Felicidad, Bienestar y Progreso Social

8/2/2019 Felicidad, Bienestar y Progreso Social

http://slidepdf.com/reader/full/felicidad-bienestar-y-progreso-social 1/60

U N I V E R S I D A D P A N A M E R I C A N A

ESCUELA DE CIENCIA ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

FELICIDAD, BIENESTARY PROGRESO SOCIAL

TESIS

QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE

LICENCIADO EN ECONOMÍA

PRESENTAN

MARCO ANTONIO GÓMEZ LOVERA

Y

RODRIGO JIMÉNEZ CAMUS



2



Índice

Agradecimientos 5

Introducción 6

Definición de bienestar y necesidad de medirlo 9

Calidad de vida9Felicidad10

Bienestar 11

¿Qué estamos midiendo actualmente?12

Historia del pensamiento sobre el progreso 15

El progreso de las sociedades15

Aristóteles16

Santo Tomás de Aquino y el pensamiento medieval18

Jeremy Bentham19

John Stuart Mill22

La economía del bienestar 24

Sistema de Cuentas Nacionales24

Amartya Sen24

La paradoja de Easterlin 25

3



¿Qué se está haciendo? 29

Felicidad Nacional Bruta29

Better Life Initiative41

La Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi43

United Kingdom’s Integrated Household Survey 44

Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares44

Limitantes de la medición actual 45

Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi45

Hacia mejores medidas de desarrollo económico47

Recomendaciones del reporte49

Dificultades en la medición del bienestar 55

Propuestas y Conclusiones 57

Glosario 59Bibliografía 60

4



Agradecimientos

5



IntroducciónNos encontramos en tiempos de crisis, los economistas alrededor del

mundo han perdido credibilidad y por ende también todos los

modelos económicos que actualmente rigen nuestro sistema. La

“mano invisible” como lo diría el supuesto padre de la Economía,

Adam Smith, no nos llevó a buscar el bienestar de todos, de hecho la

brecha entre los sectores ricos y pobres de la población mundial

cada vez se van haciendo más grandes.

Según Stiglitz1 los modelos macroeconómicos clásicos han fallado

considerablemente, principalmente al no haber previsto a tiempo la

más reciente crisis, además de que no hemos encontrado en dichos

modelos la salida. Las autoridades monetarias con su debida

confianza en los modelos clásicos dejaron crecer las burbujas hastallevarlas al límite, se enfocaron en seguir la teoría y mantener la

inflación baja, con todo lo que esto conlleva, sin prever a tiempo todo

el impacto en el sector financiero a largo plazo.

Hay que recordar que cada modelo económico tiene por detrás un

trasfondo de supuestos que no necesariamente se aplican a la vida

real o no aplican a cualquier economía. Tal como lo dice Stiglitz2, “la

6

1 Stiglitz, Joseph. “Rethinking Marcoeconomics: What failed, and how to repair it” en

Journal of the European Economic Association , 2011.

2 Idem.



Economía es la ciencia de la escasez y la creación de modelos

económicos es el arte y ciencia de seleccionar las variables

adecuadas entre toda la gama de complejidades económicas

existentes”. Pero a lo largo del tiempo se perdió foco en estasvariables y se olvidó que dichos modelos son una guía más no una

generalidad.

Ben Bernanke3 hizo una declaración en la cual menciona que

realmente la culpa de la crisis económica actual, no es de la ciencia

económica, sino del mal manejo de ésta. Un ejemplo claro de esto esla declaración que hizo Alan Greenspan en el “Comimitte on Oversight

and Government Reform” en 2008: “Cometí un error al suponer que el

interés propio de las organizaciones, específicamente bancos y

otros, eran tales (…) que eran los que tenían la mejor capacidad para

proteger a sus propios accionistas y el capital de sus empresas”.

Tomando las posiciones mencionadas anteriormente, se puede llegar

a una posible conclusión de que realmente lo que nos llevo a la crisis

actual es una combinación entre la mala administración de los

modelos económicos, ya sea por ignorancia de los tomadores de

decisión, políticos, o la decisión de confiar ciegamente en los

modelos clásicos y no tomando en cuenta todo lo que éstos dejan

atrás.

7

3 Bernanke, Ben, 2010 “On the Implications of the FInancial Crisis for Economics”,

disponible en http://1.usa.gov/wirtMm (revisado por última vez el 11 de marzo de

2012).

http://1.usa.gov/wirtMm





Es necesario plantear nuevas soluciones al problema actual, es

necesario actualizar o buscar la innovación en la ciencia económica y

adaptarnos al constante cambio que se está viviendo en los

mercados.

8



Capítulo 1

Definición de bienestar ynecesidad de medirloMuchas veces en la literatura nos encontramos con diferentes

términos que buscan describir la situación en la que vive una

persona, utilizando casi como sinónimos ciertos términos que causan

confusión. Si el objetivo de este trabajo es hacer un análisis y

propuesta sobre la medición del bienestar, es necesario definir

aquello que buscamos estudiar.

Los términos a menudo confundidos son “calidad de vida”,

“bienestar” y “felicidad”. A continuación analizaremos cada uno de

estos términos..

Calidad de vida

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la calidad de vida

como “la percepción que un individuo tiene de su lugar de existencia,

en el contexto de la cultura y del sistema de valores en los que vive y

en relación con sus objetivos, sus expectativas, sus normas, susinquietudes. Se trata de un concepto muy amplio que está influido de

modo complejo por la salud física del sujeto, su estado psicológico,

9



su nivel de independencia, sus relaciones sociales, así como su

relación con los elementos esenciales de su entorno”4.

Otra organización que, aunque no ha definido propiamente elconcepto, utiliza el término es la Organización de las Naciones

Unidas (ONU) en su Programa de las Naciones Unidad para el

Desarrollo (PNUD) a través del cálculo del Índice de Desarrollo

Humano (IDH), basándose en las ideas de Amartya Sen. Dicho

indicador social gira en torno a tres parámetros: vida larga y

saludable (según la esperanza de vida al nacer); educación (acorde ala tasa de alfabetización de adultos y matriculación en educación

primaria, secundaria y terciaria); y un nivel de vida digno (medido por

el PIB per cápita en dólares).

Felicidad

La felicidad es básicamente un estado mental, por lo que una

definición concreta es difícil de puntualizar. Debido a esto, cada

persona tendría una definición diferente de lo que es la felicidad; sin

embargo, hay quienes han propuesto que es posible una

aproximación más objetiva de este término.

10

4 Organización Mundial de la Salud. Constitución de la Organiz a ción Mundial de la

Salud en: “Diez años de la Organización Mundial de la Salud (Anexo I)”. Génova.

1958.



Martha Nussbaum5 y Amartya Sen6 proponen la “teoría de la lista

objetiva”, en la que separan la felicidad de los sentimientos para crear

una lista de “cosas realmente valiosas” en el mundo. Afirman que la

felicidad consiste en alcanzar determinados aspectos de esa lista de“cosas valiosas”. De esta forma se pretende objetivar de cierta forma

el aspecto de felicidad.

Bienestar

La definición etimológica del término señala que el bienestar es el

“conjunto de las cosas necesarias para vivir bien”7. Dada la amplituddel concepto si bien tiene connotaciones subjetivas, podemos definir

una parte que está marcada por factores económicos objetivos.

Además puede ser dividido en bienestar individual y social.

El bienestar individual consiste en la percepción que tiene cada

individuo sobre la satisfacción de sus necesidades privadas. Por otro

lado, el bienestar social sería el resultante de la relativa abundancia

de individuos que cuentan con la cobertura de dichas necesidades.

Como se ha dicho, la consecución del bienestar, tanto individual

como social, obedece no sólo a factores económicos objetivos, sino

también a subjetivos. Los encargados de llevar las políticas públicas

11

5 Nussbaum, Martha. “Human functioning and social justice: In defense of

Aristotelian essentialism”. Political Theory. p. 20, 202-246. 1992

6 Sen, Amartya. Commodities and Capabilities. Amsterdam. 1985.

7 Diccionario de la Lengua Española. 22a edición. Madrid.



de una país tienen muy claro que dichas políticas deben ir

encaminadas a dotar de bienestar social a su población. Sin

embargo, se hace mucho énfasis en los factores económicos

objetivos como el Producto Interno Bruto, la tasa de desempleo, lossalarios, etc., y se deja de lado la atención a los aspectos subjetivos.

¿Cómo definir el bienestar subjetivo? La definición mayormente

aceptada hace referencia a la valoración cuantitativa y cualitativa del

bienestar personal que hace cada sujeto al responder una pregunta

relacionada con su propio bienestar. Por lo general la pregunta que sehace involucra la satisfacción que una persona tiene con su vida en

general, pidiéndole que se sitúe en una escala graduada. Dicha

satisfacción personal estará directamente relacionada con la

percepción que dicha persona tenga con respecto a sus objetivos. De

esta forma, aquella persona que considere que su vida se aproxima a

los objetivos y situaciones que tiene planteados como “satisfactorios”,mostrará un bienestar subjetivo muy alto. Esta observación, si hemos

de hacer caso a la definición de “felicidad” que dimos anteriormente,

nos permite afirmar que el bienestar subjetivo de una persona puede

ser utilizado como sinónimo de felicidad.

¿Qué estamos midiendo actualmente?Inspirados en la aproximación matemática que parece regir a la

mayoría de las ciencias, los economistas hemos elegido indicadores

que nos permiten medir conceptos que pueden ser cuantificados al

asignarles un valor monetario, excluyendo así cuestiones cualitativas,

12



muchas veces definitorias de los aspectos subjetivos que integran el

bienestar. Es decir, hemos construido una base sólida de indicadores

sobre el bienestar material, pero muy pocos para el subjetivo.

Sin duda esta falta de conocimiento y comprensión de aspectos no

cuantitativos del sistema económico han tenido un impacto negativo

en el “desarrollo” económico y humano; por ejemplo, mientras los

indicadores objetivos toman en cuenta el valor monetario de los

productos elaborados a partir de la tala de árboles, no se toma en

cuenta el impacto que la desaparición de una zona natural puedetener para una comunidad o, incluso, para futuras generaciones.

Por otro lado, las mediciones tradicionales ignoran o no logran captar

por completo la realidad del mercado informal o actividades no

remuneradas como el servicio social u otro tipo de altruismo que, para

muchas personas, tiene un impacto en el bienestar personal, así

como en el social.

Al concentrarnos en estadísticas de indicadores monetarios, no

logramos distinguir aspectos cualitativos. Nuestro Producto Interno

Bruto podrá decir que nos encontramos creciendo, pero ¿es un

crecimiento sano o viciado?, ¿temporal o sustentable? Bajo esta

mentalidad no nos preguntamos cuál es el tipo de crecimiento quenecesitamos, siempre y cuando ese crecimiento se dé. Dejamos de

lado cuál es el crecimiento adecuado para al mismo tiempo mejorar la

calidad de vida e impulsar el bienestar social.

13



Por otro lado, somos herederos de una visión materialista de la

economía gestada en los albores de la Revolución Industrial del siglo

XIX; sin embargo el panorama actual ha cambiado completamente,

centrándose cada vez más en una sociedad de la información.Basados en esto, hay quienes proponen revisar varios axiomas de la

ciencia económica8. Primero, dicen que la visión de los recursos

escasos es limitada, ya que en esta nueva sociedad de la información

hay bienes como la innovación que, lejos de escasear, son cada vez

más frecuentes y variados. Posteriormente afirman que hay

cuestiones intangibles que son importantes para nuestro bienestar.Finalmente dice que nuestra felicidad (que, como dijimos, es el

bienestar determinado subjetivamente) no es determinada por lo que

poseemos o consumimos, sino también por lo que sabemos y lo que

podemos crear. Es con estas afirmaciones que el autor establece que

es necesario encontrar una forma de medir esta nueva realidad.

14

8 Tideman, Sander G. Gross National Happiness: Towards a New paradigm in

Economics .



Capítulo 2

Historia del pensamientosobre el progreso

El progreso de las sociedades

La humanidad ha sabido desde tiempos antiguos que el progreso de

una sociedad no depende sólo de la acumulación de riqueza y elcrecimiento del ingreso, y sin embargo continuamos debatiendo

sobre definiciones y metodologías para medir aspectos que lo

componen.

El progreso tiene componentes tanto materiales como inmateriales, y

para hacer una correcta evaluación del progreso no debemos mirar

sólo al pasado y el presente, sino también hacia el futuro; es

necesario observar lo que pasará si continuamos un desarrollo sobre

la tendencia que llevamos. Finalmente, el progreso toma también

como referencia la experiencia de las personas, y lo que consideran

como importante para su vida y la de su sociedad.

Pero como decíamos, el continuo debate sobre definiciones ymetodologías es algo que hasta el día de hoy nos ha impedido

concretar una aproximación certera; sin embargo, a lo largo de miles

de años, el hombre se ha preguntado qué es este progreso del que

tanto se habla. Con el paso del tiempo, este concepto ha tomado

15



diversas formas y direcciones, muchas veces alineándose con los

intereses de regímenes políticos, influencias culturales y condiciones

ambientales. Pero en todos los casos se coincide en que el

“progreso” incluye dimensiones que por lo general no son abordadaspor las definiciones tradicionales y cuantitativas del desarrollo y el

bienestar.

En otras palabras, el progreso nos remite a una noción de bienestar y

prosperidad, y cómo una sociedad se desenvuelve y cambia con el

tiempo.

Aristóteles

El concepto de “felicidad” lo tenemos presente desde los antiguos

griegos, entre quienes sobresalía Aristóteles. En su libro primero de la

Ética a Nicómaco , precisamente titulado “Sobre la felicidad”,

Aristóteles, siendo un gran demócrata, poniendo en lo más alto a la

actividad política y diciendo que procurar el bien de un pueblo o

ciudad es lo más hermoso y divino, se pregunta cuál es la meta de la

política. Pero aún más importante aún, se pregunta cuál es ese bien

supremo que salvaguarda la política de entre todos los que pueden

realizarse. Ante este cuestionamiento su respuesta es tajante: la

felicidad.Sin embargo, al momento de intentar definir lo que es la felicidad,

Aristóteles tenía presente que la definición varía dependiendo de a

quién le preguntes. En su libro dice:

16



Unos creen que es alguna de las cosas tangibles y

manifiestas como el placer, o la riqueza, o los honores;

otros, otra cosa; muchas veces, incluso, una misma persona

opina cosas distintas: si se está enferma, piensa que lafelicidad es la salud; si es pobre, la riqueza (...).

Posteriormente el filósofo distingue sobre dos tipos de bienes: unos

que son fines en sí mismos, y otros que buscamos a causa de otras

cosas. ¿Qué tipo de bien es la felicidad? Como ejemplo pone que a la

felicidad siempre la buscamos por ella misma, no pretendemos nadamás allá de ser felices, mientras otro tipo de bienes como el placer, la

inteligencia o los honores los buscamos precisamente a causa de la

felicidad, pues pensamos que gracias a ellos seremos felices.

La definición concreta que Aristóteles da a la felicidad es:

Es lo mejor, lo más hermoso y lo más agradable, y estascosas no están separadas como en la inscripción de Delos:

<<Lo más hermoso es lo más justo, lo mejor, la salud. Pero

lo más agradable es lograr lo que uno ama>>, sino que

todas ellas pertenecen a las actividades mejores; y la mejor

de todas estas decimos que es la felicidad.

Y una vez definida, continúa diciendo:

Pero es evidente que la felicidad necesita también de los

bienes exteriores, como dijimos; pues es imposible o no es

fácil hacer el bien cuando no se cuenta con recursos (...).

17



Entonces, como hemos dicho, la felicidad parece necesitar

también de tal prosperidad, y por esta razón, algunos

identifican la felicidad con la buena suerte, mientras que

otros la identifican con la virtud.

Continúa explicando que dado que la felicidad es aquello que causa

el hacer todas las demás cosas al buscarla; es algo digno de honor y

divino, pues es el principio y la causa de los bienes. Y al ser el fin

último de las actividades humanas, para alcanzar la felicidad es

necesario un modo de ser elogiable, a lo cual llama virtud; y dichasvirtudes son actividades propias del alma.

Así, podemos decir que Aristóteles concluye que la felicidad es ese

bien último que todos buscamos, para lo cual es necesaria la

consecución de otros bienes, tanto materiales como inmateriales, que

nos llevarán plenamente a disfrutarla.

Santo Tomás de Aquino y el pensamiento medieval

Siglos después, Tomás de Aquino retoma el pensamiento aristotélico y

toma como válida su propuesta sobre la felicidad como el fin superior

al cual todo lo demás es secundario. Pero da un paso más allá,

diciendo que al alcanzarse la felicidad terrenal, es necesario

proyectarla hacia algo superior, como el conocimiento divina. Por lotanto la perfecta felicidad, el fin último consistirá en la visión de Dios.

18



Jeremy Bentham

En una de sus primeras publicaciones, Un fragmento sobre el

Gobierno , Bentham describe un axioma fundamental: “es la mayor

felicidad del mayor número, la medida de lo correcto e incorrecto”.Esta frase, que identificó como la formulación del principio básico que

debía ser aplicado en la moral y la legislación, no volvió a aparecer de

manera textual en sus escritos.

Retomando la idea central, aunque con un cambio en las palabras, en

su Introducción a los Principios de la Moral y la Legislación afirmaríaque:

El principio de utilidad pretende ser el que apruebe o

desapruebe cualquier acción, de acuerdo con la tendencia

en la que pretenda aumentar o disminuir la felicidad de la

parte interesada en cuestión...

El sentido en el que Jeremy Bentham pretende usar la palabra

“felicidad” es entendiéndola como el balance entre el placer sobre el

dolor. De hecho, el mencionado libro abre con las siguientes palabras:

La naturaleza ha puesto a la humanidad bajo el gobierno de

dos maestros soberanos: el dolor el placer. Y les

corresponde sólo a ellos señalar lo que debemos hacer, así

como determinar lo que haremos. Por un lado el estándar de

correcto o incorrecto, y en la otra la cadena de causas y

efectos, están atadas a su mandato. Nos gobiernan en todo

lo que hacemos, en todo lo que decimos, en todo lo que19



pensamos: todo esfuerzo que podamos hacer para

deshacernos de ese sometimiento, servirá para demostrarlo

y confirmarlo...

Bentham insiste en que el hombre calcula sus acciones con base en

el placer y el dolor, de ahí que muchos consideren un intento por

representar a la felicidad como algo cuantificable desde este punto

de vista. Esto, además, le ha valido ser visto como padre del

Utilitarismo, también llamado “noción hedonista cuantificadora de la

utilidad”.Bentham afirma que el valor de un placer o un dolor dependerá de su

intensidad, duración, certeza o incertidumbre y proximidad o lejanía;

pero además se complementa, al evaluar una acción, de su

fecundidad, es decir, la capacidad de producir más placeres o

dolores en un futuro; y de su pureza, entendida como la probabilidad

de que no genere sensaciones del tipo contrario en el futuro. Y

además menciona la importancia de la extensión, es decir, del

número de persona a las que se extiende el placer o dolor.

Más allá de pretender encontrar una manera de calcular la felicidad

de una persona o grupo de personas, lo que Bentham pretendía era

dotar al legislador de una guía que le permitiera cumplir con sutrabajo de una manera más eficiente, tomando en cuenta el “valor

social” que generaría. Así, al momento de legislar o crear políticas

públicas, se tomaría en cuenta el valor de la acción, dependiendo de

su beneficio (placer) o perjuicio (dolor) para la sociedad.

20



El procedimiento que propone para tener la información de la

tendencia de cualquier acto que afecte los intereses de una

comunidad es el siguiente9:

1. El valor de cada placer distinguible que parezca haber sido

producido por el acto en primer lugar.

2. El valor de cada dolor que parezca haber sido producido por él en

primer lugar.

3. El valor de cada dolor que parezca haber sido producido por éldespués del primero. En esto consiste la fecundidad del primer

placer y la impureza del primer dolor.

4. El valor de cada dolor que parezca haber sido producido por él

después del primero. Esto constituye la fecundidad del primero

dolor y la impureza del primer placer.

5. Sumar los valores de todos los placeres por un lado y los de los

dolores por otro. El balance, si se decantara del lado del placer,

daría una buena tendencia global del acto con respecto a los

intereses de aquella persona individual; si se decantara del lado

del dolor, la mala tendencia global del mismo.

6. Contabilizar el número de personas cuyos intereses estánimplicados y repetir el proceso anterior respecto a cada una.

Sumar las cifras que representan los grados de tendencia buena

219 cfr. Bentham, Jeremy. Introducción a los principios de la moral y de la legislación .



del acto con respecto a cada individuo para quien la tendencia

global es buena; hacerlo otra vez con respecto a cada individuo

para quien la tendencia global es mala. Hacer el balance, que si

está del lado del placer, dará la buena tendencia general del actocon respecto al número total o a la comunidad de individuos

implicados; si está del lado del dolor, dará la mala tendencia

general del mismo con respecto a la misma comunidad.

Suena un poco irreal realizar el cálculo. El propio Bentham lo

reconoce diciendo que no pretende que toda operación legislativa ojudicial se rija de esta manera, pero que es un proceso que permitiría

aproximarse a la exactitud en la toma de las decisiones correctas.

Pero este método, que algunas han tenido a bien bautizarlo como “el

cálculo felicífico”, ¿podría ser usado para hacer un balance de la vida

en general? Puede ser factible ya que no deja de ser un análisis

costo-beneficio, el cual es precisamente el que se hace cuando lepreguntas a una persona qué tan satisfecho se siente con su vida en

general como lo hacen hoy en día diversas encuestas.

John Stuart Mill

A diferencia de economistas de su época, Stuart Mill compartía una

afición e interés por temas como la posición del hombre en lasociedad y el cosmos. Este amplio punto de vista le permitió ver más

allá y postular ideas que rebasaban las de la economía pura de la

producción o la eficiencia, como la importancia de la calidad de vida

y el desarrollo total del individuo. Si bien fue un economista técnico,

22



su enfoque estuvo conformada por las preocupaciones de un filósofo

social.

Mill estaría de acuerdo con la idea central de Bentham, que lasacciones son rectas en la proporción en que tienden a promover la

felicidad e incorrectas cuando tienden a producir lo contrario de ella.

Sin embargo, no sólo considera la cantidad de placer, sino también su

calidad. Mientras que para Bentham el placer de una persona era

igual al de otra, el enfoque de Mill abre la puerta a una evaluación

discriminada tanto de placeres como de agentes, afirmando que “unser con facultades más altas, requiere más para ser feliz”.

Sin embargo, continuando con el pensamiento clásico, John Stuart

Mill continúa bajo la premisa de que mercados competitivos llevarán a

un equilibrio, y por lo tanto se opone a la participación del gobierno

en la economía. A pesar de esto le reconoce la facultad de imponer

tributos, acuñar moneda y establecer un sistema uniforme de

medición, así como la protección contra la violencia, administración

de justicia y protección de los derechos de propiedad.

Quizá el mayor aporte a las ideas sobre cómo mejorar el bienestar de

las personas fue al proponer restringir la “tiranía de las masas”, el

abuso de las mayorías en el poder en las sociedades democráticas.Claramente Mill ya empezaba a comprender que el aspecto material

de la vida no era lo único que importaba.

23



La economía del bienestar

Entendiendo este término como un enfoque en que la teoría

económica y la política se ajustan, fue Arthur Pigou quien desarrolló

una teoría del bienestar aplicable a la política económica. Basándoseen el concepto de las externalidades, construyó una teoría en la que

trataba sobre la intervención del gobierno en la economía.

La importancia de su aporte radica en que fue de los primeros en

preguntarse si los mercados perfectamente competitivos realmente

conducían a una distribución óptima de los recursos. Lo que encontrófue que las funciones del costo marginal de las empresas no siempre

reflejan los costos sociales de producción y que las curvas de

demanda individuales no siempre reflejan los beneficios sociales del

consumo. Concluyendo que, a su juicio, estas externalidades

justifican una acción gubernamental.

Además, fue de los primeros economistas que usó la palabra

“bienestar” ya no sólo como término económico o psicológico, sino

también como un deber político.

Sistema de Cuentas Nacionales

Amartya Sen

24





Evidence on the Happiness-Income Paradox”, realizan una

compilación sobre el estudio propuesto originalmente en 1974.

Durante esta investigación se hicieron dos tipos de análisis: una decorte transversal y otra de series de tiempo.

La relación es positiva en el análisis de corte transversal, conforme

aumenta el PIB per cápita aumenta el bienestar de la población

aunque crece a tasas decrecientes y su utilidad marginal decrece.

Esto nos lleva a pensar que los niveles de bienestar son más estables

en el tiempo en países desarrollados y en caso contrario en países endesarrollo o transición el efecto se ve muy marcado. Al realizar la

misma metodología pero utilizando el logaritmo del PIB los resultados

indican que sin importar el nivel de desarrollo del PIB, la relación entre

crecimiento de PIB y bienestar es positivo y constante en ese periodo

del tiempo.

Pero el problema surge cuando se utiliza el análisis de series de

tiempo. La relación en el análisis en el corto plazo muestra que es

positiva y está estrictamente relacionada con la etapa de la economía

en la que se encuentra el país, recesión o expansión, y en su ingreso

en el tiempo. Por otro lado la relación a largo plazo rompe con esta

relación y no muestra relación alguna, ya que aquí empiezan a jugartodas las variables macroeconómicas y no sólo un estatus del

individuo en el tiempo.

26



Se sugiere como posible explicación a esta discrepancia, el

fenómeno social conocido como “aversión a la pérdida”11. De acuerdo

a Tversky y Kahneman (1991), en términos de bienestar, un aumento

en el ingreso desde un punto inicial de referencia tiene menosimpacto en el bienestar de las personas que una pérdida en ese

equivalente.

En otras palabras el individuo se adapta poco a poco conforme

aumenta su ingreso, y es justo por este efecto que su tendencia

aspiracional aumenta, siendo su ingreso actual su nuevo punto dereferencia de manera contraria sus aspiraciones no son nada flexibles

en el momento en el que baja su ingreso12.

Ciertamente en su estudio Easterlin acepta las limitantes usadas en él,

tales como la construcción de los datos, encuestas, series de tiempo,

metodología, etc. Pero algo a considerar es que puede que la calidad

de los datos no ayuden en estos momentos a llegar a conclusiones

formales sobre la relación latente entre bienestar y felicidad, aunque

ciertamente los datos empiezan a tomar forma conforme pasan los

años y existe información de mejor calidad y validez.

27

11 Término utilizado en la literatura de Psicología Social y Behavioral Economics.

12 En la literatura de Behavioral Economics, se conoce a este efecto como

“endownment effect”, el cual afirma que un individuo valora más un bien cuando lo

posee, que cuando no.





Capítulo 3

¿Qué se está haciendo?

Felicidad Nacional Bruta

Se podría decir que la Felicidad Nacional Bruta (FNB) es el

equivalente budista del Producto Interno Bruto (PIB). Este indicador,

propuesto por el Rey de Bhután, representa una cambio de

paradigma en la economía del desarrollo y la teoría social; ya que seha convertido en el indicador por excelencia del desempeño

económico de esta nación.

Más allá de la sorpresa que puede causarnos el nombre elegido para

este indicador, al adentrarnos en su justificación podemos darnos

cuenta de por qué podría ser como el siguiente paso en la evolución

de los indicadores de un desarrollo sustentable; tomando en cuenta el

valor de la producción y el consumo, pero yendo más allá de éstos.

Antes que nada debemos detenernos a preguntarnos a qué se

refieren como “felicidad” a quienes postulan este indicador. En el

capítulo dos dijimos que la felicidad era “un estado mental”, lo cual

dificulta su medición. En el capítulo tres, al hablar sobre Aristóteles,mencionábamos que él la había definido como “ese bien último que

todos buscamos”.

29



Desde el punto de vista budista13 la felicidad no es solamente un

placer sensorial derivado del confort físico, sino que es un estado

innato de la mente al cual se puede llegar a través de prácticas

espirituales, sobreponiéndose a estados mentales y emocionales queproducen dolor. El conflicto que surge a partir del choque de la visión

budista y los indicadores occidentales es que, para los budistas,

Occidente deja de lado la felicidad humana, asumiendo tácitamente

que el desarrollo material (medido por el PIB) está correlacionado

positivamente con el bienestar humano; además de que cualquier

análisis de la relación entre el desarrollo material y la psicologíahumana no ha sido tomado en cuenta por la economía clásica14.

El budismo se basa en las enseñanzas de Siddhartha Gautama, una

de las cuales dice que el sufrimiento es causado por la forma en que

percibimos la realidad y a nosotros mismos. Las cosas materiales se

nos presentan como si poseyeran la habilidad de proveernos defelicidad y confort duradero, así es como nos apegamos a ellas y

desarrollamos un deseo por ellas, sin embargo este apego y deseo es

resultado de nuestra ignorancia sobre la realidad. La realidad de las

cosas materiales es que son transitorias, impermanentes y, por lo

tanto, no pueden producir la felicidad duradera que esperamos de

ellas.

30

13 El budismo tántrico es la religión de Estado.

14 Entendiendo a la “economía clásica” no como una corriente en el pensamiento

económico sino como la pauta que ha seguido la ciencia económica en Occidente.



A pesar de esto, el budismo no considera a las cosas materiales

como intrínsecamente malas, sino como un medio. El bienestar

material nos previene de caer en la pobreza y nos permite practicar la

generosidad, lo cual causa un “karma” positivo y una sociedad másfeliz.

La persona que siga estos lineamientos es considerada como

poseedor de libertad espiritual. Buda fue muy claro en su enseñanza:

La verdadera felicidad no proviene de adquirir o consumir cosas

materiales, la felicidad es esencialmente un estado mental y la mentees algo diferente a la materia. Este estado de felicidad es alcanzado a

través del desarrollo de valores en nuestra mente como conciencia15,

compasión, tolerancia y desprendimiento. Sólo así llegaremos a la

verdadera felicidad, tanto individual como social.

Como es de esperarse, la concepción que los países orientales tienen

sobre el bienestar, desarrollo y felicidad de las personas está

influenciada por las creencias religiosas o filosóficas de la región. La

forma en que dichas creencias afectan la forma de entender la

economía se ha conocido como “economía budista”, término acuñado

por Ernst Friedrich Schumacher en el libro Lo pequeño es hermoso , la

cual tendría los siguientes principios16:

• Buscar la riqueza legalmente e inarbitrariamente.

31

15 Conciencia” entendida como la facultad humana de decidir y hacerse

responsable de las consecuencias.

16 Ibid. Tideman, Sander G.



• Hacerse a uno mismo feliz y alegre.

• Compartir con los demás y hacer acciones meritorias.

• Hacer uso de nuestra riqueza sin codicia y ambición, es la idea quesostiene a la libertad espiritual.

En su libro, Schumacher nos dice que “no se ve conflicto entre los

valores religiosos y el progreso económico. La salud espiritual y el

bienestar material no son enemigos: son aliados naturales”17.

Tradicionalmente se ha pensado que la fuente fundamental de lariqueza es el trabajo, aunque recientemente se ha venido

considerando como un mal necesario; desde el punto de vista del

empleador es un costo que debe ser minimizado; y desde el punto de

vista del trabajador es el sacrificio de tiempo de ocio. Bajo esta

mentalidad lo ideal sería producir sin empleados y tener un ingreso

sin trabajar. La primera gran diferencia entre la economía tradicional yla “economía budista” la encontramos aquí; para ésta última el trabajo

permite utilizar y desarrollar las facultades humanas, trabajar en

equipo por una meta común y trascender mediante la producción de

bienes y servicios necesarios para la supervivencia de una sociedad.

Pero el ocio también desempeña un papel fundamental en la vida

integral del hombre, ya que son dos partes complementarias de lavida; no pueden ser separadas sin destruir el significado de dicha

dualidad.

3217 Schumacher, E.F. “Budhist Economics” en Small Is Beautiful .



Para los economistas entender la “economía budista” representa todo

un reto, ya que están acostumbrados a medir la calidad de vida en

términos de consumo, suponiendo que mientras mayor sea el

consumo se está mejor que consumiendo menos. Un “economistabudista” consideraría esta afirmación sumamente irracional: dado que

el consumo representa sólo un medio para alcanzar el bienestar, lo

mejor sería maximizar el bienestar con un mínimo consumo. En

resumen, Schumacher nos dice que la “economía budista” se trata del

“estudio sistemático de cómo obtener fines específicos con el mínimo

de medios”18.

La competencia es muy valorada en la economía capitalista porque

ha probado ser el incentivo más efectivo para sacar lo mejor de

nosotros, es por eso que el capitalismo “derrotó” al comunismo. Pero

la competencia sin una dimensión moral es como un caballo

desbocado, destruirá todo lo que encuentre a su paso, por lo que losnuevos indicadores deberían basarse en la ética.

La idea de crear la Felicidad Nacional Bruta (FNB) surgió en 1972

durante el reinado del antecesor del actual Rey, Jigme Singye

Wangchuck, con la idea de dirigir las metas de desarrollo hacia la

felicidad de la población. Wangchuck pensaba que la felicidad era un

verdadero indicador de un buen desarrollo y una buena sociedad,

más allá de medidas tradicionales como el Producto Interno Bruto

(PIB). En 2008, coincidiendo con la coronación del Rey Jigme Khesar,

3318 Idem.



el índice que permite medir la FNB fue lanzado oficialmente por el

Primer Ministro de Bhután, Lyonchhen Jigmi Thinley, y desarrollado

por el Centro para Estudios de Bhután.

El que el gobierno de Bhután pretenda usar la FNB como un indicador

que dicte el sentido de las políticas públicas, se basa en el hecho de

considerar a la felicidad como un bien público, dado que todas las

personas la valoran. Por lo tanto, un elemento tan importante para el

desarrollo integral de las personas no puede dejarse exclusivamente

en las manos del sector privado, de ahí la necesidad de generarpolíticas de gobierno que lleven a la consecución de la felicidad

nacional.

Pero dicha felicidad no sólo se limita a un estado mental de las

personas, sino a interrelacionarla con toda la actividad humana, es

decir, reducir lo más posible las externalidades negativas y fomentar

las positivas. Ellos llaman a esto “cultivar un tercer ojo” que permita

ver más allá de los intereses personales en busca de un beneficio

colectivo, pero no sólo entre personas sino “entre todas las cosas

como interdependientes a través del tiempo y el espacio. Claramente

lo que buscan es un desarrollo sustentable.

Para la elaboración del índice es necesaria una encuesta. Si sebuscaba conocer el nivel de felicidad de la gente con respecto a su

vida como un todo, lo más sencillo hubiera sido generar una pregunta

como: “Considerando tú vida en general dirías que eres: muy feliz,

algo feliz, no muy feliz o no soy feliz”. Sin embargo, una pregunta de

34



este estilo no permite conocer completamente las dimensiones de las

personas. Lo que el gobierno de Bhután busca con su encuesta no es

sólo conocer qué tan feliz es su población, sino también entender esa

felicidad de una manera más profunda.

No sólo preocupados por la felicidad de la población, sino también

por el bienestar y calidad de vida con el que cuentan, los indicadores

de la FNB incluyen nueve ‘dimensiones’ que afectan la vida de una

persona y que tienen un valor intrínseco en la misma:

• Bienestar psicológico – Incluye la satisfacción con todos loselementos de la vida, disfrute de la vida y bienestar subjetivo. Sus

componentes se calculan tomando en cuenta niveles de estrés,

emociones positivas y negativas, actividades espirituales como

oración y meditación, y la consideración del efecto del karma en la

vida diaria.

• Uso del tiempo – Analiza la naturaleza del uso del tiempo en un

periodo de 24 horas, así como las actividades que ocupan mayores

periodos de tiempo. Una función importante de monitorear el uso del

tiempo es reconocer el valor que el tiempo de ocio tiene en la

felicidad.

• Vida en comunidad – Se enfoca en las fortalezas y debilidades de

las relaciones y la interacción dentro de las comunidades. Examina

la naturaleza de la confianza, sentido de pertenencia, vitalidad de

relaciones personales, seguridad en el hogar y comunidad, y

voluntariado.35



• Cultura – Las tradiciones y la diversidad cultural contribuyen a la

identidad, valores y creatividad. Este ‘dominio’ se enfoca en la

diversidad y arraigo de las tradiciones culturales.

• Salud – Evalúa el estado de salud de la población, los determinantes

de salud y el sistema de salud.

• Educación – La educación contribuye al conocimiento, valores,

creatividad, habilidades y sensibilidad cívica de los ciudadanos.

Busca evaluar la efectividad de la educación en el camino hacia una

meta de bienestar colectivo.

• Diversidad ambiental – Pretende describir el impacto de la oferta y

demanda agregada en los ecosistemas del país.

• Calidad de vida – Cubre el nivel económico básico de las personas.

Este indicador evalúa los niveles de ingreso personal y del hogar,

percepción de seguridad financiera, aspectos de la vivienda,alimentación y propiedad.

• Gobierno – Evalúa como la población percibe varias funciones de

gobierno en términos de eficacia, honestidad y calidad.

Una vez identificados los “dominios” que se querían medir, se

procedió a diseñar un cuestionario y se realizó una encuesta piloto en2006 con 350 personas. Este ejercicio permitió a los investigadores

probar la relevancia de las preguntas e identificar posibles problemas.

36



Después de obtener los resultados de la encuesta piloto se trabajó en

la mejora del cuestionario. Una vez terminado este trabajo, el Centro

para Estudios de Bhután llevó a cabo la Primera Encuesta sobre

Felicidad Nacional Bruta en diciembre de 2007. El cuestionario finalincluyó alrededor de 750 variables objetivas y subjetivas. Debido a

limitantes de presupuesto, la encuesta sólo se llevó a cabo en 12 de

los 20 distritos que conforman el país, con una muestra poblacional

de 950 personas.

Para la construcción del índice se adoptó una metodologíadesarrollada recientemente por Alkire y Foster (2007) con el fin de

medir la pobreza multidimensional19. Esta metodología se basa en la

medición de la pobreza a través de la separación de la población en

dos grupos a partir de un umbral de ingreso. Para el FNB se hace

algo similar, aplicando un umbral a cada indicador, a partir del cual se

supone que el individuo tiene un nivel de calidad de vida “suficiente”.

¿Cómo se define quién es feliz? Conociendo las limitantes de los

métodos cualitativos y sabiendo que los umbrales de los indicadores

subjetivos varían dependiendo de la persona, la metodología

desarrollada por el Centro de Estudios para Bhután establece como

“feliz” a aquella persona que cumpla con el nivel de suficiencia en

seis de las nueve dimensiones de vida que se miden.

37

19 Alkire S. y J.E. Foster. 2011. “Counting and Multidimensional Poverty”. Journal of

Public Economics . 95(7-8).



Una vez que se define la suficiencia de las diferentes variables en los

distintos dominios, la información se agrega en un número cuyo rango

va de 0 a 1. Este número refleja el porcentaje de la población que es

feliz y el porcentaje de dominios en el cual la población que no esfeliz, ha alcanzado ya el nivel de suficiencia. Mientras más cercano a

1 sea el índice, mejor se estará.

Posterior al levantamiento de la encuesta, en 2008 se presentaron los

resultados. Cada “dominio” de vida constituye un subíndice de la

FNB, y se obtuvieron los siguientes valores:• Bienestar psicológico: 0.772

• Ecología: 0.713

• Salud: 0.855

• Educación: 0.548• Cultura: 0.852

• Calidad de vida: 0.814

• Uso del tiempo: 0.970

• Vida en comunidad: 0.838• Gobierno: 0.880

Haciendo un promedio de estos subíndices, pues se considera que

todos tienen el mismo peso dentro de la felicidad y bienestar de una

38



persona, se obtiene un valor de 0.805 en el índice general. Sin

embargo hay que señalar que estos resultados no son considerados

como válidos y cualquier análisis que resultara de ellos sería erróneo,

ya que la muestra fue muy limitada. A pesar de esto, la informaciónobtenida de este primer ejercicio fue usada para revisar y mejorar el

indicador.

La segunda encuesta se llevó a cabo de abril a diciembre de 2010

con un cuestionario mejorado y una población muestral de 8,700

hogares en los 20 distritos del país, por lo que la encuesta esrepresentativa tanto a nivel nacional, como a nivel distrital, rural y

urbano.

Los principales resultados arrojados por la encuesta son los

siguientes20:

• 40.9% de la población han alcanzado el nivel de suficiencia en seiso más de los nueve dominios de vida, por lo cual son considerados

felices.

• El resto de la población que aún no es “feliz” tiene insuficiencias en

el 43.4% de los dominios, es decir, en 3.87 de ellos.

• El índice de la Felicidad Nacional Bruta se situó en 0.743.

39

20 Cfr. Página oficial del índice de FNB http://bit.ly/xNW8z4 (revisado por ultima vez

el 11 de marzo de 2012).

http://bit.ly/xNW8z4





Además de esto, es posible obtener otras conclusiones interesantes a

partir de la información recolectada:

• En promedio, los hombres son más felices que las mujeres.• Los habitantes de Bhután tienen mayor suficiencia en los dominios

correspondientes a salud, ecología, bienestar psicológico y vida en

comunidad.

• En áreas urbanas el 50% de la población es feliz, contra el 37% en

zonas rurales.• Las áreas urbanas tienen mayor suficiencia en salud, calidad de

vida y educación. Las zonas rurales en vida en comunidad, cultura y

gobierno.

• El nivel de educación, al parecer, no tiene efecto sustancial sobre la

felicidad de la persona, aunque aquellos que han completado laeducación básica tienen una mejor evaluación.

• Las personas solteras y jóvenes son las más felices.

• Existe un nivel alto de equidad entre los diferentes distritos del país.

• El ranking de los distritos por nivel de FNB es ligeramente diferente

al de ingreso per cápita.

La construcción del índice no termina aquí. El conocer con detalles

los dominios de vida que necesitan ser atendidos, permitirá generar

políticas públicas que ayuden a atacar las deficiencias. Sin embargo,

40



el uso de estos datos para la generación de dichas políticas públicas

es un arma de doble filo, ya que la aversión casi en su totalidad de los

modelos económicos occidentales podría llevar al desarrollo de

políticas que aíslen aún más a este pequeño país asiático.

Pero independientemente de los efectos en su economía interna,

debemos centrarnos en el debate que han generado en la comunidad

internacional, poniendo en el foco de atención la necesidad de

indicadores que integren más aspectos para una mejor medición y

entendimiento del bienestar y desarrollo. Sin duda alguna el desarrollode la Felicidad Nacional Bruta ha detonado reacciones que se

abordarán a lo largo de este capítulo.

Better Life Initiative

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

(OCDE) tiene ya experiencia y tradición en la elaboración de

indicadores sociales y de calidad de vida; y en los últimos años ha

liderado los esfuerzos internacionales para reflexionar sobre los temas

de bienestar y progreso de las sociedades.

En 2004 se llevó a cabo el Primer Foro Mundial sobre Indicadores

Clave, llamado “Statistics, Knowledge and Policies” en Palermo Italia.

Este primer foro buscaba promover el desarrollo e investigación deestrategias para medir y evaluar el progreso y desarrollo entre países

o bloques políticos similares, así como compartir la información

generada.

41



El Segundo Foro Mundial celebrado en 2007 en Estambul, concluyó

en la firma de la “Declaración de Estambul” y la posterior puesta en

marcha del “Proyecto Global para le Medición del Progreso de las

Sociedades”. Esta declaración reconoce la reciente puesta en marchade diversos esfuerzos alrededor del mundo para medir el progreso

social, yendo más allá de mediciones económicas convencionales.

Además señala que esta nueva generación de indicadores

económicos, sociales y de medio ambiente, y su posterior

conocimiento por la ciudadanía, podría contribuir a la promoción de

mejores gobiernos, así como concientizar a la sociedad y fortalecersu capacidad de influir en el desarrollo de las políticas públicas.

Para alcanzar el desarrollo de estos indicadores, lo que en aquella

ocasión se recomendó es: construir una definición propia sobre lo que

significa “progreso” en el siglo XXI; compartir las mejores prácticas en

la medición del progreso social y el hacerlo con metodologíasconfiables; estimular un debate internacional; apoyar la comprensión

del entorno cambiante al que nos enfrentamos; una apropiada

inversión para la construcción de estos indicadores, sobre todo en

países desarrollados, que permitan guiar los programas de desarrollo.

El Tercer Foro Mundial se llevó a cabo en Busán, Corea del Sur, en

2009. La discusión se centró en tres preguntas principales: ¿Qué

significa el progreso para nuestras sociedades? ¿Cuáles son los

nuevos paradigmas para medir el progreso? Y, ¿cómo puede haber

mejores políticas dentro de este nuevo paradigma que fomente el

desarrollo de nuestras sociedades?42



El Cuarto Foro está programado para llevarse a cabo a finales del

2012 en Nueva Delhi, India. En esta ocasión el debate se centrará en

integrar las propuestas surgidas de diversos Foros Regionales que

buscan dar voz a las perspectivas específicas de dichas regiones.

En mayo de 2011, con motivo del 50 aniversario de la Organización,

se puso a disposición del público a través de internet un compendio

de indicadores de bienestar. Estos indicadores presentaron, además,

un análisis que describe la desigualdad en bienestar en diferente

países miembros de la organización.

La Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi

En 2008, el Presidente de Francia, Nicolas Sarkozy estableció la

creación de la Comisión para la Medición del Desempeño Económico

y el Progreso Social , coordinado por Joseph Stiglitz, Amartya Sen y

Jean-Paul Fitoussi.

La decisión de conformar esta Comisión surge de la preocupación

sobre la relevancia de medir el bienestar social, así como de mejorar

las mediciones económicas, ambientales y de sustentabilidad. El

principal objetivo era identificar los límites del PIB como indicador del

desempeño económico, considerando información adicional para

generar un indicador con una visión más global.

Después de un año de trabajos el 14 de septiembre de 2009, la

Comisión entregó su reporte final. Sus resultados y comentarios serán

tratados en el siguiente capítulo de esta tesis.

43



United Kingdom’s Integrated Household Survey

Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares

44



Capítulo 4

Limitantes de la mediciónactual

Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi

En febrero de 2008 el presidente francés, Nicolás Sarkozy,

insatisfecho con la información estadística disponible sobre laeconomía y la sociedad, creó la Comisión para la Medición del

Desempeño Económico y el Progreso Social . Dicha Comisión se

encomendó a un grupo de notables economistas: Joseph Stiglitz,

Amartya Sen y Jean-Paul Fitoussi. Su principal objetivo sería

identificar las limitantes del Producto Interno Bruto (PIB) como

indicador del desempeño económico y progreso social, además dela revisión de las limitantes de dicha medición. Todo esto con miras a

empezar a medir el bienestar de la población de una manera integral,

en vez de medir solamente el desempeño económico.

Después de poco más de una año de trabajo, se presentó un reporte

en el que se identificaron variables y herramientas alternativas para lamedición del bienestar social. Lo cual no quiere decir que la intención

sea desechar al PIB como indicador económico, sino complementarlo

con otros indicadores.

45



Actualmente las mediciones sobre el desempeño económico juegan

una parte fundamental en la toma de decisiones de los gobernantes,

lo cual nos lleva al siguiente pensamiento: si los datos que utilizamos

para tomar decisiones no miden exactamente lo que queremos medir,¿realmente estamos tomando las mejores decisiones en cuanto a la

creación de políticas públicas? Las mediciones actuales, tales como

el PIB, pueden en ocasiones obviar la medición del bienestar de la

población y su posible efecto en él.

Un ejemplo podría ser el tráfico de una ciudad: mayor tráfico implicauna gran cantidad de coches, éstos generan un mayor consumo de

gasolina lo cual tiene un impacto directo en el PIB. Pero qué pasa

cuando tratamos de medir el bienestar de las personas y notamos

que pierden tres horas al día en traslados; o el impacto de la

contaminación en el ambiente que en el largo plazo se verá reflejado

en un mayor gasto del gobierno para implementar medidas contra lacontaminación. Es por esto que el reporte propone la medición de

dichos factores que tienen un impacto positivo en la economía pero

negativo en el bienestar, para ser considerados por los hacedores de

políticas públicas.

Si bien es cierto que existen ciertas diferencias entre economistas

sobre las diversas metodologías con las cuales medir dichos factores,

es un consenso general la necesidad de medirlos para poder proveer

a los líderes políticos, creadores de políticas públicas, académicos y

oficinas de estadística nacional, las herramientas necesarias para

tomar mejores decisiones; así como empezar a generar un cambio en46



torno a la medición de la producción económica para hacer un mayor

énfasis en el bienestar de la población, más allá de lo meramente

material.

Mejores datos ayudarán a los tomadores de decisiones a realizar

mejor su trabajo, por eso el objetivo de dicho reporte es proveer de

información completa y analizar las limitantes de las mediciones

actuales.

Cabe recalcar que es importante, además de medir el bienestar de

una población, buscar el mayor bienestar posible dentro de la mismay, aunado a esto, buscar hacer de dicho modelo algo sostenible en el

tiempo.

Hacia mejores medidas de desarrollo económico

El medir la producción es algo crucial en toda economía, nos ayuda a

determinar el nivel de empleo y el nivel de la actividad económica.Pero las economías actuales han llegado a sufrir demasiados cambios

por lo que es necesario adaptar las medidas existentes al dinamismo

que estamos viviendo hoy en día, tales como los constantes cambios

en la complejidad de la producción de los bienes y servicios (sobre

todo los tecnológicos y financieros).

Una de las variables que definen en parte el bienestar de una

persona son los bienes materiales, la cual se ve reflejada en mayor

parte por la calidad de los bienes que posee el agente económico y

no tanto por su cantidad o valor en la economía. Si no se cuenta con

47



una medición que dimensione cambios en calidad más allá de meros

cambios cuantitativos, resultará muy difícil la medición de bienestar

de cualquier individuo o población.

El Gobierno al ofrecer bienes públicos como educación, salud,

seguridad, entre otros, representa una gran influencia en el bienestar

de su población. El problema al que nos enfrentamos es la medición

actual de la productividad de estos sectores.

Tomemos como ejemplo la inversión en salud. En la mayoría de los

países miembros de la OCDE se mide con el número de doctoresdisponibles, en vez de tomar en cuenta el número de casos tratados o

número de enfermos curados. Resulta imprescindible la medición de

la productividad que tienen año con año los bienes públicos, debido a

su gran impacto sobre la sociedad.

Si bien es cierto que resulta bastante complicado la medición de lacalidad de cualquier servicio, y actualmente existen diversos debates

sobre cuál es la mejor metodología para medirlo, existe un consenso

sobre la necesidad de realizar un ajuste en este tipo de mediciones.

Esta nueva propuesta sobre la medición del bienestar no implica en

ningún momento dejar a un lado la medición del PIB, ya que esta

variable nos provee de información clave tal como el desempleo,

ingreso promedio, actividad económica, etc. Implica crear un nuevo

sistema estadístico el cual nos permita complementar el PIB, con

información centrada en el bienestar de la población y al mismo

48



tiempo medir que tan sostenible es el modelo el cual se está

implementando..

Dicho sistema debe de estar integrado por un sistema de variables,cuantitativas y cualitativas, lo cual representa un gran reto. Una buena

manera de empezar sería medir la calidad de vida y bienestar

material.

Recomendaciones del reporte

Las recomendaciones que se mencionan en el reporte,

fundamentalmente están hechas para ayudar a los tomadores de

decisiones y creadores de políticas públicas, a basar sus decisiones

en datos confiables y no afectar el nivel de vida de la población, ni el

desempeño económico del país.

Las recomendaciones del reporte son las siguientes:

• Cambio de enfoque en la medición del bienestar material -

Actualmente se utiliza el PIB para hacerlo, pero realmente la

producción del mercado no nos da la información necesaria para

medir el bienestar material. Variables como el Ingreso Nacional

Neto, Consumo e Ingreso Real por Familia representarían una mejor

medida de calidad de vida que sólo tomar en cuenta el nivel de

producción de la economía ya que existe una diferencia significativa

entre el crecimiento del PIB Per Cápita real y el Ingreso Promedio

Real por hogar.

49



• Tienen que ser medidas que tomen en cuenta el consumo e ingreso

en el tiempo, ya que una familia puede consumir mucho hoy con

poco ingreso (con ayuda de un crédito), el cual puede sesgar los

resultados del periodo medido. La información debe de tomar encuenta que el consumo de hoy puede representar un impacto

directo en el ingreso de mañana.

• La segmentación de la población debe de ser la adecuada, ya que

si sólo se toma en cuenta el promedio general, puede implicar

obviar una brecha incremental entre sectores. Si se cuenta con laadecuada segmentación se puede realizar un análisis adecuado

sobre el comportamiento y causas en el tiempo de dicha brecha

indicando tendencias.

• Como se menciono antes la dinámica económica ha cambiado con

el tiempo, ya que actualmente muchos hogares se proveen con

productos y servicios realizados por ellos mismos, teniendo un

impacto directo en su calidad de vida y representando una gran falla

en los datos si es que obviamos dicha información.

• Es necesario comparar el tiempo de ocio que invierten las familias

con su nivel de ingreso, si el tiempo de ocio es alto y su ingreso

también se puede considerar que tiene una gran calidad de vida, encaso contrario no.

• La medición del bienestar tiene que ser multidimensional. Basados

en la investigación académica realizada, se identificaron las

siguientes dimensiones en el Reporte:50



- Nivel de vida material (ingreso, consumo y riqueza).

- Salud.

- Educación.

- Actividades personales (incluyendo trabajo).

- Gobernabilidad y actividad política.

- Relaciones personales.

- Medio ambiente (condiciones presentes y futuras).

- Inseguridad, tanto física y económica.

• Es muy importante contar con mediciones de bienestar tanto

subjetivas como objetivas, y es por eso que es necesario el esfuerzo

de los organismos estadísticos para generar este tipo de medidas.

La información subjetiva permitiría ver cuáles son los factores queafectan directamente la calidad de vida, independientemente de su

ingreso y situación material.

• La segmentación de los indicadores debe ser hecha a través de

grupos socioeconómicos, género y generaciones, para así poder

analizar a fondo dónde están las áreas de oportunidad de dichossectores.

• Se debe de contar con encuestas diseñadas que nos permitan

englobar los resultados, para que se tomen decisiones basadas en

una buena fuente de datos.

51



• La calidad de vida depende de varios factores, pero es necesario

resumir todos estos en un solo índice, el cual también puede ser

alimentado por información estadística nacional.

• Resulta fundamental medir la sostenibilidad, ya que la normatividad

actual puede llevar a un desastre en el futuro. De continuar así se

habrá mejorado el bienestar de la población sólo por un momento y

no de manera constante en el tiempo.

• La sostenibilidad de ninguna manera se debe de incluir en el índice

general de bienestar, ya que es necesario medir por una parte elbienestar actual de la población y por otra qué tan sostenible es el

modelo actual.

• También es necesario generar un indicador que indique el cambio

en las cantidades de los diversos factores que pueden influenciar en

el bienestar futuro. Deberá de ser dividido en dos partes, la primeraen variaciones de cantidades, y la segunda su equivalente

económico. Así permitirá analizar la sostenibilidad e impacto

económico de las variables.

• Una parte importante del bienestar de una persona, depende de su

lugar de residencia, es por esto que medir el daño ambiental resulta

fundamental para el índice de bienestar y la sostenibilidad de éste.

El Reporte fue creado para generar un debate entorno a la necesidad

de indicadores sobre calidad de vida en todos los países, es

fundamental comenzar en la elaboración de dichos indicadores si es

52



que se quiere llegar a un nivel de sostenibilidad en las economías

actuales. Todo lo mencionado anteriormente está sujeto a un análisis

más profundo en cada uno de sus ideas, pero es un buen punto de

partida para comenzar a pensar en una economía distinta, condecisiones basadas en el bienestar de la población y no en la

confusión de entender a la producción como sinónimo de bienestar. El

dinero no hace feliz a la gente su calidad de vida, sí.

53





Capítulo 5

Dificultades en lamedición del bienestar

55





Propuestas y

Conclusiones

57



58



Glosario

59



Documents

Felicidad, Bienestar y Progreso Social