Marks S. Granovetter, Acción económica y estructura social: el problema de la incrustación

Analizar como la acción económica está incrustada en las estructuras de las relaciones sociales en la moderna sociedad industrial.

INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA DE LA INCRUSTACIÓN.

- Tradición utilitaria (eco. Clásica y neoclásica), supone una conducta racional y egoísta que se ve influida en un grado mínimo por las relaciones sociales, invocando así un estado idealizado que no se aleja de esos experimentos mentales.

- en el otro extremo, está el argumento de la incrustación: la conducta y las instituciones que se analizan están tan constreñidas por las relaciones sociales existentes que considerarlas como independientes es un error.

- Las transacciones económicas se definen por los cálculos racionales orientados a la ganancia individual.

- Nivel de incrustación de la conducta económica es más bajo en las sociedades que no son de mercado de lo que proclaman los sustantivistas y los teóricos del desarrollo, y que han cambiado menos con la “modernización”.

CONCEPCIONES INFRA Y SOBRE SOCIALIZADAS DE LA ACCIÓN HUMANA EN LA SOCIOLOGÍA Y LA ECONOMÍA

- Dennis Wrong “concepción sobresocializada del hombre en la sociedad moderna”

- Una concepción de las personas que las considera sensibles a las opiniones de los demás.

- Obedientes a los dictámenes de los sistemas consensualmente desarrollados de normas y valores, internalizados por medio de la socialización de forma que la obediencia no se perciba como una carga.

- En cambio la eco. Clásica y neoclásica, opera con una concepción infrasocializadas de la acción humana.

- Los argumentos teóricos rechazan cualquier influencia de la estructura social y de las relaciones sociales en la producción, distribución o el consumo.

- En los mercados competitivos, ningún productor o consumidor ejerce una influencia en la oferta o demanda agregada, ni en los precios u otros términos de intercambio.

- Los mercados idealizados de la competencia perfecta han sobrevivido al ataque intelectual, debido a que las estructuras económicas autorreguladas con políticamente atractivas.

- La eliminación de las relaciones sociales del análisis económico elimina el problema del orden de la agenda intelectual, al menos en la esfera económica.

- Los cometarios más actuales de los economistas relativos a “las influencias sociales”, las consideran como procesos en los que los actores adquieren costumbres, hábitos o normas que se siguen de forma mecánica y automática, al margen de su relación con la elección racional.

- las dos tienen en común una concepción de la acción y la decisión realizada por actores atomizados.

Infrasocializadas la atomización es resultado de la estricta persecución utilitaria del propio interés.

Sobresocializada es resultado del hecho de que las pautas de conducta han sido internalizadas de modo que las relaciones sociales existentes sólo tienen efectos periféricos en la conducta.

- Las soluciones infra y sobresocializadas al problema del orden confluyen así en la atomización de los actores respecto a su contexto social interno.

- Estas concepciones sobresocializadas respecto a cómo influye la sociedad en la conducta individual son bastante mecánicas: una vez que sabemos la clase social o el sector del mercado de trabajo al que pertenece el individuo, todo lo demás en la conducta es automático.

- Una vez que sabemos cómo afecta a los individuos, entonces las relaciones y las estructuras sociales existentes son irrelevantes.

- Incluso cuando los economistas se toman en serio las relaciones sociales, invariablemente se abstraen de la historia de las relaciones y de su posición con respecto a otras relaciones.

- Los esfuerzos por conseguir una acción intencional están, no obstante, incrustados en los sistemas concretos de las relaciones sociales existentes.

INCRUSTRACIÓN, CONFIANZA Y LA FALTA DE HONESTIDAD EN LA VIDA ECONÓMICA

- Oliver Williamson los actores económicos reales se esfuerzan no sólo en perseguir su propio interés, sino también en el oportunismo: el interés propio perseguido con astucia.

- Lo que ha erosionado la confianza en los últimos años ha sido la creciente atención prestada a los detalles de nivel micro de los mercados imperfectamente competitivos, que se caracterizan por un escaso número de participantes con costes bajos e inversiones en capital humano específico.

- Dos respuestas a este problema:1. Concepción infrazocializada: Economía Institucional:

- Se evita la falta de honestidad debido a los mecanismos institucionales inteligentes que hacen muy costoso practicarlas.

- No aceptan el grado en el que las relaciones personales concretas y las obligaciones que le son inherentes evitan la deshonestidad, al margen de los dispositivos institucionales.

- Sustituir la confianza por esos dispositivos genera una situación hobbesiana en la que cualquier individuo racional tendría motivos para desarrollar formas más inteligentes para evadirlos.

- La fuente de esta confianza se a recurrido a la existencia de una Moralidad Generalizada: (Kenneth) “que las sociedades han desarrollado en su evolución acuerdos implícitos sobre cierto tipo de respeto a los demás, acuerdos que son esenciales para la supervivencia de las sociedades o que al menos contribuyen mucho a la eficacia de su funcionamiento”

- El argumento de la incrustación acentúa, en cambio, el papel de las relaciones personales concretas y la estructura de esas relaciones para generar confianza y evitar la deshonestidad.

- El análisis económico menosprecia la identidad y las relaciones pasadas de los participantes en la transacción, pero los individuos racionales saben más, ya que confían en que conocen esas relaciones.

- Las redes de relaciones son la estructura que cumple la función del mantenimiento del orden.

- Hay dos maneras de reducir ese riesgo:1. Reconocer que la posición de la incrustación es de menor generalidad que

cualquier otro argumento alternativo, ya que las redes de relaciones sociales penetran de forma irregular y en grados diferentes en los distintos sectores de la vida económica, permitiendo así la ocurrencia de lo que conocemos (desconfianza, oportunismo, desorden)

2. Aunque las relaciones sociales pueden ser una condición necesaria para la confianza y la conducta merecedora de confianza, no son suficientes para garantizarlas.

- Lo anterior se explica por:A. La confianza de una persona en nosotros nos sitúa en una posición mucho más

vulnerable que la de un extraño.B. La fuerza y el fraude los cometen los mejores equipos; asimismo, la estructura

de esos equipos requiere un nivel de confianza interna que normalmente sigue las líneas preexistentes de las relaciones.

C. El grado de desorden que provoca la fuerza y el fraude dependen del modo en que se estructura la red de relaciones sociales.

EL PROBLEMA DE LOS MERCADOS Y LAS JERARQUÍAS

- Para Williamson, la forma organizativa que se observa en cualquier situación es la que afronta de forma más eficaz el coste de transacciones económicas.

- El primer conjunto de transacciones se internaliza dentro de las jerarquías debido:1. Racionalidad limitada incapacidad de los actores económicos para

anticipar de forma adecuada la compleja cadena de contingencias que podría ser relevante para los contratos a largo plazo.

2. Oportunismo - En cambio Gronovetter plantea que el mercado anónimo de los modelos

neoclásicos virtualmente no existe en la vida económica y las transacciones sean del tipo que sean están insertas en las conexiones sociales.

- Las empresas están conectadas por redes personales no sólo en sus niveles altos, también lo están en todos los niveles donde se pueden producir transacciones.

- El uso extensivo de subcontrato en muchas industrias también proporciona oportunidades para mantener sostenidas relaciones entre las empresas no organizadas jerárquicamente en una unidad corporativa.

- Williamson sobreestima la eficacia del poder jerárquico en el seno de la organización.

- Idea sobresocializada de que las órdenes en el seno de una jerarquía genera una obediencia fácil y que los empleados internalizan los intereses de la empresa eliminándose cualquier conflicto con los suyos propios, no pasa el examen de los estudios empíricos.

- La resistencia a que los intereses de una organización invadan los personales o departamentales requiere de una red extensa de coaliciones que representan deshonestidad generada por los equipos.

- Tanto el orden como el desorden, la honestidad y la deshonestidad, guardan más relación con las estructuras de esas relaciones que con la forma de la organización.

DISCUSIÓN

- Argumento: Mayor parte de la conducta está fuertemente incrustada en el interior de las redes de relaciones interpersonales, asimismo este argumento evita los extremos de las concepciones infra y sobresocializadas de la acción humana.