N.Haramein faq – risposta alle critiche

“Siediti davanti ai fatti come un piccolo bambino, sii preparato a mollare ogni nozione preconcetta, seguiumilmente ovunque ti portino gli abissi della natura o non apprenderai nulla” – Thomas Henry Huxkley

Come menzionato nei primi paragrafi della mia risposta al gentlemanhttp://theresonanceproject.org/bob.html, mi piacerebbe prendere un momento per ringraziare i critici chemi danno l'opportunità di rispondere costruttivamente e professionalmente a domande sul mio lavoro. Perchiarire il nostro approccio, offriamo una risposta ad una di molte voci, dalla critica sospettosamenteanonima, “Bob-a-thon”. Nella sua animosità, non mostra conoscenza dei riconoscimenti che abbiamoricevuto, quindi è facile per lui dipingersi l'arbitro della verità e l'autorità che rappresenta la vera scienza.Inoltre, Bob-a-thon in molti suoi post raggiunge livelli di frustrazione, chiedendo risposta alle sua domandedi fisica ai pubblico in generale invece che chiedere direttamente ai fisici che potrebbero dare una rispostaappropriata. Questa è una tipica tattica usata per il discredito. Sfortunatamente la forma di molto deldiscorso di Bob-a-thon è piena di attacchi che mettono in discussione la nostra integrità, intelligenza emotivazione, tra altre cose. Mentre forse emotivamente catartico per chi scrive, questo stile toglie serietàall'argomento discusso. Quelli non ancora pratici dei dibattiti in fisica potrebbero essere attratti dai suoiattacchi e dal suo apparire autoritario. Troviamo nella seguente citazione una bella descrizione dello stile diBob-a-thon:

“Chiunque abbia un'ascia da sventolare è costretto a rendere i suoi argomenti il più possibile oltraggiosi.” –Presidente Barack Hussein Obama, Maggio 2010.

Chiaramente, quando un professore insegna il modello standard un giorno si e uno no, utilizzando famosilibri di riferimento e insegnando agli studenti che questi sono fatti immutabili, trovare qualcuno checontraddice tutto quello che ti è stato insegnato fa molto innervosire e per buone ragioni. Dopo tutto,queste leggi stabilite della fisica sono li da decenni, in alcuni casi, e vi hanno lavorato migliaia di fisiciconosciuti. Quindi come qualcuno di virtuale potrebbe fornire qualcosa di completamente contrario aquello che viene insegnato come corretto? Un professore o un individuo in questa posizione può essereincline a fare una crociata per mettere fine a tale calamità e salvare i non iniziati riconducendoli verso l'ovviaverità. Questo sembra essere semplice dato che molto di quello che viene detto da questo individuo“deludente” non concorda con i “fatti conosciuti” della fisica. Però aspetta, se queste nuove idee sonocorrette, o almeno, contenessero qualche verità? Un professore puo capire bene cosa funziona nel modellostandard, ma forse non capisce ancora i dettagli di quello che non funziona e delle sue implicazioni. Infatti,perchè dovremmo studiare quello che non funziona nel modello standard?

Agli studenti viene insegnato prima quello che funziona, per gran parte dei loro studi in fisica finoall'educazione superiore, dove a livello di laurea allo studente viene chiesto di produrre lavoro nuovo.Tipicamente a questo livello molti candidati vengono incoraggiati a scegliere problemi che potrebberorisolvere entro la loro vita e di conseguenza, pochissimi candidati affrontano qualche problema

fondamentale in fisica, come la fonte della massa o persino la fonte della carica.

Certamente un aspetto duro delle tesi di dottorato da risolvere è il problerma dell'unificazione. Questiobiettivi solitamente vengono lasciati ai fisici veterani e ai matematici che, in alcuni casi, hanno pensato aquesto per decenni. Questi ragazzi sono piuttosto diversi dai fisici in media che insegnano il modellostandard nei collegi e nelle università ogni giorno e che credono che la visione standard sia piuttostocompleta. Ecco perchè negli anni molti fisici che ho incontrato non sapevano nulla della “catastrofe delvacuum” o dell'enorme densità dell'energia del vacuum o della massa e della carica nude dell'elettrone (chediscuteremo piu avanti). Ecco perchè persino all'età di 47 anni, quando presento alle conferenze diunificazione, che siano private o aperte alla comunità scientifica, solitamente sono il più giovane.

La conferenza CASYS 09 era una di queste occasioni, dove Schwarzschild Proton è stato uno studio invitato.Comunque, le conferenze CASYS non sono sui computers, come dice il gentleman, ma su computinganticipatory systems, in altre parole, come definito dal direttore e fondatore della conferenza. Dal sito delCASYS:

“Da Daniel M.Dubois, un computing anticipatory system è un sistema che computa i suoi stati correntitenendo in considerazione i suoi stati presenti e passati ma anche potenziali stati futuri. Daniel M.Dubois haintrodotto i seguenti concetti sull'Anticipazione Forte e Debole:

L'anticipazione forte si riferisce ad una anticipazione di eventi costruita da o incorporata in un sistema

L'anticipazione debole si riferisce ad una anticipazione di eventi predetta o prevista da un modello di unsistema

(For more information read: Daniel M. Dubois, Introduction to Computing Anticipatory Systems,International Journal of Computing Anticipatory Systems, Publ. by CHAOS, vol. 2, pp. 3-14, 1998. ISSN 1373-5411 ISBN 2-9600179-2-7.)

Questo si applica in modo significativo in fisica e alla conferenza vanno fisici internazionali, teams di fisici epremi Nobel in fisica.

Ho partecipato in molte conferenze sull'unificazione negli anni, da quelle private alla Georgia Tech eall'Università del Nebraska a Omaha (1999), alla Conferenza delle Teorie di Unificazione a Budapest, Ungaria(2008) e altre. Ho persino fondato il mio gruppo con l'aiuto della Resonance Project Foundation, chiamataUni-Phi. Questo piccolo gruppo privato ha incorporato fisici e matematici molto esperti che si sonoincontrati nel 2008. Questo è un sito non finito che segnala l'evento http://theresonanceproject.org/uni.

Notate ancora che sono l'unico con i capelli grigi. L'intera conferenza è stata filmata e spero un giorno diavere il tempo e le risorse per caricare il video di alcuni momenti cruciali delle discussioni e dellepresentazioni.

Quindi, perché dovrei essere invitato a queste conferenze e invitato a presentare, o perchè questiprofessionisti qualificati vengono ad una mia conferenza? Non è certo perché io non so nulla di fisica e nonposso contribuire in questo campo, così come asserito in molti post del gentleman, e queste lettere disostegno lo drendono perfettamente chiaro http://theresonanceproject.org/testimonials.html.

Il motivo per cui io sono invitato a queste conferenze a presentare, e, sì, in questo caso ho vinto un premio,perché essendo stato un autodidatta tutta la mia vita, ho potuto trascorrere più di 20 anni studianoesattamente ciò che avevo bisogno di studiare in fisica al fine di affrontare alcune delle questionifondamentali alla base del mondo fisico e, sì, pure, alla radice della coscienza e della componente spiritualedell'esistenza. Ero libero dal dover ottenere crediti o tenore di vita, e ho evitato di spendere una quantitàenorme di tempo per imparare i campi di indagine che non erano correlati al mio intento. Soprattutto, nonavevo nessuno che mi dicesse come dovevo pensare e dove dovevo portare i miei sforzi. In questo modo,sono stato in grado di muovermi molto più velocemente del fisico medio che è passato attraverso il tipicosistema educativo con tutti i doveri e le responsabilità, e, infine, l'insegnamento e così via.

Tutto toglie validità agli sforzi su Schwarzschild Proton ? Assolutamente no! Sono ben fondati nel contestodel modello standard e se uno capisce un poco dei problemi di unificazione, che sembra essere il caso delgentleman secondo sua ammissione (dal post di Bob-a-thon, “Io non so nemmeno come unificare le leggidella fisica!” 1:36 AM, Febbraio 23, 2010.

Allora, perchè il gentleman dovrebbe presupporre di avere l'esperienza per commentare un approccio diunificazione? Semplicemente perchè sembra oltraggioso? Gli atomi sono buchi neri! Ridicolo! Dev'esseresbagliato!

La stessa emozione sembra non applicata a teorie che vengono sviluppate da molto più tempo e in alcunicasi con migliaia di contributi, come per la teoria delle stringhe. In circa 30 anni di sviluppo, la teoria dellestringhe deve ancora darci una predizione che sia verificabile. Ci sono così tanti parametri liberi che sipotrebbero trovare circa 10^500 modi per compattare dimensioni extra e cosi via. Leggete con cura questiarticoli umoristici; hanno un nocciolo di verità http://bit.ly/bQO1fH e http://abstrusegoose.com/137.Comunque migliaia di fisici lavorano sulla teoria delle stringhe e milioni di dollari vengono spesi ogni anno.

Il mio documento sul protone di Schwarzschild cerca di produrre una unificazione in un modo classico esemplice facendo derivare la massa dalle fluttuazioni del vacuum già presenti nel modello standard. Mentrequesto breve documento propone soluzioni all'origine della massa e altro, è parte di un lavoro in corsoancora da completare (uno stato ora di TUTTE le teorie di fisica). Ecco perchè è chiaro sul nostro sito sotto ilpremio “mostrato coraggiosamente”, “Molto più lavoro deve essere fatto per completare il disegno, peròquesto semplice documento produce già risultati notevoli!”

Stiamo lavorando su certi punti per renderlo più completo, ma cercherò di rispondere a questi problemisollevati dal post del gentleman. Ci si attende troppo comunque, che un singolo documento preso da unlavoro in corso sia criticato perchè ancora non da tutte le risposte. Chiaramente ci sono molti altri studi eteorie che rispondono a questo criterio, come il meccanismo di Higgs. Questo però non sembra aver

fermato i finanziamenti e il supporto abbondante in queste indagini.

Sappiamo tutti come gli scienziati creino ipotesi e testino le idee tramite esperimenti e la replicazionemostra la validità dei risultati. Di questo si occupa la scienza e ha funzionato meravigliosamente per moltianni. Tuttavia, ai margini della nostra conoscenza, mentre siamo alla ricerca di una comprensione globale,questi problemi divengono meno asciutti. In realtà c'è un fermento interessante nella scienza, dove le ideeadorate devono essere cambiate e le nuove concezioni possono ribaltare rapidamente il pensiero accettato.Questo è vero in particolare per la fisica teorica avanzata

Molti hanno l'impressione, alimentata dai testi, da insegnanti e presentazioni popolari sulla scienza e lafisica, che molti dei problemi principali in fisica siano risolti. Si dice a volte che gli scienziati hanno scoperto“leggi stabilite” sacrosante e su questo possiamo giudicare con certezza il lavoro di altri che si basano suquesta corrispondenza ( o la carenza) con le leggi “stabilite”. Questo è lontano dalla realtà.

Alla base del pensiero scientifico ci sono idee che possono cambiare in un istante. Un esempio famoso,considerate i fratelli Wright e l'aeroplano.

Nel 1900 c'era solo un programma serio sull'aviazione nel mondo.. Per la vasta maggioranza degli altriscienziati e in tutti i popolari giornali, la questione era risolta. Una macchina volante più pesante dell'ariaera fisicamente impossibile. Era una assurdità, una grande violazione delle leggi di natura. Questo era statoprovato matematicamente con “logica inattaccabile” da grandi esperi di fisica che hanno scritto in giornali emagazine distinti.

Reference: F. Kelly, The Wright Brothers: A Biography Authorized by Orville Wright, (Harcourt, Brace andCompany, New York, 1943), p. 116, describing Simon Newcomb. From an article by Rothwell, J., The WrightBrothers and Cold Fusion, Infinite Energy, 1999. 2(9): p. 37. http://www.lenr-canr.org/acrobat/RothwellJthewrightb.pdf. For more information on cold fusion, please readhttp://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100321182909.htm

Quindi se non fosse stato per pochi individui che hanno tenuto la propria logica su conclusioni scientifichealternative invece di andare con la visione ufficiale e gli “esperti in fisica del tempo” , ad oggi non avremmomacchine volanti e molte altre tecnologie che usiamo nella nostra società moderna.

Chiaramente, chi ha altre visioni ha buone ragioni per tenerle, in base ai propri esperimenti o altraesperienza e cambieranno idea sono quando sfidati con forza. Dopo tutto, se qualcosa funziona, alloraalmeno per il dominio in cui è stato applicato, possiamo avere una porzione di verità e una “legge” perdescriverla.

Comunque ci sono sempre modi di mettere in discussione le basi delle teorie anche più vincenti. Unasituazione ovvia è quando una teoria esistente in qualche modo funziona, ma offre un meccanismo oschema troppo piccolo per soddisfare il nostro senso di ordine o dove una spiegazione più semplice puòrispondere a qualcosa considerata precedentemente più complessa, come la complessità e la carenza disignificato fisico nella teoria delle stringhe.

Storicamente, consideriamo la rivoluzione Copernicana. Copernico, usando una cosmologia eliocentrica edelle orbite planetarie circolari è riuscito a rimpiazzare il sistema più complesso Tolemaico inclusi variepicicli. Infatti, mentre era un modello piu semplice e realistico, i primi risultati Copernicani erano menoaccurati di quello che potevano produrre i molti epicicli. Questa carenza di accuratezza venne usata permostrare la “falsità” della teoria finchè l'uso delle orbite ellittiche e di altri avanzamenti miglioròl'accuratezza e rese il sistema Tolemaico troppo complesso. Nonostante le critiche e la precedentemancanza di accuratezza, la descrizione Copernicana del sistema solare era migliore di quella Tolemaica.Quindi ricordate, l'accuratezza è solo uno dei criteri di correttezza di una teoria.

Altro caso è la teoria quantisica. Secondo l'interpretazione di Copenhagen, l'universo nelle scale più piccoleè casuale e ci sono limiti di misurazione per il principio di “incertezza” di Heisenberg e altre considerazioniche ci lasciano senza un meccanismo per spiegare cosa avvenga.

Per secoli abbiamo cercato modelli semplici per migliorare la nostra comprensione dell'universo. Alcuniconcetti come massa, inerzia, energia, carica, spin, atomo, particella, accoppiati con meccaniche basilari,hanno offerto una visione classica dell'universo. Secondo il corrente approccio col mondo quantistico iconcetti classici cadono quando gli atomi e le particelle interagiscono e dobbiamo affrontare sia il loroaspetto di onda che di particella.

Con l'interpretazione di Copenhagen, la meccanica quantistica ha abbandonato la ricerca dei meccanismi afavore delle teorie descrittive che predicono risultati mentre lasciano aperte le domande di come o perchèqualcosa avvenga. Sostengono inoltre che è in principio oltre possibilità l'avere ogni meccanismoconsistente con le osservazioni e lasciano largamente perdere la ricerca.

Ancora, sarebbe più soddisfacente a livello intellettuale se ci fossero meccanismi con cui guidare le nostreesplorazioni, oltretutto l'umanità guadagnerebbe una comprensione più profonda della probabile fonte delmondo fisico. Certamente a questo pensava Einstein. Nel suo studio dove descrive l'effetto fotoelettrico,Einstein stabilì le basi della Meccanica Quantistica. Come ben si sa, Einstein sentiva che la MQ fosse menoche completa, forse sbagliata e sentiva che ci fossero delle basi deterministiche a quello che osserviamo.Arthur Eddington, David Bohm (usando una teoria variabile nascosta), John Wheeler (Geometrodinamica) eWheeler e Richard Feynman (teoria ondulatoria avanzata e ritardata), Paul Dirac e molti altri giganti dellafisica cercavano sempre meccanismi per rispondere a quello che veniva osservato.

Siamo lasciati con teorie che descrivono cosa avviene ma non come avviene o cosa sia “davvero” la gravità.Persino Newton, quando gli venne chiesto cosa fosse la gravità, disse: “Ipotesi non fingo” (non faccioipotesi). Dopo centinaia di anni, cerchiamo ancora una comprensione piu completa.

In particolare, alla Resonance Project cerchiamo l'origine e la natura delle caratteristiche che osserviamocome spin, massa, inerzia, carica, energia, entropia ecc.., che generalmente si danno per “conosciute” inaltre teorie e sulle quali poco altro si può dire. Gli esempi abbondano:

Perchè l'atomo di idrogeno ha la dimensione che ha?

Perchè la dimensione del protone è quella che è?

Perchè la costante gravitazionale G e molti altre costanti misurate hanno i valori che osserviamo?

Le risposte a molte di queste domande sono ancora completi misteri.

La nostra carenza di comprensione di base in cosi tante aree ci ha motivato assieme ad altri, ad esplorareper trovare soluzioni, oltre il modello standard o la relatività per vedere cosa troviamo. Le “leggi stabilite”della fisica stanno cambiando, forse in qualcosa di radicalmente diverso da quello che comunemente èaccettato come “conosciuto”.

A volte questa ricerca porta gli scienziati a concetti apparentemente bizzarre, cercando di risolvere iproblemi correnti. Per esempio, Niels Bohr, commentando il lavoro di Wolfgang Pauli disse: “Concordiamotutti che la tua teoria è pazzesca. La domanda che ci divide è se sia abbastanza pazzesca da avere la chancedi essere corretta. La mia sensazione è che non è abbastanza pazzesca.”

Sentiamo che ci sia uno schema nel nostro universo, uno che infine sarà compreso. Siamo lontanidall'essere gli unici a pensare che serva una revisione profonda della fisica. Per esempio:

“In molti campi ci sono certe cose in voga in un dato periodo. Quasi tutto quello pubblicato in fisica dellealte energie, per esempio, è spazzatura..Un intero castello di carte. Siete su terreno sicuro se scrivete undocumento secondo lo stile correntemente accettato. Sarete pubblicati, specialmente se fate certe curve egrafici e li fate sembrare provenienti da calcoli. Il fatto che sia tutto un castello di carte con pochissimarealtà viene ignorato”. – Dr.Lynn Trainor, professore di Fisica all'Università di Toronto, Pensee, Maggio 1972,Vol.2 N.2, p 44.

Nei seguenti paragrafi, affronteremo le problematiche scientifiche in questione e sicuramente “Bob-a-thon”,tra altri, potrà apprendere non solo altro sul nostro ragionameto, ma forse anche come tali dibattitiandrebbero condotti.

(Nota: per le prossime sezioni, le citazioni di “Bob-a-thon” sono in corsivo)

La Condizione di Schwarzchild

La Fisica del Protone di Schwarzchild

“Il Protone di Schwarzchild” è un documento scritto da Nassim Haramein, che propone un modello delprotone basato su quella che chiamiamo “condizione di Schwarzchild”

“Bob-a-thon” sembra pensare che noi abbiamo costruito questa frase, quando, in effetti, la condizione diSchwarzchild è una terminologia usata comunemente in studi di fisica relativistica e non è mia invenzione.Discutere il nostro uso del termine mostra chiaramente che il gentleman non ha familiarità col soggetto. Iseguenti sono due esempi, selezionati piu o meno a caso, dalla letteratura corrente dell'uso del termine“condizione di Schwarzchild”. Prima abbiamo:

Yuan-xing e Liu Liao, Un confronto delle entropie delle stelle collassanti e dei buchi neri, Chinese Astronomyand Astrophysics Volume 6, Numero 2, Giugno 1982, Pagine 157-163. Vedere: http://bit.ly/dhWRPl

Dal loro Abstract:

“Consideriamo tre modalità di formazione del buco nero: 1) si forma prima un nucleo del buco nero alcentro di una stella collassante e mentre la materia esterna cade, il centro cresce finchè l'intera stelladiviene un buco nero; 2) tutti gli strati del collasso soddisfano simultaneamente la condizione diSchwarzchild 3) lo strato piu esterno soddisfa prima la condizione di Schwarzchild”

Secondo esempio:

Csaba Balazs e Istvan Szapudi, Naturalezza dell'Energia del Vacuum nelle Teorie Olografiche. Vedi:http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0603/0603133v1.pdf , Febbraio 2008, pag.2

“Più precisamente, un sistema che satura il limite olografico soddisfa anche la condizione di Schwarzchild,es. la sua massa massima è la metà del suo raggio in unità di Planck.”

Le “Leggi Stabilite della Fisica”?

Ho discusso i metodi di Haramein più ampiamente in precedenza (partendo dal premio che mostraorgogliosamente per la sua pubblicazione), ma qua mi concentro sulla fisica di questo documento. E'piuttosto basilare, quindi spero di poterlo presentare in modo che almeno abbia senso per almeno parte delpubblico non accademico di Haramein che è interessata alle sue teorie.

C'è molto qua. Non vi servirà capire tutto.

Posso deviare dalla mia visione qua e la, ma è sempre incidentale. Esploro questo materiale non con fede o

opinione o congettura, ma usando le leggi stabilite della fisica solamente, infatti esco dalla mia viarealmente per cercare di portare questo modello a combaciare con la realtà.

Dato che ancora dobbiamo raggiungere lo stadio di “leggi stabilite” nella nostra ricerca della conoscenza,molta fisica serve ancora e basata sulla credenza, sull'opinione e la congettura. Certi post di Bob-a-thon quae su molti siti e canali youtube (alcuni dei quali lo hanno bannato per il suo linguaggio offensivo) mostranouna copiosa quantità di questo.

In questi commenti il grande dogma della fisica alza la testa ancora e come nei decenni, è qualificato come“le leggi stabilite della fisica”. Chiedo al lettore, quali sono? Molte delle leggi stabilite della fisica si sono poidimostrate meno che universalmente stabilite e molte delle “leggi della fisica” che usiamo oggi stannoincontrando serie difficoltà. Come potrebbe nascere nuova scienza se solo i concetti stabiliti venisseroconsiderati? Persino con una occhiata superficiale alla fisica oggi è ovvio che le “leggi della fisica” non sonostabilite.

Per illustrare quanto rapidamente le cose possano cambiare, ecco un recente rapporto per cui i neutrinihanno massa! Per anni è stato assunto che il neutrino non avesse massa. Ecco parte del rapporto. Se questorisultato fosse confermato e accettato, le implicazioni per il modello standard e tutta la fisica sarebberoprofonde.

“La nuova scoperta è importante perchè nelle teorie ora usate per spiegare il comportamento delleparticelle fondamentali, chiamato Modello Standard, i neutrini non hanno massa. Però se non hanno massa,non possono oscillare tra forma di muone e tau. Il fatto che oscillino indica che hanno massa e che le basidel Modello Standard necessitano di rielaborazione almeno.” Vedi:http://www.latimes.com/news/science/la-sci-neutrino-20100601,0,1778648.story

Questo risultato viene ancora usato per spiegare la “materia oscura”, dato che si pensa che sia fatta dineutrini. La “materia oscura” è ancora materia di controversia. Per esempio:

Ker Than, Astronomi Rinnegati: la “Materia Oscura” è Spazzatura, Space.com, 30 Ottobre 2007,http://www.foxnews.com/story/0,2933,305996,00.html

“Due astronomi Canadesi pensano che ci sia una buona ragione per cui la materia oscura, una sostanzamisteriosa che dovrebbe creare la materia nell'universo, non sarebbe stata direttamente rilevata: nonesiste.”

Quindi il modello standard può cambiare rapidamente con nuove evidenze. Controversie simili si possonotrovare riguardo a molti argomenti. Il documento The Schwarzchild Proton è una esplorazione di alcuni di

questi temi. Sembra percezione comune che molti problemi in fisica siano già in qualche modo “risolti” eche un documento e le sue conclusioni possano essere giudicate in base a quanto si avvicini al mitico“modello standard” e altre autorevolezze.

Molti problemi in fisica sono ancora aperti al dibattito. Questi dibattiti continuano dopo secoli di indagineda parte di migliaia e ora forse milioni di fisici. Quindi prima di continuare, suggerisco che guardiate i linkseguenti sui problemi in fisica da risolvere. Vi assicuro che è una lista superficiale dato che moltecomplessità per ogni problema la allungherebbero molto (chiarisco che Wikipedia non è un riferimentoappropriato per questi seri punti, ma per convenienza e facilità d'uso, userò questo documento durante larisposta)

Notate che il primo link su questa lunga lista è la catastrofe del vacuum. Vorrei insistere su quanto siacruciale leggere tutto questo, cliccate su questi link e seguite ogni link seguente finchè non capite a pieno estudiate questi problemi nel dettaglio con tutti i sottotitoli prima di commentare.

Come “cercatore della verità”, vi prego di leggere tutto questo materiale con lo stesso occhio criticoapplicato al Protone di Schwarzchild e se lo farete con completa umiltà e onestà, potrete trovare il Protonedi Schwarzchild una esplorazione ragionevole e certamente nei limiti di una probabile teoria di unificazione.

Vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics

Potete pensare, “serviranno mesi o persino anni” e se lo farete bene e leggerete tutti i diversi approcci eriferimenti, così sarà. Considerate che ho speso 20 anni studiando questi problemi. Qua ho elencato alcunidi quelli più critici per il nostro proposito.

-Quantum gravity, cosmology, and general relativity

Vacuum catastrophe

Quantum gravity

Black holes, black hole information paradox, and black hole radiation

Extra dimensions

Cosmic inflation

Multiple universes

The cosmic censorship hypothesis and the chronology protection conjecture

Arrow of time

Locality

-High energy physics

Higgs mechanism

Hierarchy problem

Island of stability

Koide formula

Magnetic monopoles

Proton decay and unification

Supersymmetry

Generations of matter

-Nuclear physics

Quantum chromodynamics

Nuclei and Nuclear astrophysics

Fundamental symmetries and Neutrinos

-Other problems

Quantum mechanics in the correspondence limit (sometimes called Quantum chaos)

Physical information

Theory of everything

– Cosmology and astronomy

Cosmological constant problem

Baryon asymmetry

Dark energy

Dark flow

Dark matter

Entropy (arrow of time)

Shape of the Universe

-Particle physics

Electroweak symmetry breaking

Neutrino mass

Inertial mass/gravitational mass ratio of elementary particles

Proton spin crisis

Quantum chromodynamics (QCD) in the non-perturbative regime

Strong CP problem and axions

List of particles/Hypothetical particles

-Astronomy and astrophysics

Accretion disc jets

Coronal heating problem

Observational anomalies

Ultra-high-energy cosmic ray

-Condensed matter physics

Amorphous solids

Cryogenic electron emission

Sonoluminescence

Turbulence

Come vedete non ho potuto rimuovere molti elementi per facilitarvi il lavoro. Mi dispiace.

Il Meccanismo di Higgs per la Massa

Per fare un esempio, nonostante le varie spiegazioni nei testi, nelle pubblicazioni o nei media, la vera fontee natura della massa e della gravità è ancora questione aperta. Gli esperimenti correnti al CERN con LHCsono in parte un tentativo di confermare una teoria della massa che coinvolge il campo di Higgs, chedovrebbe impartire la massa alle particelle. La particella di Higgs, chiave in questa visione, al momento, èteorica e ha incontrato molte difficoltà. Leggete bene qua:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy_problem#The_Higgs_Masshttp://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy_problem#The_Higgs_Mass

http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_particle http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_particle

In molti documenti, la massa si assume semplicemente che “ci sia”, come quasi un assioma, ma la suaorigine e il suo meccanismo non sono indagati attivamente. Se guardate in questa materia troverete moltodibattito e speculazione attorno al meccanismo di Higgs e altre teorie sulla natura della massa.

Massa dal Vuoto (Vacuum)?

Il mio documento sul protone di Schwarzchild cerca di far derivare la massa dalle energie del vacuum giàincluse nelle teorie quantistiche. Mentre questo documento e le precedenti pubblicazioni fatte assieme allaDr.Rauscher e al Dr.Hyson offrono soluzioni all'origine della massa e della carica, esso produce una sempliceed elegante unificazione della gravità col mondo quantistico. Chiaramente, ci sono molte domande a cui

rispondere, ma almeno il modello punta in nuove e interessanti direzioni e tentativi per trovare la vera fontedelle energie introdotte in precedenti modelli solo teoricamente. Ci sono questioni su cui lavoriamo perrenderlo più completo. Comunque penso di aver riposto a molte domande significative con almeno unmeccanismo per spiegare l'apparente anomalia relativa a quello che è correntemente conosciuto.

Per continuare, troviamo poi questo commento:

Ci sono sei principali conclusioni in questo documento. Le guarderò alla luce del suo modello.

Prima che ci guardi, prima guardiamo alla premessa e vediamo se possiamo renderla operativa.

“La Condizione di Schwarzchild”

La principale idea del suo documento è che un protone può essere considerato un buco nero e che due diquesti che orbitano tra loro alla velocità della luce sotto la sola gravitazione forniscono un modello per ilnucleo.

L'obiettivo finale è fare a meno della forza forte e rimpiazzarla con una interazione basata sulla gravità,unificando la teoria quantistica con la relatività generale. Questo documento dovrebbe essere un passosignificativo lungo questo percorso.

Il “protone di Schwarzchild” è un buco nero con la massa di 8.85×10^14gm. In Inglese, queste sono 885milioni di tonnellate metriche.

La ragione per cui viene scelta questa massa è perchè è la massa che dovrebbe avere un buco nero peravere il raggio di Schwarzchild come protone, da qui il nome.

Haramein prende 1.32fm come raggio del protone.

(Questa è infatti la lunghezza d'onda di Compton per il protone, non il raggio, almeno non per le misure checonosco, ma per ora va bene)

Ora considereremo questi problemi, piu o meno nell'ordine di sopra.

Il Raggio del Protone

Benchè questo possa sorprendere molte persone che pensano che la nostra fisica sia accurata e completa,specialmente con l'uso di tutti questi miliardi di esperimenti con le particelle, il vero raggio del protone èancora fonte di dibattito e viene considerato sconosciuto a questo punto. Troviamo grandi variazioni nellestime per il raggio del protone, per esempio questo calcolo dal General Science Journal da il valore di1.11×10^-15m (10^-13cm): http://www.wbabin.net/physics/yue.pdf

Secondo la densità media del neutrone, possiamo calcolare il raggio del protone:Rp=(Mp/Mn)^(1/3)xRn=1.112772961016 x 10^-15 m

Quindi dal sito Hypertextbook, molti danno un valore di 1:http://hypertextbook.com/facts/1999/YelenaMeskina.shtml

http://theresonanceproject.org/Bob_files/image001.jpg

Abbiamo ancora il raggio di carica dato per 0.865fm http://adsabs.harvard.edu/abs/1989PhDT……..66M

Da quest'altro sito http://bit.ly/ciLUAm troviamo il valore di 0.895fm:

Studiamo i dati del mondo sullo scattering elettrone-protone per determinare la carica del protone rms-raggio. Dopo aver tenuto conto della distorsione di Coulomb e usando una parametrizzazione che permettedi affrontare appropriatamente i momenti superiori, troviamo un raggio di 0.895±0.018 fm,significativamente superiore al raggio usato in passato.

E' importante notare che tutte queste variazioni avvengono per gli schemi complessi per l'approssimazionedei dati e come risultato il raggio del protone è insufficentemente stabilito oggi. Abbiamo usato la lunghezzad'onda di Compton come primo ordine di approssimazione per vedere se il concetto avesse qualche merito.L'abbiamo modificato in vari modi usando il raggio di carica del protone e altre approssimazioni e abbiamotrovato i nostri risultati consistenti. Infatti, alcuni valori producevano migliori approssimazioni ai valorimisurati del protone. Per esempio, molti documenti hanno usato la lunghezza d'onda di Compton comediametro invece che come raggio del protone. Se dovessimo usare questo valore nel nostro approccio colprotone di Schwarzchild, molti dei nostri risultati sarebbero piuttosto simili ma alcuni piu vicini.

Per esempio, dimezzare il nostro raggio modifica il nostro momento magnetico che risulta da 3.17 x 10^-26J/T to 1.58 x 10^-26 J/T che è un valore più vicino al valore misurato di 1.40 x 10^-26 J/T. Quindi, il nostroraggio del protone è in realtà lo scenario peggiore utilizzato come primo ordine di approssimazione,sapendo bene che è necessaria una piena analisi del tensore. Abbiamo pensato (Io, il Dr.Hyson e laDr.Rauscher) che questo per ora fosse adeguato.

Poi troviamo:

Il documento inizia suggerendo che un reale protone andrebbe considerato come tale entità. Per vedere sequesto è fattibile, confrontiamo il suo modello con quello che già sappiamo dei protoni.

Massa

Massa di un vero protone: 1.67 trilionesimi di un trilionesimo di grammo

Massa di un protone di Schwarzchild: 885 milioni di tonnellate metriche

Questo non è particolarmente vicino

Come affronta Haramein questa differenza con la realtà?

La Massa del Protone

Veramente, “Bob-a-thon” avrebbe dovuto leggere il resto del documento prima di arrivare alle conclusioni.Benchè il gentleman affermi all'inzio che questo sia un documento semplice, è chiaro dalla discussione disopra che il problema può essere la sua mancanza di comprensione. Ho usato affermazionisovrasemplificate nel documento pensando che i fisici avrebbero riempito i punti bianchi e saputo già deiproblemi legati alla densità del vacuum e alla costante cosmologica, tra altri, leggete con cura:

S.E. Rugh e H. Zinkernagely,

“Il Vacuum Quantistico e il Problema della Costante Cosmologica”

http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00000398/00/cosconstant.pdf

In ogni caso, forse i concetti fondamentali che ho desiderato convogliare con l'approccio del protone diSchwarzchild non sono arrivati. Quindi fatemi riaffermare chiaramente.

Benchè il valore dato ufficialmente ora per la massa del protone sia 1.672621637(83)x10^-24 (o 1.67trilionesimi di un trilionesimo di grammo) quello che il gentleman non menziona è scritto sotto

La Repulsione di Coulomb tra i protoni è grande

La repulsione elettrostatica di due protoni confinati nel raggio di un nucleo (come sono in un nucleoatomico) è molto grande.

Stabilità Atomica e Forza “Forte”

Infatti, viene postulata una forza di almeno 38-39 ordini di magnitudine superiore alla loro mutua attrazionegravitazionale in contrasto alla repulsione. Qualcosa del genere serve perchè il nucleo degli atomi siastabile. La forza postulata è chiamata forza “forte” e viene accettata pienamente dal “modello standard”. Avolte viene stimata come di 38-41 ordini superiore all'attrazione gravitazionale. Ecco un riferimento alvalore tipico e piu basso di 10^38 ordini di magnitudine superiore alla gravità, ma notate cosa leggete soprala tabella.

Nella tabella vedete magnitudine (“forza relativa”) e “range” e hanno significato solo in un contesto teoricopiuttosto complesso. Andrebbe anche notato che la tabella sotto mostra proprietà di uno schemaconcettuale ancora soggetto a ricerca.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_interaction#Overview

Ancora in un sito accademico la forza relativa è data per 10^39 ordini di magnitudine.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/couple.html

Questi altri siti accademici tipici danno un valore per la forza relativa di 10^41 ordini di magnitudine.

http://scienceworld.wolfram.com/physics/FundamentalForces.html

http://www.windows2universe.org/kids_space/forces.html

E' cruciale notare che queste larghe variazioni esistono perchè il modello standard qua diviene confuso. Nonriesce a specificare una fonte per tale forza e gli schemi correnti per i suoi meccanismi sono dei tentativi.Infatti non c'è soluzione analitica alla LQCD, non c'è prova matematica che lo schema del modello standard,che include gluoni e forza di colore, sia corretto. Viene spesso descritta come la forza più oscura dacalcolare. Ecco perchè trovate queste affermazioni nella pagina della QCD (Cromodinamica Quantistica) inWiki:

Dato che la forza tra le cariche di colore non decrementa con la distanza, si crede che i quark e i gluoni nonpossano essere liberati dagli adroni. Questo aspetto della teoria è verificato nei calcoli della QCD, ma non è

provato matematicamente. Uno dei Problemi del Millennium Prize annunciato dal Clay MathematicsInstitute richiede tale prova.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics#History

Ancora sulla lista dei problemi di fisica irrisolti troviamo:

Cromodinamica Quantistica (QCD) nel regime non-perturbativo

Le equazioni della QCD rimangono irrisolte a scale di energia rilevanti per descrivere il nucleo atomico esolo approcci numerici sembrano iniziare a dare risposte a questo limite. Come fa la QCD a dare nascita allafisica dei costituenti nucleari e del nucleo?

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_physics#High_energy_physics.2FParticle_physics_2

Risponderò sotto ad alcune delle questioni

Una Fonte per la Forza “Forte”?

Quindi, tutto il concetto del protone di Schwarzchild (nonostante le implicazioni siano profonde) stabilisce lafonte per la massa-energia necessaria a produrre tale forza contenitiva. Quindi, per rispondere alla forzaforte nell'Universo, devono essere considerati 38-39 ordini di magnitudine di energia/massa (o qualchenuovo tipo di nuova fisica eccentrica capace di generare tale forza) devono essere considerati in relazioneall'entità del protone per rispondere appropriatamente all'energia necessaria a generare tale forza.

Di conseguenza, ~10^-24 gm più un potenziale energetico di 38-39 ordini di magnitudine produce ~10^14gm. Tutto il mio documento non fa altro che sottolineare che questo risulta essere la massa necessaria adefinire la condizione di Schwarzchild di un protone. Coincidenza? Forse, ma penso diversamente. Altromodo per vederlo è che il 10^-39% delle fluttuazioni del vacuum è disponibile nel volume del protone e puòcontribuire alla massa o almeno alla curvatura dello spaziotempo. Non c'è nulla di circolare nell'argomento.Come nota a lato, questi numeri sono legati all'ipotesi di uno dei fisici più cari nella breve storia della fisicamoderna, Paul Dirac (Spiegherò cosa significa se non capite, nella porzione in fondo di questa risposta)

L'evidenza della forza “Forte” è mancante

Dopo un secolo di indagine e rilevamenti, evidenza zero, zilch, per questa forza, che ora è stata trasformatain una forza che diviene INFINITAMENTE forte con la distanza per rispondere al confinamento dei quark. Ilsuo nome è stato cambiato in forza di “colore” e la vecchia forza “forte” ora viene chiamata “forza residualedi colore”. Tutto quello che è stato postulato come meccanismo per tale forza è una particella virtualemiracolosa chiamata gluone che in qualche modo la media come nella Cromodinamica Quantistica o QCD.

Pensate sia accettabile tirare dentro una forza infinita o almeno la forza piu forte nell'universo senza avereuna fonte e puoi insegnarlo ogni giorno ai vostri studenti. Vi assicuro, anche altri lo hanno notato. Leggetecon cura nella sezione fisica Nucleare nella Lista di problemi irrisolti in fisica:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#Nuclear_physics

Astrofisica nucleare

Cos'è la natura della forza nucleare che lega i protoni e i neutroni in un nucleo stabile e nei rari isotopi?Qual'è l'origine degli schemi semplici nei nuclei complessi? Qual'è la natura delle stelle di neutroni e dellamateria nucleare densa? Qual'è l'origine degli elementi nel cosmo? Quali sono le reazioni nucleari cheguidano le stelle e le esplosioni stellari?

Cromodinamica Quantistica

Quali sono le fasi della materia dalla interazione forte e quali i ruoli che giocano nel cosmo? Qual'è ilpaesaggio eterno dei nucleoni? Cosa predice la QCD per le proprietà della materia dall'interazione forte?Cosa governa la transizione dei quark e dei gluoni in pioni e nucleoni? Qual'è il ruolo dei gluoni e delle auto-interazioni del gluone nei nucleoni e nel nucleo? Cosa determina le caratteristiche chiave della QCD e qual'èla loro relazione con la natura della gravità e dello spaziotempo?

Nella seguente sezione, leggete con cura Quantum chromodynamics (QCD) in the non-perturbative regime

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#High_energy_physics.2FParticle_physics_2

Cromodinamica Quantistica (QCD) nel regime non-perturbativo

Le equazioni della QCD rimangono irrisolte in scale di energia rilevanti per descrivere il nucleo atomico esolo approcci numerici sembrano iniziare a rispondere a questo limite. Come la QCD fa nascere la fisica delnucleo e dei costituenti nucleari?

Nella seguente sezione, leggete con cura il punto Gravità Quantistica:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#Quantum_gravity.2C_cosmology.2C_and_general_relativity

Gravità Quantistica

La meccanica quantistica e la relatività generale, come possono essere realizzate in una teoria di campoquantistico consistente? Lo spaziotempo è fondamentalmente continuo o discreto? Una teoria consistentecoinvolgerebbe una forza mediata da un ipotetico gravitone o sarebbe prodotta da una struttura discretadello stesso spaziotempo (come nella gravità quantistica a loop)? Queste sono derivazioni dalle predizionidella relatività generale in scale molto piccole o grandi o in altre circostanze questo fluisce da una teoria digravità quantistica?

I quark e la Forza di “Colore”

Genericamente, si pensa che i quark siano legati da una “forza di colore” che li confina infinitamente ediviene piu forte con la distanza. Di seguito, servirebbe una quantità di energia infinita per separarli. Comegià menzionato, la forza “forte” ora è residuo della forza di colore. Se i quark sono sempre legati, allora laforza per confinarli dev'essere potenzialmente infinita. Questa è sempre parte del modello standard. Questadefinizione da Wikipedia riflette chiaramente le difficoltà nel fornire una vera fonte, un completomeccanismo e valore alla forza.

Confinamento, che significa che la forza tra i quark non diminuisce con la loro separazione. Per questo,servirebbe una quantità infinita di energia per separare due quark, sono per sempre legati in adroni come ilprotone e il neutrone. Benchè non provato analiticamente, il confinamento si crede essere vero perchèspiega il fallimento della ricerca dei quark liberi ed è facile da dimostrare nella struttura QCD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics

Non ricordo alcun criterio nel metodo scientifico per includere “largamente creduto essere vero”.

Ora, cosa vi ricorda una forza forte confinante e INFINITA? Lascio immaginare al gentleman.

Il Modello Standard specifica come infinita la massa di un atomo

Sul soggetto degli infiniti, il modello standard stesso (le “leggi della fisica” correnti) predice come infinita lamassa dell'atomo, poi viene “rinormalizzata” perchè concordi con gli esperimenti.

Massa Nuda & Carica Nuda

Tra i migliori esempi abbiamo la cosiddetta massa nuda o campo nudo nella teoria di campo quantistico.Questo problema è così affossato che molti fisici ne sono completamente ignoranti e la questione nonappare come voce in Wikipedia e poca letteratura ne tratta.

Comunque, il problema è estremamente significativo perchè persino il modello standard fallisce nel predirele masse degli atomi per come sono “misurate” negli studi sperimentali. Infatti, quando il modello standardfa una analisi dell'entità elettrone, trova che questa entità deve avere massa infinita e carica infinita.

L'approccio del modello standard è stato ignorare questi risultati e usare il termine di rinormalizzazionecome Z^-1 per far concordare la teoria con gli studi sperimentali http://universe-review.ca/R15-12-QFT.htm#Green Troviamo:

“Si può mostrare che il “Campo nudo” può essere espresso in termini di ck's similmente al caso del campolibero, ma questi coefficenti ora sono modificati da un termine aggiuntivo relativo alla struttura della fonte.Come risultato la norma (lunghezza) degli eigenvectors non sono più uguali a 1. Per recuperare questadefinizione, devono essere “rinormalizzati” dalla costante di rinormalizzazione Z, con valorehttp://theresonanceproject.org/Bob_files/image002.jpg, è uguale a 1 per il campo libero, 0 per una fontepuntiforme e dipende dalla struttura della fonte in generale. Il campo di rinormalizzazione, la massa el'energia sono http://theresonanceproject.org/Bob_files/image003.jpg e En^R = Z^-1En^o rispettivamente.La massa fisica mr è la massa osservata sperimentalmente, mo è un parametro non specificato (chiamato“massa nuda”) che assieme a z^-1 determina un valore in accordo agli esperimenti. Dato che Z^-1 è infinitoper una fonte punto, mo dev'essere leggermente piu o meno infinita per portare ad un valore finito di mr.Questa tecnica di rimpiazzo dell'ignoranza nella struttura dettagliata della fonte per misurazione è ladefinizione in generale di rinormalizzazione”, benchè spesso ora ci si riferisca come metodo per eliminare gliinfiniti nella teoria di campo quantistico.

Questo è un fattore enorme! Ecco una citazione dal fisico Steven Weinberg, laureato al nobel in fisica (1979)dal suo libro “Sogni di una Teoria Finale” sulla massa nuda infinita dell'elettrone:

“(L'energia totale dell'atomo) dipende dalla massa e dalla carica nuda dell'elettrone, la massa e la carica cheappare nelle equazioni della teoria prima che iniziassimo a preoccuparci delle emissioni e dei riassorbimentidel fotone. Però anche i fotoni liberi come gli elettroni negli atomi emettono e riassorbono sempre fotoniche influenzano la massa e la carica elettrica dell'elettrone e quindi la massa e la carica nuda non sono lastessa cosa della massa e della carica misurata dell'elettrone elencate nelle tabelle delle particelleelementari. Infatti, per rispondere ai valori osservati (che chiaramente sono finiti) della massa e della caricadell'elettrone, la massa e la carica nuda devono essere infinite. L'energia totale dell'atomo è quindi lasomma dei due termini, entrambi infiniti: l'energia nuda è infinita perchè dipende dalla carica e massa nudae lo spostamento di energia è infinito perchè riceve contributi dai fotoni virtuali dall'energia illimitata”

La citazione di sopra si puo trovare in questo articolo

http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.physics/2008-02/msg01081.html

Dove le conclusioni del gentleman che scrive l'articolo dicono molto:

“…la carica e massa nuda dell'elettrone sono infinite..qualcosa che nemmeno il Gruppo diRinormalizzazione di Wilson può eliminare. Quindi mi chiedo quale sia la fonte della carica e della massanuda infinita dell'elettrone. Cosa pensate? Inizialmente pensavo che fosse qualcosa di simile ad unasingolarità di un buco nero, ma in realtà può riguardare una fisica più esotica.”

Il modello standard predice l'energia totale della massa e della carica dell'elettrone e quindi l'energia totaledell'atomo come infinita

Quindi vediamo

Massa di un protone reale (far field measurement): 1.67 trilionesimi di un trilione di un grammo

Massa predetta dal modello Standard dell'atomo:

quantità infinita di tonnellate metriche

Per citare il gentleman “Questi non si avvicinano particolarmente”.

Come affronta il Modello Standard questa differenza?

Rinormalizza usando un fattore fasullo

Massa e bilanciamento di massa per il protone di Schwarzchild

Nel nostro approccio abbiamo usato la densità d'energia del vacuum secondo la visione standard che puoessere calcolata impilando volumi di Planck in un centimetro cubico di spazio. Prendete il raggio di Planck(~1.616×10^-33cm) e elevatelo al cubo, avrete ~4.22×10^-99cm^3. Ora dividete un cm^3 per questonumero e potete avere quanti volumi di Planck ci sono in un cm^3 e avrete ~2.37×10^98. Quindimoltiplicate per la massa di Planck ~2.18×10^-5gm e otterrete la densità di

~5.166×10^93gmxcm^3. Questo viene comunemente dato anche come approssimazione di10^94gm/cm^3. Nei nostri documenti esploriamo come questa energia del vacuum possa essereorganizzata per esprimere massa e protoni. Potreste pensare alla densità del vacuum come pixellazionedella densità di informazione dello spazio. E' importante notare qua che il vacuum ha effetti fisici comeprovato da esperimenti di laboratorio (effetto Casimir http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-the-casimir-effec) e che la costante cosmologica è stata associata alle fluttuazioni del vacuum(l'accelerazione dell'espansione dell'Universo).

…l'energia di punto zero ha effetti misurabili. In laboratorio può essere rilevata come effetto Casimir.. Unrequisito eccezionale imposto su una potenziale Teoria del Tutto è che l'energia dello stato del vacuum devespiegare la costante cosmologica osservata.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_state#The_energy_of_the_vacuum_state

Mentre il nostro calcolo iniziale della massa del protone di Schwarzchild fornisce una figura piu grande,continuiamo a suggerire che questa massa/energia sia gia presente nel modello standard in termini diconfinamento (benchè ancora da spiegare nel modello standard) in modo che quello che normalmentemisuriamo come massa (misurazioni lontane dalla regione molto curvata dello spaziotempo vicino alprotone di Schwarzchild) è molto meno di quello che misureremmo in regioni dalla grande curvatura.

La massa può dipendere dalla posizione dell'osservatore. Simili concetti sono stati esplorati anche da altri.Un approccio promettente viene da:

Yuan K. Ha, A New Theorem for Black Holes, Marzo 2007. http://arxiv.org/abs/gr-qc/0703130v1

Abstract

“Viene stabilito un nuovo teorema per i buchi neri. La massa di un buco nero dipende da dove si troval'osservatore. Il teorema dell'orizzonte di massa afferma che per tutti i buchi neri: neutrale, carica o rotante,l'orizzonte di massa è sempre due volte la massa irriducibile osservata nell'infinito”.

Il Dr.Ha ha mostrato che la massa dipende dal luogo dell'osservatore e che la massa che uno misura èinferiore quando siete lontani. Quindi, per esempio, un protone di Schwarzchild avrà una massa superiorequando misurato vicino al suo orizzonte.

theresonanceproject.org/sp_manifesto.html

Sto pianificando di concentrarmi sul problema della massa direttamente in un documento prossimo,mostrando che la soluzione al protone di Schwarzchild, che era solo un primo ordine di approsimazione,dovrebbe essere affrontata in una metrica Haramein-Rauscher, dove gli effetti di torsione e di coriolisvengono tenuti in considerazione e il meccanismo per l'interazione del vacuum con l'orizzonte degli eventi èil risultato di un vacuum strutturato e polarizzato, come descritto inizialmente nei nostri documentiprecedenti.

Turbolenza all'orizzonte degli eventi

Questi effetti possono mostrare che la distorsione dello spazio metrico alla superficie dell'orizzonte deglieventi della struttura del buco nero produce turbolenza e alta curvatura che puo essere oltre il rilevamentousando spettometri di massa a lungo raggio o esperimenti di scattering, che mancano la struttura altamentecurvata vicino e all'orizzonte.

I Buchi neri possono avere capelli

In questo caso con la turbolenza vicina all'orizzonte, i buchi neri possono avere “capelli” o caratteristicheesterne per gli effetti di Coriolis sulla struttura dello spaziotempo. Altri sono arrivati a simili conclusioni daapprocci diversi. Vedi per esempio:

Sidney Coleman, John Preskill, Frank Wilczek (a Nobelist in physics), Quantum Hair on Black Holes,

http://arxiv.org/abs/hep-th/9201059v1, Jan 1992

Abstract: “Un buco nero può portare numeri quantistici che non sono associati con campi di gauge senzamassa, contrariamente allo spirito dei teoremi “no-capelli”. Noi descriviamo in dettaglio due diversi tipi dicapelli di buchi neri che decadono esponenzialmente nel lungo range. Il primo tipo è associato con la caricadi gauge discreta e la schermatura è dovuta al meccanismo di Higgs. Il secondo tipo è associato con la caricamagnetica di colore e la schermatura è dovuta al confinamento di colore. In entrambi i casi, eseguiamocalcoli semi-classici dell'effetto dei capelli su zone osservabili fuori orizzonte e sulla termodinamica del buconero.”

O vedete anche:

Finn Larsen & Frank Wilczek, Classical Hair in String Theory I: General Formulation, http://arxiv.org/abs/hep-th/9604134v2, Apr 1996.

Abstract: “Dopo aver enfatizzato l'importanza del comprendere una comprensione spaziotemporaledell'entropia del buco nero, elaboriamo ulteriormente il nostro programma per identificare i livelli di libertàdei buchi neri con livelli spaziotemporali di libertà classici. I buchi neri Cveti-Youm dyonic vengono discussiin dettaglio come esempio. In questo esempio i livelli di libertà che si trasformano come stringhe possonoessere identificati esplicitamente.”

Particelle Elementari come Buchi Neri

Il concetto per cui le particelle elementari possano essere buchi neri è una storia in corso. Un esempio,sotto c'è un riferimento al lavoro di Holzhey e Wilczek. Altro esempio è il lavoro di Coyne e Cheng. Peresempio:

Everything Around Us Could Be Made of Black Holes, http://news.softpedia.com/news/Everything-Around-Us-Could-Be-Made-of-Black-Holes-111885.shtml

“Per dire, nelle quattro dimensioni in cui viviamo, lunghezza, altezza, profondità e tempo, gli effetti dellagravità possono essere ignorati su piccola scala, come quella atomcia, in quanto la sua influenza sui risultatidei test in questo livello di ingrandimento è considerato ignorabile. Però, per quello che riguarda la teoria,nello spazio sovradimensionale, la scala piccola può essere piu influenzata da questa forza. Come risultato, idue ricercatori hanno proposto che i mini buchi neri possono esistere a tutti i livelli energetici della scala diPlanck e su tale larga scala, hanno sostenuto che: “Tutte le particelle possono essere varie forme di buchi

neri stabilizzati”.

Persino la Teoria delle Stringhe ora concorda con questa premessa..

Il nostro concetto delle particelle elementari come buchi neri ora viene accettato persino nelle teorie dellestringhe piu avanzate. Uno degli ultimi risultati della teoria delle stringhe è la conclusione che i buchi neri ele particelle elementari sono due lati della stessa moneta.http://www.newscientist.com/article/mg14719853.100-black-holes-tied-up-with-string.html

“Buchi neri e particelle elementari sono due lati della stessa moneta, secondo fisici in USA. Infatti i buchineri possono divenire particelle elementari e viceversa

Questa connessione bizzarre tra buchi neri massicci e piccole particelle elementari come quark e elettroni èl'ultimo risultato della teoria delle stringhe, una idea speculativa che vede tutte le particelle elementaricome minuscoli cicli di materia tipo stringa. Che queste stringhe si comportino come quark o elettroni oaltre particelle dipende da come vibrano”

Questo è un riassunto del lavoro di Brian Green, David Morrison e Andrew Strominger, tutti teorici dellestringhe famosi. Vedi: http://www.thefreelibrary.com/Stings+and+webs:+tying+black+holes+to+elementary+particles+in+string+…-a017288663

“Quindi a livello quantistico, i buchi neri e le particelle elementari rappresentano semplicemente due diversiaspetti degli stesso oggetti fisici”

Risultati precedenti da, per esempio, Holzhey & Wilczek esplorano sempre la possibilità che le particelleelementari come il protone, possano essere buchi neri. Vedi: C.F.E. Holzhey & F. Wilczek, Black Holes asElementary Particles, http://arxiv.org/abs/hep-th/9202014v1, Feb 1992.

Abstract: Si sostiene che le caratteristiche qualitative dei buchi neri, visti come oggetti quantomeccanici,dipendano entrambe dai parametri del buco e dalla teoria microscopica in cui è incorporato. Unadescrizione termica è inadeguata per buchi esterni. In particolare, buchi estremi della famiglia chargeddilaton possono avere entropia zero ma non zero e persino temperatura formalmente infinita. L'esistenzadella tendenza di irradiare all'estremo, che minaccia di rovesciare ogni tentativo di identificare l'entropiacome stati interni disponibili e anche di esporre una singolarità nuda, è a prima vista disturbante.Comunque analizzando le perturbazioni attorno ai fori estremi mostriamo che questi fori sono protetti dalacune di massa o alternativamente da barriere di potenziale, che li rimuovono dal contatto termico colmondo esterno. Suggeriamo che il comportamento di questi buchi neri che formano il punto di vista dellateoria tradizionale sui buchi neri, sembrano bizzarri, possono ragionevolmente essere interpretati come fori

che fanno il loro meglio per comportarsi come normali particelle elementari. I fori si comportano comeoggetti estesi qualitativamente.

Una nota su Frank Wilczek

Frank Wilczek è conosciuto, tra altre cose, per la scoperta della libertà asintotica, lo sviluppo dellacromodinamica quantistica, l'invenzione degli assioni e la scoperta di nuove forme di statistica quantistica.Wilczek aveva 21 anni ed era un laureato alla Princeton University quando con David Grosso definirono leproprietà dei gluoni. Nell'ottobre 2004 Wilczek condivise il Premio Nobel in fisica con Gross e H.DavidPolitzer per questo lavoro. Come grande esperto in QCD, confinamento dei quark e simili.., ha scrittodocumenti sui buchi neri come particelle elementri e con “capelli”. Wilczek ha esplorato largamente escritto critiche simili dello stato della fisica teorica come ho fatto qua. Mi chiedo come Wilczek si sentirebbese lo chiamereste un “illuso”.

Quindi le particelle elementari possono essere buchi neri..secondo la fisica corrente..

In qualunque modo il gentleman la pensi, il protone di Schwarzchild come approccio è in buona compagnia.Dall'altra parte, secondo le parole del gentleman, dovremmo concludere che questi laureati al Nobel e altriricercatori stiano solo..ehm..stringing people along…?

I documenti di sopra suggeriscono uno dei modi che penso di usare per spiegare come mai la cosiddettamassa a riposo del protone sia cosi lontana dalla condizione di Schwarzchild e dall'apparente tendenza ditutta la massa organizzata dell'Universo nella legge di scala, inclusa nel nostro documento.

Come nota a lato, credo che valga la pena menzionare tentativi precedenti per descrivere la massa, inclusala geometrodinamica e i geoni del famoso fisico John Archibald Wheeler, che ha collaborato con Einsteinsulla teoria di campo unificato e ha coniato il termine “buco nero”. Questa nota breve non basta araccontare tutta la storia, ma ecco un calcolo rapido.

In John A. Wheeler, Geometrodynamics, Academic Press, New York, 1962, a pag 25 – 27, troviamo unadiscussione della struttura del GEON, entità fatte di sola gravità e forza elettromagnetica. Questo era partedel concetto di Wheeler per avere “massa senza la massa”.

Praticamente, un geone è una entità fatta di energia dove le auto-interazioni piegherebbero lo spaziotempoin una curva chiusa. Tale corpo avrebbe le proprietà della massa benchè sia fatto solo di energia. Wheelerlavorò molto sui geoni grandi, sul diametro del sole o più. Per nostra attuale conoscenza, Wheeler studiòpoco i geoni come particelle elementari. Si occupò dei mini buchi neri nella scala di Planck e discusse molteidee con la mia coautrice, Dr.ssa Rauscher, nei primi anni 70.

Nella sua discussione fornisce l'equazione per il cambio di raggio del geone per ogni grammo di massaaggiunta. La sua equazione 46, pag.26 è derivata dall'espressione per il raggio di Schwarzchild:

http://theresonanceproject.org/Bob_files/image005.gif

Se calcoliamo il raggio di un geone uguale in massa al protone di Schwarzchild di 8.89×10^14gr otteniamo:

0.742×10^-28 cm/gr moltiplicato per 8.89×10^14gr=6.6×10^-13cm, che è molto vicino al diametro delprotone. Quindi, qua vediamo che persino il primo concetto di Wheeler dei geoni portasse risultati vicinialle nostri conclusioni per il protone di Schwarzchild. Questo suggerisce che possono esserci particelleelementari, definite dalla curvatura dello spazio, che esibirebbero “massa senza massa”. Ancora, il concettoè vendicato dal calcolo della massa di un simile geone. E' sufficente dire che c'è una estesa letteratura cheesplora questa idea.

——–

Massa tramite dilatazione relativistica

Altro problema viene quando consideriamo un oggetto con velocità relativistiche. Il problema ha a che farecon la dilatazione di massa. Nella copia finale di The Schwarzchild Proton abbiamo calcolato che ladilatazione di massa risultante da un protone iniziando con la massa misurata standard, quando ruotato avelocità relativistiche, incrementerà di massa. Abbiamo trovato che alla velocità di 10^-39 meno di C, ilprotone rotante esibirebbe la massa di una entità di Schwarzchild di 10^14 grammi.

I protoni fuori dal nucleo sono diversi

Quando un protone viene calciato fuori dal nucleo il suo comportamento viene molto alterato e le nostremisure risultanti possono essere sbagliate. Altri fisici hanno fatto questa osservazione.

L'effetto EMC poco compreso, per esempio, mostra che i nucleoni quando sono nel nucleo si influenzano traloro e il raggio del protone viene stimato come piu grande quando è nel nucleo e non fuori. Ci sono anchemodifiche nel campo magnetico. Quindi ancora, c'è il problema che le proprietà dei protoni che misuriamopossono cambiare o essere diverse in diversi ambienti. Forse quindi, la massa del protone che misuriamopotrebbe essere diversa a seconda di dove e come la misuriamo. Vedi:

http://www.jlab.org/Hall-C/talks/01_25_07/daniel.pdf

http://www.jlab.org/~johna/proposal/proposal/node4.html

http://www.springerlink.com/content/l15j24gg2209n888/

http://www.symmetrymagazine.org/breaking/2010/04/27/protons-not-as-strange-as-expected/

Ancora il problema della massa espressa..

Cosa potremmo fare per affrontare questo problema? Potremmo proporre che tutti questi milioni ditonnellate sono solo sperimentate gravitazionalmente quando ti avvicini molto, diciamo nelle scale nucleari.Altrimenti sperimentiamo la solita piccola massa di un singolo atomo di idrogeno. Cosa genererebbe questoeffetto? Chi se ne importa. E' solo un modello, andiamo avanti lostesso.

…e la Catastrofe del Vacuum

Possiamo tirare in circolo la questione menzionata sopra.

Consideriamo che l'energia del vacuum contenuta nel volume del protone è circa 10^55 grammi(approssimativamente la massa stimata dell'universo osservato). Questo viene dalle fluttuazioni energetichedel vacuum tipicamente calcolate come 10^93 grammi per centimetro cubo. Come visto sopra, uno deiproblemi nella visione standard è capire come possiamo rispondere a questa energia nel vacuum inrelazione alla costante cosmologica, ma quello che si deve appropriatamente comprendere e descrivere colmodello standard è perchè questa enorme energia fallisce nell'influenzare i valori misurati del protone oaltre particelle.

Se il gentleman pensa che non sia un problema, pensa ancora: leggi con cura sulla “catastrofe del vacuum”http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_catastrophe

Generalmente questo problema si affronta assumendo che l'energia del vacuum si annulli e di conseguenza,vediamo solo effetti da modalità energetiche organizzate nell'energia del vacuum descritta comepolarizzazione del vacuum.

Serve poco..

Di conseguenza, un modo per leggere il nostro documento è dire che gli effetti della fluttuazione delvacuum sono osservati, sono la fonte di tutto il mondo materiale e le sue dinamiche in diverse scale. Nelnostro documento mostriamo che solo pochissima energia del vacuum (10^-39%) necessita di esserepolarizzata per produrre l'entità del protone di Schwarzchild. Quindi il nostro modello almeno vede una verafonte per l'energia della forza “forte” o di “colore” piuttosto che includere una forza di colore infinitamenteforte teorica e senza fonte per confinare i quark e bilanciare la repulsione di Coulomb dei protoni nelnucleo.

Radiazione di Hawking e il Protone di Schwarzchild

Radiazione

Da un singolo vero protone: nulla

Da un singolo protone di Schwarzchild: 455 milioni di Watt (abbastanza per dare elettricità a 60.000 case inUSA)

Questo pure è diverso

Perchè un protone di Schwarzchild irradia così tanto? Perchè l'applicazione della meccanica quantistica allospaziotempo molto distorto nella vicinanza dell'orizzonte degli eventi di tale mini buco nero fa nascere unaquantità enorme di produzione di coppie. Questo prende la forma di radiazione termica di particelleconosciuta come radiazione di Hawking, di cui leggerai in migliaia di siti. I 445 milioni di Watts vengonodall'equazione di potenza da Wikipedia:

http://theresonanceproject.org/Bob_files/image009.jpg

Bilanciamento raccogliendo massa, aspira e spingi

La radiazione di Hawking non è l'unico meccanismo in gioco

Plasma complesso

Se usiamo M=8.85×10^11Kg (gli altri valori sono costanti fisiche standard) questo da 4.55×10^8W

Le leggi della termodinamica implicano che un buco nero della dimensione del protone avrebbe latemperatura di 139 miliardi di gradi Celsius

(migliaia di volte piu caldo del nucleo della stella e non lontano dalla temperatura del nucleo di unasupernova)

Come affronta Haramein questa discrepanza con la realtà?

Non lo fa.

Ancora il gentleman salta a conclusioni pensando di avere tutti i fatti. Se avesse agito in modo professionaleavrebbe potuto contattarci direttamente per ottenere la copia finale di the Schwarzchild Proton.

Quindi cosa fa Haramein per affrontare la radiazione di Hawking o l'evaporazione di Hawking di una entitaprotone di Schwarzchild? Primo, ecco cosa propone il gentleman:

Cosa potremmo fare per questo problema? Potremmo negare che la radiazione di Hawking sia reale. Non èstata mai direttamente osservata. Se non avviene, allora alcune delle nostre piu solide leggi della fisicaverrebbero violate profondamente. Ancora, che diavolo, violiamole. E' solo un modello.

Modelli in Fisica

Certo, avviene comunemente che elaborando un modello che affronta la complessita di tutta la fisica, siaccetti, almeno momentaneamente, una contraddizione a quello che si pensa essere ben conosciuto. Avolte devi andare col modello per vedere dove porta, ma è diverso da quello che ho fatto.

Qual'è la dimensione minima del Buco Nero?

Nella copia finale di the Schwarzchild Proton ho incluso riferimenti molto importanti a lavori precedenti fattida gruppi di indagine molto rispettati che hanno tentato di chiarire “qual'è la minima dimensione del buconero”. Se il gentleman pensa che sia un problema risolto, legga:

Buchi neri, il paradosso dell'informazione del buco nero e la radiazione del buco nero:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#Quantum_gravity.2C_cosmology.2C_and_general_relativity

Una completa descrizione della radiazione di Hawking e altri processi all'orizzonte del buco nero è uno deipiu duri problemi in fisica ed è legato all'entropia del sistema e al suo contenuto di informazione. Sottodiscuto rapidamente questo lavoro e riassumo le loro conclusioni e confronto i loro risultati al concetto delProtone di Schwarzchild. Noterete che altri sono arrivati a simili conclusioni da diverse premesse. Laconvergenza di queste soluzioni aggiunge peso alle nostre conclusioni.

Sotto trattiamo diversi approcci al problema del minimo buco nero e confrontiamo i risultati col protone di

Schwarzchild. Troviamo emozionante la vicina corrispondenza tra questi metodi. Quando diversi metodiarrivano alla stessa risposta, il significato puo essere profondo.

L'approccio della Barriera Adronica

…Risultato ~10^-13cm ~10^15gr

Alcuni dei tentativi di maggior successo affrontando la minima dimensione del buco nero sono associati allavoro di J.N.Bahcall e S.Frautschi, Vedi:

-J. N. Bahcall, S. Frautschi, “The Hadron Barrier in Cosmology and Gravitational Collapse”, AstrophysicalJournal 170, 1971. http://adsabs.harvard.edu/full/1971ApJ…170L..81B and

-D. F. Falla, P. W. Landsberg, “A Black-Hole Minimum Mass”, Il Nuovo Cimento 106B:6, 1991.http://www.springerlink.com/content/411483g4153371j8/

che sono nei riferimenti della copia finale di the Schwarzchild Proton

Cosa notevole, quando Bahcall e Frautschi hanno tentato di calcolare la minima dimensione fondamentale ela massa di un sistema che collassa durante la formazione del buco nero utilizzando il tempo d'interazionedella forza forte di 10^-23 secondi (predetto anche dal Protone di Schwarzchild) e hanno stabilito un limiteminimo della “barriera adronica” alla dimensione del buco nero, il risultato è stato ~10^-13cm con massa di~10^15gm

Lo abbiamo visto prima? Infatti, è una vicina approssimazione alla dimensione e massa del protone diSchwarzchild. Coincidenza? Difficile.

L'approccio “Spegnimento della Radiazione di Hawking”

Risultato ~10^14gm

Piu tardi, Falla e Landsburg hanno derivato un approccio alternativo al problema della massa minima.Utilizzando Balbinot e Barletta

R. Balbinot & A. Barletta, “Switching off black hole evaporation?,” Class. Quantum Grav 5, Lll, 1988http://iopscience.iop.org/0264-9381/5/1/004

hanno considerato che una reazione di ritorno dalla radiazione di Hawking con lo sfondo dello spaziotempopotrebbe portare alla fine il processo di evaporazione. Falla e Landsburg, utilizzando l'accelerazionegravitazionale della superfice del buco nero, hanno calcolato la massa minima del buco nero in ~10^14gm

Entrambi i risultati cadono molto vicini al nostro nucleone di 8.85×10^14gm per un Fermi e forniscono unmeccanismo per la stabilità del protone di Schwarzchild e un processo di continua creazione per la materiaorganizzata.

Vedi anche il lavoro di G.Denardo e E.Spallucci con un simile titolo Switching off the black-hole evaporationhttp://www.springerlink.com/content/38804m7p63537412/Il Nuovo Cimento B, V 44, Number 2, April,1978

Sommario: “Studiamo l'energetica sia nel contesto classico che quantistico, nella soluzione delle equazionidi Einstein per il campo unificato elettromagnetico e gravitazionale. Troviamo che con certi valori deiparametri della metrica il buco nero smette di evaporare e si stabilizza. Possibili estensioni alla fisicaadronica sono anche considerate.

Quindi c'è evidenza che esista una barriera adronica per la radiazione di Hawking e non posso sottolinearequanto sia importante questa scoperta e scoperte che arrivano da approcci diverse che producono similirisultati.

Altro approccio che offre stabilita ai buchi neri di dimensione nucleare viene considerando riflessioni vicineall'orizzonte che limita la radiazione di Hawking. Questo approccio è stato preso da Funkhouser:

Scott Funkhouser, Thermodynamic reflection of particles by Schwarzschild black holeshttp://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0807/0807.1938.pdf :

Abstract: La modifica nell'entropia causata dall'assorbimento quasi statico di energia da una particella e daun buco nero di Schwarzchild (ScBH) è approssimativamente ε/T−s, dove T è la temperatura di Hawking delbuco nero e s è l'entropia della particella. Una violazione della Seconda Legge della Termodimanicageneralizzata avverrebbe se ε/T−s>0 e se s è trascurabile allora la nuova funzione di probabilità èconsistente con una espressione indipendente, seguita da un trattamento dettagliato delle particellequantistiche nella metrica di Schwarzchild, dando la probabilita per un orizzonte degli eventi che rifletta unaparticella incidente. La manifestazione di comportamenti simil ondulatori nella nuova funzione diprobabilita indica forse una fondamentale unita fisica.

Approccio: “Qual'è il buco nero di minima dimensione che può raggruppare una particella?” Risultato:Sorpresa! 10^11-10^14gm

Altro approccio alla minima dimensione del buco nero appare in altra ricerca di Scott Funkhouser. Il suolavoro riguarda i limti sulla radiazione di Hawking, la termodinamica, il principio olografico e la costantecosmologica. Questo è un risultato talmente importante che includiamo l'intero abstract:

Scott Funkhouser, The minimum mass of a black hole that is capable of accreting a particlehttp://arxiv4.library.cornell.edu/vc/arxiv/papers/0807/0807.1938v2.pdf

Abstract: “Se un buco nero potrebbe assorbire una particella fondamentale allora il numero di bit registratidal buco nero dovrebbe almeno incrementare di uno. Di conseguenza la minima massa di un buco nero diSchwarzchild capace di assorbire una particella è inversamente proporzionale alla massa della particella.Questa stipulazione è identica al limite ottenuto applicando il Principio di Laundauer al raggruppamento diuna particella con la temperatura del buco nero data dalla sua effettiva temperatura di radiazione diHawking. La minima massa di Schwarzchild necessaria per il raggrupparsi di nucleoni è dell'ordine di10^9kg. Dato che la minima massa necessaria per raggruppare elettroni è circa di tre ordini di magnitudinesuperiore alla minima massa necessaria per raggruppare protoni, è concepibile che certi buchi neri possanoaccumulare carica elettrica.”

Cosa interessante, Funkhouser conclude anche che la minima dimensione di un buco nero capace diraggruppare una particella è di circa 10^11gr (abbastanza per un nucleone come un protone) e deve esserepiu grande circa 10^14gr per raggruppare un elettrone.

Ancora, vediamo altra analisi da diverso punto di vista che arriva alla stessa minima massa del buco neroche approssima la dimensione del nostro protone di Schwarzchild. Questi riferimenti sopra suggerisconodiversi meccanismi con i quali tali buchi neri della dimensione del nucleone possono raggiungere la stabilitàalla faccia della radiazione di Hawking.

La minima dimensione del Buco Nero e il Principio Olografico

Una delle congetture importanti che guidano la ricerca nell'entropia e nel contenuto di informazione deisistemi come i buchi neri, è chiamata “principio olografico”. Praticamente, afferma che l'entropia o ilcontenuto di informazione di un buco nero è proporzionale alla superfice dell'orizzonte degli eventi. Questoimplica che, per esempio, dato che l'universo come intero incontra la condizione di Schwarzchild, la totaleinformazione (entropia) dell'universo è proporzionale all'area della chiusura sferica e contiene circa 10^120“bit” di informazione.

Dato che la superfice della sfera sale col quadrato del raggio mentre il volume sale col cubo del raggio, c'èmeno area che volume nell'universo. Quindi, secondo il principio olografico, solo pochi degli stati possibili

nel volume universale possono esistere. Questo suggerisce che l'univers esiste in uno spazio solo“sparsamente” popolato.

Una conseguenza è che la minima dimensione di quantizzazione dello spaziotempo dev'essere piu grandeche, per esempio, la lunghezza di Planck. Questa minima lunghezza di quantizzazione è quella che sopraFunkhouser chiama “lunghezza olografica”

Cosa interessante, Funkhouser conclude che la lunghezza olografica è circa del diametro di un nucleone eche il volume fondamentale derivato da questo avrà la massa del buco nero di 10^11-10^14 gr.! Ancora, ladimensione calcolata del Protone di Schwarzchild. Q.E.D

Per altri dettagli, vedi sotto altro interessante documento del Dr.Funkhouser. Alcune delle conseguenzecosmologiche di questa esplorazione sono nell'abstract sotto.

Scot Funkhouser, A fundamental scale of mass for black holes from the cosmological constanthttp://arxiv.org/ftp/physics/papers/0701/0701289.pdf

Abstract: L'esistenza di una costante cosmologica positiva porta naturalmente a due fondamentali scale dilunghezza, l'orizzonte di De Sitter e il raggio della cellula associato con un livello olografico di libertà.Associata con ognuna di queste scale di lunghezza sono la massa gravitazionale macroscopica e la massaquanto meccanica microscopica. Tre di queste quattro masse fondamentali sono state discusse inletteratura e questo lavoro presente identifica il significato fisico della massa rimanente, la massagravitazionale associata con la lunghezza olografica. Questa massa, dell'ordine di 10^12kg e inversamenteproporzionale alla sesta radice della costante cosmologica, rappresenta la massa del buco nero il cui tempodi evaporazione è uguale al tempo cosmico fondamentale, che è dell'ordine dell'età corrente dell'universo.Rappresenta anche la minima massa di un buco nero che puo raggruppare una particella la cui lunghezza diCompton è uguale alla lunghezza fondamentale olografica, che è dell'ordine della lunghezza d'onda diCompton del nucleone.

Per altri lavori di Funkhouser:

http://cosmicholography.com/

http://en.scientificcommons.org/scott_funkhouser

http://cdsweb.cern.ch/record/1013338/files/0701289.pdf

http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/466/2116/1155.abstract

Quindi è chiaro che altri stanno investigando simili aree con simili domande. Infatti una delle maggioriconclusoni è che il comportamento all'orizzonte del buco nero, specialmente in scala quantistica, puo

influenzare la radiazione di Hawking e fermare l'evaporazione, dando stabilita alle particelle elementari tipobuco nero, come il protone di Schwarzchild.

Nei suoi commenti poi, “Bob-a-thon” suggerisce che due protoni buco nero avrebbero orbite decadenti cheperderebbero energia per la radiazione di onde gravitazionali e quindi, il loro tempo di vita sarebbepiuttosto breve. Ci riferiamo con i documenti sotto a questo punto. Alcuni degli aspetti della stabilita deiprotoni di Schwarzchild orbitanti.

I commenti di “Bob-a-thon”:

Stabilità di interazione fra protoni

Tra veri protoni in un nucleo stabile: indefinita

Tra protoni di Schwarzchild co-orbitanti: l'orbita decadrebbe in pochi trilionesimi di trilionesimo di secondo

Perchè? Perchè la teoria della Relativita Generale ci dice che due buchi neri che orbitano fra loro devonoperdere energia orbitale emettendo onde gravitazionali e cadrebbero uno contro l'altro unendosi in unsingolo buco nero al momento di toccare i loro orizzonti degli eventi.

La velocita è data dalla seguente equazione:

http://theresonanceproject.org/Bob_files/image011.jpg

Source Gravitational Radiation, Burtschinger & Taylorhttp://www.eftaylor.com/grsoftware/GravWaves17July06.pdf

Questa equazione si applica ai buchi neri a distanza sensibile (non contigui), ma ci dice che persino seorbitassero dieci volte piu distanti, si avvicinerebbero ancora a circa 60km/s (si kilometri al secondo).Questo è un avvicinamento veloce per oggetti gia diecimila volte piu vicini della dimensione dell'atomo. Piusi avvicinano e piu lo fanno rapidamente. (nel modello di Haramein gli orizzonti degli eventi si toccano gia)

Come fa Haramein ad affrontare questa discrepanza con la realtà?

Non lo fa

Cosa dovremmo fare? Questo è un problema serio, perchè è un diretto risultato dalla nostra migliore teoriadella gravita, la Teoria della Relativita Generale di Einstein, l'unica teoria che abbiamo e che predice edescrive i buchi neri. Se neghiamo anche questa teoria, allora cos'è un buco nero? Non esisterebbe.Supponiamo di fare fisica seria e di parlare di buchi neri e gravita.

Potremmo pretendere che hanno sbagliato. Oppure che sia un effetto della gravita quantistica, allo stessomodo che gli orbitali degli elettroni sono stabili perche, è come, quantistico.

Abbiamo affrontato alcuni punti di sopra nella nostra discussione della barriera adronica e della dimensioneminima del buco nero che puo raggruppare. Ovviamente c'è molto sui buchi neri ed è lontano dall'esserestabilito che il tuo scenario semplicistico sia completo o realistico.

Per esempio, nel nostro caso sia la barriera adronica generata dalle fluttuazioni del vacuum che le onderiflessive nel medium circostante possono eliminare la radiazione di Hawking a livello quantistico.

Altro suggerimento incluso nel documento è che i protoni girano rapidamente, vicini alla velocita della luceC e per il caso di due protoni orbitanti, troviamo che le forze centrifughe annullano esattamente l'attrazionegravitazionale dei due protoni di Schwarzchild.

Suggeriamo che la “forza di colore” e la “forza forte” della QCD possano essere date da una vera fonte dienergia (dato che la QCD e il modello standard non forniscono la fonte) e inoltre, questa forza puo esserederivata dalle energie del vacuum disponibili espresse come gravita. Sentiamo che quindi la nostradescrizione sia piu realistica.

Certamente sappiamo che ci sono altri fenomeni coinvolti nella radiazione di Hawking. Ci sono questioni sulparadosso dell'informazione del buco nero, con il giusto modo di formulare l'entropia dei buchi neri, sehanno i “capelli” e altri problemi.

Un documento precedente (N. Haramein, E.A. Rauscher, “Collective Coherent Oscillation Plasma Modes inSurrounding Media of Black Holes and Vacuum Structure – Quantum Processes with Considerations ofSpacetime Torque and Coriolis Forces”, R. L. Amoroso, B. Lehnert, J-P Vigier (eds.) Beyond The StandardModel: Searching For Unity In Physics, , The Noetic Press, 279-331, 2005http://theresonanceproject.org/pdf/plasma_paper.pdf ) mostra che ci sono complesse interazioni dei buchineri con il loro contesto capaci di causare espansione o contrazione. E' probabile che i buchi nerimantengano un ciclo col loro ambiente ed esistano in un bilanciamento dinamico tra altri processi.

Il punto principale è che ci sono altre cose in corso oltre la pura radiazione di Hawking e la possibilita che laradiazione di Hawking possa essere ridotta o eliminata in scala quantistica e quindi sia possibile l'esistenzadi un buco nero della dimensione del protone e stabile.

Riguardo la tua formula sull'onda gravitazionale per il decadimento orbitale di due buchi neri, sembra che,ancora, ci sia altro oltre a quello che sembri conoscere. Citi una equazione da Wikipedia.

Dovresti approfondire la materia, ci sono molti misteri sulla fusione di buchi neri in scala astrologica. Ilcomportamento dei buchi neri supermassicci è misterioso e ancora non compreso a pieno. Come vedremosotto, ci sono domande sulla stabilita orbitale anche dei buchi neri supermassicci.

Supermassicci Buchi Neri Binari che si fondono

La recente scoperta di un sistema binario di due supermassicci buchi neri da la possibilita di esaminare lastabilita delle loro orbite alla luce delle teorie che suggeriscono che la radiazione gravitazionale dovrebbeconsumare energia orbitale e portare ad una rapida fusione di una coppia binaria. Questo si pensa essererapido durante la regione “last parsec”. Interessante, troviamo alcune difficolta con questi modelli quandosono applicati ad un vero sistema. Vedi

Todd A. Boroson & Tod R. Lauer, “A Candidate Sub-Parsec Supermassive Binary Black Hole System with TwoSets of Broad Lines” : http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0901/0901.3779.pdf

Dall'abstract: “Interpretiamo questo oggetto come sistema binario di due buchi neri, aventi massa di 10^7.3e 10^8.9 masse solari separati da ~0.1 parsec con un periodo orbitale di ~100anni luce”

Invece di una rapida fusione dei buchi neri, persino a distanza ravvicinata di 0.1 parsec, stimano un temppodi decadimento tra 300 miliardi (senza correzioni di proiezione) e 7 miliardi di anni.

“Per masse fisse del buco nero, il tempo di decadimento del sistema binario per radiazione gravitazionale,tD~V^-8 e è quind estremamente sensibile ai fattori di proiezione assunti. Per nessuna correzione diproiezione, tD~3×10^11anni, mentre tD~7×10^9 anni nel modello di sopra”

Quindi commentano:

“Questa scala temporale è interessante in quanto implica che il sistema binario è evoluto oltre la scala“parsec finale” dove il decadimento per lo scambio di energia con le stelle diviene inefficente, ma dove ildecadimento della radiazione gravitazionale rimane troppo debole per portare oltre l'evoluzione.

Studi teorici degli effetti della frizione dinamica dei gas indicano che la scala temporale perche questoprocesso causi il decadimento dell'orbita è persino piu lunga per tali buchi neri massicci benche questa siaun'area di studio in corso.”

Prendendo l'equazione menzionata nel commento sopra e applicandola a questo sistema binario,otteniamo una stima di una frequenza di decadimento orbitale di 0.54 cm/sec. A questa velocita questi duebuchi neri massicci si uniranno in circa 18 miliardi di anni, un tempo piu lungo dell'eta accettatadell'universo. Quindi i veri buchi neri di scala massiccia si uniscono lentamente. Boroson e Lauer sonoconfusi dal tempo per il decadimento orbitale, persino nell'ultimo 0.1 parsec di separazione.

“Gli autori calcolano che rosso e blu hanno raggiunto quello che puo essere uno stadio scomodo nella lorospirale verso l'interno. Ora sono troppo vicini perche il decadimento orbitale di base agisca efficentementee non ancora abbastanza vicini da iniziare a produrre onde gravitazionali per causare il rapido decadimentoorbitale. Questo suggerisce che abbiamo almeno un miliardo di anni per osservare il sistema prima che idue oggetti sbattano tra loro. Speriamo che riusciremo a migliorare la sensibilita dei rilevatori di gravitadurante questo periodo.” Vedi ohn Timmer, Two supermassive black holes spiraling towards collisionhttp://arstechnica.com/science/news/2009/03/supermassive-black-hole-binary-spiraling-towards-collision.ars

Vediamo ancora che la situazione reale è piu complessa di quanto suggerisca il commento sopra. Inoltredato che la critica del gentleman sembra averlo mancato nel mio documento, includiamo una sezione dovecalcoliamo le forze centrifughe che possono contribuire al rapido indebolimento della forza attrattivaall'orizzonte di tale sistema del protone di Schwarzchild. Dal documento:

http://theresonanceproject.org/Bob_files/centrifugal.jpg

Cosa avviene quando guardi dentro il protone?

In un vero protone: vediamo costituenti puntiformi (quark) e una distribuzione di carica misurabile. Le cosenon spariscono.

In un protone di Schwarzchild: c'è un orizzonte degli eventi dal raggio di 1.32fm e nulla che supera questoorizzonte puo riemergere. Non c'è modo di guardare dentro.

Questo sempre dalla Relativita Generale. Questo scombina le nostre proposte sul problema di massa,perche se la piena massa del buco nero viene sperimentata a breve distanza, allora ogni elettrone o altraparticella usata per sondare dentro un protone sparirebbe e la massa del buco nero crescerebbeleggermente. Questo viene dalla definizione del raggio di Schwarzchild usata da Haramein. E' un orizzonte dispaziotempo. Oltre questo orizzonte tutte le misure possibili del tempo sono dirette solo spazialmenteall'interno. Fuori cessa di esistere, eccetto che nel passato.

Molti esperimenti sulle particelle, in particolare tutti quelli che hanno fatto profondo scattering inelasticohttp://en.wikipedia.org/wiki/Deep_inelastic_scattering rendono chiaro che noi possiamo sondare dentro alprotone.

(I New Agers dovrebbero notare che questo “profondo” non significa profondo e misterioso e cosmico, mache ingrandisci il tuo protone molto in modo da poter osservarvi dentro. Benche mi piaccia quando igiornali di fisica francesi lo chiamano diffusione profondement inelastique).

Come affronta Haramein questa discrepanza con la realtà?

Non lo fa.

Possiamo affrontare il problema? Non ne ho idea. Dovrò pensare, ma sta diventando un poco sciocco.

Quando uno ignora le complessita coinvolte e non capisce che la nostra comprensione dei buchi neri e deiloro orizzonti nella fisica avanzata viene ancora esplorata ed è lontana dall'essere completa e che alcuni deifisici piu grandi e rispettati iniziano a capire che queste dinamiche possono essere legate alle particelle delmondo quantistico, allora uno puo fare conclusioni come il gentleman. Comunque, c'è sufficenteconoscenza per capire che dobbiamo ancora descrivere completamente cosa avviene vicino all'orizzonte. Ilpaesaggio di un nucleo è poco compreso e molte assunzioni sono fatte per intepretare i risultatisperimentali. Ecco perche nella lista di problemi irrisolti in fisica sotto Fisica Nuclearehttp://en.wikipedia.org/wiki/Deep_inelastic_scattering, la voce Cromodinamica Quantistica specifica:

Quali sono le fasi della materia dall'interazione forte e quali i ruoli che giocano nel cosmo? Qual'è ilpaesaggio interno dei nucleoni? Cosa predice la QCD per le proprieta della materia dall'interazione forte?Cosa governa la transizione dei quark e dei gluoni in pioni e nucleoni? Qual'è il ruolo dei gluoni e le auto-interazioni dei gluoni nei nucleoni e nel nucleo? Cosa determina le caratteristiche chiave della QCD e qualisono le loro relazioni con la natura della gravita e dello spaziotempo?

I problemi sono legati:

Crisi dello spin del protone

Come misurato inizialmente dalla European Muon Collaboration, i tre principali quark (“valenza”) delprotone rispondono a circa il 12% del suo spin totale. I gluoni che legano assieme i quark possonorispondere appropriatamente per la parte restante? (cosi come il “mare” di quark in coppie che vengonocontinuamente creati e distrutti.

Cromodinamica Quantistica (QCD) nel regime non perturbativo

Le equazioni della QCD rimangono irrisolte in scale di energia rilevanti per descrivere il nucleo atomico esolo approcci numerici sembrano iniziare a dare risposta a questo limite. Come la QCD fa nascere la fisicadel nucleo e dei costituenti nucleari?

I buchi neri possono avere “capelli”, effetti che vanno oltre e attraverso l'orizzonte creando effetti misurabili.Forse tutta l'informazione nei buchi neri viene preservata come si attenderebbe se le leggi di conservazionerimanessero valide.

Stiamo indagando gli effetti come quelli causati dalla forza di torsione e di Coriolis all'orizzonte che possonocambiare significativamente la nostra visione dell'entropia e forse permetterci di spiegare altre particellesubatomiche usando un approccio simile al nostro documento corrente.

Cosa significa questo per il modello del protone di Schwarzchild

La premessa di questo modello, che il “protone puo essere considerato una entita di Schwarzchild” – spingela credibilita al punto del ridicolo. Questo prima che guardiamo se queste conclusioni signifchino qualcosa.

Per guardare alle conclusioni, dobbiamo forzarci a ignorare le discrepanze suddette e pretendere che possaessere un modello ragionevole.

Quello che segue illustra perche, persino se possiamo adottare questo modello, tutte le conclusioni diHaramein sono senza significato, primariamente perche il suo argomento di base va in cerchio.

Le sei principali conclusioni

Haramein modella il protone come buco nero. Le conclusioni primarie sono:

1 la proporzione di energia del vacuum che servirebbe è simile al rapporto della forza forte e gravitazionale

2 Considerare la forza nucleare come attrazione gravitazionale è compatibile sia col confinamento delnucleone che dei quark

3 la velocita orbitale di due protoni vicini risulta la velocita della luce

4 il periodo temporale per tale orbita risulta lo stesso della scala temporale caratteristica delle emissioninucleari che riguardano la forza forte

5 C'è evidenza per una legge di scala tra massa e raggio e questo modello del protone lo mette in miglioreaccordo con questa

6 Un valore per il momento magnetico del protone puo essere derivato e risulta vicino al momentomagnetico anomalo del protone

Li affronto uno per uno e vi dico in anticipo che è un grande casino

1. Su questo punto non elabora

C'è un rapido calcolo di questa proporzione, usando un valore per l'energia del vacuum scelto senzaspiegazione e il risultato è 1.78×10^-41 corrispondente ai 41 ordini di magnitudine

Afferma correttamente che il rapporto della forza gravitazionale con quella forte è “dato tipicamente di 38-39 ordini di magnitudine”, quindi questo rapporto è almeno 100 volte piu basso del valore calcolato usandol'energia del vacuum. Usando i numeri di Haramein.

(a meno che non scrivi in forma percentuale per una e non per l'altra come ha fatto nel documento!)

Veramente tra voi e me, penso che Haramein abbia usato un trucco. Piuttosto che menzionare e andareoltre, avrebbe potuto suggerire che la forza forte è l'interazione tra la vacuum energy nel volume di ogniprotone, ma con questa energia che prende la forma di un dipolo gravitazionale con una separazione dellalunghezza di Planck nel nucleo di ogni protone. Quindi non gli sarebbe servito nulla dei buchi neri e il suoargomento non sarebbe circolare. Questo sarebbe interessante. E' ancora qualcosa di casuale, ma è unaidea radicale coinvolgere la misteriosa roba del vacuum, avrebbe potuto giustificarla con qualche bellaequazione (Newtoniana) e avrebbe suonato bene. Nassim, se stai leggendo, ho una idea per te!

Invece, qua si trovano due numeri simili (anche se non lo sono) e si scrive senza spiegare, come se ilsignificato fosse ovvio (che non lo è). Andiamo avanti.

Dopo lunga ricerca nella letteratura disponibile troviamo difficile scoprire figure vicine al fattore di 100 perle stime della relazione tra forza forte e gravita, infatti è difficile trovare una chiara affermazione di quantosia forte la forza forte o la forza di colore in vari raggi. Date le attuali grandi variazoni di queste figure nellaletteratura esistente, diviene sciocco suggerire che ci sia qualcosa fuori linea con il nostro modello o chequesto in qualche modo cambi la validita delle nostre conclusioni. Ci sono stime e sembrano accurate comealtre stime simili nella letteratura rilevante. Landau persino ha ammesso la crudezza delle stime della forzaforte nella sua presentazione del Nobel sul suo “trucco” per trovare punti nel processo di rinormalizzazione.Quello che colpisce dell'affermazione del gentleman sopra è:

Cita dal mio documento: 1. La proporzione dell'energia del vacuum richiesta per avere un protone di

Schwarzchild è simile al rapporto tra forza forte e gravitazionale (pag1)

Commenta: Non elabora su questo, lo scrive e va avanti.

Infatti ancora ho pensato che stessi lavorando con un gruppo piu sofisticato, mio errore. Hosovrasemplificato il documento perche ho dovuto fare in fretta e secondo perche cercavo di tenerlo breveper i limiti di pubblicazione. Volevo anche che tutti lo capissero. Altra ragione per cui non ho menzionatonulla e ho alluso è perchè il lavoro associato con questa affermazione è considerato controverso, anche seviene da alcuni dei piu rispettati fisici nella storia, come Paul Dirac e Arthur Eddington. Mi riferisco allafamosa Ipotesi dei Grandi Numeri o LNH. Leggi:http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_large_numbers_hypothesis

Non posso stressare abbastanza su quanto sia cruciale questo lavoro e si puo vedere perche non potreiincluderlo in tale documento. Alcuni fisici sapevano di cosa parlavo hanno detto che era scioccanumerologia. Non c'è nulla di piu ridicolo che tali affermazioni. La scala Universale è estremamente valida ec'è molta evidenza che sia prominente, dalla cosmologia alle relazioni subatomiche. Nello scrivere theSchwarzchild Proton mi sono fermato decine di volte nei calcoli quando il risultato era un rapporto o unrisultato nella regione di 10^38-10^40 o 10^-38- 10^-40 ordini di magnitudine. E' cosi prominente tra lerelazioni del micromondo e macromondo che ogni buon scienziato l'avrebbe notato e tentato di capire. Quac'è qualcosa di profondo e sono meravigliato che alcuni lo ignorino, questo lavoro dai piu grandi fisici dellastoria.

Lasciatemi fare un esempio (notate che l'esponente puo variare sia perche l'esempio viene dato inapprossimazione esponenziale che perche molti dei valori in letteratura variano largamente):

Iniziamo con la dimensione del protone di ~10^-13cm e aggiungiamo 40 ordini di magnitudine (omoltiplichiamo ~10^-13cm x 10^40), otteniamo ~10^27cm, il raggio dell'universo (stimato tra ~10^27cm e~10^28cm). Ora calcoliamo la condizione di Schwarzchild di un oggetto con un raggio di ~5×10^27cm(M=c^2R5/2G) e il risultato è ~10^55g (~10^52kg), la massa tipica data all'universohttp://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Mass (e si Bob-a-thon, l'universo obbedisce allacondizione di Schwarzchild). Ora ~10^55g è la quantita di fluttuazioni del vacuum in un protone che risultaessere ~10^-39cm^3. Se prendiamo ~10^-39% delle fluttuazioni otteniamo ~8.8×10^14g o ~10^15g che è lamassa approssimativa del Protone di Schwarzchild. Ora ~10^15g è 39 ordini di magnitudine superiore alprotone standard di ~10^-24g che è chiaramente la differenza nella forza tra gravitazione e cosiddetta forzaforte. Se ora calcoliamo la velocita, una massa standard del protone di ~10^-24 g dev'essere ruotata perandare in dilatazione relativistica di massa che incrementerebbe questa massa a riposo standard delprotone alla massa del Protone di Schwarzchild di ~10^15g otteniamo la velocita di ~10^-39 inferiore a C.

Trovo notevole che tali relazioni vadano avanti e avanti. Ovviamente non c'è nulla qua che ha a che fare con

lo scalare e nello specifico buchi neri in scala. Benche Paul Dirac abbia usato relazioni diverse con gli stessirapporti, questa sorta di corrispondenze gli hanno indicato chiaramente che c'era una precisa relazione discala tra il macro e il micro che andrebbe stdiata e compresa. Nel mio caso nel contesto di una ipotesi diunificazione di buchi neri in scala, specifico della mia ricerca, queste relazioni sono estremamentesignificative.

Per quanto riguarda i suggerimenti del gentleman:

“Penso che Haramein abbia usato un trucco.Piuttosto che menzionare e andare oltre, avrebbe potutosuggerire che la forza forte è l'interazione tra la vacuum energy nel volume di ogni protone, ma con questaenergia che prende la forma di un dipolo gravitazionale con una separazione della lunghezza di Planck nelnucleo di ogni protone. Quindi non gli sarebbe servito nulla dei buchi neri e il suo argomento non sarebbecircolare. Questo sarebbe interessante. E' ancora qualcosa di casuale, ma è una idea radicale coinvolgere lamisteriosa roba del vacuum, avrebbe potuto giustificarla con qualche bella equazione (Newtoniana) eavrebbe suonato bene. Nassim, se stai leggendo, ho una idea per te!

Invece, qua si trovano due numeri simili (anche se non lo sono) e si scrive senza spiegare, come se ilsignificato fosse ovvio (che non lo è). Andiamo avanti.

….”

Vorrei congratularmi per il suo pensiero creativo. In un certo modo menziona quello che fa il Protone diSchwarzchild, benche non specificamente. Rimuovere la relazione della condizione di Schwarzchild con lastruttura del vacuum, potrebbe essere cosa vostra in modo da evitare di smuovere troppo le acque , egiungere a delle fisica esotica per far funzionare il tutto può sembrare attraente l'approccio tipico, adesempio, nelle teorie extradimensionali.

Pero il mio obiettivo non era confondere ulteriormente la questione dell'unificazione ma mostrare che c'èun approccio classico o almeno semiclassico cosi semplice ed elegante, che potrebbe produrre nuove vieper la teoria di unificazione. Infatti, fisica e scienza in generale non trattano il perpetuare “trucchi”, anche setristemente è stato il modus operandi dei passati decenni.

Ovviamente ogni nuovo approccio ha incontrato difficolta e queste difficolta vanno superate. Comunque,con tutto il materiale di sopra e tenendo in mente i benefici di tale approccio, credo che alcune difficoltache the Schwarzchild Proton sta incontrando siano minime rispetto alle difficolta di teorie in competizioneper l'unificazione (come le stringhe) dopo decenni di lavoro con milioni di dollari in risorse e migliaia di fisici.

2. Considerare la forza nucleare come attrazione gravitazionale è compatibile sia col confinamento delnucleone che dei quark (pag1)

Il confinamento dei quark è un soggetto enormemente complesso che affronta il fatto che i quark nonpossono esistere fuori dagli adroni, con cui non ha a che fare e non è compatibile con il modello di

Haramein. Lui non parla dei quark, quindi tagliero questo come un commento fatto per errore. Che pensolui non ammetterebbe.

Al contrario, mio caro “Bob-a-thon”, la forza di colore è stata inventata per spiegare il confinamento deiquark e abbiamo specificato una fonte ragionevole per essa. E' rilevante menzionare che abbiamo unpossibile mezzo per spiegare la forza di colore, piu di quello che si puo dire per i modelli standard, chefalliscono in questo punto.

Per confinamento del nucleone, deve riferirsi alla forza della forza che lega il protone o il neutrone nelnucleo

Si, naturalmente.

Quello che sta dicendo ( e lo chiarisce a pag 5) è che ha scoperto che due protoni di Schwarzchild sarebberolegati assieme per sola gravità con una forza che sembra assomigiare alla forza forte. L'implicazione è chequesto modello del protone “offre la fonte dell'energia legante come curvatura dello spaziotempo”. In altreparole, la forza forte puo essere considerata gravitazionale in natura, suggerendo che questo approcciopotrebbe portare ad un modo di fare a meno della forza forte. Questo unificherebe le scale grande e piccolain modo significativo e porterebbe ad una visione della realta piu semplice e integrata.

Si, infatti qua tocchiamo uno dei punti maggiori.

Notiamo che ci sono solo due forze nel modello standard unidirezionali, la gravita e la forza di colore/forte.Forse questo ci dice qualcosa…come sono relazionate la forza forte/di colore e la gravità? Ancora, stiamocercando la fonte e l'energia che spieghi la forza forte/di colore. E' un grande problema in fisica che la forzaforte/di colore non abbia una fonte visibile di energia da cui derivare, oltre alle equazioni che dicono chedeve essere forte, quindi lo è e questo ovviamente “risolve” il problema.

Risolvere un problema definendolo e pretendendo che sia una “soluzione analgesica” – che rimuove ildolore del fallimento nel capire ma tralascia la causa. La fisica corrente è piena di queste invenzioni eincludono la forza forte/di colore, la materia oscura e l'energia oscura.

Stiamo lavorando diligentemente per trovare soluzioni per questo problema e siamo sempre aperti asoluzioni da colleghi fuori dal gruppo. Puoi trovarlo piu produttivo sia dal tuo benessere interiore che peruna vera ricerca della verita contribuire con suggerimenti positivi che possano aiutare a chiarire alcuni diquesti punti come ti sei permesso di fare sopra per un istante, ma poi con la frase dopo hai escluso la tuaidea. Perche cosi tanta paura di una nuova idea? Se sara fasulla lo si capira dopo, ma se è corretta, alloradati eventuali dal mondo naturale o sperimentale la supporteranno.

La fisica tratta la descrizione del mondo fisico. Sentiamo che serva piu realismo di una espressionematematica fatta per spiegare le forze. Il protone di Schwarzchild sottolinea il nostro approccio ed è unasoluzione semplice e diretta all'unificazione, benche combinata con la complessita della distorsione dellospaziotempo vicina e all'orizzonte, possa essere complessa da descrivere pienamente.

Guardiamo a cosa viene fatto veramente.

Primo, un poco di storia. Nel tardo 17mo Secolo, Newton capì che quello che casuava l'orbita dei pianetiattorno al sole era la famigliare forza di gravita. Poco dopo produsse la sua equazione per la gravitazione eprovato che implicava che due oggetti nello spazio vuoto si sarebbero legati in una orbita gravitazionalestabile. La luna avrebbe orbitato la Terra indefinitamente; la Terra avrebbe orbitato il Sole indefinitamente ecosi via.

In breve, messi in moto due oggetti ad ogni distanza nello spazio vuoto orbiteranno per sempre ( se nonentrano in corso di collisione). Questo è uno dei risultati della gravita di Newton.

Cos'ha scoperto Haramein? Ha “scoperto” (usando le equazioni del 17mo secolo) che due protoni diShcwarzchild messi a distanza di 2.64fm e messi in moto saranno tenuti in orbita gravitazionale.

Però lo sappiamo da 300 anni che la gravità legherà qualsiasi coppia di oggetti in una orbita.

Sta affermando che questa è una delle sue conclusioni significative del suo modello e come ragione pergiustificare il fatto che i protoni possono essere modellati come buchi neri. Questo vi sembra ragionevole?

Dopo tutto il tuo debunking che hai tentato sul nostro lavoro, non è una sropresa che tu abbiadeliberatamente tralasciato il punto della nostra discussione sui protoni orbitanti. Ovvero, abbiamocalcolato l'attrazione gravitazionale e mostrato che è quasi esattamente bilanciata dalla forza di Coulomb edalle forze centrifughe coinvolte. Chiaramente due oggi gravitanti orbiteranno, è ovvio.

Quello che abbiamo mostrato è che le orbite dei due protoni sono stabili. Dopo tutto, sei quello chesuggerisce che due protoni di Schwarzchild avrebbero orbite che decadrebbero e si fonderebbero.Suggeriamo che possono orbitare stabilmente.

Questo solleva anche un problema che riporta al tempo di Bohr.

Perchè gli atomi sono stabili?

Gli elettroni che orbitano attorno al nucelo hanno una accelerazione che cambia costantemente. Glielettroni accelerati dovrebbero emettere fotoni continuamente. Invece gli atomi sono stabili. Quindi ilmodello standard ha inventato obite quantizzate e definito un set di orbite che falliscono convenientementenell'emettere fotoni come dovrebbero.

Questo è necessario finchè c'è una fonte di energia per far funzionare gli atomi. Stiamo iniziando a mostrare

come il vacuum possa fornire l'energia necessaria. Cos'ha da offrire il modello standard oltre ad invenzioniad hoc di processi che sono inclusi in modo da far funzionare il modello?

Ora, cosa diciamo della dimensione della forza che Haramein ha calcolato. Troveremo che appare simile allaforza forte che lega i protoni nel nucleo?

La forza gravitazionale tra due protoni di Schwarzchild è 7.49×10^47 dynes (pag3). Questo è infatti quelloche avete quando accoppiate buchi neri di massa uguale nell'equazione della gravitazione di Newton, ilrisultato è lo stesso e non importa quanto siano grandi o piccoli. (sarebbe cosa sciocca da fare, dato che leleggi di Newton non si applicano a tali situazioni estreme. Pero Haramein lo fa ugualmente)

-In vecchie unita, questo è 7.57×10^47dynes. (Haramein ha fatto alcuni errori elementari che gli hanno dato7.49 invece che 7.57, ma lasciamo stare)

Per mettere questo numero in prospettiva, questa forza è:

-700 trilioni di trilioni di volte il peso del monte Everest (10^21dynes)

-500 migliaia di trilioni di volte il peso di un altro pianeta Terra se lo mettete sopra il nostro(=1.5×10^30dynes)

-90 milioni di trilioni di volte la forza di impatto di un asteroide di 6 miglia che colpisce la Terra a 10 miglia alsecondo! (quell che ha distrutto i dinosauri. Aveva una massa di 10 trilioni di volte e venne rallentato da 10miglia al secondo dopo aver penetrato circa 15km la crosta. V2=2as, F=ma, ogni azione ha…sapete, fate icalcoli. 90 miliardi di trilioni di questi. Suona come un numero fatto da un bimbo)

Non scherzo. E' davvero un grosso stupido numero.

Haramein suggerisce, sembra senza alcuna consapevolezza di quanto sia stupido, che questa è la forza diattrazione tra due protoni in un singolo atomo.

Ancora, il gentleman sembra voler le cose come desidera finchè sono favorevoli al suo argomentare.Sembra pensare che la nostra immagine di attrazione gravitazionale sia “stupidamente grande” (qualsiasicosa intenda) mentre permette ancora al modello standard di inserire una forza infinita che magicamentediviene piu forte con la distanza e senza fonte. Ora fatemelo dire chiaramente. Secondo lo schema corrente,se volessimo due masse abbastanza grandi ad ogni lato di un adrone per dividere i quark, che è il punto diorigine per la forza di colore o forza forte residua come si dice, allora la massa/energia di tali massedovrebbero essere infinitamente massicce o trasportare una infinita quantità di energia per fare il lavoro.Hmm…vediamo..hey! Sembra un buco nero!! Oh non dimenticate che ho avuto una idea pazzesca. Quindifatemi calcolare! Hmm…vediamo…

“Per mettere questo numero in prospettiva questa forza è”

-1 trilione di trilione di trilione di trilione di trilione (fino all'infinito) il peso del M.Everest (=dynes infinite)

-1 trilione di trilione di trilione di trilione di trilione di trilione (all'infinito) di volte il peso di un altro pianetaTerra se lo mettete sopra il nostro (=dynes infinite)

-1 trilione di trilione di trilione di trilione di trilione (all'infinito) di volte la forza di impatto di un asteroide di6 miglia di diametro che colpisce la Terra a 10 miglia al secondo!…Una infinita di questi. Suona come unnumero inventato da un bimbo.

Possiamo sottolineare che, per l'argomento del gentleman, se la gravitazione a questo range è“stupidamente grande” allora quanto è piu “stupidamente grande” l'infinito? Seguendo il tuo stile diesposizione, concluderesti che il modello standard o la forza forte/di colore è infinitamente piu stupido dellanostra proposta?

Importa poco quanto “stupidamente grande” sia qualcosa. Cosa importa se i numeri derivati sono logici,plausibili, consistenti con la teoria e puntano ad almeno utili e/o verificabili risultati. Questa è parte dellascienza (dalla radice Sanskrita “amore per la verità”)

Apparentemente ogni stupidità nel modello standard è scusata dal pensiero del gentleman, forse perche è il“modello standard”?

Qualsiasi cosa di diverso o nuovo dev'essere attaccato con ogni mezzo. Cos'ha a che fare il tuo approcciocon la scienza o la verità?

Possiamo usare un elettrone, una delle particelle piu leggere conosciute, per calciare un protone fuori dalnucleo. Possiamo persino farlo con un singolo fotone di luce. Non ci servono asteroidi di 6 miglia perdividere gli atomi.

Qua continui, ignorando la premessa gia inclusa nel documento spiegando che la maggioranza delle forzecoinvolte sono bilanciate lasciando abbastanza rimanenza a livello del protone (10-20 Newton stimati) inmodo che questa sia tutta la forza richiesta per calciare un protone dal nucleo. In altre parole, pensaci comead un piccolo sistema orbitante che gira quasi alla velocità della luce. Il suo bilanciamento tra la forzacentrifuga e la forza centripeta è estremamente fragile e ogni entità disturbante lo porterebbe facilmentefuori equilibrio. Naturalmente questa è una prima approssimazione semplificata e come detto sopra, c'è piucomplessità coinvolta. Richiede un poco di immaginazione e volonta di esaminare il modello con nuoveprospettive per vedere se puo funzionare. Ancora, i benefici valgono la fatica e le difficolta sono vicine aquelle incontrate con alternative teorie di unificazione.

Questo risultato da solo è sufficente per convincere chiunque che il protone di Schwarzchild è uno deipeggiori modelli del protone possibile da fare.

Mi spiace che la vedi cosi. Altri pensano diversamente, come quelli che mi hanno premiato.

3. La velocità orbitale di due protoni vicini risulta la velocita della luce (pag3)

Un oggetto in orbita molto vicina ad un buco nero avrà una orbita molto veloce. Se a distanza di 1.5Rs(ovvero una volta e mezzo il raggio di Schwarzchild), la velocità dell'orbita è c, la velocità della luce. Questoè un risultato della relativita generale, conosciuto come foto sfera.

I protoni di Haramein sono buchi neri, orbitanti a 2Rs, piu della foto sfera. Un calcolo corretto darebbe unavelocita inferiore, forse non lontano da due terzi della velocita della luce. Haramein ha usato la relativitaspeciale (solo valida in assenza di campi gravitazionali forti) e ha ottenuto un risultato sbagliato.

Anche se avesse calcolato correttamente, il risultato non ci dice nulla di nuovo, questo si applicherebbe aqualsiasi cosa che orbita un buco nero. Quindi nulla di cui scrivere, solo un uso inappropriato delleequazioni di fisica.

Veramente, abbiamo usato calcoli semi-classici per derivare questa velocita. Quindi le tue conclusionisull'uso della relativita sono errate. Abbiamo trovato che se uno ruota un protone ad una velocita 10^-39volte inferiore alla velocita della luce, gli effetti di dilatazione di massa incrementerebbero la massa a riposoordinaria di un protone alla massa proposta del protone di Schwarzchild. Inoltre, persino i buchi nerisupermassicci nel centro delle galassie ruotano quasi alla velocita della luce. .http://www.space.com/scienceastronomy/080115-st-massive-black-hole.html Quindi è ragionevolesupporre che qualcosa di piccolo come un protone possa fare la stessa cosa.

4. Il periodo temporale di tale orbita risulta lo stesso della caratteristica scala temporale delle emissioninucleari che coinvolgono la forza forte (pag1)

Qual'è la scala temporale delle emissioni nucleari che coinvolgono la forza forte? E' circa quello che serveper l'interazione forte ed è determinata dal minor tempo possibile per attraversare una particella cheinteragisce fortemente.

In altre parole, per ottenere la scala temporale della forza forte, prendi la dimensione di un protone edividila per la velocita della luce.

(Per essere poco piu sottile, la ragione per cui le scale temporali coinvolte saranno il piu breve possibili nelcaso della forza forte è che costante di accoppiamento della forza forte è approssimativamente 1 , stosemplificando, ma il principio è vero)

Haramein ha scelto di operare nella dimensione del protone. Ha anche scelto di operare vicino all'orizzontedegli eventi di un buco nero, che significa che ogni velocita rilevante debba essere vicina alla velocita dellaluce. Ancora, non c'è risultato qua

…

Questo è quanto ho avuto per ora. Lo sto facendo un poco alla volta, perche farlo appropriatamente èperdita di tempo. Pero probabilmente avete una idea. Fatemi sapere se ho sbagliato.

Sì, hai fatto bene. La differenza tra il modello standard e il protone di Schwarzchild è che il modello standardha zero spiegazione del meccanismo da cui produrre la forza e il tempo di interazione, mentre il protone diSchwarzchild fornisce ragioni del meccanismo fondamentale per la sua esistenza. Io credo che abbia delvalore. Puoi dire che sia coincidenza, ma a questo punto abbiamo troppe coincidenze e ancora, il valoredell'esplorare questo territorio porta grandi benefici all'unificazione e, per mia opinione, non andrebbeignorato.

Conclusione

Non sto cercando di suggerire che Haramein abbia fatto degli errori col suo modello e dovrebbe andare acorreggere.

Haramein afferma di fare scienza seria. Afferma di aver unificato le forze della natura e di aver creato unateoria di campo unificato. Afferma di poter spiegare quello che “altri fisici” hanno sbagliato. Afferma chequesto documento, The Schwarzchild Proton, ha vinto un premio accademico serio. Tutto questo è falso.

L'unica conclusione che trovo guardando questo esempio di lavoro è che è un fisico incompetente, anchecon l'aiuto dei suoi accademici, che non rivelano le miriadi di implicazioni senza senso riscontrabili con unapiccola osservazione.

Sa che grazie all'autorita di fisici di ricerca puo dare peso alle sue idee. Sa che questo gli portera seguaci edenaro.

E' chiaramente un grosso illuso o manipolatore.

Perche io sia “enormemente” qualcosa, il gentleman dovrebbe definire la fonte della massa dato chesembra pensare di essere un fisico competente. Sono strabiliato dalla mancanza di professionalita. Ho spesola mia intera vita pensando a questi problemi fondamentali perche ci sono risposte di valore da considerare,che potrebbero cambiare il modo in cui vediamo il mondo, l'universo e la realta. Chiunque mi conosca sache lavoro duramente con le migliori intenzioni per servire l'umanità e con completa dedizione al servizio.Questa attitudine del gentleman rappresenta esattamente la piaga dell'umanità da millenni. Sono quelli chepensano che i fratelli Wright stavano ingannando le persone per guadagno e siano impazziti pensando cheun oggetto piu pesante dell'aria potesse sollevarsi da terra, le persone che pensavano che Einstein fosse

illuso pensando che lo spaziotempo potesse curvarsi, quelli che pensavano che Copernico e Galileoandassero bruciati per il coraggio di pensare che la Terra non fosse il centro dell'universo. Tenete in menteche tutte queste prospettive ignoranti sono state ribaltate e che essere scettico non significa avere questaattitudine. Quelli che stanno ingannando sono quelli che stanno nell'anonimato dipingendosi autorita dellascienza, i detentori della verita e che hanno la capacita di giudicare un corpo di lavoro che , chiaramentecome mostrato sopra, dev'essere ancora definito appropriatamente dallo stesso modello standard.

Per giudicare accuratamente un lavoro, sicuramente tentare di giudicare il lavoro di una vita di qualcuno,richiede estrema precauzione nello studiare con cura la questione e andare oltre allo scontro rigurgitandoquello che si conosce gia, dato che puo cambiare e cambiera. Chiunque puo pensare quello che vuole delmio modello, ma per le critiche personali, le calunnie, l'assassinio di immagine, che il gentlemn hapropagato su di me senza alcuna conoscenza personale di chi sono e cosa faccio, domando scuse pubbliche.Comunque, dato che il gentleman non si è comportato da professionista, questo puo andare oltre la suacapacita.

Quello che forniro in risposta al tono generale di queste critiche è la certezza, in base alla mia integrita, chesostengo usando il mio nome in pubblico e con la testimonianza di colleghi rispettati e affidabili nellacomunita scientifica, che io non “manipolo” nessuno. Chiunque suggerisca che lo faccia solo per denarosbaglia completamente e ovviamente non sa chi sono e per cosa lavoro. La maggior parte della mia vita edel mio lavoro è piena di problemi finanziari perche ho scelto di onorare la mia conoscenza interiore inveceche venderla allo status quo per appellarmi a grandi istituti. Non saro forzato a pensare lungo le loro lineepredeterminate. Ci sono stati momenti, anche recentemente, in cui avrei preso il percorso facile esacrificato la mia integrita per il guadagno associandomi a organizzazioni le cui agende sono meno cheumanitarie. Serve molto coraggio e dedizione per scegliere il percorso che ho preso e sono molto offeso.Non mi scusero per aver pensato fuori dalla norma e continuero a combattere per quello che credo abbiavalore, per una verita profonda e un mondo migliore.

“Ogni tizio intelligente puo fare le cose piu grandi, piu complesse e violente. Serve un tocco di genio e moltocoraggio, per muoversi nella direzione opposta.” Albert Einstein

“Grandi spiriti hanno sempre trovato violenta opposizione dai mediocri. Questi non possono capire quandoun uomo non si sottomette senza pensare ai pregiudizi ereditari ma onestamente e coraggiosamente usa lasua intelligenza”

Albert Einstein

Nassim Haramein

Research Director

The Resonance Project