Historija u sjeni senzacije II

Regionalni i međunarodni mediji o prvoj godini suđenja Radovanu Karadžiću

Sarajevo, 2011.

Izdavač BIRN BiH u saradnji sa Konrad Adenauer Fondacijom, Sarajevo, 2011.

Publikaciju uredili ErnaMačkićiShivKumarSharma

Urednički tim FaidaRahmanovićiShivKumarSharma

Monitoring uradili AidaAlić,MerimaHusejnović,SelmaUčanbarlićiDenisDžidić

Saradnici na publikaciji AnisaSućeska-Vekić,direktorica BIRN BiH/koordinatorica publikacije NermaJelačić,glasnogovornica Haškog tribunala/uvodničarka OlgaAnnaAmbrosewicz,internica BIRN/saradnica na monitoringu

Lektori NadiraKorić(BHS)iShivKumarSharma(engleski)

Prevod HarisNezirović

DTP LorkoKalaš

Tiraž 1000

-------------------------------------------------CIP-KatalogizacijaupublikacijiNacionalnaiuniverzitetskabibliotekaBosne i Hercegovine, Sarajevo

316.774:[341.44:929KaradžićR. HISTORIJA u sjeni senzacije II : regionalni i međunarodnimedijioprvojgodinisuđenjaRadovanuKaradžiću/[publikacijuurediliErnaMačkićiShivKumarSharma;prijevodnaengleskiHarisNezirović].-Sarajevo:BIRNBiH:KonradAdenauerfondacija,2011.-56str.;21cm

ISBN978-9958-9005-6-3

COBISS.BH-ID18944774-------------------------------------------------

SADRŽAJ

5 Uvod

7 MedijiiTribunal

9 Riječurednika

11 Analize

13 Bosna i Hercegovina 13 Federacija BiH 25 RepublikaSrpska

33 Region(Srbija,Hrvatska,CrnaGora)

41 Svijet(SAD,EuropaiAzija)

51 IntervjuRadovanKaradžić

55 ŽivotRadovanaKaradžića

5

UVOD:

BudućidajehapšenjeRadovanaKaradžićabionajzanimljivijimedijskidoga-đaju2008.godini,postavilosepitanjedalićesuđenjepredMeđunarodnimkrivičnimsudomzabivšuJugoslaviju(MKSJ/ICTY)imatitakavznačaj.

Nakon godinu dana sudskog procesa, BIRN BiH je uradio analizu kako sumedijiuBiH,regionu,aliisvijetuizvještavalioovom,kakoječestonaziva-no,“suđenjustoljeća”.

Pregledomdnevnih, sedmičnih, ali i agencijskih članaka,BIRNBiH jeutvr-dioda je interesmedija za suđenjebivšempredsjednikuRepublikeSrpskevariraoovisnoonjihovojprocjeni šta su smatrali zanimljivim ili važnimoddešavanjausudnici.

Medijikojisuobuhvaćenianalizom,uperioduodoktobra2009.dooktobra2010.godineobjavilisuoko1.000tekstovaoovomsudskomprocesu.Polo-vinatihtekstovajeobjavljenaumedijimauRepubliciSrpskoj,kojisuovimpokazalinajvećuzainteresiranost.

Pažnjamedija je najvećimdijelombila usmjerenanapitanja pripremeop-tuženogzasuđenje,njegovzahtjevdasesambrani,kaoiusloveukojimaboravi,doksusvjedočenjažrtavabilaudrugomplanu.

Premaanalizama,medijiuRepubliciSrpskojsuvišeukazivalinanedostatakvremena,što jeoptuženi isticaokaoproblemzapripremuodbrane,doksumedijiuFederacijiBiHzanemarivalipresumpcijunevinostioptuženog,nazi-vajućiga“paljanskimkrvolokom”,“kasapinom”islično

Mediji u Srbiji, Hrvatskoj i Crnoj Gori nisu, u odnosu na medije u BiH,pokazali toliki interes za proces protiv Karadžića, iako su više puta na-javljivali mogući početak suđenja ili špekulirali o njegovom odgađanju. Izvještači svjetskih medija nestrpljivo su iščekivali početak ovog osjetljivogprocesa.Karadžićevbojkotpočetkasuđenjazbog,kakojerekao,nedovoljnogvremenadapripremisvojuodbranu,teodlukePretresnogvijećadamunametnebranioca,izazvaojebrojnediskusijeumedijima.

Neobjektivnoilipristrasnoizvještavanjeprimijećenojeuvećojilimanjojmje-riumnogimnapisanimtekstovimaovisnootomeskojegpodručjadolazino-vinar,štojošjedanputpokazujenacionalnuiideološkupodijeljenostdruštva.

Sobziromnavažnostovogsudskogprocesakojibitrebaodoprinijetiboljemrazumijevanju i izbjećitotalnooprečnoshvatanjedogađaja izbliskeprošlo-sti, objektivno izvještavanje bi trebalo biti na prvommjestu budući da sumedijijedinavezaizmeđusuđenjaijavnosti.

6

KakobiukazalinanovinarskineprofesionalizamkojivladakakouBiH,takoišire,ikojistvarajošvećupodijeljenostudruštvuinedoprinosisuočavanjusprošlošću,FondacijaKonradAdenaueriBIRNBiHsuseodlučilidanapraveovajprikaz.

Novinarima,historičarima,ali i svimaonimakoji sebave ljudskimpravimai tranzicijskompravdom,ovapublikacijabimogladati veomabitnepodat-ke. Također,može pokazati kako i na koji način novinari koji izvještavajuiz sudnice mogu biti pod političkim i utjecajem društvenih predrasuda. Erna Mačkić

7

MedijiiTribunal

Piše:NermaJelačić, glasnogovornica Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju

Prijeskorodevetnaestgodinasnimkaiznurenihiuplašenihzatvorenika,koji,bezpravadagovore,stojenaaugustovskojvrućiniizabodljikavežicelogorauTrnopolju,šokiralajesvijet.UmjesecimaprijeinakonštosuEdVulliamyiPennyMarshallnapisaliizvještajeizOmarskeiTrnopolja,drugisunovinari,idomaćiistrani,pisaliorasprostranjenomisistematičnomubijanju,ranja-vanju,torturiiseksualnomzlostavljanjucivilakojeseutovrijemedešavaloširomHrvatskeiBosneiHercegovine.Međunarodnazajednicajemoraladje-lovati.UspostavaTribunala,kaoprvogmeđunarodnogsudazaratnezločinenakonsudovauNürnbergu iTokiju,predstavljala jedirektniodgovornatejeziveizvještaje.

OdosnivanjaTribunala1993.godine,načinnakojisusemedijiodnosilipre-manjemuodražavaojepolariziranipristupmeđunarodnojpravdiiratovimaubivšojJugoslaviji.Takavjepodijeljenipristupsimboličanzakompleksnostiipreprekekojedruštvamorajuprevazićiprilikomsuočavanjasprošlošću.

S jedne strane, mediji su bili odličan izvor informacija o počinjenimzločinima.Mnoginovinari,kakostranitakoioniizbivšeJugoslavije,pojavl-jivalisusekaosvjedocinasuđenjimapredTribunalom.Istovremeno,medijisupostalipresudnimostizmeđuTribunalainjegovenajvažnijepublike,od-nosnoljudiizbivšeJugoslavije.Izvještavajućionjegovomradu,novinarisupribližiliTribunaldruštvimaubivšojJugoslaviji,tesuznačajnopovećalivid-ljivostirazumijevanjenjegovogradaičinjenicautvrđenihpredtimsudom.

Međutim,unekimjemedijimauregiji idaljeprisutnozlonamjerno ineod-govornoizvještavanje,madaumanjojmjerinegoštojetobioslučajude-vedesetimgodinama.Takviizvještajiimajuobeshrabrujućiodjeknacionalnihpodjela i nepovjerenja koje je postojalo tokom sukoba, kada su političke ivojnevođekoristilemedijezaprovođenjesvojihciljeva.Onidirektnodopri-nosenacionalističkojretorici.TakvoizvještavanjenesamodanapadaTribu-nalnego isvanastojanjazasuočavanjesprošlošću isvanastojanjadaseosiguraodrživmiripravdaubudućnosti.

U medijima postoji tendencija selektivnog praćenja suđenja pred Tribu-nalom. Obično mediji u nekoj od zemalja bivše Jugoslavije prate samoslučajevegdjesuoptuženinjihovisunarodnjaci ilipripadnicinjihovenacije,ignorirajući slučajeve koji se bave zločinima počinjenim nad žrtvama izte zemlje ili nacije. Ovo je vrlo opasan pristup novinarstvu, s obzirom daodslikava netačnu sliku, a građanima daje utisak da je pravda selektivna.

8

Izvještaji omnoštvu slučajeva koji zaokupljaju pažnjumedija širom regijeobičnonalikuju izvještajima snogometnihutakmica: čija je stranaosvojilavišepoenatogdana?UizvještavanjuosuđenjimaioptuženimapredTribu-nalom,medijičestoizbjegavajučinjeniceisvjedočenjaizsudnica,aumjestotogadajubanalneisenzacionalističkešpekulacijeodogađajimakojinemajuvezestimslučajevima.

Tribunalimaobavezuosiguratipristupačnostitransparentnostsvograda,teobezbijeditinovinarimanajboljemogućeuvjetezaizvještavanjeoprocesimakojiseprednjimvode.Nekolikogodinanakonosnivanja,Tribunal jeuočiodase izvještajionjegovomdjelovanjuslaboobjavljujuuregiji, tedanekevladenepomažusvojimgrađanimadadobijutačneinformacijeosuđenjimakojasevodeuHaagu.

Spomenuto dezinformiranje, zajedno s fizičkom udaljenošću Tribunala ičinjenicomdaonradina jezicima ipoproceduralnimpravilimakojisustra-nizazemljebivšeJugoslavije,primoralo jeovajsuddapriznačinjenicuda,iako je njegov osnovni cilj utvrditi krivnju ili nevinost pojedinaca optuženihza ratne zločine, također ima i druge uloge kako bi doprinio rješavanjupostkonfliktnih pitanja i unapređenju mira. Tribunal je donio odluku daiskoračiizuobičajenihgranicajednepravosudneinstitucije:počeojeaktivnoobjašnjavatisvojradzajednicamauregiji,kojimasluži,irazviokomunikacijs-keaktivnostikakobitajradpostaotransparentnijiipristupačnijimedijima.

Izvještavanjesasudajeposebnozahtjevno,anemajusvemedijskekućeuregionukapacitetezatakvoredovnoizvještavanje.Također,suđenjauHaa-gusuveomasložena,itodalekosloženijanegodomaćasuđenja,anovinaritrebaju pomoć za pristup dokumentima i popratnim informacijama koje ćeimpomoćidashvatepravilaiprocedureTribunala.

Ima tako mnogo stvari koje Tribunal može uraditi, ali, na kraju, novinariimaju odgovornost, kao glavni akteri u oblikovanju mišljenja javnosti, dakomunicirajuidalješire informacijeoraduTribunalanabalansiran,tačaniinformirannačin.SamoćetadaradTribunalaimatiistinskiutjecajnaregiju.

Time što poziva pojedince na odgovornost i provodi suđenja, Tribunal nesamodaseboriprotivprimijećeneistvarnenekažnjivosti ikonsolidiravla-davinupravaširomregiona,negoiutvrđuječinjeniceosukobima.Činjenicesunajjačeoružjeprotivporicanja i revizionističkihnamjera.Onedoprinoseizgradnjizdravog,stabilnogimirnogdruštva.

Stoga je ključno informacije o tim činjenicama proširiti unutar pogođenihzajednica u regiji, kako bi se one uvrstile u rasprave o prošlosti. Novinarisuodgovornidaosigurajudaćesetoidesiti.Samotakoćedoćidozdraveraspraveistabilnogdruštva.ToneznačidajeTribunaloslobođenbilokakvekritike ili da je iznad toga– Tribunal trebabiti otvoren za promatranje odstrane javnosti, ali to treba raditi odgovorno, a ne na način koji podupirenepovjerenjeineprijateljstvaizmeđurazličitihnacija.

9

RIJEČUREDNIKA:

Moć medija da stvore i unište

KadabinekocrtaogranicekojesvojimizvještavanjemosuđenjuRadovanuKaradžićusvakodnevnocrtajumediji, dobiobi,kartuetničkirasparčanebivšeJugoslavijesličnuonimakakvesusvojevremenocrtaliMilošević,Tuđman…

Piše:FaidaRahmanović, novinarka agencije Sense

“Moćmedijadastvoreiuništeljudskevrijednosti ideuzogromnuodgovor-nost”, rekle su 2003. godine sudije Međunarodnog suda za ratne zločinepočinjene u Ruandi prilikom izricanja presude trojici novinara za genocid ipozivanjena širenjemržnje i ubijanje.Kazne subile rigorozne:dvojica suosuđenanadoživotni,ajedanna27godinazatvora.

Idućidubljeuprošlost,nailazimonajošjedanprimjerosudemedijskogpo-zivanjanamržnjuinetoleranciju.UsklopusuđenjanacistimauNürnbergu,urednik i izdavačpolupornografskog i antisemitskog listaDer Stürmer pro-glašen jekrivimzbogpozivanjanamržnjupremaJevrejima.Osuđen jenasmrtvješanjem.

Jezikmržnjeu ratnohuškačkom izvještavanjunaprostorubivšeJugoslavijedevedesetihgodinaprošlogstoljećajesasvimsigurnoznačajnodoprinioras-pirivanjumeđunacionalnemržnjeinetolerancijekojajedoveladopočinjenjanajstrašnijih zločina u Evropi nakon Drugog svjetskog rata. Svojumoć da“stvoreiunište”medijisuzloupotrijebilinanajgorimogućinačin.Ipak,zatajbrutalnizločinnadjavnošćudodan-danasnikonijekažnjen.

Izostanakjasne,pravovremenei,važnojeistaći,konkretneosudenačinanakojisumedijiizvještavalitokomratovaubivšojJugoslavijiostaviojeduboketragove umedijskom prostoru u zemljama regiona. Iako je u svom izvor-nom smislu iz vremana rata u znatnojmjeri iskorijenjen iz svakodnevnogizvještavanja,jezikmržnjeje,nažalost,idaljeprisutanumedijima,umanjeilivišeprikrivenimoblicima.Štetakoju takvonovinarstvonanosizemljamanastalimraspadombivšeJugoslavijenesagledivaje.

AnalizamedijskogizvještavanjaoprvojgodinisuđenjaRadovanuKaradžićukojusuuradilinovinariBIRN-a ilustrativan jeprimjer jošuvijek razjedinje-nogmedijskognebauregionu.Kadabinekocrtaogranicekojesvojimizvje-štavanjemosuđenjuKaradžićusvakodnevnoispisujumediji,dobiobi,kartuetnički rasparčane bivše Jugoslavije sličnu onima kakve su svojevremenocrtaliMilošević,Tuđman,Karadžić…

10

Iako analizom BIRN-a nisu obuhvaćeni svimediji iz regiona, niti su u njuuključeni regionalni i svjetski elektronskimediji, iz nje je sasvim jasno danovinariuglavnomnaginjupoliticiprostoraukojemborave.

Ionikojisuizuzeciodovogpravila,povremenosegubeunepotrebnomdo-davanjunovinarskihkomentara.Izvještajisasuđenja,kojejesamoposebidovoljnoilustrativnoukolikojeprofesionalnoprezentirano,čitaocuostavljajumogućnostdasamizvedeodređenezaključke.

Ukomentarimasuđenja,ukojimajenovinarimadozvoljenoiznošenjeličnihstavova,nedostajekvalitetnihargumenataza tvrdnjekojeseolako iznose.Čitaocukojinemanaosnovučegadashvationoštomuautorporučuječestojeostavljenasamojednamogućnost–dapovjerujenovinarunariječ.Medijinatajnačin,umjestodajojbuduservis,zapravopotcjenjuju javnost.Inti-mnefrustracijekojenosimousebisamosunaše,ivišeničije,ijavnostihnezaslužuje.

Pored teško shvatljive “neodoljive potrebe” novinara da svojim tekstovimadaju pečatkroziznošenje ličnihstavova,zamedijskoizvještavanjeo“proce-sustoljeća”,kakogamnoginazivaju,karakterističanjemanjaknovinarskoginteresa za konkretne optužbe koje se stavljaju na teret Karadžiću, kao idokazekojimaseteoptužbepotkrepljujunasuđenju.

Nakon početka suđenja, odnosno iznošenja uvodnih riječi u oktobru 2009.imartu2010. godine, i saslušanjaprvih svjedokaTužilaštvapod svjetlimabrojnihnovinarskihreflektora–kakojetoispravnoprimijećenouanalizino-vinaraBIRN-a–interesmedijajenagloopao.GalerijasudniceiprostorokoTribunalaodtadauglavnomizgledajujezivopusto.

“Neznanje je uvijek spremno da se samo sebi divi”, zapisao je francuskipisac Nicolas Boileau-Despréaux. Iskustvo iz devedesetih godina prošlogstoljećanasuči da jeneznanjebitnadeterminanta netolerancije. Jedan od primjeraneznanja jezabilježen iu tekstovimakoje jeBIRNanalizirao,aukojemseKaradžićnaziva„optuženimratnimzločincem“.

Ukoliko pretpostavimo da je pogrešno informisanje javnosti koje potpirujemeđuetničkumržnjuinetolerancijuzločin–ajatvrdimdajeste–uslučajumedija,sobziromnamoćkojomraspolažuda“stvoreiunište”,neznanjesenemožeiskoristitikaoizgovor.

1111

Analize

13

BOSNAIHERCEGOVINA

FEDERACIJA BiH

Sjaj reflektora

U prvoj godini suđenja Radovanu Karadžiću, od oktobra 2009. do oktobra2010.godine,medijiuFederacijiBiHkojisupredmetanalize–dnevneno-vine Dnevni avaz, Oslobođenje i Dnevni list, tesedmičneSlobodna Bosna i Dani–pisalisuosuđenjuoko250puta.

Sprvimkonkretnimnajavamadatumapočetkasuđenja,mediji sesvevišeokreću izvještavanjuoovom,kako jevišeputanazvan, “historijskompro-cesu”,teuključnommomentu,uoktobru2009.godine,kadaseodlučivaloopočetkusuđenjailidesetomjesečnojpauzi,haškasudnicanajjačesijapodnovinarskimreflektorima.

Nakontogainteresmedijazaizvještavanjeo“najvećemprocesuuHaagu”po-lakoopada,pasusvjedočenjapraćenasporadičnoiuzavisnostiodtogakolikosusvjedoci,poocjeninovinara,“interesantni”.Mnogisvjedocisupredstavljeniuteknekolikorečenica,zbogčegajavnostnijemoglastećiobjektivnuslikuosamomsuđenjuionomeštosesvakodnevnodešavalousudnici.

Izuzetak jeOslobođenje, koje u periodu od juna do oktobra 2010. godineintenzivnijepratisuđenje,teobjavljujeneštoopširnijetekstove.

Najmanje interesa za suđenje Radovanu Karadžiću pokazao jeDnevni list, koji je, prema podacima do kojih je putempress clippinga došao BIRN, uperioduodgodinudanaobjavioukupnočetiriteksta.

Kada je riječ o sedmičnim novinama – izvještavanja o suđenju RadovanuKaradžiću jebilovrlomalo, te izuzev jedneopsežneanalizeoprvojgodiniprocesa,javnostinijepruženodovoljnoinformacijaoovomprocesu.

Dnevni avaz – Karadžićeva “igra” sa Sudom

Odukupno102tekstanapisanauprvojgodinisuđenjaKaradžiću,Dnevni avaz jenajvišetekstova(19)objaviouoktobru2009.,uočipočetkasamogsuđenja.

AvazjebudnopratiosvakiKaradžićevpodnesakinajavudasenećepojavitiusudnicinapočetkusuđenja,tesvakureakcijuPretresnogvijećanatakvenje-gove tvrdnje.U tomperioduposvećena jevelikapažnja reakcijama javnostiuBiHnaKaradžićevoponašanje,nagađanjimakakoćedalje tećiprocesbez optuženogusudnici,iiznošenisustavovianonimnihizvora“bliskihAvazu”.

14

OsimvlastitogizvještačakojegsuposlaliuHaagikojijesvakodnevnoizvje-štavaoo“atmosferiu iokoTribunala”,Dnevni avaz se trudiodačitaocimaprenese kako se čitav proces doživljavao u BiH, prvenstveno u domovimažrtava.

Dnevni avaz je posvetio čitavu stranicu početku suđenja Radovanu Karad-žiću.Osimrazgovorasažrtvama,akojijeunovininaslovljen“Udomovimakrvolokovihžrtava”,najvišeprostorazauzimačlanakspecijalneizvjestiteljice izHaagaAlmaseHadžić.

Ovaj izvještaj iz sudnice izlazi iz okvira objektivnog izvještavanja poštonjegovaautorica prenosi ličnonezadovoljstvo zbog činjenice da je suđenjeodgođenozanarednidanjerseoptuženinijepojaviousudnici.

“Ustanitemolim–kazalajedežurnaslužbenicaSuda,nakončegasečetverosudija poklonilo prisutnima, tačnije povilo glavu pred zločincem i izašlo izsudnice”,navodiseučlankuAlmaseHadžić.

Tekstdonosiopširnedetaljeiziokosudnice,kritikeupućeneTribunaluzbogtogaštoseKaradžićnijepojavio,asamnaslovteksta,“Kukavicanijesmiopredsudije”,istrgnutjeizkontekstaizjavejedneodrazočaranihžrtava.

Zanemarujući osnovne postulate svoje profesije, novinari Dnevnog avaza kojisuizvještavaliosuđenjuRadovanuKaradžićunisudozvoljavaličitaocimadasamidonesuzaključkeoonomeštosedešava,većsuihonidonosilizanjih.Tojetrendkojemće,kakosepokazalouanalizi,Avaz ostati dosljedan usvimautorskimtekstovima,aposebnoonimaštoseodnosenaKaradžićevbojkotsuđenja,ukojimaćeseprovlačitinitotomekakoseoptuženizapra-vo igra sa Sudom.

NakonštojeTužilaštvoiznijelouvodnuriječ,inakonštojetužilacAlanTie-gerdobiotitulu“ličnostidana”uDnevnom avazu jerjeponudio“neoborivedokaze protiv paljanskog krvoloka”, izvještavanje o suđenju Karadžiću seopetvraćananagađanjaotomekakoćeseprocesnastaviti–bezoptuže-nog,uznjegovoprisilnodovođenjeilipaknametanjembranioca.

U tomperiodubroj tekstova značajnoopada (unovembru ih jeobjavljenošest)injihovusuštinučineisteinformacijekojeseponavljajuizdanaudan,uiščekivanjukonačneodlukePretresnogvijećaotompitanju.

“Kada ćebiti nastavljenprocesprotiv optuženog ratnog zločincaRadovanaKaradžića,zavisitćeododlukeSudskogvijećakojabitrebalabitidonesenadokrajaovesedmice”,napisanoje5.novembra2009.godine.

TogadanaPretresnovijećejedonijeloodlukudaimenujeKaradžićubraniocaposlužbenojdužnosti, teodgodilosuđenjedomarta2010.godine,kakobiadvokatimaovremenadaseupoznasaslučajem.

Dvadanaposlije, upriloguDnevnog avaza “Sedmica”,AlmasaHadžićpišeosvrtna tuodluku iu tekstupodnaslovom“Strpljenjezazločinca”navodikakojeKaradžić“ponovoistjeraosvojeidobionapoklonjoščetirimjeseca”,nazivajućito“strategijommanipuliranjaTribunalomisudijama”.

“Subspecijalac za rad samasamaRadovanKaradžić, na način kakomu jeto i devedesetih polazilo za rukom, ponovo je svojoj ‘ciljnoj grupi’ – sadačetveročlanomSudskomvijeću,koristećisvojepravodasesambrani,apo-

15

tomdanedolaziusudnicunionnibranilac,uspiojenametnutisvojapravilaigre,prislonitisudijeuzzidiiznuditirezultatkojijetražio”,navodiseutomtekstu.Novinarkaističekakosusudijeponovoudovoljilezahtjevu“zločinca”itako“naleglenajošjednunjegovuzamku”.

Unarednatrimjeseca(decembar2009.,januarifebruar2010.godine)vla-daizvjesnozatišje.Avazjeutomperioduobjavioukupno12tekstova,kojisusepretežnosastojalioddvijedotrirečenice.Urubrici“Brzo-kratko”pre-nošenesuštureinformacijeozahtjevimakojeje“paljanskikrvolok”,kakojesvakodnevnonazivan,podnosioSudu.

KaradžićjeutovrijemeosporavaolegitimitetHaškogtribunala,žaliosenaodluku o postavljenju branioca, tražio odgodu suđenja kako bi pregledaodokaznimaterijal...

Tekstoveo tomeAvaz jepretežnouzimaoodnovinskihagencija, ionoštoje karakteristično jeste da su oni bili korektnonapisani, ukoliko se izuzmunaslovi,kojisugotovouvijekpočinjaliriječima“paljanskikrvolok”.TakođerjeprimjetnodaseuovimtekstovimanespominjuzločinizakojejeKaradžićoptužen,nitibilokakvinavodioptužnice.

Umartu 2010. godine, uoči Karadžićevog iznošenja uvodne riječi, Avaz je objaviotekstpodnaslovom“JošjednaparadakrvolokaKaradžića”,ukojemnovinarka Hadžić ističe da je on “u svijetu rijetko viđenmanipulator sud-nicom”.Osim toga, tekstdonosi iosnovne informacijeodotadašnjemtokupostupka.

Uvodnu riječ optuženog Hadžić je, narednog dana, nazvala “guslarskompredstavompaljanskogmonstruma”, a sutradan je ispodKaradžićeve slikepisalo:“Laždo laži”.Uprilogu“Sedmica”objavljenajeanalizaKaradžićeveuvodneriječiistrategijenjegoveodbranepodnaslovom“Krvolokjespremandaponovoogrezneuzločinu”istogautora.

Osimštojenaveladaoptuženi“petlja,laže,vrijeđa”,novinarkaje,komen-tarišućiKaradžićevouvodnoizlaganje, izmeđuostalog,napisaladaje“predsvjetskom javnošću izbljuvao posljednje grame svog zločinačkog jeda”. NapočetkudokaznogpostupkaOptužbe,kadajepočeloispitivanjesvjedoka,interes za suđenje je naglo opao.Razgovora sa žrtvama i reakcija o tomekakojavnostuBiHdoživljavasuđenjeRadovanuKaradžićunijebilo.

O saslušanju prvih svjedoka (žrtava) na suđenju Radovanu Karadžiću uaprilu 2010. godineDnevni avaz je izvještavaoopisno, bez citiranja samihžrtava, a tekstove je opet koristio za prezentovanje ličnih stavova premaoptuženom,kojije“unedostatkuargumenatapostavljaosmiješnapitanja”.

“IspitujućiZulićaKaradžićsesuočiosadosta,zanjega,neugodnihsaznanja.(...) Drugi dan svjedočenja samo je potvrdio namjeru krvoloka da zločineprikažekaoposljedicuodbranesrpskognaroda”,navodiseutekstuAlmaseHadžić.

Uslijedilisukraćiizvještajisasuđenjaukojimanijedetaljnoopisanoonoštosu svjedoci govorili i koji su objavljivani sporadično. SvjedočenjeHerbertaOkuna, naprimjer, spomenuto je u jednom tekstu, a potom je objavljenokakoje“završenoOkunovopetodnevnosvjedočenje”.

16

Interesnovinaraponovosejavljaujulu2010.godine,kadajenaklupuzasvjedokesjeoMomčiloMandić,bivšiministarpravdeSrpskeRepublikeBiH,kojem jeSudBiH sudio za zločine uSarajevu i Foči, ali je oslobođen svihoptužbi.

Dnevni avazjeMandićevomiskazu8.jula2010.godineposvetiocijelustra-nicu,aliizpogrešnihrazloga.Činjenicudajesvjedoknasuđenjuspomenuoda je Hilmo Selimović njegov prijatelj,Avaz je iskoristio kao povod da seobračunasasvojimdugogodišnjimrivalom.

“Koje,ustvari,MomčiloMandićmoždajenajboljeposvjedočiotrenutakkadagajezločinacKaradžićnapočetkuunakrsnogispitivanjabrižnopozdraviosa‘dobardan,gospodineministre’, i izraziožaljenjezbogsvegašto jepropa-tiodokseonkrio.Mandićjeuzsmiješakuzvratiosa‘dobardan,gospodinepredsjedniče’. E sad,HilmoSelimović, prijatelj onoga koji pred cijelim svi-jetom tepa jednom od najvećih svjetskih krvoloka, preko svojihmedijskihudarnikaželidržatimoralnepridikeBošnjacima isvimgrađanimaBiH.Jed-nostavno – odvratno”, stoji u tekstu autora Faruka Vele koji nije označenkaokomentar.

Na kraju svjedočenja Mandića, Almasa Hadžić piše da je svjedok “lažimapokušaoosloboditiKaradžića”,tenavodikako“izvoriDnevnog avaza iz Tri-bunala”tvrdedajeneshvatljivoštogajeTužilaštvouopšteipozvalodasvje-doči.Utekstukojitakođernijeoznačenkaokomentarnavodisesljedeće:

“UželjidapomognezločincuKaradžiću,MomčiloMandićlagaojeubjed-ljivoivješto,kakotoimožečovjekkojije,dokjeKaradžićrukovodioinaređivao strašne zločine na teritoriji pod kontrolom svoje vojske, biojedanodnjegovihnajodanijih saradnika i istovremenoodržavaostalnekontaktesbošnjačkimološemuvlastiuSarajevu...”

Nakon Mandića svjedočio je Milan Mandilović, koji je tvrdio da su srpskesnagepucalenaSarajevo.Avaz mu je 21. jula 2010. godine dodijelio titulu “Ličnostdana”,jerjebio“pravoosvježenjenakonnekolikodanabestijalnihlažiiulizivanjaMomčilaMandića‘svompredsjedniku’”.

Do kraja oktobra 2010. godine novinski stupciDnevnog avaza ponovo suispunjenikratkimtekstovimasasuđenja,najavamanarednihročišta isvje-doka,tevijestimaopodnescimakojejeoptuženislaoSudu.Svjedočenjasu,kao i u prethodnomperiodu, obrađenau dvije do tri rečenice u kojima senajčešćegovoriosamojednomdogađaju.

Zanemarivanje svjedočenja

Dnevni avazjenapočetkusuđenjapružiomnogokvalitetnihikorisnihinfor-macijaosamomprocesuionomeštomujeprethodilo.Izuzetandoprinosiz-vještajimadalajeičinjenicadajeovanovinaimalasvogreporterauHaagukojijejavnostiprenosiodjelićeatmosfereizsamesudnice.

Ipak, koliko godbile korisne, te informacije su, nažalost, gubile na vrijed-nostijersusečestoutapaleuličnestavoveiopaskenovinara.Tekstovima

17

AvazadominirastavdaseKaradžićigrasaSudomiosjetnajedozaljutnjepremaoptuženom.

Kaoštojevišeputaspomenutouanalizi, izvještajimaAvaza nedostajala je “živariječ”svjedokaizsudnice,kaoiopisivelikogbrojadogađajaokojimasuonigovorili.Tekstovisubilifokusiraninasamojedanodaspekatapriče,iakosusvjedocivrločestogovoriliovišerazličitihdogađaja.

Osjetanje inedostatakkontinuitetaupraćenjusuđenja,pasusvjedočenjakoja su trajala po nekoliko dana često spomenuta u samo jednom ili dvateksta,zavisnoodtogakolikosusenovinaručinilazanimljivim.Primjetnoje,također,danovinaričestonisukoristilinavodeizKaradžićeveoptužnice,teimseokotridesetaktekstovasastojalooddvijedotrirečenice.

Karadžić je u analiziranom periodu pet puta bio tema “Komentara dana”novinara Dnevnog avaza,kojisutajnovinarskižanriskoristilidanapišuštagod žele o optuženom. Iako je komentar forma koja dozvoljava određenudozuslobode,novinariAvazasujeiskoristilizaprezentovanjeličnihnegativ-nih stavovapremaKaradžiću, apojmovimapoput “optuženi ratni zločinac”pokazalisuisvojeneznanjeooblastiokojojpišu.

KrozpisanjeAvazaoRadovanuKaradžićuprovlačisejezikmržnjeivrloče-stoiznoseličnazapažanjaooptuženome.U102objavljenateksta,Karadžićje134putanazvan“paljanskimkrvolokom”,te“monstrumom”,“krvnikom”,“ratnimzločincem”...

DonosimopregledimenakojimajenazivanRadovanKaradžić.

18

Oslobođenje – Rasipanje pa štednja na navodima iz optužnice

Uperiodukojijeobuhvaćenanalizom,Oslobođenjeje117putapisalooRa-dovanu Karadžiću. Za razliku odAvaza, Oslobođenje Karadžića u dnevnimizvještajima, mada ne uvijek, korektno naziva “vođom bosanskih Srba”,“najpoznatijim haškim optuženikom” ili “bivšim predsjednikom RepublikeSrpske”.

PoputDnevnog avaza, i Oslobođenjejevelikibrojtekstova(alineinajviše)objavilouoktobru2009.godine.Ukratkimizvještajimaprenošenesuinfor-macijeoKaradžićevimpodnescimaiodgovorimaSudananjihuočipočetkasuđenja.

Tajperiodizvještavanjakarakterišuizvještajiukojimase,osiminformacijaoaktuelnimdešavanjimauprocesu, objavljuju i navodi izKaradžićeveop-tužnice.ZarazlikuodDnevnog avaza, Oslobođenjenijeimalosvogizvješta-čausudnici,pajeuzsvakodnevnetekstoveuočipočetkasuđenja,umjestoutisakaizHaaga,prenosiloobimnedijeloveoptužnice.

NakonštoseprvogdanasuđenjaKaradžićnijepojaviousudnici,novinarkaGordana Katana piše komentar u kojem navodi da optuženi “nastavlja darazvlači pamet”, i naziva ga “zločincem”. U istom tonu nastavlja novinarDaniel Omeragić u prilogu “Pogledi”, koji kaže da je “Sud dopustio da gaKaradžićpovučezanos”.

U“Pogledima”jesuđenjeKaradžićubilotemanedjelje,tejeonjemuobjav-ljentekstnatripunestranice.Osimpresjekačitaveoptužnicepotačkama,podnaslovom“Hronikazla”,datjeipregledsvegaštosedotadadogodilouprocesu–hapšenje, transferuHaag, izjašnjenjeokrivici,odgodesuđenja,opcijezanastavak,pripremaodbrane...

Neprisustvo svog novinara u Haagu Oslobođenje je pokušalo nadomjestitidrugim sadržajima, pa je tako uoči nastavka iznošenja uvodne riječi Haš-kogtužilaštva,unovembru2009.godine,objavilotekstnadvijestraniceukojempodsjeća čitaocena ranija svjedočenjapredTribunalomukojima jespominjanKaradžić.

Tajtekstpočinjeironičnimriječima:“RadovanKaradžić–ratnizločinackojiovih danane smije da izađe pred sudije...”, i nastavlja se u duhu slobod-nog komentara, iako to nije naglašeno. “A kako suKaradžićevimonstrumipostupali ‘u duhu zakona’ najbolje govore nišani uMemorijalnom centru uPotočarima”,pišenovinarOslobođenjaSamirKarić.

OslobođenjepotompišeonastavkuuvodneriječiTužilaštva,otomekakojesuđenjeodgođenodo1.marta2010.godineikakoćeSudKaradžićuimeno-vatiadvokata.

U periodu od decembra 2009. pa do iznošenja uvodne riječi optuženog 1.marta 2010. godine, Oslobođenjejeobjavilonekolikokratkihtekstovauko-jimajejavnost informisanaorazličitimzahtjevimaoptuženog,teodlukamaPretresnogvijeća.

Karadžićevu uvodnu riječOslobođenje je prenijelo objektivno i neutralnimtonom.PrenesenesuosnovnecrteKaradžićevoguvodnog izlaganjakojesuilustrovanecitatimaoptuženog.Uzto,utekstujenavedenozaštajeKarad-žićoptužen,inaznačeneosnovneinformacijeosuđenju.

19

Ispod ovoga teksta prenesene su reakcije Udruženja “Mladimuslimani” na“optužbeRadovanaKaradžićadasuoniodgovornizaratuBiH”,ukojimajeonnazvanpaljanskimkrvolokom.“SvakigrađaninBiH,paiSrbi,dobroznajukojepočeorat,znajudajetoSDSsaKaradžićemnačelu,tementorimailogističarima izSrbije, odnosno srpskogpolitičkog, vojnog, intelektualnog icrkvenogmiljea”, stoji u saopštenju koje, inače, nije objavljeno u drugimmedijima.

SvjedočenjeprvogsvjedokaAhmetaZulićaOslobođenjejezabilježilošturo–prepričanisuosnovnidogađajikojejesvjedokpreživio,uzsamojedankraćicitat.Pored toga,navedenesu tezeKaradžićeveOdbrane injegovanajavadaćesatimaispitivatisvjedoke.

U prilogu “Pogledi”, u kojem je suđenje Karadžiću označeno kao događajsedmice, objavljen je nepotpisani tekst u kojem se komentariše početakdokaznogpostupkaOptužbeinačinnakojioptuženiispitujeprvesvjedoke.Nepoznatiautorsarkastičnoističeda“netrebaimatinimaliodmornaprvomsemestrupravnogfakultetapadokazatinedjelakojaseKaradžićustavljajunateret”.

U daljnjem perioduOslobođenje kontinuirano izvještava o suđenju, donosimnoštvoinformacijaoiskazimasvjedoka,aliiopaskamaoptuženogiznese-nimtokomnjihovogunakrsnogispitivanja,pasemožerećidajeizvještava-njebiloinformativnoidobroizbalansirano.

Ipak,u jednomod tih tekstovaOslobođenjeobjavljujepomalo tendenciozannaslov“Karadžićnijenegiraoetničkačišćenja”,iakoje,kakojepojašnjenoutekstu,svjedoksamoodgovoriosa“ne”napitanjetužiocadalijeikoodpred-stavnikabosanskihSrbarekaodasuizvještajioetničkomčišćenjupogrešni.

NaslovutomtekstuasociradaKaradžićpriznajedajebiloetničkihčišćenja,što nije tačno. Svjedok je govorio o “predstavnicima bosanskih Srba”, štonemoranužnoznačitidajemeđunjimabioiKaradžić.UkolikojesvjedokutomkontekstuspomenuoKaradžića,novinarjetotrebaoinaglasiti.

Iako su novinari Oslobođenja nastojali redovno pratiti suđenje Karadžiću,kakojeprocesodmicaotakojeopadalainjihovapažnja,pasuseponekadtekpovremeno“ubacivali”usrediskazasvjedokačijasusvjedočenjatrajalaponekolikodana.

U maju 2010. godine objavljen je tekst preuzet od agencije, koji počinjecitatom svjedoka, nakon čega je navedeno samo njegovo prezime. Tekstprenosiunakrsnoispitivanjesvjedoka,bezinformacijeotomekadajepočelodirektnoispitivanjeištajesvjedokutomdijeluiskazagovorio.

Iako su izvještaji sa suđenja u većini slučajeva bili objektivni, ipak se ninovinari Oslobođenja u jednom momentu nisu mogli oduprijeti iskušenjudaiznesusvoj ličnistavoKaradžićuiprokomentarišunjegovoponašanjeusudnici.

Prenoseći svjedočenje bivšeg šefa Evropske posmatračke misije, koji jegovorio o Ramizu Delaliću Ćeli, novinarka Jasna Fetahović navodi kako jesvjedok tvrdiodamunijepoznatoda jeDelalićbiopomoćnikkomandantaDevete brdskebrigadeuSarajevu, te u zagradi dodaje: “ŠtoDelalić i nijebio,odnosnoDelalićjebiouTrećojbrdskoj,kasnijeuDevetojmotorizovanojbrigadi,noKaradžićučinjeniceionakonisubitne;op.a.”

20

Osim te opaske, koja se našla u izvještaju sa suđenja, ostatak teksta jeobjektivaniposvećenonomeštosedešavalousudnici.

Sredinom godine OslobođenjepočinjeintenzivnijepratitisuđenjeKaradžiću,pasuodjunadooktobra2010.objavljenaukupno62teksta.(Dnevni avaz jeutomperioduobjaviovišeod30tekstova.)TekstoviOslobođenja u tom periodusadržedostadetalja iz iskazasvjedokaidajuslikuoonomeštosuonireklinasuđenju.

ZarazlikuodmnogihdrugihmedijauBiH,Oslobođenje nije stvaralo medij-skuatrakcijuodsvjedočenjaMomčilaMandića,pačakitoštogajeKaradžićoslovljavao“gospodineministre”,asvjedoknjega“gospodinepredsjedniče”(zbogčegasumnoginegodovali)ovdjejespomenutosamousput.

“MandićjejučerponoviodajebiooptuživandapomažeskrivanjeRadovanaKaradžića,kojegjetokomsvjedočenjaoslovljavaosagospodinepredsjedni-če”,navodiseujednomodtekstova.

Osnovna zamjerka izvještavanju Oslobođenja jeste, ukoliko izuzmemotekstove s početka suđenja, većina izvještaja ne sadrži nikakve navode izoptužnice.

Tako, u najavi nastavka suđenja nakon ljetne sudske pauze, preuzetoj odagencije SRNA, Oslobođenjenavodidaje“glavnipretreszakazanzautorak,srijedu,četvrtakipetak”,alinespominjezaštajeKaradžićoptužen.

U tekstu pod naslovom “Djecu na sankanju ubile su granate iz Nedžarića”nigdjenijenaglašenodasuNedžarićiuvrijemeratabilipodkontrolomVoj-skeRepublikeSrpske,nitidalijeovojedanodincidenatazakojeseteretiKaradžić.

Veliki propust koji jeOslobođenje napravilo bilo je objavljivanje fotografijezaštićenogsvjedoka.Naime,30.oktobra2010.godine iskazjedaoDraganMioković,čijeimejebilojavnipodatak,alimujetokomsvjedočenjalikbiozaštićen(zamućenaslikanamonitoru).Oslobođenjeje,međutim,uztekstoiskazuobjavilofotografijutogsvjedoka.

Oslobođenjejeuprvojgodinisudskogprocesaimalonovinarakojijekonti-nuiranopisaoosuđenjuRadovanuKaradžiću,alijeunekolikonavratapreu-zimaloizvještajeagencija,najčešćeSRNA-eiliBIRN-a.

U tekstovima se pisalo uglavnom o tome kako su svjedoci govorili o od-govornosti Srba za zločine u Sarajevu, ali su podjednako bili zastupljeni istavoviOdbranekojejeKaradžićiznosiotokomunakrsnihispitivanja.Omjerzastupljenostiovihinformacijavidiseikroznaslovetekstova:

“GranatanaMarkaleispaljenasasrpskihpoložaja”

“LeševinaMarkalamabilesulutke”

“SrpskesnageneselektivnogađaleSarajevo”

“Karadžić:ArmijaBiHgranatiralaSarajevo”

“JedinaistinaoSarajevujeopsada”

“Karadžić:MinismoblokiraliSarajevo?!”

“Svegranateispaljenesusasrpskihpoložaja”

21

“Karadžić:Muslimanisugađalisvojecivile”

“Srpskavojskanasumičnogađalastambeneobjekte”

“VojskaRS-anijepucalanacivile”

Kroz tekstoveOslobođenja seprovlačilonekolikoglavnih temaokojimasegovorilonasuđenjuRadovanuKaradžiću,a tosudvamasakranasarajev-skojpijaciMarkale,tezeoptuženogdasuzločiniinsceniraniilidasuBošnjaci“sami sebe gađali”, priče o drugim incidentima granatiranja i snajperskogdjelovanjauSarajevu,kaoiostradanjuSrbautomgradu.

OsnovniutisakjedajeOslobođenjeuvelikojmjeriuspjelouspostavitirav-notežu u izvještavanju, te kroz tekstove prezentirati glavne teze Optužbe,datiprostoriskazimasvjedoka,aliisamomoptuženom.

U pisanjuOslobođenja nije evidentiran jezikmržnje, te osim nekoliko ko-mentaraiznesenihunutarvijestiiprejudiciranjakrivnjeupartekstovakrozupotrebu termina “zločinac” umjesto “optuženi”, izvještavanje je pretežnobiloobjektivnoinepristrasno.

Dnevni list – Četiri teksta za godinu dana

OdanaliziranihmedijaDnevni list jeposvetionajmanjepažnjesuđenjuRa-dovanuKaradžiću. Prema podacima kojima raspolaže BIRN, u prvoj godinisuđenjaobjavljenasusamočetiriteksta.

Dnevni listjepratiopočetaksuđenja27.oktobra2009.godine,teimaosvogizvještača u Haagu, koji je prenio utiske iz sudnice i negodovanje žrtavazbogodgađanjasuđenjazbogKaradžićevogbojkotasudskogpostupka.

Tekst je objektivan i korektno napisan, međutim nudi premalo informacijas obzirom da su novine imale svog reportera u Haagu.Dnevni list, izmeđuostalog,pišeoKaradžićevomzahtjevuzaodgodusuđenja,uznavođenjesta-vaPretresnogvijeća iTužilaštvao tome,prenosikratke izjave jednežrtve ikomentaradvokata.NijenavedenokojisezločiniKaradžićustavljajunateret.

Narednog dana Dnevni listpišeopočetkuiznošenjauvodneriječiTužilaštvaičinjenicidaseoptuženinitadanijepojaviousudnici.IakojeautortekstanavrlojasannačinpredstaviotrenutnusituacijuuprocesuiobjasniorazlogezbogkojihKaradžićodbijadasepojavinasuđenju,utekstujeiznesenovrlomalodetaljaosamojuvodnojriječitužioca.Uvrlosažetojformijenapisanoda jeTužilaštvo istaklodaćedokazatida jeKaradžićodgovoranzazločine i genocid u BiH.

Dnevni list je pisao i o statusnoj konferenciji održanoj 4. novembra 2009.godinenakojojseraspravljaloodaljnjemtokusudskogpostupka,odnosnostavuoptuženogdanijespremanzasuđenjeiopcijamakojeTužilaštvonudizanastavakprocesa.

Umartu2010.godineobjavljenjetekstoprvomdijeluuvodneriječiRado-vanaKaradžića.Dnevni list tadavišenemasvog izvještačauHaagu,ali jetekstzadovoljioosnovneprincipenovinarstva,asadržiinavodeizoptužnice.

22

Slobodna Bosna – Dokazivanje Karadžićeve odgovornosti

Sedmični list Slobodna Bosnajeuprvojgodini suđenjaRadovanuKaradžićuobjavila16tekstovaoovomprocesu.Ubrojuod15.oktobra2009.godine,uočipočetkasuđenja,objavljenajeanalizaotomekadaćesuđenjepočeti,štasemožeočekivatiodtogpostupka,kaoiostrategijiOdbrane.

Slobodna Bosna u tekstu “Besmislena strategija ratnog zločinca” piše ouvodnojriječiOptužbe,nakojojseoptuženinijepojavio,iprenosiosnovnetezeTužilaštva,kaoiosituacijiubivšojJugoslavijiiBiH90-ihgodina.

Prije početka dokaznog postupka Optužbe Slobodna Bosna je objavljivalatekstoveozločinimanapojedinimpodručjimauBiH.UtekstuozločinimauPodrinjuautorMehmedPargan,krozdotadašnjepresude,priznanjakriviceuHaagu,izjavepreživjelihiKaradžićevegovore,zaključujedasuutomdijeluBiHpočinjenistravičnizločini“podkomandomRadovanaKaradžića,udobroorganiziranoj akciji lokalnih krvnika”. Ti događaji, navodi autor, “de facto brišusvakumogućnostdasuseodređenipotezirukovodstvaRS-adešavalislučajno”.

“Presuđujući” Karadžiću, novinar propušta priliku da čitaoci – na osnovuiznesenihčinjenicaozločinimakojisusedogodiliiranijihpravosnažnihpre-sudaTribunala,aukontekstupoložajakojejeoptuženiutovrijemezauzi-mao–samidonesuzaključakoulozibivšegpredsjednikaRepublikeSrpskeivrhovnogzapovjednikaVojskeRepublikeSrpskeutimzločinima.

Slobodna Bosna jepotompisala io ratnimdnevnicimaRatkaMladića,kojejeHaško tužilaštvopredložilo kaodokazena suđenjuRadovanuKaradžiću.Dijelovi tihdnevnika suunastavcimaobjavljivanipodnaslovom“Mladićevidnevnicinadlanu”.

DnevnicisadržeMladićevebilješkesbrojnihsastanakaodržanihtokomratasrazličitimzvaničnicima.VelikibrojunosaseodnosinasastankekojimajeprisustvovaoiKaradžić,iotkrivaju,kakoprenosiSlobodna Bosna,“netrpelji-vost”izmeđunjihdvojice.

Ratni dnevnici Ratka Mladića pronađeni su prilikom pretresa njegove kućeuBeogradu,asastojeseod18svesakasaoko3.500stranica.MladićbivšikomandantGlavnogštabaVojskeRepublikeSrpskejeoptuženpredHaškimtribunalomzagenocidizločinepočinjeneuBiH.

U oktobru 2010. godineSlobodna Bosna objavljuje analizu “Godišnjica su-đenjaRadovanuKaradžiću”,ukojojnovinarkaNidžaraAhmetaševićrezimiradotadašnji tok suđenja, dokazeHaškog tužilaštva i strategijuOdbrane. Tajtekstnudikvalitetanpregledonogaštosedešavalouprvojgodini suđenjaKaradžiću:pruženesu informacijeosuštini iskazasvjedoka;ukazanojenaKaradžićev stav o “omiljenim svjedocima Tužilaštva” i objašnjen način nakoji ih jeonpokušavaodiskreditovati; iznesenisupodacio izmjenamaop-tužniceinajavljenisvjedociplaniranizanaredniperiod.

USlobodnoj Bosnijeuprvojgodinisuđenjabiozastupljensolidanbrojtek-stova oKaradžiću, no oni uglavnomnisu bili izravnoposvećeni suđenju, usmisluprenošenjasamogtokapostupka.

Slobodna BosnasesuđenjemKaradžićupretežnobavilakroztekstoveozlo-činimakojisusedogodilinaprostoruBiH,analizeoTribunalovimdosadaš-

23

njim“propustimauključnimslučajevima”,prezentacijudnevnikaRatkaMla-dićaiKaradžićevihizjavaoratuuBiH,kaoinjegovihpresretnutihrazgovora.

USlobodnoj Bosni je, pored ostalih tekstova, objavljen i prikaz dokumen-tarnog filma Tajni život Radovana Karadžića,kojijeuradilaAl Jazeera(tekstpodnaslovom“Ramzaslikuratnogzločinca”,ukojemnovinarkaAidaRiđa-novićnazivaKaradžića“jednimodnajvećihkasapa20.stoljeća”).

IakosesvetemekojejeSlobodna Bosnaobradilausvojimtekstovimaugla-vomdotičutemaizoptužniceprotivRadovanaKaradžića–asobziromdajepredmetoveanalizeizvještavanjeosamomprocesu–utisakjedaipaknijepruženo dovoljno informacija iz same sudnice, posebno kada su u pitanjuiskazisvjedokaiargumentistranaupostupkuozločinimakojisubilipred-metraspraveudosadašnjemtokusuđenja.

Izuzetakjeanalizaprvegodinesuđenjaukojojjesumiranosveonoštosedešavaloikojadajekvalitetanpresjekdotadašnjegtokapostupka.Trebado-datidajeKaradžićvrločestospominjanukolumniurednikaSenadaAvdića,koji se, i kadapišeoaktuelnoj situaciji uBiH, čestoosvrćenaono što sedešavalouhaškojsudnicitesedmice.

Dani – Sedam kratkih tekstova

Sedmični magazin Dani je,premapodacimadokojih jeBIRNdošaoputempress clippingauperioduodoktobra2009.dooktobra2010.godine,objaviosedamtekstovaosuđenjuRadovanuKaradžiću,odkojihnijedannijeprešaojednu stranicu.

Izuzev pisanja o skraćivanju optužnice i prognozama kada bi se suđenjemoglo okončati, tekstoviDana uglavnom su naginjali komentarima.Novi-narkatogmagazinaDženanaKarup-Druško,pišućiouvodnojriječiTužilaš-tva,navodidaunastavkuprocesa“svakakotrebaočekivatidaćeKaradžićpokušatisve”.

“Činjenicajedasusudijeuovomslučajuneiskusneidaimnedostajeprak-se,zbogčegasuuovomprocesunajtanjakarika...”,navodinovinarka,kojaje potomumartu2010.godinepisala ouvodnoj riječi optuženog, ali ovajputbezličnihkomentara.

U sedmici kada je iznosio uvodnu riječ, Karadžić je bio “Ličnost u fokusu”magazina Dani.UtomtekstuautorIvanLovrenovićocjenjujekakojekon-ceptKaradžićeveodbrane“priprost,vulgarnociničanijednostavan:negiratisveredom”.

Lovrenovićpišeiotomekakojeoptuženinapočetkukazaodanebranise-be,nego“srpskinarod”,učemuse,kakonavodiautor,ogleda“svamizerijajedneuistinuvulgarne,egomanične,moralnokokošarskeprirode”.

Posljednjitekstanaliziranutomperiodunosinaslov“Štakrijubh.vlastiodHaškog tribunala”. Dženana Karup-Druško u tom tekstu piše o zahtjevimaRadovana Karadžića da mu se dostave dokumenti kojima će dokazati dasuodređene zemlje snabdijevalemuslimaneoružjemu ratu, te tako kršile embargo.

24

Novinarka također piše o statusnoj konferenciji održanoj povodom togpitanja, na kojoj se nisu pojavili predstavnici bh. vlasti, a koji su poslali“povjerljivipodnesakSudu”. “ZaštoBiHkrijedokazeukolikopostoje?ZbognaoružanjakojimjeraspolagalaArmijaBiH?Dalinekoubh.vlastimislidauposleniciTribunalaneznajudajeArmijaBiHimalaoružjeilidavjerujuka-kosumoždaratovaliklikerima?”,pitautomtekstunovinarka.

Izvještavanje Dana o suđenju Karadžiću u periodu koji je bio obuhvaćenovomanalizomnijemoglodatinikakvuslikuotokupostupka,prezentiranimdokazimaOptužbe i tezamaOdbrane.Mali broj tekstova, koji su još uz toi veoma kratki (u poređenju saSlobodnom Bosnom, koja nije štedjela naprostoru), ne daje dovoljno osnova za bilo kakav drugi zaključak na krajuove analize.

25

REPUBLIKA SRPSKA

Interes za suđenje

NajvećuzainteresovanostzasuđenjeRadovanuKaradžićupokazalisumedijiuRepubliciSrpskoj,gdjejetokomprvegodinesuđenja–odoktobra2009.dooktobra2010.godine–objavljenoblizu500tekstova.

Višeodpolovineukupnoobjavljenih izvještajasačinila jenovinskaagencijaSRNA,kojajejedinaimalasvogdopisnikaizTribunala.Izvještajitenovinskeagencije čine i najveći broj tekstova objavljenih u dnevnimnovinamaGlas Srpske i Nezavisne novine.

Dnevnenovinesunajčešćemodifikovaleizvještajerazličitihagencija,uklju-čujućiiizvještajeagencijeSRNA,teihtakoobjavljivale.Najčešćeizmjenenatekstovimaodnosilesusenanjihovudužinujersubilikraćiupoređenjusaizvornimizvještajima.

Glas Srpskejeuprvojgodinisuđenjaobjaviooko150tekstova,aNezavisne novine manje od 70.

Ipak, najmanje svog prostora, a prema podacima dobivenim kroz press clipping,posvetiojesedmičnimagazinNovi Reporter,koji jeuprvojgodinisuđenjaobjaviosamotriteksta.

Interesantno je da Nezavisne novine u junu 2010. nisu objavile niti jedantekst, a u augustu i oktobru iste godine samo po jedan. U istom perioduSRNAjeobjavila91izvještaj.

PažnjamedijauRS-uzaovajprocesjevarirala,tesetakobrojtekstovami-jenjaoizmjesecaumjesec,zavisnoodprocjenekolikosuodređenidogađajiinteresantniširojjavnosti.

Najviše izvještaja je objavljeno u oktobru 2009. godine, kada je počelosuđenjeKaradžiću.TajperiodjebionajproduktivnijizadnevnenovineGlas Srpske i Nezavisne novinejersuobjavilenajvišetekstova–24,odnosno17.

Zainteresovanost dnevnih novina za glavni pretres, najvažniji dio suđenja,kadasesaslušavajusvjedociiizvodedokazistranaupostupku,nijebilatoli-koizraženaiutomperiodujeprimjetnoopaobrojobjavljenihtekstova.

Izvještaji sa sjednicanakojimasu saslušavani svjedociuokvirudokaznogpostupkaOptužbečestonisusadržavaliinformacijeoonomeočemususvje-docigovorili,kaonikrivičnimdjelimakojaseoptuženomstavljajunateret.

Također, određeni broj tekstova je bio jednostranonapisan i sadržavali susamoonedijelove iskazakoji iduuprilogKaradžićevimtvrdnjama.Takvimpristupom čitaocima nije ponuđeno dovoljno informacija, ali ni objektivnaslikaovogprocesa.

26

Iakovelikibrojtekstovanijeispunioosnovnanovinarskapravila,ipakjeza-bilježenodređenibrojonihkojisunapisaninaadekvatannačin.Tiizvještajiodnosilisusenajčešćenarazličitepodneskeoptuženogtokomprvegodinesuđenja,iunajvećembrojusačinilisuihnovinariagencijeSRNA.

Početak postupka

Tokomoktobra2009. godine, na početkuprocesa, analiziranimediji uRe-publiciSrpskojobjavilisu55tekstova,uglavnomposvećenihKaradžićevomzahtjevu za odgađenje suđenja, imenovanje rezervnog branioca i izlaganjeuvodneriječiTužilaštva.

Kako bi pridala poseban značaj Karadžićevim zahtjevima i odlukama Pre-tresnog vijeća o tim zahtjevima, SRNA je u tom periodu objavila nekolikotekstova u kojima su istaknuti stavovi članova pravnog tima Karadžića orazličitimpitanjimabitnimzasuđenje.

Nekoliko danapredpočetakpostupka,GoranPetronijević, član pravnog ti-maOdbrane,govoriojeoKaradžićevojnamjeridaneprisustvujeročištunakojemćeTužilaštvoiznijetisvojuuvodnuriječ,tejekonstatovaodapostojivjerovatnoća da Pretresno vijeće imenuje rezervnog branioca “protiv voljeoptuženog”.

Petronijević jetadarekaodajeOdbranatražilaodgodusuđenjakakobiseboljepripremilazaovajproces,tedaimimenovanjerezervnogbraniocanebibiloodvelikepomoći.

“Znači, treba najmanje dve godine da se prouče dokumenti, ami tražimosamodesetmeseciodgode.Učemujeondaproblem–značiimajulošena-mere,anijeupitanjuvreme”,izjaviojePetronijevićzaagencijuSRNA.

PoredmišljenjaPetronijevića,tajizvještajnijeponudioinformacijeostavo-vimaTužilaštvailiPretresnogvijećaoproblemimaokojimaongovori.Poredtoga,utekstusunavedeniipodaciobrojukrivičnihdjelakojaseoptuženomstavljaju na teret i obimnomdokaznommaterijalu, čime se željelo ukazatinatežakpoložajukojemseOdbrananalazi.Takvimpristupomčitaocinisudobilikompletnuiobjektivnuslikusamogprocesa.

NasličannačinsupisaleiNezavisne novineutekstu“Karadžićudanaspoči-njesuđenje”od26.oktobra2009.godine,gdjesuposebanakcentstavilena“nedovoljnovrijemezaodbranu”.

Niu tom tekstunisuponuđene informacijeoodlukamaPretresnogvijeća istavovima Tužilaštva kako bi čitaoci mogli steći objektivnu sliku o tomezbog čega se Karadžić žali namanjak vremena, te da li je njegova žalba opravdana.

U tom perioduNovi Reporter je objavio duži tekst pod naslovom “Najjačiadut za produženje rada Tribunala” novinara Slobodana Durmanovića, ukojemonudijelovimaodvojenimmeđunaslovima“Nameretužilaštva”i“Na-mereodbrane”iznosinavodneargumenteTužilaštvaiOdbrane.

“(...) S druge strane, Tužilaštvo će morati da uloži poprilične napore daubedi Sudsko veće da se navodni genocid dogodio i u Bratuncu, Brčkom,

27

Foči, Ključu, Kotor-Varoši, Prijedoru, Sanskom Mostu, Višegradu, Vlasenicii Zvorniku. Takav zaključak Tužilaštvo izvodi iz sopstvene tvrdnje da je upomenutimopštinamaod31.martadosamogkraja1992.godine‘kampanjaprogonamuslimanai/ilibosanskihHrvata’imalaciljnavodno‘uništenjezna-čajnogdelagrupe’tihnaroda”,navodiseutomtekstu.

Utomizvještajunovinardaljepiše:“Tužilaštvodoslovnotvrdidaje‘namerada se te grupe delimično uništemanifestovana na najekstremniji način’ upomenutimopštinama,štoćerećidasuvodećiljudiTužilaštvaAlenTiegeriHildergarErcReclaf,ubeđenidamogudauradeonoštozarukomnijepošlonizastupnicimaBiHusporusaSrbijom.”

BiH je 1993. godine pred Međunarodnim sudom pravde podnijela tužbuprotivSavezneRepublikeJugoslavije,kojusutadačinileSrbijaiCrnaGora,zboggenocida.OdlukupotojtužbiMeđunarodnisudpravdedonioje26.fe-bruara2007.godine,kadajeSrbijuoslobodiooptužbezapočinjenjegenoci-daiproglasiojeodgovornomzbogpropustadaspriječigenociduSrebrenici,kaoidakazniiliizručiTribunalupočiniocetogzločina

Durmanoviću tekstunajavljujepočetak suđenjaKaradžiću i direktno ističesvojestavoveopojedinimzločinima.Madajeuloganovinaratakvadanebismioda iznosi subjektivne stavoveu tekstovima,aposebnoneu sudskimizvještajima,uovomslučajutonijeispoštovano.

Ipak,najvećapažnjamedijaposvećenajeuvodnojriječiTužilaštva.Dnevnenovine Glas Srpske i Nezavisne novinepozornosupratileovajdioprocesaiobjavljivaletekstovesvakidan.Izvještajisubilipribližnojednaki–ponudilisudjelimičneinformacijeoosnovnimtezamaOptužbeizločinimazakojeseKaradžićtereti.

Nezavisne novinesu28.oktobra2010.godineobjaviletekstpodnaslovom“SuđenjeKaradžićupočelobeznjega”, u kojem jenovinarDejanŠajinovićdjelimičnopreniouvodnuriječTužilaštva,dokjejedandiotekstaposvetioidešavanjimaizvansudnice:

“ZgradaTribunala‘opasana’jereportažnimkolima,satelitskomtelevizijskomiradio-opremom,a izpredsobljasudnice isagalerijeglavnesudnice izvje-štavavišeodstotinunovinaraizcijelogsvijeta.”

IakojeŠajinovićnaovajnačinželiodočaratičitaocimakakvajebilazainte-resovanostmedija zaovajdio suđenja, ipakuovakvom tekstu za timnijebilopotrebe. Iznjega su čitaoci saznali višedetalja koji sene tiču suštinesuđenja,negoinformacijaoprocesunakojisečekaloduginizgodina.

S druge strane, SRNA je u svojim izvještajima, prema press clippingu do kojeg jeBIRNdošao, imala fokusnanepojavljivanjuKaradžićana suđenjuiproblematiciskojomsesuočavaOdbrana,štojeilustrovanokroziznesenestavoverazličitihpravnika.

PredragRadulović,advokatizBanjeLuke,zaagencijuSRNArekaoda“Tribu-nalnijekorektnopostupiopremaKaradžiću”jermunijedatdodatnirokzaproučavanjeoptužnice,dokjePetronijevićkazaodaje“Tužilaštvomanipuli-saloSudskimvijećem”.

“CiljTužilaštvabila je jednavrstamanipulacije,danavedeSudskovećedaodbranuuvučeu sudnicunespremnu i dobije prvu runduprotivKaradžića.

28

Tojekaokadabiuareniimalijednogsamačem,adrugogsavezanimruka-ma”,kazaojePetronijevićuizvještajuod27.oktobra2009.godine.

UsvimtekstovimaSRNAističedase“Karadžićnijepojaviousudnicijernijeimaodovoljnovremenazapripremu”,apritomesvojenavodeničimnear-gumentuje. Iz izvještaja ove novinske agencije čitaoci nisumogli zaključitinidajeTužilaštvoiznosilouvodnuriječ,kaoništajeOptužbaistakladaćedokazati tokom suđenja, jer ti podaci nisu spomenuti. Da nije bilo drugihmedijakojisuizvještavalistogročišta,javnostjemoglaostatizapitanadalijesuđenjeuopšteipočelo.

Takvimpristupomizvještavanjuosuđenjuostavljaseprostorzamanipulaci-jeizaključakdajenovinskaagencijaunaprijedzauzelaodređenestavoveosamomprocesujernijeponudilainformacijeouvodnojriječiOptužbe.

Sdrugestrane,medijisudetaljnoprenijeliuvodnuriječoptuženogKaradžićaiznesenu 1. i 2. marta 2010. godine.

Glas Srpskejeobjaviodvadužatekstakojasuupotpunostibilaposvećenauvodnoj riječioptuženog,ukojimasuponuđene isažete informacijeozlo-činimakojiseKaradžićustavljajunateret,doksuNezavisne novinepratilesamoprvidaniznošenjauvodneriječi.

Najvišepažnjeuvodnojriječioptuženogposvetila jeSRNA,koja jeobjavilačetiridužateksta,stimdasutačkeoptužnicesamošturonavedeneujed-nomodizvještaja.

OnačinunakojisumedijiuRepubliciSrpskoj izvijestili javnostouvodnimriječimaOptužbeiOdbranemožesezaključitiipoređenjemnaslova.

Dnevnenovineutekstovimaobjavljenimkrajemoktobra2009.godine,kadajeTužilaštvo iznosilouvodnuriječ, imalesusljedećenaslove:“Suđenjepo-činje bezRadovanaKaradžića”, “Suđenje počelo bezRadovanaKaradžića”,“RadovanKaradžićsenijepojavionapočetkusuđenja”i“SuđenjeRadovanuKaradžićupočelobeznjega”.

Jedinizaključakkojisumogli izvestičitaocibiojedajesuđenjepočelobezoptuženog, koji se nije pojavio u sudnici, ali ne i steći sliku o onome štoTužilaštvoželidokazatitokomprocesa.IznošenjeuvodneriječiKaradžićajeipakdrugačijenajavljenounaslovimadnevnihnovina.

“Cilj Srba u BiH bio očuvanje Jugoslavije”, “Srbi su branili svoje teritorije”i “Karadžić: Srpsko pitanje bilo pravedno i sveto” naslovi su u kojima suistaknuti stavovi optuženog o uzrocima rata i “opravdana” uloga pojedinihučesnikaunjemu.

MedijiuRepubliciSrpskojsu,kadajeriječouvodnimriječimastranaupo-stupku,bilivišenaklonjenioptuženomjersuutekstovimaizoktobra2009.godine“zanemarili”zločinezakojesetereti,auizvještajimaobjavljenimumartu2010.onisutekšturonavedeni.

Tekstovi kojima je javnost izvještavana o argumentima Tužilaštva bili suvećinom fokusirani na težak položaj optuženog, koji “nije imao dovoljnovremenadapripremi odbranu”, dok suuonimaouvodnoj riječiKaradžićadetaljnonavedenistavovioptuženog.

29

“Opstrukcije Odbrane”

UperioduizmeđuiznošenjauvodnihriječiOptužbeiOdbranevladalojedje-limičnozatišjeuizvještavanjuoovomprocesujerjeSudskovijećedonijeloodlukudaseoptuženomimenujerezervnibranilacidasesuđenjeodgodizamart 2010. godine.

Najveća pažnja u tom periodu posvećena je zahtjevima Karadžića za do-kumentima iz različitih država, kao i problemima oko isplate sredstava zanjegovuodbranu.

Iutimtekstovimanajčešćesuiznošenaobjašnjenjasamojednestraneupo-stupku–Odbrane,doksustavoviSudskogvijećaiTužilaštva“zanemareni”.

UtekstuagencijeSRNAod11.novembra2009.godine,kojijedankasnijeobjavioGlas Srpskepodnaslovom“ObustavljajuradjerimHagnijeplatio”,direktnoseoptužujuPretresnovijeće iTužilaštvoza “onemogućavanjepri-premeodbrane”.JedinisagovornikagencijeSRNAuovomtekstubiojepo-novoPetronijević,članKaradžićevogpravnogtima,kojijekašnjenjauisplatibranilacadefinisaokao“opstrukcijuodbrane”.

Ni u ovom tekstu, kao ni ranijim izvještajima ove agencije, nisu ponuđeniargumenti za iznesene optužbe Petronijevića, kao ni dodatne informacijekojimabisedetaljnijeobjasnilaproblematikaokojojsegovori.

Na sličan način napisan je i tekst “Harvi treba da pročita 10.000 stranica dnevno”,kojisuNezavisne novineobjavile24.novembra2009.godinepozi-vajućisenaagencijuSRNA.

“OdbranajeuvišenavrataukazivaladajojjeTužilaštvopredalookomilionstranicamaterijalaitražiladodatnovrijemezapripremu.BudućidaadvokatHarviima100danadasesampripremi,dnevnakoličinamaterijalazačita-njejeoko10.000stranica”,navodiseutomtekstu.

Iovdjese,sudećiponaslovu teksta,željeloukazatina“problemeOdbrane”i skoro pa nemoguće pripreme Richarda Harveyja, Karadžićevog rezervnogbranioca,zanastavaksuđenjakojijenajavljenza1.mart.Tekstnenudiin-formacijeizkojihbičitaocimoglidonijetibilokojidrugizaključakosimdajeoptuženiunaprijedosuđenidanećebitiumogućnostidaseadekvatnobrani.

O zločinima koji se “nisu desili”

Najveći broj tekstova umedijima u Republici Srpskoj koji su bili predmetoveanalizeobjavljenjetokomsaslušanjasvjedokaTužilaštva,itouperioduodapriladooktobra2010.godine.U tomperiodunapisano jeukupno313tekstova,odkojihjenajvišeobjavilanovinskaagencijaSRNA(višeod200).

Nezavisne novinesupokazalenajmanjeinteresazaovajdiosuđenjaiobja-vilesu,premapodacimadobivenimkrozpress clipping,svega16tekstova,dokjesedmičnimagazinReporterobjaviosamodvateksta,odkojihnijedanuprvihdesetmjeseci2010.godine.

Iako je glavni pretres najvažniji dio suđenja, kojem se treba posvetiti po-sebnapažnjajerTužilaštvoiOdbranaiznosesvojeteze,medijiuRS-unisu

30

shvatili ozbiljno tu fazu postupka. Većina iskaza svjedoka je površno pre-nesena i iz takvih izvještaja čitaoci nisumogli dobiti kompletnu sliku tokasuđenja.

PrvisvjedokTužilaštvasaslušanje13.aprila2010.godine.AhmetZulić,biv-šizatočenikizSanskogMostai logoraManjača,govoriojeozločinimakojejepreživiotokom1992.godineizatočeništvuurazličitimobjektima.

SRNAjesačiniladvaizvještajasaovogročišta–prvi,cjelokupnoposvećentehničkimdetaljimakojisumanjevažnizaovosuđenje,tedrugiukojemsuistaknutijedinodijelovisvjedočenjakojipotencijalnoiduuprilogoptuženom.

DnevnenovineGlas Srpske i Nezavisne novinepreuzelesusamoprviizvje-štajičitaocimaprenijelesljedeće:“Početakprocesakasnioje15-akminuta,alinijeobjašnjenozašto.

Karadžićseusudnicipojavionavrijeme,kaoizastupnicioptužbe,aosobljeTribunalajeuočizasjedanjaprovjeravalotehnikuzasudskimstolovima.”

SuštinaZulićevogiskazanijedošladočitalaca,zbogčegajesigurnomnogi-maostalonejasnozaštojeovajsvjedokipozvandadâiskaz.ZanimljivojedasunovinariagencijeSRNAsinicijalimaLJ.G.iD.A.utekstusročištakadajesaslušavanZulićpisaliokašnjenjusjednice,štoinačenijeništaneobično,aneoiskazusvjedoka.

Na sličan načinSRNA je izvijestila javnost o iskazu svjedokaBakiraNaka-ša, nekadašnjeg direktora Vojne bolnice u Sarajevu. Nakaš je na suđenju14. septembra2010.godinegovorioogranatiranju teustanove iSarajevatokomčetverogodišnjeopsade,alijeSRNAnakonnjegovogvišesatnogsvje-dočenjaobjavilasvegadvijerečenice:

“BakirNakaš je izjavioda jeza tubolnicunajtežiperiodbiood13.do16.maja1992.godine,kadajenanju ispaljenočetrdesetakgranata.NakašjenegiraoKaradžićevetvrdnjedaje‘džamijaMagribijabilastovarištemunicijezaArmijuBiHidaseiznjepucalonaDržavnu/Vojnubolnicu.’”

SRNAutomslučajunijebilausamljenajernidrugimedijinisuposvetiliade-kvatnupažnjusvjedočenjuNakaša.

Premapodacimaizpress clippinga,SRNAjebilajedinimedijuRepubliciSrp-skojkojijeobjaviopodatakdajeNakašdaoiskazpredTribunalomuHaagu,iakoseznačajandioKaradžićeveoptužniceodnosinadogađajeuSarajevuokojimajegovorioovajsvjedok.

Sdrugestrane,velikupažnjuinajvećibrojtekstovasasaslušanjasvjedokamediji uRepublici Srpskoj suobjavili tokomsvjedočenjaMomčilaMandića,nekadašnjegzamjenikaministraunutrašnjihposlovaRBiH ipotomministrapravdeRepublikeSrpske.U timsu tekstovima,za razlikuodvećinedrugihizvještajaukojimasuukratko,ičestošturo,prenesenidetaljiiskazasvjedo-ka,čitaocimaponuđenedetaljneinformacijeoMandićevomsvjedočenju.

PrimjertekstaukojemsumedijipotpunupažnjuposvetilisvjedočenjuMan-dića, dok su iskazi drugih svjedoka zanemareni, objavio jeGlas Srpske u brojukojijeizašao17.i18.jula2010.godine.

Utekstu“Mladićslaoministredahranesvinje”nepoznatogautoranavodisedajeoptuženiKaradžićzavršioispitivanjeMandića,kojijegovorioo“samo-

31

volji”RatkaMladića*,kojije1993.godinenavodnouhapsiodesetministaraiposlaoihu“Han-Pijesakda10-akdanahranesvinje”.

Naistomročištu,TužilaštvojesaslušaloisvjedokaMilanaMandilovića,ljeka-raizVojnebolniceuSarajevu,kojijegovorioogranatiranjutogobjekta.UizvještajuGlasa Srpske,osaslušanjuovogsvjedokanavodisesljedeće:“Ka-radžić jeupetakprijepodnezavršiounakrsno ispitivanjeMandića,atužiocisu u nastavku suđenja izveli svog sljedećeg svjedoka, sarajevskog ljekaraMilanaMandilovića.”

ZaštojeMandilovićsaslušaniočemujegovoriočitaocitekstanisusaznali.AutortogtekstajeprocijeniodasuinformacijeouloziMladićaudešavanji-makojanisupredmetoptužbevažnijeod iskazasvjedokakoji jegovorioodogađajimaštosestavljajunateretKaradžiću.

TokomsaslušanjaMomčilaMandićaiJohnaWilsona,bivšegšefaposmatračaUN-auBiH,medijisunaneobičannačinprenijelidešavanjausudnici.

Uobaslučajapočetaktekstaječiniodio iskazasvjedokakojinijebiorele-vantanzasuđenje,negojeopisivao“opuštenuatmosferu”usudnici.Novina-riagencijeSRNAsinicijalimaL.L.G.iV.J.suizvještajsročišta6.jula2010.godine, kada jeMandić davao iskaz, započeli opisom razgovora svjedoka ioptuženogKaradžićanasljedećinačin:

“Bivši predsjednik RS-a Radovan Karadžić počeo je danas unakrsno ispiti-vanjesvjedokaMomčilaMandićapredHaškimtribunalompozdravom‘dobardan,gospodineministre’,aMandićuzvratiosa‘dobardan,gospodinepred-sjedniče’.”

NasličannačinjenovinarsinicijalimaL.L.G.sačinioizvještaj23.juna2010.godine,kadajeJohnWilsonsvjedočiopredTribunalomuHaagu:

“BivšipredsjednikRS-aRadovanKaradžićzavršio jedanasunakrsno ispiti-vanje svjedokaoptužbeDžonaVilsonaprognozomda ćeSrbija večerasnafudbalskojutakmicipobijeditiAustraliju.

‘Jelitakodaćebiti3:0zaSrbiju?’,pitaojeKaradžić.

‘VjerovatnoćepobijeditiSrbi’,odgovoriojeVilson,penzionisanigeneralau-stralijskevojske.”

Novinaribiupraksitrebaliprenijetištovišeinformacijasasuđenja,alionihrelevantnih ili, u slučajevima poput ovih, onda znati procijeniti koje su in-formacije važnije za izvještaj, te ih na osnovu toga i koristiti u tekstu. Usvakomslučaju, takvipodacinebi trebali činiti prvidio teksta jer, iakosenovinarumoždačinidaćečitaocimabitizanimljiviji,ipaktrebavoditiračunaionjihovojrelevantnosti,odnosnodaligovoreneštokonkretnooprocesu.

VelikapažnjamedijaposvećenajezdravstvenomstanjuoptuženogKaradži-ćatokomseptembraioktobra2010.godine.

U izvještaju od 14. oktobra 2010. godine sa saslušanjaMirze Sabljice, fo-renzičkogbalističaraCentraslužbibezbjednosti(CSB)izSarajeva,novinarisinicijalimaLJ.G.iM.Đ.su“zanemarili”iskazsvjedoka,dokjefokusbiosamonaoptuženom:“Karadžićjedjelovaoumorno,govoriojeotežanoiusporeno,zaboravljao je da uključimikrofon, a svjedoku je više puta postavljao istopitanje.”

32

O svjedočenju Sabljice novinari agencije SRNA su napisali sljedeće: “Una-krsno ispitivanje forenzičkogbalističaraCSB-a izSarajevaMirzeSabljice jeokončanoiočekujesedatužilaštvoutokudanaizvedenarednogsvjedoka.Sabljica je učestvovao u istragama o šezdesetak snajperskih incidenatauSarajevu, kao i u istrazi o granatiranjunaMarkalama5. februara1994.godine.”

I Glas Srpskeuizvještajuod1.oktobra2010.godinepodnaslovom“Karad-žićbolestan”govori jedinoonjegovomzdravstvenomstanju,aosvjedoče-njuSabljicejenavedenodajesaslušantogdananaročištu.

O zdravstvenom stanju optuženog svakako treba izvijestiti javnost, ali no-vinaritakođertrebajudavoderačunaoizbalansiranostiteksta.Dabisezaizvještajmoglorećidajekvalitetan,onmorasadržavatirelevantneinforma-cijeoonomeočemujegovorenonasjednicama,bilodaseradiotezamaidokazimaOptužbeiliOdbrane,iliukonkretnomslučajuoiskazusvjedoka.

33

REGION(SRBIJA,HRVATSKAICRNAGORA)

Nezainteresovanost medija

Za razlikuodmedijauBosni iHercegovinikoji suodpočetkasuđenjaRa-dovanuKaradžićugotovosvakodnevno izvještavali oovomprocesu,premarezultatimaanalizekojujeproveoBIRN,regionalnimedijisupokazaliznatnomanji interes.

AnalizirajućiizvještavanjeregionalnihmedijaoprvojgodinisuđenjaKaradži-ću,novineizHrvatske,SrbijeiCrneGorekojesubilepredmetoveanalize,odoktobra2009.dooktobra2010.godinesuobjavilesvega95tekstova.

Dnevne novine izHrvatske čije je izvještavanje analizirano –Vjesnik, Slo-bodna Dalmacija i Jutarnji list – objavile su 28 tekstova. Najmanji intereszasuđenjeRadovanuKaradžićupokazali sucrnogorskimediji.UVijestima, Danu i Pobjedizagodinudanaobjavljenojesamo16tekstova,doksumedijiuSrbiji–Politika, Blic i Večernje novosti–pokazalinajvišeinteresaiobjaviliukupno51tekst.

Premaukupnombrojuobjavljenihtekstovauanaliziranimnovinama,činisedajeuprvojgodinisuđenjaKaradžićuvladalanezainteresovanostzaizvje-štavanjeotompostupku.Interesmedijazasuđenjenijesenaročitopovećaoniutrenutkukadasustraneupostupkuiznosilesvojeuvodneriječi,uokto-bru2009.imartu2010.godine.

Najmanje tekstova objavljeno je u Slobodnoj Dalmaciji (Hrvatska) i crno-gorskimVijestima.Utimnovinama,uperioduodoktobra2009.dooktobra2010.godine,objavljenasusamopodvateksta.Nasuprottome,osuđenjuKaradžiću su najviše pisale srbijanskeVečernje novosti, koje su za godinudanaobjavile22teksta,aliipokazalenajvećiintereszaizvještavanjeosvje-dočenjima.

Najvećibroj tekstovaobjavljen jeuoktobru2009.godine,uočisamogpo-četkasuđenja.

Medijiizregiona,dakle,nisukontinuiranoizvještavalioovomprocesu,zbogčegajavnostnijeimalaprilikudaseupotpunostiupoznastokomtogdijeladokaznog postupka Optužbe u predmetu protiv Karadžića, zatim u martunaredne godine, kada je optuženi iznio svoju uvodnu riječ. Sam dokaznipostupakOptužbe, čini se, timmedijima nije bio posebno interesantan, teuglavnomnisuizvještavaliosuđenjuilisutekpovremenoobjavljivaliponekuinformaciju.

34

“Suđenje vijeka”

Najvišepažnjemediji izregionasuposvetilisamompočetkusuđenjaRado-vanuKaradžiću,odnosnotomekadaćesuđenjepočeti,dalićeseoptuženipojaviti pred Pretresnim vijećem, njegovom nepojavljivanju u sudnici prili-komiznošenjauvodneriječiOptužbe,mogućnostimazanametanjebraniocaidrugim,“tehničkim”detaljimapostupka.

Dnevnenovinesupočeleobjavljivatidetaljnijetekstovetekutrenutkukadajepočelosuđenje,kojecrnogorskiDanujednomodsvojihtekstovanaziva“suđenjemvijeka”.Međutim,fokussvihtekstovajebionaKaradžićevomne-pojavljivanjupredsudijama,anovinaridaljeuglavnompokušavajuodgovori-tinapitanje–kojesumogućnostizadaljnjinastavakovogprocesa,odnosnodalićeoptuženombitinametnutbranilac.

Odsvihnovinau regionukojesubilepredmetanalize,Večernje novosti iz Srbijesuuoktobru2009.godineobjavilenajvišetekstova,njihukupnošest.ZarazlikuodmedijauHrvatskojinovineDanuCrnojGori,kojisu“navijač-ki”pristupili izvještavanju iz sudnice,Večernje novosti suonajavipočetkasuđenja i mogućnosti nepojavljivanja optuženog pred sudijama pisale bezpokušajadazaključujuumjestočitalacaibezkomentaraautora.

PobjedaizCrneGoreje,također,najvišetekstovaobjavilanapočetkusuđe-nja,bezdodavanjasvojihkomentara.

SrbijanskiBlicjeuoktobru2009.godineobjaviosamojedantekst,zasnovanna informacijamaouvodnojriječiTužilaštvapreuzetimodagencijeTanjug. Utomtekstujepokušanodaseodgovorinapitanje–podkojimuvjetimabioptuženimogaoprisustvovatisuđenju.OpcijunametanjabraniocaKaradžićutajlistjeocijeniokao“dalekonepopularnu”.

UtekstuJutarnjeg listaod27.oktobra2009.godinekojigovoriotomedalićeoptuženombitinametnutbranilackažese,izmeđuostalog,daCarlBildt,švedskiministarvanjskihposlova,nastojipomoćibh.političarima.TatvrdnjajeilustrovanaBildtovomizjavom:“DoksesuciuHaagumučesuditiKaradži-ću,ministrivanjskihposlovaEUsunasastankuuLuxembourgutražilinačinkakopomoćiBiH”.

VećinatekstovaobjavljenihnapočetkusuđenjaKaradžićusadržiinformacijeo dolasku predstavnika udruženja žrtava iz Srebrenice u Haag. Međutim,samo se jedna vijest odnosi na reakcije preostale bosanskohercegovačkejavnostinasuđenje.TureakcijujeprenioVjesnik,čijijedopisnikizSarajevaizjavečlanovaudruženjažrtavaratapreuzeoodBIRN – Justice Reporta.

Iako su na početku suđenjamediji pokazali veći interes za pisanje o sud-skomprocesu,novinarski izvještajisubilivišefokusiraninanepojavljivanjeoptuženog u sudnici nego na sadržaj uvodne riječi tužioca Alana Tiegera,odnosnosuštinuoptužbiprotivKaradžića.

Zarazlikuodcrnogorskihmedija,kojiusvomcjelokupnomgodišnjemizvje-štavanjukonstantnokoristeizvještajeagencija(Beta, SRNA, Tanjug, FoNet),Vjesnik i Jutarnji listimajusvojeizvještačeuHaagu.Ipak,novinarVjesnika prvogdanasuđenjavišekomentarišeKaradžićevoponašanje,odnosnonje-govnedolazakusudnicu,negoštoprenosionoštosedogađausudnici.

35

Jurica Körbler, novinar Vijesnika objašnjava “Karadžićevu taktiku”: “Zabo-ravio je i tomprilikomnajavitidaće rasvijetliti svestrašnezločinekoje jeosobnonaredio,štojenaravnoiključnokadajeriječonjegovomsuđenju.KaradžićbipovećviđenomscenarijuuHaaguželioispolitiziratisvojslučaj,govoritionekomfantomskomprekrajanjupovijestiiistine,sveunamjeridaoptužidruge,aamnestirasebeizločinačkipokretkojijepredstavljao.”

Jutarnji list u svom narednom tekstu, objavljenom povodom Karadžićevogodbijanjada se i unastavku suđenjapojavi pred sudijama, veći dio izvje-štaja posvećuje opisu enterijera sobe u kojoj optuženi boravi od kada jepritvoren.

AutortekstazasobuRadovanaKaradžićakažedaje“kaohotelspetzvjez-dica”.Ondaje detaljan opis svega što je optuženomstavljenona raspola-ganje u toj prostoriji, kao što su “prostran ormar za ručnike”, “televizor skabelskommrežom”, “automatski i čvrst ležaj s anatomskim jastukom”, iobjašnjavadamu jena raspolaganju i “sportski instruktor”,kao i “moguć-nostučenjajezikaiinformatike”.

Mediji u Crnoj Gori koji su pisali o ovomdijelu suđenja potrudili su se dadajuvišepodatakaizoptužniceprotivKaradžićaiprenesuinformacijeovre-menupotrebnomzaizvođenjedokazaOptužbe.

Crnogorska Pobjeda je tako u tekstovima objavljenim na početku suđenjanastojalačitaocimaponuditištovišeinformacija.Takoje27.oktobra2009.godineprekocijelestraniceobjavljentekstopočetkusuđenja,podnaslovom“Optuženi se nije pojavio u sudnici”, u kojem su prenesene sve značajnijeinformacijeopripremamazasuđenjeidatdetaljanuvidusadržajoptužnice.

“Haška posla”

PozavršetkuiznošenjauvodneriječiTužilaštvaiuiščekivanjuodlukePretre-snogvijećaonačinuodbraneRadovanaKaradžića, interesza izvještavanjemedija o suđenju naglo opada. Svi analizirani mediji su tokom novembraobjaviliukupno14 tekstova.A,ponovno interesovanjemedijipokazuju teknakonšto jeSekretarijatTribunala,ponaloguPretresnogvijeća, imenovaoRichardaHarveyjazaKaradžićevogbraniocaunovembru2009.godine.

U periodu od kraja oktobra pa sve do imenovanja novog Karadžićevogbranioca,mediji u Hrvatskoj su objavljivali vijesti uglavnom fokusirane naKaradžićevuOdbranu,članovenjegovogpravnogtima,teodgodusuđenjado1. marta 2010. godine.

Sličanfokusizvještavanjazastupljenjeiucrnogorskimmedijima,kojiutomperioduuglavnomnudekratkevijestipreuzeteodagencija.Srbijanskimedijisuutomperioduobjavilisamodvateksta,odkojihjedanuPolitici, a drugi u Blicu.

Vijest o imenovanju Harveyja za Karadžićevog branioca je u vrlo sažetomoblikuobjavljenaiuVjesniku i Jutarnjem listu,dokucrnogorskimmedijimanije data niti jedna informacija o toj odluci.

KratkuinformacijuonovombraniocuoptuženogVjesnikjepreniouzobjaš-njenjeda će suđenjebiti nastavljenoumartunarednegodine.Drugi tekst

36

je objavio Jutarnji list, a autorica Snježana Pavić, izvještavajući o odluciSekretarijatadonesenojponaloguPretresnogvijećadaseKaradžićunamet-neadvokat,kažedajeoptuženomkaobranilac“određenBritanackojipredHaagombranizapovjednikaOslobodilačkevojskeKosova”LahijaBrahimaja,atekstnosinadnaslov“Haškaposla”.

LahijuBrahimaju,RamušuHaradinaju i IdrizuBalaju je predTribunalomuHaagusuđenozazločineOVK-anaKosovu.Brahimajjeprvostepenompre-sudomPretresnogvijećaosuđennašestgodinazatvora.,doksuHaradinajiBalajoslobođenioptužbi.Žalbenovijećeje,međutim,ujulu2010.godinenaložilodjelimičnoponavljanjesuđenja.PočetakpostupkaprotivBrahimaja,HaradinajaiBalajajezakazanza18.avgust2011.godine.

IakomedijiuSrbijinisuobjaviliniti jednuvijesto imenovanjuHarveyjazaKaradžićevog branioca i razlozima za donošenje te odluke, sve analiziranenovineiztezemljesuredovnoizvještavaleonemogućnostioptuženogdasežalinadodjelubranioca.

TakoPolitikanavodidaKaradžić“nećemoćidauložižalbunaodlukuHaškogsuda da mu dodeli branioca,pošto jebojkotovaosudskuproceduru”.Blic i Večernje novosti također samo izvještavaju o Karadžićevom neprihvatanjubranioca.

Večernje novostisu28.decembra2009.godineobjavileintervjusKaradži-ćem,koji jeu“pauzipripremaza ‘proces stoleća’,našaovremenada,prviputposlevišeod13godina,govorizanekiodsrpskihmedija”.

U tom intervjuu optuženi govori o godinama svog skrivanja, svom lažnomidentitetu doktora Dragana Dabića, o navodnom sporazumu s RichardomHolbrookeom,Dejtonskommirovnomsporazumu,mogućnostimadaseizbje-gneratuBiH,pripremisvojeodbranepredHaškimtribunalom,tenačinunakojiprovodisvojevrijemeupritvoru.

Minimalističko izvještavanje

Dokperiododprvatrimjesecaodpočetkasuđenjakarakterišeslabinteresmedija za izvještavanje o suđenjuRadovanuKaradžiću, u narednih godinudanajesvedennaminimum.Ujanuaruifebruaru2010.godineuanalizira-nimmedijimaobjavljenasusvegadvatekstaosuđenjuKaradžiću.

Uprkosodgodisuđenjado1.marta2010.godine,optuženijeumeđuvreme-nupodnosiobrojnezahtjevePretresnomvijeću,aliihmedijinisutretiralikaodovoljnovažnedabiihobjavili.

JednuodvijestiobjavljenihutomperiodunalazimouVečernjim novostima, a odnosi se na Karadžićev zahtjev da Pretresno vijeće izda obavezujućenalogenekimzemaljama,međukojima iBiH,damudostavedokumenteo“naoružavanjubosanskihmuslimana”.

DrugitekstjeobjavljenucrnogorskimVijestima ionseneodnosidirektnona sam proces, već na pretres kuće RatkaMladića, iz koje su zaplijenjeniodređenidokumenti.Tajtekstjevažnospomenutijerjeprviutojnoviniukojemse,iakousamojednojrečenici,uopštespominjesuđenjeKaradžiću.

37

UtojrečenicisekažedabisesuđenjeKaradžićupredTribunalomuHaagutrebalozavršitido2014.godine.

Iznošenje Karadžićeve uvodne riječi umartu 2010. godine izazvalo je po-jačan interesmedija za izvještavanjeopostupku, pa tako, naprimjer,Slo-bodna Dalmacijaobjavljujedvateksta, iakodotadauopšteneizvještavaosuđenjuKaradžiću,štojeinačeslučajisVijestima.

Slobodna Dalmacija u tekstu objavljenom 2. marta 2010. godine prenosiuvodnu riječ Karadžića, kojeg naziva “ironičnim zločincem”, a fokus je naKaradžićevomiznošenjutačakaoptužniceukojimasespominje iRepublikaHrvatska.Tajtekstnosinaslov:“HvalaTuđmanunapomoćiuobrani”.

Narednog dana Slobodna Dalmacijaobjavljujejošjednuvijest–daTribunalod Hrvatske traži da dostavi dokumente koji se odnose na krijumčarenjeoružjauBiHprekoHrvatskeuperioduod1992.do1995.godine.Saobjav-ljivanjem tog kratkog tekstaSlobodna Dalmacija je završila sa izvještava-njem o procesu protiv Karadžića koji se vodi pred Haškim tribunalom zaanaliziraniperiod.

PressclippingSlobodne Dalmacije zbognedostupnostiarhivezaperiodpo-sljednjatrimjeseca(oktobar,novembar,decembar)2009.godine,rađenjeodjanuaradooktobra2010.godine.

IdrugimedijiuHrvatskojfokusiranisuusvomizvještavanjunaspominjanjeFranjeTuđmana iulogeHrvatau ratuod1992.do1995.godineuKarad-žićevojuvodnoj riječi.AutoricaSnježanaPaviću Jutarnjem listupišeda jeoptuženiusvomobraćanjuSudu,“održaopredavanjaopovijesti,podmeta-njimaiteorijamazavjere”.

Jutarnji list je istog dana objavio tekst pod naslovom “Karadžić je najgoriratni zločinac s područja bivše SFRJ”. Autor Davor Butković konstatacijuizrečenuunaslovudopunjavausamomtekstu:“DaSlobodanMiloševićnijeumrounizozemskomzatvoru,RadovanuKaradžićupripalobidrugomjesto,bezdostojnogkonkurenta.”

Autor zanemaruje presumpciju nevinosti i Karadžića naziva zločincemprijenego je tosudskidokazano, tedodajekomentar:“Karadžićevuodbranunetrebashvatitiozbiljno:dokaziprotivovogzločincatolikosuočigledniisnažnida Karadžić naprostomora dobiti najvećumoguću kaznu koju Haaški sudmožeizreći(uovomnamjetrenutkuiskrenožaoštoHaaškisudnepredviđasmrtnukaznu).”TimriječimaButkovićkomentarišejačinudokazaTužilaštva,bezdajeizvođenjedokazaOptužbeipočelo.

NarednitekstosuđenjuJutarnji listobjavljujevećsljedećidaniprenosidaje završeno iznošenje uvodne riječi optuženog.U toj kratkoj vijesti navodise da je “suđenje opet prekinuto, na njegov zahtjev” (optuženog), ali bezikakvogdaljnjegobjašnjenjaorazlozimatogprekida.

JedanodnajopširnijihtekstovaosuđenjuobjavljenihuJutarnjem listu nala-zimo6.marta2010.godine,kadanovinarZoranKusovacprepričavarazgo-vorekojeje“uzviski”vodiosaoptuženimKaradžićemuvrijemeratauBiH.KusovacopisujeKaradžićaiztogdobakaoosobudrugačijuipristupačnijuodostatka“paljanskogrukovodstva”,osobu“neobičnog”mentalnogsklopa,pje-snikaiintelektualca.Kusovacutomtekstukaže:“Karadžićjeustajaokasno.Glumiojekozeraiboema,točionovinarimaviski.”

38

Za razlikuod Jutarnjeg lista,kojiobjavljujeviše tekstovamartu2010.go-dine, Vjesnikjeobjaviotekdvijekratkevijestiopočetkuiznošenjauvodnihriječi, teo zahtjevuKaradžićaRepubliciHrvatskojdamudostaviodređenedokumente.

Večernje novostidetaljnoprenoseiznošenjeKaradžićeveuvodneriječi,kaoiBlic,koji,osimonogaštojerečenousudnici,utekstuprenosiiinformacijuohapšenjuEjupaGanićanalondonskomaerodromu.

EjupGanić,članratnogPredsjedništvaBiH,uhapšenje1.marta2010.go-dineuLondonu“naosnovupreliminarnogzahtjevasrbijanskihvlasti”,zbogsumnjeda jeumaju1992.učestvovaounapadunakolonuJugoslovenskenarodnearmije (JNA)uDobrovoljačkojulici uSarajevu.SuduLondonu je27. jula 2010. godine odbio zahtjev Srbije za izručenje Ganića. Pobjeda i Danuopšteneprenoseiznošenjeuvodnihriječi,dokVijestiobjavljujujedanizvještaj o početku Karadžićevog izlaganja. Ta vijest počinje objašnjenjemda jeKaradžić pred Tribunalomodbacio “odgovornost za neka od najvećihzvjerstavapočinjenihuEvropinakonDrugogsvjetskograta”.

Nezainteresovanost za priče iz sudnice

Osimštomedijiizregionanisukontinuiranoizvještavalioprocesu,tesamimtimnisumoglinipružitijasnuslikuoprvomdijelusuđenjaRadovanuKarad-žiću,malibrojobjavljenihtekstovapokazujeda jeuanaliziranimmedijimavladaomaliintereszapraćenje“suđenjavijeka”.

HrvatskenovinesunagloprestalepratitisuđenjenakonštojeKaradžićza-vršioiznošenjesvojeuvodneriječiinitijednomneustupajumedijskiprostorza izvještajsnekeodnarednihsjednica.TekunekolikonavrataobjavljujukraćevijestiopljenidbidnevnikaRatkaMladićaiozahtjevuupućenomizTri-bunalaRepubliciHrvatskojza isporukudokumenataokrijumčarenjuoružjaprekoHrvatskeutokurata.

U tekstu o krijumčarenju oružja autor kaže da je iz Hrvatske odgovorenooptuženomdamožedobitisvetraženedokumente,alidasenjemuto“očitonedâčitati”.TomviješćuzavršenojeizvještavanjehrvatskihmedijaoprvojgodinisuđenjaKaradžiću.

JediniizvještajkojicrnogorskiDanprenosinakonuvodnihriječistranaupo-stupkujestedioKaradžićevogunakrsnogispitivanjaameričkogambasadoraHerbertaOkuna.

ZarazlikuodizvještavanjauHrvatskojiCrnojGori,srbijanskimedijisudalimnogovišeprostoraizvještajimasasuđenja,iakosutouvijeksamodijeloviunakrsnogispitivanjasvjedokaodstraneKaradžića.

U svojim tekstovima koje objavljuje od mjeseca aprila 2010. godine, Blic uglavnomtretiratemekaoštosu:razrješenjeKaradžićevogbranioca,njegovzahtjevzapauzuusuđenjuislično.Osimjednenajaveosaslušanjusvjedo-kaTužilaštva,tajlistneprenosiništavišeuvezisasvjedočenjima.

Uodnosunadrugeanaliziranemedijeuregionu,Politikaprenosinajvišetek-stova (13)nakonšto supočela saslušanja svjedokana suđenjuKaradžiću.Međutim,kaoidrugimedijikojipišuutomperiodu,iPolitikasvojeizvješta-vanjebazirasamonadijeluunakrsnogispitivanjasvjedoka.

39

Tako, naprimjer, izvještaj napisan nakon saslušanja prvog svjedoka počinjeprenošenjemKaradžićevih negiranjamasovnih ubistava o kojima je svjedokgovorio.Također, izsvjedočenjaHerbertaOkunaizdvojenisusamoonidije-loviukojimaoptuženiobjašnjavasvjedokukoje,ponjemu,krivzaratuBiH.

Svi naredni tekstovi su pisani na isti način – gotovo uvijek sadrže navodeoptužnice, ali zbog prenošenja isključivo dijelova iz unakrsnog ispitivanja,i generalno neredovnog izvještavanja, teško da se i čitanjem Politike ovaj procesmogaopratitinazadovoljavajućinačin.

Propuštena prilika

SuđenjeRadovanuKaradžiću,činise,nijepredstavljalodovoljnovažando-gađajzaregionalnemedijekakobigakontinuiranoiadekvatnoprenosili,pačaknizaonekojisugaspektakularnonajavljivali.Medijisunajvišeprostora“suđenju vijeka” dali na samompočetkuprocesa, nakon čega se gotovoupotpunostiprestali izvještavati,dabiseu jošsamo jednoj fazipostupka–kada jeKaradžić iznosiosvojuuvodnuriječ–većinanjihponovovratila“usudnicu”.

Malibrojobjavljenihtekstovaobjašnjavaičinjenicadasusamopojedineno-vine,itosamonapočetkusuđenja,imalesvojenovinarekojisuizvještavaliizHaaga.Sveostalevijestisuredovnopreuzimaneodnovinskihagencija.

AnaliziranenovineizCrneGoresvevijestipreuzimajuodagencija,aujed-nomtekstusekaoizvornavodipetnovinskihagencija.CrnogorskimedijisuvijestinajčešćepreuzimaliodagencijaSRNA,Beta i Tanjug,doksusrbijan-skimediji uglavnomprenosili izvještaje agencijeBeta. Izvore koji su kori-šteni,međutim,nijebilomogućepreciznoutvrditijerseutrećiniobjavljenihtekstovauopštenenavodiizvorvijesti.

Novinaripojedinihmedijakojisuizvještavalidirektnoizsudniceimalisupri-likudajavnostipružepotpunijeinformacije,alisuuvećinislučajevasvojimkomentarimaisključilimogućnostzapružanjeobjektivnihikvalitetnihinfor-macija.

Hrvatski mediji su svojim pisanjem ostavili utisak određene ljutnje premaoptuženom,nazivajućiga “zločincem”.Termini koji sunajčešćeupotreblja-vanipriopisuoptuženogbilisu“ironičnizločinac”,“ratnizločinac”,aukori-štenjutakvihizrazajeprednjačioJutarnji list.

Nasuprottome,uSrbiji iCrnojGoriseuzKaradžićevoimenajčešćenavodi“prvi predsednikRepublikeSrpske”, “bivši predsednikRepublikeSrpske” ili“ratniliderbosanskihSrba”.

Vijestiobjavljeneumedijimanakonzavršetkaizlaganjauvodnihriječiusvimsu novinama, osim Politike,uglavnomkratkeičestobeznavodaizoptužni-ce.Uvećinislučajevanisunavedeniizvoriinformacija,tekstovinisupotpisa-ni ili su samo navedeni inicijali novinara.

Fokusnovinarskogizvještavanjaosuđenjuuprvihgodinudanabiojerazličituzavisnostiizkojejezemljenovina.Hrvatskimedijitakonajvišepažnjepo-svećujuKaradžićevomspominjanjuFranjeTuđmanailinjegovihzahtjevazaisporukudokumenatakojisuuposjeduRepublikeHrvatske.

40

S druge strane, srbijanskimediji zanemaruju glavno ispitivanje svjedoka ipažnju usmjeravaju na Karadžićeve teze. Politika je tako objavljivala tek-stove zasnovane naKaradžićevomunakrsnom ispitivanju svjedoka, dok sučitaociostaliuskraćenizainformacijeosadržajuiskazasvjedoka.

Dnevnenovineuglavnomobjavljujuvijesti i izvještaje,dok jezacijelugo-dinuobjavljensamojedankomentar,ukojemjeizraženožaljenještoHaškisudnepredviđasmrtnukaznukojabiseizreklaKaradžiću.

GlavnekarakteristikemedijskogpraćenjasuđenjaRadovanuKaradžićuupr-vojgodinisuđenjaukratkoodlikujunedovoljanintereszasuđenje,nedosta-takkontinuitetau izvještavanju, te fokusiranjenasamonekedijelove.Ge-neralno,medijiuHrvatskoj,Srbiji iCrnojGorisupropustiliprilikudapružemogućnostjavnostidasrazumijevanjempratisuđenjeRadovanuKaradžiću.

41

SVIJET(SAD,EUROPAiAZIJA)

Mediji na ispitu profesionalizma

BIRNje izvršiopreglednajznačajnijihmeđunarodnihdnevnihnovina,agen-cija,kaoimagazina.Nakontogajeizvršenodabir23najznačanijasvjetskamedija.Onisuuperioduodoktobra2009.dooktobra2010.godineosuđe-njuKaradžićupisali161put.

NajvećibrojtekstovauzadatomperioduobjavilesuameričkednevnenovineThe New York Times(NYT)ibritanskiThe Guardian.

ZanimljivojeistaćidajeThe New York Timesuprvihgodinudanasuđenjaobjavio oko 20 tekstova koji se tiču pitanja u vezi sa samim postupkom.U tom periodu The Guardian izdvaja samo nekoliko tekstova koji se tičusvjedočenja i samog suđenja, dok se ostali bave političkim temama u BiHpovezanim sa suđenjem Karadžiću. The Guardian je objavio više tekstovau kojima je uspoređivao hapšenje EjupaGanića u Londonuumartu 2010.godinesKaradžićevimprocesomuHaagu.

Pored tadva lista,kvalitetnopraćenjeKaradžićevogsuđenjapružili sume-dijskigigantiCNN,BBCiAl Jazeera,kaoinovinskeagencijeReuters i United Press International (UPI). Posebnomjesto u analizi zauzima ruskaPravda, kojaseupotpunostistavilauKaradžićevuodbranu,objavljujućičetirianalizeukojimaseHaškisudnaziva“kengurskim”,aKaradžićopisujekao“heroj”kojiseborioprotiv“terorista”.

AmeričkimedijiFox, Wall Street Journal, Washington Post, ABC, CBS i San Francisco Chroniclesu,također,objavilivišetekstovaoKaradžićevomsuđe-nju.ZanimljivojedaseoniuglavnombavenavodnimKaradžićevimdogovo-romoimunitetusaameričkimdiplomatomRichardomHolbrookeom.

HolbrookjejedanodtvoracaDejtonskogmirovnogsporazuma,potpisanogudecembru1995.godine,kojimjezvaničnookončanratuBiH.Preminuojeudecembru2010.godine.

China DailyinjemačkiDer Spiegelusvojimengleskimizdanjimaobjavilisuzajedno10tekstovaosuđenjuKaradžiću.

Ukupnogledajući,poreddnevnihizvješćakojasuseticaladogađanjanasa-momsuđenju,poputizlaganjauvodnihriječiHaškogtužilaštvaiKaradžićaisaslušanjasvjedoka,uobjavljenimtekstovimasvjetskihmedijavidimovelikibrojanalizaoznačajumeđunarodnepravdeukojima jesuđenjeKaradžićupredstavljenokao“konačnitestzaHaškisud”, i istaknutznačajprocesazabudućnostBalkana.

42

Bojkot suđenja

Od preko 160 objavljenih tekstova koje je BIRN analizirao, najveći brojobjavljen je u oktobru 2009. godine, kada Tužilaštvo iznosi svoju uvodnuriječ,aKaradžićnajavljujebojkotsuđenja,teumartu2010.godine,kadajeoptuženiizlagaosvojuuvodnuriječ.

Odukupno20tekstovakojeje The New York Timesobjavioutomperiodu,petihseodnosinaKaradžićevonepojavljivanjeusudnici27.oktobra2009.godine,kadajeglavnitužilacutompredmetuAlanTiegerizniouvodnuriječOptužbe.

The New York Timesuočisuđenja2.,3.,5.,11.i12.oktobra2009.godineobjavljuje tekstoveukojimasebaviKaradžićevimzahtjevimazadodatnimvremenom i njegovom nespremnošću za početak suđenja. Tekstovi suuglavnomkratkiidajubazičneinformacije,doksekaosagovornicipojavljujuekspertipravnici,anerijetkoiljudiizKaradžićevogtimaOdbrane.

TekstThe New York TimesaouvodnojriječiTužilaštvapodnaslovom“Suđe-njeKaradžićusenastavljabezoptuženog”započinje rečenicom:“Bila je toscenasadauobičajenanamodernimsuđenjimazaratnezločine:bivširatnivođa,naviknutnaapsolutnumoć,nastojitokomsuđenjadadominiradeša-vanjima.”U komentaru od 26. oktobra se navodi: “Karadžić, koji se teretiza neke od najgorih zločina nakonDrugog svjetskog rata, još uvijekmučisvoježrtve(...)nakontolikogodinapatnje,porodicehiljadakojisuubijenizaslužujušansuzapravdu.”

Zanimljivojedaodukupno18tekstovakojejeobjaviobritanskiThe Guardi-annijedanseneodnosinaKaradžićevbojkotpočetkasuđenjaiimenovanjebraniocaRichardaHarveyja.

Riječ “bojkot”najčešćesenalaziunaslovima161 tekstakoji jeBIRNana-lizirao. Medijske svjetske agencije za vijesti BBC, CNN iAl Jazeera tokomoktobra i početka novembra 2009. godine izvještavaju redovno o Karadži-ćevomnepojavljivanjunapočetkusuđenja,pritomezadržavajućivisoknivoprofesionalnihstandarda.Unjihovimtekstovimanenedostajuinformacijeouvodnojriječitužioca,citatiizsudnice,kaoninavodiizoptužnice.

China Daily i agencija ReutersuovomperioduobjavljujunekolikovijestikojeseodnosenaodlukeopostavljanjurezervnogbraniocaRichardaHarveyjaiodlaganjesuđenjadomarta2010.godine.Radise,uosnovi,oprofesional-nimikratkimvijestima.

Za razliku od njih, njemačkiDer Spiegel i britanskiSky, kao iUnited Pre-ss International, te američki Fox, CBS i The Wall Street Journal, u svojim izvješćimatumačeKaradžićevotraženjedodatnogvremenakao“zavlačenjeSuda”i“vrijeđanježrtava”.

Der Spiegel 28. oktobra 2009. godine objavljuje tekst pod naslovom “Ka-radžićseigrasačašćusvojihžrtava”,ukojemsenavodidaKaradžić,“kaoiSlobodanMilošević,nastojiograničitiprocesiostvaritipritisaknaSud”.

Slični navodi oMiloševiću zastupljeni su u izvještajimaUnited Press Inter-nationala i The Wall Street Journala,kojiskoroinepišuouvodnojriječitu-žioca,pričemunaglašavajuznačajKaradžićevog“bojkota”.The Wall Street

43

Journal26.i27.oktobraobjavljujetekstukojemsenavodi:“HaškisudćenastojatidaizbjegnesličnorazvučenproceskaouslučajuMilošević“.Izmeđuostalogsekažeda“bivšivođabosanskihSrbakradepotezizMiloševićevogudžbenika”.

Krajem oktobra 2009. godine, Sky News objavljuje tekst pod naslovom“‘Bosanska zvjer’ bojkotuje suđenje za genocid”, u kojem se navodi da jeKaradžić optužen “skupa sa svojim vojnim krvnikom Ratkom Mladićem zazločineuSarajevu”.

S druge strane, Pravda objavljuje komentar Hansa Vogela pod naslovom“Karadžić – žrtva NATO-ovog kengurskog haškog suda”, koji predstavljakritikupisanjazapadnjačkihmedijaopočetkusudskogprocesa,istovremenonaglašavajućikakoKaradžićnemožeočekivatipoštenosuđenjepredHaškimtribunalom.

“MKSJjeklasičnikengurskisud.Onjestvoren,finansiraniuposlenodNATO-a, što znači od državnika SAD-a i evropskih zemalja. Same države koje suuništile Jugoslaviju, ikojesusamimtimodgovorneza rat iubistva,stvorilesuMKSJ, u cilju skrivanja svojih zločina i svaljivanja krivice namalu grupubespomoćnihgrađana:uglavnomSrbaimaloHrvata”,ističeVogel28.oktobra2009.godine,neobazirućisenauvodnuriječtužiocaupredmetuKaradžić.

NakonimenovanjaKaradžićevogbraniocaposlužbenojdužnostiunovembru2009.godine,teodgodesuđenjadomarta2010.,kakobibritanskiadvokatRichardHarveyimaovremenadaseupoznasaslučajem,usvjetskimmediji-mavladapotpunoodsustvovijestiopostupku.

Harveyjevo imenovanje za Karadžićevog branioca propratili su skoro svimedijikojisuušliuovuanalizu.CNN,Al Jazeera iUPIusamimnaslovima–“Sudnamećebranioca”,“UN-ovsudpostavioKaradžićubranioca”te“Na-konpostavljanjabraniocasuđenjeodgođenozamart2010.”–dajubazičnuinformacijuotomekojeimenovanzabraniocaoptuženog,dokseuteksto-vimapojašnjavajuuslovikojisudovelidonametanjabranioca.

Upauzi koja jeuslijedila u suđenju, umeđunarodnimmedijimaobjavljenojesamonekolikotekstovaoprocesu.OniseuglavnomodnosenapodneskeoptuženogkojimajenastojaodaosporiHarveyjevopostavljenje.Al Jazeera utekstupodnaslovom“Odbijanjeadvokata”4.decembra2009.godinepišedaKaradžićzahtijeva“balkanskogadvokata”.

The Wall Street Journal u tekstu objavljenom nakon odobravanja pauze,zamjera Haškom sudu “popustljivost ka optuženom” postavljajući pitanje“može liUN-ovsudspriječiti ratnogzločincadapretvori tragedijuu farsu”.“Pitanjejedalisemožespriječitipropadanjeprocesaili,kaoštoječestobioslučajpredovimSudom,daseonpretvoriufarsu”,navodiseutomtekstu.

“Sveta” borba srpskog naroda

Vrijednojenaglasitidajenekolikomedijskihsvjetskihkućaimalosvojedo-pisnikeuHaaguuvrijemeizlaganjauvodnihriječiOptužbeiOdbrane,pata-konekiodtekstovaobjavljenihuoktobru2009.imartu2010.godineobilujuopisimasamesudnice,kaoioptuženogKaradžića.

44

BBCu tekstuo statusnojkonferenciji prijepočetkasuđenjaopisujeKarad-žićakao“vitalnog”,dokCNNutekstuizistogperiodanavodidajeKaradžićbio“agresivan”dokjeiznosiosvojzahtjevdamusedodijeliviševremenazapripremusuđenja.

“Obučenutamnoplavoodijeloirozakošulju,sasijedomkosompočešljanomunazad kao u ratnim godinama, bivši psihijatar izgledao je opušteno i na-glasio je više puta svoje poštovanje Sudu”, stoji u tekstuThe Wall Street Journalaod4.novembra2009.godine,ukojemsegovorioKaradžićevomzahtjevuzadodatnimvremenom.

NakončetirimjesecazatišjatokomkojihsemeđunarodnimedijiskoronisuniosvrnulinaKaradžića,velikupažnjuprivuklajeuvodnariječoptuženog1.i 2. marta 2010. godine.

BritanskiThe Guardian i BBC su imali svoga izvještača u sudnici, te oni usvojim tekstovimadetaljnoprenoseKaradžićevouvodno izlaganje, upotpu-njenodetaljimaizsudniceiopisimaKaradžićevogstavaidržanja.

U izvještaju The Guardiana od 2. marta preneseni su brojni citati iz Ka-radžićeve uvodne riječi. Autor teksta Ed Vulliamy se posebno osvrnuo naKaradžićevo insistiranje da su Markale “inscenirane”. “U tamnom odijelu ibijeloj košulji, igrajući se lagodno naočalama i konstantno provlačeći rukekrozgustusijedukosu,Karadžićjebiosamouvjereniborben”,navodiautor.Iakotekstnijeoznačenkaokomentar,autorsebidozvoljavadaKaradžićevouvodnoizlaganjeocijenikao“blebetanje”.

The Guardian objavljuje2.marta još jedan tekst,ukojemVulliamy ističe:“Slušajući Karadžića kako opisuje svoj rat protiv bosanskih muslimanakao ‘sveti’, lako jemisliti da je ispričao lošvic, ili danastoji zbuniti suce.”Agencija Reuters istogdanauvodnu riječKaradžića,neštoblažim riječima,ocjenjujekao“preopširnu”.

U tekstu BBC-a od 1.marta Karadžić se opisuje kao “opušten i umjeren”.U tom izvještaju Karadžić je više puta citiran, s posebnim naglaskom nanjegoveopservacijeonavodnoj“insceniranosti”granatiranjapijaceMarkale.“Karadžićsesmijaoišaliosasvojimpravnimtimom,bacajućiunazadglavusasijedomkosom”,stojiutekstu.

BarnabyPhillips,dopisnikAl JazeereizHaaga,izvještavajućiouvodnojriječioptuženog opisao je Karadžića kao “nepomirljivog, ponosnog i povremenosklonog sarkazmu”. U periodu od 1. do 5.martaAl Jazeera je objavila tritekstakojisetičuKaradžićevoguvodnogizlaganja,asvakiodkojihjeizni-mnoprofesionalnonapisan.Unjimasenedajubilokakviepiteti,prenosesedirektnoKaradžićeveriječiiparafrazirasuštinanjegovogizlaganja.

CNNobjavljuje3.martakomentardopisnikaNicaRobertsona,kojiseprisjećasusretasKaradžićemtokomratnogperioda,teocjenjujedajeoptuženitokomuvodnihriječibio“uvjereninesklonpokajanju”,kaoiutokurata.“Kadaslu-šateKaradžićevopissituacijeuBosnitokomovogperioda,teškojevjerovatidasubosanskiSrbietničkiočistililjudeizgradova”,dodajeRobertson.

U potpuno drugu krajnost odlazi ruska Pravda, koja je 1. marta objavilatekstpodnazivom“BinLaden jeBosanac,aKaradžić jeupritvoru”.TekstseusuštinibavitimedajenavodnomeđustranimborcimanastraniArmije

45

BiHbioipoznatiteroristOsmanabinLaden,tedajeKaradžićustvari“boracprotivterorizma”.

“DokOdbrana iznosi uvodnu riječ, vidimo nepravduMeđunarodnog suda –NATO-ovoginstrumentazaotmicu,nelegalnopritvaranjeipranjeNATO-ovihratnih zločina. Na kraju krajeva, Karadžić se samo borio protiv terorizma.(...)ZaštoKaradžićunijedatovrijemezapripremu,sobziromdajeTužilaš-tvodostavilo415.000stranicaprijepočetkasuđenja?Komožečitati2.766stranicadnevnoiadekvatnosepripremiti?Znajućisveovo,slučajjebesmi-slen”,stojiuizrazitopristrasnomtekstuPravde.

AmeričkidnevniciNYT,San Franciso ChronicleiCBS,kaoinovinskaagencijaUnited Press International, te China Daily,pružajusvojimčitaocimaprošire-nevijestiukojimaseprenosisuštinaKaradžićevogizlaganja,kaoidijeloviizoptužnice.

MarliseSimonszaNYTpišekakojeKaradžić“miješaobombastičnoststvrd-njamaonevinosti”, posebno ističući stavoveoptuženogoMarkalama,dokse u CBS Newsu2.marta,utekstupodnaslovom“KaradžićrekaodajeSre-brenicamit”,navodidajeoptuženi“tokomsedamsati izlaganjadaosrpskistavodešavanjimauratu”.

“Njegovi navodi se direktno protive novinskim izvješćima i televizijskimsnimcima, kao i presudama protiv političkih lidera i vojnih vođa bosanskihSrbakojivećslužedugekaznezaratnezločine”,zaključujeCBS.

BritanskiThe EconomistuvodnuriječKaradžića4.marta2010.godinedovo-diudirektnuvezusdnevnopolitičkimdešavanjima,ihapšenjemuLondonubivšegčlanaPredsjedništvaBiHEjupaGanića.“Karadžićevoizlaganjejeudarizprošlosti.CiljbosanskihSrbajebiopravedanisvet,rekaojeon.NijebilomasakrauSrebrenici,nitiopsadeSarajeva.Takvovragolastoporicanjemo-globisepustitidanijehapšenjaGanića”,pišeThe Economist.

Interes za iskaze svjedoka

Dokazni postupak Haškog tužilaštva, nakon mnogo iščekivanja i dvadesetmjeseciodKaradžićevoghapšenjauBeogradu,započeoje13.aprila2010.godinesaslušanjemsvjedokaAhmetaZulića.

Njegoviskaz,umanjojilivećoj mjeri,objavilisu brojnistranimediji,međukojimaThe Guardian,NYT, novinskaagencijaUPI, kao iCNN,Al Jazeera i Sky News.

IskazprvogsvjedokaudokaznompostupkuOptužbeagencijaUPI,kaoime-dijskakućaAl Jazeeraprenosenavrloprofesionalannačin,bezsuvišnihde-talja.UkratkimcrtamaseopisujeonokrozštajeZulićprošaotokomratnogperioda i čitaocu sedajubazične informacije o optužnici protivKaradžića isamomsuđenju.NasličannačinseiCNNodnosikaiskazuprvogasvjedoka.

S druge strane, The Guardian, BBC i Sky News,kaoiNYTusvojimtekstovi-ma,poredinformacijaosvjedočenjuisuđenju,prenoseatmosferuizsudni-ce,opisujuKaradžića isvjedoka,kao injihovmeđusobniodnosusudnici, idajuocjenesamogiskaza.

46

The Guardian u tekstu pod naslovom “Na suđenju Karadžiću saslušan prvisvjedok”,poredpodatakaoZulićevomsvjedočenju,navodisedajeKaradžićnosio“tamnosivoodijeloikravatu”,tedaje“buljiousvjedokaprekonaočala”.

BBCjeistogdanauopširnomtekstunaglasiokakosutokomunakrsnogis-pitivanjaZulićiKaradžićimalinekoliko“napetihrazmjena“,dokjeizvještačSky NewsaAlexRossiuizvještajunioličnekomentareiistakaokako“Haškotužilaštvo smatra da Zulićevo svjedočenje pokazuje brutalnost KaradžićevekampanjetokomratanaBalkanu,doksuoninjegovidželatinastojalistvori-tietničkičistuminisrpskudržavu”.

U tekstu NYT-a autoricaMarlise Simons, unoseći u izvještaj lične stavove,opisuje Zulića kao čovjeka “slomljenog strašnim premlaćivanjima srpskihčuvara”kojitokomsvjedočenja“nijemogaogledatiuKaradžića”.

Već drugi svjedok ispitan u dokaznom postupkuOptužbe jemnogomanjepraćenusvjetskimmedijima,patakoiskazSulejmanaCrnčalanalazimosa-mouizvještajimaBBC-aiUPI-a.Uobaslučajaradiseoveomaprofesional-nimtekstovima,kojiobilujucitatimasvjedoka,anjegoveriječisepovezujusnavodimaizoptužnice.

UtekstuBBC-apodnaslovom“Karadžićpozvaodasenapadajumuslimanskekuće”,od14.aprila2010.godine,korektnoseprenosida jeoptuženi“po-nudiosaučešćeCrnčaluzboggubitkažene,ali je rekaosvjedokudaćemupokazatikojekrivzatoštosedesilo”.

Osimprvadvasvjedoka,pažnjumedijaprivuklasuisvjedočenjabivšegUN-ovogposmatračauSarajevuRichardaMolea ikomandantamirovnihsnagaUN-auBiHMichaelaRosea.

BBCje,izmeđuvišesvjedokakojisugovorilioopsadiSarajeva,odabraodaupodužemtekstuprenesesvjedočenjeRichardaMolea.PoredčinjenicedajeMolejebioprvisvjedoknakonljetnesudskepauzeuraduTribunala,BBCjeprofesionalnoprenionjegoviskaz,alibezdetaljaizunakrsnogispitivanjaodstraneKaradžića.

S druge strane, svjedočenje britanskog generala Rosea je izazvalo velikointeresovanjeuameričkimmedijima.TekstautoraMikeaCorderapodnaslo-vom“Karadžićsesuočavasastarimprotivnikomusudnici”prenijelisuFox News, ABC News i Washington Post.

CorderovtekstsadržiosnovusvjedočenjaRosea,zakojegautorbezmnogonavedenih argumenata tvrdi da ćebiti “ključni svjedokkoji ćepotvrditi daje Karadžić imao apsolutnu kontrolu nad snagama odgovornim za najtežemasakre”.

“Rose iKaradžić,koji su imalibrojnesastanke tokomratauBiH, jedvasugledalijedandrugogatokomsvjedočenja.Karadžićjenapetogledaouekrandok jeRoseulaziousudnicu,aRose jeposmatraosudije“,navodiCorder,kojidodajedajeRose2008.godineujednomintervjuuzaKaradžićarekaodaje“teškilažov,paranoičantedajesklonalkoholizmu”.

47

Suđenje i dnevnopolitičke teme

Tokomprvegodinesuđenja,umeđunarodnimmedijskimkućamaobjavljenjevećibrojintervjuaitekstovaopostupkukojiseprotivKaradžićavodipredMeđunarodnimkrivičnimsudomzabivšuJugoslavijuukontekstudnevnopo-litičkihtema.

CNN jeobjavio intervjusbivšimmeđunarodnimtužiocemRichardomGold-steinom,kojije,govorećioznačajusuđenjaRadovanuKaradžiću,tajpostu-pakocijeno“ključnimzatrajnimirnaBalkanu”.

Peter Robinson, američki advokat koji radi u timu Odbrane Radovana Ka-radžića,uprvojgodinidanasuđenjajemedijskimkućamauvrštenimuovuanalizudaodvaintervjua,ukojimajenastojaopoboljšatiimidžKaradžićaujavnosti.

UrazgovoruzaAl Jazeeruudecembru2009.godinejerekaoda“voliraditisKaradžićem”ipredstaviogakao“noćnupticu,jerradidočetiriilipetujutro”,dokjeReutersusedammjesecikasnijerekaodajeKaradžić“vrlointeligen-tanivrlobrz”.

“Mnogoradiiimaodličansmisaozahumor,jakojeugodnoprovoditivrijemesnjim.Smatramdabiudrugomkontekstumogaobitijakouspješanusva-kojzemlji,ubilokojempoljudaodabere”,izjaviojeRobinsonzaReuters.

Der Spiegeljeujulu2009.godineobjaviointervjusChristophomFlüggeom,sudijomTribunalakoji senijebaviosamimprocesom,već jeuopštenogo-voriooznačajumeđunarodnepravdeisuđenjimakojimajeciljsprečavanjebudućihratnihzločina.

Pored nekoliko intervjua, objavljeno je više komentara, među kojima ikomentari Vadima Truhačeva u ruskoj Pravdi i Marka Preleca u The Inde-pendentu,kojisu,iznosećidijametralnosuprotnestavove,pokazalikolikojesuđenjeKaradžićukontroverzno.

Truhačevukomentarupodnaslovom“Karadžić:heroj ili zločinac?”, objav-ljenomuseptembru2009.,postavljapitanjeidajeodgovornanjega,nudećičitaocimaslavuKaradžićevihdostignuća,inazivaga“poetom,pravednikomiborcemzajednakostSrba”.

S druge strane Prelec, stručnjak Međunarodne krizne grupe (ICG), u ko-mentaru objavljenomu aprilu narednegodine, navodi kako “nema sumnjedaKaradžić i traženiMladićsnosenajvećuodgovornostzaubistvadesetinahiljada,terorisanjeiprotjerivanjeprekomilionBošnjakaiHrvatatokomratauBiH”.

San Francisco Chronicle jeunovembru2009.godineobjaviokomentar Ja-mieRowen,stručnjakazapravoUniverzitetaBerkeley(SAD),koja izražavanezadovoljstvoKaradžićevom“taktikomodugovlačenja”.

Značajan momenat u toku prve godine suđenja Karadžiću svakako je biopronalazakdokaznogmaterijalaustanutadašnjegbjegunca,asadavećpri-tvorenika,RatkaMladićaudecembru2008.ifebruaru2010.godine,očemusupisaliDer Spiegel i The Economist,kaoiReuters,čijijeizvještajprenioiThe New York Times.

48

MarliseSimmonsutekstukojisuobjaviliReuters i The New York Timesističeda18svesakairatnihdnevnikaRatkaMladićasadrže“najznačajnijidokazdajepostojalakoordinacija rukovodstvaVojskeRepublikeSrpske iSrbije”, tenaglašavakakoćesetidokazi“bitnoodraziti”nasuđenjeKaradžiću.UDer SpiegeluRenateFlottautvrdikako“dnevnicineostavljajusumnjuutodajeMladićsklopiosporazumsMiloševićem”.

ZanimljivojespomenutipisanjebritanskihmedijaohapšenjuEjupaGanićau Londonu, i njegovomboravku u toj zemlji, sve do donošenja odluke ta-mošnjegsudaoodbijanjuizručenjaSrbiji.Ganićjeuhapšen1.marta2010.godine,nadankadajeKaradžićpočeoiznošenjesvojeuvodneriječi,pasunekimedijipovezalitadvadogađaja.The Independentjetakoujednomodsvojihtekstova,uzkomentarSaneleJenkinsukojemonapružasvoju“po-drškuBosancu”,opisaoKaradžićakaonegativca,aGanićakaožrtvu.

Američkemedijske kuće su posvetile dosta prostora navodnomsporazumuo imunitetu od krivičnog gonjenja koji je Karadžić, kako tvrdi, sklopio saameričkim diplomatom Richardom Holbrookeom. Karadžić se prije početkasuđenjačestopozivaonaovajsporazum,kojimmuje,kakotvrdi,obećanodanećebitikrivičnogonjenakoseskloniizjavnogživota.

The New York Times i The Herald Tribune,pišućionavodnomsporazumu,navišemjestanaglašavajukakojeHolbrookenekovrijemebio“posebniizasla-nikadministracijeameričkogpredsjednikaBarackaObame”,doksesamomsuđenjuKaradžićudajemaloprostora.

Pretresno vijeće je još u julu 2009. godine odbacilo Karadžićev prigovor nanadležnostTribunalanabazinavodnogsporazumaoimunitetu,zaključivšidatakavsporazum,čakidapostoji,nijeobavezujućizaTribunalpoštonisupru-ženinikakvidokazidajeVijećesigurnostiUN-aimalobilokakvevezestim.

Britanski The Guardian i njemačkiDer Speigel u izvještaju o presudi sed-moricibivšihoficiraVRS-azagenociduSrebreniciujulu1995.godine,spo-minjuKaradžića.DokDer SpiegelopisujeKaradžićakao“arhitektuzločina”,dokThe GuardianističekakopresudazaSrebrenicu“čininepojmljivimtodavođabosanskihSrbamožeizbjećiistusudbinu”.

Konačno, jako zanimljivu poveznicu je napravioSan Francisco Chronicle u tekstu od 6.marta 2010. godine pod naslovom “Nova prijetnja Bosni: Nebombe,većreferendumi”.TajizvještajpovezujeKaradžićevouvodnoizlaga-njenasuđenju,ukojemjegovorioo“pravednojborbizasrpskinarod”,sanastojanjima trenutnog predsjednika Republike Srpske Milorada Dodika daostvarireferendumootcjepljenjuRepublikeSrpskeodBiH.

49

Zaključak

Najvećidioodukupno161teksta,kolikosu ihobjavila23medija ikojisubili predmet ove analize, publikovali su dnevni listovi The New York Times i The Guardian.UskosuihpratiliCNN,BBCiAl Jazeera,kojisuizvještavalipriličnočestoiprofesionalnootokusuđenja.

Dominantna tema većine tekstova na početku suđenja je bio bojkot optu-ženog inametanjebraniocaRichardaHarveyja.Tasituacija je,kao i samosuđenje,uvelikombrojuanaliziranihtekstovapredstavljenakaonekavrsta“konačnogispita”MeđunarodnogkrivičnogsudazabivšuJugoslaviju.

Uizvještajima,kakosmopokazali,povremenosusepokazivaleblageformepristrasnosti,pojedini tekstovisu“obojeni” ličnimstavovimakojinepoma-žu čitaocu da, na ispravan način, samostalno zaključuje o prezentiranim činjenicama.

Osjetanjenedostatakkontinuiranogpraćenjesuđenja,iakosuključneinfor-macije,posebnonapočetkusuđenja iumomentu iznošenjauvodnihriječi,prenesenejavnosti.Uizvještajimaopočetkusuđenja,odnosnouvodnimri-ječimastranaupostupku,osimTužilaštvuvelikiprostorjedatiKaradžićevojOdbrani.

Ukolikoseuzmeuobzirdajeutokuprvegodinesuđenja,izmeđuuvodnihriječiOptužbe iOdbrane,bilapauzaodokočetirimjeseca,onda je imanjibrojizvještajautomeperiodurazumljiv.Ipak,sporadičnopraćenjetekpoje-dinihiskaza“interesantnih”svjedokainedostatakinteresazadokazekojiseprezentirajuusudnnićićenakrajunajvišeodrazitinasposobnostčitalacadapravilnoshvatesuđenjeidonesuadekvatnezaključke.

Analiza je pokazala da je, nažalost, interesmedija po završetku iznošenjauvodnihriječistranaupostupkuiiskazaprvihsvjedokaudokaznompostup-kuOptužbenagloopao.Skoroeuforičnonajavljivanjesuđenjasvremenomjepreraslousporadičnoizvještavanjeo“interesantnimsvjedocima”.

Nakraju,trebaspomenutiitodasupolitičkiuticajividljivikrozpisanjenekihmedija,čimesemoždamožeobjasniti interesameričkihmedijskihkućazanavodnisporazumsHolbrookeom,teizrazitopristrasnoizvještavanjeruskePravde.

51

INTERVJUSARADOVANOMKARADŽIĆEM

Motor za ostvarivanje istine

Bivši predsjednik Republike Srpske, sadašnji optuženi za ratne zločine kojisenalaziupritvorskojjediniciHaškogtribunala,kažedajenjegovosuđenje“motorzaostvarivanje istine” iakobudepošteno,pamogne iznijeti istinu,toćebitikorakkapomirenjuuBiH.

Radovan Karadžić u intervjuu za BIRN – Justice Report govori o haškombjeguncu Ratku Mladiću, neprihvatanju presuda što su ih američki sudovidonijeli između1996.i2005.godineakojimajeproglašenkrivimzazločinprotivcivilaikojegaobavezujudažrtvamaisplatinaknadu.

Karadžiću se pred Međunarodnim krivičnim sudom za bivšu Jugosla-viju (MKSJ/ICTY) u Haagu sudi za genocid, zločine protiv čovječnostii kršenje zakona i običaja ratovanja u periodu od 1992. do 1995. godine. SuđenjeKaradžićuuHaškomtribunaluzapočelojeprijeneštovišeodgodinudanaiutokujeizvođenjedokazaTužilaštva.Uhapšenjeujulu2008.uBeo-gradu,nakonštojevišeoddesetgodinabioubjekstvu.

JR: Imate li dovoljno vremena da se pripremite za ispitivanje svjedoka, budući da od Sudskog vijeća često tražite dodatno vrijeme?

Zahvalan samSudskomvijeću, kojemi je dodijelilomjesecdanakakobihproučiomaterijalkojismonedavnoprimili.Pravednostmogsuđenja jebilaumanjenazbognedostatkavremenakojesamimaokakobihpregledaodvamilionastranicamaterijalakojemijedostaviloTužilaštvo.

Neizbalansiranost između vremena za pripremu i resursa kojima raspolažeTužilaštvoivremenairesursakojisudodijeljeniOdbranijesteogromna.Štose tičevremenakojekoristimzaunakrsno ispitivanjesvjedoka, izvinjavamse sudijama zato štomoraju slušati jednog amatera, iako su oni očekivalidačuju“velikiorkestar”,alidajemsveodsebekakobisedošlodoistineoonomštosedesilouBosni,takodaformamalotrpi.

JR: Da li ste zadovoljni kapacitetima koji vam stoje na raspolaganju, kao što su istražitelji, pravni asistenti i slično?

Cijenim da su resursi koji su obezbijeđenimojoj Odbrani oko deset postood onoga čime u mom slučaju raspolaže Tužilaštvo. Kako bih mogao bitizadovoljan takvim uslovima? Ipak, zahvalan sam mnogim profesorima i

52

studentimapravakoji su volontirali radeći namomslučajupro bono i bezčijepomoćinebihpreživio.Mnogoprijateljajetakođerna pro bono osnovi pomagalomojimistražiteljimanaBalkanu.

JR: Tokom unakrsnog ispitivanja često izlazite van okvira direktnog ispitivanja. Šta vam je cilj?

Dokazujem svoj slučaj kroz svjedočenje svjedoka Tužilaštva. Pravilaovo eksplicitno dozvoljavaju s obzirom da bi bilo rasipnički i neumjesnozahtijevati od svjedoka da se ponovo vrate za vrijeme izvođenja mojeodbrane.

JR: Smatrate li da će dokazi koji su nedavno nađeni u stanovima u Beogradu biti važni u daljnjem toku suđenja?

Preranojedabisetomogloreći,mijošuvijekproučavamomaterijal.Ipak,našepreliminarneanalizepokazujudaimamnogointeresantnihdokumenatameđuonimakojisuoduzeti.

JR: Neposredno prije suđenja, često ste spominjali sporazum s Richardom Holbrookeom. U posljednje vrijeme više ga ne spominjete. Da li ste promijenili način vaše odbrane ili ćete to ponovo pokrenuti za vrijeme predstavljanja vaših dokaza?

Uopšte nisam napustio svoje insistiranje da mi je ambasador Holbrookegarantovao da neću biti procesuiran. Sudsko vijeće je presudilo da je ovoznačajno za slučaj, i zavrijeme izvođenjamojeodbranemogu ihpitati dapozovu gospodina Holbrookea i neke od njegovih nadređenih, kako bi dalisvojeverzijeovihdogađaja.Ovojevelikislučajojednomvelikomdogađajui mnoge istaknute ličnosti se moraju pojaviti i svjedočiti, kako bi moglizatvoriti ove stranice istorije.

JR: Veoma rijetko vas posjećuje porodica. Da li imaju finansijske poteškoće i primaju li pomoć od Vlade Republike Srpske?

MojaporodicaneprimafinansijskupomoćodRepublikeSrpske.NisučestodolaziliuHaagjerjetoskupo.

JR: Mislite li da bi u skorijem periodu mogao biti uhapšen Ratko Mladić i kako komentarišete njegov dugogodišnji bijeg?

Ne znam gdje je Mladić, tako da ne mogu znati da li će biti uhapšen.Pretpostavljamdaontoradidrugačijeodmene,dajeoprezniji idamanjeriskiranegoja.

JR: Smatrate li da može doći do spajanja vaše i optužnice protiv Ratka Mladića, tako da bi u slučaju njegovog hapšenja suđenja mogla biti povezana?

Čini se da je moj proces previše odmakao da bi mogao biti spojen saMladićevimsuđenjem,akoonbudeuhapšen.

JR: Često govorite o istini i pomirenju između naroda. Ipak, mnogi smatraju da se ne biste toliko vremena skrivali od Tribunala da su

53

vam to bili motivi. Kakav je vaš komentar?

Biosamspremanda1997.godinedođemuHaag,alisamvidiodaTužilaštvonemanamjerupoštenoistražitimojslučaj, iprocijeniosamdanebihimaopošteno suđenje.Moje suđenje sada jemotor za ostvarivanje istine, i akomogu imatipoštenosuđenje i iznijeti istinu, toćebiti korakkapomirenju.Nevidimkakomožedoćidopomirenjaakomuslimaninasoptužujuzadjelakoja nismomi počinili. S druge strane, niko se ne bavi srpskim žrtvama imasovnimstradanjimakaodatakvislučajevinisunipostojali.

Retorika je ista, kao da nismo zaključili mir. Ali, pravo pitanje u vezi saistinom i pomirenjem jeste sljedeće: Zašto smo ratovali? Zbog čega smoratovali? Muslimanski političari i dalje ponižavaju vlastite žrtve i njihoveporodice odajući im počast kao “braniteljima Bosne”. Od koga su braniliBosnu? Lisabonska ili dejtonska Bosna, kakva je i danas, nikada nije bilaspornazaSrbe.

To je bio naš minimum, donja linija ako napustimo Jugoslaviju, i to smodobili kao prijedlog Evropske unije, i konačno u Daytonu. S naše tačkegledišta, naša borba nije bila uzaludna, iako je bilo moguće da se ratizbjegne.Stačkegledišta“branilacaBosne”,svejetobilopotpunouzaludno,nepotrebno i zločinački do najvećih razmjera. Umjesto što okrivljuju Srbe,kreatorinašetragedije,makaroniizBosneiHercegovine,trebalibiobjasnitiporodicama žrtava zašto su njihovi najmiliji umrli, jer ono što sad imamomoglismoimatiibezžrtava.

To je suština istine, i nakon togapomirenje ćebitimoguće,posebno zbogtoga što su Srbi i muslimani najsličniji narodi među Južnim Slovenima,moždanekoneželidačujedajetoistinarod,alijavjerujemuto.

JR: U periodu od 1996. do 2005. godine, američki sudovi su donijeli nekoliko presuda kojima ste proglašeni krivim za zločine protiv civila i bilo je nekoliko pokušaja da se započnu procesi za naknadu štete. Kako to komentarišete i smatrate li da bi moglo biti još takvih procesa s obzirom na vašu ratnu poziciju?

Neprihvatam te presude zato što nisu plod suđenja u pravnoj nadležnostiu kojoj sam i ja mogao učestvovati u procesu. To su građanski sporovi inikakav zaključak o mojoj odgovornosti nije mogao biti donesen. Nemamnovca,takodasutiprocesisamogubljenjevremena.

Inetrevju je objavljen 20.12. 2010. godine, a uradio ga je Denis Džidić novinar BIRN – Justice Reporta.

55

ŽIVOTRADOVANAKARADŽIĆA

RadovanKaradžićrođenje19.juna1945.godineuseluPetnica,općinaŠav-nik,uCrnojGorigdjejezavršioosnovnuškolu.USarajevu(BiH)završavamedicinskuškoluifakultet,tespecijaliziraneuropsihijatriju.

Dugi niz godina radio jeu sarajevskimbolnicama i klinikama, a jednovri-jeme iuBeogradu.Sredinomosamdesetihproveo je11mjeseciupritvoruzbog optužbeda je pronevjerio državni novac, nakon čega je pušten zbognedostatkadokaza.Potom jeosuđenna tri godine zatvora zapronevjeru iprevaru,alikaznunijeodslužio.

KrajemosamdesetihuSarajevu se intenzivnijeposvećujepolitici, te1990.godine učestvuje u osnivanju Srpske demokratske stranke (SDS), čiji je iprvipredsjednik.Ovastranka je, zajednosaStrankomdemokratskeakcije(SDA),teHrvatskomdemokratskomzajednicom(HDZ),pobijedilanaprvimvišestranačkimizborimauBiH,održanimunovembru1990.godine.RadovanKaradžićjeusvjetskoj idomaćojjavnostiostaopoznatpogovorukoji jeuoktobru1991.godineodržaopredParlamentomuBiH,najavljujućivećtadaonoštoćeseuovojzemljidešavatinarednečetirigodine:

“NemojtemislitidanećeteodvestiBosnuiHercegovinuupakao,amu-slimanskinarodmoždaunestanak, jersemuslimanskinarodnemožeodbranitiakobuderatovdje.”

Nakon proglašenja nezavisne Republike srpskog naroda u BiH (koja će sekasnije zvati Republika Srpska) 9. januara 1992. godine, Karadžić postajenjenprvipredsjednik,doksusnjimuPredsjedništvuidrugičlanovi.

Od17.decembra1992.do19.jula1996.godine,kadajedaoostavku,Ka-radžić je bio isključivi predsjednik Republike Srpske, te u tome svojstvu ivrhovnikomandantoružanihsnaga(VojskeRepublikeSrpske,VRS).

PrvuoptužnicuprotivliderabosanskihSrbaHaškotužilaštvopodiglojeujulu1995.,aonajeunovembruistegodineproširena,tejeuključivalaioptužbezagenociduSrebrenici.Nakontoga,uaprilu2000.godine,tužiteljicaCarlaDelPonteovedvijeoptužnice,kojesuukupnoimale36tačaka,spajaujed-nu,kojaima11tačaka.

Karadžićseizjavnogipolitičkogživotapovukao1996.godine,anedugona-kontogazanjimjeraspisanameđunarodnapotjernica.UhapšenjeuSrbiji21. jula2008.godine,gdje jepod imenomDraganDabić radiokaodoktoralternativne medicine.

56

PosljednjeizmjenenaoptužnicibivšegpredsjednikaRS-a,TužilaštvouHaa-gu napravilo je 22. septembra 2008. godine, kada ga je, između ostalog,optužilo za genocid počinjen u Srebrenici i još 10 bosanskohercegovačkihopćina.

Osimtoga,optuženjezazločinepočinjeneu27općinauBiH,kaoizateroriubistvacivilauopkoljenomSarajevu.“Odoktobra1991.donovembra1995.godineRadovanKaradžićje

učestvovao u sveobuhvatnom udruženom zločinačkom poduhvatu s ciljemstalnogiseljenjaBošnjakaiHrvatasateritorijaBiH”,stojiuoptužnici.

TužilaštvouHaagusmatradajeKaradžićkrozsvojedefactovlasti“znaoiliimao razloga da zna” da su snage bosanskih Srba pod njegovim rukovod-stvomikontrolomčinilekrivičnadjela,anijepreduzeoneophodneirazumnemjeredatakvadjelaspriječiilidakazninjihovepočinioce.

RadovanKaradžić sebavio i pisanjem,pa jeuperioduod1990.do2005.godineobjaviopetzbirkipjesama,tejedanroman.