881

d

BATRACHOMYOIACHIA

EDIDIT

IOANNES DRAHEIM.

BEROLINI

IN LIBRARIA NICOLAI (STRICKER).

A. MDGCCLXXIV.

UNIVERSiTY OFfLLIMOIS LIBRARY

AT URBANA-CHAMPAlGliCLASSfCS

Digitized by the Internet Archive

in 2012 with funding from

University of lllinois Urbana-Champaign

http://archive.org/details/homeriquaeferturOOdrah

HOMERI

QUAE FERTUR

BATRACHOMYOMACHIA

EDIDIT

IOANNES DRAHEIM."/

OLASSiGS

BEPARTMENT

BEROLINI

IN LIBRARIA NICOLAI (STRICKER)

A. MDCCCLXXIV.

. KIRCHHOFFIO

Datrackomyomachiae librorum plerique interpolati sunt,

pauci non interpolati. illorum autem duo genera Bau-

meisterus, batrachomyomachiae editor distinxit, alterum

vetiistioribus interpolationibus corruptum, alterum

etiam recentioribus. ex iis qui recentiores interpolationes

communes habent vulgata fluxit, itaque eorum aut

partis aut ommum consensum V litera significavi. sunt

autem hi

Laurentianus plut. 32, 3 teste Wachsmuthio,

qui eius lectiones in Museo Rhenano a. 1865 edidit,

saeculo XI scriptus.

membranaceus Thomae Coke Armigeri saeculi

XII illi simillimus, cum apographis quattuor

Monacensi inter Graecos n. 111 Hardtii,

Vindobonensi n. 289 saeculi XV, quem plane

ex illo descriptum esse affirmat Baumeisterus p. 8.

Veneto n. 456 saeculi XV,

Jenensi quem huc refert Baumeisterus p. 14.

Ambrosianus I 4 super. saeculo XIII scriptus, a

Wachsmuthio 1. c. publicatus, Laurentiano similis.

sunt praeterea codices quos mixtos appellem, qui

imnc cum hoc nunc cum altero interpolatorum ordiue

conspirant. ex quibus cum V plerumque hi consentiunt

— 6 —Florentinus typis expressus a Fontanio Flor.

et Lips. 1804 cum interpretatione interlineari

Theodoro Gazae attributa.*)

Oxoniensis inter Baroccianos L membranaceus

saeculi XII, librarii coniecturis conspicuus.

Parisinus 2723 saeculi XII membranaceus.

Parisinus 2707 alteri simillimus, neque tamen

inde descriptus, habet enim e. c. v. 26 quem

alter ommittit. **)

Venetus 613 saeculi XIII.

codicibus autem Laurentiano pl. 32, 3 Florentino

Font. Oxoniensi Bar. L Veneto 613 aut uno horum

fonti simillimo Demetrius Chalcondylas usus est ad

conficiendam editionem Flor. a. 1488. sunt enim muta,

quae nisi coniectura invenit, aliundo hausisse non potest.

ut nonnulla ex eius editione afferam, in Laurentiano

et in Florentino Fontanii legitur v. 141 6 -, in Laurentiano et in Oxoniensi v. 188,in Laurentiano et in Ambrosiano (quem Chalcondylas

non novit) v. 19 , . 82 ', miisdem . 60 et . 252—256 omittuntur: praeterea

Chalcondylas recepit v. 2411 ,

. 285, e Florentino Font, ex

Oxoniensi autem v. 72 &***), . 85, cum eodem . 185 et . 259 omisit, cum

Veneto denique exhibet v. 236&& itaque si illos

libros admittinms, omnium Chalcondylae lectionum

originem declaramus iis scilicet exceptis quas ipse ex-

cogitavit. deinde partim hac editione partim codice

simili nixus Lycius Batrachomyomachiam a. MDLXVI

*) tertius Florentinus est pl. 32, 50 Bandinii, unde carminis

inscriptionem affert Baumeisterus p. 40**) tredecim praeter hos extare Parisiis perhibentur.

***) Parisini idem habent, sed ignoti Chalcondylae fuerunt.

edidit. hi libri omnes, ut consensus exemplum afferam.

post v. 194 versum addunt, item post v. 198 hunc'& : Lauren-

tianus autem et membranaceus Th. Cokii cum apo-

graphis habent —, neque modo hic

sed saepissime cognosci potest Monacensem et Venetum

ex illo membranaceo descriptos esse, ut v. 44 (ubi

habent(Tw/A« , Venetus autem -) . 59 () . 64 () . 74 (&) . 78 (') , 116 () . 149() etc.

Alterum vero ordinem, cuius consensum litera no~

tabo, incipit

membranaceus alter ex libris Th. Coke Armigeri (b

Baumeisteri), cuius ea condicio est, ut nonnumquametiam idem cum V exhibeat, nimirum v. 18 kv. . 44 &. . 153,, . 258. . 280

' , praeterea cum

V . 74—81 ante . 82 ponit et pro . 278 duos

versus inserit, v. 279 autem cum Par. 2707,

codicibus Wachsmuthii et Chalcondyla omittit

accedunt

Venetus append. 16 saeculi XIII—XIV, unde

editionem Venetam a. 1486 prodiisse Wachsmuthio

concedo. etiam ed. Veneta nonnunquam sola cumV consentit ut v. 61 () . 116 () . 208

(' ) , 209(—-), nonnunquam accedente membranaceo

illo (. 241 , . 268\ . 272

").VindoboneDSis 241,

Lipsiensis 1275, uterque descriptus e libro, se-

cundum quem Parisinorum fons correctus est

Venetus append. 14 saeculi XV in quo desunt

v. 127-155.

parum constat de codice Camerarii quo L. Lycius

in altera editione se usum dicit. cui Baumeisterus

adscribit eas lectionis varietates quae in Florentina aut

in libro Lipsiensi quo Lycius utebatur non occumint.

habet autem cum v, ut alia omittam, v. 12 ' <$'

1 ' . mixtorum huc pertinet

Vratislaviensis,Vindobonensi et Lipsiensi similis.

Ut vero id quoque exemplo declaretur, quod de di-

stinguendis interpolatorum generibus docuimus, v. 35

afferatur, ubi legimus in V, praeterea in

Florentino Fontanii, Oxoniensi Bar. L (de Veneto 613

non constat) et in editionibus Chalcondylae et L. Lycii,

in Vindobonensi, Lipsiensi, Parisinis,

Vratislaviensi. quae corruptela quam vetusta sit, ostendit

Etym. M. s. ., ubi extat. verum

autem servarunt membranaceus ille b Baura. et ed. Veneta

i. e. cocl Venetus app. 16 cum optimis quos iam

enumeremus.

A. fragmentum ex libris Thomae Coke Armi-

geri v. 31—153 complectens.

B. Vindobonensis 293 initio saeculi XVI teste

Altero (Hom. Odyss. ed. 1794) scriptus.

C. Oxoniensis LXIV bibliothecae Baroccianae

chartaceus.

c. Oxoniensis XLVI eiusdem bibliothecae char-

taceus.

a quorum consensu nimquam discedit fragmentum

Stcphani in editione a. 1566 aliquotiens citatum

v. 227—246 aut plura complectens. horum usus is debet

esse, ut ubi consentiunt, sine causa non discedamus,

ubi autem C sive solus sive cum interpolatis discrepat.

c in eius locum revocetur, quippe qui ei simillimus sit,

— 9 —

Hac igitur rationc archetypum restituere conati

sumus. privatas librariorum scripturas sive errore sive

arbitrio natas referre noluimus: quod vero interpola-

torum lectiones commemoravimus, id non carminis re-

stituendi causa fecimus, sed ut declaretur, quae hoc

carmen a medii aevi hominibus passum esset. notitiam

autem librorum hausi ex editione Baumeisteri praeter

libros a Wachsmuthio publicatos et codices Venetos,

quorum lectiones ab Hollenbergio descriptas KirchhQftius

benigne mecum communicavit.

Berolini m. Augusto a, 1874,

.',,'",&, 5.& ,'& 10', '&*, ;&& yova; 6 -,[ '&, ,], , 15

&.' &, ,&,'/& &. 20

[ °

kv, & .]* '; ' 25& & .,

— 12 —' '& '30 [ ' &

.]] ;,& &' &35 ,, ,,, &,40 ' & ,[ .,' & &.& ,45 , ,., &,50 , ., ,., , ,.55 ?.]&'', ,&& &.60 [ ],

' .

— 13 —'& ,, , .[& .]. ' 65' ., ,&',, ' 70,

&?], & -' &,' ,[ & &, 75

'. '&, ,80.]

' ,,& ' ,&,' , 85& ,' &, &., *, ' . 90,' & &',&,

' .&,, 95

— 14 —,'' '& .?) '..

100 ^ .[ ', ' .]'& , ,'&

105 ' .[ ,, , '&, ' .]'- ' , '

110 &, &, ., .115 £&6 &'

' ,[/,

120 & &.&& ,&.&&,&

125 , '.[ .]& ' ,,'

— 15 —, "' 130&.. ', ' ' '& .',& , 135&& ,, ',& . 140& ,&' &,&.' \& . 145' & ',' * ,' ,. 150, ., ', ,

'& '&, 155

&[, &,][ ]& .& .&&. 160,- ' ,?

— 16 -7 ,

165 .'' &^'& ' '.&?&, ,

170 ' ,, &&, &] ;

175 <* 6 ., &',&, '180 ',,?] ,* '

185 . '.' &.* ,, &,190 &' ' ', ,' & & ,& '195 , &.

'&& .' ' & &

— 17 —' '& .& 200, .'' '

' , ' &.[ , .] 205,' ', '.[^ ' .

' . . 210,, .]' ,&.' , ' 215,& &.' , f .

* ' ', ' &.. 220&.' & &,

]\ ' , .' ', 225, ' .', '.

' .] ' . 230' &

— 18 —.&, ' .'

235 ,& ' ,& &,' '', ' .240 ' & ,', '

'

' &,245 , ',

' , ] &.' & ,' ' , '.' £&' ,

250 ]& '' , ' (».' . ".

\ &' .]255 ' , <5' ,], f &.,, ,

f ,' '.260 ' .,[

f &..]265 , ) & ,

— 19 —[ ) ' & .,&, &., 270,

",., ' &,,& " 21b&.'&, —. 280

'' '' ., '',? ,' 6 ' 3' .$ . . . 285' ' ,,]?) ,&.?]& ' 290

, %, ' 295' .' ' ',' ' ,&.

, hv

ed. Veneta: quam inscriptionem ad veteres

grammaticos referendam iudicatBaumeisterus. Fecundum

Wachsmuthiura (1. c.) eadem extat in libro Beati Rhe-

nani et paullo mutata iu libro Palatino Vaticano Gr.

n. 263 et in codice Vaticano Gr. n. 41. ubique autem

pro legitur: quod mendum quam

vetustum sit, docet Tzetz. exeg. in Iliad. p. 37. ed. Herm.

v. 7. prohoemium finiri ostendit Hauptius Hermae

t. VII p. 176.

v. 8. Vv. sed ' ed. Ven. 'Hauptius (1. c), antea \

V. 12. Barnesius.. ' '' ' .. 14. 'verum dic inquit 'ne te mentientem sen-

tiara' sed inepte, cum minae quae expectantur nou

sequantur. contra sequitur ratio quaestionum, quae

hunc versum intermitti non patitur.

v. 18. kv V.

. 20. &- . (& in marg.) V.

. 21. ) . . rana

neque haec videre potest neque, si videret, dubitare,

num amicitia sua mus dignus sit.

V. 24. V.

. 25. , V.

V. 26. ' BCc. V.

— 21 —V. 29. .. 30 sq. opponitur Eridiini ripis, quod

dignum interpolatore est: de cibis autem postea sermo

est. ceterum interpolator hausit e v. 176.

v. 34. .. 35. de. lectione cf» praef. .] in . .V. 36. Cc. Cc.(')V.

V. 37.] Bc.

«, . 38. &• /§ V.

. 40.& V.

, 41. Cc. appendicem habes ser-

monis iam conclusi.

v. 42—52 Baumeisterus in deesse dicit, tamen

illius libri lectionum v. 44 affert. desunt autem in b

Baumeisteri, Parisino 2723, Veneto app. 14. ceterum

neque haec dicendi causa est neque rana ad haec re=

spondet, imo ita respondet, ut virtute belli gloriatum

murem non esse pateat.

v. 42. cum Ambrosiano. ,.Barnesius..

. 43. & Wolfius. &.

. 44. & V.& .V. 45. . . . Stephanus. . .

BCcV. reliqui.

. 46. meum est. .

. 47. Barnesius.. BCcv.

. 48. Baumeisterus.

BCc. .. 50. Cc.

V» 52.. Barnesius... 53.& cum Parisinis, Lips. Vrat. sibi

ipse mus contradicit : nam etiam his homines vescuntur.

ceterum ne ad haec quidem rana respondet.

v. 54. ACcVv, Wolfius.

— 22 —

V. 56. ( marg.) Cc.. . BCc.

V, 57. BCc.

V. 58. V.

. 60. hic posuit Barnesius secundum codicem

veterem Paulinum, de quo nihil aliunde novimus : post

v. 61 reliqui. uncos Wolfius appossuit.

ABcv. CV.

V. 61. V. kv V.

. 64. membran. Thomae Coke Armigeri,

Oxoniensis inter Baroccianos L, Vratislaviensis, Chal-

condylas, Lycius. om. ACv. uq Bc Venetus 613

(hq). b Baum. hic versus neque apte coniunctus

est cum antecedenti neque aptura sensum habet post

illud .. 67. BCc. V.

. 69. V.

. 71. Ccv..

. 73. Ccv.

. 74—81 in libris interpolatis post . 90 lc-

guntur, sed secutus sum interpolatorum ordinern, quia

bis murem nulla re intercedente loquentem facere eumnon credo voluisse, qui hos versus inseruit. sed ante-

quam rana ad imum desiluit, quid sibi vult Europae

exemplum nisi mythorum scientiam ostentare. poeta

autem si murem se consolari vellet, quae Baumeistei i

sententia est, non debebat dicere ,sed . .

.

. 74. Ugenius. BCcv.

&' cum membranaceo Thomae Coke Arm.

eiusque apograpliis. ' Hesychius,

. 76. . AvV.(). ACcv.

Chalc. V.

. 77. Ilgenius. '. . om. libri Wachsm.

_ 23 —

. 81. V.

. 82. libri Wachsmuthii, Chalcondylas,

Lycius. .V. 83.] ABCv.

V.

V. 85. V.

V. 88. ' .. 89. ' Cc.

. 91. V( cod. Venetus 613).

. 92. Lycius in altera editione. ." C. —& C.

. 93. ABCcv. & V.

. 94. addidi. .

. 96. Cc. V.

. 98. &'' idemque

nisi quod habeiit. He-

sychius. unum pro duobus versum exhibent libri

Wachsmuthii ( ').V. 99. CV. ABVv. kf Cc

cum Monacensi et Veneto 613.

v. 101 seq. uter versus delendus sit, dubitavi. sed

v. 102 exornandi causa additum esse malui credere

quam ante hunc versum interpolatorem v. 101 in-

seruisse. v. 101 om. Florentinus Fontanii, Par. 2723

(in marg. al. m.).

v. 104. ?, V.

V. 105. V.

. 106 sqq. quae hic de Psicharpace narrantur,

progressum narrationis non adiuvant, sed impediunt.

v. 107. . & Cc Oxoniensis Bar. L.

v. 108. ACc () (Vindobonensis 241).

.— 24 —

. 111.& BV cum b Baum. et Vind. 241.& Cev cum membr. Thom. Coke Armigeri

eiusque apographis.

v. 112. \ Boissonadius. . ed. Ven. Flor.

Font. membr. Th. Coke A. cum apogr.

AVv, sed V.

V. 113. ' V.

. 114. om. Acv.

. 115.& Acv.'& Lipsiensis.&.V. 116.] ' ABCc()

. V( membr. Th. Coke . cum metaphr. FL).

. 117. BV schol. Eur. Or. 786. ACcvTriclinius ad Soph. Ant. 100.

v. 119. Ernestius. 6.

v. 120, ' C. . V.

CFr. Hermannus. .. 121.& (.) cum Flor. Font.& V. && Cc.

. 122. . .

. 123. in cV haec sequuntur -.

. 124. Vindob. 241. Lipsiensis. Venetus613., & ABvV, sed cum Cc

consentit membranaceus Th. Coke Armig. eiusque

apographa.

V. 125. Wolfius. , ' om.. . (') V.

. 127 sq. hic ponunt libri Wachsmuthii, post v. 131

reliqui.

v. 131. V( Ambrosianus).

. 132. C cum Veneto 613. hv

Wolfius... 133. & Cc. " V.

Ve 134. . .

— 25 —. 135, Lycius e cod. Gamerarii. &

ABCcv. V.

. 136. V.

. 138. Cc. \& V.

. 140, &' Cc. cum Lipsiensi et

Ambrosiano.

. 143. hv om. 'c cum Lips. et Ambr.&Baumeisterus. BCc. marg. V.

. 144. ] V.

. 146. Cc.

. 147. Cc.

. 148. Cc. S' om. AVv. (de Lips. et

Vind. 141 non constat). .. 152. V.

. 153. V.

. 154. V.

. 156. '& C V.& Bcv. unum versum ex 156 sq.

restituit Baumeisterus.

v. 157. ( membr. Th. C.

cum apogr.).

v. 160. V.

. 162. ] (BV).

. 165. addidit Baumeisterus. & libri

Wachsmuthii, Chalcondylas, Lycius. idera.

. 166. &/ C.

v. 167. Wolfius et Parisinus 2707. -. C cum b Baum. c cum

Vratislaviensi. Ven. 613. V.' .. 169. om. Cc.

post . 170CcB (post . 171) V addunt,, quae pro . 171 inventa censeo.

— 26 —. 173. & CcV.

. &?] .V. 174. BCcv. &] V( membranaceus Th. Coke Arm. cum apo-

graphis). ?/ C cum eodem membr. et apogr.

V. 175. Ccv.

. 176.] V. #. Chalcon-

dylas, Lycius.

V. 177. Ccv.

. 178. C cum Vrat. et Par. 2707.

. 179.& Frankius.&. C.

. 180. Ccv.

. 181. . V.

. 185. V (sine membr•

Th. C. qui statim cum BCcv iacit).

post v. 186 BCcv addunt ,(&: quae pro . 185 inventa videntur.

sed magis succensendi muribus causa haec esse uequit,

quod pallium aere alieno confectum est: foenera enim

eadem peterentur, si mures pallium non lacerassent.

nullo modo igitur foenera dandi molestia cum murium

odio cohaeret neque quidquam ad rem facit. quis

autem foenus petit? sartor. sed is petere pro sarciendo

pallio tantum potest, non pro contexeudo: quod si

dictum esset, etiam sartoris pecuniam flagitaDtis molestia

recte commemoraretur,

v. 189. Cc.

v. 193. &. cVind. 241. Lips.

v. 194. V. additur in V /j? ] quae Chalc. omisit.

. 198.}

post^, de versu in Vaddito cf. praef.

v. 200. Bv cum membr. Th. Coke Arm.

eiusque apogr. V.

. 202. supra' pr. m. Cc.

— 27 —. 203. Ccv.

. 205. haec nimia sunt. . (sine ed. Ven.) cumPar. 2723 et Oxon. Bar. L.

v. 208. ' V.

. 209.- V.

. 210. haec neque possunt hic intellegi neque

omnino in uno eodemque versu a poeta dicta esse.

versum om. libri Wachsmuthii, post v. 214 ponunt

omnes praeter BCc et Vindob. 241.

v. 212. V.

. 213. cT

apte dicitur, nisi eum qui Polyphonum

interfecit aggredi Limnocharis in aDimo habet. itaque

aut Artophagus v.214 pro Troglodyta restituendus est aut

eiectis vv. 209—212 in v. 206 scribendum. vv. 209. 211. 212 interpolatoris manumpluribus produnt, de v.210autem iam diximus. v.211—213

om. b Baum. et Lipsiensis, v. 212 etiam Ambrosianus.

v. 214. & C .& ed. V.

'& .. 215. quis quem hasta vulneraverit, dictum hic non est.

v. 216. fugisse eum quis poeta dixerit, qui cumhoste comminus pugnans ?ceterum hi versus in V ita contorti sunt &, '.

' ,' '.&' ', ' &.'' &. ',&& .

Chalcondylas correxit &et V. extremo*

— 28 —V. 217. ' — num is qui

fugiens& & finem versus nescio

unde huc illatum propter monosyllabam longam post

caesurum semiseptenariam integrum non puto., ' V.

. 218. ' ' scripsi pro

ea lectione, quam ex Ccv et meiubr. Th. Coke Arm.

eiusque apographis Baumeisterus indicavit

' 7. sunt autem haec de hoste in ipsa

aqua petito dicta, fortasse de Prassaeo post v. 232.

v. 220. haec non ad antecedentem versum referri

possunt, sed de aggrediente dicta sunt. om. libri

Wachsmuthii.

v. 221. V. nomen excidit, Limnesium

in V illatum invenimus. ' avTijaiv BCc.

v. 222. V.

. 224. Ilgenius. Bcv.

C cum Lips. Vratisl. Monac. Florentino Font. in V ad-

ditur .. 226. BCcv cum membr. Th. C. .. 227. ). " -

V.

. 228. Ccv.

V. 229. V. vV.

. 230. uic locum habet, neque enim mortuus

necari potest. Florentinus Font. membr. Th. Coke A. cor-

rexerunt&, Chalcondylas .. 231. om. Cc.& BV.

. 232. V.

. 233.& Florent. Font., Par. 2707, Chalcon-

dylas, Lycius. &. post om. Cc.

'& V.

. 234. V. Flor. Font, memb.

Th. Coke . Parisini. Vrat.

— 29 —

. 235. om. c cum Vrat.

. 236. && Venet. 613. Chalcondylas. Lycius.

om. BCcv. { . .)V

V. 238.. &.. 241. Wolfius. . V. ol om.

cum Lips. Vind. 241. Vrat. Cc.

. 242. V. BCv, C.

Ven. 613. Lycius... 244. V.( Ambros.)

. 246. Ccv.

. 248. om. Laur. pl. 32, 3. in V legitur pro hoc

versu .' '&& .

. 249. semivivus Physignathus cecidit, sed ille

quem Craugasides vulneravit v. 240.

adiecimus pugnae descriptae partes quoad fieri potuit

restitutas. ,' '&, '.

' ,&.&, \ ' . —) . . . . &.' & )& }

' , ,' ',, 1 .'', '.' '

— 30 —' &,.

'' ', ' \\' )&. —* ,& ' , ]& &,' '], ' xoviyoiv.

' & ',•, ''h/ }.

' & ,&' , ' . —. 252. '' neque de Prassaeo potest

dictum esse neque de Origanione. Cc.

v. 254. om. Cc cum Ox. Bar. L.

V. 255. , plures igitur

aggressi sunt{ Lycius), sed quem aggressi sint,

non liquet.

v. 256. ' BCcv.( b Baum.)' Parisini, Chalcondylas, Lycius.

v. 257. ( b Baum.).

V.

V. 258. C V {). m Vadditur " ,.

num ante . 259 versus exciderit, dici nequit.

. 260. ?}V.

— 31 —. 261. . Bar. L.

BCcv.

Chalcondylas . 259 -264 ex arbitrio mutavit.

. 263. cum Vind. 241, Par. 2723,

Flor. Font, membr. Th, Coke Arm.

v. 264. om. libri Wachsmuthii, Oxon. Bar. L, Chal-

condylas.

v. 265. c. hic versus intelligi nequit nisi

omissis vv. 262-264 qui quid sibi velint, nescio.

v. 268. cum membr. Th. Coke A. eiusque

apographis, Vind. 241, Par. 2723. Cc.' cV.

. 269. & ' &. V.

. 270. BCcvV. Flor. Font.,

Chalcondylas, Lycius.

v.270sq. £V.

V. 272. . " V.

. 274. " Baumeisterus. ". .& V.

. 275. (G) cum membr. Th. Coke .eiusque apogr. . " Ccv.

V. 276. .. 278 in V legitur &,, ,.. 279. libri. correxit Lycius.

versum om. Chalcondylas, b Baum., Par. 2707.

v. 280. libri.

' . . . V.

. 285. Cc. Ven. 613. . Cv( b Baum.). addit C, BV,

sed Flor. Font., Chalcond., Lycius.

. 287. V. libri

Wachsmuthii cum Par. 2707.

— 32 —. 288. haec poeta dicere non posset, si ipse v. 267

scripsisset. V.

. 289. kv BCc cum ed. Ven. .& V( Flor. Font.).

. 290. Wolfius. {. V,.

. 293. V* BCcv cum Ambrosiano.

. 294. Baumeisterus post Clarkium.

.. 295. .. 296. C Lips. Vrat. C.

V. 297. { Lips.) V.

membr. Th. C. cum apogr. .\cum Lipsiensi.

. 298. . . Bar. L. .Ccv..

Typis: G. Hickethier Rerolini.