Hubungan Gaya Keibubapaan Dengan Penghargaan Kendiri Pelajar Sekolah

HUBUNGAN GAYA KEIBUBAPAAN DENGAN PENGHARGAAN KENDIRI PELAJAR

SEKOLAH

HAFIZAH ABU BAKAR

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

2012

HUBUNGAN GAYA KEIBUBAPAAN DENGAN PENGHARGAAN KENDIRI PELAJAR

SEKOLAH

HAFIZAH ABU BAKAR

PROJEK TAHUN AKHIR INI DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SYARAT UNTUK

MEMPEROLEHI IJAZAH SARJANA MUDA

PENDIDIKAN BIMBINGAN DAN KAUNSELING

FAKULTI PENDIDIKAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

2012

PENGAKUAN

Saya mengaku bahawa Projek Tahun Akhir ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali

nukilan dan ringkasan yang setiap satunya saya jelaskan sumbernya.

19 JANUARI 2012 HAFIZAH BINTI ABU BAKAR

D20082033722

PENGESAHAN

Projek Tahun Akhir ini telah diterima dan diluluskan untuk memenuhi syarat kursus

KKR 3996, kertas projek bagi memperolehi Ijazah Sarjana Muda Pendidikan (Bimbingan

dan Kaunseling), Fakulti Pendidikan dan Pembangunan Manusia, Universiti Pendidikan

Sultan Idris.

Pengesahan Penyelia Projek Tahun Akhir

...............................................................

(Dr. Syed Sofian Syed Salim)

...............................................................

(Tarikh)

Pengesahan Penyelaras Projek Tahun Akhir

...............................................................

(Dr. Ahmad Jazimin Jusoh)

...............................................................

(Tarikh)

PENGHARGAAN

Assalamualaikum dan salam sejahtera...

Segala puji dan syukur dipanjatkan ke hadrat Ilahi kerana dengan limpah dan kurnia-Nya

kajian ini dapat disiapkan. Walaupun terdapat sedikit kekangan, dengan berkat

kesungguhan dan tunjuk ajar daripada semua pihak, akhirnya dapat juga saya

menyiapkan Projek Tahun Akhir ini.

Tiada kata seindah bahasa yang dapat diucapkan melainkan ucapan terima kasih

dan setinggi-tinggi penghargaan kepada Penyelia Projek Tahun Akhir saya iaitu Tuan

Syed Sofian bin Syed Salim. Beliau telah memberikan tunjuk ajar dan bimbingan serta

kesabarannya dalam menghadapi kerenah saya untuk menyiapkan Projek Tahun Akhir.

Tidak dilupakan juga kepada semua pensyarah-pensyarah Jabatan Bimbingan dan

Kaunseling kerana tanpa tunjuk ajar daripada mereka sudah pasti saya akan menghadapi

masalah dalam menyiapkan kajian ini.

Ribuan terima kasih juga saya ucapkan kepada pihak Sekolah Menengah

Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu, Kelantan kerana telah memberi kerjasama dalam

menyiapkan kajian ini. Tanpa kebenaran pihak sekolah tersebut sudah pasti saya tidak

dapat menjalankan kajian ini. Tidak dilupakan juga sekalung penghargaan kepada

individu-individu yang terlibat secara tidak langsung dalam menyiapkan kajian ini.

Jutaan terima kasih saya ucapkan dan penghargaan kepada ahli keluarga saya iaitu abang-

abang, kakak-kakak dan ibu bapa saya yang turut membantu saya dari segi kewangan,

masa dan dorongan secara berterusan. Semoga Allah memberkati atas segala jasa dan

bakti yang telah kalian curahkan.

Akhir kalam, kerjasama daripada semua pihak amatlah saya hargai dan harapan

saya dengan terhasilnya Projek Tahun Akhir ini, ia akan menjadi titik tolak kepada saya

untuk menjadi seorang kaunselor yang berwibawa di sekolah kelak. Dorongan, sokongan,

didikan dan tunjuk ajar daripada semua pihak amatlah saya hargai. Semoga Allah jua

dapat membalasnya.

Sekian, terima kasih. HAFIZAH BINTI ABU BAKAR

ISMP BIMBINGAN & KAUNSELING

Universiti Pendidikan Sultan Idris

35900 Tanjung Malim, Perak.

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk melihat hubungan gaya keibubapaan dengan penghargaan

kendiri dalam kalangan pelajar Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu,

Kelantan. Kajian ini berbentuk kolerasi iaitu melibatkan analisis data deskriptif dan

inferensi. Subjek kajian ini terdiri daripada 108 orang pelajar Tingkatan Empat yang

dipilih secara persampelan rawak mudah. Alat ukuran Parental Authority Questionnaire

(PAQ) digunakan untuk mengukur gaya keibubapaan manakala alat ukuran Coopersmith

Self Esteem Inventory (CSEI) digunakan untuk mengukur penghargaan kendiri dalam

kalangan pelajar. Data dianalisis dengan menggunakan SPSS Versi 17 (Statistical

Package For The Social Science). Data kajian telah dianalisis dengan teknik kolerasi

Pearson dan teknik Independent Sample t-Test. Secara keseluruhan dapatan kajian

menunjukkan gaya keibubapaan mempunyai hubungan dengan penghargaan kendiri.

Kajian juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan tahap penghargaan kendiri

pelajar berdasarkan jantina. Berdasarkan tiga dimensi gaya keibubapaan, didapati tidak

terdapat hubungan signifikan gaya keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri

pelajar. Selain itu, kajian mendapati terdapat hubungan signifikan gaya keibubapaan

permisif dan autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar. Berdasarkan keputusan

kajian yang diperoleh ini beberapa implikasi dan cadangan telah dibincangkan.

THE RELATION BETWEEN PARENTING STYLE WITH SELF-ESTEEM AMONG

SCHOOL STUDENT

Abstract

The purpose of this sudy was to observe relationship between parenting style and self-

esteem in Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu, Kelantan. The design of

this study that has been used is the correlation study, which used the descriptive and

inferential of data analysis. The participants consisted of 108 Form Four students was

selected by using simple random. Parental Authority Questionnaire has been used to

measure self esteem parenting style and Coopersmith Self-Esteem Inventory has used to

measure self-esteem level among student. Data was analyzed using SPSS Version 17

(Statistical Package For The Social Science). Data were analyzed with Pearson

correlation and Independent Sample t-Test techniques. Generally, the findings show a

relationship between parenting style and self-esteem. The study also showed that there

was no significant differences in students level of self-esteem based on gender. Based on

the three dimensions of parenting styles, there was no obvious significant relationship

found in the authoritarian parenting style and students self-esteem. In addition, the study

showed a significant correlation permissive and authoritative parenting style to the

student self esteem. Based on the results of this study, there are some implications and

discussions were discussed.

KANDUNGAN

Halaman

PENGAKUAN ii

PENGESAHAN iii

PENGHARGAAN iv

ABSTRAK v

ABSTRACT vi

KANDUNGAN vii

SENARAI JADUAL viii

SENARAI RAJAH ix

LAMPIRAN x

SENARAI SINGKATAN DAN SIMBOL xi

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1 Pendahuluan 1

1.2 Latar Belakang Kajian 1

1.3 Pernyataan Masalah 4

1.4 Tujuan Kajian 7

1.5 Tujuan Umum 7

1.6 Tujuan Khusus 8

1.7 Objektif Kajian 8

1.8 Persoalan Kajian 9

1.9 Kesignifikan Kajian 9

1.9.1 Bidang Pendidikan 10

1.9.2 Ibu bapa 10

1.9.3 Kaunselor Sekolah 12

1.9.4 Remaja 12

1.10 Definisi Pembolehubah Kajian 13

1.10.1 Gaya keibubapaan 13

1.10.2 Penghargaan Kendiri 15

1.10.3 Pelajar 16

1.11 Definisi Konsep Operasional Pembolehubah Kajian 17

1.11.1 Gaya keibubapaan 17

1.11.2 Penghargaan Kendiri 17

1.11.3 Pelajar 18

1.12 Limitasi Kajian 18

1.13 Hipotesis Kajian 18

1.9 Rumusan 19

BAB 2 PENDEKATAN TEORI DAN KAJIAN LITERATUR

2.1 Pendahuluan 20

2.2 Pendekatan Teori 21

2.2.1 Teori Gaya Keibubapaan 21

2.2.2 Teori Keperluan Maslow 24

2.3 Kajian Lepas Dalam Negara 28

2.4 Kajian Lepas Luar Negara 37

2.5 Rumusan 40

BAB 3 METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pendahuluan 41

3.2 Reka Bentuk Kajian 41

3.3 Alat Kajian 42

3.3.1 Bahagian A: Maklumat Diri 42

3.3.2 Bahagian B: Parental Authority Questionnaire 43

3.3.3 Bahagian C: Coopersmith Self-Esteem Inventory 45

3.4 Kesahan dan Kebolehpercayaan Alat Kajian 46

3.4.1 Parental Authority Questionnaire 47

3.4.2 Coopersmith Self-Esteem Inventory 48

3.5 Tempat Kajian 49

3.6 Subjek Kajian 50

3.6.1 Populasi Kajian 50

3.6.2 Sampel Kajian 50

3.7 Pemarkatan 51

3.7.1 Parental Authority Questionnaire 51

3.7.2 Coopersmith Self-Esteem Inventory 53

3.8 Prosedur Kajian 54

3.9 Pengujian Hipotesis 55

3.10 Penganalisaan Data 56

3.11 Rumusan 57

BAB 4 DAPATAN KAJIAN

4.1 Pendahuluan 58

4.2 Keputusan Kajian Melibatkan Statistik Deskriptif 59

4.2.1 Profil Latar Belakang Responden 59

4.3 Keputusan Kajian 60

4.4 Analisis Deskriptif 61

4.4.1 Apakah corak gaya keibubapaan yang kerap digunakan

dalam kalangan pelajar sekolah? 61

4.4.2 Apakah tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

sekolah? 62

4.5 Analisis Inferensi 63

4.5.1 Hipotesis Nol 1: Tidak Terdapat Perbezaan Signifikan

Tahap Penghargaan Kendiri Pelajar Sekolah Berdasarkan

Jantina 63

4.5.2 Hipotesis Nol 2: Tidak Terdapat Hubungan Signifikan Antara

Gaya Keibubapaan Autoritarian dengan Penghargaan

Kendiri dalam Kalangan Pelajar Sekolah 64


Gaya Keibubapaan Permisif dengan Penghargaan



Gaya Keibubapaan Autoritatif dengan Penghargaan


4.6 Rumusan 66

BAB 5 PERBINCANGAN, IMPLIKASI DAN CADANGAN

5.1 Pendahuluan 68

5.2 Rumusan Kajian 69

5.3 Perbincangan Hasil Kajian 70

5.3.1 Corak Gaya Keibubapaan yang Paling Kerap dalam

Kalangan Pelajar Sekolah 70

5.3.2 Tahap Penghargaan Kendiri Dalam Kalangan

Pelajar Sekolah 72

5.3.3 Tidak Terdapat Perbezaan Signifikan Tahap Penghargaan

Kendiri Pelajar Sekolah Berdasarkan Jantina 73

5.3.4 Tidak Terdapat Hubungan Signifikan Antara Gaya

Keibubapaan Autoritarian Dengan Penghargaan Kendiri

Dalam Kalangan Pelajar Sekolah 74


Keibubapaan Permisif Dengan Penghargaan Kendiri



Keibubapaan Autoritatif Dengan Penghargaan Kendiri


5.4 Cadangan 77

5.5 Masalah Dalam Melaksanakan Kajian 78

5.6 Implikasi 79

5.6.1 Implikasi Terhadap Model Gaya Keibubapaan

Diana Baumrind 79

5.6.2 Implikasi Terhadap Pelajar 80

5.6.3 Implikasi Terhadap Ibu Bapa dan Masyarakat 81

5.6.4 Implikasi Terhadap Pihak Sekolah Dan Unit Bimbingan

Dan Kaunseling Sekolah 82

5.6.5 Implikasi Terhadap Kementerian Pelajaran Malaysia

Dan Agensi Bukan Kerajaan (NGO) 83

5.7 Cadangan Kajian Lanjutan 84

5.8 Penutup 85

BIBLIOGRAFI 89

LAMPIRAN

SENARAI JADUAL

Jadual Halaman

3.1 Taburan Item-Item Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Mengikut Item Positif Dan Negatif 44

3.2 Pemberian Skala Bagi Skor Parental Authority Questionnaire (PAQ) 44

3.3 Pembahagian Item Mengikut Dimensi Bagi Coopersmith

Self-Esteem Inventory (CSEI) 46

3.4 Jumlah Populasi dan Sampel Pelajar Tingkatan Empat

Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh 51

3.5 Taburan Item Parental Authority Questionnaire (PAQ) 52

3.6 Pemberian Skor Bagi Parental Authority Questionnaire (PAQ) 53

3.7 Taburan Nombor Item Coopersmith Self-Esteem Inventory (CSEI) 53

3.8 Taburan Markat Bagi Penghargaan Kendiri 54

3.9 Pengujian Hipotesis 56

4.1 Bilangan Responden Mengikut Jantina 59

4.2 Bilangan Responden Mengikut Umur 60

4.3 Gaya Keibubapaan Dalam Kalangan Pelajar Sekolah 61

4.4 Tahap Penghargaan Kendiri Dalam Kalangan Pelajar Sekolah 62

4.5 Analisis Ujian t Perbezaan Penghargaan Kendiri Berdasarkan Jantina 63

4.6 Analisis Pekali Pearson Untuk Hubungan antara

Gaya Keibubapaan Autoritarian dengan Penghargaan Kendiri



Gaya Keibubapaan Permisif dengan Penghargaan Kendiri



Gaya Keibubapaan Autoritatif dengan Penghargaan Kendiri


SENARAI RAJAH

Rajah Halaman

2.1 Hierarki Keperluan Maslow 26

LAMPIRAN

A Borang soal selidik Maklumat Diri Responden

B Soal selidik Parental Authority Questionnaire (PAQ)

C Soal selidik Coopersmith Self-Esteem Inventory (CSEI)

D Surat kelulusan menjalankan kajian di sekolah, Institut Perguruan, Jabatan

Pelajaran Negeri, Bahagian-bahagian di bawah Kementerian Pelajaran Malaysia.

E Surat permohonan kebenaran untuk menjalankan kajian di Sekolah Menengah

Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu, Kelantan.

F Analisis Alat Kajian

G Analisis Hasil Kajian

I-1 Min/peratusan gaya keibubapaan

I-2 Tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah

I-3 Ujian-t: Perbezaan Penghargaan Kendiri Berdasarkan Jantina

I-4 Korelasi Pearson: Hubungan gaya keibubapaan autoritarian dengan

penghargaan kendiri

I-5 Korelasi Pearson: Hubungan gaya keibubapaan permisif dengan

penghargaan kendiri

I-6 Korelasi Pearson: Hubungan gaya keibubapaan autoritatif dengan

penghargaan kendiri

SENARAI SINGKATAN DAN SIMBOL

SENARAI SINGKATAN

EPRD - Education Planning and Research Development

KPM - Kementerian Pendidikan Malaysia

PAQ - Parental Authority Questionnaire

CSEI - Coopersmith Self-Esteem Inventory

N - Saiz sampel

SPSS - Statistical Package For The Social Science

STS - Sangat Tidak Setuju

TS - Tidak Setuju

TP - Tidak Pasti

S - Setuju

SS - Sangat Setuju

Hо1 - Hipotesis nul 1




p - Nilai Kebarangkalian

sd - Sisihan Piawai

t - Perbezaan dua sample tidak bersandar

r - Korelasi

α - Alpha

df - Darjah kebebasan

SMK - Sekolah Menengah Kebangsaan

SENARAI SIMBOL

( / ) - Simbol untuk menandakan jawapan ditempat yang disediakan

% - Peratus

= - Sama dengan

> - Lebih daripada

< - Kurang daripada

X - Min

BAB 1

PENGENALAN

1.1 Pendahuluan

Bab ini akan membincangkan mengenai perkara-perkara asas yang berkaitan dengan

kajian yang akan dijalankan oleh pengkaji. Tumpuan utama bab ini adalah mengenai latar

belakang kajian, pernyataan masalah, tujuan kajian, persoalan kajian, objektif kajian,

definisi pembolehubah kajian dan limitasi kajian yang berkaitan dengan masalah pelajar

dalam kalangan pelajar.

1.2 Latar Belakang Kajian

Gaya keibubapaan sudah lama menjadi fokus utama sejak awal abad ke-21 (Caporella,

2007). Gaya keibubapaan penting kepada masyarakat kerana aspek ini memainkan

peranan utama kepada pembangunan kanak-kanak dan remaja untuk masa depan. Amalan

keibubapaan yang baik boleh memberi kesan postif kepada perkembangan kanak-kanak

dan remaja. Banyak kajian yang telah dijalankan kerana terlalu banyak catatan mengenai

kepentingan gaya keibubapaan terhadap pelbagai perkembangan (Gale Encyclopedia of

Education, 2002). Tambahan pula, ia bermula sejak tahun 1920-an. Penyelidikan yang

sama juga telah dijalankan oleh Baumrind dan Black (1967), seorang ahli psikologi

Amerika dan rakannya untuk mengkaji hubungan antara corak pemeliharaan tertentu

kanak-kanak dan hasil terhadap perkembangannya dalam (Ding & Littleton, 2005).

Golongan remaja merupakan aset yang penting dalam sesebuah negara. Golongan

remaja merupakan pewaris negara pada masa depan. Mereka merupakan sumber modal

insan yang berguna untuk keperluan negara dalam membangunkan negara. Justeru itu,

golongan remaja perlu dididik dengan baik agar pembangunan masa depan sesebuah

negara lebih terjamin. Erikson (1963), dalam bukunya “Childhood and Society‟

menyarankan bahawa perkembangan ego yang ditekankan dalam peringkat remaja ialah

pembentukan identiti. Beliau telah menekankan kepentingan perkembangan penghargaan

kendiri dan keunikan individu dalam proses pembentukan identiti dengan mengatakan

bahawa perkembangan personaliti yang sempurna bergantung kepada kebebasan individu

dalam menentukan pilihan sendiri.

Penilaian kendiri dan persepsi kendiri amat penting kerana penilaian kendiri dapat

membawa kesan dalam kesejahteraan hidup seseorang individu. Kegembiraan yang

paling besar dalam jiwa seseorang manusia ialah memiliki pandangan yang tinggi

terhadap diri sendiri. Sementara itu, persepsi kendiri pula merujuk kepada keyakinan

kendiri yang ada pada diri seseorang individu yang akan memainkan peranan dalam

menentukan kejayaan atau kegagalan hidup individu tersebut.

Kesedaran tentang pentingnya konsep kendiri yang melibatkan penghargaan

kendiri dalam kalangan remaja mungkin berbeza antara remaja lain. Perbezaan ini

mungkin disebabkan oleh beberapa faktor yang dominan dalam diri dan juga keluarga.

Antara faktor yang dikenal pasti sebagai pendorong utama remaja mempunyai

penghargaan kendiri yang tinggi ialah faktor keluarga. Pada tahap ini, ibu bapa

memainkan peranan serta tanggungjawab penting dalam mendidik dan memberi kawalan

terhadap anak-anak.

Peranan ibu bapa dalam pendidikan akhlak kaum remaja diperkukuhkan lagi oleh

pendapat Hassan (1980) yang menjelaskan bahawa ibu bapa memainkan peranan yang

penting sekali dalam pendidikan akhlak kaum remaja. Keluarga merupakan institusi yang

mula-mula sekali bertindak balas dengan kaum remaja.

Penyelidikan yang diperolehi dalam buku Psikologi Remaja, Jas Laile (2002) juga

menunjukkan bahawa pola pengasuhan anak-anak banyak sekali mempengaruhi harga

diri. Ibu bapa yang mempunyai harga diri tinggi cenderung membesarkan anak-anak

mereka dengan harga diri yang tinggi. Sebaliknya, ibu bapa yang mempunyai harga diri

rendah cenderung membesarkan anak-anak yang rendah harga dirinya. Kajiannya

menunjukkan bahawa keibubapaan autoritarian dan permisif cenderung membesarkan

anak-anak yang rendah harga dirinya. Manakala keibubapaan autoritatif cenderung

membesarkan anak-anak yang tinggi harga dirinya.

Justeru itu, ahli masyarakat, institusi keluarga khususnya serta institusi-institusi

lain yang wujud dalam masyarakat memainkan peranan yang sama penting dalam

membantu remaja menjalani kehidupan yang lebih selesa. Ini akan membuatkan mereka

sering rasa dihargai dan disayangi oleh masyarakat yang berada di sekeliling mereka.

1.3 Pernyataan Masalah

Konteks keluarga seringkali menjadi isu utama kepada perbincangan berkaitan dengan

berfungsinya sesebuah keluarga sebagai satu entiti kepada masyarakat. Menurut Zuria

(1997) (dalam Nuraini Nawwar, 2009), kajian yang terdahulu telah menunjukkan bahawa

tahap perkembangan seseorang remaja seperti konsep kendiri, pencapaian akademik,

perkembangan bakat, pendedahan diri, penghargaan kendiri dan sebagainya mempunyai

hubungan dengan faktor-faktor kekeluargaan seperti gaya keibubapaan serta hubungan

kekeluargaan.

Kebanyakan ibu bapa tidak tahu apa harus dilakukan apabila anak-anak remaja

mereka datang dengan masalah atau perasaan. Setengah ibu bapa langsung tidak

membantu memainkan peranan sebagai kaunselor atau sesetengah itu langsung tidak

mahu berperanan sebagai pembantu atau kaunselor kepada anak mereka sendiri. Apabila

anak remaja mendapati ibu bapa mereka tidak peka dengan masalah mereka, maka

mereka akan mencari alternatif sama ada merujuk kepada guru atau kaunselor di sekolah.

Ada juga yang akan mencari rakan baik atau memasuki mana-mana laman sosial dengan

harapan ada insan yang prihatin akan membantu melegakan tekanan yang dihadapi. Ibu

bapa mempunyai dua alasan yang lumrah digunakan iaitu merasakan tidak pandai atau

tidak berupaya untuk menangani masalah remaja dan kedua, merasakan apa yang

diperkatakan sentiasa tidak diterima oleh anak remaja mereka. ( Utusan Malaysia, 2010).

Penyelidikan selama bertahun-tahun telah mengesahkan bahawa gaya

keibubapaan mempunyai kesan langsung dalam membentuk perkembangan individu.

Sebagai contoh, Baumrind dan ramai pengkaji lain mendokumenkan mengenai hubungan

antara amalan gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri. (Gale Encyclopedia

Pendidikan, 2002).

Amalan keibubapaan mempunyai kesan yang kuat ke atas perkembangan emosi,

sosial dan intelek seseorang anak. Hubungan amalan keibubapaan ini juga dikaitkan

dengan kesejahteraan hidup anak-anak dari aspek kepuasan hidup, konsep kendiri,

tingkah laku dan sebagainya. Walau bagaimanapun, apa yang berlaku pada hari ini adalah

soal didikan anak-anak kebanyakannya ibu bapa serahkan kepada pihak sekolah dan

pembantu rumah. Ibu bapa lebih mementingkan keperluan dari segi material semata-mata

daripada memikirkan kawalan yang bersesuaian yang perlu diberikan kepada anak-anak

bagi mengisi keperluan emosi dan psikologi. Jika ibu bapa mendidik anak-anak tanpa ada

latihan maka kemungkinan ibu bapa lebih cenderung ke arah tindakan yang lebih ekstrem

(Studer & Diambra, 2010).

Berdasarkan kajian Diana Baumrind juga mengatakan bahawa, terdapat 3 jenis

gaya keibubapaan iaitu autoritarian, permisif dan autoritatif di mana ibu bapa seharusnya

memilih cara didikan yang bagaimana menjadi pilihan ibu bapa terhadap anak-anak.

Setiap didikan yang menjadi pilihan ibu bapa akan memberi kesan kepada anak-anak.

Mengikut Hoffman (1994) dalam Nurani Nawwar Musa (2009), menyatakan keluarga

telah membentuk personaliti seseorang sejak kecil dan terus memberikan pengaruh yang

amat besar kepada tingkah laku, sikap dan pemikiran seseorang apabila dewasa. Jelas di

sini menunjukkan bahawa cara didikan yang diberikan oleh ibu bapa sangat memainkan

peranan kepada anak-anak sama ada ke arah positif atau negatif. Menurut Azizi dan

Jaafar (2006) menyatakan penerimaan oleh keluarga, guru dan rakan sebaya adalah

penting. Hal ini kerana setiap individu memerlukan penghargaan kendiri yang terdiri

daripada kejayaan dan keyakinan.

Ranjit Singh Malhi (1997) dalam bukunya Harga Diri, juga menyaran bahawa

perkembangan harga diri bermula sejak kelahiran kita. Umumnya, pakar-pakar psikologi

bersetuju bahawa pengalaman awal ketika zaman kanak-kanak dan masa remaja

mempunyai kesan besar terhadap perkembangan harga diri . Keluarga sebagai agen

pertama pemasyarakatan mengemukakan petunjuk awal kepada seorang kanak-kanak

sama ada dia diterima atau tidak, disayangi atau tidak, dan layak untuk hidup atau tidak

imej diri awal kita dibentuk oleh komen-komen tentang diri kita oleh ibu bapa kita. Para

penyelidik mendapati bahawa pertimbangan yang dibuat oleh ibu bapa bertahan lama di

kalangan individu hingga ke zaman dewasa.

Walau bagaimanapun, dalam ibu bapa mempraktikkan cara didikan kepada anak-

anak, adakah bersesuaian diamalkan dalam keluarga dan adakah semua remaja merasai

didikan seperti mana yang diimpikan? Seperti mana yang dapat kita lihat fenomena

keluarga pada hari ini, jelas ibu bapa lebih mementingkan kerjaya daripada kehidupan

berkeluarga. Banyak masa ibu bapa ditumpukan pada kerjaya berbanding anak-anak.

Disebabkan kesibukan ini menyebabkan ibu bapa kekurangan masa untuk bersama

dengan anak-anak di rumah. Oleh itu, nilai gaya keibubapaan yang diamalkan oleh ibu

bapa pada hari ini adakah ia memberi kesan terhadap penghargaan kendiri anak-anak.

Berdasarkan kepada permasalahan di atas, kajian berikut dilakukan untuk

mengkaji perhubungan antara gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri remaja.

Pengkaji cuba memberi penjelasan lebih mendalam tentang konsep penghargaan kendiri

dalam kalangan remaja dan melihat sejauhmana hubungan gaya keibubapaan dalam

mempengaruhi pembentukan penghargaan kendiri remaja. Bagi melihat kesignifikan

kajian ini maka, pengkaji mengambil inisiatif dengan mengemukakan beberapa

permasalahan kajian dalam menjalankan kajian bagi melihat fenomena ini.

1.4 Tujuan Kajian

Tujuan kajian merujuk kepada perkara-perkara yang hendak dicapai atau dilaksanakan

secara umum. Umumnya, tujuan kajian adalah untuk menambah dan memperkaya ilmu

pengetahuan. Dalam kajian ini, pengkaji membina tujuan umum dan khusus sebagai garis

panduan dalam menjalankan kajian dan sebagai asas dalam mendapatkan maklumat

tentang kajian.

1.5 Tujuan Umum

Kajian ini bertujuan untuk melihat tahap gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri

pelajar sekolah. Di samping itu, kajian ini juga bertujuan untuk melihat hubungan antara

gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

1.6 Tujuan Khusus

Berdasarkan tujuan umum di atas, maka tujuan khusus kajian ini adalah untuk mengenal

pasti:

1. Corak gaya keibubapaan dalam kalangan pelajar sekolah.

2. Tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

3. Perbezaan tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah berdasarkan

jantina.

4. Hubungan gaya keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri dalam

kalangan pelajar sekolah.

5. Hubungan gaya keibubapaan permisif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan

pelajar sekolah.

6. Hubungan gaya keibubapaan autoritatif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan

pelajar sekolah

1.7 Objektif Kajian

Berdasarkan tujuan khusus di atas, maka objektif kajian ini ialah untuk mengukur:

1. Corak gaya keibubapaan yang paling kerap dalam kalangan pelajar sekolah.

2. Min tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

3. Perbezaan min tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan jantina.

4. Hubungan antara gaya keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri dalam


5. Hubungan antara gaya keibubapaan permisif dengan penghargaan kendiri dalam


6. Hubungan antara gaya keibubapaan autoritatif dengan penghargaan kendiri dalam


1.8 Persoalan Kajian

Berdasarkan tujuan dan objektif di atas, maka kajian ini bertujuan untuk menjawab

soalan-soalan kajian berikut:

1. Apakah corak gaya keibubapaan yang kerap digunakan dalam kalangan pelajar

sekolah?

2. Apakah tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah?

3. Adakah terdapat perbezaan tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan

jantina?

4. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara gaya keibubapaan autoritarian

dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah?

5. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara gaya keibubapaan permisif dengan

penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah?

6. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara gaya keibubapaan autoritatif

dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah?

1.9 Kesignifikan Kajian

Dalam mencapai wawasan 2020, sembilan cabaran telah digariskan dan cabaran yang

ketujuh menjurus kepada masyarakat Malaysia iaitu „Mewujudkan masyarakat

penyayang dan budaya menyayangi iaitu sistem sosial yang mementingkan masyarakat

lebih utama dari diri sendiri, dengan kebajikan insan tidak berkisar pada negara atau

individu tetapi di sekeliling sistem kekeluargaan yang kukuh‟. Oleh itu diharapkan hasil

daripada kajian ini dapat memberikan pendedahan kemahiran dan menentukan gaya

keibubapaan yang lebih berkesan dalam mempengaruhi tahap penghargaan kendiri

remaja. Berdasarkan dapatan kajian ini pengkaji dapat melihat beberapa kepentingan dan

keperluan mungkin diperoleh daripada hasil kajian ini. Antaranya ialah bidang

pendidikan, perkhidmatan bimbingan dan kaunseling, ibu bapa dan remaja sendiri.

1.9.1 Bidang Pendidikan

Hasil daripada kajian ini sedikit sebanyak memberi pengaruh besar ke atas perkembangan

sistem pendidikan negara masa ini terutamanya kepada guru-guru. Mengikut kajian-

kajian yang dijalankan oleh pengkaji terdahulu, penghargaan kendiri dan nilai gaya

keibubapaan daripada keluarga merupakan faktor terpenting kepada pelajar untuk

mencapai keselesaan dan kejayaan di dalam pendidikan. Pelajar yang mempunyai konsep

penghargaan kendiri yang positif akan melahirkan pelajar yang lebih cemerlang dalam

pendidikan dan kehidupan.

Diharap hasil daripada kajian ini akan dapat menolong badan perancangan

khususnya biro rancangan pendidikan keibubapaan yang boleh menggunakan maklumat

ini dalam perancangan program selanjutnya.

1.9.2 Ibu bapa

Dapatan kajian ini juga, secara tidak langsung dapat dijadikan panduan kepada keluarga

khususnya kepada ibu bapa di dalam lebih mengenali anak-anak remaja masa sekarang

dengan lebih mendalam dan mengukuhkan lagi serta memperbaiki sistem kekeluargaan.

Ini adalah kerana institusi keluarga memainkan peranan yang penting kerana remaja

banyak menghabiskan masa bersama-sama dengan keluarga. Perhatian yang sewajarnya

harus diberikan kepada golongan remaja kerana pada peringkat ini mereka berada dalam

tahap perkembangan.

Tingkah laku ibu bapa mempengaruhi tingkah laku anak-anak remaja. Ini kerana

ramai anak remaja yang berada di bawah penjagaan ibu bapa. Semua tingkah laku yang

dilakukan oleh remaja akan dikawal oleh ibu bapa. Mereka berhak menerima atau

menolak semua tingkah laku yang dilakukan oleh remaja. Segala tingkah laku ibu bapa

ini akan memberi kesan ke atas keyakinan diri, kesedaran diri, penerimaan diri dan

sebagainya. Oleh itu, dapatlah kita kata bahawa cara asuhan ibu bapa sangat penting

dalam menentukan konsep kendiri sama ada positif atau negatif.

Sekiranya ibu bapa tidak mampu untuk menjadi pelindung dan tempat bergantung

bagi golongan remaja kerana pada usia inilah mereka perlu diberi perhatian yang

sewajarnya agar mereka rasa disayangi dan dipunyai oleh ahli keluarga sendiri. Ibu bapa

juga dapat mengetahui cara didikan yang lebih efektif kepada remaja dan memperbaiki

kelemahan-kelemahan yang telah dilakukan. Oleh itu, kajian ini boleh membantu

keluarga membuat pengukuhan dalam perhubungan kekeluargaan dan interaksi di antara

remaja dan ibu bapa kerana melalui interaksi dapat merapatkan hubungan.

Kajian ini juga dapat memberi pendedahan kepada para ibu bapa pelajar bagi

memastikan mereka mengambil berat hal-hal yang berkaitan dengan kendiri anak-anak.

Hal ini secara tidak langsung akan mengubah sikap ibu bapa untuk mendidik anak-anak

mereka agar menjadi seorang insan yang berguna.

1.9.3 Kaunselor Sekolah

Melalui kajian yang telah dijalankan, penyelidik melihat bahawa dapatan kajian ini dapat

menolong kaunselor dalam meningkatkan kefahaman terhadap golongan remaja yang

sering mengalami pelbagai masalah. Ini dapat diketahui kerana kebanyakan daripada

remaja yang berada pada tahap ini mengalami krisis dalam proses perkembangan dan

menghadapi masalah penyesuaian daripada zaman kanak-kanak kepada zaman remaja.

Berdasarkan kajian ini juga, dapat membantu kaunselor dalam menangani

permasalahan yang sering dihadapi oleh remaja dan kaunselor dapat mengetahui sebab-

sebab mengapa remaja bertingkahlaku sedemikian. Kaunselor juga dapat membina

program atau aktiviti yang dapat meningkatkan rasa keyakinan remaja yang lebih ke arah

positif serta bersesuaian dengan remaja tersebut. Pembinaan perasaan empati terhadap

remaja bermasalah dapat dipertingkatkan dan membantu kaunselor daripada membuat

pelbagai tanggapan yang negatif terhadap remaja apabila mereka menghadapi masalah

dengan keluarga.

1.9.4 Remaja

Secara amnya kajian ini juga dapat memberikan maklumat tambahan kepada remaja

mengenai permasalahan yang sering mereka hadapi. Kadang kala remaja itu sendiri tidak

menyedari bahawa yang sebenarnya mereka menghadapi masalah dalam kehidupan

seharian. Melalui kajian ini, mungkin dapat memberikan pendedahan awal kepada remaja

tindakan yang perlu mereka lakukan dan memberi bimbingan secara tidak langsung

kepada remaja tersebut. Selain itu, remaja akan celik akal bahawa apa yang mereka

lakukan adalah salah dan menyedarkan remaja bahawa kawalan dan kasih sayang

keluarga khususnya daripada ibu bapa adalah sangat penting.

Kajian ini juga akan cuba dapat memberi gambaran bagaimanakah suasana yang

seharusnya diwujudkan bagi menghasilkan seorang remaja yang mempunyai konsep

kendiri yang lebih positif. Ini kerana konsep kendiri memainkan peranan yang penting

dalam pembentukan personaliti seseorang remaja. Apabila seseorang remaja itu

mempunyai konsep kendiri yang positif, sudah pasti sikap yang mereka pamerkan dan

bertingkah laku yang baik.

1.10 Definisi Pembolehubah Kajian

1.10.1 Gaya Keibubapaan

Gaya keibubapaan boleh ditakrifkan sebagai satu proses kompleks di mana ibu bapa

mengasuh, mendidik, mendisiplin dan membimbing anak-anak. Ini termasuk keinginan

untuk menolong serta menikmati pertumbuhan dan kematangan anak-anak mereka.

Proses ini juga melibatkan pertukaran idea, emosi dan kuasa antara ibu bapa dengan

anak-anak. Ibu bapa dan anak-anak juga mempelajari cara-cara menghormati dan

mempengaruhi antara satu sama lain. (Westman, 1997).

Berdasarkan kajian oleh Diana Baumrind, beliau telah mengenal pasti tiga jenis

gaya keibubapaan yang utama dan bentuk-bentuk tingkah laku yang terhasil berdasarkan

kepada setiap gaya keibubapaan ini (Baumrind & Black, 1967). Gaya keibubapaan yang

dimaksudkan ialah:

i) Autoritatif

Ibu bapa autoritatif bersifat tegas namun sedia mendengar pandangan anak-anak mereka.

Ibu bapa juga sedia bertolak ansur mengikut keadaan dan anak-anak dididik dengan

penuh kemesraan. Ibu bapa yang autoritatif mengawal dan bertanggungjawab terhadap

anak-anak mereka. Gaya asuhan mereka yang bersifat rasional dan demokratik dapat

membentuk anak-anak yang berfikiran positif, aktif bersosial, bertanggungjawab, dan

mempunyai kompeten daripada aspek kognitif. Hasil kajian mendapati bahawa

komunikasi antara ibu bapa dan anak yang baik, suasana keluarga yang tenteram dan

beberapa ciri asuhan autoritatif yang baik akan menghasilkan remaja yang bersikap

positif.

ii) Autoritarian

Gaya autoritarian merupakan satu keadaan di mana ibu bapa mengawal anak-anak

mereka terlalu ketat dan memaksa mereka akur kepada apa yang diarahkan dan tidak

membenarkan mereka membantah keputusan yang dibuat. Ibu bapa bersifat tidak

bertolak ansur, menentukan peraturan keluarga yang perlu dipatuhi tanpa membenarkan

anak-anak mempersoalkannya, menggunakan kaedah disiplin yang bersifat hukuman dan

setiap keputusan yang dibuat oleh ibu bapa tidak boleh dibantah. Kesannya, hubungan

akan lebih renggang di antara ibu bapa dan anak-anak serta lebih untuk tidak

mempercayai dan berpuas hati. Gaya keibubapaan ini menggambarkan ciri-ciri kesan

negatif terhadap konsep kendiri anak kerana anak akan mempunyai kemahiran sosial

yang lemah, menjadi individu yang terlalu agresif atau terlalu pasif serta mempunyai

mood yang tidak menentu.

iii) Permisif

Ibu bapa memberikan kebebasan sepenuhnya kepada anak-anak tanpa ada kawalan. Ibu

bapa lebih kepada memenuhi keperluan anak-anak. Ibu bapa dalam gaya ini juga

peramah dan tidak menghalang kreativiti anak-anak mereka. Ibu bapa tidak membentuk

peraturan keluarga yang jelas dan tidak menerangkan antara tingkah laku yang baik dan

sebaliknya. Ibu bapa hanya membuat sedikit permintaan, membenarkan anak-anak

membuat keputusan sendiri dan jarang menggunakan kuasa yang tegas untuk mengawal

tingkah laku anak-anak. Anak-anak yang dibesarkan oleh ibu bapa yang permisif

cenderung bersifat tidak dapat mengawal diri, impulsif, kurang berdikari dan kurang

menjelajah. Walau bagaimanapun, mereka lebih gembira dan cepat sembuh daripada

sesuatu tekanan ataupun krisis berbanding kanak-kanak yang dibesarkan secara

autoritarian.

1.10.2 Penghargaan Kendiri

Menurut Coopersmith (1967), penghargaan kendiri adalah penilaian tentang harga diri

ataupun kebaikan diri. Berne dan Savary (1985) pula menyatakan penghargaan kendiri

yang tinggi atau sihat bermaksud seseorang itu dapat mengenal dan menerima dirinya

dengan segala keterbatasannya dan kemungkinan juga menjadikan keterbatasan diri

sebagai asas untuk berkembang. Apabila wujud penilaian yang baik tentang diri,

seseorang itu akan berasa selesa „menjadi dirinya‟, maka timbullah sifat-sifat positif yang

lain seperti gembira, yakin diri, berani mencuba sesuatu yang baru, tidak mudah putus

asa, mudah menyesuaikan diri dan sifat-sifat lain yang penting bagi perkembangan yang

sihat dan kejayaan dalam hidup (Philipchalk, 1995).

Penghargaan kendiri juga boleh dirujuk bagaimana seseorang menghargai dirinya.

Joseph (1992) telah memberikan dua dimensi dalam penghargaan kendiri individu iaitu

persetujuan kendiri dalam memiliki apa yang dikehendakinya, dan berbangga dengan

dirinya.

Horney (1992) pula menyatakan bahawa individu yang dilahirkan mempunyai

potensi yang unik dan penghargaan kendiri dalam diri setiap individu berasal daripada

potensi ini. Penghargaan kendiri yang tinggi berasal daripada pemupukan sahsiah diri

seseorang individu, iaitu sahsiah diri yang berkembang dengan pengiktirafan dan serta

galakan dan sokongan kepada diri sendiri.

Menurut Palladino (1989), penghargaan kendiri adalah keadaan fikiran. Ia adalah

cara merasa dan berfikir tentang diri dan orang lain dan ia diukur bagaimana individu itu

bertindak. Satir (1988) menyatakan individu yang mempunyai penghargaan kendiri yang

tinggi merasa bagus terhadap dirinya, merasa mempunyai peluang yang cemerlang, dan

berupaya untuk hidup dengan rasa dihormati, jujur, bertenaga, kasih sayang dan realiti.

Sebaliknya pula bagi seseorang yang rendah penghargaan kendiri akan merasakan dirinya

tidak bernilai, merasa terancam, dan tidak berupaya untuk melihat ke dalam diri sendiri.

1.10.3 Konsep Pelajar

Kamus Dewan Edisi Keempat (2007) mendefinisikan pelajar sebagai orang yang belajar

seperti murid sekolah, penuntut di maktab dan sebagainya, orang yang mengajar atau

orang yang menyelidiki ilmu.

1.11 Definisi Konsep Operasional Pembolehubah Kajian

1.11.1 Gaya Keibubapaan

Dalam konteks kajian ini, gaya keibubapaan adalah merujuk kepada tiga jenis gaya iaitu

autoritarian, autoritatif dan permisif. Bagi setiap gaya keibubapaan terdapat beberapa

kenyataan yang akan menggambarkan cara ibu bapa akan mengawal anak-anak mereka

seperti peraturan di dalam keluarga, kawalan terhadap anak-anak, hukuman dikenakan

bagi kesalahan yang dilakukan, penglibatan ibu bapa terhadap aktiviti anak-anak,

perhatian serta kasih sayang yang diberikan dan sebagainya. Kajian ini akan melihat

sama ada gaya keibubapaan yang menjadi amalan ibu bapa dalam mendidik anak-anak

akan memberikan hubungan yang positif atau tidak terhadap penghargaan kendiri remaja

sekolah di sebuah sekolah menengah harian biasa.

1.11.2 Penghargaan Kendiri

Dalam konteks kajian ini, penghargaan kendiri adalah bermaksud penghargaan seseorang

remaja pada dirinya sendiri dan individu lain serta mengharapkan penghargaan untuk

dirinya daripada individu lain. Ia diukur daripada lima perkara iaitu kendiri umum,

kendiri sosial, kendiri akademik, kendiri keluarga dan kendiri pembelaan. Dalam konteks

ini menunjukkan bahawa remaja yang mempunyai penghargaan kendiri yang tinggi akan

mempunyai sahsiah diri yang baik, bertingkah laku positif dan berfikiran terbuka.

1.11.3 Konsep Pelajar

Dalam konteks kajian ini, pelajar yang dimaksudkan ialah terdiri daripada pelajar berusia

16 tahun yang belajar di tingkatan empat di sebuah sekolah menengah harian di salah

sebuah daerah di Kota Bharu, Kelantan.

1.12 Limitasi Kajian

Dapatan yang diperolehi adalah khusus kepada situasi di sebuah sekolah menengah

harian sahaja. Kesahihan maklumat yang diterima daripada soal selidik adalah

bergantung kepada kejujuran dan kerjasama responden dalam memberikan jawapan

kepada persoalan. Selain itu, pengkaji mengemukakan limitasi dari aspek gaya

keibubapaan yang tidak tetap dalam kalangan ibu bapa remaja sekolah.

1.13 Hipotesis Kajian

Di dalam kajian ini terdapat beberapa hipotesis kajian seperti di bawah:

Hipotesis 1: Tidak terdapat perbezaan signifikan tahap penghargaan kendiri

pelajar sekolah berdasarkan jantina.

Hipotesis 2: Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya keibubapaan

autoritarian dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

sekolah.


permisif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

sekolah.


autoritatif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

sekolah.

1.14 Rumusan

Secara keseluruhannya, bab 1 ini membincangkan tentang pengenalan kepada kajian.

Dalam bab ini turut membincangkan latar belakang kajian tersebut, pernyataan masalah,

objektif kajian, persoalan kajian, tujuan kajian secara umum dan khusus, kesignifikanan

kajian, definisi pembolehubah, hipotesis kajian serta tidak terkecuali limitasi kajian.

BAB 2

PENDEKATAN TEORI DAN KAJIAN LITERATUR

2.1 Pendahuluan

Bab ini akan membincangkan mengenai pendekatan teori dan kajian literatur yang

berkaitan dengan gaya keibubapaan dan penghargaan kendiri pelajar. Ulasan kajian

literatur sangat penting kerana ia akan memberi idea dan hala tuju tentang kajian ini.

Kajian literatur yang dimuatkan dalam bab ini memberi idea mengenai kajian gaya

keibubabapaan dan penghargaan kendiri. Ini tentunya akan memberi idea kepada saya

mengenai pemboleh ubah yang dikaji sama ada relevan atau tidak. Kajian lepas yang

diterapkan ke dalam perbincangan memerlukan kajian yang relevan dengan kajian yang

dilakukan. Kajian yang dijalankan itu juga perlu dibincangkan dengan teliti berdasarkan

teori yang digunakan. Perbincangan yang baik juga tertumpu kepada kekuatan dan

kelemahan kajian secara rintis. Pendekatan teori yang digunakan juga dapat menyokong

dapatan kajian.

2.2 Pendekatan Teori

Dalam kajian ini, pengkaji telah mengemukakan dua jenis teori yang berkaitan dengan

masalah pelajar, di mana, teori ini diguna pakai oleh pengkaji dalam menjalankan kajian.

2.2.1 Teori Gaya Keibubapaan

Di dalam kajian ini, teori yang digunakan ialah Model Gaya Keibubapaan Baumrind.

Teori ini dijadikan asas dalam sumber rujukan dalam kajian ini. Model gaya keibubapaan

telah diperkenalkan oleh Diana Baumrind (Ellen, 1998) yang dibahagikannya kepada tiga

jenis iaitu gaya autoritatif, autoritarian dan permisif. Model ini telah dikembangkan oleh

Baumrind berdasarkan dapatan kajian yang konsisten terhadap keupayaan gaya

keibubapaan meramal perkembangan psikososial kanak-kanak serta kekompetenan

instrumental, pencapaian akademik dan kawalan tingkah laku kanak-kanak (Nik Hairi,

Azmi & Ahmad Shazili, 2012).

Baumrind (1991) dalam Pellerin (2005), menyatakan kepentingan dua dimensi

dalam cara pembesaran anak-anak iaitu indeks mengarah (demandingnes) dan indeks

responsif (responsiveness) ibu bapa. Mekanisme pembesaran yang mempengaruhi

perkembangan kanak-kanak adalah diwakili oleh penyilangan antara dua dimensi

tersebut. „Demandingness‟ didefinisikan sebagai jumlah atau darjah ketegasan serta

kawalan yang dikenakan oleh ibu bapa terhadap anak manakala „responsiveness‟ pula

dilihat sebagai kekerapan interaksi dan kemesraan dengan anak sama ada secara positif

atau negatif.

Dimensi „demandingness‟ adalah merujuk kepada gaya keibubapaan berkaitan

dengan tahap ketegasan dan kawalan ibu bapa. Selalunya ibu bapa tegas terhadap apa

yang dilakukan oleh anak-anak dan akan memarahi sekiranya tidak mencapai tahap dan

ekspektasi yang mereka ingini. Gaya autoritarian merupakan dimensi „demandingness‟

di mana ia melibatkan kepatuhan, perlu akur, kawalan ibu bapa dan perlu menghormati

kuasa yang menjadi keutamaan gaya ini (Huver et al., 2009).

Bagi dimensi „responsiveness‟ pula, gaya keibubapaan berkaitan dengan tahap

sokongan, kemesraan dan penglibatan ibu bapa. Selalunya ibu bapa dalam dimensi ini

akan melibatkan diri dan memberikan sokongan terhadap aktiviti yang dijalankan oleh

anak-anak mereka. Mereka boleh mendengar dengan aktif, memberi respon,

menunjukkan kemesraan dan boleh memberi fokus kepada apa yang dititikberatkan oleh

anak-anak. Baumrind (1991) dalam Jr., Overbey, & Brewer (2005), menyatakan gaya

keibubapaan permisif tinggi dalam dimensi „responsiveness‟ dan rendah dalam

„demandingness‟ di mana ia jarang menguatkuasakan peraturan untuk diikuti oleh anak-

anak.

a) Gaya keibubapaan autoritatif

Ibu bapa autoritatif bersifat tegas namun sedia mendengar pandangan anak-anak mereka.

Ibu bapa juga sedia bertolak ansur mengikut keadaan dan anak-anak pula dididik dengan

penuh kemesraan. Gaya keibubapaan ini menyediakan satu keseimbangan antara

kemesraan dan kawalan serta menekankan ketegasan ke atas sebab serta alasan dalam

komunikasi antara ibu bapa dan anak-anak (Knox & Schact, 2007). Kesannya anak-anak

dapat menikmati kehidupan dan mempunyai motivasi yang tinggi. Ini adalah gaya

keibubapaan yang terbaik. Ciri-ciri gaya autoritatif ialah tegas tetapi penyayang dan

konsisten. Ibu bapa dalam kategori ini juga suka menerangkan sebab-sebab setiap

peraturan yang dibuat. (Azizi, Yusof, & Kamaliah, 2010). Hasil kajian mendapati bahawa

komunikasi antara ibu bapa dan anak yang baik, suasana keluarga yang tenteram dan

beberapa ciri asuhan autoritatif yang baik akan menghasilkan remaja yang bersikap

positif.

b) Gaya keibubapaan autoritarian

Ibu bapa sedemikian bersifat tidak bertolak ansur, mengenakan kawalan yang ketat,

menentukan peraturan keluarga yang perlu dipatuhi tanpa membenarkan mereka

mempersoalkannya, berunsur arahan, amat mendesak, menggunakan kaedah disiplin

yang bersifat hukuman dan setiap keputusan yang dibuat oleh para ibu bapa tidak boleh

dibantah (Gould & Martindale, 2009). Kesannya hubungan akan lebih renggang di antara

ibu bapa dan anak-anak serta lebih untuk tidak mempercayai dan berpuas hati. Selain itu,

kanak-kanak perempuan lebih bergantung kepada ibu bapa manakala kanak-kanak lelaki

cenderung bersikap agresif.

c) Gaya keibubapaan permisif

Ibu bapa memberikan kebebasan sepenuhnya kepada anak-anak mereka tanpa ada

kawalan. Ibu bapa lebih kepada memenuhi keperluan anak-anak mereka. Mereka juga

tidak membentuk peraturan keluarga yang jelas dan tidak menerangkan antara tingkah

laku yang baik dan sebaliknya. Ibu bapa yang menggunakan cara gaya keibubapaan ini

akan membentuk sifat kurang matang, kurang kawalan diri, kurang tanggungjawab sosial

dan kurang keyakinan diri pada anak-anak mereka (Gould & Martindale, 2009).

Permisif terbahagi kepada dua jenis iaitu permisif-indulgen dan permisif-negligen.

Permisif-indulgen dicirikan dengan corak komunikasi yang terbuka dan ibu bapa kurang

menekankan tentang tingkah laku anak. Ibu bapa juga bersifat tidak mengawal tetapi

tinggi dalam responsif. Permisif-negligen dicirikan dengan tiada langsung corak

komunikasi terbuka antara ibu bapa dengan anak. Ibu bapa mengambil langkah tidak

terlibat atau mengabaikan terus anak-anak. Dengan kata lain, ibu bapa disifatkan tidak

mengawal dan tidak memberi respon terhadap anak-anak mereka.

Menurut Darling (1999), ibu bapa permisif adalah ibu bapa yang tidak

mempunyai sebarang tindak balas dan kawalan terhadap anak-anak. Ibu bapa ini leka

dengan masalah mereka sendiri tanpa menjalankan tanggungjawab sebagai ibu bapa.

Anak-anak yang dibesarkan oleh ibu bapa yang permisif cenderung bersifat tidak dapat

mengawal diri, impulsif, kurang berdikari dan kurang menjelajah. Walau bagaimanapun,

mereka lebih gembira dan cepat sembuh daripada sesuatu tekanan ataupun krisis

berbanding kanak-kanak yang dibesarkan secara autoritarian.

2.2.2 Teori Hierarki Keperluan Maslow

Teori Hierarki Keperluan Maslow dipilih oleh penyelidik sebagai model kajian kerana ia

mengambil kira konsep penghargaan kendiri. Menurut Azizi dan Jaafar Sidek (2006),

penerimaan oleh keluarga, guru dan rakan sebaya adalah penting. Hal ini kerana setiap

individu memerlukan penghargaan kendiri yang terdiri daripada kejayaan dan keyakinan.

Dalam konteks kajian ini, keyakinan diri akan mendorong individu tersebut untuk

berusaha bersungguh-sungguh bagi mendapatkan kejayaan cemerlang dalam akademik.

Penghargaan kendiri yang sempurna mendorong anak-anak untuk berkelakuan baik yang

seterusnya boleh mempengaruhi pembentukan personalitinya.

Teori ini muncul dari persepsi Abraham Maslow yang mempercayai bahawa

keperluan yang diingini akan menggerakkan tingkah laku manusia. Menurut teori ini lagi,

keperluan peringkat rendah perlu disempurnakan terlebih dahulu sebelum

menyempurnakan keperluan peringkat tinggi. (Ishak, 2006)

Kebiasaannya, individu cenderung untuk membuat penilaian terhadap dirinya

berdasarkan tanggapan dan layanan orang-orang di sekeliling terhadap dirinya. Individu

akan lebih berkeyakinan pada dirinya sendiri jika tanggapan dan layanan yang positif dan

baik diberikan kepadanya. Di sini satu penghargaan kendiri akan terbina iaitu penilaian

tentang diri sendiri dan akan mempengaruhi sikap, interaksi sosial dan juga personaliti

seseorang. Seterusnya, ia juga mempengaruhi matlamat dan juga cita-cita seseorang

dalam memenuhi kehendaknya.

Menurut Maslow, beliau mengkelaskan keperluan asas manusia kepada lima

keperluan mengikut hierarki. Keperluan asas tersebut ialah keperluan fisiologi, keperluan

keselamatan, kasih sayang, penghargaan kendiri dan juga peringkat tertinggi iaitu

kesempurnaan kendiri. Tingkat keperluan itu boleh digambarkan seperti di dalam Rajah

1.1 di bawah:

Rajah 1.1 Piramid Hierarki Keperluan Maslow Mengikut Keutamaan

Berdasarkan rajah 1.1 di atas, setiap manusia akan melalui tahap-tahap keperluan ini.

Dapat diperhatikan, setelah keperluan bawah dipenuhi barulah keperluan di peringkat

atas menonjol. Semasa manusia mengikut keperluan yang terbentuk hierarki ini, ia perlu

bergerak daripada bergantung kepada berdikari dan saling bergantung.

Teori ini menyatakan manusia terdorong bertindak melakukan sesuatu kerana

mempunyai sesuatu kemahuan atau kehendak. Andaian yang dibina adalah berasaskan

manusia yang tidak pernah puas dengan perkara yang dicapai. Menurut Maslow,

keperluan asas perlu dipenuhi sebelum aras yang lebih tinggi dipenuhi. Kajian Maslow

mendapati, semakin tinggi keperluan individu, semakin kurang pergantungan pada

persekitaran sosial. Ini kerana individu menggunakan –pengalaman lampau bagi

menentukan tingkah lakunya. Pada masa ini, motivasi bergantung kepada kemahuan

Kesempurnaan Kendiri

Penghargaan Kendiri

Kasih sayang

Keselamatan

Fisiologi

dalaman, kemampuan, potensi, bakat dan kreativiti impuls individu. Sementara itu,

persekitaran sosial adalah faktor desakan dalam mencapai kemahuan ini. Sebab itulah

Maslow menamakan keperluan peringkat terbawah sebagai keperluan kekurangan dan

peringkat paling tinggi sebagai peringkat perkembangan. (Azizi & Jaafar, 2006).

Keperluan paling asas iaitu keperluan fisiologi adalah keperluan asas yang

bersifat biologi seperti makanan, pakaian, dan tempat tinggal. Diikuti keperluan

keselamatan adalah seperti keperluan yang memberi perlindungan daripada segi fizikal

dan emosi seperti kestabilan, bebas dan ketakutan. Kemudian, diikuti keperluan kasih

sayang adalah satu keperluan yang berhubung dengan kepercayaan orang lain di mana

keperluan ini memusatkan kepada perhubungan dengan orang lain iaitu perhubungan

sosial. Tahap seterusnya adalah kehendak untuk penghargaan kendiri. Kita mahu

berkuasa, sekurang-kurangnya ke atas diri kita sendiri. Pada masa yang sama, kita juga

perlukan kekuatan, kebolehan, kepakaran serta kebebasan. Keperluan paling tinggi pula

iaitu keperluan kesempurnaan kendiri bermaksud apa juga anggapan seseorang individu

itu terhadap kebolehan dirinya maka ia harus mengikut kebolehan dirinya.

Model Maslow dari pernyataannya tentang keperluan manusia merupakan

perkembangan „antologikal‟ individu. Ini adalah kerana setiap peringkat perkembangan

perlu dilalui oleh individu dari zaman bayi atau kanak-kanak di mana individu

memerlukan perlindungan dan keselamatan, diikuti dengan kasih sayang dan

penghormatan diri dan keperluan ini terus bertambah sehingga kepada peringkat

penyempurnaan kendiri terutama pada zaman dewasa seseorang individu itu. Kajian

Maslow juga mendapati semakin tinggi keperluan individu itu, maka semakin kurang

pergantungan kepada persekitaran sosial kerana dalam hal ini individu menggunakan

pengalaman lampau untuk menentukan tingkah lakunya. Keperluan penghargaan kendiri

akan tercetus apabila ketiga-tiga keperluan iaitu keperluan fisiologi, keperluan

keselamatan dan keperluan kasih sayang dipenuhi. Ini termasuklah tanggungjawab, harga

diri, penghormatan, status dan sebagainya.

Setiap individu memerlukan penilaian yang tinggi dan stabil tentang diri mereka.

Bagi memenuhi kehendak atau membolehkan perkara ini berlaku, terlebih dahulu

seseorang itu perlu menghormati dirinya sendiri dan berusaha pula menjadikan dirinya

dihargai oleh orang lain. Faktor yang penting ialah keperluan ini dapat dipenuhi apabila

seseorang itu mempunyai keyakinan diri dan kebebasan, juga pengiktirafan, perhatian

dan penilaian diri orang lain. Konsep ego seseorang itu berkait rapat dengan penghargaan

kendiri.

Menurut Maslow, harga diri yang stabil adalah berlandaskan penghormatan yang

layak diterima dan bukannya daripada orang lain. Individu yang menghargai diri sendiri

secara negatif akan mudah merasa rendah diri, kecewa, tiada keyakinan diri, emosi

kurang stabil, dan sering mengalami tekanan perasaan atau tekanan jiwa. Sebaliknya

individu yang menghargai diri sendiri, tingkah laku dan sikapnya lebih ke arah positif.

(Azizi & Jaafar, 2006).

2.3 Kajian Lepas Dalam Negara

Kajian yang dijalankan oleh Wan Mohd Agil (2009), mengkaji hubungan di antara gaya

keibubapaan dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar Sekolah Menengah

Kebangsaan Agama (SMKA). Subjek kajian ini terdiri daripada 100 orang pelajar

Tingkatan Empat di Sekolah Menengah Kebangsaan Agama (SMKA) Slim River, Batang

Padang, Perak. Alat ukuran Coopersmith Self-Esteem Inventory (CSEI) telah digunakan

untuk mengukur tahap penghargaan kendiri pelajar manakala alat ukur Parental Authority

Questionnaire (PAQ) digunakan untuk mengukur gaya keibubapaan. Secara keseluruhan

dapatan kajian menunjukkan bahawa gaya keibubapaan mempunyai hubungan dengan

penghargaan kendiri pelajar. Berdasarkan tiga dimensi gaya keibubapaan, didapati

dimensi autoritatif dan permisif mempunyai hubungan yang positif dengan penghargaan

kendiri pelajar, manakala dimensi autoritarian mempunyai hubungan yang negatif dengan

penghargaan kendiri pelajar. Di samping itu, dapatan kajian mendapati bahawa tidak

terdapat perbezaan signifikan penghargaan kendiri berdasarkan jantina.

Kajian yang dijalankan oleh Norhusna (2009) untuk melihat gaya asuhan ibu bapa

dengan tahap kemurungan dalam kalangan pelajar berisiko tinggi. Kajian ini juga turut

melihat perbezaan gaya asuhan ibu bapa dengan tahap kemurungan dalam kalangan

pelajar berisiko tinggi berdasarkan jantina. Data kuantitatif dalam kajian ini dikumpul

dengan menggunakan dua soal selidik iaitu Parental Authority Questionnaire dan juga

Children Depression Inventory. Hasil kajian menunjukkan bahawa tidak terdapat

hubungan signifikan antara gaya asuhan ibu bapa dengan tahap kemurungan. Kajian ini

juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya asuhan ibu bapa

dalam kalangan pelajar berisiko berdasarkan jantina. Seterusnya kajian ini juga

menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap kemurungan dalam

kalangan pelajar berisiko berdasarkan jantina. Dapatan kajian menunjukkan bahawa gaya

asuhan yang paling dominan yang dipersepsikan oleh pelajar berisiko adalah gaya asuhan

permisif diikuti dengan gaya asuhan autoritatif.

Kajian yang dilakukan oleh Norhayati (2009) mengenai hubungan antara cara

gaya asuhan ibu bapa dengan konsep kendiri remaja (FELDA) dari Universiti Pendidikan

Sultan Idris. Kajian bertujuan untuk melihat hubungan antara gaya asuhan ibu bapa

dengan konsep kendiri remaja yang tinggal di kawasan FELDA di Pahang. Di samping

itu, kajian ini juga untuk melihat jenis dan tahap konsep kendiri dalam kalangan remaja

ini. Selain itu juga, hubungan gaya asuhan ibu bapa dengan konsep kendiri ini juga dilihat

berdasarkan jantina. Data kuantitatif dikumpul dengan menggunakan soal selidik

Parental Authority Questionnaire (PAQ) dan Culture Free Self-Concept Inventory

(CFSEI). Hasil kajian ini menunjukkan bahawa kebanyakan gaya asuhan ibu bapa remaja

ini adalah autoritatif dan tahap konsep kendiri mereka adalah di peringkat sederhana.

Hasil kajian juga menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan bagi gaya asuhan

ibu bapa dengan konsep kendiri remaja.

Norhayatunnisha‟ (2011) mengkaji hubungan antara kecerdasan intelek,

kecerdasan emosi, kecerdasan spiritual dan gaya asuhan ibu bapa terhadap tingkah laku

kenakalan pelajar. Dua dimensi kecerdasan intelek iaitu kecerdasan interpersonal dan

kecerdasan intrapersonal telah digunakan untuk mengukur faktor mana yang paling

utama dalam kecerdasan intelek responden. Di samping item-item berkaitan kerohanian

dan keagamaan digunakan untuk melihat tahap kecerdasan spiritual responden. Manakala

gaya asuhan ibu bapa seperti autoritatif dan autoritarian digunakan untuk mengenal pasti

gaya asuhan yang diamalkan oleh ibu bapa responden. Akhir sekali mengenal pasti tahap

tingkah laku kenakalan responden. Soal selidik telah diedarkan kepada 320 responden di

sekolah menengah di daerah Pontian. Hasil kajian menunjukkan kesedaran diri (ß=-

0.155) merupakan faktor peramal yang signifikan terhadap tingkah laku kenakalan

pelajar dan menyumbang sebanyak 2.4 % variasi. Manakala empati (ß=-0.321),

kecerdasan spiritual (ß=-0.256) dan motivasi (ß=-0.147) memberi kesan yang signifikan

terhadap gaya asuhan ibu bapa melalui gaya autoritarian dan menyumbang sebanyak 32.5

% variasi.. Bagi gaya asuhan ibu bapa melalui gaya autoritatif, faktor peramal seperti

kecerdasan spiritual (ß=-0.323), motivasi (ß=-0.206) dan kemahiran sosial (ß=-0.180)

memberi kesan yang signifikan terhadap gaya asuhan ibu bapa melalui gaya autoritatif

dan menyumbang sebanyak 31.1 % variasi.

Habibah Elias dan Tan Huey Yee (2009) dari Universiti Putra Malaysia telah

mengkaji mengenai hubungan antara persepsi gaya keibubapaan ibu dan bapa dengan

pencapaian akademik pelajar di sekolah menengah terpilih. Tujuan kajian adalah untuk

mengkaji hubungan antara persepsi gaya keibubapaan ibu dan bapa dengan pencapaian

akademik pelajar di sekolah menengah terpilih (permisif, autoritarian, dan autoritatif) dan

pencapaian akademik pelajar. ( keputusan peperiksaan awam tingkatan tiga). Sampel

kajian terdiri daripada 247 orang pelajar tingkatan empat di dua buah sekolah menengah.

Data telah dikumpulkan dengan menggunakan soal selidik. Keputusan menunjukkan

bahawa majoriti pelajar mempunyai persepsi terhadap bapa (n =200) dan ibu (n = 197)

sebagai autoritatif. Dapatan kajian menunjukkan bahawa persepsi bapa iaitu permisif,

autoritarian, dan autoritatif tidak berkait rapat dengan pencapaian akademik pelajar. Hasil

kajian juga menunjukkan bahawa persepsi ibu iaitu permisif, autoritarian, dan autoritatif

tidak berkait rapat dengan pencapaian akademik pelajar. Implikasi kajian telah

dibincangkan dan cadangan untuk kajian pada masa hadapan telah dicadangkan.

Nor Hasida (2009) telah menjalankan kajian untuk melihat hubungan antara gaya

keibubapaan dan kemurungan kanak-kanak. Sampel terdiri daripada 87 orang pelajar

darjah 5 di tiga buah sekolah di Perak. Ketiga-tiga gaya keibubapaan iaitu autoritarian,

permisif dan autoritatif diukur menggunakan alat ujian Parental Authority Questionnaire

(PAQ). Manakala kemurungan dalam kalangan kanak-kanak diukur menggunakan alat

ujian Children Depression Inventory (CDI). Hasil dapatan kajian menunjukkan bahawa

tidak terdapat hubungan yang signifikan antara ketiga-tiga gaya keibubapaan dengan

kemurungan kanak-kanak. Dapatan juga menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan

yang signifikan antara gaya keibubapaan autoritarian dan autoritatif berdasarkan jantina.

Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang signifikan antara gaya keibubapaan

permisif dengan gender kanak-kanak. Kajian juga mendapati bahawa tidak terdapat

perbezaan yang signifikan antara kemurungan kanak-kanak berdasarkan gender.

Nurul Ain dan Azizi (2012) telah mengkaji hubungan antara motivasi

pembelajaran, gaya keibubapaan dan sikap dengan pencapaian akademik di kalangan

pelajar sekolah. Kajian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara motivasi

pembelajaran, gaya keibubapaan dan sikap dengan pencapaian akademik di kalangan

pelajar sekolah. Seramai 291 orang pelajar di lapan buah sekolah menengah di daerah

Kulai, Johor telah dipilih secara rawak berkelompok. Soal selidik berkaitan aspek

motivasi pembelajaran dan sikap pelajar dibina sendiri dan diubahsuai berpandukan

instrumen yang digunakan oleh penyelidik terdahulu dalam kajian-kajian lepas dan

pendekatan psikologi bagi menyediakan pelbagai jenis soalan berdasarkan objektif

kajian. Hasil kajian mendapati bahawa faktor matlamat merupakan faktor yang paling

dominan dalam motivasi intrinsik, manakala faktor gred merupakan faktor yang paling

dominan dalam motivasi ekstrinsik. Analisis korelasi Pearson mendapati bahawa tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara motivasi pembelajaran, gaya keibubapaan dan

sikap dengan pencapaian akademik pelajar. Oleh itu, beberapa cadangan telah

dikemukakan dalam kajian ini dalam usaha untuk meningkatkan motivasi pembelajaran

dan pencapaian akademik di kalangan pelajar sekolah.

Che Hasniza (2011) menjalankan kajian mengenai hubungan empati dan

penghargaan kendiri ibu bapa dengan gaya keibubapaan. Justeru, satu kajian telah

dijalankan terhadap 300 ibu dan 277 bapa di Terengganu untuk melihat ciri ibu bapa iaitu

empati dan juga penghargaan kendiri. Sementara itu, kajian ini juga melibatkan anak

responden yang berada di tingkatan empat bagi tujuan mendapatkan maklumat berkaitan

gaya keibubapaan. Dapatan kajian menunjukkan majoriti responden di kalangan ibu bapa

mempunyai tahap empati dan penghargaan kendiri yang tinggi, serta mengamalkan gaya

keibubapaan autoritatif dalam mendidik anak-anak. Kajian juga menunjukkan tidak

terdapat hubungan signifikan antara empati ibu dan bapa dengan kedua-dua gaya

keibubapaan permisif dan autoritarian.

Kajian yang dijalankan oleh Salasiah (2011) bagi mengenal pasti gaya

keibubapaan yang mempengaruhi personaliti Islamik dalam kalangan pelajar tingkatan 1

hingga 6 di salah sebuah sekolah menengah di daerah Batu Pahat, Johor. Pemilihan

sampel secara rawak berlapis telah dilakukan dan seramai 302 orang pelajar tingkatan 1

hingga 6 dari sebuah sekolah menengah telah dipilih sebagai responden. Soal selidik

yang dibentuk mengandungi item yang mengukur tahap pengamalan gaya keibubapaan

yang telah diubahsuai daripada Paulson's Perception of Parenting Scale dan tahap

personaliti Islamik daripada Inventori personaliti Ummah oleh Nooraini pada tahun 2008.

Dapatan analisis deskriptif menunjukkan bahawa tahap pengamalan gaya keubibapaan

autoritatif adalah sederhana, tahap tinggi bagi pengamalan gaya autoritarian dan hanya

sedikit sahaja pengamalan gaya keububapaan permisif dan personaliti Islamik pada tahap

yang tinggi. dapatan analisis inferensi pula mendapati, terdapat hubungan yang signifikan

di antara gaya keibubapaan (autoritarian, autoritarif dan permisif) dengan personaliti

Islamik.

Nik Hairi Omar, Azmi & Ahmad Shazili (2012) menjalankan kajian untuk

menguji sejauhmana model Baumrind dapat diterima sebagai model asuhan yang

deduktif dan universal seperti yang didakwa. Hasil tinjauan soal selidik secara rawak

berkelompok ke atas sekumpulan 55 pelajar sekolah menengah mendapati ciri gaya

keibubapaan paling dominan diterapkan ibu bapa adalah gaya autoritatif. Ujian Friedman

selanjutnya mendapati pengamalan jenis gaya keibubapaan adalah berbeza secara

signifikan (k < 0.05) dengan hasil yang menunjukkan gaya autoritatif dipraktikkan di

tahap tinggi sementara gaya autoritarian dan permisif di tahap sederhana dan rendah.

Walau bagaimanapun, pengujian kolerasi sehala antara kesemua jenis gaya keibubapaan

dengan pencapaian akademik menunjukkan hasil yang tidak signifikan (k > 0.05).

Dapatan juga menunjukkan kesemua pembolehubah sosio demografi tidak berpengaruh

secara signifikan ke atas perhubungan antara gaya keibubapaan dengan pencapaian

akademik. Berdasarkan penemuan, kajian menolak penggunaan model Baumrind sebagai

sebuah model asuhan yang deduktif dan sejagat sebaliknya dirumuskan bahawa tinggi

atau rendah pencapaian akademik pelajar tidak dipengaruhi jenis gaya keibubapaan yang

diamalkan semata-mata.

Gaitire (2011) telah mengkaji gaya asuhan ibu bapa, tahap pencapaian akademik

serta hubungan antara kedua-duanya bagi pelajar Tingkatan 4 di Sekolah Menengah

Kebangsaan Daerah Kluang. Daripada 1173 orang pelajar, seramai 290 orang pelajar

telah dipilih dengan menggunakan persampelan rawak berlapis. Terdapat tiga jenis soal

selidik telah digunakan untuk menjalankan kajian tersebut. Soal selidik yang dibina oleh

Tee (2009) digunakan dalam kajian ini untuk mengukur gaya asuhan ibu bapa pelajar.

Soal selidik ini mempunyai nilai Cronbach alpha 0.600. Analisis deskriptif berbentuk

peratus, min dan sisihan piawai digunakan untuk menganalisis data mengenai maklumat

demografi pelajar dan gaya asuhan demokratik, autokratik dan laissez faire yang

diamalkan oleh ibu bapa. Kaedah Kolerasi Pearson telah digunakan oleh penyelidik untuk

mengenalpasti hubungan antara gaya asuhan ibu bapa dengan tahap pencapaian

akademik. Dapatan kajian menunjukkan bahawa kecenderungan gaya asuhan ibu bapa

adalah lebih cenderung kepada gaya asuhan demokratik diikuti dengan gaya asuhan

autokratik dan laissez faire. Secara keseluruhannya, pencapaian akademik pelajar adalah

berada pada tahap yang sederhana. Kajian menunjukkan tidak terdapat hubungan yang

signifikan di antara gaya asuhan ibu bapa dengan tahap pencapaian akademik. Cadangan-

cadangan untuk beberapa pihak yang terlibat juga telah dikemukan untuk meredakan

masalah yang wujud dalam kalangan pelajar.

Kajian yang dijalankan oleh Azizi, Yusof, Kamaliah (2010) ialah untuk

mengetahui hubungan antara gaya keibubapaan, motivasi dan konsep kendiri akademik

dengan pencapaian pelajar dalam pembelajaran. Selain itu, kajian ini juga bertujuan

untuk mengenal pasti gaya keibubapaan ibu bapa pelajar yang sering mereka amalkan.

Jenis motivasi yang dominan di kalangan pelajar serta sama ada motivasi intrinsik atau

ekstrinsik yang lebih mempengaruhi pencapaian pelajar juga dikenal pasti. Di samping

itu, kajian ini juga bertujuan untuk mengetahui tahap konsep kendiri akademik di

kalangan pelajar. Sampel kajian terdiri daripada 216 orang pelajar tingkatan 4 di 3 buah

sekolah menengah dalam daerah Johor Bahru. Hasil kajian ini telah menunjukkan bahawa

majoriti pelajar mempunyai tahap konsep kendiri akademik yang tinggi. Jenis motivasi

yang dominan di kalangan mereka pula ialah motivasi ekstrinsik dengan min keseluruhan

sebanyak 3.43 berbanding dengan min motivasi intrinsik sebanyak 3.39. Di samping itu,

gaya keibubapaan yang sering diamalkan ialah gaya authoritatif. Hasil kajian juga

menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan pada aras 0.01 antara konsep

kendiri dengan pencapaian dengan nilai „r‟ lemah iaitu 0.19. Hubungan antara gaya

keibubapaan keseluruhan dengan pencapaian juga signifikan pada aras 0.01 dengan nilai

„r‟ 0.41. Hubungan antara jenis gaya keibubapaan authoritatif dengan pencapaian pula

juga signifikan pada aras 0.01 dengan nilai „r‟ 0.43. Bagi jenis authoritarian,

hubungannya dengan pencapaian juga didapati signifikan pada aras 0.05 di mana nilai „r‟

ialah 0.37. Gaya permisif pula mempunyai hubungan yang signifikan dengan pencapaian

dan nilai „r‟nya sebanyak 0.35 pada aras 0.01. Walaubagaimanapun, tidak terdapat

sebarang hubungan yang signifikan antara gaya kecuaian dengan pencapaian. Bagi

motivasi pula, hasil kajian menunjukkan motivasi intrinsik menyumbangkan sebanyak

16.7 peratus kepada pencapaian pelajar, signifikan pada aras 0.05, sedangkan motivasi

ekstrinsik tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan pencapaian pelajar.

Md. Zahir (2009) telah menjalankan kajian untuk mengenal pasti hubungan di

antara perhubungan ibu bapa dan anak dengan penghargaan kendiri dalam kalangan

pelajar. Selain itu, ia juga melihat perbezaan perhubungan ibu bapa dan anak serta

perbezaan penghargaan kendiri remaja berdasarkan jantina. Satu tinjauan ke atas 132

orang pelajar di salah sebuah sekolah menengah harian di Taiping telah dijalankan

melibatkan 62 orang pelajar lelaki dan 70 orang perempuan. Dua soal selidik kajian

digunakan iaitu Family Adaptability and Cohesion Scale (FACES II) yang mengukur

perhubungan ibu bapa dan anak, serta borang soal selidik Culture Free Self-Esteem

Inventory yang penghargaan kendiri pelajar. Antara metod statistik yang digunakan

adalah kolerasi Pearson dan juga ujian-t. Hasil kajian menunjukkan bahawa terdapat

hubungan yang signifikan antara perhubungan ibu bapa dan anak dengan penghargaan

kendiri pelajar (r = .63). Selain itu, dapatan juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan

signifikan perhubungan ibu bapa dan anak dalam kalangan pelajar berdasarkan jantina (t

= .23). Keputusan juga menunjukkan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

berdasarkan jantina secara statistiknya adalah tidak signifikan (t = 1.68). Berdasarkan

dapatan yang diperolehi, dapat disimpulkan bahawa tahap perhubungan ibu bapa dan

anak serta tahap penghargaan kendiri dalam kalangan sampel adalah berada pada tahap

yang terbaik.

2.4 Kajian Lepas Luar Negara

Driscoll, Russell dan Crocket (2008) telah menjalankan kajian tentang gaya keibubapaan

dan kehidupan remaja dalam pelbagai generasi golongan imigran. Kajian ini mengkaji

tentang gaya keibubapaan yang diamalkan oleh pelbagai generasi, hubungan antara gaya

keibubapaan dan kehidupan remaja dalam kalangan pendatang awal Mexico dan peranan

gaya keibubapaan yang diwarisi bagi menerangkan corak umum tingkah laku remaja

(delinkuensi dan masalah penyalahgunaan alkohol) dan aspek psikologi (kemurungan dan

keyakinan diri). Kajian ini menggunakan data daripada National Longitudinal Study of

Adolescent Health (Add Health). Didapati bahawa penggunaan gaya keibubapaan

permisif semakin meluas dari generasi ke generasi. Tahap masalah tingkah laku dan

keyakinan diri turut meningkat berbanding generasi terdahulu. Walaubagaimanapun,

kemurungan didapati tidak dipengaruhi oleh generasi terdahulu.

Kajian yang dijalankan oleh Hawkins (2005) mengemukakan hubungan antara

gaya keibubapaan dengan perkembangan penilaian moral dalam kalangan pelajar kolej

tahun keempat di salah sebuah kolej swasta di Central Virginia. Tujuan kajian ini adalah

untuk mengenal pasti sejauh mana gaya keibubapaan menjadi satu penghalang dalam

perkembangan penilaian moral dalam kalangan remaja. Instrumen yang digunakan ialah

soal selidik Parental Authority Questionnaire dan Defining Issues Test – II. Pengkaji

membuat hipotesis di mana tahap penilaian moral yang ditemui dalam kalangan pelajar

kolej menyedari mereka diasuh oleh ibu bapa dengan gaya keibubapaan autoritatif adalah

nyata sekali lebih tinggi berbanding tahap yang ditemui dalam kalangan pelajar yang

diasuh secara autoritarian atau permisif. Analisis statistik dilakukan dengan

menggunakan analisis regresi dan hipotesis ditolak kerana gaya keibubapaan permisif

didapati mempunyai kesan yang kuat ke atas perkembangan moral, walaupun gaya

keibubapaan autoritatif yang penting.

Kajian yang dijalankan oleh Cfroerer et.al., (2011) mengkaji tentang

perkembangan personaliti dan gaya keibubapaan dengan menggunakan Psikologi

Individu sebagai teori asas. Secara umumnya, pengkaji mengkaji sejauh mana gaya

keibubapaan Baumrind (1996) berkait dengan gaya hidup personaliti remaja dan ibu

bapa mereka. Aspek kedua dalam kajian ini adalah untuk mengenal pasti sejauhmanakah

psikologikal susunan kelahiran remaja berkait dengan persepsi mengenai keibubapaan.

Sampel kajian terdiri daripada 80 orang remaja dan ibu bapa mereka dari sekolah tinggi

di Amerika Syarikat Tenggara. Hubungan statistik yang signifikan telah didapati ianya

berkait dengan gaya keibubapaan kepada gaya hidup ciri-ciri personaliti Adlerian dan

psikologikal susunan kelahiran. Kajian ini menyediakan maklumat merentasi generasi

mengenai sifat gaya hidup personaliti dan keibubapaan. Memahami khususnya

bagaimana sifat-sifat personaliti gaya hidup dan susunan kelahiran psikologi berkaitan

keibubapaan merupakan maklumat yang penting untuk doktor klinikal dan ibu bapa.

Rivers et.al., (2012) mengkaji hubungan antara gaya keibubapaan, prestasi

akademik, dan kesan pengantara motivasi, orientasi matlamat, dan keberkesanan diri.

Hubungan antara gaya keibubapaan, prestasi akademik, dan kesan pengantara motivasi,

orientasi matlamat, dan keberkesanan diri telah diperiksa. 148 orang pelajar sekolah

tinggi yang mengambil bahagian, termasuk 58 orang lelaki dan 90 orang perempuan.

Gaya Keibubapaan / Soalan Penglibatan Ibu Bapa telah digunakan untuk mengukur

persepsi pelajar mengenai gaya keibubapaan ibu bapa mereka. Skala Orientasi Intrinsik-

ekstrinsik mengukur motivasi pelajar. Kaji Selidik Corak Ukur Adaptasi Pembelajaran

mengukur orientasi matlamat peserta dan keberkesanan kendiri akademik. Remaja yang

dilaporkan ibu bapa mereka yang mempunyai gaya keibubapaan autoritatif didapati

menunjukkan lebih motivasi intrinsik dalam kegiatan akademik mereka.

Li, Costanzo , dan Putallaz (2010) menunjukkan bahawa peserta-peserta dalam

kalangan orang Cina di dalam kajian mereka menerima gaya keibubapaan autoritarian

berbanding peserta-peserta dari Amerika Eropah. Walaupun majoriti orang Cina

menerima gaya keibubapaan autoritarian, hasil kajian ini menunjukkan bahawa individu

lebih cenderung menerima gaya autoritatif keibuan di mana ia dikaitkan dengan

penghargaan kendiri yang lebih kuat antara kedua-dua kumpulan budaya ini.

Penemuan ini juga sama mengikut kajian Supple dan rakan-rakannya (yang dinyatakan

dalam Li, Costanzo, & Putallaz, 2010) kerana mereka mengenal pasti persepsi dalam

kalangan remaja-remaja Cina mengenai keibubapaan autoritatif keibuan secara positif

berkaitan dengan penghargaan kendiri dan kepatuhan mereka sementara hanya terdapat

kaitan yang sedikit antara keibubapaan autoritarian keibuan dengan penghargaan kendiri

remaja-remaja.

Elham, Siti Nor, Rumaya & Mansor (2012) telah menjalankan kajian mengenai

hubungan antara gaya keibubapaan dan pencapaian akademik. Tujuan kajian ini adalah

untuk menentukan hubungan antara gaya keibubapaan dan pencapaian akademik dalam

kalangan remaja di Iran. Responden kajian terdiri daripada 382 orang remaja sekolah

tinggi (251 orang perempuan dan 131 orang lelaki) dalam lingkungan umur antara 15

hingga 18 tahun dari sekolah-sekolah tinggi yang terpilih di Iran. Instrumen yang

digunakan untuk mengukur gaya keibubapaan adalah skala keibubapaan gaya oleh

Baumrind (1991). Hasil kajian menunjukkan bahawa gaya keibubapaan berwibawa

mempunyai korelasi positif yang signifikan dengan pencapaian akademik, manakala gaya

permisif mempunyai korelasi negatif dengan pencapaian akademik. Hasil kajian juga

menunjukkan bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya keibubapaan

autoritarian dan pencapaian akademik. Keputusan kajian menunjukkan dengan

mencadangkan pencapaian akademik itu dalam kalangan remaja boleh ditingkatkan

melalui gaya keibubapaan yang positif. Oleh itu, dicadangkan bahawa ibu bapa perlulah

dilengkapi dengan pengetahuan dan kemahiran yang sesuai bagi keperluan dan

pembangunan anak-anak remaja mereka.

2.5 Rumusan

Dalam bab ini telah membincangkan mengenai pendekatan teori yang berkaitan dengan

kajian dan kajian dalam negara serta luar negara. Melalui kajian ini juga, ia menerangkan

hasil bagi beberapa senario yang signifikan dengan isu yang hendak dikaji di dalam

kajian.

BAB 3

METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pendahuluan.

Bab ini akan membincangkan mengenai metodologi yang diambil oleh pengkaji dalam

proses mengumpul data mentah untuk memenuhi tujuan kajian. Dalam bab ini juga, ia

akan menerangkan tentang reka bentuk kajian, tempat kajian, subjek kajian dan alat

kajian. Kaedah analisis data statistik yang digunakan dalam kajian ini juga dibincangkan.

3.2 Reka Bentuk Kajian.

Dalam kajian ini, reka bentuk kajian adalah kajian kuantitatif yang berbentuk deskriptif

yang menggunakan kaedah soal selidik. Dua jenis alat ukuran yang digunakan bagi

mengumpulkan data dalam kajian ini iaitu alat ukuran Parental Authority Questionnaire

(PAQ) iaitu untuk mengukur jenis gaya keibubapaan dan Coopersmith Self-esteem

Inventory (CSEI) yang digunakan untuk mengukur penghargaan kendiri pelajar. Faktor

demografi melibatkan gender lelaki dan perempuan.

Kaedah soal selidik dipilih untuk mendapatkan data bagi kajian tinjauan ini.

Johnson (1994) dalam Izyani (2009) menyatakan terdapat tiga kekuatan menggunakan

kaedah ini. Pertama, dapat melibatkan responden yang ramai. Kedua, membolehkan

pengkaji membuat kajian hubungan dan perbandingan dengan hasil kajian kepada

populasi yang lebih besar dan yang ketiga ialah dapat menghasilkan fakta dan maklumat

yang boleh di “cross-tabulate” dalam pelbagai kaedah statistik bagi mendapatkan dapatan

sesuatu kajian. Tinjauan soal selidik ini dijalankan sekali tadbir sahaja iaitu kepada

sampel daripada populasi yang dipilih dan maklumat yang dikutip daripada sampel

adalah sekali sahaja. Data yang diperolehi, dianalisis dengan menggunakan perisian

Statistical Package for The Social Sciences (SPSS).

3.3 Alat Kajian.

Kajian ini menggunakan borang soal selidik. Borang soal selidik ini mengandungi tiga

bahagian iaitu:

Bahagian A : Maklumat Diri Responden.

Bahagian B : Soal Selidik Parental Authority Questionnaire (PAQ).

Bahagian C : Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI).

3.3.1 Bahagian A: Maklumat Diri.

Bahagian A ini merupakan bahagian pertama dalam soal selidik yang mengandungi

maklumat latar belakang diri responden. Maklumat yang diminta adalah jantina, bangsa

dan tinggal bersama siapa. Semua maklumat yang dikumpulkan dari responden adalah

hanya untuk mendapatkan maklumat umum tentang latar belakang peribadi diri

responden.

3.3.2 Bahagian B: Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Alat ukuran ini digunakan untuk mengukur jenis gaya keibubapaan yang digunakan oleh

ibu bapa subjek. Parental Authority Questionnaire (PAQ) ini telah dibentuk oleh John R.

Buri pada tahun 1991. Soal selidik ini telah digunakan dalam kajian Kuan Siew Ling

(2004). Alat kajian ini digunakan untuk mengkaji pilihan jenis gaya keibubapaan yang

digunakan oleh ibu bapa responden. Soal selidik ini adalah jenis ‘self-report

questionnaire’ yang mengandungi enam puluh soalan tertutup pada asalnya. Kemudian ia

telah diubah suai oleh Kuan Siew Ling (2004) supaya lebih bersesuaian dengan tujuan

kajian ini dan menjadikannya tiga puluh soalan tertutup di mana soalan berasingan ibu

dan bapa telah dikombinasikan menjadi satu soalan.

Soal selidik ini mengandungi 30 soalan yang telah dibahagikan kepada tiga sub

bahagian iaitu sepuluh soalan gaya keibubapaan autoritarian, sepuluh soalan gaya

keibubapaan autoritatif dan sepuluh soalan gaya keibubapaan permisif. Daripada tiga

puluh soalan ini, terdapat dua puluh soalan positif (1 hingga 10 dan 21 hingga 30) dan

sepuluh soalan negatif (11 hingga 20). Soalan yang berbentuk positif dikira dengan

markat item positif dari sangat setuju hingga sangat tidak setuju dengan markah lima

hingga satu markah. Manakala bagi item yang negatif pula, pengiraan adalah sebaliknya

iaitu dari markat sangat tidak setuju hingga sangat setuju dengan markah lima hingga

satu markah.

Seperti yang dinyatakan di atas, item-item dalam soal selidik ini dibahagikan

mengikut fungsinya dalam mengukur gaya kepimpinan/ asuhan. Jadual 3. 1 di bawah

memberi gambaran dengan lebih jelas mengikut susunan item-item positif dan negatif.

Jadual 3.1

Taburan Item-item Parental Authority Questionnaire (PAQ) Mengikut Item Positif dan

Negatif

Dalam soal selidik ini, subjek ditanya sama ada Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju

(TS), Tidak Pasti (TP), Setuju (S) dan Sangat Setuju (SS). Skor dinilai melalui skala

likert lima mata dan subjek hanya perlu menandakan satu pilihan jawapan sahaja

daripada lima pilihan singkatan jawapan yang telah diberikan. Pemberian skor bagi skala

Parental Authority Questionnaire (PAQ) adalah seperti yang ditunjukkan dalam jadual

3.2 berikut.

Item Nombor Item Gaya Keibubapaan

Positif 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Autoritarian

Negatif 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Permisif

Positif 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 Autoritatif

Jadual 3.2

Pemberian skala bagi skor Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Jawapan Skor Item Positif Skor Item Negatif

Sangat Tidak Setuju 1 5

Tidak Setuju 2 4

Tidak Pasti 3 3

Setuju 4 2

Sangat Setuju 5 1

3.3.3 Bahagian C: Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI)

Alat ukuran Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI) ini telah direka oleh Coopersmith

(1967) dan beliau telah mengubahsuainya pada tahun 1981. Alat ukuran ini digunakan

sebagai alat ukuran penghargaan kendiri. Alat ini mudah untuk difahami dan dimarkatkan

serta mempunyai kestabilan dari segi nilai, kesahan dan kebolehpercayaannya. Dari aspek

bahasa yang mudah difahami serta format ujian sebanyak 58 item memberi faedah dalam

mengukur tentang penghargaan kendiri pada subjek dewasa yang memiliki tahap

pendidikan yang berbeza.

Khamsiah, Shukran dan Hariyati (2012) telah menggunakan soal selidik ini di

dalam kajian mereka. Skala asal soal selidik CSEI dalam bahasa Inggeris telah

diterjemahkan dan diterjemahkan kembali ke dalam bahasa Melayu. Soal selidik ini juga

telah disesuaikan bagi subjek tempatan oleh penyelidik sebelumnya.

Perkataan-perkataan dalam beberapa item CSEI ini telah diistilahkan agar dapat

diaplikasikan pada subjek-subjek di peringkat umur persekolahan dan beberapa

perubahan juga telah dilakukan terhadap beberapa item untuk membolehkan inventori ini

digunakan terhadap subjek dewasa. Dengan itu, pengkaji telah melakukan beberapa

perubahan dalam istilah item untuk kesesuaian dengan penggunaannya terhadap subjek

kajian ini. CSEI dikatakan sesuai mengukur penghargaan kendiri secara umum dan

memiliki nilai kepercayaan ujian-ujian kembali (sela masa 3 tahun) yang agak tinggi.

Alat ukuran ini mengandungi 58 item, iaitu 50 item daripadanya mengukur

penghargaan kendiri dan 8 item yang lain membina skala bohong. Item-item dalam CSEI

terbahagi kepada 4 subskala iaitu penghargaan kendiri secara umum, sosial, keluarga dan

sekolah. Selain itu, terdapat kajian-kajian telah menunjukkan bahawa markat dalam

inventori ini adalah berhubung dengan ciri-ciri keluarga dan individu yang lain dalam

kalangan remaja. Pembahagian item-item mengikut dimensi bagi CSEI telah ditunjukkan

dalam Jadual 3.3.

Jadual 3.3

Pembahagian Item Mengikut Dimensi Bagi Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI)

Dimensi Penghargaan Kendiri Nombor Item

Umum 1, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 24, 25,

26, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 43,

45, 47, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58

Sosial 5, 8, 14, 21, 28, 40, 41, 49, 52.

Keluarga 6, 9, 11, 16, 20, 22, 29, 44.

Sekolah 2, 17, 23, 33, 42, 46, 56

3.4 Kesahan dan Kebolehpercayaan Alat Kajian

Kebolehpercayaan ujian itu bermakna ujian itu konsisten (Tuckman, 1978). Sesuatu ujian

itu dikatakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi sekiranya skor yang sama

diperoleh individu yang sama dengan menjawab ujian yang sama pada masa yang

berbeza (Sidek, 2002).

Mohd. Majid (1990) menyatakan bahawa ketekalan sesuatu alat ukur dalam

mengukur pemboleh ubah atau gagasan adalah pengertian bagi konsep kebolehpercayaan

alat ujian atau ukuran. Alat ukur yang mengukur sesuatu pemboleh ubah atau gagasan

dengan tekal dikatakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi, sebaliknya alat ukur

yang menghasilkan markat yang berubah-ubah bagi mengukur gagasan yang sama

dikatakan tidak tekal dan mempunyai kebolehpercayaan yang rendah.

Sidek (2002) berpendapat bahawa sesuatu penyelidikan itu dikatakan mempunyai

kesahan dalaman yang tinggi apabila hasil penyelidikan yang diperolehi benar-benar

disebabkan oleh rawatan yang diberikan dan bukan disebabkan oleh faktor-faktor lain.

Penyelidikan yang dijalankan tidak akan berguna sekiranya ia tidak dapat diaplikasi

dalam dunia realiti. Sesuatu penyelidikan itu dikatakan mempunyai kesahan luaran yang

tinggi sekiranya keputusan yang diperolehi daripada kajian boleh diaplikasi dalam dunia

sebenar. Tuckman (1978) dalam Sidek (2002) menyatakan bahawa kesahan sesuatu alat

ujian menggambarkan sejauh mana ujian tersebut mengukur apa yang sepatutnya diukur.

3.4.1 Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Alat PAQ mempunyai kesahan yang tinggi kerana banyak digunakan oleh pengkaji

sebelum ini untuk melihat gaya keibubapaan yang digunakan ketika mendidik anak-anak.

Alat PAQ juga telah diuji kepercayaannya sebelum ini. Nilai yang diperolehi

menunjukkan darjah kebolehpercayaan yang sederhana tinggi iaitu nilai alpha 0.61.

Dalam kajian yang lepas juga, pengkaji telah menggunakan teknik kuder Richardson-20

untuk menguji kebolehpercayaan PAQ. Keputusan analisis menunjukkan bahawa

kebolehpercayaan alat ukuran Parental Authority Questionnaire (PAQ) adalah sederhana

tinggi dengan nilai alpha =.62. Oleh itu, PAQ boleh digunakan dalam kajian ini.

Menurut Buri (1991) dalam Mariechia, 2007 menyatakan kebolehpercayaan alat

ujian PAQ melalui uji dan uji kembali mendapati bahawa ibu autoritatif alpha = .78, ibu

autoritarian alpha = .86 dan ibu permisif alpha = .81. Manakala bapa autoritatif alpha =

.92, bapa autoritarian alpha = .81 dan bapa permisif alpha = .71.

Buri (1991) dalam Wang & Taylor (2000) menyatakan PAQ mempunyai

ketekalan dalaman yang baik diukur dengan pekali Alpha Cronbach dengan skala gaya

permisif, 0.75, autoritarian 0.85 dan autoritatif, 0.82 manakala mempunyai kestabilan

yang baik di dalam kebolehpercayaan uji dan uji kembali dengan 0.81 untuk permisif,

0.86 untuk autoritarian dan 0.78 untuk autoritatif masing-masing.

Shahla, Mansor, Rohani & Mariani (2011) dalam kajian mereka menyatakan

kebolehpercayaan alat ujian PAQ melalui uji dan uji kembali mendapati gaya

keibubapaan permisif adalah .69 dan autoritarian .78 sementara .73 mewakili autoritatif.

3.4.2 Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI)

Untuk mengetahui kesahan CSEI, analisis faktor yang dijalankan oleh Kokenes (dalam

Isberg et.al., 1989) telah mengidentifikasikan berbagai-bagai dimensi penghargaan

kendiri yang didefinisikan oleh Coopersmith. Kajian ini menganggap CSEI adalah sah

dan dapat mengukur penghargaan kendiri remaja.

Menurut Anastasi (1993) dalam (Adler & Stewart, 2004), terdapat dua jenis

borang yang telah disediakan iaitu borang untuk pelajar sekolah yang terdiri dari usia 8-

15 tahun dan borang untuk golongan dewasa yang berusia dari 16 tahun dan ke atas.

Kebolehpercayaan untuk instrumen ini diukur menggunakan kaedah Uji dan Uji-kembali

„Test retest reliability’ yang asal dan telah dilaporkan oleh Coopersmith (1967) adalah

0.88 bagi 50 orang kanak-kanak pada peringkat V (jarak masa adalah 5 minggu) dan

bagi sampel 50 orang kanak-kanak yang berusia 12 tahun menunjukkan 0.70

kebolehpercayaan (jarak masa adalah 3 tahun). Manakala kesahan untuk inventori ini

diukur menggunakan pemusatan dan membezakan maklumat (Adler and Stewart, 2004).

Selain daripada itu, cara-cara pembahagian dua (split-half) dan uji-uji semula

(test-retest) menunjukkan bahawa kebolehpercayaan CSEI ini adalah memuaskan

(Coopersmith, 1967). Oleh itu, alat ukuran penghargaan kendiri ini amat terkenal dan

luas digunakan kerana didapati stabil dari segi kebolehpercayaan dan kesahan.

Dalam konteks Malaysia, nilai kesahan dan kebolehpercayaan CSEI ddapati

tinggi. Lam Paw Lien (1990) menggunakan teknik Kuder Richardson 20 mendapati nilai

alpha bersamaan dengan 0.84.

Berdasarkan kajian yang telah dijalankan oleh Rozali (2003), nilai

kebolehpercayaan CSEI dengan alpha cronbach 0.88 dan Pekali Kolerasi item

keseluruhan CSEI antara 0.86 – 0.88.

3.5 Tempat Kajian

Penyelidik telah memilih untuk menjalankan kajian ini di sebuah sekolah di salah sebuah

daerah di Kota Bharu, Kelantan iaitu Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh. Pengkaji

memilih sekolah ini kerana sekolah berkenaan memenuhi tuntutan, keperluan dan

kehendak dalam kajian ini. Sekolah ini juga mempunyai bilangan pelajar yang

mencukupi untuk dijadikan responden dan seterusnya dijangka akan dapat menjawab

persoalan-persoalan yang timbul dalam kajian ini.

Selain itu, pemilihan sekolah ini sebagai lokasi pilihan untuk kajian kerana di

sekolah tersebut memudahkan proses pengedaran soal selidik kerana sekolah ini terletak

berhampiran dengan kediaman pengkaji. Pemilihan sekolah ini juga adalah disebabkan

sekolah ini merupakan sekolah harian biasa yang mempunyai pelbagai tahap pencapaian

akademik.

3.6 Subjek Kajian

Kajian ini dijalankan ke atas pelajar tingkatan empat di Sekolah Menengah Kebangsaan

Ketereh, Kota Bharu, Kelantan. Pelajar yang dipilih sebagai responden mempunyai

sampel yang memenuhi skop kajian yang dikehendaki.

3.6.1 Populasi Kajian

Dalam menjalankan kajian ini, populasi kajian terdiri daripada pelajar-pelajar di sebuah

sekolah menengah. Jumlah populasi yang dikenal pasti di sekolah berkenaan adalah

seramai 150 orang pelajar dari tingkatan empat.

3.6.2 Sampel Kajian

Berpandukan kepada jadual penentuan saiz sampel oleh Krejcie dan Morgan, 1970,

dalam Sidek Mohd Noah 2002), saiz populasi pelajar tingkatan empat ini ialah 150 orang

maka saiz sampel ialah 108 orang dengan 54 orang pelajar perempuan dan 54 orang

pelajar lelaki. Saiz sampel ini dibahagi dengan kadar ratio seimbang 50:50 bagi kedua-

dua gender secara kaedah persampelan rawak mudah. Kaedah ini digunakan dengan

mengambil kira bilangan populasi pelajar sekolah yang terlibat. Dengan menggunakan

prosedur ini, sampel kajian akan dipilih berdasarkan undian yang dijalankan. Ini adalah

untuk memastikan kesemua responden dalam populasi mempunyai peluang yang sama

untuk dipilih.

Jadual 3.4

Jumlah Populasi dan Sampel Pelajar Tingkatan Empat Sekolah Menengah Kebangsaan

Ketereh.

3.7 Pemarkatan

3.7.1 Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Dalam kajian Tay dan Tam (2011), kedua-dua pengkaji ini telah mengubahsuai dan

menetapkan pembahagian skor item pada skala Likert 5 mata dari 1 (sangat tidak setuju)

hingga 5 (sangat setuju). 30 item yang dibahagikan kepada tiga skala iaitu Permisif,

Autoritarian dan Autoritatif. Sepuluh item dalam setiap subskala merumuskan dan

subskala dengan skor tertinggi menunjukkan jenis keibubapaan yang diterima pakai.

PAQ mempunyai ketekalan dalaman yang baik dengan nilai alpha antara .74 sehingga .87

dan stabil kebolehpercayaan uji dan uji kembali dalam tempoh dua minggu ia bermula.

Jantina Populasi Sampel

Lelaki 61 54

Perempuan 89 54

Jumlah 150 108

Jadual 3.5

Taburan Item Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Jawapan Skor Item Positif Skor Item Negatif

Sangat Tidak Setuju 1 5

Tidak Setuju 2 4

Tidak Pasti 3 3

Setuju 4 2

Sangat Setuju 5 1

Contoh soalan positif adalah item 22 iaitu “Ibu bapa saya cuba memahami masalah yang

saya hadapi”. Manakala contoh soalan negatif adalah item 14 iaitu “Ibu bapa tidak kisah

apabila saya pergi tanpa menyelesaikan kerja yang disuruh oleh mereka”. Oleh itu, cara

pemarkatan bagi soal selidik Parental Authority Questionnaire (PAQ) adalah

berdasarkan kepada skala likert iaitu skala 1 - Sangat tidak setuju, skala 2 - Tidak setuju,

skala 3 - Tidak pasti, skala 4 - Setuju dan skala 5- Sangat setuju. Subjek dikehendaki

membulatkan jawapan berdasarkan lima skala likert dan skor akan dinilai dengan

menggunakan skala likert tersebut. Daripada tiga puluh soalan ini terdapat dua puluh

soalan berbentuk positif (soalan 1-10 dan 21-30) dan sepuluh soalan lagi adalah negatif

(soalan 11-20). Pembahagian item-item soalan ini dibuat mengikut 3 jenis gaya

keibubapaan yang dinyatakan oleh Baumrind. Pemberian skor bagi skala Parental

Authority Questionnaire (PAQ) adalah seperti berikut.

Jadual 3.6

Pemberian Skor Bagi Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Gaya Keibubapaan Nombor Item

Autoritarian 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Permisif 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Autoritatif 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30

3.7.2 Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI)

CSEI terdiri daripada 25 item positif dan 33 item negatif. Bagi item positif, skor 1 diberi

kepada jawapan „Ya‟ dan skor „0‟ pada jawapan „Tidak‟. Sebaliknya bagi item negatif,

skor 1 akan diberi pada item „Tidak‟ dan skor 0 diberi kepada jawapan „Ya‟. Individu

yang memperolehi skor tinggi dikategorikan sebagai individu yang mempunyai tahap

penghargaan kendiri yang tinggi, manakala individu yang skornya rendah

menggambarkan penghargaan kendiri yang rendah. Taburan nombor item Coopersmith

Self-esteem Inventory (CSEI) ditunjukkan dalam Jadual 3.7.

Jadual 3.7

Taburan Nombor Item Coopersmith Self-esteem Inventory (CSEI)

Item Jawapan

Ya Tidak

Nombor Item

Positif

1

0

1, 4, 5, 8, 9, 14, 19, 20, 26,

27, 28, 29, 32, 33, 37, 38, 39,

41, 42, 43, 45, 47, 50, 53, 58

Negatif

0

1

2, 3, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15,

16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25,

30, 31, 34, 35, 36, 40, 44, 46,

48, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57.

Bagi pembahagian skor penghargaan kendiri, Azizi, Jamaludin & Wei (2006) telah

menetapkan dan membahagikan skor alat ujian ini kepada dua tahap iaitu skor tinggi dan

skor rendah. Pengkaji-pengkaji ini mengukur penghargaan kendiri dengan menentukan

skor markah penghargaan kendiri rendah ialah 0-29 manakala skor markah penghargaan

kendiri tinggi iaitu 30-58. Taburan markat bagi penghargaan kendiri ditunjukkan dalam

Jadual 3.8.

Jadual 3.8

Taburan Markat Bagi Penghargaan Kendiri

Taburan Markat Penghargaan Kendiri

0 - 29 Rendah

30 - 58 Tinggi

3.8 Prosedur Kajian

Bagi menjalankan kajian di Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh, pengkaji perlu

mengenal pasti langkah-langkah yang perlu diambil. Pertama pengkaji bersama-sama

dengan penyelia akan berbincang bagi menetapkan tajuk yang akan dikaji sebagai latihan

di dalam penulisan latihan ilmiah ini. Pengkaji dan penyelia akan berbincang mengenai

kesesuaian tajuk kajian yang akan dijalankan sama ada bersesuaian ataupun sebaliknya.

Tajuk berkenaan juga mestilah relevan dan menepati kehendak kursus ini.

Selepas itu, penulisan proposal bermula daripada bab 1, bab 2, dan bab 3. Di

dalam penulisan tersebut, terkandung pengenalan, kajian literatur dan metodologi kajian.

Penulisan ini juga hendaklah dipersetujui oleh penyelia. Selepas itu, pengkaji mestilah

mendapatkan kelulusan untuk menjalankan penyelidikan daripada Bahagian Perancangan

dan Penyelidikan Dasar Pendidikan Kementerian Pendidikan Malaysia. Setelah mendapat

kelulusan daripada Kementerian Pendidikan Malaysia, kajian lapangan dilakukan bagi

mendapatkan data-data dan maklumat berkenaan dengan kajian yang dikaji.

Pengkaji menyediakan soal selidik yang mengandungi 3 bahagian iaitu maklumat

diri responden, soal selidik Parental Authority Questionnaire (PAQ) dan Coopersmith

Self Esteem Inventory (CSEI). Kebenaran diperolehi untuk mengedarkan soal selidik

kepada responden. Semua maklumat yang diperolehi diproses menggunakan program

Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). Seterusnya semua data dibuat

penganalisaan untuk hasil laporan akhir.

3.9 Pengujian Hipotesis

Analisis inferensi digunakan untuk pengujian hipotesis pada signifikan p < 0.01 sebagai

asas menerima atau menolak sesuatu hipotesis. Ujian kolerasi Pearson digunakan untuk

melihat sama ada terdapat hubungan signifikan gaya keibubapaan dengan pendedahan

kendiri dalam kalangan pelajar tingkatan empat.

Jadual 3.9

Pengujian Hipotesis

Hipotesis

Kaedah Statistik

Hо1

Tidak terdapat perbezaan tahap penghargaan

kendiri pelajar sekolah berdasarkan jantina.

Ujian-t

Hо2

Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya

keibubapaan autoritarian dengan penghargaan

kendiri dalam kalangan pelajar sekolah

Pekali Kolerasi Pearson

Hо3


keibubapaan permisif dengan penghargaan

kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.


Hо4


keibubapaan autoritatif dengan penghargaan

kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.


3.10 Penganalisaan Data

Data yang diperolehi dalam kajian ini dianalisis dengan menggunakan kaedah deskriptif

dan kaedah inferensi. Kaedah deskriptif digunakan untuk memberi gambaran umum

mengenai gaya keibubapaan dan tahap pendedahan kendiri dalam kalangan pelajar. Data

mentah dipaparkan dalam bentuk peratusan, min dan sisihan piawai.

Kaedah inferensi pula digunakan untuk menguji hipotesis-hipotesis kajian. Data

yang diperolehi dianalisis dengan menggunakan program Statistical Package for the

Social Sciences (SPSS). Hipotesis-hipotesis dalam kajian ini diuji dengan SPSS

menggunakan teknik Kolerasi Pearson dan teknik Independent Sample t-Test. Kolerasi

Pearson digunakan untuk menguji perhubungan antara pembolehubah bebas dengan

pembolehubah terikat yang telah dibina oleh pengkaji dalam hipotesis. Ini kerana teknik

ini dapat menghubungkan di antara dua pembolehubah sama ada bercorak hubungan

positif, hubungan negatif atau tidak mempunyai hubungan.

Teknik statistik Independent Sample t-Test pula digunakan untuk mengkaji

perbezaan tiga corak gaya keibubapaan terhadap penghargaan kendiri pelajar berdasarkan

faktor gender serta perbezaan tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar lelaki

dan perempuan.

3.11 Rumusan

Bab ini membincangkan proses pengumpulan data yang meliputi aspek reka bentuk

kajian, lokasi kajian, sampel kajian, alat kajian dan pemarkatan data. Sebelum kajian

dimulakan, pengkaji mesti mengetahui terlebih dahulu siapa sampel kajian, di mana

tempat kajian akan dijalankan dan apakah alat kajian yang akan digunakan untuk

mengukur masalah pelajar di sekolah yang dipilih. Setelah pengkaji mengetahui semua

persoalan itu, pengkaji perlu mengetahui metod pengukuran untuk menganalisis data

yang dikumpulkan melalui alat kajian yang digunakan. Selepas itu, pengkaji boleh

meneruskan kajian kepada peringkat yang seterusnya.

BAB 4

DAPATAN KAJIAN

4.1 Pendahuluan.

Dalam bab ini, pengkaji akan memperlihatkan tentang keputusan kajian yang diperolehi

setelah proses pengumpulan data dijalankan dan proses penganalisaan data dilakukan

berdasarkan tujuan dan hipotesis data yang telah dibentuk. Penganalisaan data telah

dibuat dengan menggunakan statistik deskriptif dan inferensi. Dapatan deskriptif akan

menjelaskan profil latar belakang responden, corak gaya keibubapaan dan tahap

penghargaan kendiri responden. Manakala dapatan inferensi kajian pula akan

menghuraikan pengujian statistik dengan menggunakan analisis ujian-t dan korelasi

Pearson-r.

Tujuan utama kajian ini adalah untuk menguji hipotesis yang telah dibina sama

ada pengkaji patut menyokong atau tidak kajian yang dilakukan. Pengkaji akan

membincangkan tentang laporan keputusan statistik yang telah diperolehi daripada

penganalisisan data melalui Pakej SPSS 17.0 (Statistical Package For the Social Sciences

17.0). Pengkaji menggunakan kaedah deskriptif iaitu min, peratusan dan kekerapan bagi

mengukur gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri dalam kalangan responden dan

Independent-Samples t-Test bagi melihat perbezaan tahap penghargaan kendiri dalam

kalangan pelajar sekolah berdasarkan jantina serta korelasi Pearson-r bagi melihat

hubungan antara dua pembolehubah yang dikaji.

4.2 Keputusan Kajian Melibatkan Statistik Deskriptif

4.2.1 Profil Latar Belakang respoden

Dalam bahagian ini, data yang dikumpulkan adalah berkaitan dengan demografi

responden. Bahagian yang dikaji dalam bahagian ini adalah berkenaan dengan jantina dan

tingkatan responden yang terlibat. Jadual 4.1 seperti di bawah menunjukkan kekerapan

serta peratusan yang diperolehi mengikut jantina.

i. Jantina

Bilangan responden mengikut jantina adalah seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 4.1 di

bawah:

Jadual 4.1

Bilangan responden mengikut jantina

Jantina

Kekerapan (F)

Peratus (%)

Lelaki

Perempuan

54

54

50

50

Jumlah

108

100

N=108

Jadual 4.1 menunjukkan kategori jantina yang terlibat dalam kajian mengenai kecerdasan

emosi dan tingkah laku langsang. Berdasarkan jadual tersebut menunjukkan bahawa

responden lelaki dan perempuan yang terlibat dalam kajian ini adalah sama rata iaitu 54

orang responden lelaki dan 54 orang responden perempuan dengan peratusnya adalah

sama iaitu 50 peratus.

ii. Umur

Bilangan responden mengikut umur pula adalah seperti yang ditunjukkan dalam Jadual

4.2 di bawah:

Jadual 4.2

Bilangan responden mengikut umur

Gender Kekerapan (F) Peratusan (%)

16 tahun 108 100%

JUMLAH 108 100%

N=108

Jadual 4.2 di atas menunjukkan jumlah pelajar mengikut umur yang terlibat dan di dalam

kajian ini. Seramai 108 orang pelajar tingkatan empat yang berusia 16 tahun dipilih

dalam kajian ini dengan peratusannya 100 peratus.

4.3 Keputusan Kajian

Keputusan kajian adalah hasil yang diperolehi daripada penyelidikan yang telah

dijalankan oleh pengkaji. Oleh yang demikian, keputusan kajian akan melihat peratusan

corak gaya keibubapaan dan tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar. Selain

itu, keputusan kajian juga melihat perbezaan tahap penghargaan kendiri dalam kalangan

pelajar sekolah berdasarkan jantina. Akhir sekali pengkaji akan memperlihatkan samaada

wujudnya hubungan gaya keibubapaan autoritarian, permisif dan autoritatif dengan

penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah. Berikut akan dipaparkan hasil

keputusan kajian daripada penyelidikan yang dijalankan ke atas sampel. Keputusan ini

dianalisis berdasarkan kutipan data daripada 108 sampel dengan menggunakan perisian

SPSS.

4.4 Analisis Deskriptif

4.4.1 Persoalan 1 : Apakah corak gaya keibubapaan yang kerap

digunakan dalam kalangan pelajar sekolah?

Gaya keibubapaan dibahagikan kepada tiga dimensi iaitu autoritarian, permisif dan

autoritatif. Kekerapan yang paling tinggi dikira sebagai gaya keibubapaan yang paling

kerap digunakan dalam kalangan ibu bapa pelajar sekolah. Analisis yang dijalankan

dijelaskan dalam Jadual 4.3.

Jadual 4.3

Gaya keibubapaan dalam kalangan pelajar sekolah

Gaya keibubapaan

Kekerapan (F)

Peratus (%)

Autoritarian

Permisif

Autoritatif

6

79

23

5.5

73.2

21.3

Jumlah

108

100

N=108

Berdasarkan Jadual 4.3 di atas menunjukkan gaya keibubapaan yang kerap digunakan

dalam kalangan ibu bapa pelajar sekolah ialah gaya keibubapaan permisif mewakili

sebanyak 79 orang dengan peratusan 73.2 peratus diikuti oleh autoritatif, 21.3 peratus

sebanyak 23 orang serta autoritarian seramai 6 orang dengan 5.5 peratus. Hal ini

menunjukkan corak gaya keibubapaan yang paling tinggi ialah gaya keibubapaan

permisif.

4.4.2 Persoalan 2 : Apakah tahap penghargaan kendiri dalam

kalangan pelajar sekolah?

Tahap penghargaan kendiri responden telah dibahagikan kepada dua tahap iaitu tinggi

dan rendah. Bagi skor 30 hingga 58 adalah skor yang diletakkan pada tahap tinggi dan

bagi skor 0 hingga 29 adalah skor tahap rendah. Analisis yang dijalankan dijelaskan

dalam Jadual 4.4.

Tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah

Jadual 4.4

Tahap Kekerapan Peratusan Taburan Markat

Tinggi 92 85.2% 30-58

Rendah 16 14.8% 0-29

Jumlah 108 100%

Berdasarkan jadual 4.4 di atas, keputusan analisis deskriptif menunjukkan terdapat 92

orang responden yang mempunyai tahap penghargaan kendiri tinggi iaitu 85.2 peratus.

Tahap penghargaan kendiri rendah adalah 16 orang responden dengan peratusan

sebanyak 14.8 peratus.

4.5 Analisis Inferensi

Analisis inferensi dijalankan ke atas data yang diperoleh berkaitan dengan penerimaan

atau penolakan hipotesis. Terdapat satu hipotesis yang telah diuji dengan menggunakan

ujian-t dan tiga hipotesis diuji dengan menggunakan pekali Pearson-r dengan nilai

kebarangkalian p di paras signifikan .05. Untuk hipotesis diterima p>0.05 dan sebaliknya

jika p<0.05 maka hipotesis nul adalah ditolak.

4.5.1 Hipotesis 1: Tidak terdapat perbezaan signifikan tahap

penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan

jantina.

Ujian-t digunakan untuk melihat perbezaan penghargaan kendiri pelajar sekolah

berdasarkan jantina. Analisis dijalankan bagi menguji hipotesis yang menyatakan “Tidak

terdapat perbezaan signifikan tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan

jantina”. Analisis ini ditunjukkan dalam Jadual 4.5 seperti berikut:

Jadual 4.5

Jantina N Min Sisihan

Piawai

df t Sig

Lelaki

54 1.8148

0.39210

106

-1.079

0.283

Perempuan

54 1.8889

Signifikan pada nilai alpha (α) = 0.05

Jadual 4.5 di atas menunjukkan hasil ujian-t yang digunakan untuk melihat perbezaan

tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan jantina. Daripada nilai min yang

diperolehi, didapati min penghargaan kendiri perempuan adalah lebih tinggi iaitu 1.8889

berbanding lelaki iaitu 1.8148. Hipotesis menyatakan tidak terdapat perbezaan signifikan

tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan jantina iaitu t (106) = -1.079, p >

0.05. Oleh itu, hipotesis yang menyatakan tidak terdapat perbezaan signifikan tahap

penghargaan kendiri sekolah berdasarkan jantina diterima.

4.5.2 Hipotesis 2: Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya

keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri

dalam kalangan pelajar sekolah.

Jadual 4.6

Pekali Pearson di antara Gaya Keibubapaan Autoritarian dengan Penghargaan Kendiri

Pembolehubah Autoritarian p Penghargaan

kendiri

Autoritarian -

0.346

-0.092

Penghargaan

Kendiri

-0.092

Signifikan pada nilai alpha (α) = 0.05

Berdasarkan jadual di atas, didapati nilai r bersamaan dengan -0.092 dengan nilai p,

0.346 > 0.05 pada aras keyakinan 0.05. Hal ini jelas menunjukkan tidak terdapat

hubungan negatif yang signifikan di antara gaya keibubapaan autoritarian dengan

penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis yang menyatakan bahawa tidak terdapat

hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan dimensi autoritarian dengan

penghargaan kendiri pelajar diterima.


keibubapaan permisif dengan penghargaan kendiri


Jadual 4.8

Pekali Pearson di antara Gaya Keibubapaan Permisif dengan Penghargaan Kendiri

Pembolehubah Permisif p Penghargaan

kendiri

Permisif -

0.000

0.370**

Penghargaan

Kendiri

0.370** -

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Berdasarkan jadual di atas, didapati nilai r = 0.370** dengan nilai p, 0.000 < 0.01. Hal ini

jelas menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan

dimensi permisif dengan penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis yang menyatakan

bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan dimensi

permisif dengan penghargaan kendiri pelajar tidak diterima.


keibubapaan autoritatif dengan penghargaan kendiri


Jadual 4.9

Pekali Pearson di antara Gaya Keibubapaan Autoritatif dengan Penghargaan Kendiri

Pembolehubah Permisif p Penghargaan

kendiri

Permisif -

0.000

0.366**

Penghargaan

Kendiri

0.366** -


Berdasarkan jadual di atas, didapati nilai r = 0.366** dengan nilai p, 0.000 < 0.01. Hal ini

jelas menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan

dimensi autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis yang menyatakan


autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar tidak diterima.

4.6 Rumusan

Bab ini telah memperlihatkan dapatan kajian yang telah dianalisis berdasarkan hipotesis

yang telah dibina. Dapatan ini diperolehi daripada 108 subjek kajian. Hasil dapatan telah

dihuraikan melalui analisis deskriptif dan inferensi dalam bentuk jadual. Setelah

menjalankan analisa deskriptif dan ujian-t, keputusan kajian bagi responden telah

diperolehi oleh pengkaji. Dapatan kajian adalah berdasarkan enam persoalan yang telah

dinyatakan. Persoalan pertama, apakah peratusan/kekerapan corak gaya keibubapaan

yang kerap digunakan dalam kalangan pelajar? Dapatan kajian menunjukkan peratus

gaya keibubapaan permisif mendapat kekerapan yang paling tinggi iaitu sebanyak 73.2

peratus dan diikuti oleh autoritatif, 21.3 peratus sebanyak 23 orang serta autoritarian

seramai 6 orang dengan 5.5 peratus. Hal ini menunjukkan corak gaya keibubapaan yang

paling tinggi ialah gaya keibubapaan permisif.

Bagi persoalan kedua iaitu apakah tahap peratusan/kekerapan penghargaan

kendiri dalam kalangan pelajar sekolah dan hasil dapatan menunjukkan sebanyak 85.2

peratus responden yang berada pada tahap tinggi dan 14.8 peratus responden yang berada

tahap penghargaan kendiri yang rendah. Manakala, bagi persoalan yang ketiga iaitu

adakah terdapat perbezaan tahap penghargaan kendiri pelajar sekolah berdasarkan

jantina. Hasil dapatan menunjukkan bahawa tiada perbezaan yang signifikan penghargaan

kendiri berdasarkan jantina. Persoalan keempat pula hasil keputusannya mendapati tidak

terdapat hubungan antara gaya keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri.

Persoalan seterusnya mendapati terdapat hubungan yang signifikan gaya keibubapaan

permisif dan autoritatif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

BAB 5

METODOLOGI KAJIAN

5.1 Pendahuluan.

Bab ini akan membincangkan dan mengulas secara terperinci berhubung dengan

keputusan hasil dapatan yang dikemukakan dalam hipotesis yang dibina. Perbincangan

keputusan kajian akan dikaitkan dengan pernyataan masalah, pendekatan teori serta

sokongan daripada kenyataan dan kajian-kajian lepas. Hal ini bertujuan untuk melihat

sama ada dapatan dan keputusan ini konsisten atau tidak. Selain itu, pengkaji juga

membincangkan kesimpulan, implikasi serta cadangan untuk bidang penyelidikan dan

pelaksanaan masa akan datang juga akan dikemukakan. Secara keseluruhannya,

perbincangan dan penulisan bab ini berkait rapat dengan hipotesis yang telah

dikemukakan.

5.2 Rumusan Kajian

Pengkaji menjalankan kajian yang berkaitan hubungan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah. Pengkaji telah menjalankan kajian

ini di Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu, Kelantan. Kajian ini

melibatkan seramai 54 orang pelajar lelaki dan 54 orang pelajar perempuan.

Bagi mendapatkan data kajian, pengkaji telah mengedarkan satu set soal selidik

yang digunakan untuk menguji hipotesis-hipotesis yang dibina. Soal selidik yang

digunakan adalah bersesuaian untuk mengukur hubungan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri pelajar. Pengkaji telah menggunakan satu set soal selidik yang

mengandungi tiga bahagian iaitu bahagian A, B dan C. Bahagian A adalah berkaitan

dengan maklumat diri responden, manakala Bahagian B pula adalah berkaitan dengan

mengkaji jenis pilihan gaya keibubapaan yang digunakan oleh ibu bapa responden di

mana pengkaji mengggunakan soal selidik Parental Authority Questionnaire (PAQ).

Manakala pada bahagian C, pengkaji menggunakan soal selidik Coopersmith Self Esteem

Inventory (CSEI) adalah untuk mengukur penghargaan kendiri pelajar. Soal selidik ini

telah digunakan kerana ia mempunyai nilai atau tahap kebolehpercayaan yang tinggi.

Hasil kajian mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara gaya

keibubapaan dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah. Hasil kajian

juga mendapati tidak terdapat perbezaan yang signifikan gaya keibubapaan dalam

kalangan pelajar sekolah berdasarkan jantina. Kajian menunjukkan bahawa gaya

keibubapaan permisif mendominasi dalam kalangan pelajar di Sekolah Menengah

Kebangsaan Ketereh. Hipotesis kedua menyatakan tidak terdapat hubungan signifikan

antara gaya keibubapaan autoritarian dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

diterima. Hipotesis yang menyatakan tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya

keibubapaan permisif dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar tidak diterima.

Seterusnya, hipotesis yang menyatakan tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya

keibubapaan autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar tidak diterima.

5.3 Perbincangan Hasil Kajian

Perbincangan dapatan kajian adalah berdasarkan kepada persoalan-persoalan kajian dan

hipotesis-hipotesis nul yang telah dibentuk. Berdasarkan kepada hasil dapatan yang telah

diperolehi, pengkaji akan membincangkan hasil dapatan tersebut secara deskriptif dan

inferensi. Penjelasan ini turut disertakan bersama andaian-andaian dan kajian daripada

pengkaji-pengkaji lepas yang telah menjalankan penyelidikan yang sama atau hampir

sama. Secara keseluruhannya, dapatan kajian ini dapat dirumuskan sebagaimana berikut.

5.3.1 Corak gaya keibubapaan yang paling kerap dalam kalangan pelajar

sekolah

Perbincangan tentang gaya keibubapaan dalam kalangan pelajar sekolah merujuk kepada

Jadual 4.3 di dalam bab empat. Gaya keibubapaan yang paling kerap dalam kalangan

pelajar sekolah ialah permisif. Gaya keibubapaan ini adalah paling tinggi kekerapannya

mewakili sebanyak 79 orang dengan peratusan 73.2 peratus diikuti oleh autoritatif, 21.3

peratus sebanyak 23 orang serta autoritarian seramai 6 orang dengan 5.5 peratus. Hal ini

menunjukkan corak gaya keibubapaan yang paling tinggi ialah gaya keibubapaan

permisif.

Perbincangan tentang gaya keibubapaan yang dipraktikkan oleh ibu bapa dalam

kalangan pelajar sekolah merupakan satu isu yang amat penting dan perlu diberi

perhatian. Ibu bapa merupakan model utama dalam mendisiplinkan anak-anak.

Sehubungan dengan itu, bentuk gaya keibubapaan memainkan peranan yang sangat

penting sama ada secara langsung atau tidak terutama dalam menentukan perhubungan

yang terjalin di antara ibu bapa dengan anak.

Berdasarkan hasil persoalan kajian yang dikemukakan mendapati corak gaya

keibubapaan permisif paling tinggi kekerapannya. Pengkaji berpendapat jika remaja

menafsir kurangnya kawalan ibu bapa itu sebagai tidak berminat atau penolakan, mereka

akan menyalahkan ibu bapa kerana tidak membimbing mereka dan sebaliknya, jika

remaja menafsir gaya permisif ibu bapa mereka adalah menaruh kepercayaan yang tinggi

dan yakin terhadap kebolehan atau keupayaan mereka serta bertujuan melatih mereka

menjadi lebih berdikari dan berdedikasi, maka mereka akan bertingkah laku dan

berfikiran positif terhadap ibu bapa mereka. Hal ini bermakna persepsi remaja terhadap

penggunaan gaya keibubapaan adalah penting dalam membentuk penghargaan kendiri

mereka sendiri.

Berdasarkan teori gaya keibubapaan Diana Baumrind menyatakan gaya

keibubapaan permisif tinggi dalam dimensi „responsiveness‟ dan rendah dalam

„demandingness‟ di mana ia jarang menguatkuasakan peraturan untuk diikuti oleh anak-

anak. Dapatan kajian yang terhasil ini juga dapat dihuraikan berdasarkan gaya

keibubapaan permisif yang mengandungi dua kategori iaitu permisif-indulgen dan

permisif-negligen. Permisif-indulgen dicirikan dengan corak komunikasi yang terbuka

dan ibu bapa kurang menekankan tentang tingkah laku anak. Ibu bapa juga bersifat tidak

mengawal tetapi tinggi dalam responsif. Permisif-negligen dicirikan dengan tiada

langsung corak komunikasi terbuka antara ibu bapa dengan anak. Ibu bapa mengambil

langkah tidak terlibat atau mengabaikan terus anak-anak. Dengan kata lain, ibu bapa

disifatkan tidak mengawal dan tidak memberi respon terhadap anak-anak mereka.

Kajian ini turut disokong oleh kajian Norhusna (2009) untuk melihat gaya asuhan

ibu bapa dengan tahap kemurungan dalam kalangan pelajar berisiko tinggi. Dapatan

kajian menunjukkan bahawa gaya asuhan yang paling dominan yang dipersepsikan oleh

pelajar berisiko adalah gaya asuhan permisif diikuti dengan gaya asuhan autoritatif.

Hasil ini juga disokong oleh kajian yang dijalankan oleh Azizi, Yusof dan

Kamaliah (2010) membuktikan bahawa gaya keibubapaan yang paling dominan atau

yang sering diamalkan para ibu bapa dalam kajian mereka ialah gaya keibubapaan

autoritatif. Gaya keibubapaan autoritatif berkemungkinan banyak diamalkan ini juga

menyumbang kepada tahap motivasi yang baik dalam kalangan responden.

5.3.2 Tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

Perbincangan tentang tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah adalah

merujuk kepada Jadual 4.4 sebagaimana di dalam bab 4. Tahap penghargaan kendiri

responden telah dibahagikan kepada dua tahap iaitu tinggi dan rendah. Bagi skor 30

hingga 58 adalah skor yang diletakkan pada tahap tinggi dan bagi skor 0 hingga 29

adalah skor tahap rendah. Keputusan analisis deskriptif menunjukkan terdapat 92 orang

responden yang mempunyai tahap penghargaan kendiri tinggi iaitu 85.2 peratus. Tahap

penghargaan kendiri rendah adalah 16 orang responden dengan peratusan sebanyak 14.8

peratus.

Apabila seseorang individu tersebut memiliki penghargaan kendiri yang rendah,

kemungkinan individu tersebut akan memliki ciri-ciri seperti rendah diri, tidak yakin,

kemurungan emosi yang serius, kurang kecekapan sosial dan perkembangan kognitif

yang kurang. Penghargaan kendiri biasanya terbentuk sejak kanak-kanak lagi dan

sentiasa berubah-ubah mengikut pengalaman yang dilalui bersama ibu bapa.

Pembentukan penghargaan kendiri remaja banyak dipengaruhi beberapa faktor penting

seperti sikap ibu bapa, baka, rakan sebaya, disiplin di rumah dan sekolah, pengaruh sosio

budaya atau masyarakat sekeliling, pengamatan diri sendiri dan orang lain, serta sikap

atau kepercayaan semulajadi (Mohd Salleh, 1999)

Berdasarkan dapatan kajian yang dijalankan oleh Md Zahir (2009) menunjukkan

penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar berdasarkan jantina secara statistiknya

adalah tidak signifikan (t = 1.68). Berdasarkan dapatan yang diperolehi juga, dapat

disimpulkan bahawa tahap perhubungan ibu bapa dan anak serta tahap penghargaan

kendiri dalam kalangan sampel adalah berada pada tahap yang terbaik.

5.3.3 Tidak terdapat perbezaan signifikan tahap penghargaan kendiri pelajar

sekolah berdasarkan jantina

Dapatan kajian yang dijalankan ke atas sampel seramai 108 orang di Sekolah Menengah

Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu, Kelantan ini menunjukkan bahawa tidak terdapat

perbezaan yang signifikan antara tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar

sekolah berdasarkan jantina.

Keputusan kajian ini disokong oleh kajian yang telah dijalankan oleh Norhusna

(2009) untuk melihat gaya asuhan ibu bapa dengan tahap kemurungan dalam kalangan

pelajar berisiko tinggi. Kajian ini juga turut melihat perbezaan gaya asuhan ibu bapa

dengan tahap kemurungan dalam kalangan pelajar berisiko tinggi berdasarkan jantina.

Hasilnya kajian ini juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara

tahap kemurungan dalam kalangan pelajar berisiko berdasarkan jantina.

5.3.4 Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya keibubapaan autoritarian

dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

Berdasarkan dapatan kajian, didapati nilai r bersamaan dengan -0.092 dengan nilai p,

0.346 > 0.05 pada aras keyakinan 0.05. Hal ini jelas menunjukkan tidak terdapat

hubungan negatif yang signifikan di antara gaya keibubapaan autoritarian dengan

penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis yang menyatakan bahawa tidak terdapat

hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan dimensi autoritarian dengan

penghargaan kendiri pelajar diterima.

Kajian ini selari dengan kajian yang telah dijalankan oleh Wan Mohd Agil (2009),

mengkaji hubungan di antara gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri dalam

kalangan pelajar Sekolah Menengah Kebangsaan Agama (SMKA). Secara keseluruhan

dapatan kajian menunjukkan bahawa gaya keibubapaan mempunyai hubungan dengan

penghargaan kendiri pelajar. Berdasarkan tiga dimensi gaya keibubapaan, didapati

dimensi autoritatif dan permisif mempunyai hubungan yang positif dengan penghargaan

kendiri pelajar, manakala dimensi autoritarian mempunyai hubungan yang negatif dengan

penghargaan kendiri pelajar.

5.3.5 Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya keibubapaan permisif

dengan penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar sekolah.

Berdasarkan kajian di dalam dapatan kajian, didapati nilai r = 0.370** dengan nilai p,

0.000 < 0.01. Hal ini jelas menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara

gaya keibubapaan dimensi permisif dengan penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis

yang menyatakan bahawa tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya

keibubapaan dimensi permisif dengan penghargaan kendiri pelajar ditolak.

Hasil kajian ini disokong dan dibuktikan oleh kajian luar negara yang telah

dijalankan oleh Driscoll, Russell dan Crocket (2008) telah menjalankan kajian tentang

gaya keibubapaan dan kehidupan remaja dalam pelbagai generasi golongan imigran.

Kajian ini mengkaji tentang gaya keibubapaan yang diamalkan oleh pelbagai generasi,

hubungan antara gaya keibubapaan dan kehidupan remaja dalam kalangan pendatang

awal Mexico dan peranan gaya keibubapaan yang diwarisi bagi menerangkan corak

umum tingkah laku remaja (delinkuensi dan masalah penyalahgunaan alkohol) dan aspek

psikologi (kemurungan dan keyakinan diri). Didapati bahawa penggunaan gaya

keibubapaan permisif semakin meluas dari generasi ke generasi. Tahap masalah tingkah

laku dan keyakinan diri turut meningkat berbanding generasi terdahulu. Selain itu, ia

turut disokong oleh kajian Hawkins (2005) mengemukakan hubungan antara gaya

keibubapaan dengan perkembangan penilaian moral dalam kalangan pelajar kolej tahun

keempat di salah sebuah kolej swasta di Central Virginia. Tujuan kajian ini adalah untuk

mengenal pasti sejauh mana gaya keibubapaan menjadi satu penghalang dalam

perkembangan penilaian moral dalam kalangan remaja. Pengkaji membuat hipotesis di

mana tahap penilaian moral yang ditemui dalam kalangan pelajar kolej menyedari

mereka diasuh oleh ibu bapa dengan gaya keibubapaan autoritatif adalah nyata sekali

lebih tinggi berbanding tahap yang ditemui dalam kalangan pelajar yang diasuh secara

autoritarian atau permisif. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan analisis

regresi dan hipotesis ditolak kerana gaya keibubapaan permisif didapati mempunyai

kesan yang kuat ke atas perkembangan moral, walaupun gaya keibubapaan autoritatif

yang penting.

5.3.6 Tidak terdapat hubungan signifikan antara gaya keibubapaan autoritatif

dalam kalangan pelajar sekolah

Berdasarkan dapatan kajian, didapati nilai r = 0.366** dengan nilai p, 0.000 < 0.01. Hal

ini jelas menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya keibubapaan

dimensi autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar. Maka hipotesis yang menyatakan


autoritatif dengan penghargaan kendiri pelajar ditolak.

Kajian ini selari dengan kajian yang telah dijalankan oleh Che Hasniza (2011)

menjalankan kajian mengenai hubungan empati dan penghargaan kendiri ibu bapa

dengan gaya keibubapaan. Justeru, satu kajian telah dijalankan terhadap 300 ibu dan 277

bapa di Terengganu untuk melihat ciri ibu bapa iaitu empati dan juga penghargaan

kendiri. Sementara itu, kajian ini juga melibatkan anak responden yang berada di

tingkatan empat bagi tujuan mendapatkan maklumat berkaitan gaya keibubapaan.

Dapatan kajian menunjukkan majoriti responden di kalangan ibu bapa mempunyai tahap

empati dan penghargaan kendiri yang tinggi, serta mengamalkan gaya keibubapaan

autoritatif dalam mendidik anak-anak.

5.4 Cadangan

Tanggungjawab remaja di dalam hidup ialah mencapai nilai untuk membentuk kehidupan

mereka. Remaja perlu mencapai kejayaan dalam erti kata dunia yang lebih mantap. Ibu

bapa merupakan individu yang signifikan dalam kehidupan anak-anak. Dalam usaha

untuk mendidik anak-anak maka seharusnya ibu bapa rapat dengan mereka agar elemen

didikan dapat diterapkan. Dalam hal ini, penerimaan anak terhadap ibu bapa harus berada

pada tahap yang terbaik. Hubungan yang berkualiti terutama yang melibatkan ibu bapa

akan mewujudkan hubungan keluarga yang baik dan harmonis.

Gaya keibubapaan yang tidak praktikal akan mewujudkan konflik di dalam diri

terutama apabila melalui waktu transisi di antara alam kanak-kanak dan remaja. Malahan

persekitaran keluarga yang tidak kondusif dan harmoni akan menyebabkan tingkah laku

bermasalah. Sebagai contoh ibu bapa yang mengamalkan gaya keibubapaan autoritarian

lebih cenderung memberi tekanan dalam mendapatkan sesuatu kepastian , terutamanya

dalam memenuhi permintaan ibu bapa tersebut. Ibu bapa seperti ini biasanya akan

berjaya dalam arahannya kerana menggunakan kekerasan dan disiplin. Namun demikian,

anak-anak yang dihasilkan melalui gaya keibubapaan ini menunjukkan bahawa mereka

mengalami masalah perkembangan kualiti diri, tidak berminat di dalam pelajaran serta

menarik diri daripada hubungan sosial.

Justeru itu, dalam menerapkan gaya keibubapaan terhadap anak-anak mereka, ibu

bapa harus memilih pendekatan gaya keibubapaan yang bersesuaian dan tepat. Ibu bapa

perlu banyak terlibat dalam aktiviti anak seperti meluangkan masa dan bertingkah laku

menyayangi. Ini akan menyebabkan anak merasa lebih persaingan, dapat mengawal diri

dan lebih berorientasikan motivasi dan autonomi.

5.5 Masalah Dalam Melaksanakan Kajian

Semasa menjalankan kajian, pengkaji telah menghadapi beberapa masalah untuk

menyempurnakan kajian ini. Masalah yang dihadapi oleh pengkaji ialah terpaksa

menukar tempat kajian yang ingin dijalankan. Hal ini berlaku disebabkan proses untuk

mendapat kelulusan menjalankan kajian di sekolah tersebut memakan masa yang agak

lama. Oleh itu, pengkaji mengambil alternatif dengan mencari sekolah lama pengkaji

iaitu Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh, Kota Bharu.

Selain itu, kajian yang dilakukan hanya melibatkan satu kaum sahaja iaitu Melayu

sahaja. Masalah ini wujud kerana sekolah tersebut hanya terdiri daripada kalangan pelajar

Melayu sahaja. Oleh yang demikian, kajian yang dilakukan ini tidak boleh

digeneralisasikan sepenuhnya kepada keseluruhan masyarakat di Malaysia.

Dalam proses menjalankan kajian, beberapa limitasi dalam kajian yang

kemungkinan telah berlaku antaranya ialah kurang mendapat kerjasama dari responden

dengan baik serta responden mungkin memberi jawapan yang tidak jujur. Selain itu,

kajian ini merupakan kajian pertama bagi penyelidik, tidak mempunyai pengalaman dan

perlu banyak bimbingan dan tunjuk ajar daripada pengajar.

5.6 Implikasi

Berdasarkan hasil kajian yang telah diperolehi, pengkaji telah mengenal pasti beberapa

implikasi kajian yang berkaitan dengan hubungan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar Sekolah Menengah Kebangsaan Ketereh.

Dalam konteks ini, pengkaji akan membincangkan beberapa implikasi yang merangkumi

implikasi terhadap model gaya keibubapaan Diana Baumrind, implikasi terhadap pelajar,

ibu bapa dan masyarakat, pihak sekolah dan unit bimbingan dan kaunseling sekolah serta

implikasi terhadap Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) dan agensi bukan kerajaan

(NGO).

5.6.1 Implikasi Terhadap Model Gaya Keibubapaan Diana Baumrind

Berdasarkan kepada Model Gaya Keibubapaan Diana Baumrind, beliau telah mengenal

pasti tiga jenis gaya keibubapaan yang utama dan bentuk-bentuk tingkah laku yang

terhasil berdasarkan kepada setiap gaya keibubapaaan tersebut.

Dalam konteks kajian ini, model ini telah dijadikan rujukan utama dalam kajian.

Setiap gaya keibubapaan tersebut didapati memberikan kesan kepada tingkah laku anak-

anak. Kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa autoritatif cenderung menikmati

kehidupan, mempunyai motivasi yang tinggi, berpuas hati dengan diri dan bersikap

positif terhadap rakan sebaya. Anak-anak juga cenderung bersikap bertanggungjawab dan

mempunyai penghargaan kendiri yang tinggi. Manakala, kanak-kanak yang dibesarkan

oleh ibu bapa autoritarian cenderung untuk menjadi terlalu agresif atau pasif, mempunyai

kemahiran sosial yang lemah dan mempunyai penghargaan kendiri yang rendah. Kanak-

kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa permisif pula akan membentuk sifat kurang matang,

kurang kawalan diri dan kurang keyakinan diri dalam diri mereka. Malalui kajian ini, ia

diharapkan membantu pelajar memahami jenis gaya keibubapaan dan bentuk-bentuk

tingkah laku yang terhasil daripada gaya keibubapaan tersebut.

5.6.2 Implikasi Terhadap Pelajar

Kajian yang dijalankan ini memberikan kesedaran dan pengetahuan kepada pelajar

tentang kepentingan aspek penghargaan kendiri dalam kehidupan mereka. Melalui kajian

ini, pelajar dapat mengetahui sejauhmana pengaruh gaya keibubapaan terhadap

pembentukan penghargaan kendiri mereka.

Pelajar perlu menyedari bahawa peringkat keremajaan ini sangat penting dalam

memupuk pengenalan diri individu bagi mengelakkan timbulnya kekeliruan tentang

peranan diri. Kekeliruan dengan peranan diri akan menjadikan pelajar sukar dalam

kehidupan seharian kerana tidak tahu tentang matlamat hidup. Justeru, dalam peringkat

perkembangan remaja ini, pelajar perlu tahu siapa dirinya, baik atau buruk dan

mempunyai keyakinan diri untuk menghadapi pelbagai cabaran dan rintangan dalam

kehidupan.

Kajian ini juga memberikan gambaran bagaimanakan suasana yang seharusnya

diwujudkan bagi menghasilkan seorang remaja yang mempunyai konsep kendiri yang

lebih positif. Ini kerana konsep kendiri merupakan peranan yang penting dalam

pembentukan personaliti seseorang remaja. Apabila seseorang remaja itu mempunyai

konsep kendiri yang positif, sudah pasti sikap yang mereka pamerkan dan bertingkah

laku yang baik.

5.6.3 Implikasi Terhadap Ibu Bapa dan Masyarakat

Kajian yang dijalankan ini memberikan kesan kepada ibu bapa dan masyarakat.

Berdasarkan dapatan kajian yang diperolehi menunjukkan ibu bapa memainkan peranan

yang signifikan dalam pembentukan penghargaan kendiri anak-anak. Dalam kebanyakan

budaya, agen utama sosialisasi bagi kanak-kanak adalah ibu bapa yang begitu kuat

pengaruhnya ke atas tingkah laku. Malah anak-naka bergantung pada ibu bapanya bagi

mendapatkan keperluan asas. Anak-anak banyak menghabiskan masa mereka di rumah.

Oleh itu, ibu bapa memainkan peranan ataupun pengaruh yang penting dalam

pembentukan konsep kendiri mereka.

Ibu bapa adalah model penting kepada anak-anak daripada segi sikap,

kepercayaan dan tingkah laku. Contohnya, ibu bapa yang mesra dan melibatkan diri

dalam aktiviti anak dan responsif cenderung menjadikan anak popular di sekolah. Ini

membantu dalam pembentukan konsep kendiri anak mereka. Ibu bapa juga membantu

pembentukan konsep kendiri anak-anak mereka dengan cara mensosialisasikan mereka

melalui latihan langsung, menawarkan maklumat ataupun memberi peneguhan kepada

tingkah laku yang baik, betul dan diingini. Contohnya, ibu bapa menggalakkan anaknya

bermain dengan rakan sebaya ataupun melarang anaknya bermain dengan orang asing.

Oleh yang demikian, ibu bapa diharapkan akan memperolehi pengetahuan dalam

memilih jenis gaya keibubapaan yang bersesuaian terhadap anak-anak mereka. Ibu bapa

merupakan model utama dalam mendisiplinkan anak-anak. Oleh yang demikian, bentuk

gaya keibubapaan memainkan peranan yang sangat penting dalam menentukan

perhubungan yang terjalin di antara ibu bapa dengan anak. Melalui gaya keibubapaan ini

juga, anak-anak lebih mudah untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran terutamanya

bagi anak-anak remaja yang sedang melalui proses perkembangan dan pertumbuhan.

Melalui kajian ini, ibu bapa dapat mengetahui bahawa mereka perlu memberikan galakan

dan sokongan dalam mendidik anak-anak di mana galakan dan sokongan ini menjadi

faktor penting dalam meningkatkan perkembangan penghargaan kendiri anak-anak.

Di samping itu, kajian ini turut memberi kesan kepada masyarakat di mana

masyarakat akan lebih sedar akan kepentingan aspek gaya keibubapaan dalam

mempengaruhi perkembangan penghargaan kendiri remaja. Tanpa penghargaan kendiri

yang tinggi, adalah sukar bagi remaja untuk membangunkan diri sendiri dan memenuhi

keinginan untuk mencapai kehidupan yang lebih berkualiti. Dalam hal ini, masyarakat

memerlukan pengetahuan yang menyeluruh bagi memahami kesan pembentukan

penghargaan kendiri daripada gaya didikan yang diterapkan terhadap anak-anak mereka.

Kajian ini juga menimbulkan kesedaran dalam kalangan masyarakat tentang aspek gaya

keibubapaan dan peranan yang perlu dimainkan sebagai anggota masyarakat dalam usaha

untuk melahirkan insan yang berkualiti.

5.6.4 Implikasi Terhadap Pihak Sekolah dan Unit Bimbingan dan Kaunseling

Sekolah

Kajian ini turut memberi kesan kepada pihak sekolah dan Unit Bimbingan dan

Kaunseling di sekolah. Berdasarkan kajian ini, pihak sekolah dapat merangka program

yang bersesuaian di mana program tersebut akan dapat membantun pelajar untuk

memperkembangkan penghargaan kendiri. Oleh itu, program berbentuk kursus

kemahiran keibubapaan yang boleh melibatkan ibu bapa dan anak-anak remaja boleh

dijalankan bagi membantu pelajar menyelesaikan masalah yang dialami di sekolah.

Peranan unit bimbingan dan kaunseling sekolah sebagai satu unit penting dalam

pentadbiran sekolah adalah penting dalam membentuk dan melahirkan pelajar yang

seimbang dari segi jasmani, emosi, rohani, intelek dan sosial. Kajian ini jelas

menunjukkan bahawa perkembangan penghargaan kendiri seseorang pelajar adalah

mempunyai perkaitan dengan gaya keibubapaan yang diterapkan oleh ibu bapa mereka.

Justeru, unit bimbingan dan kaunseling sekolah boleh merencanakan pelbagai intervensi

dan program bagi meningkatkan kesedaran dan pengetahuan kepada pelajar dan ibu bapa

mereka supaya mereka memahami tentang hubungan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri anak-anak mereka.

5.6.5 Implikasi Terhadap Kementerian Pelajaran Malaysia dan Agensi Bukan

Kerajaan (NGO).

Kajian ini juga turut membawa implikasi kepada Kementerian Pelajaran Malaysia

(KPM). Dalam hal ini, pihak KPM dapat merangka program yang dapat memenuhi

keperluan psikologi pelajar. Kandungan sukatan tugas dan tanggungjawab kaunselor

yang sedia ada di mana ia melibatkan keibubapaan boleh diperkemaskan kandungan

sukatan dan pelaksanaannya supaya input yang bakal diperolehi oleh ibu bapa dan pelajar

dapat mencetuskan satu dimensi baru dalam pemilihan gaya keibubapaan yang

bersesuaian dan tepat oleh ibu bapa.

Di samping itu, kajian ini turut membawa implikasi kepada Agensi Bukan

Kerajaan (NGO) khususnya yang ditubuhkan untuk membentuk komuniti masyarakat.

Melalui kajian ini agensi bukan kerajaan (NGO) boleh melaksanakan pelbagai program

yang boleh membantu masyarakat terutamanya dalam memberikan pendedahan

kemahiran keibubapaan dan keluarga. Justeru, dengan penglibatan semua pihak termasuk

NGO ini dapat menyediakan satu medium dan landasan yang terbaik dalam mendidik

masyarakat berkaitan aspek kekeluargaan.

5.7 Cadangan Kajian Lanjutan

Berdasarkan dapatan kajian yang telah dibincangkan, maka pengkaji menyarankan

beberapa cadangan supaya kajian berkaitan dengan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri pelajar dapat diteruskan dan diperkembangkan. Hal ini adalah

penting dalam membentuk pelajar yang mempunyai penghargaan kendiri yang tinggi,

berkeyakinan dan berketrampilan.

Kajian dalam negara tentang hubungan di antara gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri anak-anak remaja sudah lama dikaji. Terdapat pelbagai pendekatan

yang berbeza yang digunakan dalam mengkaji kajian ini. Justeru, pengkaji menyarankan

supaya lebih banyak lagi kajian mengenai gaya keibubapaan dengan penghargaan kendiri

dengan pendekatan yang berbeza. Pendekatan yang boleh digunakan antaranya ialah

kaedah intervensi menangani permasalahan remaja dengan mengadakan program yang

berkaitan keibubapaan.

Dalam kajian lanjutan, pengkaji mencadangkan supaya sampel kajian dapat

merangkumi berbagai-bagai aspek yang dapat menggambarkan populasi pelajar yang

sebenar seperti melibatkan saiz sampel yang lebih besar serta perbandingan dengan

sekolah di kawasan luar bandar dengan sekolah di kawasan bandar.

Selain itu, faktor-faktor lain dalam kehidupan remaja mungkin juga menyumbang

kepada penghargaan kendiri remaja selain daripada gaya keibubapaan seperti pergaulan

dengan rakan sebaya, kecekapan fizikal dan mental serta pencapaian akademik juga

menjadi faktor penting dalam mempengaruhi pembentukan penghargaan kendiri. Justeru

itu, dalam kajian lanjutan, pembolehubah-pembolehubah seperti ini boleh menjadi satu

kerangka yang baik dalam membina kajian mengenai penghargaan kendiri.

5.8 Penutup

Secara keseluruhan, didapati bahawa perkembangan penghargaan kendiri pelajar adalah

berhubungan dengan gaya keibubapaan yang diamalkan oleh ibu bapa pelajar. Hasil

kajian ini adalah sangat berguna kepada pelajar, ibu bapa dan masyarakat umum dalam

memahami tentang pengaruh gaya keibubapaan dan kesannya terhadap perkembangan

kendiri anak-anak. Tambahan pula, ia memberikan pengetahuan dan pemahaman kepada

ibu bapa untuk memilih jenis gaya keibubapaan yang bersesuaian terhadap anak-anak

mereka.

BIBLIOGRAFI

Abd. Razak Zakaria & Norani Mohd Salleh (2011). Konteks keluarga dan hubungannya

dengan penglibatan ibu bapa dalam pendidikan anak-anak di sekolah menengah.

Jurnal Pendidikan Malaysia 36(1)(2011): 35-44.

Adler, N. and Stewart, J. (2004). Self-esteem. Research network on socioeconomic

status and health. Diperolehi pada October 17, 2012, dari

http://www.macses.ucsf.edu/Research/Psychosocial/notebook/selfesteem.html.

Aries, P. (1984). Centuries of childhood: A social history of family. New York:

Random House Inc.

Atwater, E. (1992). Adolescence New Jersey: Prentice Hall.

Azizi Yahaya & Jaafar Sidek (2006). Siri kaunseling: membentuk identiti remaja.

(Cetakan Kedua). Bentong: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.

Azizi Yahaya, Jamaludin Ramli & Wei May Lin (2006). Hubungan antara tingkah

laku keibubapaan dengan penghargaan kendiri di kalangan remaja. Jurnal

Pendidikan Universiti Teknologi Malaysia, 11. pp. 36-45

Azizi Yahaya, Yusof Boon & Kamaliah Noordin (2010). Hubungan antara konsep

kendiri, motivasi dan gaya keibubapaan dengan pencapaian pelajar.

Persidangan Antarabangsa ON LEARNING AND MOTIVATION 10-12

September : Langkawi Kedah, Malaysia.

Baumrind, D. (1968). Autoritarian vs Autoritative Parental Central Adolescence. New

Jersey: Prentice Hall Inc.

Baumrind, D. & Black, A.E. (1967). Socialization Practices Associated With

Dimensions of Competente In Preschool Boys and Girls. Child Development,

38, 291-327.

Baumrind, D. (1971). Current Patterns Of Parental Authority. Developemental

Psychology Monograph. 4(1): 1-102.

http://www.macses.ucsf.edu/Research/Psychosocial/notebook/selfesteem.h

Baumrind, D. (1971). Current Patterns Of Parental Authority. Developmental

Psychology Monographs, 4, part 2.

Berne, P.H., Savary L.M. (1985). Building Self-Esteem in Children. New York: The

Continuum Publishing Company.

Buri, J. R. (1991). Parental authority questionnaire. Journal of Personality and Social

Assessment, 57, 110-119. Retrieved August 18, 2012, from

http://faculty.sjcny.edu/~treboux/documents/parental%20authority%20questionnaire.

pdf

Caporella, D. (2007). Has today’s modern lifestyle influenced parenting style?

Retrieved October 25, 2012, from http://ezinearticles.com/?Has-Todays-

Modern-Lifestyle-Influenced-Parenting-Style&id=503650.

Cfroerer, K.P., Kern, R.M., Curlette, W.L., White, J., & Jonyniene.J (2011).

Parenting style and personality: perceptions of mothers, fathers, and

adolescents. The Journal of Individual Psychology 6(1)(2011).

Che Hasniza Che Noh. (2011). Hubungan empati dan penghargaan kendiri ibu bapa

dengan gaya keibubapaan. Jurnal Kemanusiaan Universiti Teknologi

Malaysia 17: 66-79.

Coopersmith S. (1967) The antecedents of self-esteem. Freeman : San Francisco.

Darling. (1999). Parenting styles and its correlates. ERIC/ EECE Publications

Digests. [Electronic version]. Diperoleh October 20, 2012 daripada

http://ericeece.org/pubs/digest/1999/darlin99.html.

Darling, N. (2010). Parenting style dan its correlates. Retrieved October 25, 2012,

from http://www.athealth.com/Practitioner/ceduc/parentingstyles.ht

ml.

Dewan Bahasa dan Pustaka (2007). Kamus Dewan Edisi Ke-4. Kuala Lumpur: Dewan

Bahasa dan Pustaka.

http://faculty.sjcny.edu/~treboux/documents/parental%20authority%20questionnaire

http://ezinearticles.com/?Has-Todays-

http://ezinearticles.com/?Has-Todays-

http://ericeece.org/pubs/digest/1999/darlin99.html

Ding, S., & Littleton, K. (2005). Children’s personal and social development.

Oxford, England: Wiley-Blackwell.

Driscoll, A.K., Russel, S.T.,Crocket, L.J.(2008). Parenting styles and youth well- being

across imigrant generations. Journal of Family Issues 29:2.

Elham Dehyadegary, Siti Nor Yaacob, Rumaya Juhari & Mansor Abu Talib (2012).

Relationship between parenting style and academic achievement among Iranian

adolescents in Sirjan. Asian Social Science Journal, 8 (1) (2012)

Ellen. K.S. (1998). Relationship of Parenting Style to Behavioral Adjustment in

Graduating High School Senior. Journal of Youth And Adolescense, 27 (3),

345-372

Erikson, E.H. (1963). “Childhood and Society.” New York: Norton.

Gaitire Dewadasan (2011). Gaya asuhan ibu bapa dan hubungannya dengan tahap

pencapaian akademik pelajar. Tesis sarjana pendidikan yang tidak diterbitkan.

Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Gale Encyclopedia of Education. (2002). Adolescent peer culture: Parents’ role.

Retrieved October 01, 2012, from http://www.answers.com/topic/adolescent-

peer-cultureparents-role

Gfroerer, Kelly P. , Kern, Roy M., Curlette, William L.,White, JoAnna & Jonynienė,

Jolita (2011). Parenting style and personality: perceptions of mothers, fathers

and adolescents. Journal of Individual Psychology; Spring2011, Vol. 67 Issue 1,

p57-73, 17p

Gould, J. W., & Martindale, D. A. (2009). The art and science of child custody

evaluations. New York: Guilford Press.

Habibah Elias & Tan Huey Yee (2009). Relationship between perceived paternal and

maternal parenting styles and student academic achievement in selected

secondary schools. European Journal of Social Sciences, 9 (2). pp. 181-192.

http://www.answers.com/topic/adolescent-

http://www.answers.com/topic/adolescent-

Hassan Langgulung. (1980). Pendidikan Islam di rumah. Seminar Pendidikan Islam pada

peringkat kanak-kana. Pulau Pinang.

Hawkins, S.M (2005). The influence of parenting styles on the development of moral

judgment in college level adolescents. Published Doctoral Dissertations and

Projects. United States: Liberty University.

Hetherington, E.M. (Ed.) 1983. Mussen manual of child psychology (Vol. 4, 4th ed.).

New York: John Wiley.

Horney, K. (1992). Our inner conflict. New York: Norton.

Huver, R. M. E., Otten, R., Vries, H. de., & Engels, R. C. M. E. (2009). Personality and

parenting style in parents of adolescents. Journal of Adolescence, 33, 395-402.

Retrieved March 23, 2011, from ScienceDirect database.

Isberg, R. S., Hauser, S. T., Jacobson, A. M., Powers, S. I., Noam, G., Weiss-Perry, B. &

Follansbee, D. (1989). A Development Perspective. Journal of Youth and

Adolescence.

Ishak Mad Shah (2006). Kepimpinan dan hubungan interpersonal dalam komunikasi.

Kuala Lumpur: Universiti Teknologi Malaysia.

Izyani Abd Wahid (2009). Hubungan konsep kendiri dan komunikasi interpersonal

dalam kalangan pelajar rendah akademik. Latihan Ilmiah yang tidak diterbitkan.

Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Jas Laile Suzana Jaafar (2002). Psikologi Remaja. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan

Pustaka.

Joseph, L. (1992). Character structure and the organization of the self. New York:

Columbia University Press

Jr., W. E. S., Overbey, G. A., & Brewer, A. L. (2005). Parenting perfectionism and the

parenting role. Personality and Individual Differences, 39, 613-624. Retrieved

March 20, 2011, from ScienceDirect

Khamsiah Ismail, Shukran Abdul Rahman & Hariyati Shahrima Abdul Majid (2012).

Psychosocial predictors of academic achievement of adolescents. Germany: Lap

Publishing

Knox, D., & Schacht, C. (2007). Choices in relationships: An introduction to

marriage and the family (9th ed.). Florence, KY: Cengage Learning

Kuan Siew Ling (2004). Hubungan gaya keibubapaan di kalangan remaja.

Latihan Ilmiah yang tidak diterbitkan. Bangi: Universiti Kebangsaan

Malaysia.

Lam Paw Lien (1990). Tingkah laku keibubapaan dan penghargaan kendiri

remaja. Tesis yang tidak diterbitkan. Bangi: Universiti Kebangsaan

Malaysia.

Li, Y., Costanzo, P. R., & Putallaz, M. (2010). Maternal socialization goals, parenting

styles, and social-emotional adjustment among Chinese and European

American young adults: Testing a mediation model. The Journal of Genetic

Psychology, 171(4), 330-362. Retrieved March 28, 2010, from ProQuest

database.

Mariechia L. Palmer (2007). A cross-culture comparison of the factors associated with

academic competence. Dissertation Doctor of Philosophy. Oklahoma: Oklahoma

State University.

Maznah Baba & Zainol Madon (2005). Kaunseling Individu. Serdang: Universiti Putra

Malaysia.

Md Zahir Abdul Hamid (2009). Hubungan antara perhubungan ibu bapa dan anak

dengan penghargaan kendiri pelajar di salah sebuah sekolah menengah di

Taiping. Latihan Ilmiah yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti

Pendidikan Sultan Idris.

Mohd. Majid Konting (1990). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan

Bahasa dan Pustaka.

Mohd Salleh Lebar (1999). Memahami psikologi. Selangor: Thinker‟s Library Sdn Bhd.

Mohd Zaki Al-Jihadi Mat Yunus (2009). Kesan kaunseling kelompok berstruktur bagi

meningkatkan tahap penghargaan kendiri dalam kalangan pelajar pencapaian

akademik rendah. Latihan Ilmiah yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim:

Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Muhd Mansor (1998). Psikologi Remaja. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Nelson, J. & Lott, L. (1994). Positive discipline for teenager. New York: Prima

Publishing.

Nik Hairi Omar, Azmi Abdul Manaf & Ahmad Shazili Ayob (2012) Pengujian model

gaya keibubapaan baumrind ke atas pencapaian akademik pelajar sekolah

menengah. Journal of Social Sciences and Humanities 7(1): 105-120.

Nor Hasida Kamarudin (2009). Hubungan antara gaya keibubapaan dan kemurungan

kanak- kanak di tiga buah sekolah di Perak. Latihan Ilmiah yang tidak

diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Norhayati Alias (2009). Hubungan antara cara gaya asuhan ibu bapa dengan konsep

kendiri remaja (FELDA). Latihan Ilmiah yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim:

Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Norhayatunnisha‟ Nordin (2011). Hubungan antara kecerdasan intelek, kecerdasan

emosi, kecerdasan spiritual dan gaya asuhan ibu bapa dengan tingkah laku

kenakalan dalam kalangan pelajar sekolah menengah di Pontian . Tesis sarjana

pendidikan yang tidak diterbitkan. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Norhusna Abu Bakar (2009). Gaya asuhan ibu bapa dan tahap kemurungan dalam

kalangan pelajar berisiko tinggi di daerah Kuala Terengganu. Latihan Ilmiah

yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Nurul Ain Hamsari & Azizi Yahaya (2012). Peranan motivasi pembelajaran, gaya

keibubapaan dan sikap dengan pencapaian akademik. Journal of Educational

Psychology & Counseling, 5: 30-57.

Nuraini Nawwar (2009). Hubungan gaya keibubapaan dengan pendedahan kendiri

pelajar di sebuah sekolah menengah di Kuala Kangsar. Latihan Ilmiah yang

tidak diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Nurhidayah Hanafi (2008). Keperluan pelajar sekolah menengah terhadap

perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Latihan Ilmiah yang tidak

diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Palladino, D. C. (1989) Developing self-esteem. California: Crisp Publications.

Pellerin, L. A. (2005). Applying Baumrind‟s parenting typology to high schools: Toward a

middle-range theory of authoritative socialization. Social Science Research, 34, 283-

303. Retrived August 23, 2012, from ScienceDirect database.

Philipchalk, R.P. (1995). Invitation to Social Psychology. Fort Worth: Harcourt Brace

College Publisher

Ranjit Singh Malhi (1997). Harga diri. Kuala Lumpur: Self Esteem Seminar Sdn. Bhd.

Ranjit Singh Malhi (2004). Mempertingkatkan kualiti peribadi. Kuala Lumpur: TQM

Consultants Sdn Bhd.

Rivers J., Mullis A.K, Fortner L.A, Mullis R. L. (2012) Relationship between

parenting styles and the academic performance of adolescents. Journal of Family

Social Work 15(3)(2012)

Rozali Mohd Salleh (2003). Hubungan antara penghargaan kendiri dengan

sokongan sosial dan pencapaian akademik, pelajar tahun enam, Sekolah

Kebangsaan Kesom, Kuala Terengganu. Tesis sarjana pendidikan yang tidak

diterbitkan. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Salasiah Khairollah (2011). Gaya keibubapaan yang mempengaruhi pembentukan

personaliti islamik pelajar. Tesis sarjana pendidikan yang tidak diterbitkan.

Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Satir, V. (1988). The new peoplemaking. Mountain View, California: Science and

Behavior Books Inc.

Shahla Alizadeh, Mansor Abu Talib, Rohani Abdullah & Mariani Mansor (2011).

Relationship between parenting style and children‟s behavior problems.

Journal of Asian Social Science 7 (12) (2011)

Sidek Mohd Noah (2002). Reka bentuk penyelidikan falsafah, teori dan praktis.

Serdang: Penerbit Universiti Putra Malaysia.

Suppiah Nachiappan, Kamarulzaman Kamaruddin, Abd. Aziz Abd. Shukor, Ramlah

Jantan, Roslinda Mustapha & Hazalizah Hamzah. (2009). Pembelajaran dan

perkembangan pelajar. Selangor: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

Studer, J. R. & Diambra, J. F. (2010). A guide to practicum and internship for school

counselors-in-training. New York: Taylor and Francis Group

Tay Ee Lin & Tam Cai Lian (2011). Relationship between perceived parenting styles

and coping capability among Malaysian secondary school students.

International Conference on Social Science and Humanity vol.5 Press,

Singapore.

Tuckman, B.W.1978. Conducting educational research, 2nd Edition. New York:

Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

Utusan Malaysia (2010, 19 Ogos). Membina komunikasi berkesan. Utusan

Malaysia Online.

Vincent Guilamo-Ramos, James Jaccard and Patricia Dittus (2010). Parental

Monitoring of Adolescents: Current Perspectives for Researchers and

Practitioners. New York: Columbia University Press.

Wan Mohd Agil Mat Yamin (2009). Hubungan gaya keibubapaan dengan

penghargaan kendiri di kalangan pelajar di salah sebuah sekolah

menengah kebangsaan agama di daerah Batang Padang. Latihan Ilmiah yang

tidak diterbitkan. Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Wang, M. C., & Taylor, R. D. (2000). Resilience across contexts: Family, work, culture, and

community. New York: Routledge.

Westman, J.C., 1997. Born to Belong, Becoming Who I Am. Lima, OH: CSS

Publisher

Zulkifli Ismail & Redwan Majid (2004). Remaja yang berwawasan. Kuala

Lumpur: Utusan Publications & Distributors.

SOAL SELIDIK

HUBUNGAN GAYA KEIBUBAPAAN DENGAN PENGHARGAAN KENDIRI

PELAJAR

BAHAGIAN A: MAKLUMAT DIRI

BAHAGIAN B: PARENTAL AUTHORITY QUESTIONNAIRE

BAHAGIAN C: COOPERSMITH SELF-ESTEEM INVENTORY

BAHAGIAN A

MAKLUMAT DIRI

Jantina:

Lelaki ( )

Perempuan ( )

Tinggal bersama:

Ibu dan Bapa ( )

Ibu sahaja ( )

Bapa sahaja ( )

Penjaga ( )

BAHAGIAN B

Parental Authority Questionnaire (PAQ)

Kenyataan di bawah ini menggambarkan cara ibu bapa saya mengawal anak-anak mereka. Anda

hanya perlu membulatkan Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (TS), Tidak Pasti (TP),

Setuju (S), atau Sangat Setuju (SS) pada soalan yang dikemukakan. Tandakan ( / ) pada jawapan

yang dirasai bersesuaian dengan diri ibu bapa anda.

1. Sangat Tidak Setuju (STS)

2. Tidak Setuju (TS)

3. Tidak Pasti (TP)

4. Setuju (S)

5. Sangat Setuju (SS)

Bil Item Soalan STS TS TP S SS

1. Ibu bapa saya akan memukul apabila saya

melakukan kesalahan

1 2 3 4 5

2. Di rumah, ibu bapa saya mengadakan

peraturan yang ketat yang harus saya patuhi.

1 2 3 4 5

3. Ibu bapa saya selalu masuk campur dalam hal-

hal berkaitan dengan kehidupan saya.

1 2 3 4 5

4. Ibu bapa saya selalu merancang segala hal

yang berkenaan dengan pelajaran dan kerjaya

saya.

1 2 3 4 5

5. Oleh kerana ibu bapa terlalu melindungi saya,

saya merasa tidak mempunyai peluang untuk

menunjukkan kebolehan saya.

1 2 3 4 5

6. Ibu bapa saya tidak menggalakkan saya pergi

ke rumah rakan-rakan saya.

1 2 3 4 5


7. Ibu bapa sering meletakkan harapan yang

tinggi terhadap saya dalam apa jua yang saya

lakukan.

1 2 3 4 5

8. Ibu bapa sering mengawal apa yang saya

lakukan.

1 2 3 4 5

9. Ibu bapa selalu mendenda saya apabila

mendapati saya bersalah.

1 2 3 4 5

10. Ibu bapa saya selalu merasa khuatir terhadap

keselamatan saya di luar rumah. Oleh itu, saya

tidak diberi kebebasan untuk bergaul dengan

rakan-rakan saya.

1 2 3 4 5

11. Ibu bapa kurang mengambil berat tentang diri

saya.

1 2 3 4 5

12. Ibu bapa sering kali tidak mahu mendengar

cadangan saya.

1 2 3 4 5

13. Apabila saya sedang melakukan sesuatu

perkara, ibu bapa saya sering kali mengatakan

tindakan saya itu salah.

1 2 3 4 5

14. Ibu bapa tidak kisah apabila saya pergi tanpa

menyelesaikan kerja yang disuruh oleh

mereka.

1 2 3 4 5

15. Ibu bapa sering membenarkan apa sahaja yang

saya lakukan tanpa disoal siasat oleh mereka.

1 2 3 4 5

16. Ibu bapa sentiasa merungut berkaitan

kebanyakan perkara yang saya lakukan.

1 2 3 4 5

17. Ibu bapa saya seringkali tidak menepati janji

mereka.

1 2 3 4 5

18. Ibu bapa kurang memberi perhatian dan kasih

sayang kepada saya.

1 2 3 4 5


19. Ibu bapa sering kali mengelak apabila saya

ingin berjumpa dengan mereka untuk

berbincang tentang sesuatu perkara.

1 2 3 4 5

20. Ibu bapa tidak menunjukkan minat terhadap

aktiviti-aktiviti yang saya lakukan.

1 2 3 4 5

21. Ibu bapa saya selalu bercakap dengan nada

suara yang lembut.

1 2 3 4 5

22. Ibu bapa cuba memahami masalah yang saya

hadapi.

1 2 3 4 5

23. Hubungan antara saya dengan ibu bapa saya

adalah baik.

1 2 3 4 5

24. Ibu bapa sering memberi kebenaran kepada

saya untuk pergi ke rumah rakan-rakan saya.

1 2 3 4 5

25. Ibu bapa tidak terus mendenda kesalahan saya,

sebaliknya memberi alasan terlebih dahulu.

1 2 3 4 5

26. Ibu bapa selalu berbual dengan saya apabila

mereka mempunyai masa lapang.

1 2 3 4 5

27. Ibu bapa sentiasa mengambil berat tentang

keselamatan dan kesihatan diri saya.

1 2 3 4 5

28. Apabila saya mendapat berita baik, saya selalu

memberitahu berita itu kepada ibu bapa saya.

1 2 3 4 5

29. Apabila ibu bapa mengadakan perbincangan,

saya seringkali tidak dibenarkan menyertainya.

1 2 3 4 5

30. Ibu bapa membuat peraturan yang sedikit

sahaja untuk kegiatan harian saya.

1 2 3 4 5

BAHAGIAN C: COOPERSMITH SELF ESTEEM INVENTORY

Arahan: Kenyataan di bawah adalah berkenaan dengan diri anda, tidak ada jawapan betul atau

salah. Sila bulatkan jawapan yang paling sesuai dengan keadaan anda.

1. Keadaan di sekeliling tidak mengganggu saya. Ya Tidak

2. Saya berasa sukar untuk bercakap di depan kelas Ya Tidak

3. Sekiranya boleh, saya ingin menukar banyak perkara mengenai

diri saya.

Ya Tidak

4. Saya boleh membuat keputusan tanpa menghadapi banyak

masalah.

Ya Tidak

5. Orang lain suka bersama saya. Ya Tidak

6. Saya selalu berasa tersinggung dan kecewa semasa berada di

rumah.

Ya Tidak

7. Saya mengambil masa yang lama untuk menyesuaikan diri

dengan perkara yang baru.

Ya Tidak

8. Saya begitu popular dalam kalangan rakan sebaya saya. Ya Tidak

9. Ibu bapa saya selalu mengambil kira perasaan saya. Ya Tidak

10. Saya mudah mengakui kalah. Ya Tidak

11. Ibu bapa saya terlalu banyak mengharapkan sesuatu daripada

saya.

Ya Tidak

12. Adalah amat sukar menjadi saya (amat sukar bila saya untuk

melakukan apa yang saya hendak).

Ya Tidak

13. Saya mengalami banyak masalah dalam hidup saya. Ya Tidak

14. Kawan-kawan saya selalu mengikut pendapat saya. Ya Tidak

15. Saya memandang rendah terhadap diri saya. Ya Tidak

16. Saya ingin melarikan diri dari rumah. Ya Tidak

17. Saya selalu berasa kecewa dengan kerja-kerja di sekolah. Ya Tidak

18. Saya tidak secantik kebanyakan orang. Ya Tidak

19. Jika terdapat sesuatu perkara yang ingin saya katakan saya

akan memperkatakannya.

Ya Tidak

20. Ibu bapa saya memahami diri saya. Ya Tidak

21. Orang lain lebih disukai jika dibandingkan dengan diri saya. Ya Tidak

22. Saya berasa bahawa ibu bapa saya selalu menekankan saya. Ya Tidak

23. Saya selalu berasa kecewa di sekolah. Ya Tidak

24. Saya selalu ingin menjadi seperti orang lain. Ya Tidak

25. Orang lain tidak boleh bergantung kepada saya. Ya Tidak

26. Saya tidak pernah risau tentang apa-apa. Ya Tidak

27. Saya yakin pada diri sendiri. Ya Tidak

28. Saya senang disukai oleh orang lain. Ya Tidak

29. Saya dan ibu bapa saya selalu berasa gembira bila bersama. Ya Tidak

30. Saya selalu berangan-angan. Ya Tidak

31. Saya ingin menjadi lebih muda (sentiasa berada di alam

kanak-kanak)

Ya Tidak

32. Saya selalu membuat perkara yang betul. Ya Tidak

33. Saya berasa bangga dengan kerja sekolah saya. Ya Tidak

34. Orang lain perlu memberitahu kepada saya apa yang

sepatutnya saya lakukan.

Ya Tidak

35. Saya selalu rasa bersalah atas perkara-perkara yang telah saya

lakukan.

Ya Tidak

36. Saya tidak pernah rasa gembira. Ya Tidak

37. Saya melakukan kerja terbaik mengikut kemampuan saya. Ya Tidak

38. Saya selalunya boleh menjaga diri saya. Ya Tidak

39. Saya selalu berasa gembira. Ya Tidak

40. Saya lebih suka bermain dengan budak yang lebih muda

daripada saya.

Ya Tidak

41. Saya suka kepada semua orang yang saya kenali. Ya Tidak

42. Saya suka dipanggil semasa berada di dalam kelas. Ya Tidak

43. Saya memahami diri saya. Ya Tidak

44. Di dalam keluarga saya, tiada seorang pun memberi perhatian

kepada saya.

Ya Tidak

45. Saya tidak pernah dimarahi. Ya Tidak

46. Saya tidak dapat melakukan tugas saya di sekolah dengan baik

seperti yang saya ingini.

Ya Tidak

47. Saya boleh membuat keputusan dan tetap berpegang dengan

keputusan itu.

Ya Tidak

48. Saya tidak suka menjadi seorang lelaki (jika anda seorang

lelaki) atau perempuan (jika anda seorang perempuan).

Ya Tidak

49. Saya tidak suka bersama orang lain. Ya Tidak

50. Saya bukan seorang pemalu. Ya Tidak

51. Saya selalu berasa malu pada diri saya. Ya Tidak

52. Kawan-kawan selalu mengusik saya. Ya Tidak

53. Saya selalu bercakap benar. Ya Tidak

54. Guru saya selalu membuatkan saya berasa bahawa diri saya

tidak cukup baik.

Ya Tidak

55. Saya tidak peduli tentang apa yang akan berlaku pada diri

saya.

Ya Tidak

56. Saya seorang yang gagal (tidak berguna). Ya Tidak

57. Saya berasa terganggu apabila dimarahi orang. Ya Tidak

58. Saya selalu tahu apa yang patut saya katakan. Ya Tidak

LAMPIRAN D

LAMPIRAN E

PERSOALAN 1

[DataSet1] C:\Documents and Settings\hp\Desktop\fizah.sav

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

SkorPAQ * Jantina 108 100.0% 0 108 100.0%

SkorPAQ * Jantina Crosstabulation

Count

Frequency Percent Valid Percent

SkorPAQ Autoritarian

Permisif

Autoritatif

Total

6

79 23 108

5.5

73.2 21.3

100.0

5.5

73.2 21.3

100.0

PERSOALAN 2


Statistics

skor_PK

N Valid 108

Missing 0

Mean 1.8519

skor_PK

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid rendah 16 14.8 14.8 14.8

tinggi 92 85.2 85.2 100.0

Total 108 100.0 100.0

PERSOALAN 3 / HIPOTESIS 1


Group Statistics

JANTINA N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

skor_PK LELAKI 54 1.8148 .39210 .05336

PEREMPUAN 54 1.8889 .31722 .04317

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence Interval of the

Difference

F Sig. t df Sig. (2-tailed) Mean Difference

Std. Error

Differen

ce Lower Upper

skor_P

K

Equal variances assumed 4.818 .030 -1.079 106 .283 -.07407 .06863 -.21015 .06200

Equal variances not

assumed

-1.079 101.572 .283 -.07407 .06863 -.21021 .06207

20



Descriptive Statistics

Mean Std. Deviation N

gaya_autoritarian 2.6315 .74214 108

skor_PK 1.8519 .35690 108

Correlations

gaya_autoritarian skor_PK

gaya_autoritarian Pearson Correlation 1 -.092

Sig. (2-tailed) .346

N 108 108

skor_PK Pearson Correlation -.092 1


N 108 108

21





gaya_permisif 4.1769 .60305 108

skor_PK 1.8519 .35690 108

Correlations

gaya_permisif skor_PK

gaya_permisif Pearson Correlation 1 .370**


N 108 108

skor_PK Pearson Correlation .370** 1


N 108 108


22





gaya_autoritatif 3.9046 .42764 108

skor_PK 1.8519 .35690 108

Correlations

gaya_autoritatif skor_PK

gaya_autoritatif Pearson Correlation 1 .366**


N 108 108

skor_PK Pearson Correlation .366** 1


N 108 108
