Infrastrukturális hálózattervezés a környezetvédelem szemszögéből · 2012-05-02 · 1. Bevezetés • Hogyan kapcsolódik az infrastrukturális beruházásokhoz a környezetvédelem?

Infrastrukturális hálózattervezés a

környezetvédelem szemszögéből Előadó: Mogyorós Péter

Dátum: 2012. 01. 31.

Tartalom

1. Bevezetés

2. Környezetvédelmi eljárások fajtái és szerepük

3. Esettanulmány bemutatása (M9 gyorsforgalmi út)

4. Befejezés (konklúzió, kérdések)

1. Bevezetés

• Hogyan kapcsolódik az infrastrukturális beruházásokhoz a

környezetvédelem?

• M86 út építése (fotó: Benkő Sándor/Czika László, www.vasnepe.hu)

• M60 autóút építése (www.pecskep.hu)

• Minden építménynek van negatív hatása a környezetre

Meg kell vizsgálni ennek mértékét Környezetközpontú

vizsgálatok elvégzése, értékelése Környezetvédelmi

engedély

http://www.vasnepe.hu/



2. Környezetvédelmi eljárások fajtái és

szerepük Stratégiai Környezeti Vizsgálat (SKV)

Stratégiák szintjén SKV készítése az egyes tervek, illetve programok

környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) KvVM rendelet szerint.

Kötelező: pl: Natura 2000 érintettség, rendezési tervek készítésénél stb.

(rendelet 1. §-a alapján).

A program lehet országos és nem országos jelentőségű

Kötelezően egyeztetni

kell

OKTVF,

Országos Tiszti Főorvos,

Vidékfejlesztésért fel. min.

Területileg illetékes: KTVF,

NPI, Kormányhivatal

Elbíráló hatóság

(véleményt ad ki)

OKTVF Területileg illetékes KTVF


szerepük Környezetvédelmi vizsgálatok

A hatásvizsgálati kötelezettséget az alábbi jogszabályok írják elő:

• A többször módosított 1995. évi LIII. törvény a környezet

védelmének általános szabályairól

• Végrehajtási rendelete: a többször módosított 314/2005. (XII. 25.)

Korm. rendelet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes

környezethasználati eljárásról.

Milyen típusú vizsgálatok/eljárások léteznek?

• Környezeti hatások jelentőségének vizsgálata (ÚJ!)

• Előzetes Vizsgálat (EV) – megelőzi a hatásvizsgálati eljárást

• Konzultációs Kérelem (KK) – csak akkor, ha hatásvizsgálat köteles

tevékenység (ez is megelőzi)

• Környezetvédelmi Hatásvizsgálat (KHV)


szerepük

314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet

Nem tartozik az 1. és 3.

mellékletbe:

a rendelet 13. melléklete

szerinti adatlap kitöltése.

- ha jelentős hatás várható:

KHV készítése

- ha nem várható jelentős

hatás: Eng. Terv környezetvédelmi

fejezete

Kiviteli terv (szakági tervek)

1. mellékletbe tartozik:

KK és/vagy KHV

KK az EVD tartalmával

megegyező dokumentáció,

DE a hatóság véleményt ad

ki nem pedig határozatot

Előnye: • Rövid eljárás (30 nap)

• Megismerhető a hatóság

álláspontja

KHV tartalmi követelménye:

6. sz. melléklet

3. Mellékletbe tartozik:

EVD készítése, az eljárás

után a Felügyelőség dönt,

hogy kell-e készíteni KHV-t

vagy sem.

1. § (5): közvetlenül KHV

kezdeményezhető

EVD (és KK) tartalmi

követelménye: 4. sz.

melléklet.


szerepük

Az EVD (KK) és KHT felépítése (a rendelet mellékletének

megfelelően):

1. Általános rész: Engedélyes adatai

Az előzmények összefoglalása

A tervezett tevékenység változatainak alapadatai

A változatok összefüggése korábbi tervekkel és fejlesztési

elképzelésekkel

Kapcsolódó létesítmények, műveletek

A tervezett nyomvonal továbbvezetésének és távlati

kiépítésének ismertetése

Ütemezés


szerepük

2. Hatótényezők, hatások, hatásfolyamatok A tevékenység szakaszai szerinti vizsgálata Építés – ált. az infrastrukturális beruházásoknak ez a legnagyobb

hatással bíró fázisa

Létesítés – létesítmény hatása forgalom nélkül

Üzemelés – ebben az esetben a forgalom hatása

Üzemeltetés – karbantartás, takarítás stb.

Havária – balesetek, rendkívüli események hatása

Hatásfolyamatok területi kiterjedése (7. sz. melléklet alapján

térképen is, közvetlen és közvetett hatásterület)

Hatótényezők időbeli vizsgálata (a hatás tartóssága, erőssége)


szerepük

3. A környezetre várhatóan gyakorolt hatások:

előzetes becslése meglévő adatok alapján (EVD, KK) részletes ismertetése helyszíni vizsgálatok, modellezés

alapján (KHV)

Földtani közeg, talaj, felszín alatti víz Felszín alatti víz Levegőminőség Épített környezet, régészet, örökségvédelem Élővilág-védelem (természetvédelem, Natura 2000 területek) Tájvédelem Zaj- és rezgés védelem Társadalmi, gazdasági hatások Országhatáron átterjedő hatások (12-15. § szerint)


szerepük

4. Környezetvédelmi megállapítások EVD esetén: - Nyomvonalváltozatok összehasonlító értékelése - Javaslatok a hatásvizsgálat során elvégzendő feladatokra,

vizsgálatokra és mérésekre

KHV esetén - Javaslatok a monitoringra - Javasolt és tervezett hatáscsökkentő intézkedések bemutatása

5. Egyéb adatok: - Felhasznált irodalom, alkalmazott módszerek, azok bizonytalansága

6. Közérthető összefoglaló (KHT)


szerepük

Natura 2000 hatásbecslés:

Kell, amennyiben a létesítmény Natura 2000 területen halad keresztül.

Önálló tanulmány, de az EVD vagy a KHV részeként kell beadni

Szigorú tartalomjegyzéke van EU jogszabály alapján 275/2004.

(X.8.) Kormányrendelet 14. melléklete alapján.

Jogszabály alapján csak akkor kell a hatásbecslés, ha jelentős hatása

van az adott beruházásnak a Natura 2000 területekre ↔ Hatóság

mindig kéri, holott nem lenne szükség ↔ NIF előzetes

hatásbecslést kér, ilyen dokumentáció jogszabály alapján

nincs!


szerepük EV (KK) és KHV különbsége

EV (KK) tanulmánytervre épül (kidolgozottsága ehhez igazodik)

meglévő adatokra épít (pl.: forgalmi adatok)

mindig több változatra készül (változatelemzés)

összehasonlító értékelést ad a végén (mankó a hatóságnak?)

KHV részletes tanulmánytervre épül (vagy engedélyezési tervre)

nagyobb időigényű, részletesebb vizsgálatok szükségesek

általában kevesebb változatra készül

közérthető összefoglaló készítése


szerepük A környezetvédelmi eljárás menete

Határidők: KK: 30 nap, EV: 45 nap, KHV: 90 nap

Beadó: engedélyes (beruházó, megrendelő, tulajdonos)

Az engedélyező hatóság (OKTVF vagy KTVF) a honlapján közzé teszi

az eljárást (legfontosabb információkkal)

Hiánypótlás, tényállás tisztázása

Szakhatóságok megkeresése: Közlekedési hatóság,

Építésügyi hatóság, Állami és megyei főépítész

Érintett önkormányzatok jegyzői

Megyei Kormányhivatal (erdészet, növény- és talajvédelem,

népegészségügy, kulturális örökségvédelem)

Bányakapitányság, Földhivatal stb.


szerepük

Az eljárás lezárása

KK esetében – beadás után konzultáció (KTVF és

társhatóságok, szervezetek részvételével) – vélemény

KHT tartalmáról, kizáró okokról

EVD esetében – beadás után egyeztető tárgyalás – lakossági

tájékoztatás – közmeghallgatás (nem kötelező) –

határozat

KHV esetében – lakossági tájékoztatás – közmeghallgatás

(civil szervezetek, lakosság stb. részvétele) – határozat


szerepük Engedélyezési tervdokumentáció Nincsenek szakági tervek, ha szükséges akkor kiegészítő

környezetvédelmi mérések, vizsgálatok elvégzése

Tartalma Előzmények: hivatkozások korábbi tervekre, hatástanulmányra.

Környezetvédelmi engedély, szakhatósági állásfoglalások,

jegyzőkönyvek, egyeztetések anyagai

Az adott szakaszra vonatkozó előírások: környezetvédelmi

engedély, szakhatósági állásfoglalások anyagai, egyéb előírások,

nyomvonal leírása környezetvédelmi aspektusból.

Környezeti elemek vizsgálata (KHV alapján): mi található a

közvetlen és közvetett hatásterületen, a környezetvédelmi

intézkedések véglegesítése stb.


szerepük

Tervezett környezetvédelmi létesítmények – pontos helyének

leírása, típusainak meghatározása, főbb paramétereinek

megadása

Építés előtt elvégzendő feladatok: mi a feladat, kinek mikor kell

végeztetnie (pl.: fészektérképezés, áttelepítések stb.)

Építés során betartandó környezetvédelmi intézkedések

Üzemelés során betartandó környezetvédelmi intézkedések

Monitoringra vonatkozó előírások, javaslatok


szerepük Kiviteli tervek Hasonló a környezetvédelmi tervfejezet felépítése, mint az Építési

tervdokumentációnál (Előzmények – adott szakaszra vonatkozó

előírások stb.) DE

Szakági terveket tartalmaz!

mint pl.: Zajvédő fal tervei

Madárvédelmi létesítmények tervei

Kisállat átjárók tervei

Vadátjárók, tájátjárók (hídtervek között)

Víztisztító műtárgyak (vízépítési tervek között)

Erdőtelepítés – tájképvédelmi funkciót is ellátnak (növénytelepítési

tervekben)

Rekultiváció


szerepük

Ökológiai átjárók típusai

(a KHV-ban már véglegesíteni kell a helyüket és típusokat) Békaátjáró – hüllők kétéltűek számára

Kisemlős átjáró – sünfélék, egérfélék, vakondfélék?

Közepes termetű emlősök átjárója – pl.: kutyafélék, macskafélék, hód és

vidra stb. számára

Nagyvadátjáró – vaddisznó, őzek, mufflonok, stb. számára

Tájátjáró (alul), tájhíd (felül) – az összes állatcsoport számára – a teljes

ökológiai kapcsolat fenntartása érdekében.

3. Esettanulmány (M9 EVD)



• Adatbeszerzések (Önkormányzatok, illetékes NPI, KÖSz, VIZIG,

KTVF, MGSzH, stb.)

• A lehetséges nyomvonalváltozatok bejárása

• Környezetvédelmi konfliktustérkép elkészítése és a

nyomvonalváltozatok előzetes értékelése

• A tervzsűri a kiválasztja 3 megvalósítható nyomvonal-változatot

• EVD készítése a 3 nyomvonalra:

– Adatok pontosítása nyomvonalak bejárása véleményeztetés (hatóságok,

önkormányzatok) vélemények alapján korrekció EVD készítése,

véglegesítése NIF ellenőrzés beadás engedélyeztetésre konzultáció a

hatósággal határozat (illetve vélemény)


Földtani közeg szempontjából:

Nincs jelentős különbség a nyomvonalváltozatok között,

mind hasonló geológiai felépítésű területeket érint (döntően

lösz üledékeket), és egyik sem érint bányaterületeket.


Talajvédelmi szempontból:

• A2 nyomvonal kedvezőtlenebb: 60-70 talajértékszámú

talajokat érint. Az előzetes számítások szerint a nyomvonal

közel 80%-a szántóterületeken vezet keresztül, így ez érint

a legtöbb szántóterületet.

• B3 és C2 változatok: közel azonos talajtípusokon halad

keresztül a nyomvonal, illetve közel azonos nagyságú (kb.

a nyomvonalak 70%-a) szántóföldet is érintenek.


Felszín alatti víz védelemi szempontból:

• A2 nyomvonal kedvezőbb:

rövidebb szakaszon érint vízbázisvédelmi védőterületet, és

Sióagárd térségében felszín alatti vizek szempontjából

kevésbé érzékeny területen vezet.

• B3 és C2 nyomvonalak kedvezőtlenebbek:

Mosdós és Kaposkeresztúr térségében keresztül haladnak

a vízbázis védőterületén, amely felszín alatti vizek

szempontjából fokozottan érzékeny területnek is minősül.


Felszíni vizek szempontjából:

• Az A2 nyomvonal kedvezőbb: a Kapostól távolabb halad,

illetve a vízfolyások keresztezésénél kevesebb esetben

szükséges korrekció.

• A B3 és C2 nyomvonalak Kaposvár és Dombóvár között a

Kapos folyó mellett, azzal gyakorlatilag párhuzamosan,

igen kis távolságban vezetnek. Árvízvédelmi problémák


Levegőtisztaság-védelmi szempontból:

• A nyomvonal változatok között nincs jelentős különbség.

• A nyomvonalváltozatok értékelését a közvetett hatásterület

kiterjedése alapján végeztük, annak figyelembe vételével,

hogy az adott nyomvonal hány települést, erdőt,

szőlőterületet érint.


Épített környezet, régészet, örökségvédelem

• A2 nyomvonal legkedvezőbb:

a legkevesebb települést érinti.

• C2 változat lényegesen kedvezőtlenebb:

lakott területeket legnagyobb mértékben érintő változat, és

érinti az Aparhanttól 5 km-re található országosan védett

régészeti lelőhelyet.


Élővilág-védelem, természetvédelem szempontjából

• Védett természeti területen, Natura 2000 területen nem

halad keresztül egyik nyomvonal sem.

• Helyi jelentőségű területeket mindhárom nyomvonal

egyforma nagyságban érinti.

• Az A2 nyomvonal a legkedvezőbb: összesen 4 db

konfliktushelyet azonosítottunk.

B3 nyomvonal esetén 6 db, C2 nyomvonal esetén 9 db

konfliktus helyet azonosítottunk.


Tájvédelem szempontjából

• Az egyes változatok hossza és a terület-felhasználások

alapján a B3 változat a legkedvezőbb, ettől kedvezőtlenebb

az A2 változat, és legkedvezőtlenebb a C2 változat.


Zaj- és rezgés védelem szempontjából

• Gyakorlatilag nem választható ki egyértelműen olyan

változat, amelyik a másik kettőnél jelentősen kedvezőbb

lenne akár hatásaiban, akár a zajvédelmi intézkedések

költségei tekintetében.

• Vizsgálataink során zaj és rezgésvédelmi szempontból

kizáró tényezőt egyik nyomvonalváltozat esetében sem

azonosítottunk.


Hulladékkezelés szempontjából

• Jelentős különbség nincs a változatok között a

hulladékgazdálkodásra gyakorolt hatások és a

hulladékkezelési intézkedések költségei tekintetében.

• C2 változat kb. 5 km-rel hosszabb, mint az A2 és B3

változat, így ennél a változatnál fajlagosan több

kommunális és építési-bontási több hulladék keletkezésére

lehet számítani.


Társadalmi, gazdasági szempontból

• A tervezett M9 gyorsforgalmi út létesítése értéknövelő,

az egyes nyomvonalak között objektíven nem lehet jelentős

különbséget tenni.

• Települések, kistérségek és régiók érdekei közötti ellentét


• Az eljárás végkifejlete

Beadás: 2010 május 14., hatósági vélemény: 2010. november 8.

EVD-nek indult de KK lett belőle!

Hatóság véleménye: Kizáró ok nem merült fel, legkedvezőbb nyomvonal:

C2/1 – A2/2 – A2/3

A véleményben kitérnek, arra is, hogy:

KHV-nak a jogszabályban lefektetett tartalmi követelményein túl, milyen

többlet mérések/vizsgálatok szükségesek (levegőtisztaság-, zaj-,

vízvédelmi-,természet- és tájvédelmi.)

A vélemény tartalmazza a megkeresett szakhatóságok véleményét,

javaslatait is.

4. Befejezés

Kérdések, hozzászólások?

KÖSZÖNÖM A MEGTISZTELŐ FIGYELMÜKET!

www.mottmac.com

Documents

Infrastrukturális hálózattervezés a környezetvédelem szemszögéből · 2012-05-02 · 1. Bevezetés • Hogyan kapcsolódik az infrastrukturális beruházásokhoz a környezetvédelem?