7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 1/20

Sentin a Civilă nr. 2969 din 21.03.2008, dosar NR. 9267/197/2006, Judecătoria ra ovț ș !1"

!#odi$icare""S-a afirmat de către reclamant că opozi ia constantă a mamei pârâte la existen a legăturilorț ț 

 personale dintre el i minoră constituie un comportament tipic pentruș  'sindromul alienării

 părinte ti' ș . Această caracterizare fiind una de specialitate, instan ă nu se poate pronun a înț ț 

lipsa unei evaluări psihologice dacă pârâta i deci minora suferă în mod real de aceastăș

afec iune deoarece legea nu permite, iar pârâta a refuzat să se prezinte pe sine i copilul.ț ș

Singurul lucru pe care instan a îl poate face este acela de a constată că din proeleț 

administrate rezultă că pârâta are un astfel de comportament." 

"!in declara iile martorilor pârâtei vol. ##, f.$%& rezultă căț   minora avea re ineri clareț   de

fiecare dată când se întorcea de la reclamant în a discută cu ele ori în prezen a lor, de iț ș

amele sunt prietene une ale mamei, despre modul în care î i petrecuse timpul cuș

reclamantul, fapt pe care una din martore chiar l-a caracterizat drept curios, de i le povesteaș

acestora ce făcea cu pârâta ori cu prietenele ei. (r, în condi iile în care este necontestat căț 

se sim ea foarte ine cu reclamantul i că în general minora este o persoană comunicativă,ț ș

devine evident că aceasta nu ar fi sim it de fiecare data căț   e mai ine să nu

 povestească decât dacă tia cert că pentru ea ar apare o prolemă dacă ar pove ti. )*+ș ș

#nstan a re ine aici i faptul învederat de reclamant la ultimul termen i necontestat de cătreț ț ș ș

 pârâta că acum minora, în vârstă de peste && ani, se adresează tatălui sau folosindu-i

 prenumele, ".", iar nu sintagmă tată." [1]

• "!at fiind comportamentul pârâtei de a încerca ani de zile să reducă la minim contactele

minorei cu reclamantul, timpul dispropor ionat de mare petrecut de pârâta cu minorăț fa ă de cel petrecut de reclamant cu aceasta pe parcursul celor $ ani ai procesului,ț 

comportamentul oservat al minorei, precum i valorile re inute ca imprimate minorei deș ț 

către pârâta i so ul acesteia, instan a re ine că în mod cert între minoră i reclamant aș ț ț ț ș

intervenit o distan areț  , care este imputailă exclusive pârâtei. ( altă consecin ă aț 

acestei separări este i cea afirmată chiar de către pârâtă în întâmpinareș

dos.civ.nr.%/0112, f.&&3, anume faptul că datorită "rela iei afective speciale" peț 

care pârâta i copilul au dezvoltat-o, minoraș  are încredere deplină în susemnata, ceea

ce na te o prezum ie simplă în sensul că minora a afirmat ceea ce i s-a spus să afirmeș ț 

de către persoana în care are deplină încredere." 

[1]

• "Aspectul invocat de pârâtă cu ocazia concluziilor asupra fondului în sensul că

reclamantul nu poate suplini lipsa mamei cu unica paternă ori cu onă nu doar că sunt

adevărate, dar sunt i indicate pentru căș  tocmai aceasta este atitudinea corectă, de a

nu încerca să înlocuie ti un părinte care mai este în via ă i interesat de copil cu unș ț ș

sustitut, prin recrearea "celulei familiale" ori evitarea ca reclamantul să "tulure lini teaș

noii familii a fiicei sale". )*+ 4ractic, încercând ani de zile i reu ind par ial înlocuireaș ș ț 

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 2/20

tatălui minorei cu so ul sau,ț   pârâta a eliminat dreptul minorei la o via ă de familie alăturiț 

de tatăl său i dreptul similar al acestuia din urmă fa ă de minorăș ț  " [1]

• "5a ă de caracterul special al situa iei din prezenta cauză,ț ț   interesul superior al minorei

 A-6. nu putea fi în niciun caz cel de îndepărtare fa ă de tatăl sau natural i de înlocuireț ș

a acestuia în cele din urmă pentru că "nu corespunde" modelului ilic de tată, iar

 pârâta ar fi treuit să- i dea seama de aceasta. dar s-a încercat i realizat par ialș ș ț 

solu ionarea acestuia prin alegerea celei mai nefericite i neconforme interesuluiț ș

minorei solu ie7ț   promovarea unei imagini distorsionate a reclamantului ca persoană

"condamnată" de toate persoanele din antura8ul minorei pentru ceea ce face iș

corectarea ideilor contrare pe care reclamantul le promova i minoră le dezvoltăș  în

 perioadele de vizită la reclamant ori, nu poate fi admis ca un părinte, după ce a tăcut

eforturi consideraile i nelegale pentru a-l înlătura pe celălalt, eforturi ce constituie totș

atâtea motive ce impun reîncredin area, să poată paraliza reîncredin areaț ț 

 prin invocarea tocmai a situa iei privilegiate pe care i-a creat-o în acest mod ț ș  " [1]

%eci&ia civilă 1181' e#isă de (ri)unalul ucure ti, sec ia a *+a civilă la data deș ț

08.11.2010 -n dosarul 6698/9/2009. !2"!#odi$icare"

• "9n realitate, se oservă că modul în care mama a gestionat situa ia până în prezentț 

contravine fundamental interesului superior al copilului, contriuind la accentuarea

separării celor doua fetite de tatăl lor, cu riscul de a o face ireversiilă )...+ !in discu iaț 

 purtată cu cele doua minore, se desprinde concluzia că fetele se simt vinovate să- iș

manifeste afec iunea fa ă de tatăl lor, întrucât acestaț ț   a fost rău cu mama )...+ !e i feteleș

declară sincer că î i iuesc tatăl, se străduiesc din răsputeri să ascundă acesteș

sentimente pentru a nu- i răni mama, pe care o consideră victimă în rela ia cu tatăl lor.ș ț 

)...+ oliga ia de a facilita men inerea i dezvoltarea unor rela ii de familie armonioase cuț ț ș ț  

amii părin i, dar i cu unicii paterni, sunt doar câteva exemple de oliga ii pozitive peț ș ț 

care mama nu le-a respectat, punând copii într-o situa ie intolerailă i transferândț ș

asupra acestora o responsailitate dispropor ionată fa ă de vârsta lor. )...+ cele douăț ț 

fetite )...+ încearcă să elimine orice urmă de dorin ă de a locui cu tatăl său, exprimându-ț 

i loialitatea fa ă de mama careș ț   se străduie te să facă tot ce e mai unș  fără a putea da

un minim exemplu de ce consideră feti a că esteț   mai un." 

'rticol din revista %retul nr. 2/2012 aina 23 !3"!#odi$icare"

• ":onsiderăm hotărârile 8udecătore;ti pronun<ate de =udecătoria >ala<i ;i ?riunalul

>ala<i ca fiind dezlegări 8urispruden<ial îndrăzne<e pe tărâmul stailim modalită<ilor de

realizare a rela<iilor personale cu minorul pentru părintele căruia nu i s-a încredin<at

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 3/20

copilul ;i a modului în care instan<ele aplică principiile @ega nr. 3011 privind

 protec<ia ;i promovarea drepturilor copilului. Scopul @egii nr. 3011 nu este acela de

a transforma copilul minor într-un liant artificial între două persoane care nu mai

constituie un cuplu ;i o familie, ci de a asigura condi<iile pentru ca amele figuri

 parentale să existe în via<a copilului, în ideea că acesta este modelul ca re ar asiguracel mai eficient dezvoltarea morală psio-educativă a copilului." 

%eci&ia civilă nr. 107/08.0.2006 ronun ată de către Curtea %e 'el ucure ti -nț ș

dosarul 2179/3/200 !"!#odi$icare"

• "Având în vedere vârsta minorului, care are o capacitate de exerci iu restrânsă i oț ș

anumită capacitate de a discerne asupra conduitei fa ă de sine i fa ă de societate,ț ș ț 

:urtea consideră că prin men inerea rela iilor personale cu mama sa i în timpulț ț ș

vacan elor colare poate conduce la o mai ună comunicare între părinte i copil iț ș ș ș

crearea unei legături fire ti între ace tia. Starea conflictuală existentă între părin iiș ș ț 

copilului nu poate crea decât influen e negative asupra acestuia, însă aceasta nuț 

înseamnă că ele treuie să se reflecte i pe viitor asupra copilului, impunându-seș

tocmai datorită acestor împre8urări încura8area unor legături personale între mamă iș

copil cât mai normale cu putin ă. :urtea mai re ine i faptul că minorul nu a fost audiatț ț ș

 pe parcursul solu ionării acestei cauze, iar din actele depuse la dosar rezultă o atitudineț 

ostilă fa ă de mama sa, în contextul unor litigii locative care nu pot i nu treuie săț ș

influen eze rela iile personal-afective ale copilului. Astfel fiind, avându-se în vedereț ț 

tocmai interesul superior al copilului, acela de a păstra legături normale, fire ti cu mamaș

sa naturală, :urtea apreciază că se impune modificarea deciziei în sensul stailirii unor

legături personale prin petrecerea primei 8umătă i a vacan elor colare de vară i deț ț ș ș

iarnă în domiciliul reclamantei." 

'ncetă socială reali&ată de serviciul social din u4e#)ur entru un coil

ro#5n!#odi$icare"

• ":u siguran<ă, aprecierea S:AS nu se azează decât pe spusele mamei ;i nu poate fi

considerată în niciun caz ca fiind neutră. Astfel, conform spuselor d-nei. * ;i dlui. *

emit ipoteza că minorul în cauză riscă să se regăsească mai devreme sau mai târziuîntr-un conflict de loialitate. 9mi pun întrearea dacă tatăl nu este pe cale să inducă fiului 

un sindrom de alienare parentală. !e fapt, în cazul în care tatăl refuză să o lase pe

mamă î;i vadă fiul singur la @uxemurg, din teama că mama l-ar putea răpi pe Batei,

imaginea pe care tatăl o transmite fiului cu privire la mamă nu este una foarte

lini;titoare. )*+ 4entru a putea exclude ipoteza unui sindrom de alienare parentală a

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 4/20

miorului indus de către tată, propun ca minorul să fie consultat de un psihiatru pediatru

în omânia"  (textul integral al evaluării se poate descărca de aici)

• "Cste de remarcat faptul că din întreg memoriul cu motive de recurs transpare inten<ia

recurentului de a împiedica intimata, în orice fel, să men<ină legăturile personale cu

copilul. Această icană care a determinat necesitatea ordonan<ei pre;edin<ială esteș

doar una din multele care s-au derulat pe parcursul anilor, recurentul ignorând pur ;i

simplu puterea unui act al unei instan<e din omânia care a stailit dreptul intimatei la

săptămâni în vacan<a de vară a fiecărui an cu copilul ei. Botivul invocat de recurent

cum că ar exista pericol ca intimata să nu mai aducă copilul înapoi în <ară este de-a

dreptul ridicol. 9n primul rând, nu a existat nici un indiciu în acest sens, intimata fiind

anga8ată a :omisiei Curopene."  (textul integral al deciziei civile 989/R/2009 se poate

descărca de aici)

• "!in păcate, la acest moment instan a apreciază că există unele elemente care arț 

indica posiila instalare a unui sindrom de alienare parentală, preluând considera iileț 

tatălui său. în apreciere i formulare, în ceea ce o prive te pe reclamantă. !inș ș

nefericire, practica a dezvăluit foarte pu ine situa ii în care părin ii au reu it să aiăț ț ț ș

în elepciunea de a- i feri copilul de orice oserva ii negative pe care le-ar avea fa ă deț ș ț ț  

celălalt părinte, cu dorin a de a-i păstra copilului un echiliru i o imagine pozitivă aț ș

 părintelui asent." (textul integral al deciziei civile 148!/2010 se poate descărca de aici)

Sentin a civilă nr. 1872/06.02.2013 -n dosarul 3900/300/2011 solu ionat deț ț

Judecătoria Sector 2 ucure tiș !#odi$icare"

• "#$%r%ta s&a opus ca el să ai'ă acces la inor i a *ăcut tot posi'ilul să tergiverseze

solu+ionarea procesului de divor+, căsătoria a *ost des*ăcută din culpă coună, nici unul

dintre otivele invocate de către p%r%ta ne*iind dovedit -n instan+ă. [...] #n otiv

su'sidiar este legat i de *aptul că aa nu -n+elege ca părin+ii au aceleai drepturi i

o'liga+ii *a+ă de copilul lor inor i ca pentru 'inele acestuia tre'uie să lase

resentientele deoparte i să sta'ilească o cale de counicare cu tatăl copilului. in

pro'ele dosarului rezultă ca aceasta nu *ace nici un e*ort -n acest sens dei reclaantul

a proovat ai ulte ac+iuni pentru exercitarea drepturilor părinteti i a re*uzat să se

prezinte la ediator atunci c%nd a *ost invitată de către reclaant# [...] #opilul aredreptul de a avea doi părin+i pe care tre'uie să *ie lăsat să -i iu'ească *ără *rică sau *ără

a se si+i vinovat *a+ă de celălalt părinte, de a dezvolta -n od independent o rela+ie de

calitate cu *iecare dintre cei doi părin+i, de a nu *i expus la discu+iile -n contradictoriu

purtate de părin+i, respectiv de a nu *i pus să aleagă care dintre cei doi părin+i are

dreptate, de a nu *i expus la coentarii sau coportaente negative din partea unui

părinte cu privire la celălalt părinte, de a *i proteat de rearci alienatoare cu privire la

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 5/20

celălalt părinte, precu i de atitudini care desconsideră pe celălalt părinte, de a nu *i

o'ligat să povestească despre activită+ile pe care le des*ăoară cu celălalt părinte,

respectiv de a *i o'ligat să spioneze pe celălalt părinte sau nouă *ailiei a celuilalt

părinte.#)2+ 

eisla ie ro#5neascăț !#odi$icare"

• 3enoenul alienării părinte ti este indirect recunoscut -n otăr%rea de 5uvern nr. 49ș

din 2011 (care se poate descărca de aici) care de*ine te etodologia&cadru privindș

prevenirea i interven+ia -n ec6ipă ultidisciplinară i -n re+ea -n situa+iile de violen+ă

asupra copilului i de violen+ă -n *ailie. 7n cuprinsul su'capitolului .2.2 (iolen+a

asupra copilului -n *ailie), punctul !, se precizează că Dpot fi identificate ca auz

emo<ional )*+ c cazul răpirii copilului sau al separării ilegale a acestuia de unul dintre

 părin<iE . ei alienarea parentală nu este en+ionată -n od explicit  ca odalitate de

separare ilegală a copilului de unul dintre părin+i, etodologia&cadru se re*eră iplicit i

la ea, -ntruc%t sta'ilete că orice *oră prin care un copil aunge să *ie separat ilegal de

unul dintre părin+i reprezintă un auz emo<ional  la adresa copilului. :epararea ilegală a

copilului de unul dintre părin+i, prin orice *oră ar *i -n*ăptuită (aadar inclusiv

prin alienare parentală), reprezintă un a'uz la adresa copilului. ;utorită+ile pu'lice sunt

o'ligate să intervină i să ia ăsurile de protec+ie specială prevăzute de lege -n cazurile

de a'uz asupra copiilor (plasaentul, sau plasaentul -n regi de urgen+ă). e alt*el

etodologia ai sus aintită indică explicit efectele pe care $;: (un sindro al

alienatorului) le are asupra copilului (este vor'a de :indroul :toc<6ol un sindro al

victiei) enuerat -n corpul acestui docuent.

• 3enoenul este recunoscut si de*init de =egea nr. 21/ai 200> pentru prevenirea si

co'aterea violentei in *ailie, pu'licată -n ?@ nr. >!A din >0 ai 2012B "violen aț 

socială - impunerea izolării persoanei de familie, de comunitate i de prieteni,ș

interzicerea frecventării institu iei de învă ământ, impunerea izolării prin deten ie,ț ț ț 

inclusiv în locuin a familială, privare inten ionată de acces la informa ie, precum i alteț ț ț ș

ac iuni cu efect similarF" ț 

%eci&ii ale Cur ii Constitu ionale -ntrun ca& de 'Sț ț !#odi$icare"

• $rin ecizia nr 82 din data de 2A.02.200> urtea onstitu ională a Ro%nieiț  a decis că

este accesul părintelui nerezident la inor este ai ult dec%t util ciar i atunci c5ndș

#inorul se e4ri#ă ver)al -n sensul de a nu acceta acest acces. u alte cuvinte,

copilul ,ai ales cel su' v%rsta de 14 ani nu are un dret de veto iar părintele rezident

este o'ligat să -ncuraeze i c6iar să ipună copilului respectarea prograului deș

legături personale decis de către instan ă. 7n această spe ă instan a spuneț ț ț

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 6/20

urătoareleB "se poate întâmpla, în asemenea situa ii, ca părintele căruia i-a fostț 

încredin at copilul să se defuleze, transmi ându-i acestuia ostilitatea pe care o resimteț ț 

fa ă de fostul so , care, de i, poate întemeiată din punctul său de vedere, nu este deț ț ș

natură să îl descalifice pe acesta din urmă n.n. părintele nerezident ca părinte, fiind

lipsită de 8ustificare din punctul de vedere al copilului. 4rin urmare, instailitatea afectivăi emo ională a minorului, pe fondul unei imaturită i psihice i a lipsei experien ei deș ț ț ș ț  

via ă, îl privează pe acesta de posiilitatea de a sesiza care este adevăratul său interesț 

i, adesea, de a discerne intre ine i rău. )...+ celalalt părinte, căruia i s-a încredin atș ș ț 

copilul i care este deitorul oliga iilor corelative, fiind inut sa-i asigure fostului sau so ,ș ț ț ț

care i-a păstrat calitatea de părinte, realizarea efectivă a drepturilor conferite de lege.ș

( atare conduită cooperantă este impusă de împre8urarea că drepturile men ionateț 

constituie, în realitate, mi8loace pentru îndeplinirea oliga iilor pe care le are oriceț 

 părinte fata de copilul său i care suzista atâta timp cât părintele nu este decăzut dinș

drepturile părinte ti." ș

!ecizia completă se poate descărca de aici 

Index de sentin e CEDO privitoare la alienareaț

parentală(Redirec ionat de laț  Curispruden a D@/auze D@ care recunosc :indroul ;lienării $ărinte tiț ș )

Naviare[#odi$icare]G =urispruden<ă :C!(

G =urispruden a :C!( privind minorii ț 

Decizii privitoare la art. 8 din Convenţie (dreptul la viaţa privată şi la viaţa de familie)[#odi$icare]

• n index ipresionant se găse teș  aici (sunt 20 de sentinte D@ pe tea alienăriipărinteti, pe care le veti gasi prezentate ai os)

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 7/20

Cau&a o#)ardo vs. *talia eti ia nr.ț  270/11, deci&ia din data de 29.01.2013

[#odi$icare]

urtea a concluzionat ca statul a -ncălcat, printre altele, prevederile art. 8 deoarece copilulnu a *ost proteat *a+ă de aa condanată -n priă instan ă pentru calonie, de*ăiare,ț

i -ncălcarea deciziei tri'unaluluiB "desfă urarea procedurii în fa a instan ei mai degraăș ț ț 

scoate în eviden ă o serie de evaluări automate i stereotipe, cum ar fi anchete ulterioare iț ș șdelegarea a func iei de control către serviciile sociale, care au fost însărcinate mult preaț 

târziu a pune în aplicare drepturile de acces 4iazzi, citată mai sus, H &. Autorită ileț 

ac<ionat astfel încât să se consolideze situa ia de fapt creată i anume nerespectareaț ș

deciziilor 8udiciare, situa<ie care prin simpla trecere a timpului a avut consecin e negativeț 

 pentru rela ia tatălui cu copilul." ț 

Cau&a inceva vs. ularia eti ia nr.ț  218/03, deci&ia din data de 02.09.2010

[#odi$icare]

urtea a concluzionat ca statul a -ncălcat, printre altele, prevederile art. 8 deoarece nu aproteat părintele privitor la *enoenul alienării parentaleB ":urtea consideră de asemeneacă atunci când nu există o practica unitară, autorită ile na ionale, prin conduita lor, să aiă înț ț 

vedere un proces de alienare parentală în detrimentul aplicatului, prin care a ignorat dreptulei de a respecta dreptul la familie care este garantat Art. %." 

Cau&a :oudel;a vs. Ceia eti ia nr.ț  1633/0 , deci&ia din data de 20.07.2006

[#odi$icare]

"$. Ar treui să se reamintească faptul că într-un caz ca acesta, caracterul adecvat al uneimăsuri este 8udecat de rapiditatea punerii sale în aplicare Baire vs. 4ortugalia, nr%10//, H 3, :C!( 11$-I##.F"  lin< sau lin<

Cau&a <avrel vs. Ceia eti ia nr=ț  10/0, deci&ia din data de 18.0.2007

[#odi$icare]

"$* 9n plus, treuie amintit că art. % din :onven<ie impune statelor contractante oliga<ia pozitivJ de a lua măsuri adecvate pentru a reuni pJrintele aflat Kn dificultate cu copilul sJu ase vedea, de exemplu, cauzele Lenide #gnaccolo vs. omânia, nr $&3/0/, H /, :C!(111-#F Bihailova vs. Mulgaria, nr $2/3%01, H %1, & ianuarie 11.E" 

• lin<

Cau&a :ilic vs. (urcia eti ia nr.ț  16192/06, deci&ia nu este $inală[#odi$icare]

• lin<

Cau&a a$arue vs. Ro#5nia eti ia nu#ărulț  3728/02, deci&ia din data de 13.07.2006[#odi$icare]

urtea a concluzionat ca statul a -ncălcat, printre altele, prevederile art. 8 deoarece prin*aptul că nu a luat ăsuri adecvate pentru a asigura respectarea dreptului tatălui de aen ine legături personale cu inorul pentru o perioadă de ase ani de zileBț ș  "!upă unraport fără dată, furnizat de către >uvern i stailit de către psihologii care au participat laș

întâlnirile reclamantului cu copilul său, acesta din urmă manifesta o oarecare reticen ă fa ăț ț 

de tatăl lui la începutul întâlnirilor, dar de fiecare dată, cu a8utorul 8ocurilor, rela iile s-auț 

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 8/20

îmunătă it. ?otu i, copilul refuza să petreacă o săptămână întreagă cu tatăl său. !upă unț ș

alt raport stailit de aceea i psihologi i depus de către reclamant, atitudinea de reticen ă aș ș ț 

copilului era rezultatul influen ei mamei care, în mod indirect, îi precizase la început că îiț 

este interzis să se ucure de prezen a tatălui său. )...+ Cste oportun să se amintească faptulț 

că într-un astfel de caz caracterul adecvat unei măsuri se 8udecă în func ie de rapiditatea cuț 

care este pusă în practică. 9n realitate procedurile care se referă la autoritatea paternală iș

la dreptul de vizită, inclusiv la executarea deciziei date prolemei lor, cer un tratamenturgent, pentru că trecerea timpului poate să aiă consecin e iremediaile asupra rela iilorț ț 

dintre copil i tatăl care nu locuie te cu el." ș ș

Cau&a R.R. vs. Ro#5nia eti ia nu#ărulț  1188/0 , deci&ia din data de

0.10.2010[#odi$icare]

"4rin decizia din 1/.1%.11 )&+ , =udecătoria Mra ov a admis ac iunea i a dispus interzicereaș ț ș

 părăsirii ării de către !.=. împreună cu copilul. 4entru a decide astfel, instan a a re inut căț ț ț 

fosta so ie a reclamantului a părăsit ara împreună cu copilul de două ori, în asen a uneiț ț ț 

vize turistice, pentru perioade lungi de timp. 4rocedând astfel, !.=. a acceptat riscul carela iile dintre fiica sa i tatăl acesteia să sufere modificări ireversiile, inclusiv alienareaț ș

 parentală )...+ 9n plus, fosta sa so<ie i-a limitat rela<iile personale cu copilul, opunându-se,

 printre altele, exercitării dreptului său de vizitare stailit prin decizia din & iulie 11& a :ur<ii de Apel :lu8, a împiedicat exercitarea dreptului său de a veghea la cre;terea, educarea,învă<ătura ;i pregătirea sa profesională, nu s-a preocupat de stailitatea procesului dedezvoltare ;i educare a copilului ;i a luat măsuri contrare stailită<ii psihice ;i desfă;urăriirela<iilor personale cu tatăl său prin îndoctrinare ;i alienare parentală.

C'><' ia&&i vs. *talia eti?ia nr. 36168/09, deci&ia din data de 02.02.2011

[#odi$icare]

"9n decemrie 11$, psihologul a depus raportul său, care a eviden iat incapacitateaț 

 părin ilor de a exercita "toate îndatoririle de părinte." Bai multe tentative ale mamei de aț 

întoarce copilul împotriva tatălui său, în acest caz, s-ar putea a8unge la un sindrom dealienare parentală. )...+ 9n plus, mama încearcă să atragă copilul împotriva tatălui său, în

acest caz, ar putea duce la un sindrom de alienare parentală." C'><' So##er$eld vs. @er#ania eti?ia nr. 31871/96, deci&ia din data de 08.07.2003

[#odi$icare]

"!ar s-ar fi părut esen ial pentru a o ine o evaluare psihologică recentă, în scopul de aț ț 

avea informa ii corecte i complete cu privire la rela ia dintre copil i reclamant, care spune7ț ș ț ș

 părintele solicită vizita în scopul determinat de adevăratele dorin e ale copilului care să- iț ș

găsească astfel un echiliru, astfel de cerin ă procedurală este întărită de cercetărileț 

recente ale sindromului alienării parentale 4AS, descris de ichard A. >ardner în =urnalul American de 4sihologie @egală 11&, p.. &-&1, su titlul "în cazul în care instan eleț 

recomanda copiilor 4AS de a vizita 0 locuiască împreună cu părintele înstrăinat. Nn studiude folloO-up." 

C'><' <avrel vs. Ceia eti?ia nr .10/0, deci&ia din data de 18.01.2007

[#odi$icare]

"Având în vedere că expertul a ridicat la primele semne minore ale sindromului de alienare parentală , el a pledat pentru extinderea accesului acordat al tatăl ) ... + #nstan a de 8udecatăț 

a azat decizia în special pe declara iile exper ilor , în conformitatea cu care reclamantul aț ț 

avut capacitate de învă ământ une i a fost interesat de fiul său , în timp ce minorul a fostț ș

nevrotic din cauza tensiunilor provocate de unicii materni i mama, acesta a dezvoltatș

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 9/20

sindromul de alienare parentală. ) ... + , :urtea a motivat în special , potrivit exper ilor7ț 

reclamantul a avut capacitatea de implicare foarte ună , în timp ce accesul la copil a fostlimitat , deoarece mama a format copilul împotriva tatălui său i a dezvoltat în el sindromulș

alienării parentale. ) ... + 4rin urmare , instan a de 8udecată a fost inactivă , de i a declarat căț ș

este nevoie de a ac iona din proprie ini iativă în acest domeniu i, de i sindromul a fostț ț ș ș

cunoscut , datorită procedurii paralele cu privire la noile condi ii de acces că mamaț 

manipulează copilul i acesta a dezvoltat în el sindromul alienării parentale . ) ... +ș Argumentul că copilul a declarat la ultima edin ă a se vedea paragraful 3 de mai sus ,ș ț 

că el nu vrea să-l vadă pe tatăl său , clasificat de un profesionalism alii gratuit, deoareceaceastă declara ie a făcut aptesprezece luni după ce expertul a constatat în el na tereaț ș ș

sindromului alienării parentale . ) ... + 9n această privin ă , :urtea constată că, potrivitț 

raportului de expertiză din 2 martie 11 , sindromul alienării parentale nu a fost încăfoarte dezvoltat la acea vreme în care copilul i întâlnirea lui cu solicitantul în iroulș

expertului a mers fara proleme a se vedea paragraful & de mai sus ." 

C'><' Alsol& vs. @er#ania eti ia nr.ț  273/9, deci&ia din data de 13.07.2000

[#odi$icare]

"eclamanta consideră că aceste declara ii ale copilului sunt extrem de importante,ț 

deoarece acestea indica faptul că mama copilului a stat împotriva tatălui copilului, făcându-lo victimă a sindromului alienării parentale 4AS. :a urmare, copilul a respins orice contactcu tatăl său. 9n cazul în care un specialist în familie sau psihologia copilului a fost consultatla timp, el ar putea arăta că copilul a fost lipsit sau folosit de către mama sa împotriva tatălui său. !e aceea, decizia celor două instan e nu a desemnat un expert ca măsură solicitată deț 

reclamant i a recomandat de către Miroul de ?ineret, constituie o încălcare a intereselor nuș

numai a tatălui copilului, dar i pentru că contactul cu celălalt părinte sunt cele mai uneș

interese ale copilului pe termen mediu i lung." ș

C'><' :ut&ner vs. @er#ania eti ia nr .ț 6/99,deci&ia din data de 26.02.2002

[#odi$icare]

"Acestea se concentrează asupra consecin elor dramatice pentru copii să fie separa i deț ț 

 părin ii lor i de sindromul de "alienare părintească" recunoscut de către comunitateaț știin ifică interna ională, a căror copii suferă. 9n cele din urmă, ei acuză Miroul ?ineretului dinș ț ț 

(snarPcQ că au plasat copiii în case separate i necunoscute i au făcut toate eforturileș ș

 pentru a reduce la minim orice contact între ei i fiicele lor, fără a solicita pentru a spri8iniș

familia de origine, a a cum este cerut de lege pentru a spri8ini copiii i adolescen ii 6inder-ș ș ț 

und =ugendhilfegesetz. Ci cred că reglementarea nesatisfăcătoare a dreptului lor de accesconduce la alienare Cntfremdung cre terea copiilor de familia lor de origine, i poate duceș ș

la daune ireparaile în rela ia copiilor cu părin ii lor." ț ț 

C'><' atera vs. Ceia eti ia nr.ț  2326/03 , deci&ia din data de 26.0.2007

[#odi$icare]

":omportamentul prea protector al mamei i tendin a copilăroasă a minorului potrivitș ț 

expertului au fost dăunătoare pentru interesele sale , el a recunoscut , de asemenea, căîncercările mamei pentru a atrage copilul împotriva tatălui său au avut ca rezultat , în acestcaz sindromul alienării parentale . ) ... + 4otrivit unui raport de expertiză elaorat de4sihiatrie &2 august 11 prin cererea solicitantului , minorul a suferit de un sindrom grav dealienare parentală , care rezultă din programarea făcută de mamă i refuzul minorului de aș

interac iona cu reclamantul, fiind necesar să -l elimine , cel pu in temporar din mediulț ț 

educa ional actual . ) ... + =udecătorul a considerat de asemenea că , în evaluarea ponderiiț 

să se acorde opinia minorului , a fost dacă nu s-a datorat manipulării mamei i , prinș

urmare,a sindromului alienării părinte ti . ) ... + ezultatul acestei atitudini a autorită ilor esteș ț 

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 10/20

de a a natură că solicitantul nu- i poate vedea fiul nici pentru câteva secunde la fiecareș ș

două săptămâni , în loc de a merge cu el la un sfâr it de săptămână două . :onsecin eleș ț 

sunt , în opinia reclamantului , o alienare fatală între el i fiul său , o casă maternăș

neuroatrofizatoare i dezvoltarea sindromului alienării parentale , confirmat de raportul dinș

&2 august 11 a se vedea paragraful 2 de mai 8os de mai sus , precum i dauneș

ireparaile la via a de familie. ) ... + 9n opinia :ur ii , o restaurare a rela iilor dintre păr i nu pot ț ț ț ț  

avea acum loc fără cooperarea tuturor celor implica i , asistată de exper i în domeniu , maiț ț ales ca fiul reclamantului suferă , potrivit acestuia , sindromul alienării parentale ." 

C'><' +oles;B vs. Ceia eti ia nr.ț  63627/00, deci&ia din data de 29.06.200

[#odi$icare]

"!e asemenea, reclamantul sus ine că rapoartele de expertiză utilizate în acest caz, deț 

către instan ele de 8udecată nu au fost stailite în mod oiectiv i calificat, mai ales căț ș

exper ii nu au reu it să găsească sindromul alienării parentale, în această privin ă,ț ș ț 

reclamanta este convinsă că =I l-a programat pe fiul lor s-o urască." 

C'><' %rin vs. @er#ania eti ia nr.ț  001/0,deci&ia din data de 08.07.2010

[#odi$icare]

"eamintind că în conformitate cu articolul &% H & din :odul civil fiecare părinte aveadreptul i oliga ia de a avea acces la copilul său, el a suliniat că scopul vizitei a fost de aș ț 

 permite prin autoritatea părintească a părintelui nerezident a urmări dezvoltarea copilului iș

de a men ine o legătură emo ională cu el i, astfel, a preveni o alienare între copil iț ț ș ș

 părintele în cauză." 

C'><' ordeianu vs. oldova eti ia nr.ț  9868/08, deci&ia din data de 44.44.4444

[#odi$icare]

"Cl sus ine că executarea hotărârii în cauză s-au dovedit a fi foarte dificilă , deoareceț 

sistemul dezvoltat de fată i o proailitate mare de deteriorare a stării sale psihice în cazulș

copilului de a lua sindromul alienării măsuri de performan ă prea rutal . ) ... + Bama spuneț 

că nu are nici o responsailitate pentru starea de sănătate a copilului prin dezvoltareasindromului alienării parentale , acesta din urmă fiind cauza influen ei i manipularea că (>ț ș

i cercul lui exercitat asupra copilului . 9n cele din urmă , se sus ine că sanc iunile aplicate laș ț ț 

&1 . 4rocedurile au fost ineficiente , deoarece procedurile administrative împotriva acesteiadin urmă a fost încheiată fără rezultat . ) ... + 4rin urmare, în momentul procedurii deexecutare , autorită ile nu mai puteau ignora faptul că fata cu alienare părintească a atins unț 

nivel care a amenin at executarea hotărârii i solu ia prolemei necesitând de8a o aordareț ș ț 

complexă cu participarea exper ilor." ț 

C'><' Janova vs. Ceia eti ia nr. 668/01, deci&ia din data de 19.10.200ț

[#odi$icare]

"eclamantul a depus recurs, finalizat $& mai 11, întemeiat pe faptul că gradul de dreptul

de acces stailit de instan a de 8udecată a contriuit la dezvoltarea la copii a sindromuluiț alienării parentale." 

C'><' Diala vs. Ceia eti ia nr.2611/03, deci&ia din data de 18.07.2006ț

[#odi$icare]

"@a $ iunie 11$, reclamantul a declarat recurs la deciziile de &1 iunie 11$ , contestândcompeten a i impar ialitatea 8udecătorului. Cl a sus inut că 8udecătorul nu a putut săț ș ț ț  

intervieveze exper ii i copii , în conformitate cu el, ace tia suferă de sindromul alienăriiț ș ș

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 11/20

 parentale i au fost intervieva i după ce au suferit aproape doi ani " teroarea " B5 1 august ș ț 

11$ F un raport în psihiatrie a fost stailit , la cererea solicitantului , în func ie de autorul ei ,ț 

copiii au suferit o formă severă a sindromului alienării parentale i singura terapie adecvatăș

a fost acordarea custodia tatălui . ) ... + 9n această privin ă, reclamanta a spus >uardian, căț 

 psihologul nu este specializat in sindromul alienării parentale , decizia a fost sortităe ecului . ) ... +, eclamanta sus ine că în cazul în care autorită ile au ac ionat împotrivaș ț ț ț  

mamei în acela i fel ca i el - când a fost re inut atunci când a vrut să- i petreacă un OeeQ-ș ș ț șend cu fiul său i condamnat pentru încălcarea oliga iei sale de când a fost omer , înș ț ș

ciuda interdic iei interna ionale de închisoare pentru datorii - copiii în ziua de astăzi suferăț ț 

de tulurări psihice i de sindromul alienării parentale." ș

Cau&a :oudel;a vs. Ceia eti ia nr.1633/0, deci&ia din data de 20.07.2006ț

[#odi$icare]

"4otrivit psihologului, 4C a dezvoltat sindromul alienării parentale în copil, compromitedezvoltarea rela iilor sale cu sexul opus, i l-a încura8at în evenimentele sale isterice iț ș ș

egocentrice. )...+ Aceasta a constatat, de asemenea, că era în interesul minorului, un cursde presiune mult negativă i acesta suferă de sindromul alienării parentale, să fie tratat deș

către un expert într-un mediu neutru. )...+ !e asemenea, este important de men ionat că, înț 

&//2, exper ii au suliniat la atitudinea negativă a mamei i faptul că programul de vizitareț șnu ar putea fi realizat fără o cooperare paragraful &1 de mai sus, i rapoartele ulterioareș

identificate în ata ament arată semnele patologice ale copilului la mama i a sindromuluiș ș

alienării parentale vezi paragraful $2 de mai" 

C'><' edoviE vs. Ceia eti ia nr. 271/03, deci&ia din data de 18.07.2006ț

[#odi$icare]

"2 martie i 12 aprilie 11, reclamantul a solicitat executarea 8udiciară a drepturilor saleș

de vizitare, argumentând că întâlnirile programate pentru lunile feruarie i martie nu au fost ș

aplicate i că copilul suferea de sindromul de înstrăinare parentală. )...+ Cl, spune apoi că nuș

are încredere în expertul numit, i anume că nu ar fi suficient de calificat, au o atitudine anti-ș

 paternă i în plus exclude sindromul alienării parentale." ș

C'><' e&l vs. Ceia eti ia nr. 27726/03ț   [#odi$icare]

"@a && noiemrie 11, instan a de 8udecată a efectuat o expertiză psihiatrică pentru aț 

 pregăti un raport asupra minorului i de a evalua dacă i, dacă da, de ceR a suferit deș ș

sindromul alienării parentale i în cazul în care părin ii lui au avut proleme psihice. )...+ș ț 

 Astfel, decizia instan ei de acordare a drepturilor de vizitare a devenit doar o hârtie fărăț 

valoare, i el a fost în imposiilitatea de a oserva cu disperare cum fiica lui a fostș

"devastată" de către mama sa i a dezvoltat sindromul de alienare parentală." ș

C'><' 'ndFlovG vs. Ceia eti ia nr.99/06, deci&ia din data de 28.02.2008ț

[#odi$icare]

"&1 ianuarie 11, un psiholog contactat de către solicitant a constatat că fiica lui a suferitdin cauza unui sindrom grav de alienare parentală, contactele lor au fost necesare i căș

 prezen a unui terapeut nu a fost necesară. )...+ @a / decemrie 112, instan a de 8udecatăț ț 

a desemnat un expert pentru a staili, în termen de o lună, un raport de decizie cu privire ladreptul de acces i schimarea celor responsaili. (iec iile persoanei în cauză, care aș ț 

cerut să se desemneze o institu ie specializată în sindromul alienării parentaleF au fostț 

respinse pe data de $ ianuarie 11." 

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 12/20

C'><' :aroussiotis vs. ortualia eti ia nr.2320/08, deci&ia din data de 01.02.2011ț

[#odi$icare]

"9ntârzierile ce au avut loc în timpul procedurii a provocat o ruptură între mamă i copil deș

 peste cinci ani, cu o crestere a "alienării", între cele două, în detrimentul celor mai uneinterese ale copilului" 

C'><' ianci vs. Alve iaț  eti ia nr.78/0, deci&ia din data de 22.06.2006ț

[#odi$icare]

"Aceasta pasivitate este responsailă pentru distrugerea completă a rela iilor dintre copil iț ș

tatăl său, care timp de aproape doi ani i începând de la o vârstă fragedă a copilului,ș

fenomenul de "alienare" a fost tot mai mare între cei doi, neputând fi considerat ca fiind îninteresul superior al copilului. )...+" 

C'><' :HI vs. Ceia eti ia nr.2663/03, deci&ia din data de 09.01.2007ț

[#odi$icare]

"eclamantul a pretins, în special, să aie măcar un contact scris, dar instan ele s-auț 

 pronun at la o interdic ie de contact i a mai suliniat că împiedicându-l să- i vadă pe fiulț ț ș șsău timp de zece ani, mama a dezvoltat în copil sindromul alienării parentale." 

Note[#odi$icare]

1. :alt E Dxtrasele relevante cu privire la $;:, din această decizie istorică pentruCusti ia Ro%nă pot *i consultateț  aici  -n tip ce textul integral al sentin ei poate *iț

consultataici. e notat că toate su'linierile precu i caracterele italice sauș

 -ngro ate apar in udecătoarei i gre*eierului care s&a ocupat de redactarea sentin eiș ț ș ț

?eniu de navigare• reare cont

• ;utenti*icare

• ?odul• iscu ieț

• =ectură• ?odi*icare• storic

0u&te

• $agina principală

• :c6i'ări recente• $agină aleatorie

• Ra*turi

• arte de 'ucate

• Fi<iunior participare

• $ortalul counită iiț

• R

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 13/20

• iscută la ca*enea

• :pa+iu de lucru

•  ;utor 

• ona+iiGipărire/exportare

• reare carte

• escarcă $3• ersiune de tipărit

nelte• e triite aici

• ?odi*icări corelate

•  7ncărcare *i ier ș

• $agini speciale

• =egătură peranentă

• n*ora ii despre paginăț

• itează această pagină=i'i ;daugă legături

• ltia odi*icare a paginii e*ectuată la >0 noie'rie 2014, ora 0!B20.

•  ;cest text este disponi'il su' licen aț  reative oons cu atri'uire i distri'uire -n condi ii identiceș ț H pot exista iș

clauze suplientare. ede i detalii laț  Gerenii de utilizare.

• $olitica de con*iden ialitateț

• espre Fi<ianuale

• Gereni

•

ezvoltatori

• ersiune o'ilă

•

•

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 14/20

Jurispruden a nouă în materia încredin ăriiț ț

minorilor/Exemple ac iuni protejare împotrivaț

PASI Curispruden a nouă -n ateria -ncredin ării inorilor ț ț

de completat dacă dori i să a8uta i, citi i ț ț ț  manualul despre 4AS  i apoi prelua i informa iile în cadrulș ț ț 

acestei pagini

Instanţa Dosar Observaţii Link  

TribunalulBucure tiș

JudecătoriaBucure tiș

1110/281/2010(civil)

23226/302/2011(penal)

Decizia civilă nr. NR.535A/2! "in 23.5.2!2

Preşedinte: aniela !nica udu" #udecător: Tatiana$everin% &re'ier: iaela Popovici*b+erva,ii: 'eti,ă -n v.r+tă de trei ani răpită de cătretatăl ei de la 'o+tul doiciliu con#ual" ca cla+ic dealienare parentală reolvat din punct de vedere #uridic prin re-ndredin are către aă dar -n 'apt nereolvatț

 prin ipo+ibilitatea eecutorilor #udecătore ti de aș

 pune -n aplicare deciiile repetate ale in+tan,elor civile"şi cleen,a arătată de +ec ia penală a Tribunaluluiț

Bucure ti care a deci+ +u+pendarea eecutării pedep+eiș

 privative de libertate

TB4civilJ$54penalTB4penal

urtea

on+titu ionalăța 7o.niei

// Decizia nr #2 "in "ata "e 25.2.23

Pre edinte: icolae Popa% #udecători: o+tica Bulai"ș

 icolae ocine+cu" on+tantin oldur" 9o+oar&abor" Petre ino+u" $erban ;iorel $tanoiu <ucian$tanu" =oan ;ida" Paula 4 Pantea% ai+trat a+i+tent:iaela $enia o+tine+cu"se poate întâmpla, în asemenea situa ii, ca părinteleț 

căruia i-a fost încredin at copilul să se defuleze,ț 

transmi ându-i acestuia ostilitatea pe care o resimteț 

 fa ă de fostul so , care, de i, poate întemeiată dinț ț ș

 punctul său de vedere, nu este de natură să îl

descalifice pe acesta din urmă (n.n. părintele

nerezident) ca părinte, fiind lipsită de justificare din punctul de vedere al copilului. Prin urmare,

instabilitatea afectivă i emo ională a minorului, peș ț 

 fondul unei imaturită i psihice i a lipsei eperien ei deț ș ț 

via ă, îl privează pe acesta de posibilitatea de a sesizaț 

care este adevăratul său interes i, adesea, de aș

discerne intre bine i rău. !... celalalt părinte, căruia iș

 s-a încredin at copilul i care este debitorulț ș

obli#a iilor corelative, fiind inut sa-i asi#ure fostuluiț ț 

eciie

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 15/20

 sau so , care i-a păstrat calitatea de părinte,ț ș

realizarea efectivă a drepturilor conferite de le#e. $

atare conduită cooperantă este impusă de împrejurarea

că drepturile men ionate constituie, în realitate,ț 

mijloace pentru îndeplinirea obli#a iilor pe care le areț 

orice părinte fata de copilul său i care subzista atâtaștimp cât părintele nu este decăzut din drepturile

 părinte ti." ș

>*aua <a'arue v+47o.nia

$eti ia n%&ăr%l 3'2#(/2) *otăr+rea "in !3 i%lieț

2,

"%upă un raport fără dată, furnizat de către &uvern iș

 stabilit de către psiholo#ii care au participat la

întâlnirile reclamantului cu copilul său, acesta din

urmă manifesta o oarecare reticen ă fa ă de tatăl lui laț ț 

începutul întâlnirilor, dar de fiecare dată, cu ajutorul

 jocurilor, rela iile s-au îmbunătă it. 'otu i, copilulț ț ș

refuza să petreacă o săptămână întrea#ă cu tatăl său.

 %upă un alt raport stabilit de aceea i psiholo#i iș ș

depus de către reclamant, atitudinea de reticen ă aț 

copilului era rezultatul influen ei mamei care, în modț 

indirect, îi precizase la început că îi este interzis să se

bucure de prezen a tatălui său." ț 

?otăr.re

Judecătorialu#

6883/211/200@

-entin a !('#,/2!ț

Pre edinte: AAAAAAAAAAAAAAAA% &re'ier:ș

AAAAAAAAAAAAAA*b+erva ii: in+tan a ia notă de raportul autorită iiț ț ț

tutelare care raporteaă 'enoenul de alienare: %in

 păcate, la acest moment instan a apreciază că eistăț 

unele elemente care ar indica posibila instalare a unui

 sindrom de alienare parentala, !copilul preluând

considera iile tatălui său, în apreciere i formulare, înț ș

ceea ce o prive te pe reclamantă. %in nefericire,ș

 practica a dezvăluit foarte pu ine situa ii în careț ț 

 părin ii au reu it să aibă în elepciunea de feri copilulț ș ț 

de orice observa ii ne#ative pe care fa ă de celălaltț ț 

 părinte, cu dorin a de de păstra copilului un echilibruț 

i o ima#ine pozitivă a părintelui absent.ș

$entin ățJudecătorie

JudecătoriaBra ovș @26/1@/2006 -entinţa civilă nr. 2,/2# "in 2!.3.2#

Pre edinte: <!C7! !?T>% &re'ier: <!C7!ș

!$D<C*b+erva ii: Eeti a -n v.r+tă de 11 ani a 'o+tț ț

re-ncredin ată tatălui la 6 ani după ce aa a +co+Foț

ileal din ară4 eciia e+te pria de care aveț

cuno tin ă -n care in+tan a recunoa te abuul eo ionalș ț ț ș ț

la care inora a 'o+t +upu+ă prin +upunerea ei

$entin,ăJudecătorie

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 16/20

la alienarea parentală (de+păr irea de tată" de ara iț ț ș

ediul -n care locuia)

C7T>! >!P><BCC7> T=Ș

$>T=! === !=;=<D

21G@/3/2005

Decizia civilă nr. !5'/2, "in #.5.2,

Pre edinte: !=><! !7=!! BHD% #udecător:ș=*!! !4?>7*< P>T7>" #udecător: 7!<C!*&<!" &re'ier: =!! C<>!Ș

*b+erva ii: opilul -ncredin at aei4 aa a cerutț ț

cre terea proraului de leături per+onale la #uătateș

din toate vacan ele colarului" -n ciuda opoi ieiț ș ț

inorului4 urtea a adi+ recur+ul aei pecon+iderentul că un a+t'el de prora de leături per+onale va perite re'acerea leăturilor a'ectatedintre copil i părintele nereidentș

eciie

urtea de !pelBucure tiș

3638/300/2008

Decizia civilă nr. (3/2! "in 23..2!

Pre edinte: AAAAAAAAAAAAAAAA% &re'ier:ș

AAAAAAAAAAAAAA*b+erva,ii: urtea pă+treaă neodi'icate deciiilein+tan elor de 'ond i +e apel care nu au redu+ț ș

 proraul de leături per+onale ale părinteluinereident -n ciuda opiniilor epriate de inorul de13 ani -n +en+ul reducerii ace+tor interac iuni4 urtea aț

concluionat că in+tan ele de apel i 'ond -n od corectț ș

au interpretat că intere+ul +uperior al inorului nu e+teeal cu ceea ce +pune inorul a'ectat de con'lictele-ntre părin i i de in'luen ele provenind din parteaț ș ț

 părintelui reident4 urtea a con+tatat că proraul iș

a+a liitat de leături per+onale dintre inor iș

 părintele +ău (un Ieeend la două +ăptă.ni) de abia poate +ervi deideratului re'acerii leăturilor per+onaledintre inor i 'ailia părintelui nereident4 Prinș

urare urtea a re+pin+ cererile părintelui reident de a+e reduce i ai ult ace+t prora invoc.ndș

 #uri+pruden a >* relevantă -n aterieț

eciie

TribunalulBucure tiș

66@8/@G/200@aul Cunov

Decizia civilă nr. NR.!!#!A "in #.!!.2!

Pre edinte: 44% Judecător: <4=44% &re'ier: ;4!4ș

*b+erva ii: inorele de i @ ani au 'o+t re-ncredin ateț ș ț

tatălui -n baa probării 'aptului că deciia in+tan ei deț'ond nu a 'o+t aruentată pe o baă obiectivă 'iinddeci+ă doar -n baa preu iei căț  "fetele au nevoie de

în#rijirea pe care numai o mamă o poate acorda

copiilor"   i pe ob+erva ia căș ț  "modul în care mama a

 #estionat situa ia contravine fundamental interesuluiț 

 superior al copilului, contribuind la accentuarea

 separării celor două feti e de tatăl lor, cu riscul de aț 

 face această separare ireversibilă" " cu alte cuvinte +Fa

eciieTribunal

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 17/20

depi+tat 'enoenul de alienare parentală deterinat deac iunile i anipulările aei a+upra 'eti elor ț ș ț

urtea de !pelon+tan aț

AAAA/AAA/AAAA

Decizia civilă nr. ,/0/2 "in 23.!.2

Preşedinte: AAAAAAAAAAAAAAAA% &re'ier:AAAAAAAAAAAAAA*b+erva,ii: e i tributară concep iei de +til veciș ț

 precu că un prora de leături per+onale de tipulun IeeFend din doua e+te +u'icient -ntre părintelenereident i copil" otăr.rea are unele prevederiș

intere+ante din pri+a eplicării 'aptului că unitatea de-nvă ă.nt are oblia ii poitive de a in'ora părinteleț ț

nereident la cerere i din o'iciu" privitor la +itua iaș ț

colară a copilului4 ?otăr.rea reF+tatueaă 'aptul căș

liitarea dreptului la viită al părintelui nereidentrepreintă o ă+ură ce poate 'i di+pu+ă doar -n +itua iiț

ecep ionaleț

<in 

Judecătoria!vri 15/8/2013

-entin a civilă nr. 55/2!3 "in !2.!!.2!3ț

Pre edinte: AAAAAAAAAAAAAAAA% &re'ier:ș

AAAAAAAAAAAAAA*b+erva ii: $entin ă novatoare prin 'aptul ca -n caulț ț

unor părin i cu nivel de con'lict parental are i copilț ș

alienat parental in+tanta a deci+ ca tran+'erul copilului+a +e 'acă -n 'ata in+titu iei de -nvă ă.nt iar nu laț ț

doiciliul copilului (care e+te i doiciliul părinteluiș

alienator)4 Pentru a reduce nivelul de con'lict interF parental tran+'erul va 'i e'ectuat de către bunica +auunciul atern iar nu de către aa alienatoare4 Hn plu+ pentru a +e putea audita odul -n care aaalienatoare counica cu privire la copil" in+tanta adeci+ ca counicarea intre părinti +a +e realiee prininterediul eFailului" pentru a ei+ta probe reale caaa in'oreaă pe tata privitor la +itua ia colară +auț ș

edicala a copilului" re+pectiv la deciiile iportantece trebuie+c luate privitor la copil4 Hn od corectin+tanta nu a ă+it ca con'lictul dintre părinti ar 'i unotiv teeinic de a +e re'ua părintelui nereidentdreptul de a eercita autoritatea părintea+că a+upracopilului

$entin ățJudecătorie

Judecătoria$ectorului 2$ectorului 2

2G62/300/2013

Decizia civilă nr. !'5/'#'/2!3 "in 2#.5.2!(

Preşedinte: ;alentina Petre+cu% &re'ier: /!*b+erva,ii: opilul alienata de către tată şi bunica din partea aei (KK)4 =n+tan a recunoa te 'enoenul deț ș

alienare parentală i ia ă+ura +tabilirii locuin eiș ț

copilului la aă

<in 

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 18/20

Judecătoria$ector 5Bucure tiș

16666/302/2013

Decizia civilă nr. 32/2!( "in 23.!.2!(

Preşedinte: ><>! ;!<>T=! $*7>$C% &re'ier:!&!<>! *$T!T=*b+erva,ii: =n+tan a recuno te alienarea i decide unț ș ș

 prora radual de re+taurare a leăturilor per+onaledintre inora de cinci ani i părintele alienat4 Pentur 2ș

luni cei doi +e vor -nt.lni la +ediul &!$P" apoi pentru alte două luni +e vor -nt.lni ne+upraveea i -nț

a'ar alocuin ei aei iar pe+te -ncă două luni copilulț

va putea inclu+iv -nnopta la re edin a tatălui nereident4ș ț

itat: ai ult" acea+ta LinoraM ani'e+tă o anuităreticen,ă -n rela,ia +a cu tatăl" re'u.nd +au accept.ndcu reu -nt.lnirile cu tatăl +ău ai ale+ atunci c.nd nue+te preentă aa +au bunica aternă" atitudinedeterinată de anuite erori coportaentale coi+ede aă" de conduita nepotrivită a ace+teia -nabordarea +itua,iei i de ne-n eleerile dintre părin i"ș ț ț

a a cu reultă din raportul de epertiă p+ioloicăș #udiciară de la 'ilele 130 F 150 din al doilea volu aldo+arului şi din -ntre probatoriu adini+trat -n cauăL444M !'ec iunea paternă repreintă un eleent deț

ecilibru -n via a oricărui copil contribuind la creareaț

un cliat poitiv de devoltare4 =n+tan a con+tată că"ț

av.nd -n vedere că +e ipune odi'icarea con inutuluiț

dreptului tatălui de a pă+tra leătură cu inora" -ntre păr i apar neconcordan e +ub a+pectul odalită ii -nț ț ț

care +ă +e de+'ă oare ace+t prora4 <a aleereaș

odalită ii concrete de eercitare a ace+tui drept"ț

in+tan a ureaă +ă ină cont de intere+ul +uperior alț ț

copilului" re+pectiv de nece+itatea ca părintele -ndi+cu ie +ă F l poată vedea pe inor i +ă ină per+onalț ș ț

leătura cu el" pentru a con+tata 'elul -n care i +ea+iură -nri#irea" cre terea i +ănătatea" devoltareaș ș

'iică i orală i pentru a putea realia i o apropiereș ș ș

+u'letea+că norală -ntre copil i părintele re+pectiv"ș

'ără -n+ă ca acea+ta +ă inter'eree cu activită ileț

norale ale copilului +au cu rela ia cu celălalt părinte"ț

 precu i 'ără a a'ecta +entientul de +tabilitate deș

care trebuie +ă bene'iciee inorul4 =n+tan a va avea -nț

vedere la +tabilirea proraului de viitare ata aentulș

inorei 'a ă de aă" v.r+ta ace+teia i +tarea p+iicăț ș

i eo ională a inorei4 !+t'el" in+tan a re ine căș ț ț ț

inora preintă o 'oră u oară de alienare parentală"șa a cu reultă din raportul de epertiă p+ioloicăș

 #udiciară" ca urare a erorilor coportaentale aleaei" care nu a reuşit nici -n preent +ă depăşea+căre+entientele şi 'ru+trările per+onale enerate decoportaentul reclaantllui F p.r.t din tipulcă+ătoriei4

$entin ăț

Judecătoria 1@8G3/1@6/201G Decizia civilă nr. 2#'/2!5 "in 22.!.2!5 $entin ăț

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 19/20

Brăila

Preşedinte: !lina !urora icolau% &re'ier: AA*b+erva,ii: Hn caua de 'a,a in+tan a identi'icaț

+indroul alienării parentale" recuno+cut con+tant -n practi a urtii >uropene a repturilor *ului prin

nueroa+ele +ale deciii prin care urtea a con+tatat-ncălcări ale prevederile art4 8 re'eritor la dreptul lavia a privata i la 'ailie deoarece +tatul nu a prote#atț ș

 părintele privitor la 'enoenul alienării parentale(e4aua inceva v+4 Bularia" deciia din data de0240@42010" aua Navrel v+4 eia" deciia din data de1840G4200)4

Judecătoria$ectorului 3 3515/301/2013

Decizia civilă nr. 1111111

Preşedinte: adalina u+calu% &re'ier: AA*b+erva,ii: Hn caua de 'a,a in+tan a identi'icaț

+indroul alienării parentale +i con'lictul dintre parinti+i di+pune un prora de leaturi per+onale al tataluicu inorele la +ediul &!$P $ector 3 +i con+iliere p+ioloica pentru parinti4 i+poitivul +entintei e+te'oarte detaliat +i eact preciat ce trebuie +a 'aca 'iecare parte

$entin ăț

Judecătoria$ectorului G

G3@/G/2015

-NINA 4IIL6 NR. !!'!

P7>O>=T>: laudiu 4 Clariu &7>E=>7: Eloren,aBoc*b+erva,ii:!+t'el" in+tan,a re,ine că inora preintă o'oră uşoară de alienare parentală" aşa cu reultă dinraportul de epertiă p+ioloică #udiciară" ca urare aerorilor coportaentale ale aei" care nu a reuşitnici -n preent +ă depăşea+că re+entientele şi'ru+trările per+onale enerate de coportaentul p.r.tdin tipul că+ătoriei şi după divor,4

$entin ăț

?eniu de navigare• reare cont

•  ;utenti*icare

• ?odul• iscu ieț

• =ectură• ?odi*icare• storic

0u&te

• $agina principală

• :c6i'ări recente

• $agină aleatorie

7/24/2019 Juri Alienare

http://slidepdf.com/reader/full/juri-alienare 20/20

• Ra*turi

• arte de 'ucate

• Fi<iunior participare• $ortalul counită iiț

• R

• iscută la ca*enea• :pa+iu de lucru

•  ;utor 

• ona+iiGipărire/exportare• reare carte

• escarcă $3

• ersiune de tipăritnelte• e triite aici

• ?odi*icări corelate

•  7ncărcare *i ier ș

• $agini speciale

• =egătură peranentă

• n*ora ii despre paginăț

• itează această pagină=i'i ;daugă legături

• ltia odi*icare a paginii e*ectuată la 22 octo'rie 201A, ora 12B0A.

•  ;cest text este disponi'il su' licen aț  reative oons cu atri'uire i distri'uire -nș

condi ii identiceț H pot exista i clauze suplientare. ede i detalii laș ț  Gerenii de utilizare.

• $olitica de con*iden ialitateț

• espre Fi<ianuale

• Gereni

• ezvoltatori

• ersiune o'ilă

•

•