Številka: 6030-4/2015/36Datum: 31. 1. 2020

Svet Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu je na podlagi sedme alineje enajstega odstavka 51. h člena in petega odstavka 51. r člena Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 40/12 – ZUJF, 57/12 – ZPCP-2D, 109/12, 85/14 in 75/16; v nadaljnjem besedilu: ZViS) v zadevi prve akreditacije samostojnega visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje, na zahtevo skupnega predstavnika ustanoviteljev Inštituta za ustavno ureditev in človekove pravice, d.o.o., ki ga zastopa direktorica mag. Olga Jambrek, na svoji 147. seji 31. 1. 2020 sprejel naslednjo

ODLOČBO

1. Svet Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu ne podeli akreditacijo samostojnemu visokošolskemu zavodu Fakulteti za trajnostne gradnje, ki ga ustanavljajo Inštitut za ustavno ureditev in človekove pravice, d.o.o., Bled, PERACTO storitveni inženiring d.o.o., Ljubljana ter Inštitut za nepremičninske vede, Ljubljana.

2. Stroški v tem postopku so breme agencije.

O b r a z l o ž i t e v :

Inštitut za ustavno ureditev in človekova pravice, d.o.o., Cesta v Megre 4, Bled, ki ga zastopa direktorica mag. Olga Jambrek, PERACTO storitveni inženiring d.o.o, Grablovičeva ulica 1, Ljubljana, ki ga zastopa prokurist dr. Aleš Krainer in Inštitut za nepremičninske vede, Ukmarjeva 6, Ljubljana, ki ga zastopa prokurist dr. Bojan Grum (v nadaljevanju: ustanovitelji) so na Nacionalno agencijo Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu (v nadaljevanju: agencija) dne 23. 7. 2015 posredovali vlogo za prvo akreditacijo samostojnega visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje.

Vlagatelji so bili z dopisom z dne 14. 6. 2016 pozvani, da določijo skupnega predstavnika oziroma postavijo skupnega pooblaščenca. 19. 7. 2017 je bil s sklepom agencije za skupnega predstavnika določen Inštitut za ustavno ureditev in človekove pravice, ki ga zastopa direktorica mag. Olga Jambrek (v nadaljevanju: vlagatelj). 28. 9. 2016 je bil skupnemu predstavniku posredovan dopis za dopolnitev vloge, s katerim je bil vlagatelj pozvan, da pojasni nejasnosti v zapisih vloge, pojasni strukturo delovanja in notranjo organiziranost predlaganega samostojnega visokošolskega zavoda, pojasni delovanje notranjega sistema kakovosti na zavodu, priloži ustrezne izjave o sodelovanju na posameznih študijskih programih, priloži pojasnilo o zagotavljanju praktičnega izobraževanja za predvideno število študentov ter predloži ustrezno analizo zaposljivosti diplomantov predvidenih študijskih programov.

17. 11. 2016 je svet agencije imenoval skupino strokovnjakov v sestavi: prof. dr. Maruška Šubic Kovač, Fakulteta za gradbeništvo in geodezijo Univerze v Ljubljani, predsednica; prof. dr. sc. Vesna Dragčević, Sveučilište u Zagrebu, Građevinski fakultet, članica; Igor Jesih, študent, član.

8. 12. 2016 je bil na agencijo posredovan dopis enega od ustanoviteljev (prof. dr. Aleš Krainer), s katerim je bil podan zahtevek za izločitev strokovnjakinje prof. dr. Maruške Šubic Kovač (imenovana kot predsednica skupine), zaradi domnevne pristranskosti.Skupina strokovnjakov je bila z zahtevkom seznanjena, imenovana predsednica skupine pa je bila pozvana, da se izreče o očitani pristranskosti. 12. 12. 2016 je prof. dr. Maruška Šubic Kovač v elektronskem sporočilu agencijo obvestila, da je nad očitki v dopisu začudena, zato ne vidi možnosti tvornega sodelovanja v skupini strokovnjakov in presoji vloge v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje, zaradi česar je svet agencije prosila za razrešitev z mesta predsednice skupine strokovnjakov.Svet agencije je 19. 1. 2017 namesto prof. dr. Maruške Šubic Kovač, kot predsednico v skupino strokovnjakov imenoval izr. prof. dr. Jasno Hrovatin iz Fakultete za dizajn.

Skupina strokovnjakov je dne 24. 3. 2017 izvedla obisk na visokošolskem zavodu in 17. 5. 2017 pripravila skupno poročilo, ki je bilo posredovano vlagatelju v pregled in pripombe. Vlagatelj je 15. 6. 2017 na agencijo poslal odgovor, ki ga je skupina strokovnjakov preučila in pripravila končno skupno poročilo. Skupina strokovnjakov je skupno poročilo pripravila na podlagi samoevalvacijskega poročila vlagatelja, prejete dokumentacije in opravljenega obiska visokošolskega zavoda.

Svet agencije je na svoji 117. seji 21. 9. 2017 obravnaval vlogo v skladu z ZViS in Merili za akreditacijo in zunanjo evalvacijo visokošolskih zavodov in študijskih programov (Uradni list RS, št. št. 40/14; v nadaljevanju: merila) in sklenil, da ne podeli akreditacije visokošolskemu zavodu Fakulteti za trajnostne gradnje. Vlagatelj je v pritožbenem roku na agencijo poslal pritožbo št. 6030-4/2015/23 z dne 28. 11. 2017 zoper odločbo sveta agencije št. 6030-4/2015/22 z dne 21. 9. 2017. Svet agencije je pritožbo obravnaval na svoji 120. seji, 21. 12. 2017 in sklenil, da pritožbo odstopi v reševanje pritožbeni komisiji. Pritožbena komisija je na svoji 21. seji, 14. 2. 2018 v postopku odločanja o pritožbi Inštituta za ustavno ureditev in človekove pravice, d.o.o., Cesta v Megre 4, Bled, ki ga zastopa direktorica mag. Olga Jambrek, kot skupni predstavnik ustanoviteljev, zoper odločbo sveta agencije z dne 21. 9. 2017 odločila, da se pritožbi ugodi, izpodbijana odločba se odpravi in zadeva vrne organu prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožbena komisija v odločbi ugotavlja:

- da izpodbijana odločba sveta agencije ne navaja, katerih konkretnih določb meril vlagatelj ne izpolnjuje;

- da za ugotovitve, ki izhajajo iz utemeljitev odločbe sveta v končnem poročilu skupine strokovnjakov ni zanesljive podlage. Iz podatkov spisa izhaja, da je vlagatelj na poročilo skupine strokovnjakov podal pripombe, do katerih se skupina strokovnjakov v »končnem« poročilu ni opredelila.

Pritožbena komisija ugotavlja, da kljub temu, da v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda ZViS (51. p člen) ne določa, da se poročilo skupine strokovnjakov pošlje vlagatelju v pripombe, kot je to izrecno zapisano v postopku podaljšanja akreditacije, je prvostopenjski organ, zaradi zagotovitve kontradiktornosti postopka, ravnal prav, ko je pritožnika seznanil z ugotovitvami iz poročila skupine strokovnjakov. Vendar pa bi morala skupina strokovnjakov po prejemu vlagateljevih odgovorov presoditi utemeljenost pripomb na poročilo in zavzeti stališče. Pritožbena komisija ugotavlja, da skupina strokovnjakov temu ni sledila, saj je v končnem poročilu mestoma le dopolnila oziroma spremenila svoje prvotno poročilo, ni pa ocenila vlagateljevih pripomb in se do njih konkretno tudi opredelila.

Svet agencije je odločitev pritožbene komisije obravnaval na svoji 126. seji ter sprejel sklep, da imenovano skupino strokovnjakov pozove, da ponovno preuči odgovor vlagatelja in se izreče do vseh okoliščin in dejstev, navedenih v njem. Skupina strokovnjakov naj presodi utemeljenost vlagateljevih pripomb, navedenih v odgovoru z dne 15. 6. 2017 in zavzame stališče, svoje ugotovitve pa ustrezno umesti v končno poročilo. Iz slednjega naj bo jasno razvidno, katere pripombe so bile v skupnem poročilu upoštevane in katere ne, ter zakaj. Svet agencije je določil rok za pripravo odgovora, in sicer do 7. 6. 2018.

Skupina strokovnjakov je na agencijo posredovala odgovor 7. 6. 2018. V njem je zapisala, da se mnenje skupine strokovnjakov kljub pojasnilom v pritožbi in odločbi pritožbene komisije ni spremenilo, zato tudi ne bo spreminjala končnega skupnega poročila. V postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda skupina strokovnjakov pripravi skupno poročilo in ne evalvacijskega poročila, saj visokošolski zavod še ni akreditiran. Skupina strokovnjakov v odgovoru poudarja, da so upoštevali dodatna dokazila o kompetencah predvidenih nosilcev predmetov in odgovor vlagatelja z dne 15. 6. 2017, kljub temu pa ostajajo enakega mnenja, da predvidena kadrovska struktura ni primerna. V odgovoru je izpostavljeno, da so bile reference predvidenih nosilcev pregledane temeljito (tudi v bazi SICRIS) in to že pred opravljenim ogledom prostorov in opreme predlagane Fakultete za trajnostne gradnje. Skupina strokovnjakov zato ostaja enakega mnenja kot je bilo zapisano v končnem skupnem poročilu z dne 22. 8. 2017.

Svet agencije je vlogo ponovno obravnaval na svoji 129. seji dne 21. 6. 2018 in sprejel odločitev, da ne podeli akreditacije Fakulteti za trajnostne gradnje. Sledil je ugotovitvam skupine strokovnjakov in ugotovil, da vlagatelji ne izpolnjujejo vseh zahtevanih kriterijev in pogojev, ki jih določajo ZViS in Merila za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje.

Vlagatelj je na agencijo poslal pritožbo 28. 8. 2018 in izpodbijal odločbo sveta agencije iz dveh vrst razlogov, in sicer vsebinskih (ustreznost kadrovske strukture) in ustreznost/pravilnost uporabljenih pravnih podlag za odločanje.

Pritožbena komisija je pritožbo Inštituta za ustavno pravo in človekove pravice d.o.o., Cesta v Megre 4, Bled, ki ga zastopa direktorica mag. Olga Jambrek, kot skupni predstavnik ustanoviteljev obravnavala na svoji 23. seji dne 28. 11. 2018. Sprejela je odločitev, da naj svet agencije ponovno vrne zadevo že imenovani skupini strokovnjakov, ki naj tokrat upošteva navodila pritožbene komisije in poda svoje mnenje glede izpolnjevanja pogojev vlagatelja za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda, pri čemer se mora opredeliti do vseh vlagateljevih pripomb. Pritožbena komisija izpostavlja, da lahko svet agencije pravilno in popolno dejansko stanje ugotovi tudi z uporabo instituta ustne obravnave ali pa imenuje novo skupino strokovnjakov, ki bo v zadevi ugotovila pravilno in popolno dejansko stanje. Pri tem je pomembno, da je pomembno dejansko stanje, ki je obstajalo v času izpodbijane odločbe.

Svet se je na svoji 137. seji, dne 21. 3. 2019, seznanil z odločitvijo pritožbene komisije v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda Fakulteta za trajnostne gradnje in pozval skupino strokovnjakov, da v skladu z navodili pritožbene komisije dopolni svoje mnenje in se opredeliti do vseh vlagateljevih pripomb ter določil rok zanj.

Skupina strokovnjakov je ponovno preučila odgovore vlagatelja, pripravila odgovor ter končno poročilo, ki ga je 30. 4. 2019 poslala na agencijo. V odgovoru je skupina strokovnjakov izpostavila reference ustanoviteljev, ter se do njihove ustreznosti tudi opredelila. Izpostavljajo, da se vlagatelj v vlogi vseskozi sklicuje na interdisciplinarnost področja in področje trajnostne gradnje združuje s področjem prava in managementa, vendar pa želi akreditacijo visokošolskega zavoda na področju gradbeništva in arhitekture.

Ne glede na zagovarjano interdisciplinarnost pa skupina strokovnjakov ugotavlja, da vsi ustanovitelji ne izkazujejo ustreznih referenc s tega področja. Strokovnjaki pri tem izpostavljajo in ugotavljajo, da je upravljanje gradnje postalo neizbežno povezano s trajnostjo, ki v zadnjih letih področje gradbeništva in arhitekture usmerja na področje trajnostne gradnje in zanjo verjetno v prihodnosti odpira tudi novo disciplinarno področje. Od gradbenih upravljavcev zahteva, da morajo imeti strokovno znanje na področju okoljskega inženiringa, gradbene fizike, trajnostnega oblikovanja ter obnavljanja, gradnje in testiranja trajnostnih zgradb, kar je bistvenega pomena za pravilno in strokovno odločanje ter kakovostno presojo tovrstnega kadra v ožjem in širšem okolju. Posamezni elementi, ki jih ustanovitelji pokrivajo s svojimi bolj strokovnimi kot znanstveno-raziskovalnimi referencami, in sicer na zelo ozkem področju trajnostne gradnje (osončenje, monitoring temperature in vlage, študije in analize na področju rabe prostora), zagotavljajo šibke strokovne, prav tako pa tudi šibke znanstvene in raziskovalne podlage na področju trajnostne gradnje.Skupina strokovnjakov je hkrati z odgovorom na agencijo posredovala tudi končno evalvacijsko poročilo, v katerem je natančeneje elabolirala svoje ugotovitve in očitke vlagatelja iz pritožbe glede ustreznosti kadrovske strukture in znanstveno-raziskovalnih podlag ustanoviteljev. Kljub temu, da so ugotovitve na teh dveh očitanih področjih še vedno negativne, se je skupina strokovnjakov odločila in spremenila ugotovljene neskladnosti v pomanjkljivosti oziroma t.i. »priložnosti za izboljšanje«.

Vlagatelj je vlogi za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda priložil predloge treh študijskih programov, in sicer predlog visokošolskega strokovnega študijskega programa »Trajnostna gradnja« ter dveh študijskih programov druge stopnje »Trajnostna gradnja« in »Trajnostna gradnja – Manegement«.

Skupina strokovnjakov na področju vpetosti v okolje (8. člen meril) ugotavlja, da je cilj fakultete usposobiti študenta, ki bo zaradi interdisciplinarnega znanja sposoben obvladovati tri za trajnostno gradnjo pomembna in med seboj povezana področja: tehnike, okoljskega zdravja in managementa, kar skupina strokovnjakov razume kot pozitiven vpliv na učinkovitost celotnega sistema gradnje in bivalnega okolja. Končni cilj je izboljšanje kakovosti grajenega okolja, zmanjševanje negativnih vplivov na okolje, učinkovita izraba virov ter zagotavljanje zdravega delovnega in bivalnega okolja. Glede na presojane reference ustanoviteljev skupina strokovnjakov ugotavlja, da izkazujejo reference v zelo omejenem obsegu. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da vlagatelj v »analizi potreb po diplomantih s specifičnim znanjem trajnostne gradnje Fakultete za trajnostne gradnje« (v nadaljevanju: FTG) utemeljuje potrebe po zaposlitvi diplomantov FTG na ravni države: s strategijo pametne specializacije, kjer je kot prednostno področje navedeno zdravo bivalno okolje in z akcijskim načrtom za skoraj nič-energijske stavbe. Po mnenju strokovnjakov pa ta utemeljitev ni direktno povezana s potrebo študentov na trgu.Vlagatelj v dokumentu analize potreb navaja, da Slovenija potrebuje od 100 do 130 diplomantov letno, glede na to, da mora izvajalce podpirati 10% kadrov z visokošolsko izobrazbo. Podatki o potrebah delodajalcev so povzeti iz akcijskega načrta, pri čemer pa vlagatelji ne upoštevajo, da je po podatkih zavoda RS za zaposlovanje navedeno, da sodijo zidarji med iskane poklice, kar pa ne velja tudi za inženirje gradbeništva, zato je skupina strokovnjakov mnenja, da ni realno sklepati o potrebi inženirjev na osnovi potrebe po izvajalcih. Na obisku je skupina strokovnjakov ugotovila, da se diplomanti FTG, ne bodo ukvarjali z arhitekturo. Pridobili naj bi določena znanja s področja zdravega bivalnega okolja, varčevanja z energijo, zvoka v prostoru in požarne varnosti. Poklic bo umeščen v okviru Zbornice sanitarnih inženirjev. Vlagatelj se sklicuje na to, da bo njihov študij edini, ki bo povezoval fizično gradnjo, okoljsko zdravje in management.

Vlagatelj se v dokumentu »analiza potreb po diplomantih FTG« sklicuje na Akcijski načrt za skoraj nič-energijske stavbe, kjer je zapisano, da je treba zagotoviti učinkovito začetno izobraževanje gradbenih izvajalcev in obrtnikov, še bolj pomembno pa je vzpostaviti

ustrezne oblike vseživljenjskega učenja gradbenih izvajalcev in obrtnikov, ki izvajajo gradnjo in prenovo stavb. V tem dokumentu je zapisano tudi, da se mladi v Sloveniji zelo malo zanimajo za vpis v programe srednjega poklicnega in strokovnega izobraževanja. Vendar pa diplomanti FTG ne bodo imeli iste stopnje izobrazbe kot jo imajo dijaki s končano srednjo poklicno in strokovno šolo.

V odgovoru z dne 7. 6. 2018 skupina strokovnjakov izpostavlja, da bi moral vlagatelj vlogi za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda priložiti ustrezno utemeljitev zaposlitvenih možnosti za diplomante predlaganih študijskih programov FTG. Če analiza še ni izdelana, bi jo moral naročiti pri zato pristojnem organu. Skupina strokovnjakov izpostavlja, da ji vlagatelj očita, da ne razume piramide izobrazbenih kategorij, kar izpodbija z mnenjem, da je nerealno, da se vlagatelj sklicuje na Akcijski načrt za skoraj nič-energetske stavbe, kjer je zapisano, da je treba zagotoviti učinkovito začetno izobraževanje gradbenih izvajalcev in obrtnikov, saj diplomanti FTG ne bodo gradbeni izvajalci in obrtniki (saj ne gre za izobrazbeno strukturo iste stopnje). Hkrati se skupina strokovnjakov sklicuje na ugotovitve iz razgovorov s predstavniki ustanoviteljev, ki so pojasnili, da se diplomanti FTG ne bodo ukvarjali z gradbeništvom in arhitekturo. Poleg družboslovnih znanj bodo dobili posamezna znanja s področja zdravega bivalnega okolja, varčevanja z energijo, zvoka v prostoru in požarne varnosti. Poklic pa bo umeščen v okviru »Zbornice sanitarnih tehnikov in inženirjev«. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da profil diplomanta posameznih študijskih programov ni jasno oblikovan, vlagatelj pa želi akreditirati visokošolski zavod na področju gradbeništva in arhitekture, hkrati pa trdi, da se ne bo ukvarjal s področjem gradbeništva in arhitekture, ki ga pokriva Osnovna zahteva 1 iz Uredbe EU št. 305/2011.

Skupina strokovnjakov ugotavlja, da so reference ustanoviteljev, na področjih s katerih bo zavod opravljal izobraževalno in strokovno dejavnost, pomanjkljive. Ustanovitelji imajo v zadnjih petih letih, zelo malo referenc s področja trajnostne gradnje, za katero se zavod akreditira. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da ustanovitelji izkazujejo določene reference s področja ustanavljanja in delovanja predlaganega visokošolskega zavoda, vendar pa vezano na kadrovsko strukturo, ne izkazujejo specifičnih referenc, ki bi nakazovale in utemeljevale njihovo strokovnost v skladu s 5. točko 9. člena Meril. Ustanovitelj Inštitut za ustavno ureditev in človekove pravice, d.o.o. (IČP), ki ga zastopa Olga Jambrek (direktor) se ukvarja s področjem prava, nepremičnin in managementom. Izkušnje ima pretežno s področja ustanavljanja visokošolskih zavodov in študijskih programov. Ustanovitelj Inštitut za nepremičninske vede (INV), ki ga zastopa Bojan Grum (prokurist) preko zastopnika izkazuje refenerce s področja cenitev nepremičnin, Bojan Grum je namreč sodni izvedenec na področju gradbene stroke. V času presoje je inštitut sodeloval v enem ARRS projektu »Lokacija in raba mestnih zemljišč v starajočih se regijah: obnašanje zemljiške rente v postindustrijski družbi«. Na inštitutu sta zaposlena dva raziskovalca, omenjeni Grum in Alenka Temeljotov Salaj, ki je aktivna na področju psihologije. Tretji ustanovitelj je PERACTO storitveni inženiring d.o.o., ki ga zastopa prokurist Aleš Krainer. Področje delovanja podjetja in prokurista je gradbena fizika, smotrna raba energije, obonovljivi viri, stavbe, toplota in dnevna svetloba. Podjetje PERACTO se ukvarja tudi z analizami osončenja ter monitoringom in analizo temperature ter vlage.

Vlagatelj v odgovoru na poročilo skupine strokovnjakov navaja, da ZViS ustanoviteljstva ne pogojuje z referencami na področju, na katerem se ustanavlja oziroma akreditira nov visokošolski zavod ali njegov študijski program, temveč v 9. členu določa, da "Visokošolski zavod oziroma drugi zavod - članico univerze in študentski dom lahko ustanovijo domače in tuje fizične in pravne osebe". Ustanovitelj oziroma ustanovitelji, če jih je več, morajo pred sprejemom akta o ustanovitvi pri NAKVIS pridobiti odločbo o akreditaciji VZ. Vlagatelji navajajo, da ZViS izrecno ne pogojuje ustanoviteljstva z nobeno drugo kvalifikacijo, niti s sodelovanjem na institucionalnih področjih, na katerih naj bi se zaposlovali diplomanti visokošolskega zavoda, ki se akreditira.

Skupina strokovnjakov je kot prednost izpostavila obravnavano tematiko oziroma področje delovanja FTG – trajnostne gradnje.Med priložnostmi za izboljšanje pa je izpostavila, da:

- ni jasne povezave med strateškimi dokumenti in prednostnimi področji, na katerih želi fakulteta akreditacijo,

- ustanovitelji sicer izkazujejo določene reference s področja, vendar vezano na kadrovsko strukturo, ne izkazujejo specifičnih referenc, ki bi jasno utemeljevale njihovo strokovnost,

- vlagatelj naj pri analizi potreb (100-130 diplomantov) upošteva ugotovljene priložnosti za izboljšanje.

Na področju delovanja visokošolskega zavoda (9. člen meril) skupina strokovnjakov ugotavlja, da je poslanstvo FTG oblikovanje izobraževalnega in razvojno-raziskovalnega okolja, ki bo sinergično obravnavalo sistem treh med seboj povezanih elementov: stavba-človek-management. FTG želi postati mednarodno priznana visokošolska institucija na multidisciplinarnem področju trajnostne gradnje, ki bo prek kakovostno izvedene izobraževalne dejavnosti, povezovala teorije s prakso, združevala pedagoško in raziskovalno delo ter mednarodno sodelovanje. FTG želi izšolati diplomante, ki bodo iskani na domačem in mednarodnem trgu dela. Želi zagotavljati kadre, ki so sposobni voditi aktivnosti gradnje po zahtevah trajnostnih principov.

Skupina strokovnjakov ugotavlja, da je vizija ambiciozno zastavljena, vendar pa glede na nabor visokošolskih učiteljev nerealno, saj ne upošteva v celoti referenc predvidenih nosilcev. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da so v vlogi opredeljena področja za katera se zavod ustanavlja oz. s katerih so predlogi študijskih programov. Študijski program I. stopnje sega na tri področja: tehniko, okoljsko zdravje in družboslovje. Približno 50% predmetov pokrivajo tehnične prvine, 25% okoljsko zdravstvene in 25% družbeno poslovne. Zato je dodiplomski visokošolski strokovni študijski program Trajnostna gradnja I. stopnje po svojem poslanstvu ter teoretični vsebini predvsem tehnološki, kot tak je tudi po Frascatijevi klasifikaciji uvrščen med tehniške vede.

Pri študijskem programu II. stopnje Trajnostna gradna - Inženiring je še večji poudarek na tehničnih vsebinah: gradbeništvo, energija v stavbah in cyber-fizični sistemi 60%, okoljsko zdravje 30% in družboslovne vede 10%.

Pri študijskem programu II. stopnje Trajnostna gradnja – Management je večina predmetov družboslovnih vsebin, ostali pa tehniških in humanističnih. Prav tako je magistrski študijski program Trajnostna gradnja - Management II. stopnje po svojem poslanstvu ter teoretični vsebini predvsem družbosloven.

Skupina strokovnjakov ugotavlja, da iz predloga statuta FTG izhaja, da bo zavod svojo dejavnost izvajal na področjih pravnih, družboslovnih in humanističnih znanosti.V aktu o ustanovitvi pa je navedeno, da bo temeljno poslanstvo fakultete oziroma njen izvirni cilj (kot je navedeno v vlogi), izvajanje univerzitetne izobraževalne, znanstvene, raziskovalne, študijske in svetovalne dejavnosti na področjih gradbenih, pravnih in z njimi povezanih znanosti.

Skupina v končnem poročilu ugotavlja, da se fakulteta ustanavlja za področje trajnostne gradnje, ki je sicer interdisciplinarno, vendar pa je iz osnutkov študijskih programov razvidno, da je večji poudarek na družboslovnih vsebinah (management in pravo) kot na tehniških in zdravstvenih vsebinah, kar postavlja pod vprašaj izbrano področje.

Skupina strokovnjakov ugotavlja, da je kakovost predvidenih učnih izidov oz. kompetenc (Trajnostna gradnja VS in MA) pomanjkljiva, manjka poudarek na vsebinah s področja trajnostne gradnje.Vlagatelji imajo sklenjene dogovore s podjetji oziroma drugimi organizacijami ter mentorji o praktičnem izobraževanju. Glede na dostopne podatke iz vloge in njenih dopolnitev ter ogleda, je skupina strokovnjakov mnenja, da so dogovori sklenjeni večinoma z mikro podjetji, ki imajo po podatkih iz uradnih evidenc od 0 do 4 zaposlene. Skupina strokovnjakov je mnenja, da sklenjeni dogovori s podjetji ne zagotavljajo izvedbe vseh načrtovanih praktičnih usposabljanj. Na razgovoru s predstavniki podjetij je skupina strokovnjakov ugotovila, da nameravajo v praktično usposabljanje vključiti 3-4 študente v študijskem letu.Prepoznana prednost je vključitev v programe Vseživljenjskega učenja, kjer se kaže potreba po izobraževanju izvajalcev, ki že ponujajo svoje storitve.

Priložnosti za izboljšanje pa skupina strokovnjakov vidi v tem, da:- je vizija je napisana smelo, vendar pa glede na nabor visokošolskih učiteljev nerealno

saj ne upošteva v celoti referenc predvidenih nosilcev,- da učne vsebine oziroma naslovi predmetov v nekaterih primerih niso s skladu z

znanstveno raziskovalnim in strokovnim delom nosilcev predmetov ali z njihovimi habilitacijskimi področji,

- je kakovost predvidenih učnih izidov oz. kompetenc /Trajnostna gradnja BA in MA pomanjkljiva, manjka poudarek na vsebinah s področja trajnostne gradnje,

- je večji poudarek na znanstveno raziskovalnem delu na magistrskem študiju, kar ni razvidno iz predvidenih kompetenc diplomantov.

- bi za pokrivanje vseh potreb FTG po zagotavljanju praktičnega izobraževanja morali skleniti več dogovorov, saj so med sklenjenimi dogovori tudi podjetja, ki nameravajo vključiti letno 3-4 študente.

V odgovoru je vlagatelj izpodbijal ugotovitve skupine strokovnjakov in je izpostavil posamezne primere predvidenih nosilcev, ter pojasnil njihove reference in področje habilitacije. Določena priporočila je vlagatelj pri popravku vloge upošteval (npr. dopolnitev kompetenc na MAG programu – s področja trajnostne gradnje) in ponovno utemeljil, da ZViS po njihovem mnenju ustanoviteljstva ne pogojuje z referencami na področju, na katerem se ustanavlja oziroma akreditira nov visokošolski zavod ali njegov študijski program, poleg tega pa je dodal reference ustanoviteljev pri ustanavljanju novih visokošolskih zavodov.

Na področju kadrov (10. člen meril) skupina strokovnjakov ugotavlja, da zavod izkazuje določene kriterije s področja kadrovske strukture, vendar pa kljub temu izrazi jasen dvom v zmožnost organizacije in izvedbe načrtovanega prvostopenjskega in dveh drugostopenjskih študijskih programov, kar utemeljuje v analizi ugotovitev (ter v poglavjih Vpetost v okolje in Delovanje visokošolskega zavoda). Skupina strokovnjakov na tem mestu podaja dvom ob predvideni kadrovski strukturi, ki bi bila sposobna izpeljati predlagane študijske programe prve in druge stopnje.

Skupina strokovnjakov ugotavlja, da sta število in struktura podpornih delavcev na zavodu ustrezna. Število sodelujočih visokošolskih učiteljev je ustrezno za sestavo senata FTG. Kljub temu pa je iz analize ugotovitev razvidno, da je skupina strokovnjakov mnenja, da je

kadrovska struktura (predvsem struktura in reference učiteljev, predvidenih za sodelovanje na načrtovanih študijskih programih) šibka.

Ugotavljajo, da je iz vloge razvidno, da naj bi katedra za ekosisteme pokrivala področje okoljskega zdravja. Iz navedenih referenc visokošolskih učiteljev pa ni razvidno, da bi se predvideni nosilci ukvarjali z okoljsko medicino in zdravstveno ekologijo. Visokošolski učitelji v katedri za eko sisteme imajo reference s področij računalništva; prehrambene tehnologije; mladostništva, samopodobe, osebnosti, motivacije in učenja; mikrobiologije in imunologije ter prava.

V katedri za prostorski management je bilo ugotovljeno, da so od predvidenih 7 visokošolskih učiteljev štirje zaposleni na Evropski pravni fakulteti, dva visokošolska učitelja sta upokojena, za enega pa ni podatkov v SICRISU. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da imajo vsi predvideni učitelji katedre za prostorski management skupaj A3 0,09. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da bo po podatkih iz vloge pri študijskem programu I. stopnje Trajnostna gradnja cca 50% predmetov pokrivalo tehnične prvine. Pri študijskem programu II. stopnje Trajnostna gradna - Inženiring pa bo še večji poudarek na tehničnih vsebinah: gradbeništvo, energija v stavbah in cyber-fizični sistemi 60%. Skupina strokovnjakov meni, da bo fakulteta s predvidenimi nosilci težko kvalitetno pokrila vsa področja, glede na to, da so trije od enajstih visokošolskih učiteljev 100% zaposleni drugje, 6 pa jih je v pokoju, od tega jih je 5 vsaj po podatkih iz SICRISa strokovno neaktivnih. Skupina se strinja, da so bili mnogi od predlaganih upokojenih profesorjev, izjemni pedagogi in znanstveniki, vendar pa izpostavljajo resno skrb glede njihove znanstveno-raziskovalne neaktivnosti, saj je bil na področju trajnostne gradnje razvoj v zadnjih letih zelo velik.

V odgovoru, ki ga je skupina strokovnakov na zahtevo sveta agencije pripravila 24. 4. 2019 izpostavlja, da predlagan nabor nosilcev predmetov v vlogi za prvo akreditacijo samostojnega visokošolskega zavoda ponuja predvsem zelo interdisciplinarna znanja in reference, ki po večini tangirajo področje trajnostne gradnje, težko pa zagotavljajo vsebino študijskih programov, ki bi diplomantom prve in druge stopnje ponujali dovolj celovit nabor znanj in kompetenc s področja trajnostne gradnje in izobraževali za poklic inženirja na tem področju.Skupina strokovnjakov ni prepoznala prednosti.

Med priložnostmi za izboljšanje pa je zapisala:

- 6 visokošolskih učiteljev od 13- ih članov katedri za Stavbe je upokojenih, kar pomeni, da so v manjši meri aktivni v smislu sodelovanja z gospodarstvom oziroma na znanstvih in raziskovalnih projektih. Slednje je na področju trajnostne gradnje, kjer je razvoj v zadnjih letih izredno skokovit, zelo pomembno. Štirje visokošolski učitelji od 13- ih članov na katedri za stavbe so 100% ali več zaposleni na drugih visokošolskih zavodih oziroma institucijah. To pomeni, da samo 3 učitelji na katedri za stavbe, niso upokojeni ali 100% zaposleni na drugi inštituciji. Podatek je zaskrbljujoč, ker gre za katedro, na kateri je glede na vlogo največji poudarek.

- s predlaganimi visokošolskimi učitelji visokošolski zavod ne bo sposoben zagotoviti kakovostne izvedbe 50% deleža predmetov, ki pokrivajo tehnične prvine na I. stopnji in 60% deleža predmetov, ki pokrivajo tehnične prvine na II. stopnji.

- vlagatelji v vlogi za NAKVIS navajajo, da bo študij povezoval tri področja: fizično gradnjo, okoljsko zdravje in management. Iz vloge je razvidno, da naj bi katedra za ekosisteme pokrivala področje okoljskega zdravja. Iz navedenih referenc visokošolskih učiteljev predvidenih v tej katedri pa ni razvidna, da bi se visokošolski učitelji ukvarjali z okoljskim zdravjem oziroma okoljsko medicino in zdravstveno ekologijo, saj večina nima referenc s tega področja.

- vlagatelji v vlogi za NAKVIS zapišejo: da bo pri študijskem programu I. stopnje Trajnostna gradnja, cca 25% predmetov s področja okoljskega zdravja. Pri študijskem programu II. stopnje Trajnostna gradna - Inženiring pa bo še večji poudarek na okoljskem zdravju in sicer 30%. Skupina strokovnjakov je mnenja, da predlagan visokošolski zavod ne bo sposoben kvalitetno pokriti to področje s predlaganimi visokošolskimi učitelji, glede na to, da večina nima referenc s področja okoljskega zdravja.

- Tudi v katedri za ekosisteme je eden od visokošolskih učiteljev upokojen, eden pa 120% zaposlen na UL, to je več kot 1/3 visokošolskih učiteljev v tej katedri.

- Ena četrtina visokošolskih učiteljev, ki so predviden na FTG je 100% ali več zaposlenih na drugih ustanovah, skoraj polovica ostalih pa je upokojenih, kar vidijo kot problem za končno realizacijo študijskih programov.

- Habilitacijska področja nekaterih visokošolskih učiteljev ne ustrezajo vsebinam študijskih programov oziroma učnim enotam, katerih nosilci so (primer: dr. Živa Kristl, ki je habilitirana na področju »Pravo in management nepremičnin«, predavala pa naj bi tudi predmeta Geneza grajenega okolja in Trajnostna gradnja-sistemi). Habilitacijska področja posameznih nosilcev niso skladna z vsebino učnih vsebin (predmetov) pri katerih so predvideni kot nosilci.

- Kadrovska struktura predvidenih visokošolskih učiteljev na katedri za stavbe, ki je temeljna katedra za področje trajnostne gradnje, po večini ni aktivno vpeta v raziskovanje s tega področja, prav tako ni zagotovljenega podmladka.

- V vlogi za akreditacijo visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje je navedeno, da bo pri študijskem programu 1. stopnje (VS) Trajnostna gradnja približno 25% vsebin s področja okoljskega zdravja. Pri študijskem programu 2. stopnje Trajnostna gradnja – Inženiring bo poudarek na okoljskem zdravju še večji (30%). Glede na to, da večina predlaganih visokošolskih učiteljev nima referenc s področja okoljskega zdravja, visokošolski zavod ne bo sposoben kakovostno pokriti to področje s predlaganimi visokošolskimi učitelji.

Skupina strokovnjakov na področju študentov (11. člen meril) ugotavlja, da bo FTG informacije o študiju in vpisu posredovala prek spletne strani, razpisa za vpis in predstavitvene brošure. Za dodatna pojasnila se bodo kandidati in študenti lahko obrnili na tajništvo in referat za študentske zadeve. Omenjeni službi bosta odgovarjali na vprašanja študentov in kandidatov tako osebno v poslovnih prostorih, kot tudi preko telefona in elektronske pošte. Za namen svetovanja glede zaposlitvenih možnosti pa bo fakulteta ustanovila tudi karierni center.

V dokumentu poslanstvo, vizija in strategija je zapisano, da bo fakulteta aktivno spodbujala in usmerjala raziskovalno delo študentov na vseh ravneh študija, kakor tudi njihovo vključevanje v temeljne in aplikativne raziskovalne projekte, objavljanje raziskovalnih izsledkov v domačih in tujih znanstvenih in strokovnih publikacijah ter aktivno sodelovanje na tekmovanjih in konferencah.

V osnutku statuta FTG je zapisano, da so člani Študentskega sveta po svoji funkciji predstavniki senata. Študenti bodo imeli v senatu najmanj petino članov, kar je v skladu z ZVIS.

Predstavniki študentov sodelujejo tudi pri delu akademskega zbora fakultete.Kot priložnost za izboljšanje je skupina strokovnjakov predlagala tesno sodelovanje kariernega centra in alumni kluba za izboljšanje prepoznavnosti diplomantov na trgu in sodelovanje diplomantov pri spremembah (ankete diplomantov) študijskih vsebin ponujanih programov FTG.

Na področju materialnih razmer (12. člen meril) skupina strokovnjakov ugotavlja, da FTG ne predvideva kabinetov za učitelje, le en skupni prostor za njihovo druženje, kar pa ne zagotavlja ustreznih prostorov za vse predvidene učitelje za izvedbo govorilnih ur, njihovo pripravo na izvedbo kontaktnih ur. Skupina strokovnjakov meni, da fakulteta nima prostora, ki bi bil namenjen samo študentom oz. delu s tutorji. Trenutno lahko študenti za ta namen uporabljajo sejno sobo. Ustanovitelji imajo sicer v načrtu širitev prostorskih kapacitet, vlogi je priložena pogodba za najem dodatnega nadstropja na že obstoječi lokaciji v izmeri 281 m2, vseeno pa skupina strokovnjakov meni, da to kljub temu ne bo dovolj za izvedbo treh študijskih programov s predvidenim številom študentov in za obstoječ študij Evropske pravne fakultete, ki poteka na isti lokaciji.

Prostori, v katerih bo fakulteta izvajala svojo dejavnost zagotavljajo osnovne prilagoditve za študente s posebnimi potrebami (dvigalo, klančine, sanitarije).

Ploščic z napisi v Braillovi pisavi in glasovnih opozoril ni.

Skupina strokovnjakov na področju finančnih virov ugotavlja, da trenutno še ni dorečeno, kako se bodo pridobila sredstva za potrebno demonstracijsko učilnico z različnimi komponentami za izvedbo študijskega procesa (monitoringi, senzorji, aktuatorji ipd…). Enako je tudi s sredstvi za izobraževanje visokošolskih učiteljev in obiske konferenc, sejmov in razstav. VZ sicer predvideva črpanje iz projektov, vendar pa bo potrebno projekte najprej pridobiti.

Vlagatelji imajo za FTG sklenjene dogovore za izvajanje laboratorijskih vaj v okviru predmeta Napredni gradbeni materiali na Kemijskem inštitutu v Ljubljani, ki je oddaljen od Cankarjevega nabrežja 11, kjer bo lokacija šole (cca. 20 minut hoje). Fakulteta trenutno nima računalniške predavalnice na lokaciji FTG. V predavalnicah je omogočen dostop do interneta. Fakulteta ima visokošolski informacijski sistem. Predviden je laboratorij za opazovanje vpliva različnih režimov notranjega okolja v realnem času na fizikalne parametre. Vlagatelji so si pridobili predračune za cenovno različne možnosti opreme laboratorija, vendar so prostori trenutno še neopremljeni.

Trenutno FTG še nima konstituirane lastne knjižnice, ki bi ustrezala pogojem iz Meril za akreditacijo. Študenti bodo na začetku uporabljali Knjižnico Evropske pravne fakultete ter Centralno tehniško knjižnico. Knjižnica Evropske pravne fakultete nima večje količine knjižničnih enot, (s področja trajnostne gradnje eno).

Prednosti skupina strokovnjakov ni prepoznala, je pa izpostavila nekaj priložnosti za izboljšanje:

- Število in obseg predavalnic za enkrat ne zagotavlja ustreznih materialnih pogojev za predvideno število vpisanih študentov vseh treh načrtovanih študijskih programov skupaj z izvajanjem obstoječih študijskih programov.

- za enkrat na predvideni lokaciji fakultete v ustanavljanju nimajo zagotovljenih prostorov za kabinete namenjene delu visokošolskih učiteljev.

- za enkrat na predvideni lokaciji fakultete v ustanavljanju nimajo opremljene računalniške učilnice, oziroma prostori niso opremljeni z računalniki za izvajanje vaj in projektiranje.

Skupina strokovnjakov na področju zagotavljanja kakovosti (13. člen meril) ugotavlja, da so v poslovniku kakovosti določeni samoevalvacijski postopki in odgovorne osebe. Mehanizmi za spremljanje in zagotavljanje kakovosti bodo usmerjeni na zagotavljanje kakovosti: osebja, študentov, študija, pomoči študentom, raziskovalnega in strokovnega

dela, izobraževanja, prostorov in opreme za izobraževanje ter znanstveno in strokovno delo, financiranja, sodelovanja z družbenim okoljem, pridobljenih kompetenc, zaposljivosti diplomantov.

V členu 12 Poslovnika kakovosti je navedeno »Spremljanje in izboljšanje sistema zagotavljanja kakovosti«. Sestavni del Poslovnika kakovosti je tudi kazalnik kakovosti, v katerem so definirane aktivnosti, ki jih je treba izvršiti in za to odgovorne osebe.Glavno vlogo pri spremljanju kompetenc tako študentov kot tudi diplomantov bo imel Karierni center fakultete. Slednji bo predstavljal glavno stično točko med študenti, diplomanti, fakulteto in potencialnimi delodajalci. Med diplomanti bo letno izvedena tudi anketa na podlagi katere bo fakulteta pridobila koristne informacije glede kompetenc, ki jih diplomati pridobijo tekom študija.

Prednosti, ki jih je prepoznala skupina strokovnjakov:- vlagatelj ima izkušnje s področja zagotavljanja kakovosti, saj v Sloveniji že izvaja 8

študijskih programov znotraj Evropske pravne fakultete. Med drugim tudi dodiplomski visokošolski strokovni študijski program Pravo in management infrastrukture in nepremičnin ter magistrski in doktorski študijski program Pravo in management nepremičnin

- v komisiji za kakovost bodo vključeni tudi predstavniki zunanjega okolja, kar ni splošna praksa, daje pa kredibilnost komisiji.

Prepoznane priložnosti za izboljšanje:- Notranji sistem kakovosti mora vključevati vse notranje in tudi zunanje deležnike pri

spremljanju in izboljševanju dejavnosti celotnega visokošolskega zavoda. Osebje mora imeti priložnost in obvezo, da se usposablja in nadgrajuje svoje znanje in izkušnje s sodelovanjem na različnih projektih, z usposabljanji in izobraževanjem znotraj in zunaj fakultete,

- iz poslovnika ni povsem jasno, kako bo komisija za kakovost sploh dobivala informacije (navedeno je da je to letno poročilo, finančno poročilo, ankete itd.)

Šesta alineja enajstega odstavka 51. h člena ZViS, določa, da svet agencije odloča o akreditacijah visokošolskih zavodov in njihovih spremembah.

ZViS v 14. členu določa pogoje za ustanovitev visokošolskega zavoda: opredeljena so študijska področja in znanstvenoraziskovalne oziroma umetniške discipline, za katere se visokošolski zavod ustanavlja; pri opredelitvi študijskih področij se uporablja mednarodna klasifikacija ISCED, pri opredelitvi znanstvenoraziskovalnih področij pa mednarodna klasifikacija Frascati; zagotovljeni so ustrezni prostori in oprema za izvedbo programa; zagotovljeni so visokošolski učitelji, znanstveni delavci in visokošolski sodelavci, potrebni za izvedbo programa. 

Področja presoje v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda določa 7. člen Meril za akreditacijo in zunanjo evalvacijo visokošolskih zavodov in študijskih programov, in sicer: vpetost v okolje (8. člen), delovanje visokošolskega zavoda (9. člen), kadri (10. člen),

študenti (11. člen), materialne razmere (12. člen), zagotavljanje kakovosti (13. člen), medtem ko se študijski programi presojajo po vsebini in izvedbi (7. točka 7. člena meril).

Obvezne priloge k predlogu za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda določa A točka 32. člena meril, in sicer se vlogi priloži: mnenje ustanovitelja, če gre za ustanavljanje javnega visokošolskega zavoda;  mnenje senata univerze, če gre za ustanavljanje članice univerze; poslanstvo, vizija in strategija visokošolskega zavoda, osnutek akta o ustanovitvi oziroma akt o ustanovitvi in osnutek statuta visokošolskega zavoda ter osnutek poslovnika kakovosti; načrt za mednarodno sodelovanje visokošolskega zavoda, predvsem v skupnem evropskem visokošolskem prostoru; podatki o raziskovalnih programih, projektih in raziskovalnih skupinah; kadrovski načrt, podatki in dokazila o visokošolskih učiteljih, znanstvenih delavcih in visokošolskih sodelavcih ter njihove izjave o sodelovanju in soglasja delodajalcev, pri katerih je delavec zaposlen; osnutek meril o izvolitvah v naziv; dokazila o prostorih in opremi: ustrezno dokazilo o lastništvu oziroma najemne pogodbe, uporabna dovoljenja, izjave o varnosti, popis opreme; načrt za izvedbo študijskega programa, kadar so prostori na različnih lokacijah; dokazila o zagotovljenih finančnih sredstvih; mnenja pristojne zbornice (združenj delodajalcev) ali drugih institucij, pristojnih za področja, s katerih so študijski programi; dogovori s podjetji oziroma drugimi organizacijami ter mentorji v njih o praktičnem izobraževanju predvidenega števila vpisanih študentov.

Svet agencije je vlogo vlagatelja ponovno obravnaval na svoji 147. seji dne 31. 1. 2020 ter sprejel odločitev, da ne podeli akreditacije visokošolskemu zavodu Fakulteti za trajnostne gradnje. Na podlagi vloge za prvo akreditacijo samostojnega visokošolskega zavoda, skupnega poročila skupine strokovnjakov (in prejetih pripomb vlagatelja na skupno poročilo), pritožbe vlagatelja, odločbe pritožbene komisije, odgovora skupine strokovnjakov, končnega skupnega poročila ter ostale dokumentacije svet agencije v vseh ugotovitvah sledi skupini strokovnjakov in jih na posameznih področjih dodatno utemeljuje.

V skladu z 8. členom Meril svet agencije na področju vpetosti v okolje sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov in izpostavlja, da analiza zaposljivosti ne upošteva v celoti strateških usmeritev in prednostnih področij ter profila diplomanta, za katerega naj bi Fakulteta za trajnostne gradnje, z izkazanimi predlogi študijskih programov, izobraževala.

Svet agencije ugotavlja, da se vlagatelj v analizi zaposljivosti sklicuje na različne dokumente (npr.: Strategy Definition and Road Mapping for Industrial Technologies to Address Grand Challenges, Final report, 2013, Oxford Research; Akcijski načrt za skoraj nič-energijske stavbe za obdobje do leta 2020 (AN sNES)), ki iz različnih vidikov obravnavajo tematiko trajnostne gradnje, ne nujno vedno s področja gradbeništva in arhitekture, na katerem želi Fakulteta za trajnostne gradnje akreditacijo, prav tako ne vedno z vidika, ki ga vsebinsko pokrivajo predlagani študijski programi in predvideni nosilci predmetov. Svet agencije ugotavlja, da vlagatelj v analizi potreb po diplomantih izpostavlja potencial diplomantov sodelovanja pri: pripravi razvojnih strategij in identifikaciji razvojnih potencialov; pripravi načrta trajnostne rabe naravnih virov; okoljskem poročanju; vodenju in upravljanju projektov trajnostne gradnje; načrtovanju trajnostnega razvoja in pridobivanju projektov; vrednotenju trajnostne gradnje in najgospodarnejši rabi prostora; okoljskem marketingu, pri čemer pa iz vsebine predlogov študijskih programov in predlagane kadrovske strukture ni jasno razvidno, kako bodo cilji predlaganih programov uresničevani in na kakšen način bodo zagotovljene predvidene kompetence bodočih diplomantov FTG.

Svet agencije sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov in izpostavlja, da merila v 5. točki 9. člena jasno določajo, da mora biti v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda izkazano znanstveno-raziskovalno oziroma umetniško in strokovno delovanje ustanovitelja na področjih, s katerih bo zavod opravljal izobraževalno in raziskovalno delo, z raziskovalnimi, znanstvenimi oziroma umetniškimi programi

in projekti, ki jih stroka priznava za take in se izvajajo v času presoje.

Svet agencije je pri presoji ustreznosti izpolnjevanja področja vpetosti v okolje upošteval vsebino relevantnih dokumentov, ki so bili sprejeti na ravni Republike Slovenije in Evrope. Svet agencije ugotavlja, da je Vlada Republike Slovenije dne 8. 12. 2011 izdala Uredbo o zelenem javnem naročanju (Uradni list št. 102/11), ki se je začela uporabljati 14. 3. 2012. Uredba določa:

minimalne obvezne okoljske zahteve (t. i. temeljne okoljske zahteve), priporočila za doseganje višjih okoljskih standardov (t. i. dodatne okoljske zahteve), način vključevanja okoljskih zahtev v postopke javnega naročanja in način dokazovanja, da ponudnik oziroma blago, storitev ali gradnja izpolnjuje okoljske

zahteve.

Uredba določa okoljske zahteve za 11 skupin izdelkov in storitev, med njimi tudi za

stavbe, vključno s projektiranjem, gradnjo, rednim in investicijskim vzdrževanjem stavb ter vgradnjo in montažo posameznih naprav in proizvodov v stavbi, (t.i. priloga 7 k Uredbi).

Republika Slovenija ima od konca leta 2017 sprejeto »Strategijo razvoja Slovenije do leta 2030«, v kateri so vključeni tudi cilji za trajnostno upravljanje virov.

Ministrstvo za okolje in prostor skupaj z drugimi ministrstvi po sklepu Vlade RS št. 00812-47/2012/13 oblikuje okoljske oziroma trajnostne zahteve za projektiranje in gradnjo stavb, na podlagi katerih je mogoče upoštevati vpliv stavbe v njeni celotni življenjski dobi.

Svet agencije ugotavlja, da je zaradi potrebe po skupnem EU pristopu pri ocenjevanju okoljskih vplivov stavb Evropska komisija izdelala študijo Identifying macro-objectives for the life cycle environmental performance and resource efficiency of EU buildings –Working paper 1, JRC-IPTS Science and Policy Report, December 2015, v kateri je bil izdelan pregled evropskih politik, evidentirani so bili pomembni okoljski elementi v življenjskem ciklusu stavb, obdelane so ključne že obstoječe sheme ocenjevanja in različna orodja za poročanje o vplivih na okolje ter identificirani makro-cilji v življenjskem ciklusu stavb. V nadaljevanju je bilo julija 2016 pripravljeno še poročilo kot povzetek študije: Summmary findings and indicator proposals for the life cycle environmental performance, quality and value of EU office and residential buildings.

V okviru ključnih ugotovitev svet agencije izpostavlja, da makro-cilji v življenjskem ciklusu stavb predstavljajo strateško usmeritev za določanje kazalnikov za vrednotenje stavb. Zato je identifikacija ustreznih makro-ciljev v življenjskem ciklusu stavb tudi osnova za razvoj in določanje kazalnikov na področju trajnostne gradnje. Skupno je bilo za stavbe identificiranih šest spodaj navedenih makro-ciljev:

1.Makro-cilji, povzeti po referenčnem dokumentu Evropske komisije, ki se nanašajo na okoljsko učinkovitost stavb v življenjskem ciklusu so:

Nastajanje emisij toplogrednih plinov v življenjskem ciklusu stavbe: z namenom zmanjšanja skupnih toplogrednih plinov v življenjskem ciklusu stavbe, s poudarkom na rabi energije v fazi rabe stavbe ter na vgrajeni energiji v stavbo.

Raba virov in surovin v življenjskem ciklusu stavbe: bistvo je optimirati oblikovno in gradbeno zasnovo stavbe, ki bosta zagotovili primerno kroženje materialov in njihovo dolgo življenjsko dobo ter tako bistveno zmanjšali vpliv na okolje.

Raba vodnih virov v življenjskem ciklusu stavbe: vzpostaviti je potrebno učinkovito rabo vodnih virov, zlasti na območjih, ki so prepoznana po pomanjkanju pitne vode.

2.Makro-cilji, ki se nanašajo na kakovost, izvedbo in vrednost stavb v življenjskem ciklusu:

Zagotavljanje zdravega in udobnega notranjega okolja v življenjskem ciklusu stavbe: načrtovanje, gradnja in prenova stavb, ki bodo varovale človeško zdravje in bodo uporabnike minimalno izpostavljale nevarnostim za njihovo zdravje.

Prilagodljivost na klimatske spremembe v življenjskem ciklusu stavbe: kar pomeni vnaprejšnje preverjanje delovanja stavb na prihodnje mikroklimatske spremembe v urbanem okolju v smislu zagotavljanje ugodja in zdravega bivalnega okolja.

Optimiranje stroškov in vrednosti v življenjskem ciklusu stavbe: optimizacija vseživljenjskih stroškov in zagotavljanja vrednosti stavb, vključno z njeno gradnjo, delovanjem, vzdrževanjem, razgradnjo in odstranitvijo.

Svet agencije je omenjene podlage upošteval kot vsebinsko celovito izhodišča za določitev interdisciplinarnosti področja trajnostnih gradenj. Pri tem izpostavlja, da področje trajnostne gradnje, kot eno izmed področij znotraj širšega področja trajnostnega razvoja (Sustainable development) in so ga članice držav Združenih narodov prepoznale in leta 2015 sprejele v obliki dokumenta z naslovom »The 2030 Agenda for Sustainable Development«.

Upoštevajoč ključne dokumente (na nacionalni, evropski in mednarodni ravni) svet agencije ugotavlja, da so ključna področja in kazalniki pri presoji trajnostne gradnje vezani na:

1- Okoljsko učinkovitost v življenjskem ciklu stavb (nastajanje emisij toplogrednih plinov iz življenjskega cikla stavb: raba energije v fazi rabe stavbe, potencial ogrevanja ozračja; učinkovita raba virov in surovin: celovita LCA analiza, načrtovanje življenjske dobe stavbe, razgradnja in reciklabilnost, odpadki gradnje in razgradnje; učinkovita raba vodnih virov: raba vode v fazi rabe stavbe)

2- Kakovost, izvedba in vrednost stavb (Zdravo in udobno notranje okolje: kakovost notranjega zraka; Prilagodljivost na klimatske spremembe: toplotno udobje – ocena nevarnosti pregrevanja, dodatno hlajenje – raba primerne energije za dodatno hlajenje, mikroklimatsko hlajenje – faktor zelenja; Optimizirani stroški in vrednost stavbe v življenjskem ciklu stavbe LCC: LCC – koristni stroški, nabavni in vzdrževalni stroški; Ustvarjanje vrednosti in upravljanje s stroški – vrednostni faktorji/faktorji tveganja).

Upoštevajoč izhodišča in usmeritve omenjenih referenčnih dokumentov sprejetih na nacionalni, evropski in mednarodni ravni svet agencije ugotavlja, da so reference ustanoviteljev na področju trajnostne gradnje neustrezne, saj Inštitut za ustavno ureditev in človekove pravice izkazuje zgolj reference na področju ustanavljanja in visokošolskih zavodov in študijskih programov, ne izkazuje pa referenc s področja akreditacije visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje (trajnostne gradnje). Ustanovitelj Inštitut za nepremičninske vede (del skupine Constructa) izkazuje posamezne reference s področja izdelave različnih študij (npr. izvedljivost in vzdržnost prevoznih sistemov), okoljskih poročil (npr. obremenitve s hrupom in ocena emisij v zraku – primer železniške proge) ter druge reference s področja prodaje nepremičnin in analiziranja kupcev, ne izkazuje pa konkretnih referenc s področja trajnostne gradnje.

PERACTO, storitveni inženiring d.o.o. izkazuje določene reference s področja gradbene fizike in smotrne rabe energije, ukvarja pa se tudi z analizami osončenja in analizami temperature in vlage.

Glede na referenčne študije in dokumente Evropske komisije, Republike Slovenije in Združenih narodov svet agencije ugotavlja, da so na področju izobraževanja, raziskovanja in strokovnega dela na tem področju potrebna znanja iz: energetike stavb in emisij toplogrednih plinov, gradbenih materialov in njihove ponovne uporabe, rabe vodnih virov, zdravega bivalnega okolja, prilagajanja na klimatske spremembe ter optimiranja stroškov, ki pa jih ustanovitelji s svojimi referencami ne zagotavljajo in pokrivajo.

Svet agencije pri presoji ustreznosti znanstveno-raziskovalnega in strokovnega delovanja ustanoviteljev na področju trajnostne gradnje ugotavlja, da ustanovitelji v zelo omejenem obsegu razpolagajo z navedenim znanjem, čeprav 5. točka 9. člena Meril za akreditacijo eksplicitno zahteva, da mora biti izkazano znanstveno-raziskovalno in strokovno delovanje ustanoviteljev na področjih, s katerih bo zavod opravljal izobraževalno in raziskovalno delo, z raziskovalnimi in znanstvenimi programi in projekti, ki jih stroka priznava za take in se izvajajo v času presoje. Vlagatelji razpolagajo z nekaj strokovnega znanja s področji gradnje in energetike, vendar so ta znanja zelo specifična in omejena. Ne razpolagajo pa z ustreznim znanjem in referencami, ki dokazujejo njihovo znanstveno in raziskovalno delovanje na področju trajnostne gradnje, niti niso vključeni v raziskovalne in znanstvene programe in projekte, ki jih stroka priznava kot take in se izvajajo v času presoje, zato omenjenega »standarda kakovosti« ne izpolnjujejo.

Iz utemeljitev iz vloge izhaja, da bodo diplomanti sposobni načrtovati in voditi sisteme v celotni življenjski dobi stavb: po I. stopnji enostavne projekte in aktivno komunicirati s posameznimi specialisti in po II. stopnji zahtevne projekte v okviru osnovnih zahtev 3. Higiena, zdravje in okolje, 4. Varnost in dostopnost pri uporabi, 5. Zaščita pred hrupom, 6. Varčevanje z energijo in ohranjanje toplote in 7. Trajnostna raba naravnih virov in sodelovati pri zahtevnih projektih v okviru osnovne zahteve 1. Mehanska odpornost in stabilnost in 2. Varnost pri požaru.

Svet agencije ugotavlja, da so reference ustanovitelja PERACTO storitveni inženiring d.o.o. omejene na smotrno rabo energije, ne pokrivajo pa celovitega področja trajnostne gradnje, področja, na katerem želi akreditacijo FTG. Svet agencije ugotavlja, da se reference PERACTO, storitveni inženiring d.o.o. ne izvajajo v času presoje (5. točka 9. člena Meril), temveč so bile zaključene (po podatkih iz vloge) v letu 2008.

Svet agencije v skladu s 5. točko 9. člena Meril ugotavlja, da ustanovitelji ne izkazujejo ustreznega znanstveno-raziskovalnega in strokovnega delovanja na področjih, s katerih bo zavod opravljal izobraževalno in raziskovalno delo, saj ne delujejo v raziskovalnih, znanstvenih programih in projektih, ki jih stroka priznava za take in se izvajajo v času presoje.

Svet agencije ugotavlja, da so vlagatelji vlogi priložili mnenji pristojnih zbornic (združenj delodajalcev), s področja, s katerih so predlagani študijski programi, in sicer Zbornice sanitarnih tehnikov in inženirjev Slovenije ter Inštituta za vode RS. V dopolnitvi vloge so vlagatelji priložili tudi mnenje Ministrstva za okolje in prostor (Direktorata za prostor, graditev in stanovanja), iz katerega je razvidno, da trajnostna gradnja vključuje tudi druge principe in zahteve, zato je MOP zainteresirano za izobraževanje, ki se poglobljeno ukvarja s trajnostno gradnjo, zato podpirajo sprejem predlaganih študijskih programov FTG. Glede na utemeljitev vlagatelja za izbrana združenja delodajalcev, natančnejšega pojasnila o relevantnosti Inštituta za vode RS niso predstavili oziroma utemeljili. Pristojnost Zbornice sanitarnih tehnikov in inženirjev pa vlagatelj utemeljuje z navedbo, da je zbornica članica

International Federation of Environmental Health (IFEH) in kot taka sledi strategijam IFEH (okoljsko zdravje zajema tiste vidike človeškega zdravja, vključno s kakovostjo življenja, ki so določene z fizikalnimi, kemičnimi, biološkimi, socialnimi in psihosocialnimi faktorji v okolju), pri čemer svet agencije izpostavlja, da z izbrano zbornico vlagatelj utemeljuje le vidik človeškega zdravja, ne utemelji ostalih področij, ki jih interdisciplinarnost področja trajnostne gradnje zajema. Slednje po mnenju sveta agencije ne utemeljuje ustreznost izbire pristojne zbornice oziroma združenja delodajalcev za celovitost interdisciplinarnega področja trajnostne gradnje ter hkrati nezadovoljivo in šibko utemeljuje ustreznost izbire področja predlaganega visokošolskega zavoda, in sicer področje arhitekture in gradbeništva (1. točka 8. člena Meril).

Svet agencije ugotavlja, da glede na priloženo analizo potreb po diplomantih (2. točka 8. člena meril), kjer so izpostavljene kvalifikacije oziroma kompetence diplomantov Fakultete za trajnostne gradnje, vlagatelj zelo široko zastavlja prepoznane potrebe po diplomantih, pri čemer pa ne upošteva vsebinskih omejitev predlaganih študijskih programov. Svet agencije v tem delu ne ugotovi neskladnosti, izpostavlja pa, da v skladu s presojo izpolnjevanja pogojev iz 2. točke 8. člena meril zaposlitvene možnosti niso jasno ugotovljene in predstavljene, kar velja tudi za profil diplomanta predlaganih študijskih programov FTG. Svet agencije v skladu z 10. členom meril (področje kadri) in glede na izpostavljen očitek vlagatelja v pritožbi, o navedbah skupine strokovnjakov v poročilu ugotavlja, da zgolj »starejša kadrovska struktura« ni in ne sme biti razlog za opredelitev kadrovske strukture kot neustrezne, kar izpostavljajo tudi strokvonjaki v svojem poročilu. Očitek je vezan predvsem na njihovo znanstveno-raziskovalno (ne)delovanje in ne na starost »per se«. Izpostavlja, da je pri presoji ustreznosti predlaganega kadra izhajal izključno z vidika presoje njihove strokovnosti, aktivnega znanstveno-raziskovalnega dela s področij, s katerih želi biti Fakulteta za trajnostne gradnje akreditirana, ter ustreznosti njihovih habilitacijskih področij (na podlagi veljavnih odločb o izvolitvah v nazive) v povezavi z načrtovanim nosilstvom pri predlaganih študijskih programih.

Svet agencije sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov in ugotavlja, da habilitacijska področja nekaterih predvidenih visokošolskih učiteljev ne ustrezajo vsebini predmetov, pri katerih so predvideni kot nosilci. Na tem mestu izpostavlja predvidene nosilce: Đugum Jelena, ki izkazuje reference s področja prehrambene tehnologije (pri predmetih Ekološka mikrobiologijaI. In II.), pri čemer ne izkazuje referenc s področja trajnostne gradnje; habilitacijsko področje Žive Kristl je »pravo in management nepremičnin«, predvidena pa je za nosilko predmetov »Geneza grajenega okolja« in Trajnostna gradnja-sistemi«; habilitacijsko področje Marije Šijanec Zavrl je »Upravljanje nepremičnin«, predavala pa bo na predmetu »Energija v grajenem okolju«. Svet agencije ugotavlja, da je enajst predvidenih nosilcev pridobilo habilitacijo na Evropski pravni fakulteti ali na Pravni fakulteti UL, 6 predvidenih nosilcev pa na UL FGG in UL FA. Razmerje nosilcev, ki so si habilitacijo pridobili na področju družboslovnih znanosti ni sorazmerno oziroma manjše glede na število predvidenih nosilcev, ki imajo habilitacijo s področja, na katerem želi fakulteta akreditacijo.

Pri pregledu ustreznosti kadrovske strukture in predvidenih nosilcev svet agencije ugotavlja, da je fakulteta visokošolska organizacija, ki na področju svojega delovanja ustvarja novo znanje. To opravlja tako, da so njeni sodelavci – učitelji dejavno vključeni v znanstveno raziskovalno delo, da rezultate svojega raziskovanja preverjajo z objavljanjem v ustreznih znanstvenih medijih, s sodelovanjev znanstveno-raziskovalnih projektih in programih in da v to raziskovanje vključujejo tudi študente, posebej študente magistrskega in doktorskega študija. To so nujni pogoji za javno priznanje izobraževalne organizacije kot fakultete.

Svet agencije v svojih ugotovitvah sledi izsledkom iz končnega poročila skupine strokovnjakov in ugotavlja, da le 8 od 24, torej tretjina, predvidenih učiteljev razpolaga z znanjem, ki je deloma relevantno za področje trajnostnih gradenj, ostali pa tega znanja ne izkazujejo. Pri tem nekateri izkazujejo reference, ki so stare deset in več let, kar je za novo in dinamično področje, kot so trajnostne gradnje, nesprejemljivo. Predvideni predavatelji razpolagajo z določenim znanjem s področij energetike stavb, obnovljivih virov in gradbeništva. Ne izkazujejo pa referenc s področij, kot so raba vodnih virov, zdravo bivalno okolje in klimatske spremembe ter drugih interdisciplinarnih področij, ki jih trajnostne gradnje zajemajo. Večina predvidenih predavateljev, ki so raziskovalno dejavni oziroma so v zadnjem obdobju objavljali v znanstvenih publikacijah, je usmerjena na področja, ki so za trajnostne gradnje zelo ozko specifična ali pa z njimi nimajo vsebinske povezave. To se kaže kot vidno neskladje med raziskovanjem in predvidenimi učnimi vsebinami ter učnimi izidi.

Majhno verjetnost, da bi lahko fakulteta začela v zadostnem obsegu ustvarjati novo znanje s področja trajnostnih gradenj svet agencije utemeljuje tudi s tem, da velika večina predvidenih predavateljev ni dejavno vključena v raziskovalne programe oziroma projekte in je v zadnjem obdobju objavila le malo relevantnih znanstvenih del. Pri tem svet agencije poudarja, da samo po sebi ne moti dejstvo, da je veliko predavateljev upokojenih oziroma starejših, na kar v svojem ugovoru neustrezno napeljuje vlagatelj. Ključno za presojo ustreznosti predvidenega kadra je ali so znanstveno in raziskovalno dejavni ali ne. V primeru navedenih kadrov predlaganega visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje je razvidno, da predvideni nosilci niso znanstveno raziskovalno dejavni na področju trajnostne gradnje. Verjetnost, da bodo pridobili nove programe in projekte pa se s starostjo še zmanjšuje. Svet agencije k tej ugotovitvi dodaja, da ni pomembno le ali posameznik izpolnjuje pogoje za samostojno znanstveno raziskovalno delo, temveč ali tako delo tudi dejansko opravlja. Brez tega ne more ustvarjati novega znanja niti v znanstveno raziskovalni proces ne more vključevati študentov.

Svet agencije zavrača trditev vlagateljev, da uporablja multidisciplinarnost in transdisciplinarnost kot izločitvena kriterija. Prepletanje in preseganje disciplin je zaželeno. To pa je na primerni ravni kakovosti mogoče le, kadar sodelovanje teče na podlagi zadostne količine kakovostnega disciplinarnega znanja. V obravnavanem primeru namreč posamezne discipline niso niti zastopane ali pa zaradi nevključenosti njihovih nosilcev v raziskovanje nimajo ustrezne znanstveno raziskovalne podlage.

Svet agencije ugotavlja, da četudi lahko sprejme argumente vlagateljev, da pri izobraževanju predvidenih diplomantov ne morejo bolje oceniti potreb po teh diplomantih, ker gre za novi poklicni profil in da pri tem izhajajo iz 'načela potiska'; argument, da pred akreditacijo iz ekonomskih razlogov še ne razpolagajo z vsemi potrebnimi prostori in opremo; ter argument da je mogoče naknadno pridobiti več mest za praktično usposabljanje študentov, ostaja glavno vprašanje ustvarjanja znanja na področju trajnostnih gradenj, torej osrednjega delovanja fakultete, nerazrešeno. Prijavitelji oziroma predvideni ustanovitelji fakultete bi morali najprej vzpostaviti znanstveno raziskovalno delo na področju trajnostnih gradenj oziroma bi morali pritegniti k sodelovanju raziskovalce – profesorje, ki so v tako raziskovanje že dejavno vključeni kot nosilci programov oziroma projektov ali kot aktivni raziskovalci, ki v znanstvenih publikacijah objavljajo svoje prispevke s področja trajnostnih gradenj, da bi lahko vzpostavili študij trajnostnih gradenj na primerni ravni kakovosti.

Svet agencije ponovno izpostavlja, da želijo ustanovitelji Fakultete za trajnostne gradnje akreditacijo na področju gradbeništva in arhitekture, zato je ustreznost in kakovost vloge presojal tudi skozi ustreznost referenc ustanoviteljev ter predlaganih kadrov (ustrezna kadrovska struktura) na področju trajnostne gradnje.

Vlagatelji se v različnih delih vloge sklicujejo na raznovrstne reference predvidenih nosilcev, vendar je ključna presoja pretežnosti zagotavljanja teh na področju gradbeništva, kar pa zelo zoži predmet presoje, saj svet agencije ugotavlja, da jih večina nima referenc s področja trajnostne gradnje, niti z drugih t.i. interdisciplinarnih področij: Aver Boštjan (ekonomist in se ukvarja s poslovno ekonomijo), Bogataj David (doktoriral na Evropski pravni fakulteti in Fakulteti za organizacijske študije, ukvarja se s pravom in managementom nepremičn), Cestnik Bojan ( doktoriral na Fakulteta za elektroteniko in računalništvo UL in se ukvarja z računalništvom in informatiko), Čebulj Janez (pridobil izobrazbo na Pravni fakulteti in se ukvarja s področjem javne uprave), Dimitrovska Andrews Kallopa (arhitektka, ki se ukvarja z urbanizmom), Đugum Jelena (doktorirala na Fakulteti za prehrano in biotehnologijo v Zagrebu, ukvarjala se je s kakovostjo hrane in prehrambeno industrijo), Grum Bojan (doktoriral na Evropski pravni fakulteti in se ukvarja s pravom in vrednotenjem nepremičnin), Hojs Aleš (ni vpisan v bazi SICRIS, diplomiral je iz gradbeništva, kot član uprave DARSA se je ukvarjal z upravljanjem in vzdrževanjem cest in z uvedbo vinjet), Fošner Ajda tako kot Butala Vincenc (ni bila navedena v vlogi za prvo akreditacijo Fakultete za trajnostne gradnje iz dne 22. 7. 2015, doktorirala je na Pedagoški fakulteti v Mariboru raziskuje na področju matematike), Jambrek Peter (doktoriral na University of Chicago, področje delovanja je sociologija), Jelovac Dejan (doktoriral na univerzi v Beogradu na Fakulteti za politične znanosti, raziskovalno področje je filozofija), Miculinič Sonja (ni vpisana v bazi SICRIS, diplomirala na Fakulteti za arhitekturo predava pa na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici. Ukvarja se z arhitekturo, urbanizmom in oblikovanjem interierjev), Saje Miran (doktoriral na UL FGG, ukvarja se s področjem gradbeništva in mehanike -mehanika, konstrukcije, numerične metode, linijski nosilci, plastičnost, dinamika), Starman Marko (magistriral na področju upravnega in ustavnega prava na Pravni fakulteti v Združenih državah Amerike – »The Law School – University of Chicago«, je višji predavatelj na EPF v Novi gorici, pri predmetih: Uvod v civilno procesno pravo, Uvod v obligacijsko pravo in Pravo prostorskega urejanja), Alenka Salaj Temeljotov (magistrirala na UL FGG, doktorirala na UL FF, ukvarja se z ekonomskim in sociološkim pristopom do blaginje in nepremičnin ter z medgeneracijskim sobivanjem).

Predalgani nosilci, ki izkazujejo določne reference s področja trajnostne gradnje oziroma s področja gradbeništva in arhitekture so: Butala Vincenc, (ni bil naveden v vlogi, temveč v pritožbi vlagatelja, zato ga ni mogoče upoštevati pri presoji, pa vendar je zanj iz baze SICRIS razvidno, da se je upokojeni dr. Butala Vincenc ukvarjal s prenosom toplote in snovi v stavbah, s smotrno rabo energije v stavbah, s stavbnimi tehničnimi sistemi, prezračevanjem, klimatizacijo, ogrevanjem, hlajenjem), Aleš Krainer (doktoriral na UL FGG – gradbeništvo, izkazuje reference s področja, saj se ukvarja z gradbeno fiziko, smotrno rabo energije, obnovljivimi viri, toploto in dnevno svetlobo. V pritožbi vlagatelja sta navedena ARRS projekta: »Pametna hiša: interakcija med dinamično odprtino in ovojem« ter projekt »Pametni sistemi za kontrolo energetske učinkovitosti in notranje klime v stavbah« Prvi projekt se je zaključil leta 1999 drugi pa 1998 torej pred 20 oz. 21 leti), Živa Kristl (doktorirala na UL FGG, izkazuje reference s področij: gradbene fizike, dnevne osvetlitve, pasivnega ogrevanja in ohlajevanja stavb in racionalne rabe energije. Habilitirana pa je na področju »Pravo in management nepremičnin«), Marjana Šijanec Zavrl (doktorirala na UL FGG – gradbeništvo in geodezija se ukvarja z gradbenimi materiali, gradbeno fiziko, smotrno rabo energije, mikroklimo v stavbah, s kulturno dediščino, monitoringom kulturno-zgodovinskih objektov, obnovljivimi viri energije, energetsko sanacijo stavb in z energetskimi pregledi stavb, Orel Boris (doktoriral na UL FNT – Kemija. Ključne besede za področje ukvarjanja so: Sol-gel sinteza, tanke prevleke, interkolacijske spojine, organski - anorganski hibridi, ionski prevodniki, anorganski oksidi, kromogeni materiali, baterije, IR & Ramanska spektroskopija), Peternel Jožef (doktoriral na University of Waterloo na področju fizike. Pred upokojitvijo se je ukvarjal z: gradbeno fiziko, toploto, dnevno svetlobo, smotrno rabo energije, fiziko kondenzirane materije, molekularnimi kristali, rotacijsko dinamiko, tuneliranjem, ekoherenco, kvantno dinamiko. Glede na zapise v bazi SICRIS trenutno ni več

aktiven), Sitar Metka (doktorirala na Technische Universitat Graz, Institut fur Stadtebau. Ukvarja se z arhitekturo, stavbarstvom, urbanističnim načrtovanjem in prostorskim planiranjem. Področje delovanja je tudi energijska učinkovitost v stavbah ter trajnostno renoviranje z arhitekturno dediščino v Sloveniji),Trtnik Gregor je doktoriral na UL FGG, ukvarja se z gradbenimi materiali.

Svet agencije v skladu z 10. členom meril ugotavlja, da vlagatelj ne izkazuje ustrezne kadrovske strukture glede na področje, za katerega želi fakulteta akreditacijo in v povezavi z vsebino predlaganih študijskih programov.

V skladu z 11. členom meril svet agencije na področju študentov sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov in ugotavlja, da imajo vlagatelji načrtovane ustrezne mehanizme vključevanja študentov v organe upravljanja, zagotavljajo ustrezno pomoč in svetovalne storitve ter da bo fakulteta aktivno spodbujala in usmerjala raziskovalno delo študentov na vseh ravneh študija, kakor tudi njihovo vključevanje v temeljne in aplikativne raziskovalne projekte, objavljanje raziskovalnih izsledkov v domačih in tujih znanstvenih in strokovnih publikacijah ter aktivno sodelovanje na tekmovanjih in konferencah. Svet agencije iz vloge in na podalgi ugotovitev iz prejšnjih področij (vpetost v okolje, delovanje visokošolskega zavoda in kadri) izraža resen dvom v zagotovila ustanoviteljev v možnost realizacije njihovih obljub za vključevanje študentov v temeljne in aplikativne raziskovalne projekte na področju trajnostne gradnje.

Svet agencije na področju materialnih razmer (12. člen meril) sledi ugotovitvam strokovnjakov in izpostavlja, da izobraževalnega procesa, glede na predvideno število študentov treh predlaganih študijskih programov FTG in ob hkratnem izvajanju študijskega procesa Evropske pravne fakultete na isti lokaciji, glede na trenutne razmere ne bo mogoče zagotavljati. Ugotavlja, da trenutne materialne razmere še ne omogočajo nemotenega izvajanja študijskega in raziskovalnega dela (laboratorijska učilnica še ni opremljena, finančna sredstva zanjo še niso zagotovljena), hkrati pa upošteva zagotovilo vlagateljev, da bodo v primeru izkazanih potreb po dodatnih prostorih le te zagotovili z najemnimi pogodbami prostorov v bližini. Knjižnične storitve bodo zagotovljene v okviru trenutne knjižnice Evropske pravne fakultete, ki bo za namen izvajanja študijskih programov s področja trajnostne gradnje okrepila razpoložljive baze podatkov in zagotovila ustrezno število literature.

Na podlagi navedenega svet agencije zaključuje, da vlagatelji ne izpolnjujejo vseh zahtevanih kriterijev in pogojev, ki jih določajo ZViS in Merila, za prvo akreditacijo visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje.Ustanovitelji v skladu s 5. točko 9. člena meril ne izkazujejo znanstveno-raziskovalnega oziroma umetniškega in strokovnega delovanja na področjih, s katerih bo zavod opravljal izobraževalno in raziskovalno delo, z raziskovalnimi, znanstvenimi oziroma

umetniškimi programi in projekti, ki jih stroka priznava za take in se izvajajo v času presoje, prav tako pa ne izpolnjujejo določb 10. člena meril, saj ne zagotavljajo ustrezne kadrovske strukture, ki opravlja znanstveno-raziskovalno oziroma umetniško in strokovno delo na vseh področjih, s katerih so načrtovani študijski programi in s katerega želi visokošolski zavod akreditacijo (trajnostne gradnje na področju gradbeništva in arhitekture).

Poleg tega svet agencije ugotavlja, da je skupina strokovnjakov v postopku prve akreditacije visokošolskega zavoda Fakultete za trajnostne gradnje ugotovila precej priložnosti za

izboljšanje na področju ugotavljanja potreb po diplomantih (analiza potreb po diplomantih predlaganih študijskih programov) in materialnih razmerah (zagotavljanju ustreznih materialnih razmer in pogojev za predvideno število študentov vseh treh predlaganih študijskih programov in nemoteno izvajanje izobraževalnega, strokovnega in znanstveno-raziskovalnega dela s področja, za katerega se visokošolski zavod ustanavlja).

Svet agencije je zato skladno s petim odstavkom 51. r člena ZViS sklenil, kot je odločeno v 1. točki izreka te odločbe.

Na podlagi 118. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/2007, 65/2008, 8/2010 in 82/2013; v nadaljevanju: ZUP) organ v odločbi odloči o stroških postopka, kdo trpi stroške postopka, koliko znašajo ter komu in v katerem roku jih je treba plačati. Skladno z 51. n členom ZViS se sredstva za plačilo in povračilo stroškov skupin strokovnjakov zagotovijo v finančnem načrtu agencije.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo je dovoljena pritožba v roku 30 dni od vročitve pisnega odpravka te odločbe. Pritožba se vloži pri organu, ki je to odločbo izdal, svetu Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu, Slovenska cesta 9, 1000 Ljubljana. V pritožbi mora biti navedena odločba, ki se izpodbija, in pri tem označen organ, ki ga je izdal, ter številka in datum odločbe. Pritožnik mora v pritožbi navesti, zakaj odločbo izpodbija (238. člen ZUP). O pritožbi bo odločala pritožbena komisija Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu.

Postopek vodil:Klemen ŠubicPodročni sekretar

dr. Peter Purg Predsednik sveta Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu

Vročiti:— Inštitut za ustavno ureditev in človekove pravice d.o.o., Cesta v Megre 4, SI-4260

Bled, osebna vročitev.