Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 001

7/25/2019 Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 001

1/100

KELETMAGYARORSZG A RMAI KORBAN

I.

A Krptok hatalmas ve keleti s dli hegylncaival Eurpa egyiklegnagyobb sziklavrt fogja krl: a termszeti kincsekkel dsan meg-ldott Erdlyt. E vidk legrgibb, de a rgszeti leletek vilgnl egyrevilgosabban kirajzold trtnett ezttal csak nhny szval hajtjukrinteni.1

Mr az ember jelenltnek legrgibb nyomai, a durvn pattintottkszerszmok is olyan sajtos tpusokat trnak elnk, amelyek meg-mutatjk, hogy az Erdly fldjbl elkerlt legsibb emlkek fldrsznkmegindul fejldsnek bizonyos nagyobb, hatrozottan krlrhatkultrtartomnyaiba illeszkedtek bele. Azok a kultrakrk, amelyek-hez e hegyvidknk hajdan tartozott, a fiatalabb kkorszak ta vltakszkebb s egynibb jellegv; e kor jellegzetes tallmnya, azednymvessg, a neolithikus cserptmegek osztlyozsa rvn, mdotnyjtott a kutats szmra annak megllaptsra, mely kultrk terleteterjedt ki Erdlyre, melyek metszettk ennek fldjn egymst s hogyanfggtek ssze ezek a Krptmedence s Dlkelet-Eurpa egyb kultr-

tartomnyaival. A rszletekre itt nem trhetnk ugyan ki, azonbanhangslyoznunk kell, hogy az szakrl bevndorl trzsek mellett a dlimediterrn vidkrl szrmaz elretrsek,2 st ms vilgtjak fell

1 Ezen tanulmny bvtett s nmileg javtott kiadsa Dkok s rmaiakErdlyben c. dolgozatomnak, mely olaszul is megjelent Daci e Romani in Tran-silvania cmen (Biblioteca della Mattia Corvino. Nr. 9. Budapest, 1940), s amelyetV. Prvan, a kivl romn kutat emlknek ajnlottam. Noha a jelen tanulmny-sorozat gyjtemnyes jellege effle kln ajnlst nem tesz lehetv, az eredetimegemlkezs ezttal sem veszt jelentsgbl. Klnsen azrt, mert az albb

trgyaland krdsek tekintetben felfogsunk ersen eltr a Prvantl, szks-gesnek tartjuk szemlye irnt rzett nagyrabecslsnket ezen alkalommal ishangslyozni.

2 V. Kutzin I.:A Krs-kultra (Diss. Pann. II. 23), 1944.

1


2/100

2 ALFLDI ANDRS

jv hatsok is befolyst gyakoroltak a lakossg embertani ssze-ttelre.

Kr. e. 2000 krl, amikor a fmeknek gyakorlati clok szolglatbantrtn rendszeres felhasznlsa az emberi kultra fejldst pratlan len-dletbe hozta, a klnbz eredet, tarka kultracsoportok hagyatka ittegysges arculatot nyert. Ez az egysgess vls termszetesen nemcsakazoknak a hasznlati trgyaknak formaadsn s dsztsn nyilvnultmeg, amelyek renk maradtak, hanem abban a politikai szervezetben is,amely az j bronzkultrval egytt kiformldott, valamint a sz-munkra tbb nem rzkelhet szellemi letben is. Joggal tettk fel,hogy a krptaljai kultracsoportoknak ezen sszeforradsa a bronzkorelejn a thrksg kialakulst jelenti.1

Az indogermn nyelvet beszl thrkok a Kr. e. msodik vezred

utols szzadaiban szakrl elretr nphullmok ltal sodortatvadlre (a Balkn-flszigetre), illetve keletre (Dloroszorszgba s Kis-zsiba) szorultak. Csak Erdly termszetes mentsvrban tudtk meg-vetni lbukat ezen a viharos korszakon t is s ezltal itt jobban elszige-teldve mint addig, a dkok npv klnlhettek.

Szomszdjukban, ugyancsak a Krptmedencben, a szintn indo-eurpai illyrek telepedtek meg; de vndorlsuk tovbb hatolt, le aBalkn-flsziget s Itlia dli cscskig. Akadtak kutatk, akik fel-tettk, hogy Erdly kultrjt e korban, amely a bronz ltalnos hasz-

nlatrl a vasmvessgre trve t, az emberi fejlds j korszakt ala-pozta meg, mr Itlia termkenytette meg; msok, akik az orszgmltjt Rmval minl rgibb s ersebb kapcsolatba igyekeztek hozni,szvesen el is hittk ezt.2 De Itlia nagyszer terjeszkedse szak fel

1 Tompa F.: A bronzkori kultra kialakulsa Magyarorszgon. (rtekezseka trtneti tudomnyok krbl. A M. Tud. Akadmia II. oszt. kiadv. XXV. 7.,1937), Pl v. Patay: Frhbronzezeitliche Kulturen in Ungarn (Diss. Pann. II. 13.),1938. Mr a thrk nyelvszet megalaptja, W. Tomaschek a Krptmedenct athrkok shazjnak tartotta, v. Die alten Thraker, I. (Sitz.-Ber. d. Akad. d.Wiss. in Wien, Bd. 128, 4), 1893, 7. Ezzel szemben Gallus Sndor a dkoknak dl

fell trtnt bevndorlst ttelezi fel; termszetesen meg kell vrnunk e feltevsrszletes bizonytst, amelyet rdemes szakembernk egyik, a kzeljvbenmegjelenendrtekezsben fog kifejteni.

2 Klnsen V. Prvan prblta az . n. Villanova-urnkat Kovcs I. nyo-mn Itlibl szrmaztatni. Tompa F. azonban kimutatta, hogy ppen ellenkez-leg, a Krptmedencben keresend e hats forrsa. V. id. mvben. Utlagutalhatok mg G. v. Merhart fontos j mvre; Donaulndische Beziehungen derfrheisenzeitlichen Kulturen Mittelitaliens. (Bonner Jahrbcher CXLVII. 1942.190). Ld Gallus S. hozzszlst, Arch. rt. 1944.


3/100

KELETMAGYARORSZG A RMAI KORBAN 3

akkor mg az idk mhben szunnyadt s a dkok fldjre ppen ellen-kezleg messze szakkeletrl jtt npek zdultak.

A Maros vlgyben tudniillik megjelent a Kr. e. VIII. szzad folya-mn egy idegen np, amely az eurziai lovaspsztorok letformjt els-nek ltette t a Krptmedencbe. Ezen kor egyik leletcsoportjnakfmtrgyain ugyanis elszr mutatkozik az a nagy mvszettrtneti

jelentsg llatornamentika, amelyet szkita llatstlusnak szoktaknevezni, s amely e Belszsiban szletett kultra legsajtosabb alkotsavolt.1 Ehhez jrult mg jabban a steppei npek rettegett fegyvernek,a reflex-jnak felfedezse egy idetartoz szeged-thalmi leletben.2

Ezenkvl a szbanforg leletanyagnak legtbb darabja lszerszmokfmverete vagy tartozka volt s gy nehezen lehetne ktsgbevonni, hogyitt egy szakzsiai lovasnp emlkeivel van dolgunk.

Lnyeges krlmny viszont az is, hogy a lszerszmok mellettebben a leletanyagban semmifle kocsialkatrsz sem szerepel; mg akerek bronzgyrk sem ltszanak biztosan kocsiba fogott llatok gyepl-karikinak. Ennek a tnyllsnak azrt van dnt fontossga, mert alovat az ember ktflekp knyszertette szolglatba. Egyik felhaszn-lsi mdja az volt, hogy kocsiba fogtk s gazdja lakhelye mellett tar-tottk bezrva, amint az Elzsiban mr igen rgi idk ta szoksbanvolt. A msik, hogy megltk s nem zrtk istllba, hanem meghagy-tak mnesben; csakhogy az egsz mnest birtokba vve a szubarktikus

zna nyri legeli s a steppevezet tli legeli kztt szablyszer vlto-gatssal szaknak s dlnek tereltk. Ez az lland s okszer ingamozgsvolt a lovaspsztorok letformjnak alapja. Ilyen letmd mellett az l-latokat nem szeldts rvn tettk alkalmass az ember szolglatra, ha-nem pnyvaktllel fogtk ki a mnesbl s gy fkeztk meg a szilaj pari-

pkat. A lassznak alapveten fontos tallmnya mellett ugyancsake krben keletkezett a brbl (ksbb fmbl) kszlt kengyel, amely alovas szmra az j hasznlatt minden irnyban lehetv tette.

Mindebbl kivilglik, hogy a szbanforg koravaskori lovasnp nemlehetett thrk, amint rgebben hittk, hiszen a thrkok akkor mg

kocsiz np voltak s Homeros tansga szerint harci kocsival indultakcsatba. Hogy vajjon lovasnpnk keleti-indogermn vagy trk volt-e,nem tudjuk; a mongolok kirajzsa sokkal ksbbi korba tartozik. Ez a

belszsiai np azonban magval sodort egy nptredket a Kaukzus-

1 V. mr Cambridge Ancient History, XI, 1936, 77 (a lengyelorszgi michalkovi aranylelettel kapcsolatban).

2 Csallny D., Arch. rtest, 1942, 153 kk.1*


4/100

4 ALFLDI ANDRAS

bl,l amely a maga fmmvessgt a mi vidknkre hozta s ezt a koraivaskor . n. hallstatti kultrjnak kzvettette.

Bizonyosnak vehet, hogy ennek a ketts nphullmnak iderkezsevalami kapcsolatban llhat a kimmeriek betrsvel Dloroszorszgba s

Kis-zsiba, amelyet nemcsak a grgk legends hagyomnyaibl,hanem asszr krsos emlkeibl is ismernk.2 Az emlkek tansgaszerint a kimmeriek hamarosan sszeolvadtak az itteni slakossggal,mint utnuk majd minden nomd hdt np, mely e terletet birtokbavette. Exogm hzassgi szoksaiknak megfelelen a lovasnomdok msnphez tartoz alattvalik kikl vlasztottk asszonyaikat s ezltalvgl maguk is alsllyedtek a leigazoltak tmegbe, miutn harci er-nyeiket s szervez kpessgket azokba oltva, trtneti hivatsukatteljestettk.

gy jrt a kvetkez steppei nomd nphullm is a Krptok v-ben, a szkitk npe, amelyet egy vilgtrtnelmi mret npmozgalomhallmverse juttatott Erdly fldjre, Kr. e. 600 krl ugyanis, amikora szkitk Dloroszorszgot elrasztottk, megkezddik a trk npektmadsa is Kna szaki hatrn s ugyanakkor Asszria a mdek ldoza-tv esik: a Hoanghotl a Dunig lovas jsz npek seregei bukkannakfel s ha az esemnyeket, amelyek e hatalmas sztrajzshoz vezettek, nemis ismerjk, annl vilgosabban rzkelhetjk bellk azokat a szintehatrtalan energikat, amelyek ekkora megmozdulst idzhettek el.

Feltn azonban, hogy a dkok, a hossz szkita uralom ellenre,nem vettk t a vezetrteg letmdjt s nem alakultak t lovasharco-sokk mint hasonl befolys alatt a dli thrkok. Mindazonltal tve-ds volt a szkitk itteni megjelenst gyorsan jv s gyorsan mlnyri zivatarhoz hasonltani. Szkita trzsnevek, fldrajzi elnevezsek,vallsos fogalmak s sok ms, mint pldul a drakon-hadijel (vszonblvarrott, fenevadszj, szlben ftyl kgy, melyet fanylen hordoztak),elgg szemlltetik a dkokra gyakorolt ers szkita hatst.3

1Ezt legutbb Gallus S. bizonytotta be a Hekler-emlkknyv (Berlin)szmra rt, sajt alatt levtanulmnyban.

2 E kt leletcsoportnak elterjedse s igazi jelentsge Gallus S. s HorvthT. feldolgozsbl derlt ki: Un peuple cavalier prscythique (Diss. Pann. II. 9),1940. A kimmeriekre vonatkoz s rgszeti szempontbl P. Reinecke megfi-gyelsein alapul irodalmat 1924-ig sszefoglalta G. G. Mateescu, EphemerisDacoromana II (1924), 225; v.. mg J. Nestor, Eurasia Septentrionalis AntiquaIX (1934), 175 kk., s u. az, Bericht d. Rm.Germ.Komm. 1933, 123 kk., J.Wiesner, Forsch. u. Fortschr. 1939, 230, stb.

3 Cambridge Ancient History, XI, 1936, 86 kk. Az erdlyi szkita leleteketFettich N. lltotta ssze s M. Rostovtzeff mvben (Skythien und der Bosporus.


5/100


A szkita uralom virgzsa idejn ri el elszr a klasszikus kultrakisugrzsa Erdlyorszgot: Hellas magas mveltsgnek tvoli s hal-vny fnyrl van sz, amelyet vllalkozkedv kereskedk hoztak elide. A Fekete-tenger szaknyugati cscskben alaptott grg vrosokkereskedi szlltjk idig portkjukat s a Balkn fell is felhatol amersz grg vllalkozs errefel. Ezeknek az rintkezseknek nyomnszletnek meg az els irodalmi hradsok az agathirzek orszgrl.Ezekbl a tudstsokbl kivilglik, hogy a hrmastagozds szkitallamszervezet egyik ftrzse vlt el a tbbiektl s telepedett megezen a vidken.1 Majd megjelennek az athni rabszolgapiacon a dkoks szaki thrk szomszdaik, a getk egyre nvekv tmegei, gyhogyaz jattikai vgjtkban mr mint a nehzkes barbr tpusnak kedveltmegszemlyesti szerepelhetnek ezek.2

A grg irodalomban a vletlen szeszlye ltal megrzdtt szr-vnyos adatok mr e korszakban megengedik, hogy az szaki thrksgtrtnetrl nmi fogalmat nyerjnk. Ha azokat a trtnelmi brzo-lsokat vesszk szemgyre, amelyeket a kivl romn tuds, VasilePrvan teremt erej kpzelete formlt ki,3 olyanfle kp bontakozik kielttnk a dkokrl s a getkrl, amint Dlkelet-Eurpa szlv lla-mainak az els vilghbor eltti bels viszonyai s trekvsei mutattak:amint 1914 eltt az eurpai politikt ersen nyugtalantotta az sszesszlvok egyeslsnek minden szlv npnl eleven s rendszeresen pro-

I [1931] 495 kk.) kzlte. Kiegsztseket tett kzz Roska M., Eurasia Septentrio-nalis Antiqua, IX, (1934), 167 kk. Ami azta elkerlt, arrl a BibliographiaPannonica-ban (a 7. fzet elkszletben) emlkeztem meg. Rvidesen megjelenikBottyn . tanulmnya (A szktk a magyar Alfldn. Diss. Pann. II. 25), amely akeramikai anyagnak az eddiginl behatbb rtkelst nyjtja. Az ltalnosszkita-kutats kitn sszefoglalsa volt 1913-ban E. H. Minns nagy mve:Scythians and Greeks. Azta klnsen M. Rostovtzeff mvei (fleg Iranians andGreeks in South Russia, 1922 s Animal Style stb. 1929) nyjtottak alapvetenj tvlatokat; kronolgiai szempontbl fontos K. Schefold tanulmnya (EurasiaSept. Ant. XI, 1937). Ld. mg Ebert:Reallex. d. Vorgeschichte (Sdrussland a.).

1 V. Alfldi A.: Medvekultusz s anyajog trsadalmi szervezet Eurziban.Nyelvtudomnyi Kzlemnyek, L (1936), 1 kk.

2 J. Kleinsorge: De civitatium Graecarum in Ponti Euxini ora occidentalisitarum rebus (Diss. Halle, 1888), B. Pick: Die antiken Mnzen Nordgriechenlands.I. 1898, V. Prvan: La pntration hellnique et hellnistique dans la valledu Danube (Bull. de la Section Historique de lAcadmie Roumaine. 10).1923, St. Borzsk: Die Kenntnisse der Griechen ber das Karpathenbecken(Diss. Pann. I. 6), 1936, K. Pink: Die Mnzprgung der Ostkelten (Diss. Pann.,H. 15), 1939-

3 Getica. Bukarest, 1926;Dacia. Cambridge, 1928.


6/100

6 ALFLDI ANDRS

paglt gondolata, gy Prvan szaki thrkjai is ilyenfle npi-faji nagy-hatalomnak tnnek fel, amely nhanapjn magt a rmai birodalmat isvgveszllyel fenyegette.1 Hrodotosz (5, 3) valban arrl rtest, hogyaz indusok utn a thrkok npe valamennyi kzl a legnagyobb; hasszetartana s egyetlen ura volna, legyzhetetlenn vlnk s messzekiemelkeden leghatalmasabb np lenne; mivel azonban nluk lehetetlenezt elrni, ennek kvetkeztben gyngk maradtak. Amit azonban atrtnetrs atyjnak les szeme szrevett, arrl maguknak a thrkok-nak termszetesen fogalma sem lehetett. Hiszen mg az kor vezetnpe, a grgsg, amely a kzs eredet, a kzs nyelv s vallsegyest erejnek teljes tudatban volt, sem tudta ezen sszekttnyezket politikai, szervezeti egysg teremtsre felhasznlni, nem-hogy a sokkal kezdetlegesebb thrkok lmodhattak volna efflrl.

A valsgban a thrk trzsek tmege ssze nem fgg zrzavar volt:szmos trzs lland vetlkedsben lt vagy egyenesen hadban lltegymssal s legtbbjknek szmos rokonnp puszta ltezsrl semvolt tudomsa.2

Nem hallgathatom el ama meggyzdsemet, hogy Prvan azszaki thrkok trtnelmi jelentsgnek e tlzott belltst tuda-tosan vagy tudat alatt a romn kontinuitstan vdelmre igyekezetthasznostani. Ezzel fgg ssze az a krlmny is, hogy az szaki thrkoktrtnelmi szerepnek mrtktelen megnagytsa mellett Pannonia tr-

tnelmi fontossgt ppen oly tlzottan tagadja: mindkt nzet a dko-romn kontinuits lehetsgeinek gondos mrlegelse mellett nyert meg-

1 C. Daicoviciu is (Siebenbrgen im Altertum. 1943, 72) hajland a dkokhatalmt egy pn-thrk politikai szervezet potencilis vagy tnyleges magvnaktekinteni.

2 E szttredezettsg emberfldrajzi okaira mr E. Roesler (Die Getenund ihre Nachbarn. Sitz.-Ber. d. Wiener Akad. XLIV, 1863, 153 kk.) helyesenmutatott r: Die mchtige Bergschranke des Balkans aber trennt die nrd-lichen Gaue des spteren Bulgariens und ihre Ansiedler von den sdthrakischen,deren Berhrung mit den Griechen und Mazedoniern hufiger war. Die Scheidung

in vielerlei freie, zusammenhanglose Vlkerschaften, die in diesem Sden der Ent-stehung einer mchtigen, dauerhaften Nationalitt im Wege steht, setzt sich auch inden nordhmischen Gegenden fort; berall Vereinzelung, Zersplitterung, im bestenFalle friedliches Nebeneinanderleben. Und wenn auch der eine oder der andereVolkszweig zuweilen mchtiger erscheint, die anderen bleibend zu einemBunde oder einem Staate zu sammeln und zu einigen, gelingt ihm doch nicht. Sostehen sie auch auswrtigen Feinden gegenber isoliert, entgehen trotz vielemKriegsmute schweren Niederlagen nicht und auch nicht dem endlichen Losesolcher Vlkerbrckchen, niedergeworfen, zertreten in einem grsseren Ganzn zuverschwinden.


7/100


fogalmazst. Ezen a mdon prblja ugyanis magyarzni, hogyan tnhe-tett el a dciainl a valsgban sokkal mlyebb pannoniai romanizmus,holott legalbb is az vlemnye szerint a romanizldott dkokmindmig fennmaradtak. Ezzel kapcsolatban megjegyzi,1 hogy a panno-niai romanizmus had no one powerful native people as its base; hogyPannoniban csak egy strange and confused congeries of nations lt,amely was doomed and overwhelmed by the Slavs and Turanian

barbarians. Ezzel szemben Dciban szerinte ott volt a great kingdombased upon a solid and homogenous ethnic foundation: its historicaltraditions were already old, its social and economic structure as wellmarked, and it possessed an advanced culture, which, influenced at first

by the forms of the Celtic civilization, had for two centuries before Trajanthe impress of the Roman... Mindezt Dcia szomszdaival tudatosan

ellenttbe lltja: This was no mere agglomeration of a number ofsavage tribes with a a shifting population, scattered loosely over anextended territory, with a complete lack of political and nationalcohesion, such as Rome had found in Dalmatia or Thrace or Pannoniaor Moesia; here was a nation, organised, powerful, conscious of herself.2

Ezen vonz sznekkel rajzolt, mde tkletesen elhibzott kp3 cfolataalig szksges; elg lesz itt nhny egyszertnyre utalni.4

Vajjon Prvan tnyleg elfelejtette-e, hogy a nagy pannoniai lzadsmaguknak a rmaiaknak vlekedse szerint gravissimum omnium exter-

norum bellorum post Punica

5

volt? Nem emlkezett-e Tiberius egyik,1 Dacia. Cambridge, 1928 173 kk.2 E paletta szneihez hozztartozik mg a romantikusan elkpzelt spontn

romanizci Moldvban s a havaselvi skon: holott a valsgban nem lehet tbb-rl sz, mint rmai hdfmaradvnyokrl a Duna balpartjn s tmaszpontokrlMoesia s Dacia kztt a barbaricumon t vezet sszekt utak mentn, vala-mint ezen erdk kulturlis sugrzerejrl, mint ltni fogjuk.

3 Ha lehet, mg tovbb ment Prvan egy tanulmnyban, amely az ltalaalaptott Dacia folyiratban jelent meg (II [1925], 240): Il ny a, vrai dire rja ez alkalommal quune seule nation la base de tout le romanisme oriental:

les DacoGtes: depuis la Moravie et la Pannonie jusquau Dnipre et aux Bal-kans. Csak egy lapalji jegyzetben fzi hozz kiegsztsl: Car il faut tenircompte aussi comme dtails de lapport illyrien dans le SO et thrace dans leS. Vajjon Prvan komolyan hitte is mindezt?

4 A rszletekre vonatkozlag ld. a kvetkez tanulmnyomat: Die Vorherr-schaft der Pannonier im Rmerreiche und die Reaktion des Hellenentums unter

Gallienus (Fnfundzwanzig Jahre RmischGermanische Kommission, 1929, 11.kk.).

5 Suet., Tib. 16.


8/100

8 ALFLDI ANDRS

rgebben Pannniban hadakozott tisztjnek szavaira, aki a pannonokmveldsrl s a politikai szervezs tern tanstott kpessgeirl akvetkezket rta:1 De egsz Pannniban otthonos volt mr nemcsaka rmaihadifegyelem ismerete, hanem a rmai nyelv is, st sokan rtetteka betvetshez s megszoktk a szellem lestst is. Ezrt Herculesremondom nem volt mg soha egy nemzet sem, amelyik ily rettsggelkttte volna ssze az sszel val hadvezetst a hborval s amelyikily retten tudta keresztlvinni, amit elhatrozott. Valsznleg nem-csak az kerlte ki teljesen figyelmt, hogy Pannonia romanizmusa kzelmsfl szzaddal rgebbi volt s a rmai vilgbirodalom keretben Dciaromanizmust ugyanannyival tl is lte, hanem figyelmt elkerlte az akimagasl trtnelmi szerep is, amelyet a pannonok a birodalomban mintkatonk, tisztek, udvari hivatalnokok s csszrok a III. s IV. szzad-

ban betltttek.2Mr e nhny tny is elegend, azt hiszem, azon lehetetlen bellts

cfolatra, amely szerint egyedl a dkok brtak volna trtnelmi jelen-tsggel a Dunamedence npei kzl s nekik lett volna itt egyedl szvsleterejk.

E pn-dk lomkp sztfoszlsa utn is mg mindig nagy maradazonban az a trtnelmi jelentsg, amelyet a dkoknak a dunai-

balkni trsg ms erteljes npei mellett tulajdontanunk kell, annakellenre, hogy hatalmas energiikat politikai skon sohasem tudtk teljes

mrtkben kihasznlni. Valsznleg mr a hellenisztikus korban ngyvagy t fejedelemsgre oszlottak, mint ksbb; ezeken kvl mg aKrptok hegykoszorjtl szakra s keletre is voltak dk trzsekmegteleplve, melyek politikailag szintn egymstl klnvltanltek; st legjabban Pannnitl szakra, a Vg vlgyben is fel-fedeztek dk tredkeket.3 A Dloroszorszgban, valamint a Duna alsfolysnl mindkt parton elhelyezkedett rokon getk is apr trzsi kte-lkekre voltak sztszakadozva. S habr nhnyszor kivl egynisgek-nek sikerlt ket nagyobb egysgekbe tmrteni, st hatalmas birodal-makk sszekovcsolniok, az ilyen eset mindig csak rvid let ksrlet

maradt, melyet hamarosan sztess kvetett. Igy minden vitzsgk elle-nre szkitk, perzsk, makednok, keltk, germnok (a bastarnkat

1 Vell. 2, 110, 5.2 Valentinianus pannoniai dinasztijrl s a pannoniai udvari tisztviselk-

nek korabeli szereplsrl rszletesen szl kziratban lev munkm: A pognyRma a keresztny csszrok alatt.

3 V. Barkczi L., Arch. rtest1944.


9/100


rtjk ez utbbiak alatt) s szarmatk igztk le ket rendre, mg csakRma be nem kebelezte a Duntl dlre lak trzseiket.1

Noha a dkok erdlyi sziklavrukban jobban meg tudtk rizninemzeti klnllsukat, mint dloroszorszgi s balkni rokonaik, aszkitk utn megint elnttte ket egy hdt nphullm, amely ezttalnyugatrl jtt. Az j hdtk, a keltk, emberibbek voltak a rgieknl smagasabb mveltsgk ldsaiban alattvalik is rszeslhettek. Nem-rgen mg azt hittk, hogy mr az V. szzadban a krpti trsgbe rkez-tek ezek s sokat tprengtek Erdlybe trtnt behatolsuk tvonaln is.2

jabban azonban kiderlt, hogy a gall betrs, amely Kr. e. 400 krlKzp-Itlit is vgigsprte, kelet fel csak Nyugatpannoniig rt els itt megtorpant. Csupn szz vvel ksbb, Kr. e. 300 krl, amikor jramegindult kelta tmegek a Duna vlgyben elrehatolva, Grgorszgba

is benyomultak s Delphi szentlyeit felgettk, kerlt sor a Krpt-medence nagyobb rszeinek meghdtsra.3

De mg a ksbbi Pannonia terletn kivve a fggetlensgketmegrztt dlhorvtorszgi s boszniai illyr trzseket, lland maradta kelta befolys s a Drvtl szakra lak trzsek tarts kelta uralomvagy legalbb is kelta hats al kerltek, a dkoknak sikerlt a keltagymsgot lerzniuk gy vljk, a Kr. e. II. szzad folyamn.4

A szzad vgtl kezdve a rmaiaknak a mr meghdtott Makednibandk betrsekkel kellett megkzdenik. Ugyanekkor az Erdlyben nagy

szmmal tallhat vrak, melyeket pontusi grg iparosok segtsgvels kelta kultrvvmnyok felhasznlsval emeltek, megmutatjk,

1 Trtnetk vzlatt kzltem: Cambridge Ancient Hist. XI. 1936, 79 kk.V. mg C. G. Brandis Real-Enz. (Dacia a.), valamint Oberhummer-Lenk-Kazarow-Betz: u. o. (Thrake a.) Ld. mg G. Zippel: Die rmische Herrschaft inIllyrien bis auf Augustus, 1877, valamint a megfelel fejezeteket a Cambr. Anc.Hist. X. a XI. k.-ben, tovbbi bibliogrfiai utalsokkal, stb.

2 Igy V. Prvan: Getica, 1926, 459 kk.,Dacia, 1928, 100 kk.3 I. v. Hunyady: Die Kelten im Karpathenbecken (Diss. Pann. II. 18), 1942

(tblk), 1944 (szveg). Ld. J. Nestor alapos dolgozatt is: Dacia, VIIVIII

(193740 [1941]), 159 kk.4 Hogy Oroles, Dromichaites s Rhemaxos geta kirlyok dkok lettekvolna, amint Daicoviciu gondolja (Siebenbrgen im Altertum, 1943. 45), nemfogadhat el. Ld. ezzel kapcsolatban tett megjegyzseimet: Cambr. Anc. Hist.XI, 81, 2. j., valamint sajt alatt lev tanulmnyomat, Zu dem SchicksalenSiebenbrgens im Altertum, 1944.; tovbb R. Vulpe: Histoire ancienne de laDobroudja, 1938, 87 kk. (tovbbi irodalommal a 4. j.-ben). Vajjon a szban-forg kirlyok ugyanazon getkon uralkodtak-e vagy sem, szkszav for-rsainkbl nem derl ki.


10/100

10 ALFLDI ANDRS

micsoda erre s gazdagsgra tett szert a dk arisztokrcia, mely e kor-szakban mr a nemzet gerince volt.1

A dkok hatalma Kr. e. 100 tjn rendkvl megntt, ami csaklegjabban tnt ki a rgi Magyarorszg terletn grg-makedn-rmai mintk utn vert bennszltt pnzek osztlyozsbl.2 A leg-ersebb dk fejedelemsg, amely nem magban Erdlyben, hanem aBnsgban volt, kulturlis befolyst a pnzek tansga szerint nemcsak a ksbbi Pannoniban, de ettl nyugatra, valamint aDuntl dlre is reztette. Nem lehet ktsges az sem, hogy azok agazdasgi s mvszettrtneti hatsok, amelyeket e pnzeken figyel-hetnk meg, lnyegben vve egyttal egy politikai ercentrum kisugr-zsai.3 Hasonlkppen az sem lehet vletlen, hogy a sajtosan dkezstkszerek divatja e korban krlbell ugyanazt az elterjedst

mutatja, mint a fentebbi pnzveretek.4 Mindkettben a dk hatalomkibontakozsa tkrzdik.

E hatalmas bnsgi dk fejedelem karja Mithridates Eupator pontusibirodalmnak sszeomlsa folytn mr a Fekete-tenger szaknyugatisarkban fekv grg vrosokig is elr, amelyekrl tudjuk, hogy kvet-sgeket kldtek hozz. Majd hamarosan Kr. e. 60 krl5 Burebista,az elbbi bnsgi dk uralkod finak szemlyben, kivl egynisgkerl itt uralomra. A nagyarny dk terjeszkedsi politika csak mostkezddik.6 Valsznleg mr atyja megprblta a szomszdos dk feje-

delmeket legalbb rszben jogara al vonni. Most azonban Burebistarvid id alatt annyi npet hajt hatalma al, mint eltte taln egy ural-kod sem ezen a terleten. Ebben a hirtelen s kivtelesen nagymrv

1 A dkok vrairl szl irodalmat ld. pl. Cambr. Anc. Hist. XI, 872 s ehhezDaicoviciu i. m. 59 kk.

2 K. Pink: Die Mnzprgung der Ostkelten und ihrer Nachbarn (Diss. Pann.II. 15), 1939; A. Alfldi: Zur Geschichte des Karpathenbeckens im I. Jh. v. Chr.(Ostmitteleur. Bibl. 37), 1942.

3 Kr, hogy a Pink ltal (i. m. 120 I. bra) Turnierreiter-nek nevezetthtlapi remtpust mindmig nem sikerlt pontosan lokalizlni. Ennek a tpusnak

bnsgi mintkkal val sszefggse nyugati kelta jelleg hajviselettel prosul,valamint egy thrk felirattal, amelyre szeretnm felhvni a nyelvszek figyelmt.

4 A dk ezstkincsekre vonatkoz irodalom id. munkmban tallhat: 8.jegyzet (v. a 9. j.-tel is). jabb adalkok: M. Prducz: Denkmler der SarmatenzeitI, (Archaeologia Hung. XXV), 1941, M. v. Roska: Thesaurus antiqu. Transsil-vaniae. I. 1942, 359 kk. (ld. u. o. a 22. trkpet).

5 A datls krdshez ld. legutbb id. munkmat: 6 kk.6 Iustini prolog. Trogi Pomp. 32:... incrementa Dacorum per Burobusten

regem.


11/100


erkifejtsben mindenesetre nagyon segtette a dk kirlyt a krlm-nyek szerencss alakulsa is.

Mithridates dloroszorszgi birodalma ugyanis ppen ekkor omlottvgleg ssze s gy a kivl katonai ernyekkel rendelkez dkoknaknem volt nehz egszen a Dnyeper torkolatig leigzni az ottani grgvrosllamokat. Ugyanekkor a Balkn-hegysg szaki elterepn,valamint szak-Itlia fell elnyomul rmai nagyhatalom terjesz-kedse is megtorpant; st a slyos megrzkdtatsok, amelyeket amonarchia szletse okozott, megakadlyoztk Rmt abban is, hogyvisszaverjk a dkokat. A vezetk tekintete befel fordult, a lgikegyms ellen szegeztk fegyvereiket s gy a dkok elretrst az im-

prium nem zavarta. Burebista a mai szerb-bolgr fldn tett hd-tsai mellett a Szva vlgyben lak kelta szkordiszkuszokat is tnkre-

verte, miutn elzetes hadjrataiban tbbszr tmaszkodott rtkesszvetsgkre. Kr. e. 48-ban, amikor Caesar s Pompeius a Balkn-flszigeten kszltek eldnteni a rmai vilg uralmrt foly mrkzs-ket, Burebista kvete Pompeiusszal trgyalt s gy ltszhatott, hogya dkok is belesodrdnak ebbe a kzdelembe. De kirlyuk ehelyett arrahasznlta fel a rmaiaknak nmagukkal val meghasonlst, hogy aKrptmedencben levutols jelents ellenfelvel is leszmoljon.

A dkok mr rgebben mg Kr. e. 80 eltt1 elfoglaltk szak-nyugati Magyarorszgot, gyhogy orszguk a Duna-Tisza kze fltt

tnylva nyugat fel, egszen a Morva folyig rt: szval mr ekkoris volt a Krptmedenct elzr porta occidentalis. Azonban kisvr-tatva sszetkztek a Csehorszgbl kiszortott kelta bjokkal, akikvres hbork rn visszanyomtk a dkokat a Tisza mg. A bjokKr. e. 60 krl a Krptmedence nyugati felben telepedtek meg vg-leg; orszguk kzppontja valahol Pozsony krl volt. A dkok v-ratlanul bekvetkezett megersdse azonban sorsukat megpecstelte.A kt np jra tbb hbort vvott egymssal, mg a bjok egszenmegsemmist veresget nem szenvedtek, mely Ausztriban lak sz-vetsgeseiket, a kelta tauriszkuszokat is sjtotta. gy ltszik, az Erdly

szaknyugati peremn lak teuriszkuszok e harcok folyamn szakad-tak el a tauriszkuszoktl, amennyiben szomszdaikkal, az Anarti tr-zsvel egytt e vidkre sodrdtak.2

E pillanatban a dkok orszga mr valban veszlyess lett Rmaszaki tartomnyaira, st mi tbb, Itlira nzve is. Julius Caesart

1 V. A. Alfldi:Zur Gesch. des Karpathenbeckens, 1943, 9 kk.2 Ld. id. munkmat: 23 kk.


12/100

12 ALFLDI ANDRS

csak meggyilkoltatsa akadlyozta meg abban, hogy mr indulsraksz, igen nagy seregt 44 tavaszn ellenk ne vezesse. De e hirtelenfelfvdott nagyhatalom nhny esztendvel Caesar halla utn1 armaiak beavatkozsa nlkl is sszeomlott: Burebistt, a nagy h-dtt vi meggyilkoltk s az rksgn foly versengs idejn a le-igzott npek elszakadtak a dkoktl, maguk az utbbiak pedig ngyrszre, ngy rgebbi fejedelemsgkre bomlottak.

Rma mindazonltal kvnatosnak tartotta a dkokkal lesz-molni, nehogy jra egyeslvn ismt veszlyess vljanak. Augustusmr Kr. e. 35-ben megvetette lbt a dlpannoniai Sisciban, a Kulpas a Szva sszefolysnl s ezzel a tervezett dk hbor szmra azAlpoktl szakra megfelel tmaszpontot biztostott seregeinek. Mrkszlt is r Augustus, hogy a dkok ellen induljon, de kzbejtt az

Antonius-szal val nagy leszmols, mely jra befel fordtotta a r-mai fegyvereket.

Antonius s Octavianus ismt a Balknon mrtk ssze fegyve-reiket. Br a klcsns fltkenysg s gyanakvs most is megaka-dlyozta a dk fejedelmeket abban, hogy beleavatkozzanak a rmai

polgrhborba2, a dkok fell esetleg jv veszedelmet mgsem tart-hattk elhrtottnak. Kzelebbi oka is volt annak, mirt tekintettkRmban a dkok letrst az egyik legsrgsebb feladatnak: a Krisz-tus szletse eltti hrom utols vtizedben a dkok kisebb por-

tyzsoktl eltekintve tbb nagymrv s veszedelmes hadjratotindtottak a Duna most mr rmaiv lett dli partjra. Rma mind-annyiszor erlyesen visszaverte ket s mr erdket is emelnek ellenkaz Al-Dunnl, a folyam dli partjn. A legerlyesebb ellentmads,azonban akkor indul ellenk, amikor Pannonia vgleges pacifiklst

a nagy lzads utn dk betrs zavarja meg. Az j provinciaels helytartja, M. Vinicius, hamarosan tkel a Pannonia hatrtalkot Dunn s slyos csapsokat mr rjuk; elszr a havaselvi sk-sgon egy dk sereget a vele egyeslt germn bastarnkkal egyttsemmist meg, majd a dkok szaknyugati trzsei ellen vezet sikeres

bntet hadjratot s megrendszablyozza azokat a kisebb illyr s-kelta npeket, amelyek a Fels-Tisztl a Duna knyke fel hzdterleten laktak.

Valamivel ksbb az Al-Dunt kvet rmai katonai hatr szaki-elterbl nagy tmeg gett vagy dkot teleptettek t a jobbpartra,az j Moesia provinciba s ksbb is nagy tteleptsi mveletekkel

1 I.m. 17 kk.2 U. o. 19 sk.


13/100


igyekeztek a dkokat a Duna szaki partjtl tvoltartani. Forrsainkrendkvl csekly szm adata ellenre mg tbb ilyen nagyszabsakcirl van tudomsunk.1

Br mindez mg nem volt elg ahhoz, hogy a dkok rablporty-zsainak egszen vget vessen, mgis annyira meggyengtettk ketaz elszenvedett veresgek s a folytonos belviszlyok, hogy Augustusuralmnak vge fel Rmban mr azt hittk rluk, nknt fognakmeghdolni a birodalomnak. Nagyon valszn, hogy akr akartkvolna, akr nem be is kebeleztk volna ket a birodalomba, ha azAugustus tervezte hatr a birodalom szaki rszn megvalsul. Nmet-orszg nagy rsznek s vele egytt Csehorszgnak meghdtsa k-szbn llott s ez magval vonta volna Julius Caesar tervnek meg-valstst: ha mr egyszer a Krptmedenctl szakra hegyhatrra

tmaszkodtak volna, a Krptok gerincnek megszllst s ezzel adkok orszgnak bekebelezst nem lehetett volna elkerlni.

Erre azonban nem kerlt sor, mert kt vratlan katasztrfa jttkzbe, amely az regsgben megrokkant Augustust visszarettentetteminden tovbbi hdtsi tervtl: egyrszt a pannonok flelmetes lza-dsa a markomannok ellen a Csehorszg fel hatol trnrks, Tiberiushtban (Kr. u. 6), msrszt Quintilius Varus lgiinak megsemmi-slse a teutoburgi erdben (Kr. u. 9). Ksbb azutn Augustus utdainem az eredeti s a ksbbi esemnyek tkrben egyedl helyesnek

bizonyul koncepcit kvettk, hanem helyette a principatust ala-pt, megtrt aggastyn lemondshoz ragaszkodtak. Igy Csehorszgs Erdly, Kzp-Eurpa kt nagy termszetes bstyja, a hatrokonkvl maradt s az ezeket krnyez hegysgek termszetes vdfalahelyett a Duna vonala lett a hatr, noha ez les trsei miatt Buda-

pestnl s Belgrdnl katonailag teljesen rtktelen. Egybknt isa sksg, amelyet a foly tbb terjedelmes szakaszn keresztlszel,valamint a szmos gzl komoly erej ellensggel szemben hathatsvdelmet egyltalban nem nyjthat.2

Mindezen veszlyek egy oly gyakorlott hadvezr figyelmt, amin

Tiberius volt, tvolrl sem kerlhettk el. Ez az agglyos stratgiaihelyzeten gy prblt segteni, hogy a knnyen sebezhet hatrvonalattkzllamok krelsval igyekezett hozzfrhetetlenn tenni.3 Sem-

1 Ld. fejtegetseimet: Journal of Roman Studies, XXIX (1939), 28 kk.,Arch. rtest, 1939, 263 kk.

2 Ld. eladsomat a VI. Nemzetkzi Rgszeti Kongresszuson (Berlin, 1939;Bericht, 1940, 528 kk.)

3 V. albb, 62 kk.


14/100

14 ALFLDI ANDRS

legest vezetet hajtott teremteni teht, hogy ezltal a dkokat el-zrja egyrszt a germnoktl (klnsen pedig a szvbektl, akikkelazeltt a Morva folynl kzs hatruk volt), msrszt pedig a dunai

provinciktl.1Legjobb megoldsnak az knlkozott, hogy egy olyan npelem

kzbevetsvel szigeteljk el a dksgot, amely mind tlk, mind agermnoktl teljesen idegen. Igy hoztk az irni szrmazs szarmata

jazigokat a Duna torkolatvidkrl a magyar Alfldre, miutn Tiberiusfia, az ifjabb Drusus Kr. u. 18 s 20 kztt a dunai hatrontli viszo-nyokat a helysznen tanulmnyozta s atyja szndkainak megfelelenjra rendezte.2 Persze a jazigok bevonulsa csakis a dkok krra tr-tnhetett, akik rszekre bomolva katonailag meggyengltek s gy a jve-vnyek a sksgrl csakhamar a Tiszn tl lev hegyeikbe szortottk

ket.8 Igy most Fels-Moesia egyrsznek s egsz Pannoninak terjedel-mes elterept jazig trzsek foglaltk el az Olt folytl a Bnsgon, aDuna-Tisza kzn s a Kis-Alfldn t egszen Carnuntumig (a maiDeutsch-Altenburgnl, Bcs szomszdsgban).4 Nem sokkal ezutntrtnhetett, hogy a jazigokkal rokon s velk rgebben is szomszdosroxolnok ktsgtelenl Rma biztatsra vagy parancsra aDuna mentn a jazigok utn nyomultak s az Oltnl hozzjuk csatla-kozva elvgtk a dkokat az aldunai provinciktl, nevezetesen Moe-sitl.5 Ugyanakkor, amikor Drusus a jazigokat behozta a Krpt-

medencbe, ezektl nyugatra

6

a hatrfolyam szaki partjn a sajttrzsrokonaikkal meghasonlott szvbekbl germn hbrllamot lte-stett, amely a qudokat s markomannokat volt hivatva Noricumtltvoltartani. Az tkzllamok e rendszere bizonyos mrtkben flvszzadig bevltotta a hozzfztt rmai remnyeket.

1 Mily kzenfekv volt e gondolat abban a korban, kiderl Suetonius kvet-kez soraibl (Tib. 17, 1.): nam sub id fere tempus Quintilius Varus cum tribuslegionibus in Germania periit, nemine dubitante quin victores Ger-

mani iuncturi se Pannoniis fuerint, nisi debellatum

prius Illyricum esset.2 Mily szuvern szabadsggal teleptgettk mg ide vagy oda e korban rmai

hadvezrek a szomszd npeket, azt legjobban Plautius Silvanusnak Nero idejblfennmaradt elogiuma (CIL XIV 3608 = Dess. 986.) szemlltetheti.

3 Mr idzett kongresszusi eladsomon kvl ld. jabb fejtegetseimet:Budapest Trtnete. I, 1943, 172 kk.

4 Ld. albb, 62 kk.5 V. a 13. 1. 2. jz.-ben idzett eladsomat.6 Ld. fejtegetseim:Budapest Trtnete, I, 210, 8. jz.


15/100


Igaz, hogy a fktelen jazigok nem bizonyultak a hatrprovincikszempontjbl kvnatos szomszdoknak s gy knnyen rthet, mirthnyt Rma szemet afltt, hogy a germn qudok visszanyomjka szarmatkat az osztrk Dunnak szaki partjrl a Morava s azIpoly kz.1 A dunai tkzllamok vezetnek dli rszn is erszakosletoldsok trtntek: a dkok, kik a Kr. u. I. vszzad utols v-tizedeiben jra hatalmasan megersdtek, olyannyira megnyirbltka jazigok terlett, hogy elvgtk ket a roxolnoktl.

De a qudok s markomannok is megvltoztattk eddigi bksmagatartsukat a birodalom irnt s a jazigokkal egytt hborgatnikezdtk a hatrszli provincikat. E tartomnyoknak csak az volt aszerencsjk, hogy a jazigok rgi ellentte a dkokkal nem engedtemeg, hogy utbbiak is egyesljenek a tbbivel Rma ellen. Mindeme

mozgoldsok miatt mr Kr. u. 80 krl erteljes csapatsszevonsoktrtntek a Duna, kzpsfolysnl.2

85/86 teln a dkok tlptk az Al-Dunt s betrtek Moesiba.Sztzztk az ellenk kldtt rmai csapatokat, st ksbb a bet-rsek megtorlsra a Dunn tkelt csszri sereget is. Csak 88-bansikerlt Decebalra, Burebista mlt utdjra, hatalmas csapst mrnieTettius Iulianusnak. Ez a dk kirlyi valahol Karnsebestl szak-keletre verte meg, az erdlyi hegykoszor kapujban. Domitianus cs-szr most mr alaposan le akart szmolni a dkokkal, de egy vratlan

fordulat e tervtl mgis eltrtette s arra knyszertette, hogy ki-egyezzen velk. Az a sereg ugyanis, amelyet a qudok s markomannokellen kldtt, slyos veresget szenvedett s a jazigok is az ellensghezcsatlakoztak. A csorbt ezttal sikerlt ugyan kikszrlni, de pr vmlva qudok s szarmatk szrny dlsait kellett megbosszulniPannoniban. A knyszersg most azt parancsolta, hogy egyre jabbcsapategysgeket vonjanak el nyugatrl az imprium dunamenti hely-zetnek erstse vgett s gy Rma katonai erejnek slypontja aRajnavidkrl a Dunhoz toldott t.

Traianus, aki most trnra jutott, energijnak javarszt a dkok

lekzdsre fordtotta, mivel eldeinek balsikerei kvetkeztben e np mg egyltalban nem volt megfkezve, ami pedig a dunai or-szgok nyugalma szempontjbl felette kvnatos lett volna. Nagy-szabs elkszletek utn 101-ben megindtotta tmad hadmveleteit.Az ers rmai seregek azonban a kivl vezets ellenre sem tudtk a

1 I. m. 182 kk.2 I. m. 184 kk., forrsidzetekkel s bibliogrfiai utalsokkal.


16/100

16 ALFLDI ANDRS

dk fvros, Sarmizegetusa (Vrhely) fel nyomulvn a termszetesakadlyokat s a jl kiptett sziklavrakra tmaszkod makacs dkvdekezst lekzdeni. Radsul mg a havaselvi skon lak roxolnokkalis meg kellett a csszrnak kzdenie, mivel ezeknek fldjt szintn rte armai offenzva s ezrt Decebalhoz csatlakoztak. A dk kirly egyb-knt mg a parthusokat is igyekezett megmozgatni a rmaiak ellen.

A kvetkez vben a tbb tmad oszlopban elnyomul csszrisereg slyos erfesztsek s vrvesztesgek rn mgis elrkezik a dkfvros kapuihoz. Decebal megadsra knyszerl. A drgn megfizetett

bke orszgt erdeitl megfosztott s teljesen lefegyverzett, rmai fel-gyelet alatt ll vazallus-llamm alacsonytja. De a kirly mgisnpe ln marad: Traianus bizonyra azt remlte, hogy az llandDuna-hd, melyet a hbor utn a mai Turnu-Severin s Kladovo kzt

ptett, elegend fenyegets lesz a dkok szmra, hogy fel ne lzad-janak egyhamar s kell biztostk sajt csapatai szmra is, hogy szk-sg esetn Dciban teremhessenek.

De Decebal a rmai megszllk kivonulsa utn azonnal hozz-kezdett egy j hbor elkszleteihez, nbizalma hatrtalan volt:nemsokra mr el merte venni a jazigoktl azt a fldsvot, amely a Bnsg keleti rszn s Kis-Olhorszgban a rmai hader ter-mszetes felvonulsi tja volt s gy igyekezett elre biztostani a k-vetkez sszecsaps esetre a legelnysebb hadszati helyzetet.

A csszr szmra nagy meglepets lehetett, hogy Decebal hdolsanem volt szinte s hogy a dkok oly nagy vesztesgek utn szembemernek vele szllni. Mivel ennyire helytelennek bizonyult, hogy Dcitcsak megalzta, de fennmaradst megengedte, st lehetsget nyj-tott arra, hogy jra erre kaphasson, a csszrnak most mr bizonyraegszen msfle elintzs jrhatott a fejben, amikor 105-ben msod-szor is nneplyesen hadat zent a dkoknak, mint az els bkektsengedkeny felttelei. A teljes leszmolsra irnyul szndkbancsak megersthette Decebal tovbbi viselkedse: a dk kirly ugyanismg meg is merte t elzni a tmadsban. Egybknt az a ktsgbe-

esett ellenlls is, amely ismt tbb irnybl elnyomul hadoszlopaitfogadta, szintn meggyzhette t minden kompromisszumos meg-olds cltalansgrl, hiszen ilymdon gysem tudta volna megtrnia dkok elsznt harci szellemt: Diesmal machte Traianus ein Ende;der Krieg galt nicht mehr der Freiheit des Volkes, sondern seinerExistenz.1

1 Mommsen:Rm. Gesch. V4, 1894, 203.


17/100


A fvros elfoglalsa utn mg nagy csatk voltak az szak skelet fel htrl ellensggel; Decebal mg mindig j ideig kezbentudta tartani htrl hadai vezetst. A rmaiaknak egyik hegyi er-dt a msik utn kellett kln-kln megostromolniuk, mgnem ki-derlt, hogy minden ellenlls hibaval. A Rmban emelt Traianus-oszlop dombormvein tbbszr is megismtld tmeges ngyilkossgok

jl szemlltetik, hogy a megmaradottak kzl igen sokan inkbb ahallt vlasztottk, mint az idegen uralom alatti letet.

II.

Mint ismeretes, a msodik hbor befejezse utn Traianus Dcit106-ban rmai tartomnny alaktotta. De mi trtnt a dk nppel?

Tllte-e vajjon a katasztrft s romanizldott, hogy ksbb a ro-mn np magvt kpezhesse, avagy vglegesen eltnt a trtnelemsznpadrl?

A IV. szzas msodik felben Eutropius, egy rvidre fogott csszr-trtnet szerzje megllaptja, hogy Traianus az j provincia ben-

pestse cljbl az egsz rmai vilgbl rengeteg embert vont ssze,mgpedig mind vroslakkat, mind fldmvelket (ex toto orbe Romanoinfinitas eo copias hominum transtulerat ad agros et urbes colendas) sezt azzal okolja meg, hogy a tarts hbor folyamn kifogytak itt a

frfiak: Dacia enim diuturno bello Decibali viris fuerat exhausta. Ugyan-ezt a tnyt fejezi ki Julianus Apostata csszri eldjeirl rt szatrj-

ban (Caesares), midn Traianus szjba a kvetkez kijelentst adja:A getk npt kiirtottam (I ',J< h,8@


18/100

18 ALFLDI ANDRS

illeten oszlanak meg a vlemnyek. Mg ugyanis egyrszt senki semvonhatta ktsgbe, hogy roppant vrvesztesg rte a dk npet, ms-rszt legalbb is egy olyan rgszeti tnyllst ismertnk meg, amelydk tovbblst mutat a foglals utn1 s a Traianus-oszlop dombor-mveinek hiteles tansga szerint is meghdoltak egyes dk tredkeka gyznek, tllvn Decebal birodalmnak megsemmislst. Ezrtvetdtt fel az a krds, vajjon a dk maradvnyok felszvdtak sgy Erdlybl vgleg eltntek-e vagy pedig ppen ellenkezleg, elgersek voltak ahhoz, hogy jra gykeret eresztve a dciai romaniz-mus alapjt kpez elemek kztt helyet foglaljanak. Mindkt lehet-sg szmos vdelmezre tallt2. Az utbbi llspontot sok tuds kz-tk nem egy neves nyugati kutat lehetetlenl tlzott formbantette magv: szerintk a felmorzsolt dkok e maradvnyai oly je-

lentsek voltak, hogy az j tartomny rmaisgnak ltalnos alap-jv vlhattak; szval hallgatlagosan felteszik, hogy e dk tred-kek a birodalom minden rszbl odacsdlt risi tmegeket (in-

finitae copiae hominum, mondja Eutropius) s a ms tartomnyokblthelyezett idegen szrmazs s hatalmas szm katonasgot egysze-ren elnyeltk, st mi tbb, mg arra is kpesek voltak e romanizltdkok, hogy a npvndorlsnak itt hatszz vig tart hul-lmzst, szrny hborit s szakadatlan npcserit tllve, magna dkok si fldjn a romn nemzet egyenes seiv legyenek. Lssuk,

hogy mi trtnt e helyett a valsgban !Traianus csszr trtnetnek legjabb kutati a szbanforgkrds ltalnos felfogsban meglehetsen egybehangz nzeteketvallanak, amit legjobban klnbz nemzetek kivl szakrtinekalbbi nyilatkozataival igazolhatunk.

W. Weber szerint (Rom. Herrschertum und Reich im II. Jh., 1937,81 kk.) das dakische Volk muss in den beiden Kriegen furchtbareVerluste gehabt haben. Der Tod der Mnner in den Schlachten, derer,die in den bis fast auf den Grund niedergebrannten und zerstrtenBurgen blieben, die in den letzten Kmpfen und Verfolgungen Um-

gekommenen, Selbstmord der Adligen und des Knigs riss Lcken,die in Zahlen schwer auszudrcken sind. Scharen trotziger Daker, dieunter den Eroberern nicht leben wollten, wanderten ber die Berge

1 Ld. albb, 51. kk.2 Ama tudsok kzl, akik a dkok teljes megsemmistst valljk, legyen

szabad O. Hirschfeldre (Kleine Schriften, 745) s W. Tomaschekra (Die altenThraker, 1, 105) utalnom, mivel k a forrsanyagot a legtbb szerznl behatbbantanulmnyoztk.


19/100


zu den freien Dakern aus. Viele zehntausende wurden, als Sklavenergriffen, als Arbeiter verkauft oder endeten als Fechter bei den Tier-hetzen. Jungmannschaft, deren man sicher zu sein glaubte, wurde inneuerrichteten Verbnden von Hilfstruppen an die Ostfront des Reichesgeschickt. Von der alten, wurzelhaft mit ihrem Heimatboden verbun-denen Bevlkerung kann daher nicht allzuviel im Land briggebliebensein, am wenigsten von den tragenden Krften der bis zuletzt blhen-den Kultur, Adel und Handwerker, eher noch kleine Bauern in ent-legenen Drfern. Denn die alte Kultur stirbt mit dem Volk, als sei siemit ihm ausgerottet.

P. Longden (Cambridge Anc. Hist.XI, 1936, 231 kk.): Trajanwas now free to make a final settlement and the extreme measureswich he took are a testimony to the respect with which four seasons

hard campaining against the Dacians had inspired him. The fine mottoparcere subiectis was indeed, as Augustus had long ago declared, notalways applicable; und of Dacia Trajan found himself virtually com-

pelled the echo Domitians famous summary of a pettier occasion (Dio67, 4, 6): in the Dacian uplands, a solitude was a prerequisite of peace.The scope of this extermination has, however, been sometimes ex-aggerated. Many Dacians remaines, probably those who had early cometo terms, and from among them were drawn the Dacian auxiliarieswho now begin to appear in history. Others, whose exodus forms the

dramatic conclusion to the sculptured record, trekked northwardstoward Ruthenia und the upper waters of the Theiss; many lay dead;and fifty thousand stalwart prisoners marched south in chains to endtheir lives as gladiators and grace a Roman holiday. A polyglot folkreplaced the free.

R. Paribeni (Optimus princeps. I, 1926, 311): Il primo espedientefu quello di provvedere per la nuova terra lelemento umano, enormeessendo stato per le uccisioni, la riduzione in servit, lesilio, la emi-grazione, lo spopolamento della regione, n, data lasprezza della lottacombattuta, potendosi contare sul lealismo e sulla buona volont di

pochi Daci rimasti.Br a dk katasztrfa okaira nzve a vlemnyek ltalban meg-

egyeznek egymssal, mgis nyilvnval, hogy az eddig felhasznltforrsok az antik irodalom s a Traianus-oszlop dombormvei nem alkalmasak annak pontos megllaptsra, milyen arny volta dkok megsemmistse. Pedig rendelkezsnkre ll az az eddig felnem hasznlt hiteles bizonyt anyag is, amely a krds eldntsrehivatott. Arra a tbbezer szemlynvre clzunk, amelyek a rmai

2*


20/100

20 ALFLDI ANDRS

Dcia feliratain maradtak meg s amelyek nemcsak nmagukban,statisztikailag rtkelhetk, hanem klnsen a csaldi sr-kvek felsorolsai rvn a romanizldott elemek eredetre isvilgot vetnek s gy a szrmazsra vonatkoz pontosabb felvilgo-stsok ltal lehetv teszik a romanizci menetnek szorosabbmegtlst.

E nevek ltalnos jegyzkt nemrgen tantvnyom, KernyiAndrs lltotta ssze.1 Mvt romn rszrl J. I. Russu tette brlattrgyv s tovbbi adatokkal egsztette ki2; mindkt llsfoglalst esorok rja is rszletesen tvizsglta3 s a leszrdtt eredmnyeketezttal rviden a kvetkezkben vzolhatja:

1. Mintegy 2600 rendelkezsnkre ll szemlynv kzl tisztnlatin nvadson alapul tbb mint 70%. Eltekintve magas tisztvise-

lktl, akiknek csaldja nem a provincia talajbl sarjadt, meg lehetllaptani, hogy a korbbi idkben virult egyni romanizci Dcibanmr nem rvnyeslt. A romanizci itt mr schematikus tmeg-

jelensg, amelyet a csszrnevek tlnyom hasznlata jellemez nomengyannt, gyhogy a csaldnevek rgi gazdag varicii helyett e sovnykis sorozat (Ulpii, Aelii, Aurelii, Septimii) adja a tlnyom tbb-sget.

A latin nvads leple alatt azonban mg fel lehet ismerni a kln-bz npi elemeket, amelyeket a rmaisg mzval vontak be. Nhny,

de igen kevs italikus, mellett tallunk egy csom dalmciai illyrt,tovbb nhny Noricumbl szrmaz szemlyt, azutn szrvnyosangallokat s hispnokat, balkniakat, szakafrikaiakat, kiszsiaiakats szreket. Viszont igen feltn, hogy a dkok romanizcija egy-ltalban nem tnik ki gy, mint az emltett tbbi nacionlis csoport:a fiatalabb nemzedkek romanizldst sem figyelhetjk meg s aszrmazsra kzvetlenl utal adatok sem fordulnak el ezeknl,mint ms npcsoportok esetben.

2. A latin nevek mellett a legjelentsebb csoportot a grg nevekalkotjk; szmuk az egsz anyagnak tbb mint 13%-t teszi. Persze

e grg nvads a birodalom szmos npe kzt oszlik meg. ltalbanvalszn, hogy a grg nev legionriusok tlnyomrszt a balkni

1 A. Kernyi: Die Personennamen von Dazien (Diss. Pann. I. 9), 1941. Azelfogyott elskiadst hamarosan j kiads fogja ptolni.

2 J. I. Russu: Onomasticon Daciae (Anuarul Institutului de Studii Clasice.IV [19412], 1943, 185233 s kny.).

3 A. Alfldi:Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum. Budapest, 1944.


21/100


orszgokbl,1 a segdcsapatok katoni viszont elssorban Szriblszrmaztak. A legtbb grgnyelv rabszolga Kis-zsibl val.Legnehezebb a grgnev szabad polgri szemlyek npi hovatar-tozst megllaptani: ezekkel kapcsolatban jformn valamennyifelsorolt lehetsget figyelembe kell venni. Ama rgta felismert tnyt,hogy ez a birodalom hellenisztikus felbl szrmaz tarka trsadalomDciban gyorsan romanizldott, ezttal is hangslyoznunk kell.Minl vilgosabb az orientlisok romanizcijnak folyamata, annlfeltnbb, hogy ezt az talakulst az slakossg esetben amennyi-

ben mg volt ilyen nem tudjuk rzkelni.3. Mintegy 120 illyr nv maradt renk; ehhez jrul mg szmos

olyan rmai nev szemly, akik kimutathatan illyrek voltak. Ktszer-annyi illyr nv van, mint amennyi thrk, mg ha az sszes dli thrk

neveket figyelembe is vesszk. Ezen feltn krlmny jelentsgtazltal prbltk cskkenteni, hogy az illyr nevek nagyrsze (76) egy-azon bnyavidkrl szrmazik, teht nem lehet irnytad az egsz

provincira nzve. De vajjon nem pp annl feltnbb, hogy az illyrnevek, fldrajzi elhatroltsguk ellenre, az egsz provinciathrk neveinek ktszerest teszik? Mg ha a viasztblcskk 43 illyrnevt, amelyeket klnsen szerencss vletlen rztt meg szmunkra,statisztiknkbl ki is rekesztjk, akkor is fennmarad az illyr elemtlslya. Mivel pedig, amint albb ltni fogjuk, a thrk nevek

tlnyom rsze dli thrk jelleg

1

s csak egy elenyszen kis csoportlehet kzte esetleg dk is, mg ezek a romanizmus ltal mg alig rintett,egyszer dalmt bnyszok oly vilgosan megklnbztethetk sszmszerint oly ersen eltrbe nyomulnak, egyszerre kitnik ebblaz ellenttbl, hogy mily nagyarny lehetett az slakossg kipusz-ttsa. S mg illyrnek tekinthetnk mintegy 30 rmai nevet viselszemlyt is, ugyanez egyetlen dkrl sem igazolhat; ebbl is kivi-lglik, hogy a dkok hinyt lehetetlen pusztn a rmai nvads el-

palstol jellegvel magyarznunk. Ha a tbbi nacionlis elem nembjik el e rmai takar alatt, a dk sem tehette ezt.

4. A kelta nevek kzl, amelyek szma mintegy 60 (az egsz anyag-nak tbb mint 2%-a), rdekesek azok a nyugati pldk, melyek a ro-manizcinak a dciainl rgebbi fzist tkrzik; ezek rmai csald-nvv alakult bennszltt nevek, melyek az egynnek a rmai tr-

1 A III. szzadban megfigyelhetjk pldul az emesai jszoknl a pannoniaiIntercisban, hogy azon szrek fiait, akik e csapatban szolgltak s polgrjogotnyertek, a szomszd II. adiutrix lgiba is besoroztk. Ily esetek gyakoriak lehet-tek Dciban is.


22/100

22 ALFLDI ANDRS

sadalomba val spontn beilleszkedst szemlltetik, s nem viselik azllami rendelkezs egyntet formaruhjt, mint a dciai csald-nevek.

Az orientlis pontosabban javarszt szemita nevekszmra nzve krlbell a keltkkal egyenlk. Tvednnk azonban,ha csupn ebbl a tnybl vonnnk kvetkeztetseket. Ezeken kvlugyanis nemcsak a grg nev emberek tekintlyes rsze tartozik azorientlisokhoz, hanem megtalljuk ket bizonyos mrtkben a latinnevet viselk kztt is.

A 67 nv kzl, amelyet J. I. Russu, kiegsztve Kernyi A.felsorolst, thrk jellegnek tekint, nhny klnbz okokbl kiesik,1

javarszk azonban a legkznsgesebb dli thrk-kiszsiai szemly-nevekbl ll. A rszletekrl a kvetkezszmszerfeloszts tjkoztat:

a) 39 jellegzetesen dli thrk vagy kiszsiai thrk nv (Aulenus,Aur. Auluc[ent]us, Aulusanus, Iulia Bessa, Bithus (?), Blasa, Butes,Dades, Ael. Dia[l]es, Aurelius Ditucentus, Dizo, Dula, Eptala, Ael.Vales qui et Esbenus, Heptapor, Aur. Muc[...], Mucapa (?), Muca-

por (ktszer), Au[relius Muca?]por, Mucapuis, Mucasenus, Mucatra,Aelia Muciale, Aelius Muc[], Mucianus (7 szemly), Rescuturme,Seuthes, Soia, Sola, Aur. Tsinta, Tzinta, Tzino).

b) 14 nv, amely nem thrk vagy legalbb is a teljesen bizony-talan olvasat miatt kirekesztend (Aur. Babus, Dacianus, Denzus,

Marc. Turranius Dil[ectus], M. Disius, [Au]rel. Duda (?), EptidiusModestus (aki nem volt Dciban soha), Aur. Godes, C. Iul. Melgi-dianus, Iarse, Tetula, Flavius Zorn[],.... a Zeno,[...]dochus).

c) 1 nem egszen bizonyosan thrk nv (Aelius Balius).d) 5 dli thrk, akik mint Dciban szolgl auxiliriusok api

vannak megnevezve, de soha Dciban nem voltak (Brasus, Isius,Mucatra, Mucatralis, Traibithus).

e) 6 valsznleg dk szemly (Iul. Daciscus, Aur. Dolens, Aur.Drebias, Pirus[i]us, Tzolotus,[...]tzia).

f) Mindezekhez jrul mg Mestrius Martinus, egy romanizlt

thrk nev dli thrk s Tarasius, egy dciai auxilirius atyja, akibizonyra odahaza maradt a Balknon.

Russu msodik felsorolst (Dkok a rmai birodalomban) szintnmegvizsgltuk, hogy ennek alapjn sszellthassuk mindazon szemlye-ket, akik a provincia hatrain kvl tallt dk vonatkozs nvanyagblvalban Dacia Traiana lakossghoz tartoztak. Eredmnyeink a kvet-kezk:

1 V. a 20. 1. 3. jz.-ben id. munkmban.


23/100


37 felsorolt szemly kzl20 dk szabados s rabszolga klfldn, klnsen Olaszorszgban

(Aptasa, Ulpius Dacio, P. Aquillius P. l. Dacus, Dacus insularius,

Fortunatus qui et Dacus, C. Aulus C. C.[...] l. Dacus, Dacus (tbbszr),L. Avilius Dacus, Vibia Dacia, Nonia Dac[ia], Iulia Dacia (ktes), Sex.Rufius Decibalus, Dec[e]balus, , Iul. Decibalus, Diuppaneusqui Euprepes, Sassa natione Daca, Scorilo Ressati libertus domo Dacus,

Sterissa, L. Vibius Zurozis), akik vagy eldeik mind a hdtsalkalmval kerltek el erdlyi hazjukbl s gy a rmai tartomnynpessghez nem szmthatk.

11 moesiai dk (Butus, Daciscus, Q. Decimius Dacus, CrescensDece[bali filius], , Valerius Decibal[us], Dicebalus,Gorius, Mocazia Helpis, Mocazia Iucunda, Stib[i]us).

4 Dciba tkltztt dli thrk, akik Kr. u. 1178-ban a legio III.Augusta ktelkben, Lambaesisben kezdtk meg legionriusi szolg-latukat (Aelius Bitus, [....B?]itus, P. Aelius Mucatra, Flavius Tarsa)

3 szemly, akinek nevt tvesen tltk thrknak, vagy oly tre-dkesen maradt renk a nevk, hogy brmilyen ms etnikumra is lehet

belle kvetkeztetni (Aur. Calminus, Placentus, M. Aur. [...]sprio).8 tovbbi thrk vagy dk szemly, aki biztosan nem tartozott a

rmai Dcia lakossghoz (Val. Dacus, Dacia, Ael. Dida, Drilgisa,Natoporus, Aurelia Piactu, Pieporus, Tiatus).

5 szemly, akik esetleg lehetnnek a rmai Dcibl val dkok,de lehettek rszben idegen eredet dciai szemlyek is (Aurel. LucianusDacus, Pontienus Samar(ius) Dacus sacerdos, [...?D]eobus, Iul. Pi[...]ti-nus cives Dacus, Iulia Sisi).

Vgl van egy igazi dk Britannibl, aki szmos ms trsvalegytt messze idegenben val katonai szolglatval akaratlanulhozzjrult hazja kirtshez (Decibalus).

Ebbl az ttekintsbl kitnik, hogy Dacia Traiana thrk nevlakosai tbbnyire dli thrkok voltak s hogy a dkok legjobb esetben iscsupn a lakossgnak elenyszen kis tredkt kpezhettk s hogy

mindenesetre a legcseklyebb a szmuk a provincia npessgnek vala-mennyi alkoteleme kzl. Dcia romanizmusa gy nem a dk lakossgratmaszkodott, hanem pannoniai s moesiai provincilisokra s a nyugatitartomnyokbl bevndorlott elemekre, akik mint katonk kerltek ide,valamint dalmciai illyrekre, akik bnyszknt jttek Erdlybe, dlithrk s szriai katonkra s veternokra, tovbb kiszsiai rabszolgkleszrmazottaira; ezenkvl nem hinyoztak keletrl s nyugatrl jttkereskedk s vllalkozk sem ebbl a csszri mindenhatsg akaratbl


24/100

24 ALFLDI ANDRS

ltrejtt romanizlt keverknpbl, amely tarka sszettele ellenre tvolrl sem volt csekly rtk.

Ugyanehhez az eredmnyhez ms mdon is eljuthatunk, st meg-llaptsainkat tovbb mlythetjk. Tisztba kell jnnnk pldul azzala tnnyel, hogy a dli thrkok szemlynvanyaga nem volt azonos adkokval s hogy a kett kzti klnbsget fokozatosan fel is lehet trni.E tren az els lpst idzett tanulmnyunkban (ld. 20. l., 3. jz.) mr meg-tettk; eredmnyeink kzlse mellett ezttal kiss behatbban hajtjukmegvilgtani e nyelvi klnlls alapjait.

Strabo egyik ismert megjegyzsbl kiindulva, amely szerint adkok s a thrkok egyazon nyelvet beszltk, mr W. Tomaschek1 meg-llaptotta, hogy a hely- s szemlynvanyag sszehasonltsbl nyer-het nyelvi emlkek az kori geogrfus ttelt megerstik, egyszersmind

azonban azt is hangslyozta, hogy termszetesen lehettek nyelvjrsieltrsek a dk s a thrk nyelv kztt. Sokkal tovbb ment G. G.Mateescu, aki nemcsak a dkok s thrkok nyelvt, de nvadsukat isazonosnak fogta fel. Szerinte risulta che lonomastica... di tutti Geto-Daci non affatto diversa da quella delle popolazioni traco-bessiche delmezzogiorno. Hajland lenne ugyan bizonyos nyelvjrsi klnbs-geket felttelezni, amelyeket az szaki thrkoknl szkita-szarmata skelta-germn hatssal magyarzna, de gy gondolja, ezeket nem lehettbb megllaptani.2 Jokl is nyelvjrsi klnbsgeket ttelez fel a kt

szbanforg idima kzt,

3

de tveszi Mateescunak a nvads azonoss-gra vonatkoz megllaptst;4 az ltala idzett dciai thrk nevekazonban pl. Mucafior, Mucasenus dli thrk jellegek, mint albbmg ltni fogjuk. Daicoviciu ugyancsak5 azt vli, hogy a dkoknl elevethrk nvadst kell vrnunk s ezrt lehetetlen neveiket a thrkokneveitl megklnbztetni. J. I. Russu6 szintn azon a nzeten van, hogyegyelre mg nincsenek kritriumok a ktfle szemlynvanyag szt-vlasztsra (e hinyon bizonyos mrtkben segteni igyeksznk),azonban annyit mr elismer, bizonyra Kernyi sszelltsa, vala-mint a mi eredmnyeink alapjn, hogy szmos dciai feliraton dli thrk

jelleg nv olvashat, teht viselje Moesibl s Thrcibl szrmaz-

1 Die alten Thraker I, 101 kk.2 G. G. Mateescu: Ephemeris Dacoromana I (1923), 105.3 N. Jokl:Reallex. d. Vorgeschichte, XIII, 1929, 284 kk.4 U. o. 280.5 C. Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum. 1943, 105.

6 J. I. Russu: i. m. 209.


25/100


hatott. Msrszt viszont felteszi, hogy e dli thrk nevek egyrsztbennszltt dkok viseltk; a dli thrk csoportba sorozza az olyanneveket, mint Aulenus, Aulucentus, Bessa, Brasus, Dil(...), Eptala,

Eptidius, Heptapor, Isius, Mucapor, Mucatra, Seuthes, Sola, Traibithus;

mgltni fogjuk, hogy szmos ms ilyen nv is akad.Ha mrmost a helynvanyagot is figyelembe vesszk, els ltsra

persze csupn az egyezsek tnnek szemnkbe a dli s szaki csoportkztt. A -dava, -deva elem (telep, szlls, nyilt falu) ugyan elssorbandk terleten fordul el, de a thrkoknl egyebtt sem hinyzik.1

A -, - vgzds, amely megerstett helyeket jellt, thrk sbithyniai erdtmnyek nvadsban igen gyakori, de hinyzik, akrcsak-, a dkok fldjn.2 A dk -zara, -zera vz (pl. Germizara hvz,

Deusara) dli prhuzamt nyjtja pl. vicus Saprisara, (CIL VI 2933)

stb.8 Az tkelhelyek jellsben gyakori a Burt-, Burd-, Bort- elemDciban ppen gy, mint dlen.4 Ezen alapfogalmakat jell egyezkifejezsek mellett emlthetk a lpten-nyomon felbukkan azonossuffixumok, mint Mar-isus, -, -, -5 vagy -via,mint Bersovia Dciban, Salsovia az Aldunnl, Szilisztrnlstb.6 Nhny egyes nv azonossgt vagy hasonlsgt is sikerltkimutatni.7

Ilyen krlmnyek kztt nem meglep, hogy a szemlynevekkelkapcsolatban is elszr csupn altt csoport kzs elemeit tartottk szem

eltt. Ezek az egyezsek valban feltnek s gyakran mg sokkal szle-sebb indogermn elzmnyeken nyugosznak, mint -poris a thrkban8

s -paris az illyrben,9 vagy -balus a dkoknl, amely indo-rja10 kpzvelelltott szemlynevekkel egyezik, stb.11

Dkokat, getkat, balkni thrkokat szvesen tekintettek egyetlenhatalmas npnek; un solo grandissimo popolo mondja Mateescu

1 W. Tomaschek: i. m. I, 61, 102, 109; II 1, 9 (10. sz.); II, 2, 53 kk. 70.C. Patsch, Jahreshefte d. sterr. Arch. Inst. X. (1907), 169 (-dava Dalmciban).T. Prvan, Riv. di Filol. Class. n. s. I. (1923), 338 kk. N. Jokl, i. m. 278, 281, 288.

2

Tomaschek: i. m. II/1, 9.3 Tomaschek: i. m. II/2, 79, 88. Mateescu: i. m. 197, 5. j.4 N. Jokl.: i m. 289.5 U. o. 280.8 U. o. 287, az ltalnos indogermn elzmnyekkel egytt.7 Tomaschek: i. m. II/2, 64, 84, Jokl: i. m. 279 kk., 296.8 Tomaschek: i. m. II/i, 19 Schlchter rtelmezst tulajdont neki.9 H. Krahe:Die illyrischen Personennamen, 153.10 Tomaschek: i. m. II/2, 11 kk.11 Ms, specilisabb egyezseket emltett tanulmnyunkban kzltnk.


26/100

26 ALFLDI ANDRS

s Prvan gondolatmenetnek is ez az alapmotvuma. A valsgban azon-ban amint mr tudjuk ppen nem gy volt. A dkok (s getknvadsa ama hossz idszak alatt, amg az szaki s dli thrkok egy-mstl fldrajzilag s politikailag klnvlva ltek, felttlenl differen-cildott dli rokonaik nvanyagtl.1 S ha ms, rendkvl gyr nyelviemlkek nem is teszik lehetv a thrk nyelvjrsok pontos megkln-

bztetst, a viszonylagosan elg tekintlyes szm szemlynevek sokkalterjedelmesebb sora mgis mutat rszleteiben s egszben olyan tipikuseltrseket, amelyek sajtos vonsaik rvn nyelvjrsoknak ltszanakmegfelelni: ms szval a kzs grammatikai s jelentstani alapok elle-nre jellegzetes elklnls mutatkozik. Mindkt rszen rmutathatunkegyrszt bizonyos kedvelt sszetett nevek tipikus kombinciira, msrszt

pedig egyes nevek sajtos jellegzetessgeire.

Ennek bizonytsa vgett kt nvsort lltottunk ssze. Az egyikolyan thrk szemlyneveket foglal magban, amelyek Pannonibanmutathatk ki.2 Ebbl kiderl, hogy nagyjbl abban a korban, amikorDcia rmai volt, krlbell ugyanannyi dli thrk lt Pannoniban,mint az emltett szomszd provinciban, ami a dciai dli thrk nevekszzalkarnyt felette rthetv s valsznv teszi. Msrszrl e listamegadja a szksges prhuzamot Dcia s a Balkn dli thrk szemly-nvanyagnak rtkelshez tipolgiai szempontbl is, gyhogy a jel-lemzformkat vilgosan meg lehet figyelni.

A msodik sszellts az elsnek ellenkpt adja: ebben a bizo-nyosan vagy valsznleg dk nevek szerepelnek. A kt nvsor sszevet-sbl kiderl, hogy a dk szemlynvanyag amely a rmai Dcibantbb nem virgzott jelentkeny mdon eltr a balkni thrktl.

I. Thrk szemlynevek Pannoniban.3a) Segdcsapatok thrk katoni s azok csaldtagjai: Ulp. Aulu-

centus (domo Bessus), Aur. Aulupor, Aurelia Cusaia, Cusides, Disala,

Aur. Doriso, Ulp. Eptatralis, Aur. Lipor, Mucapor, Mucatra, Aur.

Mucianus, Muscellus (Bessus), Aur. Mussatus, Soio (Bessus), Aur.

Teres.

1 Egszen ms pl. a dunai keltk esete, akik nemrgen bevndorolt nyugatikeltk voltak s ezrt szemlynvanyaguk pontosan egyezik a nyugati kelta nevek-kel. Azonban mr itt is tallunk bizonyos helyi eltrseket, egyes nevek klnskedvelse, kedvenc kpzsek stb. alapjn.

2 V. Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944. E nvsor lphetmost ama provizrikus sszellts helyre, amelyet Daci e romani in Transilvaniac. tanulmnyomban kzltem (27 kk.).

3 Tovbbi rszletekre nzve v. ugyanott.


27/100


b) Thrk legionriusok s azok hozztartozi: Aur. Aulupor, Aur.Vitalis (felttelezve, hogy a Bithus nvvltozata), Bitilla, Aur. Bitus,...Bitus, C. Iulius C. f. Claudia Doles Apris, Aur. Droles, M. Aurel.

Eptacentus, P. Ael. M(a)ecia Mestrius Pelagonia, P. Ael. Sept. Mucapor,

Pacatus Muca[po?]ris (filius), T. Arsinius Sita.c)A helytart jelentlovasa:Aur. Bitus.d) Ms dli thrkok: Bitus, Aurelia Vitalia, Mar(cius) Cotus (?),

Dines, Aur. Disala, Aur. Eptala, Aurelia Mucatra, C. Val. Mucianus,

Aelius Mucianus, ...[M]ucianus, Aurelius Seuthius, L. Val. Seutes domoBessus, Aur. Sibiaenus, Sisia (frfi),L. Vibius L. f. Sisi, Iul. Sissa.

e)Thrk rabszolgk s szabadosok:Daeipora, Eupor (?), Sporilla.f) Dk rabszolgk s szabadosok: Iul. Decibalus, Peregrinus Q.

Asini servus natione Dacus sutor caligarius, Sassa nat. Daca, Scorilo

Ressati libertus domo Dacus.g) Szabad dkok, akik a kelta kotinuszokkal egytt Felsmagyar-

orszgrl telepttettek Dlpannoniba: M. Aur. Dalutius, M. Aur.Deazius, M. Aur. Dolea, Aurelius Dolens.

2. Bizonyosan vagy valsznleg dk sze-mlynevek (a rmai hdts eltti Dciban s a Dcin kvli

provincikban).Aptasa, Bicilis, Burebista, [Buro]bista, Butus, Caucesis(?), Comosicus,

Comozous, Cotiso, M. Aur. Dalutius, Dapyx(?), M. Aur. Deazius,

Decaeneus, Decebalus, Bardibalus, Dicedus, Dicomes, Diegis, Diurpaneus,Diuppaneus, Diurdanus(?), Diurpagisa, Drilgisa, Aurel. Drigisa, T.

Aur. Drigissa, Duras, Ant. Doras, Gorius, Mamutzis, Mocazia (nomen?),Natoporus, Petoporus, Pieporus, M. Aur. Potazis, Roles(?), Sassa,

Scorilo, Scerulo, Seiciper, Iulia Sisi(?), Sterissa, Stib(i)us, T. Aur.

Thithi(P), Tiatus, Tutio, Vezinas, Ziais, Zyraxes(?), L. Vibius Zurozis.A dk nvanyagnak a tbbi thrk nvtl val elvlasztsval kap-

csolatban nagy nehzsget okoz az a krlmny, hogy a Duna szakipartjrl a folyamtl dlre jelentkeny tmegben tteleptett dkokatdli-thrk krnyezetktl csak kivtelesen tudjuk megklnbztetni.

Mindazonltal e tekintetben is rdekes kiindulpontokra tmaszkod-hatunk. Tallunk pldul a dkoknl olyan nvgykket, amelyek aBalknon nem fordulnak el, valamint alapszavak s kpzk oly sajtoskombinciit, amelyek dlen nem voltak szoksosak. A mindkt ter-leten elfordul nevek szma csekly. A dk nevek sokkal szorosabb kap-csolatot mutatnak a dloroszorszgi geta nvanyaggal, mint a Balkns Kis-zsia nvadsval, ami trtneti szempontbl jl rthet. Hatro-zottan r kell mutatnunk arra a tnyre, hogy a legkznsgesebb dli


28/100

28 ALFLDI ANDRS

thrk nevek egsz sora, gy pl. Bithus s sszettelei, valamint a Muc-kezdetnevek a dkoknl, gy ltszik, teljesen hinyzanak.

Az elmondottakbl az is kiderl, hogy a dli thrkok Dcibansokkal jelentsebb szerepet jtszottak, mint ahogy eddig hittk. Pld-nak okrt elg utalnunk arra, hogy az egyik segdcsapat, az ala Fronto-niana, amelynek ktelkben tekintlyes szm thrk nev katonttallunk, mr valamivel Dcia meghdtsa eltt dli thrk joncokkalegszlt ki elz llomshelyn, a pannoniai Aquincumban; Dcia mssegdcsapatainl is valsznv tehettk, hogy balkni thrk legny-sggel ptoltk soraikat s ugyanez ll a provincia lgiira is. EzenkvlDcinak egsz sor thrk nev lakost kifejezetten dli thrk szrmaz-snak jellik meg a feliratok, melyeken emltvk, illetve kzvetve utal-nak dli thrk eredetkre, mint pldul a Napoca-ban llomsoz afrikai

legio III. Augusta katoninak esetben.Amint elre lthat volt, a kontinuits tannak vdelmezi azzal

prbltk a dk nevek hinyt magyarzni, hogy az letben maradtdkok falusi krnyezetkben nem juthattak el az rsbelisgig s gynevket rsos emlken nem is rkthettk meg.1 Ms alkalommal

behatan cfoltuk mr ezt az ellenvetst;2 ezttal elg rviden arra utalni,hogy egyrszt a rmaiak mindmig fell nem mlt pnzgyi s katonaiszervezete a legalacsonyabb nposztlyok tagjait is pontosan szmontartotta s gy ezek a provincik okmnyszer emlkein Dciban

katonk elbocst okmnyain, magnszerzdsekben (viasztblkon)stb. mindentt kpviselve vannak, illetve azokon bizonyos szerepetjtszottak; msrszt pedig a Dcia nvanyagt szolgltat feliratosanyag nagyrszt ppen oly emlkekbl ll, amelyeket az alacsonyabbnposztlyok emeltettek: kzkatonk, kispolgrok, szabadosok, strabszolgk. rsbelisg nlkl az letben maradt dkok nemromanizldhattak volna s nem is vlhattak volna egy neolatinnp seiv.

Az analfabetizmuson kvl, amelyet a primitv falusi krnyezetnektulajdontottak, ms magyarzattal is prblkoztak, amely az elbbivel

szges ellenttben ll: eszerint Dcia gyorsabban s alaposabban romani-zldott, mint a szomszd provincik, gy, hogy e villmgyors romani-zci a bennszltt lakossgot hirtelen httrbe szortotta; mire ez utbbinhny vtized mlva ismt felbukkant, mr maradktalanul romani-zldott s elbbi barbr lnynek minden nyoma tkletesen feledsbe

1 Daicoviciu: i. m. 115 kk.2 Zu den Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, 1944.


29/100


ment.1 Mindez teht lltlag msknt trtnt, mint a szomszd provin-cikban, ahol a romanizci knyelmesebb tempban folyt le s gy pon-tosabban megfigyelhet. Eltekintve attl, hogy Nyugatillyricum roma-nizcija sokkal tkletesebb s mlyrehatbb volt, teht a bennszltthabitus maradvnyait is sokkal hamarabb elnyelhette volna, mint Dciaelksett s felletes romanizmusa, a dkok letjeleinek nyomtalan eltn-srl terjesztett vlekeds egybknt is minden tekintetben elfogadha-tatlan.

Hogy a legklnbzbb szrmazs, a birodalom ms orszgaiblDciba teleptett embertmegek sajtos nemzeti nvadsukat nemegyszerre, hanem csak fokozatosan hagytk veszendbe menni, azt mrlentebb lttuk. Azt viszont, hogy a romanizldsi folyamattl mg nemrintett, de npk katasztrfja ltal ktsgbeessbe hajszolt dkok

hamarabb romanizldtak az j provinciban, mint brmely ms, biro-dalmi eredet npelem, alig hihetn valaki. Klnben is az a felfogs,hogy a rmai polgrsgot mg el nem nyert szemlyek, akiknek csak egynevk volt, ezt a barbr jelleg nvadst letk brmely szakban rmainvvel cserlhettk fel, tvedsen alapul; a szletskor kapott neveketmindvgig megtartottk, legfeljebb utnv lett ezekbl, ha kzben acivitas Romana elnyerse miatt rmai nemzetsgnv jrult hozzjuk.Dciban, valamint mindentt a tbbi dunai provinciban vilgosanmegfigyelhet, hogy br a fiatalabb nemzedkeknek inkbb rmai nevet

adtak, a rgi, bennszltt nevek csupn az idsebb nemzedkek kihal-tval mentek feledsbe.2

1 Daicoviciu szerint (La Transylvanie dans lantiquit, 1938, 68 kk.) ... lahte et lintensit de romanisation... ne permettaient pas en Dacie le processuslent dadaptation des indignes au nouvel ordre de choses, comme cela se passaitdans les provinces conquises en de nombreuses annes, aprs une longue poquede rapports commerciaux et politiques entre les Romains et les populations soumi-ses. L le progrs de la romanisation restait saisissable; il en est tout autrementpour la Dacie. La marche rapide dune complete prise de possession clipse pourquelques dizaines dannes llment indigne non encore acclimat, quon voit

cependant rapparatre sous Hadrien et Antonin le Pieux (Aelii)... La deuximegnration, au reste, ne conserve plus les noms ancestraux, bon nombre dinscrip-tions le prouvent. Ld. mg Daicoviciu: Siebenbrgen im Altertum, 1943, 116 kk.,123, 131, 151 kk.

2 Spanyolorszgban, ahol e folyamat a Kr. e. II. szzadtl kezdve egszenms felttelek mellett jtszdott le, a nvadsban a romanizcinak merben el-tr rgebbi vlfaja tkrzdik, amely mg a kzponti adminisztrci beavatko-zst megelzen, spontn mdon virgzott, teht alulrl indult ki s nem fellrl,az llami akarat knyszert parancsa folytn, amint azt Erdlyben nagy mrtk-ben tapasztalhatjuk. Igy a hispniai s ms nyugateurpai prhuzam, amire


30/100

30 ALFLDI ANDRS

A dkoknak a provincia letben val httrbeszorulsval az okku-pci els vtizedeiben, amire Daicoviciu hivatkozott, nem lehet tehta dk nevek hinyt megindokolni. S mg egy fontos tnyre kell a figyel-met felhvnunk. Ha az els dk nemzedk nem is tudott volna rsosemlkeken jelentkezni, a r vonatkoz nvanyagot felttlenl ott kel-lene ltnunk mint az apa nevt az okiratokban s a srkveken, azokonaz okmnyokon s azokon a sremlkeken, amelyeket (Daicoviciu szerintmr latinul beszl s az feltevse szerint Hadrianus s Pius ta a fel-iratokon jelentkez) gyermekeik szmra rtak, illetve lltottak.

Egybknt is nemcsak egyni nevekrl van sz, amelyeket a szlktetszs szerint adhattak gyermekeiknek s amelyeket csupn ksbb nemvltoztathattak meg, hanem csaldnevekrl is, amelyek csak a rmai

polgrokat illettk meg s amelyeket nhatalmlag egyltalban nem

lehetett felvenni. A teljes polgrjogot jelent hrom nv megszerzsea Kr. u. II. szzad folyamn mg egyltalban nem ment ingyen, hanemolyan szigor felttelek betltstl fggtt, mint pldul a huszont-harminc vig tart szolglat a segdcsapatokban vagy hsges rabszolgkfelszabadtsa uraik ltal; ahol egy telepls vagy egy trzsi ktelk(civitas) lakossgnak polgrjogot adomnyoztak, ott a kormnyzat mr

biztos lehetett az nkntes asszimilci magas fokrl. S amint nem voltlehetsges rdekbl, parvenbszkesgbol vagy puszta divatbl a

barbr nevet egyszeren jjal felcserlni,1 gy senkinek sem volt

szksge arra, hogy barbr nevt elleplezze: ennek hasznlata a helyikzssgben vagy a hatsgok eltt semmifle htrnyt sem jelentett,amint azt nyilvn modern analgik nyomn tvesen feltettk.

Nyugodtan llthatjuk teht, hogy a dk szemlynevek hinynakmagyarzatra irnyul ksrletek csak a kontinuits sarokba szorultvdelmezinek tltsz kifogsai, sszefoglalva a krdst, mgegyszerkiemeljk, hogy a szemlynevek ttekintsnek hi-

Daicoviciu Dcia romanizldsval kapcsolatban hivatkozik (Le problme de la-continuit en Dacie, 1940, 29, 2. j.), nem llja meg helyt. Voici rja ez alkalom-

mal un cas, entre tant dautres, o un dace sefforce de dguiser son nom :Diuppaneus qui Euprepes. Et quel beau nom dace il changeait pour un nomgrec ! De ez a Diuppaneus nem nszntbl mondott le dk nevrl, hanem rab-szolgasorba kerlt s Rmba vittk, ahol urtl, bizonyra j magaviseletekvetkeztben, ennek megfelel (= Euprepes) s a krnyezet szmra rthetnevet kapott; ugyanakkor tudtk azonban mg barbr nevt is, amelyet sr-feliratn az elbbi el helyeztek... Ugyanez ll Peregrinus-ra (i. m. 30), akiszintn dk rabszolga volt s akit rgi neve helyett egyszeren idegen-nekszltottak, amirt persze t magt alig lehet felelss tenni.

1 Amint Daicoviciu hitte (La Transylvanie dans lantiquit, 1938, 69 kk.).


31/100


teles bizonysga szerint a dkok annyira kipusz-tultak Erdlybl, hogy a dciai romanizmusalapjt nem alkothattk. Ha pedig a II. szzad vgn, sok

ms nemzetisg barbr mellett, nhny ezer szabad dkot is betelep-tettek Dcia tartomnyba, ezek a dciai rmai uralom mg htralv50 ve alatt mr nem romanizldhattak; az ottani romanizmus testtlidegenek maradtak. A rmaisghoz val hasonuls folyamata ekkor mrmegllt s elszr halkan, rejtve, majd hangosan s lthatan a barbr-nemzeti elemek kerlnek fell az imperium Romanum kebelben.

III.

Szmos kutatnak mr rgebben feltnt, hogy az j provincibana dkok jformn semmi letjelt sem adnak magukrl. Bennszlttekhelyett keletrl s nyugatrl jtt idegenek hemzsegnek katonai lloms-helyeken; az idegen kultuszok lgijval szemben hinyzik a dk val-lsnak minden biztos nyoma e fldn s a rgszeti leletek felette ritkntanskodnak folytonossgrl a Traianus eltti s utni kor dkjaikztt.

Ha az antik rk fentebb idzett nyilatkozatai, valamint argszeti leleteken alapul megfigyelsek ellenre sok kutat mg-sem merte elhinni, hogy a dkok mint nemzet valban meg-

semmisltek, annak okt az els vilghbor eltti bks sfelfel lendl vtizedek ders optimizmusban kell megpillan-tanunk. Nem tudtk mg elkpzelni sem 1914 eltt, hogy egy olymagasan ll kultrllam, mint a rmai birodalom, kpes lettvolna egy np kiirtsra. Ma mr, a msodik vilggs keser tapasz-talatai alapjn, sajnos, tudjuk, hogy jelentkeny embertmegek tuda-tos kiirtsa s krnyezetbl val kiszaktsa mg a Kr. utni XX.szzadban is lehetsges, nemhogy 2000 vvel ezeltt, az emberi fejlds-nek mgis csak jval primitvebb fokn. Termszetesen a dkok sors-

nak megtlsben szabadulni kell tudnunk napjaink borltstl ppgy, mint a tegnapi derltstl; egyedl az a meggondols lehet sz-munkra mrtkad, hogyan vlekedett e problmrl maga az antikvilg, s hogy az antik humanitrius elmlet mennyiben rvnyeslt agyakorlatban.

Mindenekeltt szre kell vennnk azt az alapvet klnbsget,amely az akkori s a mai kultrvilgfogalom kztt fennll.Aki az kori oikumene fogalmnak kialakulst szemgyre veszi a


32/100

32 ALFLDI ANDRS

Nagy Sndor utni idszakban s ennek tkrzdst kvetni tudja nem-csak az irodalomban, hanem a trtnelmi dombormvek flhivatalosszimbolikjban, rmek brzolsain stb., tudatra bred annak, hogyaz kor felfogst g s fld vlasztja el a minktl. Az korban a kultr-vilg mg csak a hellenisztikus uralkodk orszgait, illetve az imperium

Romanum-ot jelentette, mely elfoglalta s kibvtette amazok rkt.Az oikumene nem volt teht vilgot tlel valsg, mint hangoztattkrla, hanem csak egy kis rsze a fldkereksgnek, mely lvezte ugyana magas mveltsg ldsait, de amelynek bkjt llandan fenyegettka barbrok, akik ennek a nyugalomnak s egyetrtsnek erklcsi alapjaitnem ismertk s kvetkezskp nem is mltnyoltk.

E barbrok letapossa nlkl nem volt teht kultrbke s a helle-nisztikus-rmai vilgural-kosmokrator az uralkodkultusz evang-

liuma rtelmben ppen a nyers erszak e barbr megtestestinek letip-rsa ltal lesz a vilg megvlt bkehozjv.1 Mg II. Constantius sConstans FEL(icium) TEMP(orum) REPARATTO felirat szmtalanapr bronzpnze is, amelyek htlapja barbrt leszr lovas csszrtbrzol, ezt a tipikusan antik elgondolst hirdeti a Kr. u. IV. sz. kzepn.Egyszval az emberisg rvnye mg csak egy arnylag csekly terlet-komplexumra korltozdott s az llamerklcs nemcsakhogy nem til-totta, de mg kvetelte is az ebbe mr bele nem tartoz, fkezhetetlen

barbrsg megsemmistst. Nemzetkzi ktelezettsgek, a sznak mai

rtelmben, nem voltak; a hatr egyttal vilg vge volt erklcsilegis. A rmai kormnyzat s helytartk eljrsa limesen tli veszlyesbarbr trzsfkkel szemben azt igazolja, hogy a morlis ktelezettsgekcsupn az oikumene keretn bell tartattak tiszteletben, de nem azonkvl, primitv npkzssgekkel szemben, hiszen a barbr npek, armaiak hivatalos sznezet llspontja szerint, a pax Romana emelke-dett eszmnyt meg sem rtettk.

Erre az eljrsra igen sok pldt lehetne idzni. Amint az egybkntlovagias Gallienus a hatalmas palmyrai sejket, Odaenathust meglette,2

amint Nagy Konstantin Merogaisus s Ascarius germn fejedelmeket

a Rajnnl trbe csalta,3 amint a tisztessges I. Valentinianus idejben armaiakra nzve kellemetlen qud kirlyt a parti parancsnok egy lakomaalkalmval lnok mdon lemszrolta,4 vagy nyugati germn trzsfket

1 J. Kaerst: Die Idee der antiken Oikumene in ihrer politischen und kulturellenBedeutung. 1903, 18., A. Alfldi: Rm. Mitt. LII (1937), 57.

2 A.. Alfldi: Cambridge Anc. Hist. XII, 1939, 176.3 Nazarii pan. 16, 5 (p. 169, Guil. Baehrens). Inc. pan. n, 5 (p. 209).4 Errl utoljraBudapest Trtnet-benrtam (I, 1943, 684 kk.).


33/100


galdul elintztek, amint adott esetben rmny kirlyokat ravasz fon-dorlattal tettek rtalmatlann,1 gy jrtak el mskor is igen gyakran.Ha sikerl barbr trzseket egymsra usztani gy, hogy sztmarcan-goljk egymst, ez Rmnak csak rm2 s mg nemes egynisgeknek,mint a trtnetr Ammianus Marcellinusnak sincs a barbr npekkelszemben erklcsi gtlsa.3 Ezt az embertelen nzst mg a keresztnysgsem tudta egszen kiirtani.4

Termszetesen Rma ellensgeinl st ott mg inkbb szintnki voltak rekesztve az idegenek a befel ktelez morl krbl. Ezrtolvassuk germnokrl s hnokrl, hogy hazugok s teljesen megbzha-tatlanok persze Rmval szemben; ha azonban e npek fiai kzl egye-sek kivltak sajt bennszltt ktelkkbl s a csszr szolglatballtak, magtl rtetd mdon tvittk a morlis ktelezettsg elvt j

uraikra, gyhogy pldul a csszrok legmegbzhatbb testrei ppen agermnok s ksbb a hnok lettek.

Ezen elmleti belltottsg mellett, amelyet a hellenizmus gondolko-di formltak ki, ott llott a rmai klpolitikban a megfkezhetetlenhatrmenti szomszdokkal szemben hossz vszzadok alatt kialakultgyakorlat. Ezt a gyakorlatot a kpzelhet leghitelesebb mdon Augustushatrozza meg a res gestae-ben tallhat nyilatkozata ltal, mely gyhangzik: Externas gentes, quibus tuto ignosci potuit, conservare quamexcidere malui.5 Ez a kijelents tudniillik hallgatlagosan magban fog-

lalja az alternatv fogalmazst is, amely szerint azokat a hatron kvlinpeket, amelyeknek nem lehetett megbocstani sajt biztonsgunk ve-szlyeztetse nlkl, inkbb akartam kiirtani, mint psgben megtar-tani. Illusztrlhatja ezt az utbbi eljrsmdot pldul a Salassi alpesitrzsnek kiirtsa Kr. e. 25-ben: ennek jrszt lemszroltatja TerentiusVarro, majd 45.000 ft eladat rabszolgnak, gyhogy bizonyra nemsok maradhatott bellk. A kiirtst egybknt is nemcsak egy orszglakosainak lemszrlsaknt kell rtelmezni, hanem lehetsges ez a lakos-sg eltvoltsa ltal is, miltal kollektv ltalapja megsznik.

Az ilyen, veszlyt jelent trzsek eltvoltst hazjukbl eseten-

knt ms-ms mdon vittk keresztl. Olykor, ha az eset nem volt olyan

1 C. Patsch: Beitrge zur Vlkerkunde Sdosteuropas IV (Sitz. Ber. d. Akad.d, Wiss. in Wien, 209. 5. Abh.). 1929, 12.

2 Mamertini Genethl. 16, 1 kk.3 Ammian. XXVIII 5, 2 kk.4 Orosius VII 35, 19 emlti tzezer gt kiirtst, akiket Theodosius Eugenius

s Arbogastes ellen elrekldtt, a kvetkez cinikus megjegyzssel: Quos utiqueperdidisse lucrum et vinci vincere fuit.

5 Res gestae divi Aug. 1, 15 kk.3

vknyv az 1943. vre.


34/100

34 ALFLDI ANDRS

slyos, bertk a bizonyos mrtkben kmletes kiteleptssel,1 sokkalgyakrabban kellett azonban kemnyebb eszkzkhz folyamodniok.Olyan ellenfeleket, kiknek erejt nem lehetett egyszersmindenkorra meg-trni, gyakran tmegesen hurcoltak rabszolgasgba, amint egy fenti pl-dn mr lthattuk. Igy jrtak el a pannoniai ifjsggal is Kr. u. 12-ben.2

Az is elfordult, hogy egy ilyen zaboltlan np fegyverfoghat ifjsgttvoli tartomnyokba kldtk 2530 vig tart katonai szolglatra,aminek kvetkezmnye gyakorta az lett, hogy az elvitt frfiak elbo-csjtsuk utn is fegyvertrsaiknl maradtak csapatuk tborhelyn.Ha az illet trzs mr nem lakott eredeti hazjban, ilyen esetekbenvisszatrsre tbb semmi ok sem lehetett. A Breucus-ok arnylag kicsiny,de vitz trzsbl pldul a nagy pannon lzads utn, amelyben olyfontos szerepet jtszottak, nyolc cohors auxiliaria-t alaktottak, hogy

egsz frfinpket elnyeljk ezek; ehhez jrult ugyanekkor mg legalbbngy ms pannoniai csapategysg, valamint a dalmatk ht, hasonlcllal alaktott j segdcsapata.3 Hasonlkppen jrtak el a Raetus-okkal s a Vindelicus-okkal szemben.4

Augustus pldja, mint mindenben, gy e tren is irnyt szabottutdai szmra. Ezttal nem lehet clunk valamennyi plda felsorolsa;a sok kzl csak nhnyat ragadunk ki. Domitianus maga jelentette beegyszer a szentusban, hogy a Nasamones numidiai rablnpnek lte-

1 Egy jellegzetes esetre ifj. Alfldi Andrs figyelmeztet. P. Corneliusnak s

M. Baebiusnak 180-ban a ligurok ellen vezetett hadjratrl Livius a kvetkez-ket rja (40, 38): Ligures... improviso oppressi ad duodecim milia hominumdediderunt se. eos consulto prius per litteras senatu deducere ex montibus inagros campestres procul ab domo, ne reditus spes esset, Cornelius et Baebiusstatuerunt, nullum alium ante finem rati fore Ligustini belli. ager publicus populiRomani erat in Samnitibus, qui Taurasinorum fuerat, eo cum traducere Ligures-Apuanos vellent, edixerunt, ut Ligures Apuani de montibus descenderent cumliberis coniugibusque, sua omnia secum portarent. Ligures saepe per legatosdeprecati, ne penates, sedem in qua geniti essent, sepulchra maiorum cogerenturrelinquere, arma obsides pollicebantur, postquam nihil impetrabant, neque viresad bellandum erant, edicto paruerunt. traducti sunt publico sumptu ad quadra-

ginta milia liberorum capitum cum feminis puerisque, argenti data centum etquinquaginta milia, unde in novas sedes compararent, quae opus essent. agrodividendo dandoque iidem, qui traduxerant Cornelius et Baebius praepositi, stb. Persze itt egy italikus nprl van sz, amelyet egszen mskp lehetett kezelni,mint a dkokat. Aki azonban azt hiszi, hogy a rmaiak magas hegyeikben meg-hagyhattak egy ktes hsgnpet, az gondoljon ezekre a ligurokra.

2 Cass. Dio 54, 31, 2 kk.3 E. Stein:Beamten und Truppenkrper im rm. Deutschland. 1932, 204.4 U. o. 173.


35/100


zst megszntette.1 Az effle ldklsek arnyait legjobban a zsidknakHadrianus alatt levert lzadsa szemllteti: mintegy 580.000 emberfegyver ltal vesztette lett s ezenkvl mg rengetegen voltak olyanok,akiket hsg, tzvsz s jrvnyok puszttottak el.2 De a legfontosabb

prhuzam szmunkra a nagy markomann-szarmata hbork (Kr. u.166180) esemnyeibl addik. Feltett szndka volt ekkor a szeld shumnus Marcus Aureliusnak s tudtommal Dio Cassius erre vonat-koz hradst (71, 13,1 s 16, 2) sohasem vonta ktsgbe a tudomny hogy a jazigokat borzaszt dlsaikrt gykerestl kiirtsa s terve kivi-telben csak kzbejtt vratlan esemnyek akadlyoztk meg. Marcustervei egybknt azrt is rdekelnek, mert a kiirtsra sznt rgi lakossghelyett neki is j telepesekkel kellett volna benpestenie a birodalomhozcsatolt terleteket, mint Traianusnak Dciban.3 Hogy a dunai npek

rablhadjratai ellen tnyleg irgalom-kegyelem nlkl folyt a kzdelem,azt a rmai Marcus-oszlop dombormvei szemlletesen igazoljk, ame-lyeken mg barbr nk lelst is lthatjuk.4 Mily gyakoriak s a rmaikznsg szmra mily kznsgesek lehettek az effle kegyetlenke-dsek, ha kpk egy eufemisztikus udvari elgondolsokat tkrzdombormsorozatbl sem hinyozhatott! Ugyanebbl a szellembl sar-

jadt egy hajdan a Capitoliumon llott hivatalos felirat is, amely Marcustazrt dicsti, quod omnes omnium ante se maximorum imperatorum

glorias supergressus, bellicosissimis gentibus deletis aut subactis. Egyik

frdeme teht az, hogy harcratermett npeket irtott ki!

5

A ksrmai birodalom, amely gyngesgben a szomszdnpekseregeire szorult, st azoknak vi adt is fizetett, hogy betrseiket vala-mennyire megakadlyozza, szintn legszvesebben kiirtotta volna a

barbrokat spro domo e szndkot nem is titkoltk.6

1 Cass. Dio 67, 4, 6 (3, p. 170 Boiss.).2 Legutoljra W. Weber trgyalta e krdst (Cambridge Anc. Hist. Xl. 1936.

314). V. mg pldul Tac., ann. 2, 21: et Germanicus... orabatque insi-sterent caedibus: nil opus captivis, solam internicionem gentis finem hello fore.

3 V. legutbbBudapest Trtnete. I, 1943, 200.4 E. Petersen A. v. Domaszewski A. Calderim: Die Reliefs der Marcussule

auf der Piazza Colonna in Rom. 1894, 106 AB. tbla.5 CIL VI. 4014 = Dess. 374.6 Mamert. Grat. act. Iuliano 4, 3: Una acie Germania universa deleta est.

Inc. pan. Constantino Aug. d. 22, 6 (p. 307 Guil. Baehrens): tantam cladem vasti-tatemque periurae genii intulisti ut post vix ullum nomen habitura sit. Cl. Claudian(De hello Pollentino 99 kk.) belltsa szerint Roma istenasszony kvetelte a gtokkiirtst. Persze mindez csak vgylom, de annl jellegzetesebbek a bennk meg-nyilatkoz szndkok. Akadnak termszetesen elszigetelt pldk a tiszta

3*


36/100

36 ALFLDI ANDRS

Vilgosan ll teht elttnk, hogyan szoktak a rmaiak oly probl-mkat megoldani, amin el Traianus Dciban kerlt. Nem lehet kt-sges, hogy a dkok olyan ellensgek voltak, quibus tuto ignosci non

potuit. A birodalmat a dk hbork idejn tett erfesztsek az ssze-omls szlre sodortk1 s arra knyszertettk, hogy a Rajnamente kato-nai helyzett jelentkeny mdon gyngtse.2 Ezrt vlt elkerlhetetlenlszksgess a dk veszlynek vgleges elintzse s ez csak a legkemnyebbrendszablyok rn trtnhetett.

Forrsaink gyr volta ellenre a dkok felmorzsoldsnak tjt-mdjt is kvethetjk nagyjban. Mindenekeltt bizonyos, hogy azelkeseredett harcok s a teljes sszeomlsig tart ellenlls rendkvlsok dk letbe kerlt. Hogy a vezet rteg inkbb a hallt, mintsem ameghdolst vlasztotta, kitetszik a Traianus-oszlop dombormveibl,

amelyek a sveges dkok (pileati) tmeges ngyilkossgt s dk vro-soknak dkok rszrl trtnt felgyjtst brzoljk,3 valamint a dkoklegutols erfesztseit a hdtk ellen s vgl meneklsket,4 amelyvalsgos exoduss szlesedett.5 E menekls annl rthetbb s cl-szerbb volt, mert Erdlytl keletre szles vben szabad dk trzsektanyztak, akik a meneklket bizonyra szvesen fogadtk.

A Traianus-oszlopon brzolt jelenetekben, amelyeken egyes dkcsoportok meghdolst ltjuk, tbbnyire a kznp lthat, amint

humnus gondolkodsra is, mint Themistios pogny filozfusnl s rhetornl, akiValens csszrtl kegyelmet kr a gtok szmra (or. 10, p. 166, 17 sqq. Dind. sor. 16. p. 256, 25 sqq., Dind.), s hivatkozhatnnk termszetesen szmos hasonlkeresztny auktorhelyre is.

1 M. Rostovtzeff: Social and Economic History of the Roman Empire. 1920,310 kk.

2 P. L. Strack: Untersuchungen zur Reichsprgung des II. Jh. I, 1930, 70 kk.3 C. Cichorius: Die Reliefs der Trajansule. 901. tbla (III, 259 kk.), 102.

tbla (III, 338 kk.), 107. tbla.4 Pl. id. m. 92. tbla (III, 267).5 U. o. 1123. tbla s III, 393 kk, valamint mr Mommsen: Rm. Geschichte.

V, 205. C. Patsch (Der Kampf um den Donauraum unter Domitian und Trajan.

Sitz.Ber. d. Akad. in Wien, Phil.Hist. Kl. 217. Bd. 1. Beitrge zur Vlker-kunde Sdosteuropas, V, 2. 1937, 127) e jelenetben jindulat dkok hazatrstltja, kik Decebalus ell a hegyekbe vonultak. Eltekintve attl, hogy jindulat(wohlgesinnt) dkok aligha lehettek, akik Decebal ell elrejtzhettek volna, emenekl dkok vonulsi irnya ugyanaz, mint a Dcibl tvoz, leszereltkatonk az elbbi kpen, akik szintn Erdlybl tvoznak s csak bcspillantstvetnek htrafel. Valsznleg ugyancsak az erdlyi hegyeken tlra tvozdkokat ltunk az utolseltti kpen, az elvonul rmai legionriusok fejefelett is.


37/100

KELETMAGYAR

Documents

Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 001