MEMORIA TÉCNICA CANTÓN JIPIJAPA PROYECTOapp.sni.gob.ec/.../mt_jipijapa_amenaza_erosion_hidrica.pdf · 2019. 2. 25. · Cantón Jipijapa Amenaza a Erosión Hídrica i MEMORIA TÉCNICA

Cantón Jipijapa Amenaza a Erosión Hídrica

i

MEMORIA TÉCNICA

CANTÓN JIPIJAPA

PROYECTO:

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL ESCALA 1: 25.000”

AMENAZA A EROSIÓN HÍDRICA

Diciembre 2012


ii

PERSONAL PARTICIPANTE

El desarrollo de este estudio demandó la participación de funcionarios de CLIRSEN y MAGAP a través de SINAGAP (ex SIGAGRO), así como de profesionales contratados para este efecto, con amplia experiencia y conocimiento en geología, geomorfología, edafología, sensores remotos y sistemas de información geográfica. CLIRSEN:

Personal de nombramiento: Ing. Agr. Gustavo Sevillano. Personal contratado:

Ing. Agr. Lorena Lasso Benítez. Ing. Agr. María Soledad Ortiz Navarro. Ing. Agrop. Gina Cruz Espinosa. Ing. Agr. Darwin Sánchez Rodríguez. Ing. Agr. Oscar Ayala Campaña. Ing. Agr. Renato Haro Prado. Ing. Agr. Omar Valverde Arias. Ing. Agrop. Fausto Yerovi Santos.

Ing. Agr. Armando Morales Herrera. Ing. Agr. José Collaguazo Sanguña. Ing. Agr. Cristian Cazar Cevallos. Ing. Agr. Diego Chasipanta Barrera. Ing. Agr. Christian Báez Jácome. Ing. Agrop. Rodrigo Yépez Villacís. Ing. Agrop. José Merlo Almeida.

Ing. Agr. Patricio Moncayo. Ing. Agro. Darwin Yánez Borja. Ing. Agr. Mireya Herrera Armijos.

MAGAP (SINAGAP): Ing. Agr. Edmundo Maldonado Cajas.


iii

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................. 1

1.1. Objetivo ................................................................................... 1

II. METODOLOGÍA .............................................................................. 1

2.1. Aspectos Conceptuales ............................................................ 1 2.1.1. Definición de términos .................................................................... 1

2.1.1.1. Suelo .................................................................................... 1 2.1.1.2. Erosión .................................................................................. 1 2.1.1.3. Erosión hídrica ........................................................................ 2

a. Erosión laminar ............................................................................. 3 b. Erosión en surcos .......................................................................... 4 c. Erosión en cárcavas ....................................................................... 5

2.1.1.4. Procesos y mecanismos erosivos ............................................... 6 2.1.1.5. Factores erosivos .................................................................... 7 2.1.1.6. Pendiente............................................................................... 7 2.1.1.7. Longitud vertiente ................................................................... 7 2.1.1.8. Forma de la vertiente .............................................................. 7 2.1.1.9. Textura.................................................................................. 8 2.1.1.10. Profundidad efectiva ................................................................ 8 2.1.1.11. Materia orgánica .................................................................... 8 2.1.1.12. Cobertura vegetal ................................................................... 8 2.1.1.13. Intensidad de lluvia ................................................................. 8 2.1.1.14. Agresividad pluvial .................................................................. 8 2.1.1.15. Susceptibilidad ....................................................................... 9 2.1.1.16. Amenaza ............................................................................... 9

2.2. Bases Conceptuales ................................................................. 9 2.2.1. Modelos del Tipo Caja Gris .............................................................. 9 2.2.2. Metodología PRAT .......................................................................... 9 2.2.3. Modelo USLE ...............................................................................10 2.2.4. Modelo de Morgan, Morgan y Finney. ..............................................10

2.3. Metodología Adoptada ........................................................... 11 2.3.1. Etapa 1: Selección y definición de variables .....................................11

2.3.1.1. Pendiente..............................................................................11 2.3.1.2. Forma de la vertiente .............................................................12 2.3.1.3. Longitud de la vertiente ..........................................................13 2.3.1.4. Textura superficial ................................................................13 2.3.1.5. Profundidad efectiva ...............................................................14 2.3.1.6. Materia orgánica ...................................................................15 2.3.1.7. Uso y cobertura ...................................................................15 2.3.1.8. Agresividad pluvial .................................................................16

2.3.2. Etapa 2: Índices y matrices de calificación .......................................16 2.3.3. Etapa 3: Validación y comprobación en campo .................................21

2.4. Descripción de las Clases de Amenaza a Erosión Hídrica ....... 22 2.4.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión - Colmatación) ................22 2.4.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica ......................................................22

2.4.2.1. Baja .....................................................................................22 2.4.2.2. Media ...................................................................................22 2.4.2.3. Alta ......................................................................................23 2.4.2.4. Muy Alta ...............................................................................23


iv

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................... 24

3.1. Resultados ............................................................................. 24 3.1.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión – Colmatación) ...............26 3.1.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica ......................................................26

3.1.2.1. Baja .....................................................................................26 3.1.2.2. Media ...................................................................................27 3.1.2.3. Alta ......................................................................................28 3.1.2.4. Muy alta ...............................................................................29

3.2. Discusión ............................................................................... 30

IV. CONCLUSIONES ........................................................................... 32

V. RECOMENDACIONES .................................................................... 33

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA ...................................................... 34

VII. ANEXOS .................................................................................... 36


v

LISTA DE CUADROS

Cuadro 2.1. Descripción y simbología de los tipos de pendiente ........................12

Cuadro 2.2. Forma de la vertiente.................................................................12

Cuadro 2.3. Categorización de la longitud de la vertiente .................................13

Cuadro 2.4. Clases y subclases de textura .....................................................13

Cuadro 2.5. Categorías de profundidad efectiva de los suelos ...........................14

Cuadro 2.6. Niveles de contenido de materia orgánica del suelo .....................15

Cuadro 2.7. Índices de calificación de pendientes ............................................16

Cuadro 2.8. Índices de calificación de la forma de la vertiente. .........................17

Cuadro 2.9. Índices de calificación de la longitud de la vertiente .......................17

Cuadro 2.10. Índices de calificación de la textura superficial ..............................17

Cuadro 2.11. Índices de calificación de la profundidad efectiva ...........................18

Cuadro 2.12. Índices de calificación de la materia orgánica ................................18

Cuadro 2.13. Índices de calificación del grado de protección vegetal ...................18

Cuadro 2.14. Índice de susceptibilidad a la erosión hídrica (ISE) ........................20

Cuadro 2.15. Clasificación de la Agresividad Pluvial ...........................................21

Cuadro 2.16. Matriz de calificación entre el ISE y la Agresividad Pluvial ...............21

Cuadro 3.1. Área y porcentaje de ocupación por AEH. Cantón Jipijapa.2012 .......25


vi

LISTA DE FOTOS

Foto 1. Baja amenaza a erosión hídrica. 2012 .....................................................27

Foto 2. Media amenaza a erosión hídrica. 2012 ...................................................28

Foto 3. Alta amenaza a erosión hídrica. 2012 ......................................................29


vii

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1. Proceso de erosión ..................................................................... 2

Figura 2.2. Erosión por golpeo de una gota de lluvia ....................................... 3

Figura 2.3. Proceso de erosión laminar .......................................................... 4

Figura 2.4. Proceso de erosión en surcos ....................................................... 4

Figura 2.5. Proceso de erosión en cárcavas .................................................... 5

Figura 2.6. Esquema de arrastre de partículas ................................................ 6

Figura 2.7. Factores de erosión .................................................................... 7

Figura 3.1. Representación de la Amenaza a Erosión Hídrica (AEH) ..................24

Figura 3.2. Representación geográfica de las clases de AEH ............................25


1

I. INTRODUCCIÓN

En el marco de la ejecución del proyecto generación de geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional, escala 1: 25 000, que se realiza bajo la coordinación y soporte de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo -SENPLADES-, está considerado el estudio geopedológico, el cual se lo desarrolla

con la participación de CLIRSEN y el MAGAP a través del SINAGAP.

A partir del levantamiento geopedológico realizado para el Proyecto, se deriva la generación de otro tipo de información de síntesis dirigido entre otros aspectos a conocer la amenaza a erosión hídrica de las zonas en estudio cuya finalidad es determinar aquellos sitios en los que se deberían implementar prácticas de protección al suelo que minimicen la pérdida de tan valioso recurso y con esto

coadyuvar al mejoramiento y sostenibilidad de la productividad agraria.

El presente reporte técnico da a conocer la metodología utilizada y los resultados obtenidos al analizar las variables que mejor califican la amenaza a erosión hídrica dentro de las zonas intervenidas. 1.1. Objetivo

Calificar la amenaza a erosión hídrica del cantón Jipijapa, en base a los datos del levantamiento geopedológico, información de cobertura del suelo y datos de agresividad pluvial aplicando una metodología acondicionada a nuestro medio, con suficiente sustento científico, de acuerdo al nivel de estudio (escala 1: 25 000).

II. METODOLOGÍA

2.1. Aspectos Conceptuales 2.1.1. Definición de términos

2.1.1.1. Suelo El suelo es un sistema altamente complejo y dinámico, constituido por una capa superficial, relativamente delgada, de material más o menos dispersos que se encuentra sobre la litosfera. De este material depende en buena parte el

crecimiento de las plantas y la alimentación de los seres vivos que habitamos la superficie terrestre (Narro, 1994: 10). 2.1.1.2. Erosión Para Suárez (2001: 15), La erosión comprende el desprendimiento, transporte y

posterior depósito de materiales de suelo o roca por acción de la fuerza de un fluido en movimiento (Figura 2.1). La erosión puede ser generada tanto por el agua como por el viento.


2

Figura 2.1. Proceso de erosión

Fuente: Suárez, J. Control de erosión en zonas tropicales. 2001

Como una regla general las regiones con suelos muy erosionables, pendiente alta, clima seco y fuertes vientos pero con lluvias intensas ocasionales, sufren las

mayores pérdidas por erosión. La erosión es, por tanto, un fenómeno natural que debe enmarcarse en la interfase entre la litosfera, la atmósfera y la biosfera, y cuya principal fuerza motriz es la gravedad. Sin embargo, el hombre ha agudizado voluntaria o involuntariamente los procesos erosivos a través del aprovechamiento secular de los recursos naturales. Así, la puesta en cultivo, los incendios forestales y la

construcción de infraestructuras, o más localmente, el pisoteo de los animales, el arrastre de troncos o piedras y el paso de maquinaria son algunos ejemplos a partir de los cuales se pueden desencadenar episodios erosivos importantes en laderas que ya se encontraban en un punto de equilibrio o muy cerca de él. En este contexto, la erosión del suelo se considera uno de los factores que contribuyen a la desertificación; entendida ésta como la pérdida de capacidad de los suelos de sustentar la vida (García-Fayos, 2004: 310-311).

La erosión geológica es la principal modeladora de la superficie terrestre a través de procesos que por lo general son lentos; mientras que la antrópica generalmente es acelerada y trunca parte del perfil formado naturalmente.

2.1.1.3. Erosión hídrica Para Suárez (2001: 57), es el tipo de erosión producida por el agua, el proceso

puede ser analizado iniciando por el desprendimiento de las partículas de suelo, debido al impacto de las gotas de lluvia y al mismo tiempo ocurre el proceso de flujo superficial o escorrentía, la cual hace que las partículas removidas sean incorporadas a la corriente y transportadas talud abajo.


3

Figura 2.2. Erosión por golpeo de una gota de lluvia


Según Morgan (1997), (citado por Fernández, 2006: 32), la erosión hídrica es un

proceso que se relaciona con el ciclo hidrológico de una cuenca, es decir la dirección del agua a través de la cubierta vegetal y su movimiento sobre la superficie. El agua es un importante agente de desprendimiento, fundamentalmente como precipitación, pues al caer sobre terrenos sin vegetación desprende partículas que son arrastradas y depositadas en las tierras bajas (CONAMA, 1994 citado por Fernández, 2006: 32).

De manera general la erosión hídrica se presenta en tres formas:

a. Erosión laminar

Para Antenaza (2011: 9), es el arrastre uniforme y casi imperceptible de delgadas capas de suelo por el agua de escurrimiento. Es la forma de erosión menos notable y al mismo tiempo la más peligrosa.

Este tipo de erosión es muy común en los suelos residuales y en las zonas recientemente deforestadas, además las áreas de cultivos no permanentes son extraordinariamente susceptibles a la erosión laminar al igual que los suelos sin vegetación y los sujetos a sobre pastoreo de ganado.


4

Figura 2.3. Proceso de erosión laminar


b. Erosión en surcos

Según Suárez (2001: 62), la erosión en surcos ocurre cuando el flujo superficial empieza a concentrarse sobre la superficie del terreno, debido a la irregularidad natural de la superficie. Al concentrarse el flujo en pequeñas corrientes sobre una pendiente, se genera una concentración del flujo el cual por la fuerza tractiva de la corriente produce erosión, formándose pequeños surcos o canales, los cuales

inicialmente son prácticamente imperceptibles pero poco a poco se van volviendo más profundos. En estos surcos la energía del agua en movimiento adquiere cada vez, una fuerza mayor capaz de desprender y transportar partículas de suelo.

Figura 2.4. Proceso de erosión en surcos



5

Los suelos más susceptibles a formación de surcos son los suelos expuestos al agua sin cobertura vegetal alguna. Entre mayor sea la

cobertura vegetal superficial, la susceptibilidad a la formación de surcos disminuye.

Los daños de esta forma de erosión revisten también gravedad, sin embargo, por ser más visibles que la erosión laminar el agricultor le presta atención más oportuna aunque con frecuencia es subestimada por el mismo hecho de que puede ser borrada fácilmente al realizar labores agrícolas (Tayupanta, 1993: 12).

c. Erosión en cárcavas

Suárez (2001: 66) menciona que al profundizarse y ampliarse los surcos de erosión se convierten en cárcavas, o que varios pequeños surcos pueden unirse y crecer para formar una cárcava.

Las cárcavas son canales mucho más largos que los surcos. Estos canales transportan corrientes concentradas de agua durante e inmediatamente después de las lluvias. Las cárcavas van avanzando o remontando hacia arriba formando una o varias gradas o cambios bruscos de pendiente.

Figura 2.5. Proceso de erosión en cárcavas


Tayupanta (1993: 13) indica que este tipo de erosión se presenta con mayor frecuencia en suelos profundos y frágiles, producidas por un desprendimiento del suelo a causa del flujo del agua e inestabilidad de la pendiente.


6

2.1.1.4. Procesos y mecanismos erosivos

La mecánica de la erosión incluye tres procesos básicos: desprendimiento de las partículas, transporte de las partículas desprendidas y depósito o sedimentación (Suárez, 2001: 42).

Para García-Fayos (2004: 310), el primer proceso incluye el desprendimiento de partículas o porciones de roca madre o bien la rotura de los agregados del suelo; este desprendimiento se produce habitualmente por la mera acción de la gravedad o con la ayuda de fuerzas como la acción del viento, del agua o del

hielo; mientras que la rotura de agregados del suelo se produce por el impacto de las gotas de lluvia o granizo.

En el segundo proceso, estas porciones y partículas desprendidas son transportadas por la acción de los agentes erosivos, principalmente por la gravedad, el agua y el viento; durante su transporte, las partículas pueden actuar a su vez como agentes abrasivos que al impactar sobre la roca o el suelo

provocan el desprendimiento de nuevas partículas o la rotura de otros agregados del suelo.

Figura 2.6. Esquema de arrastre de partículas


Por último, en el tercer proceso, la deposición de las partículas se efectúa cuando la energía de los agentes de transporte no es suficiente para seguir arrastrándolas o cuando éstas son retenidas en las irregularidades del terreno o por la vegetación. Cada una de estas fases está controlada por multitud de factores como el clima, la litología, la pendiente o los seres vivos y se rige por las leyes físicas que determinan el comportamiento de los distintos agentes que

intervienen.


7

2.1.1.5. Factores erosivos

Según Morgan (1997: 69), los factores que controlan la erosión son la agresividad de los agentes erosivos, la erosionabilidad del suelo, la pendiente del terreno y la naturaleza de la cobertura vegetal. Es importante mencionar que tanto los modelos teóricos como los trabajos experimentales reconocen la influencia de diversos factores sobre el desencadenamiento de la erosión hídrica

(García-Fayos, 2004: 312).

Figura 2.7. Factores de erosión

Fuente: CATIE. Agroambiente. 1986

2.1.1.6. Pendiente

Según Soil Survey Staff (1981), (citado por Cortez, et al., 1983: 72) la pendiente, como tal, se considera una propiedad del suelo la cual influye sobre un sinnúmero de fenómenos: el movimiento de materiales y del agua en el

mismo, la transferencia de calor, la cantidad y proporción de escorrentía, etc. Esta propiedad afecta, condiciona y define prácticas y técnicas manejo del suelo y constituye un criterio importante en cuanto a la presencia de erosión hídrica (Cortez, et al., 1983: 72).

2.1.1.7. Longitud vertiente

Corresponde a la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más

baja de una forma del relieve, la misma que se mide en metros. Tiene una relación directa principalmente con los procesos de erosión y movimientos en masa. 2.1.1.8. Forma de la vertiente

Se refiere al tipo de forma que tiene la vertiente o ladera. Es importante para

deducir la litología y proveer mayor información como, por ejemplo, la erosión.


8

2.1.1.9. Textura

La textura del suelo está relacionada con el tamaño de las partículas minerales. Específicamente se refiere a la proporción relativa de los tamaños de varios grupos de partículas de un suelo. Esta propiedad ayuda a determinar no solo la facilidad de abastecimiento de nutrientes, sino también agua y aire (Sampat, 1972: 34).

2.1.1.10. Profundidad efectiva

La profundidad útil de un suelo es aquella que la raíz de la planta puede explorar con facilidad, permitiendo la absorción de agua y nutrientes por los cultivos. Sin embargo, la capacidad de enraizamiento de las plantas, y por consiguiente la necesidad de mayor o menor profundidad de suelo, difiere considerablemente. De esta forma, bajo un mismo régimen climático, la estimación de la disponibilidad de agua basada en la profundidad útil puede no ser válida para todos los cultivos (De la Rosa, 2008: 270).

2.1.1.11. Materia orgánica La materia orgánica está representado en el suelo por los residuos de plantas y animales en varios estados de descomposición, es decir que el contenido de materia orgánica varía según la tasa de mineralización, por existir relación inversa entre altitud y temperatura. Se ha encontrado correlación positiva entre el contenido de materia orgánica y la altura sobre el nivel del mar, el promedio

de materia orgánica total aumenta unas dos a tres veces por cada 10 ºC de disminución de temperatura (INPOFOS, 1997: 1-8; Navarro, 2003: 58).

2.1.1.12. Cobertura vegetal La cobertura vegetal: es “el manto vegetal de un territorio dado”, la importancia de considerar la cobertura vegetal en el ordenamiento de usos del terreno radica,

entre otros aspectos, en su capacidad de asimilación de energía solar, en ser protector primario de casi todos los ecosistemas.

La vegetación actúa como una capa protectora o amortiguadora entre la atmósfera y el suelo. Los componentes aéreos, como hojas y tallos, absorben parte de la energía de las gotas de lluvia, del agua en movimiento y del viento, de modo que su efecto es menor que si actuaran directamente sobre el suelo,

mientras que los componentes subterráneos, como los sistemas radiculares, contribuyen a la resistencia mecánica del suelo (Morgan, 1997: 87).

2.1.1.13. Intensidad de lluvia

Es la magnitud de la tormenta. Es la cantidad de agua caída (mm) durante un tiempo (t) y se expresa en: mm/hr, mm/ min, etc. (Vásquez, 2000: 104)

2.1.1.14. Agresividad pluvial Morgan (1997: 101) define a la agresividad pluvial como un índice de concentración de la precipitación en un solo mes y, por tanto, da una medida


9

burda de la intensidad de la precipitación, de modo que un valor alto significa un régimen climático fuertemente estacional con una estación seca en la que la

cobertura vegetal decae y la protección de la erosión por la vegetación disminuye. 2.1.1.15. Susceptibilidad Generalmente, expresa la facilidad con que un fenómeno puede ocurrir sobre la base de las condiciones locales del terreno, es importante considerar que la probabilidad de ocurrencia de un factor detonante como una lluvia o un sismo no

se considera en un análisis de susceptibilidad. 2.1.1.16. Amenaza

Según Varnes (1984), (citado por el Proyecto Multinacional Andino, 2007: 39), se refieren a la “probabilidad de ocurrencia” de un fenómeno potencialmente destructor en un periodo de tiempo y área determinada. Otros en cambio,

emplean el término para referirse a un evento o proceso potencialmente dañino por una probabilidad, intensidad, magnitud, localización, etc.

2.2. Bases Conceptuales

La mejor manera de analizar y, sobre todo, sintetizar el conocimiento de un sistema natural complejo, como trata de hacer la evaluación de suelos, es la

modelación de dicho sistema. Un modelo es una representación simplificada de la realidad con el que se pueden obtener resultados sin necesidad de llevar a cabo experimentos reales (De la Rosa, 2008: 231). La mayor parte de los modelos utilizados en los estudios de erosión del suelo son empíricos, del tipo caja gris. Se basan en la definición de los factores más importantes y, mediante la observación, medidas experimentación y técnicas

estadísticas, su relación con las pérdidas de suelo. El conocimiento de los mecanismos de los procesos erosivos ha mejorado significativamente, y como consecuencia de ello, se está poniendo ahora mayor énfasis en el desarrollo de modelos con base física y de caja blanca. A continuación se describen algunos modelos que se utilizan en estudios de erosión del suelo: 2.2.1. Modelos del Tipo Caja Gris

De acuerdo a Gregory y Walling (1973), (citado por Morgan, 1997: 231) dentro de los modelos empíricos denominados “caja gris” encontramos los siguientes: Modelo físico, modelo analógico, modelo digital. 2.2.2. Metodología PRAT

La metodología se basa en la evaluación del peligro relativo de la erosión del

suelo, por lo que es necesario identificar áreas que podrían ser afectadas por cualquier clase de erosión y evaluar el peligro potencial de la misma.


10

Para determinar la susceptibilidad a erosión, se considera: las principales características biofísicas correlacionadas con la erosión, como: la textura,

profundidad efectiva de los suelos, la inclinación (pendientes), la intensidad de las lluvias (I30) y el uso de la tierra. (MAGAP-PRAT, 2008: 140) 2.2.3. Modelo USLE

De la Rosa (2008: 270), recoge en su publicación a la conocida “Universal Soil Loos Equation” (USLE); Wiscmeier y Smith, 1978) que ha sido ampliamente utilizada por investigadores y técnicos para pronosticar el riesgo de erosión de

los suelos, considerándose un proceso estándar. Se trata de un modelo paramétrico desarrollado a partir de una extensa información experimental sobre suelos de Estados Unidos, destacando su relativa simplicidad y robustez así como su facilidad de uso. La USLE pronostica la pérdida de suelo anual (A), por erosión hídrica laminar e

inter-laminar, mediante la influencia conjunta de ciertos factores a través de la siguiente expresión multiplicativa:

A=R.K.L.S.C.P

Siendo estos factores considerados:

R= índice de erosividad de la lluvia. K= erodabilidad del suelo. L y S= factores referidos al relieve. C= cubierta y manejo del cultivo. P= prácticas de conservación.

A su vez, el cálculo detallado de cada uno de estos factores utiliza

procedimientos cualitativos o semi-cuantitativos en base a características de clima, suelo y manejo agrícola. La aplicación puntual del modelo USLE permite calcular la pérdida de suelo para unas condiciones de manejo determinadas; y también, fijando un nivel tolerable de pérdida de suelo, que suele ser de 10 toneladas por hectárea y año, calcular los factores C y P, es decir, formular las prácticas de manejo y conservación que serían más recomendadas.

2.2.4. Modelo de Morgan, Morgan y Finney. Morgan, Morgan,y Finnery, desarrollo un modelo que intenta mantener la sencillez de la Ecuación Universal de Pérdida de Suelo (Morgan, 1997: 138).

El modelo divide al proceso erosivo en fase hidráulica y otra de sedimentación. La fase de sedimentación es una simplificación del esquema descrito por Meyer y Wischmeier. Considera la erosión del suelo como resultado del

desprendimiento de las partículas de suelo por el impacto de las gotas de lluvia y del transporte de esas partículas por el flujo superficial (Morgan, 1997: 138).


11

2.3. Metodología Adoptada

La metodología aplicada para la evaluación de amenaza a la erosión hídrica es un sistema paramétrico, donde la evaluación considera los efectos numéricos inferidos de varias características sobre el comportamiento de un tipo de uso del suelo, este método paramétrico o aritmético se puede considerar como una fase de transición entre los métodos cualitativos basados íntegramente en criterios subjetivos y los modelos matemáticos avanzados. En este sistema se toma en cuenta la acción directa de las características o

factores más significativos y finalmente se contabilizan todos después de aplicar un factor correctivo que es el resultado de la interacción de los mismos mediante la aplicación del método de Saati. Como insumos principales se dispuso de información de primera mano relacionada a: geopedología, uso y cobertura y clima generados en el Proyecto Nacional.

Para la consecución del mapa temático se desarrollaron las siguientes etapas:

2.3.1. Etapa 1: Selección y definición de variables

Después de analizar toda la información generada y estructurada en la base de datos del proyecto se decidió utilizar para el modelo implementado las variables que se detallan a continuación:

2.3.1.1. Pendiente

La pendiente del terreno afecta los escurrimientos superficiales imprimiéndoles velocidad. Es así que a medida que aumenta la pendiente del terreno se produce mayor escorrentía y mayor erosión, que a su vez, será tanto más intensa cuando mayor sea la longitud del terreno en pendiente (Fuentes, 1999: 335), otro

aspecto a considerar es el ángulo de reposo crítico para las piedras sueltas sobre una superficie lisa que es de más o menos 30°, o sea una pendiente del 66 % (Luzuriaga, 1980: 28).

El cuadro 2.1, muestra las clases de pendientes establecidas en el catálogo de objetos.


12

Cuadro 2.1. Descripción y simbología de los tipos de pendiente

Fuente: Catálogo de objetos. IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

2.3.1.2. Forma de la vertiente Las vertientes tienen formas variadas, las hay irregulares, con cárcavas, escarpes rocosos, terracillas, etc. En la línea de la teoría del ciclo de erosión se insiste en que las vertientes se han suavizado a lo largo de su evolución, siguiendo un ciclo de juventud, madurez y vejez. Por lo tanto en el modelado de

las vertientes se puede adivinar una vida compuesta de etapas variadas, con periodo de crisis y erosión activa y otros de descanso y calma, que dan como resultado final formas más o menos complejas (Aguilera et al., 1994: 618).

Cuadro 2.2. Forma de la vertiente

Etiqueta Símbolo Descripción

Concava

Vca

Las laderas tienen formas cóncavas. Usualmente se asocian a cimas agudas.

Convexa

Vcx

Las laderas presentan formas convexas, usualmente asociadas a cimas redondeadas.

Rectilínea Vr Las laderas se presentan como planos inclinados. Irregular Vir Las laderas no presentan formas predominantes. Mixta Vmx Combina dos o más de los tres primeros tipos de laderas.

No aplicable

NA

Conceptualmente diversas geoformas no están constituidas por laderas, por ejemplo, coluvio aluviales, basines, entre otros.



Plana 0 a 2% (1) Relieves completamente planos.

Muy suave 2 a 5% (2) Relieves casi planos.

Suave 5 a 12% (3) Relieves ligeramente ondulados.

Media 12 a 25% (4) Relieves medianamente ondulados.

Media a fuerte 25 a 40 % (5) Relieves mediana a fuertemente colinados colinados disectados. Fuerte 40 a 70% (6) Relieves fuertemente disectados.

Muy fuerte 70 a 100% (7) Relieves muy fuertemente disectados.

Escarpada 100 a 150% (8) Relieves escarpados, con pendiente de 45 grados.

Muy Escarpada 150 a 200% (9) Relieves muy escarpados

Abrupta > 200% (10) Zonas reconocidas como mayores a 200% en el mapa de pendientes.

No aplicables NA

Para unidades no consideradas como

formas del relieve, que se las adquiere de la cartografía base; incluye principalmente centros poblados y cuerpos de agua.


13

2.3.1.3. Longitud de la vertiente

Según Wischmeier y Smith, (1978), (citado por Loredo et al., 2007: 55), la longitud de la pendiente está definida por la distancia del punto de origen del escurrimiento superficial al punto donde cambia el grado de pendiente. La acumulación del volumen del escurrimiento a lo largo de la pendiente, incrementa la capacidad de desprendimiento y transporte del escurrimiento.

Cuadro 2.3. Categorización de la longitud de la vertiente


< a 15 m 1 Vertiente de longitud muy corta.

15 a 50 m 2 Vertiente de longitud corta.

50 a 250 m 3 Vertiente de longitud moderadamente larga.

250 a 500 m 4 Vertiente de longitud larga.

> a 500 m 5 Vertiente de longitud muy larga.

No aplicable 0 Para las unidades que no fueron definidas en la forma de la vertiente.


2.3.1.4. Textura superficial La textura es una propiedad relacionada con la erosividad, es así que si se tiene suelos de textura arenosa (alta porosidad) con presencia de lluvias que no alcancen cierta intensidad, absorberá toda el agua que reciba y por consiguiente en ausencia de escorrentía no existirá erosión, pero, por otro lado, al poseer baja proporción de arcilla existe poca unión de las partículas y al aumentar la intensidad de las lluvias la escorrentía arrastrará el suelo.

Un suelo arcilloso, por el particulado fino y pequeño grado de porosidad, no permiten que las aguas se infiltren, aumentando la escorrentía superficial, pero sin embargo, tiene una mayor retención de agua y cohesión, que disminuye el arrastre de suelo. (CIREN, 2009: 33)

En el cuadro 2.4, se presentan las clases texturales establecidas en el catálogo

de objetos.

Cuadro 2.4. Clases y subclases de textura


Arena A

Clase determinada según el triángulo de texturas de Suelos, tiene un buen drenaje y se

cultivan con facilidad, pero también se secan fácilmente y los nutrientes se pierden por lavado.

Arena muy fina AMF

Arena fina AFi

Arena media AM

Arena gruesa AG

Areno francoso AF

Franco F Clase determinada según el


14


Franco arenoso FA triángulo de texturas de Suelos, muestran mayor capacidad de uso agrícola.

Franco limoso FL

Franco arcilloso FY

Franco arcillo-arenoso FYA

Franco arcillo-limoso FYL

Limoso L Clase determinada según el

triángulo de texturas de Suelos.

Arcilloso Y Clase determinada según el triángulo de texturas de Suelos, tienden a no drenar bien, se

compactan con facilidad y se cultivan con dificultad y, a su vez, presentan una buena capacidad de retención de agua y nutrientes.

Arcillo-arenoso YA

Arcillo-limoso YL

Arcilla pesada YP


2.3.1.5. Profundidad efectiva

Mientras más profundo sea el suelo superficial y mayor el espesor del material disponible para las raíces de las plantas, la erosión puede ocurrir sin pérdidas irreparables en la capacidad productiva (Loredo et al., 2007: 42).

La profundidad del suelo es una propiedad que generalmente sufre cambios muy pequeños en condiciones naturales. Sin embargo, los procesos erosión severa o depósito de materiales pueden ser aprovechados por el hombre en la formación de buenos suelos, cuando se favorece el depósito de sedimentos de buena calidad (Narro, 1994: 47).

Cuadro 2.5. Categorías de profundidad efectiva de los suelos


Muy superficial Ms

La profundidad efectiva del suelo se mide en centímetros de manera perpendicular a la superficie terrestre, siendo para esta clase de 0 a 10 cm de profundidad.

Superficial S

La profundidad efectiva del suelo se mide en

centímetros de manera perpendicular a la superficie terrestre, siendo para esta clase de 11 a 20 cm de profundidad.

Poco profundo Pp

La profundidad efectiva del suelo se mide en

centímetros de manera perpendicular a la superficie terrestre, siendo para esta clase de 21 a 50 cm de profundidad.

Moderadamente

profundo M

La profundidad efectiva del suelo se mide en centímetros de manera perpendicular a la

superficie terrestre, siendo para esta clase de 51 a 100 cm de profundidad.

Profundo P

La profundidad efectiva del suelo se mide en centímetros de manera perpendicular a la

superficie terrestre, siendo para esta clase > 100 cm de profundidad.



15

2.3.1.6. Materia orgánica

Los componentes orgánicos y químicos del suelo son importantes debido a su influencia en la estabilidad de los agregados, suelos con menos del 2 por ciento de carbono orgánico, equivale a aproximadamente un 3,5 por ciento de materia

orgánica, pueden considerarse erosionables (Evans 1980, citado por Morgan, 1997: 79).

El contenido de materia orgánica en los suelos es bastante variable, como así también su tipo y calidad, dependiendo del tipo de suelo y del lugar climático en que se encuentra, normalmente, la distribución es con un máximo en el horizonte superficial disminuyendo hacia abajo.

Desde, el punto de vista de conservación, la materia orgánica es de suma importancia, ya que da cualidades al suelo que le permiten defenderse de la acción de los agentes erosivos (Peralta, 2002: 54).

Cuadro 2.6. Niveles de contenido de materia orgánica del suelo


Bajo (costa) CoB Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica menor a 1,0 %

Medio (costa) CoM Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica entre 1,0 - 2,0 %

Alto (costa) CoA Suelos de la costa con un contenido de materia orgánica mayor a 2,0 %

Bajo (sierra) SiB Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica menor a 3,0 %

Medio (sierra) SiM Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica entre 3,0 - 5,0 %

Alto (sierra) SiA Suelos de la sierra con un contenido de materia orgánica mayor a 5,0 %

No aplicable

NA

Se considera todas las áreas que no son suelo como: centros poblados, ríos dobles o con características similares a estas al representarlas o cartografiarlas.


2.3.1.7. Uso y cobertura

La vegetación actúa como una capa protectora o amortiguadora entre la atmósfera y el suelo. Los componentes aéreos, como hojas y tallos, absorben

parte de la energía de las gotas de lluvia, del agua en movimiento y del viento, de modo que su efecto es menor que si actuaran directamente sobre el suelo, mientras que los componentes subterráneos, como los sistemas radiculares, contribuyen a la resistencia mecánica del suelo. A su vez, la cubierta vegetal cumple una serie de funciones de protección del suelo frente a los agentes erosivos, así destacan una serie de efectos: Efecto sobre la lluvia, efecto sobre la escorrentía, efecto sobre la corriente del aire, efecto sobre la estabilidad de la

pendiente.


16

2.3.1.8. Agresividad pluvial

La disponibilidad de registros continuos de pluviosidad es escasa. Lo recomendado es tener datos diarios o mensuales, por lo que se opto en una metodología alterna. Este método se basa en el Índice Modificado de Fournier el

cual se considera como la relación entre la suma del cuadrado de las precipitaciones mensuales para un año respecto de la precipitación media mensual (Leyton, 2007: 16) elaborado por Arnoldus en 1977, que se especifica como:

pi = precipitación media mensual (mm) Pa= precipitación media anual (mm)

2.3.2. Etapa 2: Índices y matrices de calificación

Con la finalidad de caracterizar el tipo de erosión hídrica en función de las variables escogidas en las etapa anterior (pendiente, forma de vertiente, longitud de la vertiente, textura, profundidad, materia orgánica, grado de protección vegetal y agresividad pluvial), se analizó y calificó a cada atributo con un índice del 1 al 4 dónde 1 representa una susceptibilidad baja de erosión hídrica y 4 son las condiciones que revelan una alta susceptibilidad a erosión hídrica.

A continuación se detallan los índices calificados para cada uno de los factores indicados anteriormente:

Cuadro 2.7. Índices de calificación de pendientes

Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

En el cuadro 2.7 se observa que se procedió a unir diferentes rangos de

pendiente al momento de calificar el índice, decisión que se tomó en vista a las características de las mismas.

Etiqueta Índice

Plana 0-2% 1

Muy suave 2 a 5%

Suave 5-12% 2

Media 12-25%

Media a fuerte 25-40% 3

Fuerte 40-70%

Muy fuerte 70-100%

4 Escarpada a 100-150%

Muy escarpada 150-200%

Abrupta > 200


17

Con respecto a la forma y longitud de la vertiente o ladera, se calificó el índice tal como lo muestra los cuadros 2.8 y 2.9

Cuadro 2.8. Índices de calificación de la forma de la vertiente.

Etiqueta Índice

Irregular 1

Mixta

3 Convexa

Cóncava

Rectilínea 4


En el cuadro 2.8 se observa que el índice 2 no ha sido utilizado para calificar la forma de la vertiente, en cambio el valor 3 ha sido considerado para aquellas formas mixtas, convexas y cóncava ya que presentan casi la misma dinámica en el proceso de escurrimiento y pérdida de suelo.

Cuadro 2.9. Índices de calificación de la longitud de la vertiente

Etiqueta Índice

< a 15 m 1

15 a 50 m 2

50 a 250 m 3

250 a 500 m 4

> a 500 m Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

Para la caracterización de la variable textura superficial, en el presente estudio se establecieron cuatro grupos, de los cuales se diferencian por el porcentaje de arcilla que presenta dicha clase textural, es así que entre mayor porcentaje de arcilla tiene valor 1 y mientras menor porcentaje presente se califica como 4.

Cuadro 2.10. Índices de calificación de la textura superficial

Etiqueta Índice

Arcilla pesada 1

Arcillas

2

Arcillo-arenoso

Arcillo-limoso

Franco arcilloso

Franco arcillo-arenoso

Franco arcillo-limoso

Franco

3

Limoso

Franco arenoso

Franco limoso

Arena

Arena muy fina


18

Etiqueta Índice

Arena fina 4 Arena media

Arena gruesa

Areno francosa Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

En la calificación del índice para la profundidad efectiva se aprecian cuatro grupos, es así que entre mayor sea la profundidad efectiva del suelo el índice tiene valor 1 y mientras menor sea la superficie del suelo se califica como 4.

Cuadro 2.11. Índices de calificación de la profundidad efectiva

Etiqueta Índice

Profundo 1

Moderadamente profundo

2

Poco profundo 3

Superficial y Muy

Superficial 4


En vista de que el contenido de materia orgánica está representado en tan solo

tres niveles, el índice de calificación ha sido determinado en función de la importancia que presenta este factor en la protección del suelo, y por tal motivo el valor 2 no ha sido considerado en la calificación final.

Cuadro 2.12. Índices de calificación de la materia orgánica

Etiqueta Índice

Alto (costa, sierra) 1

Medio (costa, sierra) 3

Bajo (costa, sierra) 4 Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

El valor del índice de protección vegetal ha sido consensuado con el componente de “Uso y Cobertura”, donde 1 indica que la cobertura presenta el más alto grado

de protección mientras que el valor 4 significa que no existe un grado de protección por parte de la vegetación o muestra zonas ya erosionadas o en proceso de erosión.

Cuadro 2.13. Índices de calificación del grado de protección vegetal

Cobertura Índice

Infraestructura, Antrópico 0

Arroz

1

Café

Pasto cultivado con presencia de árboles

Pasto cultivado con presencia de samanes

Bosque siempre verde de tierras bajas de la


19

Cobertura Índice

costa

Bosque siempre verde estacional de las cordilleras

Bosque piemontano pluvial de la cordillera occidental

Bosque pluvial no inundado de terrazas y de la llanura

Caña guadua

Herbazal ribereño de tierras bajas de la costa

Vegetación arbórea húmeda

Bosque pluvial no inundado

Matorral húmedo litoral

Zapallo

2

Maíz

Sorgo

Maní

Soya

Tabaco

Ajonjolí

Melón

Sandia

Cacao

Naranja

Palma africana

Neme

Mandarina

Limón

Caña de azúcar

Banano

Plátano

Piña

Plantación de flores tropicales

Semipermanente

Mixta

Misceláneo indiferenciado

Pasto cultivado

Pasto natural

Caoba

Bosque deciduo de tierras bajas de la costa

Bosque semideciduo de las cordilleras costeras

Melina

Pachaco

Samán

Teca

Roble

Balsa

Caucho

Cedro

Guayacán

Sabana ecuatorial

Matorral húmedo


20

Cobertura Índice

Pimiento

3

Tomate riñón

Cebolla colorada

Fréjol

Haba

Yuca

Mango

Achiote

Marañón

Ciruelo

Higuerilla

Badea

Maracuyá

Papaya

Barbecho

Matorral seco de tierras bajas de la costa

Vegetación arbórea seca

Matorral seco

Cabuya

Cebolla perla

Cocotero

Matorral espinoso litoral

Paja toquilla

Piñón

Tuna

Proceso de erosión 4

Erosionada

Suelos descubiertos Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

Las unidades del grado de protección vegetal, indicadas en el cuadro 2.13, únicamente califican a las unidades encontradas en los cantones intervenidos en

los años 2009, 2010, 2011 y 2012.

Mediante la aplicación del método de Saati se analiza la interacción de las variables lo que permite generar coeficientes de corrección que se multiplicaran por el índice de las variables determinados, una vez que se calculen dichos valores se sumaran obteniendo como resultado el Índice de Susceptibilidad a la Erosión Hídrica (ISE) definiendo cuatro niveles de susceptibilidad.

Cuadro 2.14. Índice de susceptibilidad a la erosión hídrica (ISE)

Índice de susceptibilidad a la erosión hídrica (ISE)

Rango

Baja < 2

Media 2,01 – 2,75

Alta 2,76 – 3,50

Muy Alta 3,51 – 4



21

Cuadro 2.15. Clasificación de la Agresividad Pluvial

Agresividad Pluvial Costa (mm)

Agresividad Pluvial Sierra (mm)

Índice

< 50 < 50 Baja 1

50-150 50-75 Media 2

150-350 75-100 Alta 3

>350 >100 Muy Alta 4

Fuente: MAGAP. 2011

Para la obtención de la Amenaza de Erosión Hídrica se basa en un sistema matricial lógico de doble entrada entre Índice de Susceptibilidad a Erosión Hídrica

(ISE) y la Agresividad Pluvial en la que se definieron cuatro niveles de erosión hídrica (Baja, Media, Alta y Muy Alta).

La información de agresividad pluvial fue procesada utilizando los datos recopilados y analizados por el componente “Clima e Hidrología”.

Cuadro 2.16. Matriz de calificación entre el ISE y la Agresividad Pluvial

AGRESIVIDAD PLUVIAL (mm)

Baja Media Alta Muy Alta

IS

E

Baja Baja Baja Baja Media

Media Media Media Media Alta

Alta Media Alta Alta Muy Alta

Muy Alta Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2011

2.3.3. Etapa 3: Validación y comprobación en campo

El modelo diseñado para la caracterización de amenaza a la erosión hídrica fue validado, mediante la comparación de los datos obtenidos en gabinete con lo observado en campo.

En la ficha de descripción del perfil del suelo, se muestra el recuadro para evaluación de amenaza a erosión hídrica (Anexo 1), donde se incluye información

sobre el grado de susceptibilidad a erosión hídrica y los aspectos antrópicos que podrían ocasionarla.


22

2.4. Descripción de las Clases de Amenaza a Erosión Hídrica

Existen zonas que por sus características pueden o no presentar Amenaza a Erosión Hídrica por tanto se las ha dividido previamente como sin amenaza y con amenaza, siendo la última dividida en cuatro clases o tipos. 2.4.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión - Colmatación) Las unidades de estudio que presentan esta calificación son aquellas que se encuentran ubicadas en su gran mayoría dentro de la Llanura Aluvial Reciente,

donde las unidades morfológicas presentes son: niveles planos y ondulados, bancos, basines, meandros y cauces abandonados y su geología corresponde a depósitos aluviales, sitios que durante la época invernal por lo general son propensos a inundaciones por desbordamiento y anegamiento, motivos por los cuales no presentan amenaza a erosión hídrica. De igual manera se incluirán en ésta categoría a aquellas unidades morfológicas

que por su definición y propiedades no presentan erosión hídrica sino mas bien depositación o sedimentación como son terrazas bajas y cauce actuales, playas marinas y algunos valles fluviales, etc. 2.4.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica La presencia de amenaza a erosión hídrica para el presente estudio se la ha dividido en cuatro clases que se detallan a continuación:

2.4.2.1. Baja Zonas con amenaza a erosión baja, presentan pérdidas de suelo tolerables, probablemente no hay erosión neta. La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales (sin variación del aspecto biofísico) es de hasta 10 toneladas por ha en un año.

Aquellas unidades de estudio donde por la combinación de sus características morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un bajo índice de susceptibilidad a erosión y al ser analizada con una agresividad pluvial baja, media y alta mantiene su categorización de baja amenaza a erosión hídrica.

2.4.2.2. Media Zonas con amenaza a erosión media son procesos erosivos leves a moderados, existe erosión aunque no es apreciable a simple vista. La perdida de suelo se estima de 10 a 50 toneladas por ha en un año. Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo tres condiciones: la

primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a la unidad con una susceptibilidad baja a la erosión hídrica al momento de combinarla con el índice muy alto de agresividad pluvial pasa a tener una condición media; por otro lado cuando la combinación de sus características


23

morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y

materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice de susceptibilidad medio a erosión y al ser analizada con los índices bajo, medio y alto de agresividad pluvial mantiene una amenaza media a erosión hídrica y por último a pesar de que la combinación de los factores nos dé una susceptibilidad alta al combinarla con el índice bajo de agresividad pluvial su calificación de amenaza a erosión hídrica desciende a media. 2.4.2.3. Alta

Zonas con amenaza a procesos erosivos graves y muy graves, existe erosión y es apreciable a simple vista, La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales es de hasta 50 a 200 toneladas por ha en un año. Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo tres condiciones: la primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a

la unidad con una susceptibilidad media a la erosión hídrica al momento de combinarla con el índice más alto de agresividad pluvial pasa a tener una condición alta; por otro lado cuando la combinación de sus características morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice alto de susceptibilidad a erosión y al ser analizada con los índice intermedios de agresividad pluvial mantiene una amenaza alta a erosión hídrica y por último a

pesar de que la combinación de los factores nos dé una susceptibilidad muy alta al combinarla con el índice más bajo de agresividad pluvial su calificación de amenaza a erosión hídrica desciende a alta. 2.4.2.4. Muy Alta Zonas con procesos erosivos extremos. Existe erosión y es evidente a simple

vista. La estimación de perdida del suelo en las condiciones actuales es de mas de 200 toneladas por ha en un año. Las unidades de estudio de esta clase se presentan bajo dos condiciones: la primera es que a pesar de que el análisis de los factores en estudio califiquen a la unidad con una susceptibilidad alta a la erosión hídrica al momento de combinarla con el índice más alto de agresividad pluvial pasa a tener una

calificación muy alta y por otro lado cuando la combinación de sus características morfométricas (rango de pendiente y longitud de vertiente), morfológicas (forma de vertiente), físico-químicas de suelo (textura superficial, profundidad efectiva y materia orgánica) y su grado de protección vegetal presentan un índice muy alto de susceptibilidad a erosión y al ser analizada con los tres mayores índices de agresividad pluvial mantiene una amenaza muy alta a erosión hídrica.


24

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Resultados En el cantón Jipijapa, se observó la presencia de las cuatro clases de amenazas a erosión hídrica, dentro de las cuales la que mayor porcentaje de ocupación presenta es la Media con 47,869 %, seguida por la clase alta con 29,917 %, la clase baja con 5,430 %y finalmente la clase Muy Alta que ocupa apenas el 0,003 %. También se identificó que las zonas Sin amenaza a erosión hídrica representan el 6,890 % de la superficie del cantón y las zonas categorizadas

como No aplicables ocupan el 11,236 %, tal como lo muestra la Figura 3.1.

Figura 3.1. Representación de la Amenaza a Erosión Hídrica (AEH)


El cantón Jipijapa ocupa 146 571,87 ha de superficie intervenida la cual representa la totalidad del cantón, donde las diferentes clases de amenaza a erosión hídrica ocupan las siguientes áreas: Baja 7 959,38 ha; Media 70 162,53 ha; Alta 43 849,47 ha y Muy alta 3,89 ha (Cuadro 3.1.).

Es importante señalar que las áreas caracterizadas como “No aplicables” varía en

función al componente de trabajo es así que para el componente 2 son aquellas zonas que no fue posible caracterizarlas taxonómicamente tales como ríos dobles y aéreas urbanas , por otro lado el componente 4 de uso y cobertura, caracteriza como “No aplicables” a áreas en proceso de urbanización, áreas de inundación, embalses, áreas salinas, bancos de arena, centros poblados, canteras, albarrada/reservorio, lagunas, granjas avícolas, complejos (educacional, industrial y recreacional), infraestructura productiva, camaroneras, canteras, cementerios, centros poblados, minas, ríos dobles y piscinas de oxidación.


25

Cuadro 3.1. Área y porcentaje de ocupación por AEH. Cantón Jipijapa.2012


En la figura 3.2 se muestra la ubicación geográfica de los diferentes tipos de amenaza a erosión hídrica dentro del cantón Jipijapa.

Figura 3.2. Representación geográfica de las clases de AEH


CANTÓN TIPO DE AMENAZA A EROSIÓN HÍDRICA

No aplicable Total

Cantonal Jipijapa Sin Baja Media Alta Muy Alta

Sup

erfi

cie

Hectáreas (ha)

8 128,28 7 959,38 70 162,53 43 849,47 3,89 16 468,31 146 571,87

Porcentaje (%)

5,546 5,546 47,869 29,91 0,003 11,236 100,00


26

3.1.1. Sin Amenaza a Erosión Hídrica (Sin erosión – Colmatación)

Después de un minucioso estudio y discusión entre los miembros del componente de “Geopedología y Amenazas Geológicas” se concluyó el incorporar al mapa de Amenaza a Erosión Hídrica a la clase “Sin Amenaza a Erosión Hídrica”, la cual abarcará a todas aquellas áreas donde por conceptualización no existirá amenaza a dicho fenómeno, por tal motivo todas las unidades correspondientes al medio aluvial, no se evidencia amenaza a erosión hídrica y más bien son zonas de colmatación y sedimentación. Se encuentra disperso por todo el cantón y dentro

de pendientes que van desde planas a muy suaves donde la agresividad pluvial va de 50 a 150 mm.

La superficie de las unidades a Sin erosión constituye el 5,546 %. Las tierras de esta clase por lo general no sobrepasan los valores de pendiente del 5% y está representada por terrazas medias y valles fluviales.

3.1.2. Con Amenaza a Erosión Hídrica 3.1.2.1. Baja Este grado de AEH se distribuye en todo en el cantón, presentándose en las unidades ambientales: Cordillera chongon colonche. Cordillera costera, segmento membrillal, relieves estructurales y Colinados Tercearios, relieves litorales

sedimentarios y Fluvio-Marinos ocupando principalmente las siguientes unidades morfológicas: Coluvio aluvial antiguo, superficie disectada de mesa, planicie costera, glacis de esparcimiento, terrazas altas, superficie disectada de mesas, se encuentran dentro de pendientes no mayores al 25% y en zonas donde la agresividad pluvial registrada no sobrepasa los 150 mm.

Por lo general estas tierras son usadas tanto para prácticas agrícolas, pecuarias, conservación y protección, gran parte de la cobertura está ocupada por pasto

cultivado, café, maíz, bosque y matorrales húmedos. Las tierras de esta clase por lo general van de moderadamente profundo a poco profundo, con texturas que van desde arcillosos a francos y con contenidos de materia orgánica de medio a altos, y representan el 5,430 % de la superficie total del cantón.


27

Foto 1. Baja amenaza a erosión hídrica. 2012 Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2012

3.1.2.2. Media

Esta clase de AEH se distribuye en todo en el cantón, siendo la que se presenta el 47,869 % del área del cantón, se ubica en las unidades ambientales que lo conforman: Cordillera chongon colonche. Cordillera costera, segmento membrillal, relieves estructurales y Colinados Tercearios y Medio aluvial,

ocupando principalmente las siguientes unidades morfológicas: superficie disectada de cuesta, relieves colinados medios y bajos, coluvión antiguo, superficie disectada de mesa. Se encuentran en su mayoría dentro de pendientes medias – a muy fuertes. La mayor parte de las unidades de esta categoría son usadas con fines agropecuarios, agrícolas y conservación y protección, están conformadas por la

mayoría de las siguientes coberturas: pasto cultivado, maíz, café. Las tierras de esta clase por lo general son superficiales a moderadamente profundos con texturas que van desde francas, franco arenosos, franco arcillo, con contenidos medio a alto de materia orgánica.


28

Foto 2. Media amenaza a erosión hídrica. 2012


3.1.2.3. Alta Este grado de AEH se distribuye en todo el cantón. Se presentan en dos de las tres unidades ambientales que conforman el cantón, siendo estas: Cordillera

Costera Jama-Cuaque, Relieves Estructurales. Ocupa principalmente las siguientes unidades morfológicas: Vertiente de mesa, Relieve colinado medio alto, muy alto, cornisa de mesa, relieve montañoso. Se encuentran varias pendientes desde medias a escarpadas y zonas donde la agresividad pluvial registrada media que va de 50 a 350 mm. La mayoría de estas unidades son usadas con fines de conservación y protección,

aunque también son usadas para prácticas agrícolas (cacao, maíz,) y pecuarias, bosques húmedos y seco así como los matorrales húmedos y secos. Las tierras de esta clase van de superficiales a poco profundos, con texturas principalmente francas con contenidos variados de materia orgánica media y alta.


29

Foto 3. Alta amenaza a erosión hídrica. 2012 Fuente: IEE – MAGAP (SINAGAP). 2012

3.1.2.4. Muy alta

El área de este grado de AEH en relación al cantón es muy pequeño, se presentan en dos de las tres unidades ambientales que conforman el cantón, siendo estas: Cordillera Chongon Colonche, Relieves Estructurales. Ocupa principalmente los relieves colinados altos y vertientes de mesa. Se encuentra en pendientes fuertes, zonas donde la agresividad pluvial registrada va de 50 a 150 mm.

La totalidad de estas unidades son aéreas en procesos de erosión y aéreas erosionadas. Las tierras de esta clase son superficiales, con texturas principalmente franco arenoso con contenidos alto de materia orgánica.


30

3.2. Discusión

Este estudio identifica áreas con diferente tipo de amenaza a erosión hídrica, algunos autores comparan el daño causado por la erosión con los producidos por la contaminación del suelo, representando así un peligro permanente para la agricultura sostenible y para el medio ambiente en general que para este cantón esta representado por las áreas donde se ha determinado la amenaza a erosión hídrica Alta, en las cuales se debería utilizar medidas de mitigación de la erosión y conservación de suelos, mediante el manejo adecuado de los cultivos y el uso apropiado del suelo.

De la Rosa, (2008: 124) menciona que al principio la erosión fue principalmente ocasionada o acelerada como consecuencia de la simple destrucción de la cubierta natural de las tierras (cambio de uso), muchas miles de hectáreas de buenos suelos están siendo destruidos por inadecuadas prácticas de manejo agrícola. Dentro de una agricultura productivista, estas inadecuadas prácticas están fuertemente asociadas al aumento del tamaño de las parcelas de laboreo y

la eliminación de la vegetación natural de sus bordes, así como a la disminución del contenido de materia orgánica de los suelos. Sumado a lo expuesto anteriormente no se puede perder de vista lo indicado por García-Fayo (2001: 329), quien recuerda que la erosión es un fenómeno natural de regulación del relieve y por ello, cualquier ladera sufrirá erosión mientras se encuentre en desequilibrio respecto a la gravedad, independientemente de la vegetación que albergue y de la causa que desencadene el desequilibrio, motivo

por el cual el identificar las diferentes clases de amenaza a erosión hídrica son de vital importancia para establecer las estrategias adecuadas para controlar la erosión mediante la aplicación de medidas de conservación de suelo que pretende al mismo tiempo obtener la máxima producción posible en una superficie determinada y mantener las pérdidas de suelo por debajo del umbral, que teóricamente, debe permitir, a la velocidad natural de formación del suelo, compensar las pérdidas por erosión (Morgan, 1997: 185).

Es necesario traer a colación lo indicado por Morgan (1997: 185), quien indica que es importante el conocer los procesos erosivos para poder reducirlos para poder controlar la pérdida de nutrientes de los suelos agrícolas y evitar la contaminación de los cursos de agua; reducir las tasas de sedimentación en lagos, ríos, canales, embalses y puertos; y limitar los daños a los cultivos por enterramiento bajo los sedimentos transportados por el agua y por el viento.

La erosión es un proceso complejo que resulta de la interacción, presencia o ausencia de varios factores, el solo hecho del cambio en uno de los mismos puede potenciar su ocurrencia y el factor más dinámico considerado en el modelo fue la cobertura vegetal la que a mas de relacionarse de manera directa con la protección del suelo se relaciona con el aporte de materia orgánica, factor que a mas de incrementar la estabilidad del suelo hace que las raíces puedan crear una red que dota al suelo de mayor resistencia frente al arrastre o desplome.

El identificar el grado de amenaza a erosión hídrica dentro del cantón Jipijapa permitirá a futuro aplicar medidas de mitigación de impactos centralizándose en las principales causales y recomendar medidas de recuperación en zonas más


31

vulnerables, es decir establecer una ordenación y gestión adecuada de los recursos naturales disponibles en el cantón.


32

IV. CONCLUSIONES

Se concluye que las ocho variables, escogidas para la metodología planteada en el presente trabajo, que incluyen factores naturales, endógenos y exógenos intervienen en el proceso de erosión y su distribución espacial.

El modelo de generación del mapa de amenaza a erosión hídrica implementado por el Componente 2, se ajustó a la realidad observada en los puntos de muestreo realizados durante la salida de campo en el cantón

Jipijapa.

De los resultados obtenidos, se concluye que el cantón Jipijapa, que ocupa una superficie total de 146 571,87 ha, donde el 5,546 % no muestra Amenaza a Erosión Hídrica y el 11,236 representa a zonas no aplicables mientras que en el 83.281 % del área del cantón presenta Amenaza a Erosión Hídrica con diferentes grados de intensificación, repartidos de la

siguiente manera: Baja, con un 5,430 %. Media, con un 47,869 %. Alta, con un 29,917 %. Muy alta, con un 0,003 %.

En el cantón Jipijapa existe un 11,236 % que pertenecen a unidades “No

Aplicables” en las que se encuentran los de uso antrópico (área en proceso de urbanización, centro poblados, cementerio, cantera, campamento empresarial, camaroneras, etc.), tierras improductivas (banco de arena), agua (albarrada/reservorio, área de inundación, ciénega o pantano) y tierras misceláneas (acantilados, playa marinas).


33

V. RECOMENDACIONES

Utilizar los resultados de este estudio con el fin de buscar los métodos de

conservación de suelos más adecuados a las condiciones propias del cantón, los que se vean reflejados en el uso apropiado de los suelos brindando así una mayor productividad y un aprovechamiento sostenible del recurso suelo.

Crear y difundir buenas prácticas agrícolas que entre otros temas debe incluir nuevas técnicas para mejorar el control de la erosión, todas ellas enmarcadas en políticas gubernamentales tendientes a la conservación del

suelo, en la medida que genera condiciones para el desarrollo de una agricultura rentable.

Seguir generando el análisis de amenaza a erosión hídrica en cada cantón de manera periódica de tal forma que permita a futuro realizar comparaciones y establecer diferencia de degradación o recuperación de un suelo y para determinar hasta que punto este proceso es acelerado por la acción del hombre quien es el causante de la eliminación de la cubierta vegetal, pastoreo excesivo, inadecuadas prácticas agrícolas, expansión urbana, etc.

Dar a conocer mediante talleres los efectos de ciertas actividades en acrecentar el índice de susceptibilidad a erosión hídrica así como la

dinámica relacionada con las características de suelo, pendiente, cobertura vegetal, incidencia de lluvias y formas tradicionales pero inapropiadas del uso de las tierras.

Analizar y predecir cuales pueden ser las consecuencias de la modificación de la estructura y composición del sistema sobre la escorrentía y la erosión actual previo al planteamiento de cualquier programa de conservación de suelo, transformación agrícola, urbanización, entre otros ya que cualquier actuación que altere la vegetación o el suelo debe estar suficientemente justificada y debe incluir medidas de precaución y de corrección que evite la desestabilización del sistema en general.

Utilizar en la generación del mapa de amenaza a erosión hídrica un mapa

de pendientes y no utilizar la pendiente general de la unidad morfológica, además utilizar la capa más actualizada de cobertura

Implementar para cada uno de los insumos considerados en el modelo un estricto control de calidad y que todos compartan los mismos criterios de representación e interpretación ya que la información generada está estrictamente relacionada con la calidad de los insumos que entran en el análisis.

Realizar un estudio de colmatación o sedimentación en las partes bajas y en especial en aquellas que se encuentran dentro de la Llanura aluvial reciente ya que en estas zonas por definición no se presenta amenaza a erosión hídrica.


34

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Aguilera, M.; Borderías, P.; González, M.; Santos, J. 1994. Geografía

General (Geografía física). Madrid, ES. Universidad Nacional de Ecuación a Distancia. 770 p.

2. Antenaza, J. 2001. Calibración de los factores de erosión utilizando la ecuación universal de pérdida de suelo revisado “RUSLE” en sistemas de producción agrícola

3. CIREN (Centro de Información de Recursos Naturales). 2009.

Determinación de erosión actual y fragilidad de suelos en la V Región utilizando datos satelitales y SIG. Región Valparaíso, CL. Proyecto INNOVA A 05CR11IXM-21. Oficina de estudios y políticas agrarias. 70 p.

4. De La Rosa, D. 2008. Evaluación agro-ecológica de suelos. Madrid, ES. Ediciones Mundi-Prensa. 404 p.

5. Echeverri. L.; Moncayo. F. 2010. Erosividad de las lluvias en la Región

Centro-Sur del Departamento de Caldas, Colombia. Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín, 63 (1): 5307-5318.

6. Fernández, R. 2006. Evaluación espacial de procesos erosivos y su influencia sobre el corredor de comercio Las Leñas. Santiago de Chile, CL. Universidad de Chile. 90 p.

7. Fuentes, J. 1999. El suelo y los fertilizantes. 5 ed. Madrid, ES, Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, Ediciones Mundi- Prensa. 352 p.

8. García, T.; Mas, J. 2008. Comparación de metodologías para el mapeo de la cobertura y uso del suelo en el sureste de México. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM. (67): 7 - 19.

9. García-Fayos, P. 2004. Interacciones entre la vegetación y la erosión hídrica. Ecología del bosque mediterráneo en un

Documents

MEMORIA TÉCNICA CANTÓN JIPIJAPA PROYECTOapp.sni.gob.ec/.../mt_jipijapa_amenaza_erosion_hidrica.pdf · 2019. 2. 25. · Cantón Jipijapa Amenaza a Erosión Hídrica i MEMORIA TÉCNICA