menr.gov.ua · Web view№ пп. Надіслано. Зауваження чи пропозиція громадськості. Пропозиції щодо врахування

Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту Закону України "Про зміни та доповнення до Закону України "Про Основні засади (стратегію) держаної екологічної політики України на період до 2020 року"№ пп

Надіслано Зауваження чи пропозиція громадськості Пропозиції щодо врахування або не врахування та поясненняДата Від кого

21.04. 2015 р. Семінар з "Визначення цілей оновленої Стратегії екологічної політики України", м. Київ, готель "Турист".1. -"- 1. Куруленко

С.С.Ціль щодо "Формування в суспільстві екологічних цінностей та засад сталого споживання і виробництва" поставити під першим номером як найбільш пріоритетну, за аналогією з Стратегією-2010.

Враховано

2. -"- 2. Сергій Шапаренко (ЕкГ "Печеніги")

Інвазивні види це глобальна проблема, яка є типовою для островів. Тому інвазивні види для України не є такою важливою проблемою. Замінити їх на здійснення контролю за природокористуванням

Буде враховано при підготовці НПД.

3. -"- 3. Демиденко А. GWP Central and Eastern

Ціль 4 сформулювати наступним чином: "Досягнення хорошого екологічного стану довкілля та стійкості життєво важливих екосистем"

Враховано частково. Ціль 4 сформульовано з врахуванням стану екосистем. У завданні 3 вказаної цілі йдеться про "хороший" екологічний стан.

4. -"- Europe Ціль 3 Надати в наступній редакції "Дотримання прийнятних рівнів всіх екологічних ризиків, перехід до превентивного (запобігаючого) інтегрованого екологічного ризик-менеджменту, розвиток ресурсно-ефективної, "зеленої" та низько-вуглецевої економіки".

Враховано частково. У завданні 2 Цілі 3 йдеться саме про це.

5. -"- -"- Ціль 2 Надати в наступній редакції "Забезпечити стале управління відновлюваними природними ресурсами України"

Враховано у наступній редакції: "Забезпечення сталого й відновлюваного розвитку природно-ресурсного потенціалу України"

6. -"- 4. Медведенко І.В. Апарат РНБО України

Першу частину Цілі 3 сформулювати наступним чином: "Забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України..."

Враховано. Див. Ціль 3.

16 травня 2015 р.

Громадські консультації щодо змін та доповнень до закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", західний регіон, м. Чернівці, готель "Буковина".

7. -"- 5. Станіслав Солонінка, начальник відділу використання водних

Пропозиції до "Формулювання бачення того, який стан довкілля є бажаним на відділену перспективу" Пропонуємо як основну ціль визначити наступне: "Досягнення принципу збалансованого співіснування суспільства та екосистеми, коли потреба суспільства в екосистемних товарах та послугах не перевищує здатність екосистеми до самовідновлення. Даний підхід на сьогоднішній

Враховано. Див. другий підпункт бачення.

№ пп


ресурсів та моніторингу вод Дністровсько- Прутського БУВР

день є єдиним в європейськійй практиці, що одночасно забезпечує як стійкий соціально-економічний розвиток суспільства, що користується екосистемними товарами та послугами, так і збереження природного середовища, що такі товари та послуги виробляє".

8. -"- 6. Віталій Коржик, заст. директора НПП "Хоти-нський"

Розробка необхідних підзаконних актів та інших супроводжуючих документів до існуючого природоохоронного законодавства (приміром, юридично затверджена Методика затримання і доставки порушників, та інші)

Буде враховано при підготовці НПД.

9. -"- -"- Ціль 1. п.4. Забезпечення участі громадськості у прийнятті управлінських рішень з охорони навколишнього природного середовища та природокористування, та у кадровій політиці в екологічній сфері (запровадження попередньої громадської люстрації претендентів на керівні посади всіх рівнів)

Аспекти деталізації посилення природоохоронного управління будуть передбачені в цілі 5, при чому особливості посилення кадрового складу Мінприроди є рівнем регулювання НПД. Буде враховано в НПД.

10. -"- -"- Ціль 2. п.7. Слова "природних ландшафтів" замінити на сучасних квазі-природних (інваріантних) ландшафтів. (природних ландшафтів в Україні вже давно нема. Є фрагменти зональних антропогенно модифікованих чи трансформованих ландшафтів.Також включити положення щодо обов’язкового урахування негативної ролі гео(біо)патогенних зон та уходу за їх межі.

Враховано. Див. Ціль 2, завдання 7

Не враховано, це має стати об'єктом розгляду регіональних програм, за необхідності.

11. -"- -"- Ціль 4. Включити положення про зміни характеру природовикористання у зв’язку з епейрогенічними рухами земної кори та змінами берегової лінії (відчутні темпи пониження Північного Причорномор’я та загрози затоплення великих територій пониззя).

Не враховано. "Епейрогенічні рухи земної кори та зміна берегової лінії" є загрозою для населення, а тому має стати об'єктом розгляду програми з захисту населення від надзвичайних ситуацій.

12. -"- -"- Ціль 5. Обов’язково включити положення щодо трансформації державної екологічної служби у національних природних парках і заповідниках на рейнджерську службу з входом до Міжнародної спілки рейнджерів. Рейнджер – це особа, яка повинна виконувати функції: інспектора з охорони довкілля; інспектора з охорони

Буде враховано в НПД за необхідності.

2

№ пп


громадського порядку; гіда для супроводження туристичних груп; спеціаліста з надання першої долікарняної допомоги потерпілим та організації пошуково-рятувальних робіт.

29 травня 2015 р.

Громадські консультації щодо змін та доповнень до закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", західний регіон, м. Харків, готель "Харків".

13. -"- 7. Холіна І.В., Начальник управління охорони навколиш-нього середовища ВАТ "Запоріж-сталь"

Пункт 1 викласти у редакції "У 2050 році соціально-економічний розвиток України, добробут та здоров'я населення буде забезпечуватись інноваційним розвитком економіки в якій видобувні галузі та галузі з переробки сировини будуть адекватно збалансовані розвитком малого та середнього бізнесу, а також розвитком високотехнологічних сфер виробництва. Це надасть можливість відшукання в Україні нових альтернатив експорту товарів та послуг та поповнення валютних резервів;"

Не враховано. Теза про прийдешні покоління вважається ключовою, і на думку авторів не може бути вилучена.

14. -"- -"- Пункт 3 викласти у редакції"Розвиток економіки, зокрема зростання ВВП не буде прямо-пропорційно пов'язаний з забрудненням довкілля та використанням природних ресурсів. Зростання "зеленої" економіки, зокрема соціально-відповідального та екологічно-орієнтованого бізнесу, надасть можливості відшукання в межах країни нових робочих місць, а посилення розширеної відповідальності бізнесу на фоні зростання екологічної свідомості населення приведе до мінімізації утворення відходів виробництва, впровадження роздільного збирання сміття та якомога більш повної утилізації, переробки, компостування відходів виробництва та їх рециклінгу та повторного використання;"

Враховано. Див. бачення, пп. 3.

15. -"- -"- Пункт 4 викласти в редакції"Впровадження найкращих наявних технологій, низько-вуглецевих технологій виробництва та використання нетрадиційних і відновлюваних джерел енергії, а також впровадження сучасних будівельних технологій з тепло- та енергозбереження дозволять зменшити викиди парникових газів та забруднюючих речовин у атмосферу, а також скидання виробничих стоків у водойми; це дозволять знизити (на 80% від базового року) використання (спалювання) видобувних паливних

Не враховано. Термін "скидання" стосується лише стічних вод і не має відношення до "викидів" парникових газів.

3

№ пп


ресурсів";Лише повторне використання виробничих гарячих стоків, а не забруднених дозволить знизити викиди парникових газів та знизити використання паливних ресурсів

16. -"- -"- У розділі 3 Ціль1. Формування в суспільстві екологічних цінностей та засад сталого споживання і виробництваПункт 2 викласти в редакції"Забезпечення дієвості освіти для сталого розвитку, екологічної освіти, просвіти та щодо формування в суспільстві екологічних цінностей та підвищення свідомості суспільства;"

Враховано. Див. Ціль 1, завдання 2.

17. -"- -"- Ціль3. Забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України…Пункт 8 викласти в редакції"Формування підходів до державного сприяння та стимулювання впровадження суб'єктами господарювання екологічних інновацій;"

Враховано. Див. Ціль 3, завдання 8.

18. -"- 8. Олексій Светіков, СМЕА "Зелений

Ціль 1. Додати п. 3."Постійне інформування громадськостіпро антропогенні впливи (відходи, скиди та викиди) та про стан навколишнього середовища"

Враховано. Див. Ціль 1, завдання 3

19. -"- світ", м. Сєверодонецьк

Ціль 3. Додати п.10 Вдосконалення звітності підприємств за фактично спожиті матеріальні ресурси, наприклад, шляхом введення методики (LCA) оцінки життєвого циклу

Це передбачено в Цілі 2, завдання 4. Пропонована деталізація може бути врахована в НПД

20. -"- -"- Додати Ціль 6. Удосконалення професійної підготовки фахівців в системі охорони природиПідготовка спеціалістів з охорони навколишнього природного середовища у вищих навчальних закладах різних рівнів акредитації;Підготовка наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації (кандидатів та докторів наук) з дисциплін екологія та охорона навколишнього природного середовища;Створення системи післядипломна освіта (підвищення кваліфікації) фахівців з екології та охорона навколишнього природного середовища;Забезпечення міжнародного співробітництва в галузі підготовки

Враховано. Див. Ціль. 5, завдання 11. Решта підпунктів буде врахована в рамках підготовки НПД.

4

№ пп


фахівців (програми обмінів) з екології та охорони навколишнього природного середовища.

21. -"- 9. Анна Черкасова, глав. эколог г.Дзержинска Донецкой обл.

... просьба рассмотреть вопрос расширения полномочий на уровне городских советов для таких специалистов как я и о распределении фонда ОПС.Это проблема не только нашего, но и других городов. Пока мы будем иметь такие полномочия и обязанности как сейчас - экология городов с большей вероятностью придет в упадок.

За необхідності буде враховано при підготовці НПД

22. -"- -"- ... И второй момент: распределение фонда охраны окружающей природной среды:> - 65% годовых средств направляется в областной фонд, 35% - в местный (сумма отчислений в областной фонд постоянно увеличивается, город теряет возможность компенсировать ущерб, нанесенный населению (!) - хотя предприятия находятся на территории местных советов и от этого страдают местные жители);> - областной фонд городу практически не выделяется;> - для сотрудников городских советов не понятен принцип распределения обл.фонда для городов.


23. 24.07. 2015 р.

10. Донецька обласна адміністрація, департамент екології та природних ресурсів

Протягом останніх років неодноразово на законодавчому рівні приймалися рішення щодо зміни відсоткового співвідношення надходжень від сплати екологічного податку до Державного та місцевих бюджетів.Бюджетним кодексом України, (зі змінами, які було внесено у 2015 році), передбачається надходження коштів від сплати екологічного податку до загального фонду бюджету.Кошти від сплати екологічного податку (залишки фондів ОНПС), що залишаються у розпорядженні громад Донецької області, край недостатньо. Реальна потреба у видатках на фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, які відповідають основним напрямам державної та регіональної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки значно вища, ніж фактичне забезпечення її відповідними коштами.

Буде враховано в НПД 2016 - 2020 рр. з метою деталізації стратегічного завдання 10 Цілі 5

5

№ пп


Такий механізм розподілу не враховує необхідності впровадження низки заходів на регіональному та місцевому рівнях відповідно до комплексних, цільових екологічних, інших програм, що містять екологічну складову.Внаслідок обмеженості бюджетних коштів важливим є внести зміни до Бюджетного Кодексу України, як в попередні роки, щоб екологічний податок надходив до спеціального фонду (фонду охорони навколишнього природного середовища).

24. -"- -"- Крім того, серед пропозицій змін до Стратегії, вважаємо необхідним додати впровадження автоматизованої системи моніторингу навколишнього природного середовища шляхом створення апаратних центрів щодо збору, накопичення, обробки та оприлюднення інформації про стан навколишнього природного середовища

Буде враховано в НПД 2016 - 2020 рр. з метою деталізації стратегічного завдання 9 Цілі 5

15 червня 2015 року

Громадські консультації щодо змін та доповнень до закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", центральний регіон, м. Вінниця, готель "Поділля".

25. -"- 11. Петро Веред, зав. каф. екології і біотехнології Білоцерківсь-кого національного університету

... доповнення до цілі 5, завдання 5 "Започаткування державного стимулювання або ж сприяння розвиткові тепло та енергозбереження у житлово-комунальній сфері та екологічних видів транспорту" додати біопалива, відновлювальних джерел енергії, біогазу.

Враховано. Див. Ціль 5, завдання 5 (текст у дужках).

26. 10.07. 2015 р.

12. Черкаська обласна державна адміністрація,

У розділ 1 чинної Стратегії. Другий підпункт третього абзацу надати в наступній редакції: "Зношеність основних фондів промислової, комунальної і транспортної інфраструктури".

Враховано. Див. зміни до розділу 1.

27. -"- Департамент екології та природних ресурсів

до п. 3 цілі 1 "Формування в суспільстві екологічних цінностей та засад сталого споживання і виробництва" внести зміни в інформацію щодо ефективності діяльності органів виконавчої влади та викласти її в наступній редакції: "Ефективність діяльності контролюючих органів"

Не враховано. Контролюючі органи, зокрема Держекоінспекція належать до органів виконавчої влади про які йдеться у цьому підпункті.

28. -"- -"- до цілі 2 "Забезпечення сталого й відновлювального розвитку природно-ресурсного потенціалу України" додати пункт до


6

№ пп


завдань у цій сфері: "Впровадження жорсткого екологічного контролю з боку контролюючих органів за використанням природних ресурсів";

29. -"- -"- до цілі 5 "Удосконалення інституційних механізмів державної системи природоохоронного управління" додати пункт до завдань у цій сфері: "Розроблення та запровадження державної системи моніторингу навколишнього природного середовища, в тому числі забезпечення суб'єктів моніторингу довкілля сучасними технічними засобами та автоматизованими системами вимірювання".


25 червня 2015 року

Громадські консультації щодо змін та доповнень до закону України "Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року", м. Київ, Великий зал засідань Академії НАН України

30. -"- 13. Андрій Демиденко, ІПММС НАН України

Зауваження до розділу "Формулювання бачення щодо того, який стан довкілля є бажаним на віддалену перспективу". Перехід від контролю і планів дій до планів інтегрованого екологічного управління по досягненню Спільних цілей і екологічного моніторингу досягнення Спільних цілей буде запроваджений в результаті прийняття нових законів про ОВНС та СЕО, а також в регіонах України шляхом утворення не менше чотирьох регіональних підрозділів Мінприроди, що будуть слугувати регіональними управліннями водних басейнів

Враховано. Див. пп.6, другий абзац, п. 2 "Формулювання бачення..."

31. -"- -"- Інші питання Враховано. Див. формулювання Цілі 4.32. -"- -"- Зауваження до завдання 3, цілі 4:

Досягнення гарного хорошого (тобто такого, що незначно відрізняється від природного, до-антропогенного стану перш за все за біологічними параметрами) екологічного стану у місцях компактного проживання населення УкраїниВідповідно до вимог Директиви 2000/60/ЄС про встановлення рамок діяльності Співтовариства у сфері водної політики зі змінами й доповненнями, внесеними Рішенням № 2455/2001/ЄС і Директивою 2009/31/ЄС; та Директиви 2008/50/ЄС про якість атмосферного повітря та чистіше повітря для Європи;

Враховано. Див. завдання 3 цілі 4

33. -"- 14. Лукашов Д.В.

До пп.1, другий абзац, п. 2 "Формулювання бачення...""...в якій видобувні галузі та галузі з переробки сировини будуть


7

№ пп


Зав. кафедри екології та охоронинавколишньо-

адекватно збалансовані розвитком малого та середнього бізнесу" (чому відбувається протиставлення галузей виробництва з розмірами бізнесу ?)

34. -"- го середовища Київського національного

"...а також розвитком високотехнологічних сфер виробництва" (що таке високотехнологічні сфери – чим менша участь людини, тим вище технологія ?)

Не враховано. Див. "Інноваційний тип розвитку", Вікіпедія, https://uk.wikipedia.org/wiki/Інноваційний_тип_розвитку

35. -"- університету імені Тараса Шевченкад.б.н., проф.

"Оцінка вартості та розвиток екосистемних послуг надасть можливість відшукання нових робочих місць та стане конкурентною альтернативою сільськогосподарському освоєнню земель". Загальні фрази. Не зовсім зрозумілий механізм формування нових робочих місць внаслідок розвитку екосистемних послуг. Екосистемні послуги – це функції та властивості природних екосистем (забезпечуючи, регулюючі та культурні), які використовує людина. Як вони можуть замінити сільськогосподарське виробництва – знову охота та збирання? Після семінару ще раз перечитав. Не погоджуюся з формулюванням "конкурентною альтернативою сільськогосподарському освоєнню земель". Конкуренція за що? Краще просто залишити альтернативою с/г освоєнню земель.

Враховано: Див. пп.2, другий абзац, п. 2 "Формулювання бачення..."

36. -"- -"- "Зростання "зеленої" економіки, зокрема соціально-відповідального та екологічно-орієнтованого бізнесу, надасть можливості відшукання в межах країни нових робочих місць, а посилення розширеної відповідальності бізнесу на фоні зростання екологічної свідомості населення приведе до безвідходного виробництва", Воно в принципі не можливе. Екологічні закони непорушні – лише не більше 10% енергії та речовини будуть використані у виробничому циклі. Навіщо закладати утопію! Краще замінити перекладом a friendly environment


37. -"- -"- "Підприємства, що розміщені в межах міст не скидатимуть в міську каналізаційну мережу забруднених стоків завдяки широкому запровадженню локальної очистки стічних вод, що надасть можливість використання обезводненого очисного мулу міських очисних споруд як добрива для сільського господарства".

Пропозиції щодо врахування відсутні. Як правило очисний мул не використовують як добриво для сільського господарства із-за його забруднення важкими металами та іншими СОЗами. Локальна очистка, що пропонується дозволить вирішити цю проблему.

8

№ пп


Тут багато проблем. Мул і зараз є, чому ж його не використовують як добрива?

38. -"- -"- Міські очисні споруди м. Києва та обласних центрів України будуть обладнані установками хімічного вилучення сполук азоту і фосфору. Прибрати уточнення (м. Київ). Сказати: міські очисні споруди обласних міст (а чому саме обласних?, може за населенням?) будуть обладнані…


39. -"- -"- "Система екологічного моніторингу буде відновлена та запроваджена в регіонах України шляхом утворення не менше чотирьох регіональних підрозділів Мінприроди, які водночас будуть слугувати регіональними управліннями водних басейнів". Саме поняття "регіональне управління водним басейном" нехтує концепцію "басейнового управління". Регіони України не відповідають басейновому принципу!.


40. -"- -"- "Технічна, інформаційна та кадрова складова державного екологічного контролю буде значно поліпшена за рахунок впровадження автоматичних систем контролю, даних дистанційного зондування Землі та використання інноваційних інформаційних технологій управління, а також відповідного навчання кадрового персоналу". Тут треба закласти положення про: "Розширення мережі екологічного моніторингу довкілля, забезпечення її новим аналітичним обладнанням, технологіями та кваліфікованим персоналом. Об’єднання до єдиної інформаційної системи всіх складових Державної системи екологічного моніторингу довкілля. Пріоритетне фінансування екологічного моніторингу довкілля за рахунок відрахувань за використання надр та його забруднення довкілля.

Враховано. Див. пп.6, другий абзац, п. 2 "Формулювання бачення..." Враховано також в рамках завдань Цілі 5.

41. -"- -"- "Буде вирішене питання сталого державного фінансування (інвестування) природоохоронної галузі;" Це речення якось відірване від попередніх за змістом.

Не враховано. На думку авторів це речення стосується інституційного посилення природоохоронної галузі безпосередньо.

42. -"- -"- "...гарантує їх про-активну роль у процесах тепло- та (прибрати тепло-, оскільки тепло – це теж енергія) енергозбереження..."


43. -"- -"- До завдання 2 Цілі 4. "Створення системи захисту екосистем" (краще чітко зазначити "природних екосистем"), 2.1 а також здоров'я та благополуччя

Враховано. Див. завдання 2 Цілі 4.

9

№ пп


населення від екологічних ризиків та запровадження керованого управління екологічним ризиком; Це окремим пунктом, оскільки принципи забезпечення здоров’я населення можуть суперечити збереженню природних екосистем. Природні чинники ще й досі становлять загрозу для життя людини.

Не враховано. Не зрозуміло, як здорове довкілля може зашкодити людині.

44. -"- -"- До п. 4.9. чинної Стратегії1. "Розроблення методологічних основ та запровадження безперервної екологічної освіти сприятимуть успішній реалізації". Викласти у такій редакції: "Розроблення методологічних основ та запровадження безперервної екологічної освіти є обов’язковою умовою успішної реалізації національної екологічної політики".

Не враховано. Пропонована зміна не додає тексту чинної Стратегії додаткового або ж іншого змісту.

45. -"- -"- "Такі її складові, як екологічна освіта для сталого розвитку, програма екологічної освіти в рамках державних освітніх програм для дошкільних навчальних закладів, для загальноосвітніх навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації, програми післядипломної освіти та курсової перепідготовки фахівців, є критерієм успішності реалізації Стратегії."Викласти у такій редакції: "Складовими безперервної екологічної освіти для успішної реалізації Стратегії є: програма екологічної освіти в рамках державних освітніх програм для дошкільних навчальних закладів, загальноосвітніх навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації, програми післядипломної освіти та курсової перепідготовки фахівців."

Не враховано. Пропонована зміна не додає тексту чинної Стратегії додаткового або ж іншого змісту.

46. -"- -"- Пропозиції до Додатку до Стратегії.До пп. 15-23 відображати щорічно із збереженням доступу до статистичних відомостей за попередні 5 років

Враховано. До таблиці "Показники впровадження Стратегії" додано колонку "Періодичність інформування".

47. -"- -"- До пп. 15-23, 25, 27, 28, 33 - 36, 42 - 52, 54, 57 з обов’язковим наведенням попередніх даних за 5 років

Враховано. Див. зноску 5 до таблиці "Показники впровадження Стратегії"

48. 20 липня 2015 р.

15. Робоча група НУО України з

У Розділі 1. Оновити показники і порівняти їх з середніми в Європейському Союзі.

Може бути враховано за умови, якщо автор надасть інформацію щодо кількісної оцінки середніх показників ЄС

1 Ця зміна не пропонувалась в рамках Змін та доповнень до Закону України "Про Основні засади (стратегію) держаної екологічної політики України на період до 2020 року" розроблених Проектом "Додаткова підтримка Мінприроди..."10

№ пп


питань зміни клімату

49. -"- -"- У Розділі 2, при формулюванні довгострокових цілей просимо враховувати загальноприйняті висновки 5-го докладу Міжурядової групи експертів з питань зміни клімату (МГЕИК, ІРСС AR5 ):П'ятий звіт МГЕЗК надає детальну інформацію щодо вуглецевого бюджету з точки зору різних шансів досягнення цілі 2°С. Так, досягнення цілі 2°С з шансами 66%, потребує скорочення глобальних викидів більш ніж на 90% протягом 2040 та 2070 років. Для збільшення шансів до 90% необхідно скоротити викиди на 40-70% від рівня 2010 року до 2050 року.Відповідно, для втримання глобальної температури на рівні 2°С з великими шансами необхідно повністю скоротити використання викопного палива не пізніше 2050 року.МГЕЗК2 для країн Додатку 1 (індустріально розвинені країни та країни з перехідною економікою) рекомендує зобов'язання на рівні 80-95% від рівня 1990 року до 2100. Так, скорочення викидів на 90% від рівня 1990 року ставить перед Україною мету досягти 93 млн т. С02е до 2050 року.Україна, хоча і входить в групу розвинених країн, за рівнем економічного розвитку сильно відстає від інших країн групи індустріально розвинених та навіть відстає низки країн, що розвиваються. Тому РГ НУО ПЗК також використала інший підхід оцінки цілі на 2050 рік: якщо за основу справедливого розподілу зобов'язань між різними країнами взяти простий індикатор по досягненню єдиного рівня викидів на душу населення в світі та розподілити вуглецевий бюджет, то викиди на душу населення мають становити 1-2 тони СОге на душу населення 2050 році3. Припускаючи, що кількість населення в 2050 в Україні буде така сама як зараз, 45,8 млн, то допустимий рівень викидів в 2050 буде від 46 до 90 млн тон С02е (або від 25%). Тобто в найкращому випадку той самий показник, що і за рекомендаціями МГЕЗК.

Враховано. Див. підпункт 4 перспективного бачення.

2 Міжурядова група експертів з питань зміни клімату. Intergivernmental Panel on Cliamte Change. Access mode: https :// www . ipcc . ch / report / ar 5/ 3 М. Шеффер, Б. Хейр, М. Роча, Д. Рогел, Адекватность и выполнимость долгосрочного глобального лимита в 1,5 2 С, Киев. 201311

https://www.ipcc.ch/report/ar5/

№ пп


Також, слід орієнтуватися на індикатори, закладені у Фінальному варіанті проекту Енергетичної стратегії України на період до 2035 року4 (що розміщена на сайті Міністерства енергетики та вугільної промисловості України), яка передбачає 15% зниження викидів в С02екв на кінцеве споживання палива від 2010 року на період до 2030р., та 20% - на період до 2035р.З огляду на вищевикладене, просимо текст:- Впровадження найкращих наявних технологій, низько-вуглецевих технологій виробництва та використання нетрадиційних і відновлюваних джерел енергії, а також впровадження сучасних будівельних технологій з тепло- та енергозбереження дозволять суттєво (до 50% відносно базового року) зменшити викиди парникових газів та забруднюючих речовин у атмосферу, а також скидання забруднюючих речовин у водойми; це дозволять знизити (на 80% від базового року) використання (спалювання) видобувних паливних ресурсів;Замінити на наступний:- Додатковим викликом при формуванні довгострокового бачення довкілля є боротьба із глобальною зміною клімату і необхідність скорочення викидів парникових газів. У 2009 році учасники конференції Рамкової Конвенції ООН зі зміни клімату визначили загальну мету - не допустити підняття середньої температури більше ніж на 2°С. Запобігання зміні клімату вбачається можливим завдяки реалізації заходів із енергозбереження та підвищення енергоефективності, а також за рахунок збільшення виробництва екологічно чистої енергії, у тому числі з відновлювальних джерел, які дозволять суттєво (на 90% від базового року) зменшити викиди парникових газів та забруднюючих речовин у атмосферу, а також скидання забруднюючих речовин у водойми; та відмовитися від викопного палива до кінця століття.

50. -"- -"- У Розділі 3 "Стратегічні цілі та завдання", Ціль 1. Формування в суспільстві екологічних цінностей та засад сталого споживання і

Буде розглянуте з метою врахування при формування НПД 2016 -2020 рр.

4 Режим доступу: Ьипг/Атюе.кши.eov.ua/minueol/contro 1/ик/с1осса1а1ое/П51?сиггР!г:г5035812

№ пп


виробництва.; пп. З, 4 та 5. викласти наступним чином:Постійне ефективне інформування громадськості відповідно до фахових досліджень цільових груп та каналів розповсюдження, у тому числі з використанням соціальних мереж:

51. -"- -"- Ціль 2. Забезпечення сталого й відновлюваного розвитку природно-ресурсного потенціалу України, після п. 1 додати п. 2 наступного змісту:2. Забезпечити виконання Протоколу про стале управління лісами до Рамкової конвенції про охорону та сталий розвиток Карпат {ратифікованого Законом України № 5432-УІ від 16.10.2012)


52. -"- -"- (поточний) П.2 викласти наступним чином: Забезпечити упровадження екосистемного підходу та водозбірного принципу в управлінську діяльність

Враховано. Див. стратегічні завдання 2 і 10 Цілі 2

53. -"- -"- В пунктах 9,11 завдань внести наступні доповнення:Зміст п. 9: доповнити Забезпечення сталого та відновлюваного розвитку флори України, зокрема лісів", після слова "лісів" в тому числі в Карпатах на засадах екологічно орієнтованого наближеного до природи ведення лісового господарства за басейновим (водозбірним) принципом.


54. -"- -"- Зміст п. 11: доповнити словом "та лісозаготівельних" після слів "гірничих" "Запровадження екологічно безпечних технологій проведення гірничих та лісозаготівельних робіт з подальшою обов'язковою рекультивацією та екологічної реабілітацією територій, порушених внаслідок провадження виробничої діяльності"


55. -"- -"- Цілі 3. Забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України, зокрема, шляхом впровадження ресурсно-ефективної, "зеленої-" та низько-вуглецевої економіки., в п.4 завдань доповнити текстом наступного змісту:4. Визначення основних засад державної політики адаптації до зміни клімату, у тому числі прийняття державної стратегії адаптації до зміни клімату та плану дій до неї а також створення управлінських механізмів адаптації до зміни клімату на місцевому рівні.

Враховано. Див. стратегічне завдання 4 цілі 3.

13

№ пп


56. 20 липня 2015 р.

16. Ресурсно-аналітичний центр "Суспільство і довкілля"

1. Безперечно процес апроксимації та імплементації законодавства ЄС у сфері охорони довкілля є надзвичайно актуальним сьогодні і потребує відображення у Стратегії як засадничому документі у сфері охорони довкілля. Тим не менше, вважаємо, що немає необхідності розбивати завдання щодо апроксимації тих чи інших директив відповідно до сформульованих цілей. Аналогічно, як і подальше дублювання показників впровадження Стратегії "Апроксимація та імплементація в Україні відповідних директив ЄС" (№№ 1, 11, 29, 40, 53) На нашу думку, було б доцільніше внести до Розділу 3 Стратегії окрему ціль, що стосується питань апроксимації. Пропонуємо викласти її у такій редакції: "Ціль 6. Забезпечення повної відповідності екологічного законодавства України законодавству Європейського Союзу у сфері охорони довкілля, як це передбачено Угодою про асоціацію між Україною та ЄС." Завданнями у цій сфері повинна стати: "Апроксимація та імплементація директив та регламентів ЄС у сфері охорони довкілля, як це зазначено в Угоді про асоціацію між Україною та ЄС, в повній мірі та відповідно до часових рамок, визначених затвердженими Кабінетом Міністрів України планів імплементації відповідних директив". Ця ціль також повинна містити таке завдання як "Посилення співпраці України та ЄС у сфері охорони довкілля, зокрема, в рамках Східного партнерства, участі України в Європейському агентстві з навколишнього середовища, ефективна імплементація Європейського інструменту сусідства і партнерства з огляду на пріоритети охорони довкілля."Тому, основним показником впровадження Стратегії відповідно до цієї цілі має бути факт (прогрес) виконання урядових планів імплементації директив та регламентів.

Не враховано. Автори змін, насамперед, виходили із пропозиції неурядових організацій, що готували Громадянську оцінку виконання екологічної політики у 2013 році, щодо скорочення цілей, за принципом "краще менше, та краще". До того ж, на думку авторів, така розбивка директив доповнює заходи з виконання тієї чи іншої цілі. Дублювання показників для кожної з цілей є несуттєвим.

57. -"- -"- 2. На сучасному етапі екологічні проблеми виходять далеко за рамки національних кордонів і мають транскордонний, регіональний та глобальний вплив. Їх вирішення потребує чіткої і координованої міжнародної співпраці.

Буде розглянуте з метою врахування при формування НПД 2016 -2020 рр.Міжнародне співробітництво це важливий інструмент, що слугує досягненню цілей, але інструмент не може

14

№ пп


Україна є стороною близько 70 міжнародно-правових актів глобального, регіонального та двостороннього характеру. Імплементацію та виконання цих угод слід розглядати як необхідний пріоритет національної екологічної політики. Практика на національному рівні та негативні рішення органів міжнародних конвенцій свідчать про низький рівень імплементації, тому в Стратегії було б доцільно звернути увагу на це питання. Зокрема, це можна зробити шляхом впровадження окремих завдань до Розділу 3 Стратегії через впровадження окремої цілі, яка б розкривала зміст міжнародного співробітництва як інструменту реалізації національної екологічної політики. Наголос у міжнародному співробітництві (поруч з регіональним та двостороннім співробітництвом) слід зробити на багатосторонній співпраці, яка має ґрунтуватись на виконанні та розвитку міжнародних угод у сфері охорони довкілля. Необхідно вдосконалити систему контролю за виконанням міжнародних угод у сфері охорони довкілля

бути ціллю.

58. -"- -"- 3. Світові та європейські тенденції щодо формування "зеленого" підходу в розвитку економічної та інших сфер суспільного життя є актуальними для України та повинні бути належним чином відображені у Стратегії, що визначатиме тенденції розвитку галузі на наступні п'ятнадцять років. У зв’язку з цим пропонуємо до завдань Цілі 3 "Забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України, зокрема, шляхом впровадження ресурсно-ефективної, "зеленої" та низьковуглецевої економіки", не лише включити "створення правових передумов для забезпечення "зеленого" зростання України", а й забезпечити розуміння цієї важливої на даний час для України категорії. Зокрема, підкреслити важливість так званого "розмежування" — при зменшенні зростання тиску на довкілля відбувається збільшення певного показника економічного розвитку. Пропонуємо включити необхідність проведення регулярного моніторингу зеленого зростання відповідно до таких груп: екологічна та ресурсна інтенсивність, запаси природних ресурсів,

Враховано частково. Щодо "розмежування" див. стратегічне завдання 5 Цілі 3.Решта пропозицій буде розглянуте з метою врахування при формування НПД 2016 -2020 рр.

15

№ пп


екологічна якість життя, економічні можливості та політика (відповідно до методології та індикаторів, розроблених Організацією з економічного співробітництва і розвитку)

59. -"- -"- 4. Безперечно, питання інституційного та законодавчого забезпечення охорони довкілля є важливими інструментами, тим не менше більше уваги слід приділили власне питанням збереження довкілля. У Стратегії доцільно не тільки зберегти, але й посилити положення щодо забезпечення екологічно збалансованого природокористування. Поряд із включенням таких положень до Стратегії, пропонуємо включити відповідні індикатори для оцінки прогресу, які б встановлювали конкретні кількісні цільові показники. 3 Зокрема, для водних ресурсів – динаміка використання води основними галузями промисловості, інтенсивність використання підземних водних ресурсів, використання води на душу населення; для лісових ресурсів – динаміка площі лісів, запасів деревина та структури запасів деревини; для рибних ресурсів – динаміка вилову риби, частка аквакультури у вилові риби; для мінерально-сировинних ресурсів – індекс добувної продукції, площі відведені для потреб видобувної галузі/рекультивовані; для земельних та ґрунтових ресурсів – зміна структури земельного фонду, розораність земель, баланс поживних речовин та втрати гумусу; для біорізноманіття – площа (частка) природно-заповідного фонду, динаміки змін чисельності видів флори і фауни

Враховано для трьох з наведених показників, див. додаток до Змін до Стратегії.Решта пропонованих показників може бути врахована за умови, якщо автор пропозицій надасть посилання на достовірні й офіційні джерела інформації щодо вказаних показників, з не менш ніж щорічним та регулярним їх оновленням.

60. -"- -"- 5. Варто зробити наголос на необхідності збору тої статистичної (моніторингової) інформації, яка є особливо важливою для оцінки поточного стану довкілля, здоров’я людини у зв’язку зі станом та антропогенним навантаженням на довкілля. Важлива статистична (моніторингова) інформація має бути також відкритою та доступною для населення. Зокрема, йдеться про такі дані, як кількість видів біорізноманіття, рівень забруднення пилом (РМ 10), захворюваність населення у прив’язці до будь-яких екологічних чинників. У зв’язку з цим пропонуємо доповнити Додаток "Показники

Може бути врахована за умови, якщо автор пропозицій надасть посилання на достовірні й офіційні джерела інформації щодо вказаних показників, з не менш ніж щорічним та регулярним їх оновленням

16

№ пп


впровадження Стратегії" для цілі 4 наступними показниками — рівень смертності, спричиненої екологічними чинниками, рівень захворюваності, спричиненої екологічними чинниками, рівень смертності, викликаний забрудненням РМ 10

61. -"- -"- 6. Позитивною рисою процесу підготовки змін до Стратегії є напрацювання Методичних підходів з підготовки змін до відповідного Закону. Проте частина методологічних підходів негативно вплинула на зміст запропонованих змін. Зокрема, необґрунтованою є побудова системи "Показників ефективності Стратегії" на основі факту наявності та відсутності інформаційного джерела. Зазначено, що показники до Стратегії, які не мають достовірних інформаційних джерел, вилучені з неї та наведені лише ті, що мають відповідні інформаційні джерела, які вказані в третьому стовпчику додатку до Стратегії "Показники ефективності Стратегії" (див. дія №5 підрозділу 3 Методичних підходів). З цим важко погодитися, бо ефективність виконання Стратегії, як інструменту довгострокового планування цілей та завдань державної екологічної політики, первинно визначається індикаторами виконання останніх, а не проблемами, зокрема, існуючої системи джерел з екологічної інформації. Також розробники змін є непослідовними у цьому питанні, оскільки у третьому стовпчику Додатку до Стратегії "Показники ефективності Стратегії" посилаються на неіснуючі джерела, які необхідно ще буде розробити. Більше того, запровадження третього стовпчику "Джерело інформації" Додатку до Стратегії "Показники ефективності Стратегії" та подання його у запропонованому вигляді обмежує коло джерел, за допомогою яких можна оцінити та підтвердити показники впровадження Стратегії. Наприклад: — для показників апроксимації та імплементації в Україні відповідних директив ЄС джерелами є сайти тих органів державної влади, які повноважні ухвалювати відповідні нормативно-правові акти, а не лише сайт Мінприроди, — для показників № 7 "Участь громадськості у прийнятті

Враховано частково. В заголовку таблиці стовпчика "Джерело інформації" додано посилання наступного змісту: "Джерела інформації наведені в стовпчику не є єдиними і обов'язковими, а носять лише рекомендаційний та спрямовуючий характер".

17

№ пп


управлінських рішень з охорони довкілля" та № 8 "Участь громадськості у правосудді з питань охорони довкілля" джерелом може бути Єдиний державний реєстр судових рішень.Оскільки Стратегія є Законом України, то встановлення обмеженого та вичерпного кола джерел інформації унеможливить використання інших джерел для підтвердження показників впровадження Стратегії. Пропонуємо відмовитися від змін, що передбачають доповнення третім стовпчиком "Джерело інформації" Додатку до Стратегії "Показники ефективності Стратегії". Конкретизацію джерел інформації для показників передбачити в технічному документі, який можна розробити та ухвалити на етапі моніторингу виконання Стратегії.

62. 22 липня 2015 р.

17. Сухіна Олена

Миколаївна, кандидат

економічних наук, старший

науковий співробітник

(звання), старший науковий

співробітник відділу

економічних проблем

екологічної політики та

сталого розвитку

Державної установи "Інститут

У пункті 2 Стратегії доцільно правильно зазначити "видобувні галузі", які згідно КВЕД зазначаються так: "Добувна промисловість і розроблення кар’єрів"

Не враховано. Використання термінології КВЕД значно ускладнить розуміння абзацу, та не внесе нової змістовності.

63. -"- Назва цілі 2 ("Забезпечення сталого й відновлюваного розвитку природно-ресурсного потенціалу України") є не досить коректною, оскільки щодо сталості розвитку, то мається на увазі "сталий розвиток економіки", "сталий розвиток виробничої діяльності", "сталий розвиток природокористування (земле-, надро-, лісо-, водокористування)", тобто процес, який дещо руйнує природу, а "талий і відновлюваний розвиток природно-ресурсного потенціалу України" – це масло масляне, це позитивний процес, і його можна замінити словосполученням: "відновлення природно-ресурсного потенціалу".Пропоную назву цілі 2 наступну: "Забезпечення сталого розвитку природокористування в України" (зараз роблять кальку з англійського й пишуть "стале надрокористування" та ін., але якщо вже більш-менш прийнятим є в Україні вираз "сталий розвиток економіки", а природокористування є складовою економіки, тому й відповідна пропозиція.

Враховано. Див. Ціль2.

64. -"- В цілі 2 пункт 3 ("Запровадження вартісної оцінки екосистемних послуг, з метою їх практичного впровадження в Україні”): екологічні послуги надаються природою безкоштовно, то як їх

Враховано. Див. стратегічне завдання 3 Цілі 2. Решта буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр.

18

№ пп


економіки природокорист

ування та сталого

розвитку Національної академії наук

України", (Київ)

можна впроваджувати, коли вони вже існують?До відома (із книги "Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования Учебник. – Москва, 2003. – 567 с.”): "Окружающая среда обеспечивает три функции:1) обеспечение природными ресурсами;2) регулирующие экосистемные функции/услуги, в том числе ассимиляция отходов и загрязнений;3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.”.""Экологическая неполноценность" современной экономики признается экономистами. Например, можно упомянуть исследование группы экспертов, выполненное под руководством Роберта Констанца (Мэрилендский университет). Были выделены 16 биологических систем: морские — океаны, моря, шельфы и пр.; на суше — леса, водно-болотные угодья, пастбища и др. По каждой экосистеме оценивалось 17 категорий функций и услуг природы, среди которых были регулирование климата, газового состава атмосферы, водных ресурсов, образование почвы, переработка отходов, рекреация и др. Расчеты ученых дали суммарную годовую оценку этих функций в среднем в 33 трлн. долл., что почти вдвое превышает создаваемый человечеством ВНП (18 трлн. долл. в год). Основная часть стоимости функций экосистем находится вне рынка.”Можливо, автори Стратегії переписували дане речення з книги ("Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования Учебник. – Москва, 2003. – 567 с.”) й неправильно переклали: "Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается, что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора”.Тому доцільно правильно редагувати. Для детального ознайомлення з даною проблематикою пропонується наукова робота: Сухіна О.М. Розвиток теорії екологічної ренти та справедливого її розподілу / О.М.Сухіна // Економіка України. – 2014. – № 7. – С. 49–68.

19

№ пп


Можна також додати наступне: "Впровадження вартісної оцінки екосистемних послуг, в т.ч. використаних асиміляційних властивостей природи, …”. Для визначення адекватної плати за забруднення навколишнього природного середовища необхідно знати вартість використаних асиміляційних властивостей природи, а не всього асиміляційного потенціалу навколишнього природного середовища, тобто не потрібно оцінювати весь.

65. -"- -"- В цілі 2 пункт 5 ("Створення екологічно та економічно обґрунтованої системи платежів за спеціальне використання природних ресурсів") доцільно додати: і в т.ч. природних ресурсів з асиміляційним потенціалом (тоді екологічний податок відповідатиме своїй суті).Доцільно також додати: і в т.ч. рентну плату за використання природних ресурсів, екологічний рентний податок (нововведення к.е.н., с.н.с. Сухіної О.М.).Економічно обґрунтована система платежів – це ще зрозуміло, але як можна "екологічно обґрунтувати"?

Враховано. Див. стратегічне завдання5 Цілі 2. Решта буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр.

66. -"- -"- В цілі 2 доцільно додати пункт про вилучення природної ренти (і в т.ч. екологічної) та справедливого її розподілу, і в т.ч. отримання її частки кожним громадянином як власником природних ресурсів згідно статті 13 Конституції України

Буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 5 Цілі 2

67. -"- -"- Оскільки за рубежем приділяють значну увагу штрафам за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в цілі 2 доцільно додати пункт про відповідні санкції та штрафи.

Буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 5 Цілі 2

68. -"- -"- В цілі 2 пункт 6 ("Проведення оціни збитків завданих східним регіонам України протягом проведенням бойових дій в зоні АТО та розробка комплексної програми заходів з їх екологічної реабілітації”) доцільно удосконалити наступним чином: "Здійснення оцінки еколого-економічних збитків, завданих східним регіонам України протягом проведенням бойових дій в зоні АТО, та розробка комплексної програми заходів з екологічної реабілітації їх територій” (як це зазначалось у законопроекті "Про екологічну реабілітацію територій”, розробником якого була і к.е.н., с.н.с. Сухіна О.М. у 2002 р.).

Враховано. Див. стратегічне завдання 6 Цілі 2.

20

№ пп


69. -"- -"- В цілі 2 пункт 11 ("Запровадження екологічно безпечних технологій проведення гірничих робіт з подальшою обов'язковою рекультивації та екологічної реабілітацією територій, порушених внаслідок провадження виробничої діяльності") доцільно ретельно редагувати, оскільки є неправильні закінчення в словах "рекультивація" та "екологічна", і не дописано: чиєї виробничої діяльності? Напевне, що виробничої діяльності гірничодобувних підприємств. Якщо мова йде про гірничодобувну промисловість, то доцільно включати й рекультивацію териконів та їх озеленення. Також слід додати пункт про утилізацію відходів гірничодобувної промисловості, які займають значні площі земель, і в т.ч. їх використання у господарській діяльності.

Враховано. Граматичні зауваження. Щодо "не дописано: чиєї виробничої діяльності?" не враховано, адже у фразі є чітке посилання на "гірничі роботи", що передбачають і створення териконів в. т.ч.

Решта буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 11 Цілі 2

70. -"- -"- В цілі 2 відсутній окремий пункт про розміщення та утилізацію відходів усіх галузей національного господарства.

Не враховано. Це передбачено у цілі 3.

71. -"- -"- В цілі 2 ("Забезпечення сталого й відновлюваного розвитку природно-ресурсного потенціалу України”) доцільно десь прописати й "в умовах децентралізації влади”, оскільки даний процес в Україні є неминучим у зв’язку із вступом до ЄС

Аспекти децентралізації будуть розглянуті під час підготовки НПД 2016 - 2020 рр.

72. -"- -"- В цілі 5 ("Удосконалення інституційних механізмів державної системи природоохоронного управління") сама собою напрошується пропозиція: доцільно також прописати чи в самій назві цілі чи окремим пунктом цілі про децентралізацію управління в сфері охорони навколишнього природного середовища, оскільки процес децентралізації влади в Україні здійснюється швидкими темпами, і в цьому зацікавлена Європа

Аспекти децентралізації будуть розглянуті під час підготовки НПД 2016 - 2020 рр.

Інші пропозиції та зауваження73. 20

липня 2015 р.

18. ВГО "Жива планета", С. В.Берзіна

Застосовувати по тексту єдине та правильне формулювання на заміну таких словосполучень як "зростання "зеленої" економіки" та ""зелене" зростання економіки". В якості правильного формулювання, на нашу думку, доцільно застосовувати, залежно від змісту тексту, формулювання "зростання показників, притаманних моделі зеленої економіки". Обґрунтування:У міжнародній практиці існують поняття "зелена економіка" і

Враховано. Див. 4-й абзац перспективного бачення і стратегічне завдання 7 Цілі 3.

21

№ пп


"зелене зростання": "Зелена економіка" - це покращання добробуту і соціальної рівності за одночасного зменшення ризиків для довкілля і екологічного дефіциту (ЮНЕП). "Зелене зростання" - це виявлення більш екологічно чистих джерел зростання, управління структурними змінами для переходу до зеленої економіки, створення нових виробництв, технологій і робочих місць (ОЕСР). З даних понять випливає, що "зелене зростання" є інструментом (механізмом) для переходу до "зеленої економіки". Тому застосування формулювання "зелене зростання економіки" неможливо вважати вірним. Так само, неможливо вважати вірним і застосування формулювання "зростання "зеленої" економіки", оскільки економіка – це система і не має таких властивостей як "зростання". Зростати можуть показники економіки. Економіка не має таких властивостей як "зростання". Економіка – це система. Зростати можуть показники економіки / показники рівня економічного розвитку країни (як то, наприклад, ВВП, ВНП, якість і рівень життя тощо), а не економіка як система.Пропозиція. У другому реченні абзацу 4 до "Формулювання бачення щодо того, який стан довкілля є бажаним на віддалену перспективу" словосполучення "зростання "зеленої" економіки" змінити на "зростання показників, притаманних моделі "зеленої" економіки".

74. -"- -"- У Цілі 1:Після пункту 3 доповнити новим пунктом такого змісту:"Забезпечення проведення системної інформаційно-просвітницької діяльності, в т.ч. в навчальних закладах, спрямованої на формування в суспільстві екологічних цінностей".Обґрунтування:Пропоновані завдання Цілі 1 не забезпечують в повному обсязі її досягнення, зокрема, в частині формування в

Враховано частково. У стратегічному завданні 2 Цілі 1 слово "просвіта" замінено на слова "просвітницької діяльності". Решта пропонованих аспектів буле розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр.

22

№ пп


суспільстві екологічних цінностей. Завдання 2 щодо забезпечення дієвості освіти для сталого розвитку, екологічної освіти, просвіти та щодо формування в суспільстві екологічних цінностей не сприятиме досягненню цілі. Освіта не формує цінність. Цінності формуються через звички. Тому формуванню звичок може сприяти системне проведення інформаційно-просвітницької діяльності серед різних кіл суспільства. Особливу роль в формуванні екологічних цінностей слід відвести екологізації навчальних закладів (наприклад, впровадження стандарту "Зелений клас" тощо).

75. -"- -"- Пункт 6 викласти в такій редакції: "6. Розробка та впровадження Стратегії та національного плану дій зі сталого споживання та виробництва (ССВ)".Обґрунтування:Вважаємо недоцільним у стратегічному нормативному акті, який буде затверджуватися на період до 2030 року, ставити в якості завдання впровадження саме Концепції. Для забезпечення впровадження в Україні принципів 10-річних рамок політики сталого споживання та виробництва (ССВ) мають бути розроблені, затверджені та впроваджені Стратегія та національний план дій


76. -"- -"- Після пункту 6 доповнити новим пунктом такого змісту:"Підвищення рівня поінформованості суспільства щодо значення та переваг застосування підходів сталого споживання та виробництва".Обґрунтування:Серед пропонованих завдання Цілі 1 відсутні завдання, спрямовані на формування в суспільстві засад сталого споживання і виробництва


77. -"- -"- Пункт 7 викласти в такій редакції:"7. Розвиток партнерства між секторами суспільства з метою залучення до планування і реалізації екологічної політики усіх зацікавлених сторін".Обґрунтування:Партнерство між секторами суспільства з метою залучення до


23

№ пп


планування і реалізації природоохоронної політики усіх зацікавлених сторін може розвиватися у рамках різних процесів, а не лише у рамках процесу "Довкілля для України". Зазначення окремого процесу чи заходу у стратегічному документі створює бар’єри для інших заходів та не відповідає принципам екологічної демократії

78. -"- -"- У Цілі 3:4.1 У назві цілі після слова "впровадження" доповнити словами "інструментів, притаманних моделям".Обґрунтування:Впроваджуються інструменти економіки, а не економіка

Враховано. Див. Ціль 3.

79. -"- -"- 4.2 Пункт 6 викласти в такій редакції:"6. Зміна підходу до формування ставок та розподілу екологічного податку".Обґрунтування:Ставки екологічного податку на сьогоднішній день вже визначені Податковим кодексом України. Тобто таке завдання як "обґрунтування ставок екологічного податку" не матиме особливого значення для досягнення цілі й ніяким чином не стимулюватиме підприємства впроваджувати технології більш чистого виробництва. Для забезпечення стимулювання підприємств має бути змінений підхід до формування ставок екологічного податку, а також до його розподілу.До цього ж слід зазначити, що замість формулювання "екологічно чисте виробництво" більш доцільно застосовувати, наприклад, "технології більш чистого виробництва", "технології ресурсоефективного виробництва" тощо, оскільки визначення яке саме виробництво можна вважати екологічно чистим відсутнє


80. -"- -"- 4.3 Пункт 7 викласти в такій редакції:"7. Нормативно-правове забезпечення впровадження в Україні моделі "зеленої економіки".Обґрунтування:В Україні правові передумови для забезпечення "зеленого" зростання вже існують. Наприклад,


24

№ пп


діюча редакція Стратегії екологічної політики, яка передбачає впровадження ряду заходів, спрямованих на екологізацію економіки;Транспортна стратегія на період до 2020 року, схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.10.2010 №2174-р, спрямована на стимулювання розвитку енергозберігаючих та екологічно безпечних видів транспорту, в т.ч. міського; забезпечення використання енергоефективних, екологічно безпечних та альтернативних видів рідкого та газового палива; екологізацію будівництва та утримання автомобільних доріг шляхом використання екологічно чистих та енергозберігаючих матеріалів і новітніх технологій;Державна програма розвитку внутрішнього виробництва, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2011 №1130, спрямована, серед іншого, на: інноваційне оновлення паливно-енергетичного комплексу шляхом просування перспективних розробок (технологій і обладнання) у сфері енергозбереження; стимулювання використання відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива; впровадження маловідходних, ресурсозберігаючих та екологічно безпечних технологій в хімічній і нафтохімічній промисловості; підвищення екологічних характеристик енергетичних машин; екологізацію основного виробництва металургійного комплексу; модернізацію виробництва та впровадження сучасних екологічних стандартів в гірничо-промисловому комплексі; екологізацію процесів промислового використання мінерально-сировинної бази країни; екологізацію землекористування, виробництва продукції рослинництва; впровадження ефективних технологій екологічно безпечного ресурсозберігаючого виробництва продуктів харчування та переробки сільськогосподарської сировини; екологізацію та підвищення енергоефективності економіки (включаючи формування енергоекологічного ринку шляхом виробництва енергоефективної та екологічно чистої продукції,

25

№ пп


забезпечення екологічної інфраструктури, надання екологічних послуг та ін.).- Енергетична стратегія України на період до 2030 року, схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №1071-р, спрямована в т.ч. на підвищення ефективності споживання та використання енергопродуктів; зменшення техногенного навантаження на навколишнє середовище; на розвиток використання нетрадиційних та відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива;- Державна цільова економічна програма розвитку легкового автомобілебудування на період до 2020 року, концепція якої схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.01.2014 №25-р, і від реалізації якої очікується забезпечення впровадження ресурсозберігаючих, екологічно чистих інноваційних технологій, переходу на безвідходні технології в даній сфері;- Державна стратегія регіонального розвитку на період до 2020 року, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №385, з метою підвищення рівня інноваційної та інвестиційної спроможності регіонів передбачає забезпечення екологічності продукції; тощо.Маючи зазначені правові передумови, необхідно створити відповідну правову базу, яка б сприяла впровадженню моделі "зеленої економіки" в Україні.

81. -"- -"- 4.4 Пункт 8 викласти в такій редакції:"8. Надання державної підтримки впровадженню суб'єктами господарювання екологічних інновацій"Обґрунтування:Застосоване проекті формулювання завдання є незрозумілим, можливо через некоректне формулювання речення

Не враховано. Пропонована редакція не вносить нового змісту. А зауваження щодо "незрозумілого формулювання" є суб'єктивним.

82. -"- -"- 4.5 Доповнити новим пунктом такого змісту:"Розвиток систем екологічного управління, добровільної екологічної сертифікації та маркування продукції, у т.ч. продуктів харчування."


26

№ пп


Обґрунтування:Системи екологічного управління та добровільної екологічної сертифікації та маркування продукції є інструментами екологічної політики, застосування яких значно сприятиме забезпеченню інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України, розвитку ресурсно-ефективної, "зеленої" та низько-вуглецевої економіки. Системи екологічного управління спрямовані на підвищення екологічної обґрунтованості та ефективності діяльності суб'єктів господарювання, удосконалення управління суб'єктами господарювання. Екологічне маркування засвідчує поліпшені характеристики продуктів, товарів, виробів чи послуг щодо їх впливів на стан навколишнього середовища та здоров’я людини згідно вимог міжнародних стандартів

83. -"- -"- У цілі 4:Назву цілі викласти в такій редакції:"Досягнення безпечного для здоров'я людей та сприятливого для екосистем стану довкілля"Обґрунтування:Довкілля – це лише один із чинників впливу на здоров'я людей. Тому стан довкілля може впливати на здоров'я людей, та не може в повній мірі його убезпечити через наявність інших чинників впливу, які можуть мати негативний вплив на здоров’я людини навіть при безпечному та сприятливому довкіллі. У зв’язку з цим вважаємо за доцільне змінити формулювання цілі

Враховано частково. Див. ціль 4.

84. -"- -"- 5.2 У пункті 3 слово "гарного" замінити на більш застосоване в Україні по відношенню до екологічного стану формулювання. Наприклад, безпечного.Обґрунтування:Враховуючи відсутність визначення "гарний екологічний стан" чи показників, за яких можна вважати екологічний стан гарним, вважаємо за доцільне замінити на більш застосоване в Україні по відношенню до екологічного стану формулювання. У директивах ЄС, на які надається посилання, формулювання


27

№ пп


"гарний" застосовується до якості, а не до екологічного стану загалом (наприклад, "забезпеченні гарної якості води", Директива 2000/60/ЄС)

85. -"- -"- Пункт 4 виключити з цілі 4 та включити до цілі 3 в такій редакції:"Розвиток систем екологічного управління, добровільної екологічної сертифікації та маркування продукції, у т.ч. продуктів харчування" Обґрунтування:Дане завдання більше має пряме відношення до цілі 3 щодо забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України, розвитку ресурсно-ефективної, "зеленої" та низько-вуглецевої економіки (див. п. 4.5). Крім того, слід зазначити, що застосоване в проекті формулювання завдання "запровадження системи екологічного маркування товарів, у тому числі продуктів харчування" є не зовсім коректним, оскільки:система екологічного маркування в Україні існує з 2004 року, згідно з якою право на застосування екологічного маркування отримують суб’єкти господарювання, які підтвердили відповідність своєї продукції (товарів, послуг) екологічним критеріям згідно міжнародного стандарту ISO 14024 (ДСТУ ISO 14024 "Екологічні маркування та декларації. Екологічне маркування типу I. Принципи та методи");з 2011 року діє Технічний регламент з екологічного маркування (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2011 р. № 529, який розроблено з урахуванням Регламенту Європейського Парламенту і Ради ЄС від 25 листопада 2009 р. 66/2010/ЄС про знак екологічного маркування Європейського Союзу.Тому потрібно не запроваджувати систему екологічного маркування товарів, а розвивати


86. -"- -"- У Цілі 5:6.1 Пункт 3 викласти в такій редакції:


28

№ пп


"3. Підвищення рівня дотримання природоохоронного законодавства"Обґрунтування:Законодавство не впроваджується, законодавство – виконується. Тому застосування формулювання "поліпшення ефективності впровадження природоохоронного законодавства" є некоректним.6.2 Доповнити новими пунктами такого змісту:"11. Забезпечення навчання та підвищення кваліфікації державних службовців, до компетенції яких належать питання охорони навколишнього природного середовища, соціально-економічного розвитку.12. Розвиток екологічної стандартизації шляхом гармонізації з міжнародними стандартами.13. Посилення метрологічної діяльності."Обґрунтування:Пропоновані в проекті завдання не забезпечать досягнення цілі в повному обсязі, оскільки не враховують такі важливі інструменти як: навчання та підвищення кваліфікації державних службовців, стандартизація та метрологія.Однією з причин екологічних проблем та неефективності реалізації державної екологічної політики є низький рівень кадрової політики у даній сфері (низька кваліфікація працівників, плинність кадрів тощо). Тому одним із пріоритетних завдань має стати якісне кадрове забезпечення.Стандартизація є одним із важливих інструментів державної політики, який виконує особливо значущу функцію – захист споживачів, суспільства, середовища загалом від недоброякісної продукції і техногенних впливів, та є необхідною складовою системи моніторингу і захисту довкілля. Тому розвиток стандартизації у сфері захисту довкілля має стати одним із завдань екологічної політики.Контролювання навколишнього середовища неможливе без постійного надходження точних оперативних даних про його стан. Метрологія з її комплексом методичного забезпечення

29

№ пп


вимірювання засобами вимірювальної техніки, значеннями критеріїв для оцінювання і порівняння, системою метрологічного забезпечення тощо є інструментарієм для розв'язання конкретних завдань моніторингу довкілля, регіональних і глобальних екологічних проблем. На сьогодні є досить важливим розвивати метрологічну діяльність, вдосконалювати й оновлювати існуючі методичне забезпечення, критерії оцінювання, засоби вимірювання тощо

87. -"- -"- У Додатку до Стратегії "Показники впровадження стратегії": 88. -"- -"- Після пункту 3 доповнити новим пунктом такого змісту:

"Кількість проведених інформаційно-просвітницьких заходів, спрямованих на формування в суспільстві екологічних цінностей" (штук)

Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника, яке регулярно оновлюється хоча б щороку.

89. -"- -"- Пункт 9 викласти в такій редакції: Впровадження Стратегії та національного плану дій зі сталого споживання та виробництва (ССВ)" (факт розробки та затвердження)

Враховано. Див. п. 9 Додатку до Змін до Стратегії

90. -"- -"- Після пункту 9 доповнити новим пунктом такого змісту: "Кількість проведених інформаційно-просвітницьких заходів, спрямованих на підвищення рівня поінформованості суспільства щодо значення та переваг застосування підходів сталого споживання та виробництва" (штук)


91. -"- -"- Пункт 10 викласти в такій редакції: "Кількість проведених заходів, спрямованих на розвиток партнерства між секторами суспільства з метою залучення до планування і реалізації природоохоронної політики усіх зацікавлених сторін" (штук)


92. -"- -"- Пункт 39 викласти в такій редакції (оскільки "зелене" зростання є більш широким поняттям для його підтвердження лише фактом створення "зелених" робочих місць): Екологізація організаційного управління (факт створення "зелених" робочих місць)


93. -"- -"- Після пункту 39 доповнити новими пунктами такого змісту:94. -"- -"- Зміна підходу до формування ставок та розподілу

екологічного податку (факт затвердження відповідних нормативних актів)

Враховано. Див. п. 40" Додатку до Змін до Стратегії

30

№ пп


95. -"- -"- Нормативно-правове забезпечення впровадження в Україні моделі "зеленої" економіки (факт затвердження відповідних нормативних актів)

Не враховано. П. 40 вичерпує аспекти впровадження в Україні моделі "зеленої" економіки. Тим більше, що факт затвердження закону не гарантує його дотримання.

96. -"- -"- Кількість суб'єктів господарювання, які впроваджують екологічні інновації (одиниць)


97. -"- -"- Кількість суб'єктів господарювання, які отримали державну підтримку для впровадження екологічних інновацій (одиниць)


98. -"- -"- Кількість суб'єктів господарювання підвищеної небезпеки, які впровадили та сертифікували системи екологічного управління згідно ISO 14001, в т.ч. в межах інтегрованих систем (одиниць)


99. -"- -"- Частка суб'єктів господарювання малого та середнього бізнесу, які впровадили та сертифікували системи екологічного управління згідно ISO 14001 (відсоток)


100. -"- -"- Кількість впроваджених екологічних критеріїв, які підтверджують екологічні характеристики продукції (штук)


101. -"- -"- Кількість найменувань продукції, на яких застосовується екологічне маркування за результатами екологічної сертифікації (одиниць)


102. -"- -"- Після пункту 57 доповнити такими пунктами:103. -"- -"- Кількість державних службовців, які пройшли навчання та

підвищення кваліфікації з питань охорони довкілля, інтеграції екологічної політики, впровадження інструментів, притаманних моделям ресурсно-ефективної, "зеленої" та низько-вуглецевої економіки (осіб)


104. -"- -"- Кількість впроваджених стандартів у сфері захисту довкілля (код 13 ДК 004-2008) (штук)


105. -"- -"- Частка впроваджених стандартів у сфері захисту довкілля (код 13 ДК 004-2008), гармонізованих з міжнародними стандартами (відсоток)


31

№ пп


106. -"- -"- Вдосконалення та оновлення методичного забезпечення вимірювання, засобів вимірювальної техніки, критеріїв для оцінювання і порівняння, системи метрологічного забезпечення (факт затвердження відповідних нормативних документів, придбання сучасних засобів вимірювальної техніки)


107. 22 липня 2015 р.

19. Проект "Сприяння зміні суспільного споживання за рахунок практики сталих державних закупівель (СДЗ)" реалізується в Україні в рамках регіональної програми "Екологізація економіки країн східного партнерства ЄС (EaP GREEN)"

Ціль 1 доповнити такими завданнями:"Забезпечення проведення системного інформування та підвищення обізнаності про стан та вигоди від впровадження та застосування сталих державних закупівель, технологій ресурсоефективного та більш чистого виробництва, систем екологічного управління, екологічного маркування, екологічних декларацій продукції (EPD)"

Буде розглянуто в рамках підготовки НПД 2016 -2020 рр. з метою деталізації стратегічного завдання 3 Цілі 1.

108. -"- 2. Ціль 3 доповнити такими завданнями:"Забезпечення впровадження та застосування підходу сталих державних закупівель""Впровадження економічних механізмів стимулювання розвитку ресурсоефективного та більш чистого виробництва, застосування систем екологічного управління, екологічного маркування, екологічних декларацій продукції (EPD)"

Буде розглянуто в рамках підготовки НПД 2016 -2020 рр. з метою деталізації стратегічного завдання 7 Цілі 3.

109. -"- В розділі "Показники впровадження Стратегії" Показники до Цілі 1 доповнити такими показниками:

Див. нижче.

110. -"- Забезпечення проведення системного інформування та підвищення обізнаності про стан та вигоди від впровадження та застосування сталих державних закупівель, технологій ресурсоефективного та більш чистого виробництва, систем екологічного управління, екологічного маркування, екологічних декларацій продукції (EPD) (факт створення інформаційної платформи)


111. -"- В.Є. Барановська

Кількість користувачів інформаційної платформи з питань впровадження та застосування сталих державних закупівель, технологій ресурсоефективного та більш чистого виробництва, систем екологічного управління, оцінки життєвого циклу, екологічного маркування, екологічних декларацій продукції (EPD) (осіб)


32

№ пп


112. -"- -"- Кількість проведених інформаційно-просвітницьких заходів, спрямованих на підвищення обізнаності щодо вигод від застосування підходу сталих державних закупівель (штук)


113. -"- -"- Щорічний звіт про застосування підходу сталих державних закупівель (факт видання)

Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника

114. -"- -"- Показники до Цілі 3 доповнити такими показниками: Див. нижче.115. -"- -"- Частка суб'єктів господарювання, які впроваджують

застосування екологічних декларацій (EPD) (відсотків)Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника, яке регулярно оновлюється хоча б щороку.

116. -"- -"- Частка суб'єктів господарювання, які впроваджують технології більш чистого виробництва (відсотків)


117. -"- -"- Ринкова частка продукції, що відповідає встановленим екологічним критеріям і відносно якої отримано право на використання екологічного маркування (відсотків)


118. -"- -"- Створення нормативно-правових та організаційних засад для впровадження сталих державних закупівель (факти затвердження відповідних актів)

Враховано. Див. п. 40' Додатку до Змін до Стратегії

119. -"- -"- Створення електронної бази даних критеріїв для пріоритетних груп продукції для сталих державних закупівель (факт створення і функціонування електронної бази)

Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника.

120. -"- -"- Створення електронної бази даних виробників / постачальників продукції, товарів і послуг з підтвердженими поліпшеними екологічними характеристиками (факт створення і функціонування електронної бази)

Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника.

121. -"- -"- Кількість виробників / постачальників продукції, товарів і послуг з підтвердженими поліпшеними екологічними характеристиками факт створення і функціонування електронної бази (одиниць)


122. -"- -"- Частка державних закупівель, проведених із застосуванням підходу сталих державних закупівель (відсотків)

Може бути враховане якщо автор пропозицій надасть офіційне, достовірне джерело інформації щодо вказаного показника, яке регулярно оновлюється хоча б щороку

123. 24 20. Парапа- Очень важно, экологический налог - всю сумму - использовать Буде розглянуте в процесі підготовки НПД 2016 - 2020 рр. з

33

№ пп


липня 2015 р.

нова Наталья, "МАМА-86-

Луганск", Общественное

движение Луганской громады "Чистый город"

открыто и прозрачно, с широким обсуждением представителями бизнеса в том регионе, где налог собран.Это поможет формированию экологического сознания и социальной ответственности у бизнеса

метою деталізації стратегічного завдання 10 Цілі 5

124. 24 липня 2015 р.

21. Тетяна Ситник

Експерт з розвитку

органічного ринку в Україні

Керівник Retail Academy

До Цілі 4. Стратегічного завдання 1. Забезпечення апроксимації та імплементації в Україні наступних директив ЄС: До цього пункту пропоную додати Регламент (EC) № 66/2010 Європейського парламенту та Ради від 25 листопада 2009 року на Ecolabel ЄС


125. -"- Стратегічного завдання 4. В ЄС на законодавчому рівні затверджено еко-маркування для нехарчових продуктів, тоді як харчові продукти можуть бути марковані «органічний», «екологічний (еко)», «біологічний (біо)» лише у випадку відповідності вимогам органічного законодавства ЄС.Згідно з законодавством ЄС, з метою уникнення введення в оману споживачів, тільки ті виробники, які мають відповідний органічний сертифікат, можуть добровільно пройти перевірку виробництва на відповідність до вимог визначених екологічних показників, та мають право на присудження Ecolabel ЄС, (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32010R0066, Введення, п.6, і Стаття 6, п.5).На 2015 рік в Україні еко-маркування для харчових продуктів:- вводить в оману споживача- порушує права виробників сертифікованої органічної

продукції- знижує довіру закордонних партнерів до продуктів

українського виробництва.Тому є пропозиція надавати можливість проводити добровільну сертифікацію та надавати еко-маркування тільки


34

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32010R0066


№ пп


тим українським виробникам харчової продукції, які вже мають позитивний досвід у веденні сертифікованого органічного господарства/виробництва.

126. -"- -"- Чи доцільно додати текст про впровадження системи органічного маркування продуктів харчування до документу «ПРО ОСНОВНІ ЗАСАДИ (СТРАТЕГІЮ) ДЕРЖАНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ НА ПЕРІОД ДО 2020 РОКУ»?Бо це питання детально розписується у «Єдиній комплексній стратегії розвитку сільського господарства та сільських територій України на 2015-2020 роки», Міністерства аграрної політики та продовольства України (http://minagro.gov.ua/node/16025), підгрупа 8.2 «Виробництво органічної продукції»(http ://minagro.gov.ua/system/files/8.2.% 20Basic %20Material%20UKR.pdf)

Буде розглянуто в процесі підготовки НПД 2016 - 2020 рр., в рамках деталізації стратегічного завдання 10 Цілі 3.

Розглянуто. Не враховано, оскільки це питання має адекватне відображення у «Єдиній комплексній стратегії розвитку сільського господарства та сільських територій України на 2015-2020 роки»

127. -"- 22. С. Федоринчик, керівник інфоцентру УЕА "Зелений Світ"

В розділі 4 колективної доповіді "Громадська оцінка екополітики за 2013 р" дається аналіз цілей чинної СНЕП, і показані логічні несуразності в них. Оскільки цілепокладання - основа екополітики, то неправильну постановку цілей потім в процесі виконання нічим не виправити. Причина - не стільки в браку знань, кваліфікованих розробників та поспішності в роботі, але і в низці серйозних порушень правильної процедури розробки СНЕП (текст розділу 4 додається). На жаль, практично всі вони повторені в процесі роботи над оновленою СНЕП, отже не маю сумнівів у її провальності.

Пропозиції до врахування відсутні. Автор пропозицій не пропонує свого бачення, зокрема щодо того ж цілепокладання. Зміни до Стратегії були розроблені у повній відповідності з існуючими у світі процедурами. Якщо у автора є якась інша процедура - прохання поділитися з загалом

128. -"- -"- Перше порушення - неправильний замовник. Через суперечливість екологічних інтересів різних верств суспільства замовником має бути Верховна Рада в особі КЕП, а не Мінприроди

Пропозиції до врахування відсутні. Верховна Рада України є замовником цієї роботи, оскільки лише ця інстанція буде приймати зміни до Закону. Зміни до Стратегії максимально враховують екологічні інтереси різних верств суспільства

129. -"- -"- Друге порушення - не написано і не проведено обговорення "зелених" та "білих" книг за основними екологічними проблемами

Буде враховано при підготовці НПД 2016 - 2020 рр.

130. -"- -"- Третє порушення - обговорення ведеться не з усіма зацікавленими сторонами екополітики, зокрема практично

Пропозиції до врахування відсутні. Наведене твердження є неправдивим. Обговорення велося насамперед з місцевими

35

http://minagro.gov.ua/system/files/8.2.%20Basic%20Material%20UKR.pdf




http://minagro.gov.ua/node/16025

№ пп


відсутні враховування думок органів місцевого самоврядування та бізнесових асоціацій. Через те чинні СНЕП та НПД ПРАКТИЧНО не бачать місцевих екологічних проблем, багато з яких насправді зовсім не місцеві, а національні екологічні проблеми, але в СНЕП та НПД конкретно не присутні. Отже СНЕП і НПД практично нічого не дали для розвязання регіональних проблем. І зараз не дадуть

органами влади Центрального, Південного, Західного та Східного регіонів України, до цих обговорень були залучені представники бізнесу. Частина зауважень представників бізнесу наявна у цій таблиці. Місцеві екологічні проблеми є об'єктом втручання регіональних та місцевих планів дій (в тому числі й МПДОНС) до підготовки яких необхідно підійти за аналогією з процедурою підготовки Змін до Стратегії.Завданням Державної Стратегії не є розв'язання регіональних та місцевих проблем, а створення загальнодержавних підходів до вирішення пріоритетних проблем

131. -"- -"- Четверте порушення - процес розробки Стратегії та НПД не унормований в українському законодавстві, моя пропозиція внести поправку щодо НПД в Закон "Про державні цільові пропрами" була проігнорована

Пропозиції до врахування відсутні. Процес розробки Стратегії та НПД є унормованим в українському законодавстві. Адже Стратегія затверджена Верховною Радою України, а НПД розпорядженням Кабінету Міністрів України. Яке ще "унормування" потрібне. До того ж в Україні, нажаль, є безліч Державних цільових програм (ДЦП), які на сьогодні не виконуються і не фінансуються. Тому мабуть справа не в "унормуванні", а в належному фінансуванні і виконанні. Зокрема реалізація НПД є відносно кращою порівняно з низкою ДЦП.

132. -"- -"- Пяте порушення - у процеса розробки та виконання Стратегії немає посадовця (-ців) відповідального (-них) винятково за розробку та/або виконання Стратегії та/або НПД. Ні Міністр, ні його заступник відповідальним за це бути не можуть, бо по-перше у них багато інших обовязків, по-друге вони змінюються надто часто

Пропозиції до врахування відсутні. Наведене твердження є неправдивим. Відповідальним за розробку Стратегії та НПД є начальник відділу екологічної політики та наукової діяльності разом з профільним заступником Міністра. Процес виконання чинних Стратегії та НПД в Мінприроди відбувається і відповідності з наказом, в якому розписана персональна відповідальність кожного керівника структурного підрозділу міністерства та заступників Міністра.

133. -"- -"- У запропонованому форматі обговорень фактично немає місця для оцінок громадськості загальної ситуації з екополітикою. Тим часом навіть після буремних подій Євромайдана триває хибна практика політичних призначень некомпетентних осіб,

Пропозиції до врахування відсутні. Наведене твердження є неправдивим. У запропонованому форматі обговорень були приклади оцінки загальної ситуації і навіть філософських аспектів охорони довкілля.

36

№ пп


за півтора року на посаді побували два некомпетентних призначенця.

"Хибна практика політичних призначень некомпетентних осіб" розглянута і врахована в рамках Цілі 5 Змін до Стратегії та НПД 2016 - 2020 рр.

134. -"- -"- Без радикальної зміни ставлення до екополітики у Верховній Раді, без призначення Міністра за результатами відкритого конкурсу, без осмисленої реанімації Міністерства, яке нині перетворено в декорацію, оновлення СНЕП є суто формальним кроком, який дасть тільки паперові результати, змарнує кошти і не покращить стан довкілля

Пропозиції до врахування відсутні. Можна погодитись з думкою автора щодо необхідності зміни ставлення до охорони довкілля на найвищому державному рівні.

135. -"- -"- Оскільки всі екологічні проблеми є лише ЗАГРОЗАМИ екобезпеці (вони мало змінилися за часи незалежності), а справжнім ВИКЛИКОМ (тобто тим, що можна виправити за короткий час, хоч і напружившися) є НЕЕФЕКТИВНІСТЬ державного екологічного управління, то розробка СНЕП для деградованого і розбитого Міністерства взагалі немає сенсу, допоки його інституційний потенціал не буде реанімовано. Хибноює спроба окремою ціллю в Стратегію записати питання Мінприроди - в нинішньому стані ними неможливо займатися паралельно з розвязанням екологічних проблем

Не враховано. Видається дивним те, що необхідність формулювання окремої цілі щодо посилення інституційної спроможності Мінприроди звучало саме з вуст автора цієї пропозиції (С.Федоринчика), а саме 16 лютого 2015 року в процесі представлення Громадської оцінки екологічної політики за 2013 рік.

136. -"- -"- Спочатку розробка грунтовного плану реанімації Міністерства, виконання цього плану компетентним Міністром, а лише тоді наново почати роботу над Стратегією. Реанімація Мніприроди не така вже і проста справа після недоробленої адмінреформи. Зокрема, в областях потрібно відновлювати не обласні управління Мінприроди як регуляторного органу, а обласні відділення Агенцій з надання екопослуг, в т.ч Агенцїї заповідної справи - які ще не створені. Бо на обласному рівні немає регуляторної діяльності (чим займається Мінприроди), а лише надання екопослуг (чим займаються Агенції).

Враховано. Див. Ціль 5 Стратегії та заходи цієї Цілі в НПД.

137. -"- -"- Потрібен повний аналіз управлінських функцій, а через те без написання окремої "зеленої книги" щодо управлінсько-інституційного потенціалу Мінприроди та інших органів державного управління у цій сфері не обійтися. І перескокувати "зелену книгу" не варто.

Враховано. Див. заходи НПД, стратегічного завдання 2, Цілі 5

37

№ пп


138. 27 липня 2015 р.

23. Марина Козловська, координатор екологічних програм ГО Українська Духовна Республіка, голова Комісії Євроінтеграції Комітету адміністративно-правового забезпечення і протидії корупції Громадської ради Мінприроди, заст. керівника РГ 8 Платформи громадянського суспільства Україна - ЄС

"Стратегія держаної екологічної політики України на період до 2030 року"Але далі по тексту іде мова про 2050 рікВизначитись про який термін іде мова краще до 2030 бо текст просто потребує стильового та процедурного удосконалення, не варто відкладати це до 2050 року

Пропозиції до врахування відсутні. Зміни до Стратегії до 2030 року. Перспективне бачення до 2050 року. Таким чином Зміни до Стратегії є етапом досягнення перспективного бачення, що і вказується у тексті.

139. -"- Краще всі подальші сентенції (мається на увазі "Формулювання бачення щодо того, який стан довкілля є бажаним на віддалену перспективу) викласти у відповідності з цілями, переліченими у тих директивах ЄС, що маємо імплементувати, а також підписаними Конвенціями в екологічному секторі.Тоді стане зрозумілим повноцінність наших цілей – і потреба їх доповнювати чи навпаки.І головне – система планування і відстеження виконання Стратегії стане спів ставною з міжнародними

Не враховано. Це суб'єктивна оцінка автора пропозицій. Переважна більшість громадськості позитивно сприйняла "перспективне бачення" саме у вигляді представленому у Змінах До Стратегії

140. -"- У Розділі 3 "Стратегічні цілі та завдання" "Ціль 1. Формування в суспільстві екологічних цінностей та засад сталого споживання і виробництва.Завданнями у цій сфері є:Забезпечення апроксимації та імплементації в Україні наступних директив ЄСЦілі 2-5 аналогічно.Знову таки – цілі треба брати ті, що визначені в директивах, а не сам процес імплементації

Враховано. Процес апроксимації та імплементації вписаний у конкретні цілі і слугує їх досягненню

141. -"- -"- Розвиток у рамках процесу "Довкілля для України" партнерства між секторами суспільства з метою залучення до планування і реалізації природоохоронної політики усіх зацікавлених сторін. Сам процес організації і проведення "Довкілля для України" треба привести у відповідність до вимог Конвенцій та директив, і також як прояв відповідності держслужбовців завданням Стратегії


142. -"- -"- До Розділу 4.У підрозділ 4.12. після слів "Для здійснення на належному

Не враховано. У розділі 4 йдеться про інструменти екологічної політики, а не про цілі

38

№ пп


рівні міжнародного співробітництва у сфері охорони навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної безпеки необхідне:" вставити наступний підпункт:Чим це відрізняється від попередніх цілей?І знову ж таки – де Конвенції та ін.. міжнародні зобов’язання (протоколи тощо)?

143. -"- -"- До Розділу 5. Розвиток не-зеленої економіки має бути заборонений за діючим законодавством, яке визначає потребу повної відповідності міжнародним стандартам – можуть лише критерії посилюватись.Подальші фрази дуже заплутані.Інноваційне то не обов’язково високотехнологічне.Може краще взяти програми-напрями з економіки знань+поточні пріоритеті ЄС для довкільної економіки, в розрізі секторів (аграрного, промислового, видобувного тощо) – вони визначені чітко і детально.

Враховано частково. Див. Зміни до Розділу 5.

Щодо заборони. Заборона не "зеленої" економіки не є пріоритетом ЄС. Заборона не є дієвим методом впливу на підприємців в країнах ЄС, вони швидше створюють передумови (організаційні, фінансові, економічні, технічні) для "озеленення".

144. -"- -"- До розділу 7.Після слів "Виконання Стратегії дасть змогу:" вставити

підпункт наступного змісту:"розірвати залежність процесу економічного зростання від збільшення використання природних ресурсів і енергії та підвищення рівня забруднення довкілля;"Краще – впровадити повноцінне відстеження позитивного ефекту відновлення довкілля в життєвому циклі продукції, забезпечення економіки сталого розвитку

Буде враховане в процесі підготовки НПД 2016 - 2020 рр.

145. -"- -"- "Показники впровадження СтратегіїАналогічно для всіх цілей – як було вище зазначено

Враховано. Показники відображено за цілями, див. Додаток до Змін до Стратегії.

146. -"- -"- Інформування громадськості про стан довкілля. Привести у відповідність до директив та Конвенцій – в зазначених аспектах

Враховано. Вказане стратегічне завдання повністю відповідає вимогам Орхуської конвенці.

147. 27 липня 2015 р.

24. Директор Приватного

акціонерноготовариства

в пункті Ціль 4 : Досягнення стану довкілля, яке сприятиме сталому розвитку екосистем та убезпечить здоров'я людей в місцях їх проживання:Пункт 4 Запровадження системи екологічного маркування

Враховано. Загальну редакцію стратегічного завдання 10 Цілі 3 змінено. Вказану пропозицію враховано в НПД 2016 - 2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 10 Цілі 3.

39

№ пп


«Етно-продукт»

Приходько В. І.

товарів, у тому числі продуктів харчування; викласти у наступній редакції Пункт 4 Запровадження системи екологічного маркування товарів, виробів, послуг, окрім продуктів харчування, кормів для тварин, а також необробленої сільськогосподарської продукції

148. 27 липня 2015 р.

25. Колектив авторів

Громадської оцінки

екологічної політики

України за 2013 рік в

рамках проекту

«Розбудова екологічної демократії в

Україні»

1. п. "Удосконалення кадастрів природних ресурсів, державної статистичної звітності з використання природних ресурсів та забруднення навколишнього природного середовища" доповнити наступним чином:"Повна інвентаризація наявних природних ресурсів через удосконалення кадастрів природних ресурсів, державної статистичної звітності з використання природних ресурсів та забруднення навколишнього природного середовища"

Буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 4 Цілі 2.

149. -"- 2. Після п. "Забезпечення науково-інформаційної і інноваційної підтримки процесу прийняття управлінських рішень" додати: "Впровадження кадрової політики шляхом відкритості – зокрема, проведення відкритих конкурсів на посади міністра, держслужбовців вищої та середньої ланки, та посилення кадрового потенціалу природоохоронної сфери на центральному та регіональному рівнях шляхом реформування системи підготовки спеціалістів у вищих навчальних закладах, формування державного замовлення, підвищення кваліфікації працівників"

Враховано. Див. стратегічне завдання 8 Цілі 5. Деталізація буде врахована при підготовці НПД 2016 -2020 рр.

150. -"- 26. Узагальнені рекомендації ГОЕП - 2013

1. Оскільки перегляду потребує не лише НПД, а і СНЕП в цілому, варто рекомендувати Комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як головному державному органу, який може впливати на процеси формування національної екологічної політики, ініціювати постійно діючий суспільний та прозорий діалог на засадах партнерства, із обов’язковим залученням представників інших комітетів ВРУ, діяльність яких тим чи іншим чином пов’язана з питаннями довкілля та сталого розвитку; РНБО України; наукових кіл; бізнес-спільнот; природоохоронних НУО; ЗМІ;

Буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 7 Цілі 1.

40

№ пп


ОМВ та ОМС тощо151. -"- -"- 2. Під час визначення нових цілей СНЕП дотримуватися

правил циклу формування політики із застосуванням «білих» та «зелених» книг: аналіз попередніх етапів діяльності — визначення зацікавлених сторін та залучення їх до процесу — спільне визначення загроз та викликів політики — спільне визначення консолідованих цілей — спільне визначення механізмів та інструментів їх досягнення — визначення критеріїв успіху політики та цільових показників — досягнення домовленостей щодо координації дій між усіма зацікавленими сторонами — визначення механізмів суспільного моніторингу — спільна розробка стратегії та плану дій — визначення відповідальних — визначення необхідних та доступних ресурсів — реалізація — суспільний моніторинг виконання — спільний аналіз успішності — перегляд політики. Тобто, перегляд СНЕП та НПД — це має бути не документ, а постійно діючий процес.

Враховано. Щодо процесу формування Змін до Стратегії та НПД 2016 - 2020 рр.

Щодо "Зелених" книг буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 2 Цілі 5.

152. -"- -"- 3. Ініціювати на найвищому державному рівні визнання екологічної безпеки невід’ємною складовою загальної національної безпеки, рівноцінною з територіальними, економічними, енергетичними, соціальними та іншими безпековими аспектами; включити Міністра екології та природних ресурсів до складу РНБОУ

Відсутні пропозиції щодо врахування. Екологічна безпека є однією з 9-ти складових національної безпеки України відповідно до Закону України "Про основи національної безпеки України". Включення Міністра екології та природних ресурсів до складу РНБОУ відбувається відповідно до Указу Президента за рішенням РНБО України, а тому не є об'єктом регулювання Стратегії.

153. -"- -"- 4. Верховна Рада України має замовити підготовку проекту нової редакції Стратегії екологічно збалансованого розвитку України (яка б відповідала вимогам і принципам глобального процесу сталого розвитку та Цілям сталого розвитку), та забезпечити її широке суспільне обговорення.

Буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 2 Цілі 5 у частині підготовки змін до Стратегії сталого розвитку "Україна - 2020", затвердженої Указом Президента України від 12 січня 2015 року № 5/2015 та забезпечення широкого обговорення проекту змін з громадськістю відповідно до вимог Орхуської конвенції

154. -"- -"- 5. Мінприроди має провести повну інвентаризацію наявних в Україні природних ресурсів, а також розробити спеціальну загальнодержавну програму з націоналізації, відтворення, збереження й раціонального використання природних ресурсів згідно з вимогами Конституції та природоохоронного

Щодо інвентаризації буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 4 Цілі 2.

41

№ пп


законодавства України (на засадах суспільного діалогу та партнерства)

155. -"- -"- 6. Провести повну реорганізацію системи управління у природоохоронній сфері, згідно з адекватно сформульованими цілями та завданнями нової редакції СНЕП

Враховано. Див. Ціль 5. Деталізація буде врахована в НПД 2016 -2020 рр. в рамках стратегічного завдання 3 Цілі 5.

156. -"- -"- 7. Проводити відкриті конкурси на посади міністра, держслужбовців вищої та середньої ланки у природоохоронній сфері. Посилити кадровий потенціал природоохоронної сфери на центральному та регіональному рівнях шляхом реформування системи підготовки спеціалістів у вищих навчальних закладах, формування державного замовлення, підвищення кваліфікації працівників.

Буде враховано в НПД 2016 -2020 рр. в рамках стратегічного завдання 8 Цілі 5.

157. -"- -"- 8. Відмовитися від радянського визначення екологічної безпеки за допомогою гранично допустимих концентрацій (ГДК), встановлених на основі концепції нульового ризику для здоров’я людини. Закріпити законодавчо, що екологічна безпека не зводиться до людської, суспільної чи технологічної безпеки, а є дотриманням прийнятних рівнів екологічних ризиків.


158. -"- -"- 9. Ініціювати на найвищому державному рівні впровадження системи інтегрованого управління усіма природними ресурсами (надра, вода, ліси, біорізноманіття). Наприклад, на основі міжнародних розробок у сфері інтегрованого управління водними ресурсами за басейновим принципом


159. -"- -"- 10. Вдосконалити національне законодавство з метою посилення відповідальності посадових осіб в Україні за дотриманням законів, і особливо положень Конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості у прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» (Оргуська конвенція) як головного механізму громадської участі в ОНПС та процесах екологічно збалансованого розвитку


160. -"- -"- 11. Ініціювати на вищому державному рівні повний перегляд системи екологічної освіти, просвіти та виховання в Україні

Може бути враховане в НПД за умови надання роз'яснень щодо процедури "повного перегляду"

42

№ пп


161. -"- -"- 12. Навчити представників областей методики розробки МПД з ОНПС. Уніфікувати екологічні програми областей до МПД з ОНПС


162. -"- -"- 13. Забезпечити посилення відповідальності за порушення природоохоронного законодавства та притягнення до відповідальності винних у таких порушеннях фізичних та юридичних осіб

Може бути враховане в НПД за умови надання роз'яснень щодо процедури "посилення"

163. 27 липня 2015 р.

27. ВЕГО "МАМА - 86"

До Розділу 1. Загальні положення чинної СтратегіїНеобхідно оновити відомості щодо першопричин екологічних проблем України у частинах «Атмосферне повітря», «Охорона вод», «Охорона земель і ґрунтів», «Охорона лісів», «Надра», «Надзвичайні ситуації», «Відходи та небезпечні хімічні речовини», «Біобезпека», «Біологічне та ландшафтне різноманіття», «Забезпечення екологічно збалансованого природокористування», «Регіональна екологічна політика».Окрім цього додати частину, яка відображає вплив воєнних дій на сході України на довкілля та здоров’я людей.

Враховано частково. В розділі 1 чинної Стратегії в "Загальних положеннях" є опис першопричин. У частинах «Атмосферне повітря», «Охорона вод» і т.д. описано не першопричини (кореневі причини), а безпосередні причини або ж власне екологічні проблеми. Вони, як правило, до цього часу не мінялись. Вплив воєнних дій на сході представлено у Цілі 2. Описувати це в рамках кореневих причин є недоцільним, оскільки їх вплив не є довготривалим.

164. -"- -"- До Розділу 2. Мета і принципи національної екологічної політики законопроекту До доповнення «Формулювання бачення щодо того, який стан довкілля є бажаним на віддалену перспективу» після слів «Впровадження найкращих наявних технологій ...» додати: «В Україні буде створено ефективну сферу поводження з відходами, яка надасть змогу не тільки в екологічний спосіб вирішувати поточні питанняновоутворюваних відходів, а й вирішити проблему накопичених мільярдів тонн відходів».

Враховано. Див. Кінець 3-го підпункту перспективного бачення.

165. -"- -"- До Розділу 3. Стратегічні цілі та завдання законопроектуУ стратегічних цілях та завданнях відсутні пункти щодо ефективного впровадження багатосторонніх екологічних угод (конвенцій, протоколів тощо), Стороною яких є Україна. Далі у Розділі 4 є згадування про впровадження в країні багатосторонніх екологічних угод.

Не враховано. Аспекти міжнародного співробітництва та виконання міжнародних угоди не є ціллю, а інструментом екологічної політики. Інструменти описані у розділі 4 чинної Стратегії.

166. -"- -"- У Завданні 5 Цілі 2. «Забезпечення сталого й відновлюваного розвитку природноресурсного потенціалу України» після слів «використання природних ресурсів» додати слова «розрахунку

Буде розглянуто при підготовці НПД з метою деталізації стратегічного завдання 7 Цілі 5

43

№ пп


збитків, завданих довкіллю та розміру штрафів за порушення природоохоронного законодавства»

167. -"- -"- Завдання 3 Цілі 5. «Удосконалення інституційних механізмів державної системи природоохоронного управління» викласти в наступній редакції «Поліпшення ефективності впровадження природоохоронного законодавства, його дотримання- забезпечення невідворотності настання відповідальності за його порушення».

Враховано. Див. стратегічне завдання 2 Цілі 5, окрім "невідворотності", адже невідворотність є складовим елементом дотримання

168. -"- -"- Завдання 5 «Започаткування державного стимулювання або ж сприяння розвиткові тепло- та енергозбереження у житлово-комунальній сфері та екологічних видів транспорту» Цілі 5 «Удосконалення інституційних механізмів державної системи природоохоронного управління» перенести у ціль 3 «Забезпечення інтеграції екологічної політики в процес соціально-економічного розвитку України, зокрема шляхом впровадження ресурсно-ефективної, «зеленої» та низько-вуглецевої економіки», як таке, що більш відповідає завданням, необхідним для реалізації цієї цілі.

Враховано. Вказане стратегічне завдання вилучене з Цілі 5 та перенесене до Цілі 3 в якості деталізації стратегічного завдання 5 на рівні НПД 2016 - 2020 рр.

169. -"- -"- До Розділу 4. Інструменти реалізації національної екологічної політики чинної Стратегії

У підрозділі 4.8 текст «...здійснення контролю за поводженням з такими видами відходів, як використані хімічні джерела струму, ртутні, у тому числі компактні відпрацьовані оливи, електронне обладнання, не придатні до використання транспортні засоби;» викласти у такій редакції «...здійснення контролю за поводженням з такими видами відходів, як використані хімічні джерела струму, ртутні лампи, у тому числі компактні та інші види ртутних відходів, відпрацьовані оливи, електричне та електронне обладнання, не придатні до використання транспортні засоби, непридатні або заборонені до використання хімічні засоби захисту рослин та тара з-під них, медичні відходи»

Не враховано. Щодо ртутних відходів: "ртутні лампи, у тому числі компактні та інші види ртутних відходів" власне являються ртутними відходами. Пропозиція не вносить додаткового змісту.

Враховано. Щодо "Електричного" обладнання. Враховано. Щодо "непридатних або заборонених до використання хімічних засобів захисту рослин та тари з-під них, медичних відходів"

170. -"- -"- У підрозділі 4.8 текст «...ліцензування виробництва, застосування, імпорту і експорту небезпечних хімічних

Не враховано. У першому абзаці підрозділу 4.8 є посилання на міжнародні документи. Запропонована деталізація є

44

№ пп


речовин, контроль за їх вмістом у продукції та безпечне видалення.» викласти у такій редакції «...ліцензування виробництва, застосування, імпорту і експорту небезпечних хімічних речовин, контроль за їх вмістом у продукції згідно з міжнародними стандартами та безпечне видалення»

надмірною.

171. -"- -"- У підрозділі 4.8 після слів «ліцензування виробництва, застосування, імпорту іекспорту небезпечних хімічних речовин, контроль за їх вмістом у продукції та безпечне видалення.» додати наступний текст «ліцензування операцій поводження з небезпечними відходами з обов’язковим наданням відомостей про підприємство, на якому будуть знешкоджувати/знищувати ці відходи.»

Враховано. Щодо ліцензування.

Щодо "надання відомостей". Ця пропозиція буде розглянута при підготовці НПД 2016 - 2020 рр. в рамках деталізації стратегічного завдання 3 Цілі 1.

172. -"- -"- 5. До Додатку до законопроекту173. -"- -"- Апроксимація та імплементація в Україні відповідних

директив ЄС Додати одиницю виміру: Виконання затверджених планів імплементації відповідних директив ЄС

Враховано. Див. п. 1 Додатку до Змін до Стратегії.

174. -"- -"- Участь громадськості у прийнятті управлінських рішень з охорони довкілля. Даний пункт можливо виміряти лише за допомогою цілого комплексу показників, серед яких можуть бути:1) Факти відмови щодо участі громадськості у прийнятті управлінських рішень з охорони довкілляКількість наданих громадськістю пропозицій


175. -"- -"- Даний пункт можливо виміряти лише за допомогою цілого комплексу показників, серед яких можуть бути: 1)Факти відмови щодо участі громадськості у правосудці, з питань охорони довкілля2) Кількість судових позовів відгромадськості з питань захисту прав з охорони довкілля


176. -"- -"- Запровадження вартісної оцінки Враховано. Див. п. 12 Додатку до Змін до Стратегії.177. -"- -"- екосистемних послуг

Нормативно затверджені розрахунки вартості екосистемних послуг та порядок їх застосування

45

№ пп


178. -"- -"- Використання води (необхідно уточнити, якої саме води (джерела і якість) і які суб’єкти, окремо виділивши споживання людиною для власних потреб, показник тоді буде розраховуватися на людину, а окремо - використання води промисловістю: метрів кубічних на добу)

Не враховано. Запропонована деталізація є надмірною як для Стратегії, до того ж показник (загального) використання води є надзвичайно інформативним щодо ресурсозбереження

179. -"- -"- Обсяг заготівлі та використання відходів як вторинної сировини Додати відсотків


180. -"- -"- Обсяг екологічно безпечного видалення відходів Додати відсотків


181. Кількість та потужність (обсяг) побудованих полігонів для захоронення твердих побутових відходів Додати з загальною потужністю (обсягом)

Враховано. . Див. п. 51 Додатку до Змін до Стратегії.

182. 27 липня 2015 р.

28. Г. Цветкова Мама - 86

До пп. 1 перспективного бачення. Щодо "розвитку малого та середнього бізнесу"Баланс маэ бути досягнено як по розмірам виробництва ( мале-середнє та велике виробництво з акцентом на розвиток інноваційних екологічно дружніх, ресурсозберігаючих та еффективних виробництв

Враховано. Див. пп. 1 перспективного бачення.

183. -"- -"- До пп. 2 перспективного бачення, слово "кругообіг" замінити на "стан"

Не враховано. Поточна редакція є більш вдалою.

184. -"- -"- До пп. 3 і 4 перспективного бачення, слово "відшукання" замінити на "створення"

Не враховано. Поточна редакція є більш вдалою.

185. -"- -"- До пп. 6. А в інших населених пунктах?, так само має бути – промислові стоки мають очищатися «на місцях» їх продукування. Чому тільки міських , треба всіх населених пунктів

Не враховано. Мова йде про міста, що мають міську каналізацію. Про підприємства йдеться у реченні вище за текстом.

186. -"- -"- А скільки буде річкових басейнів – 9-10 я за яким принципом їх будуть підпорядковувати цим 4м регіональним управлінням?

Пропозиції до врахування відсутні. Відповідь на запитання буде надана в НПД 2016 - 2020 рр.

187. -"- -"- До Додатку.Щодо показника "Впровадження інтегрованого управління водними ресурсами за басейновим принципом"До 2030 року вже слід визначити стан водних тіл та досягати його покращання , тому і показники мали б бути : кількість

Не враховано. Наразі невідоме джерело інформації щодо запропонованих одиниць виміру. У разі, якщо автор пропозиції надасть офіційне й достовірне джерело інформації щодо запропонованих одиниць виміру, яке регулярно оновлюється хоча б щорічно, пропозиція буде

46

№ пп


визначений річкових басейнів, кількість водних тіл : поверхневих, які знаходяться у доброму та високому екологічному стані, кількість підземних водних тіл, які мають добрий кількісний та якісний стан; кількість річкових басейнів, які управляються за ПУРБ

врахована

188. -"- -"- Щодо показника "Використання води" Можна починати з скорочення втрат води у мережах ВП-ВВ. Або краще вводити в Україні вже коефіціент експлуатації води WEI і виходити на =<20%: щорічний забір прісних відновлюваних водних ресурсів відносно до середнього багаторічного наявного водного ресурсу.

У разі, якщо автор пропозиції надасть офіційне й достовірне джерело інформації щодо запропонованих показників, яке регулярно оновлюється хоча б щорічно, пропозиція буде врахована

189. -"- -"- Щодо показника Вміст забруднюючих речовин у водних об'єктах Краще давати емісію азоту, фосфору, вуглецю з стічними водами у водні обєкти або довкілля, та скорочення за допомогою очистки стічних вод

У разі, якщо автор пропозиції надасть офіційне й достовірне джерело інформації щодо запропонованих показників, яке регулярно оновлюється хоча б щорічно, пропозиція буде врахована

190. -"- -"- Щодо показника "Рівень смертності дітей у віці до 1 року" Можна також давати кількість випадків/спалахів захворювань, пов’язаних з водою на рік

У разі, якщо автор пропозиції надасть офіційне й достовірне джерело інформації щодо запропонованого показника, яке регулярно оновлюється хоча б щорічно, пропозиція буде врахована

191. 28 липня 2015 р.

29. Директор ТОВ «Органік Оригінал» Олефіренко Андрій Микола-йович

Звертаюся до Вас зі стурбованості про проекту «Зміни та доповнення до Закону України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року»», а саме про «Ціль №4: Досягнення стану довкілля, яке сприятиме сталому розвитку екосистем та убезпечить здоров’я людей в місцях їх проживання: // Пункт 4 Запровадження системи екологічного маркування товарів, у тому числі продуктів харчування.»А саме, щодо можливості маркування продуктів харчування позначками «еко» без наявності в них органічного сертифікату, що в свою чергу може заплутати та звести нанівець розуміння споживача, що ж саме в дійсності є екологічно чистими органічними продуктами харчування.На мій погляд, як директора підприємства, що належить до

Враховано. Див. стратегічне завдання 10 Цілі 3. Інші аспекти будуть враховані в НПД 2016 - 2020 рр.

47

№ пп


Федерації органічного руху України, такі положення проекту суперечать:- Постановам ЄС № 834/2007 (ст. 23) та № 889/2008, гармонізація з якими передбачена у додатку 38 гл. 17 розділу 5 Угоди про асоціацію Україна - ЄС;

Директиві Європейського Парламенту та Ради 2000/13/ЄС від 20.03.2000 р., згідно з якою маркування не повинно вводити в оману споживачів, зокрема щодо особливостей, складу та методів отримання продуктів; Посилання ви можете знайти тут: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32010R0066, Введення, п.6, і Стаття 6, п.5; www.icqc.eu/ru/Ecolabel.php, цитата: “Для того,чтобы избежать распространения экологических схем маркировки, и поддержать более высокий уровень производства, влияющего на окружающую среду, во всех секторах, для которых воздействие на окружающую средуявляется фактором, влияющим на потребительский выбор, должна быть расширена возможность исполъзованияЭкологической марки Европейского Союза. Однако для таких групп продукции, как продукты питания или корм для животных, должны быть предприняты исследования, для того чтобы удостовериться, что критерии являютсяпо дходящими, и что добавленная стоимость может бать гарантирована. В отношении продуктов питания и кормов для животных, а также необработанной сельскохозяйственной продукции, которая подпадает под. регулирование Реглахіента Совета ЕС N834/2007 от 28 июня 2007 о биологической продукции и маркировке биологической продукции, должна бать принята во внимание дополнительная возможность, благодаря которой будут отобраны для нанесения Экологической марки Европейского Союза только продукты, сертифицированные как биологические, - для того чтобы ограничить путаницу среди потребителей продукции ”

48

http://www.icqc.eu/ru/Ecolabel.php



№ пп


В ЄС для того, щоб уникнути плутанини серед покупців, всі продукти харчування з позначками «еко», «біо», «органік» мають діючий органічний сертифікат. Таким чином покупець завжди впевнений, що отримує дійсно чистий від пестицидів, хімікатів, ЕМО тощо, дійсно натуральний продукт для своє родини.

Також, положення, що вказані в пункті № 4, цілі № 4 проекту «Зміни та доповнення до Закону України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року» суперечать: Закону України «Про виробництво та обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини": ст. 36, ст. 37; в якому вказано, що всі продукти харчування з позначками «еко», «біо», «органік», «натуральне» повинні мати дійсний органічний сертифікат. Отже, маркування «еко» та «біо» без наявності органічного сертифікату - безпідставне, та порушує чинний закон України «Про обіг органічної сільськогосподарської продукції та сировини.Тому просимо переглянути редакцію положення цілі № 4, що вказані в пункті № 4 проекту «Зміни та доповнення до Закону України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року» та врахувати європейську та українську законодавчу базу щодо єдиних зрозумілих для споживача правил маркування продуктів харчування позначками «еко», «біо», «органік» лише при наявності діючого органічного сертифікату.

49

Documents

menr.gov.ua · Web view№ пп. Надіслано. Зауваження чи пропозиція громадськості. Пропозиції щодо врахування