Embed Size (px)
Citation preview
Modelo de
arquitectura
regulatoria e
institucional
Arquitectura regulatoria e institucional de mercado
Síntesis
Para el caso de México, la discusión reciente se centra en determinar qué aspectos del marco
regulatorio y los entes reguladores debieran ajustarse para dotar al regulador de mayores
atribuciones a cambio de mayor transparencia y efectividad.
En este documento se argumenta que las distorsiones y costos en eficiencia originados por la
regulación son tan grandes, que requieren el rediseño total del marco regulatorio e institucional
relevante, sobre todo en sectores precursores de la economía.
Con ello en mente, proponemos lineamientos para una arquitectura regulatoria e institucional
que privilegie el bienestar del consumidor en el corto y largo plazos a través de promover la
competencia y la eficiencia.
En particular, proponemos que se lleva a cabo un dictamen sobre los costos en bienestar de las
deficiencias en los reguladores verticales que se traduzca en una agenda prioritaria
modificaciones de fondo al marco regulatorio e institucional.
La economía de mercado ocurre en el marco de las libertades y seguridades básicas
Libertad Política
Seguridad y S
alud
Estado de D
erecho Estabilidad Macroeconómica
E
Sin embargo, normalmente se requiere regular
Libertad Política
Seguridad y S
alud
Estado de D
erecho Estabilidad Macroeconómica
E
Coordinación Global
Objetivo
Un modelo de “arquitectura”
regulatoria e institucional
Proponer un
para mejorar el
funcionamiento de entes
regulatorios clave.
Descripción Metodológica
Premisa Menor
El diseño de la regulación y de los
entes regulatorios determina el
funcionamiento de los mercados
regulados
1
3 Conclusión
Hipótesis
Las deficiencias de
los órganos
regulatorios en
México se deben en
buena medida a
deficiencias en la
“arquitectura” de la
regulación y de los
órganos regulatorios
0
2 Premisa Mayor
Existen mercados regulados que
funcionan mejor que en México
Descripción Metodológica
Las inversiones en diseños regulatorio e institucional son complementarias
Diseño institucional
Dis
eño
regu
lato
rio U= Beneficio de la regulación
neto de costos y
distorsiones
U0
U1
U2
<
<
Diseño institucional
Dis
eño
regu
lato
rio
•SAT
•Consar
•CNBV
•CFC
•Cofetel
•CRE
Mejores prácticas
Mej
ores
Prá
ctic
as
Descripción Metodológica
modelo de “arquitectura” institucional
Mejores Prácticas
(Análisis de casos
ejemplares)
1
Benchmarking
modelo vs. entes
regulatorios clave
en México
2
Lineamientos de
reingeniería
institucional
3
“Scorecard” (deficiencias entidad
por entidad)
marco regulatorio
instituciones
Descripción Metodológica
Modelo de “Arquitectura” regulatoria e institucional
¿Qué se regula? (¿dónde se debe intervenir?)
¿Quién regula? (¿qué tipo de institución?)
¿Cómo se regula? (¿cómo se debe intervenir?)
Corregir Fallas de Mercado
Asignando derechos de propiedad
Colocando Incentivos correctos
Replicando mercado competitivo
Es autónomo
Tiene atribuciones suficientes
Se coordina con otros entes
Favoreciendo auto-regulación
Impone sanciones efectivas
Objetivos de Política Económica
Instrumentos de Política Económica
Regulador tiene misión clara
Diseño Institucional
Satisfacción del “cliente”
Es transparente y rinde cuentas
Misión se traduce en funciones claras y objetivos
medibles
Otros objetivos gubernamentales
Modelo de “Arquitectura” regulatoria e institucional
“Scorecard” de fuerzas y debilidades institucionales
9 8 7 8 10
CFC Cofetel CRE CNBV Consar
9
SAT
Clima regulatorio óptimo
Misión unívoca adecuada
Funciones
Metas objetivas
Atribuciones
Sanciones
Autonomía
Transp / Rend. de cuentas
Satisfacción del cliente
6 7 6 9 8 9
8 7 6 8 8 8
SF
P
CO
FE
ME
R
Con
gres
o
Sis
tem
a
judi
cial
6 6 6 7 8 9
7 7 5 8 10 9
8 7 6 8 9 8
7 7 6 8 8 9
7 6 6 8 8 7
Eje
cutiv
o Determinan el desempeño de
sectores precursores
Impacta
todos los
sectores
Estratégico
Reguladores Clave Contrapesos Institucionales Arquitectura
Institucional
Ciu
dada
nos
Em
pres
as
IFA
I
Importancia
Relativa
La regulación sectorial debiera entenderse como un problema de competencia
SAT
Consar
CNBV
CFC
Cofetel
CRE
Bienes Públicos
Asimetría de información /
Riesgo Moral
Asimetría información / Riesgo
Moral
Monopolios
Bien Público / Derechos de
propiedad
Monopolio
Falla de Mercado Objetivo de Política
Financiamiento
Protección ahorro /
¿Riesgo Sistémico?
¿Competencia?
Eficiencia /¿Consumidor?
Libre Acceso /
¿Convergencia?
¿Competencia?
Administrar renta
Monopólica
¿Precios de Mercado?
Protección ahorro /
¿Riesgo Sistémico?
¿Competencia?
Instrumento de política
Autoridad confiscatoria
Reglas / monitoreo
¿Autorregulación?
Sanciones /
¿Regulación sectorial?
Concesiones s/ bien
¿ESCASO?
Opinión
¿Concesiones?
Reglas / monitoreo
¿Autorregulación?
SAT vs. Mejores Prácticas
Maximiza
Recaudación neta /
Recaudación Potencial
Cumplimiento voluntario
Satisfacción del contribuyente
(costos admvos. al mínimo)
Minimiza
Evasión
Costos de cumplimiento
Costos de administración
Erradica corrupción y
discrecionalidad
Es flexible, compatible y cooperativa con homólogos
internacionales
No obstaculiza los flujos de inversión y comercio
Optimiza uso de tecnologías de información
Misión
Autonomía operativa y presupuestal
Tiene opinión vinculatoria
Consejo de Administración independiente y escalonado
Planes de auditoria se basan en criterios transparentes
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Contribuciones son fáciles de calcular (difíciles de manipular)
Las contribuciones son de base amplia y de tasa baja
Todos los contribuyentes son iguales (v.g. existen mínimas
excepciones)
Diseño Regulatorio óptimo
En la globalización
?
?
?
?
?
?
?
?
Modelo de “Arquitectura” regulatoria e institucional
SAT: Las excepciones en la estructura de los impuestos limitan su potencial recaudatorio
Ingresos tributarios como % del PIB
Distribución del subsidio implícito del IVA
Áreas de oportunidad en el SAT
Misión y diseño institucional
Misión es unívoca y adecuada con autonomía técnica y presupuestal
No hay presidencia escalonada
Plan estratégico no incorpora benchmarks auditables
Dependencia de facto de SHCP
Planes de auditoría permiten discrecionalidad
Restricciones salariales limitan incentivos a productividad
Diseño regulatorio
Estructura complicada de los
impuestos exacerba distorsiones
y limita potencial recaudatorio:
Regímenes de excepción en ISR
e IVA
Complejidad en Impuestos
especiales (IEPS)
Abundancia petrolera pertpetúa
rezagos
Comisión Federal de Competencia
Promueve:
el máximo beneficio para los
consumidores
libre acceso al mercado
eficiencia de mercado
Detecta y elimina:
barreras a la entrada
competencia desleal
otras prácticas monopólicos
Corrección en mercado de productos puede llevar a la
competencia en mercado de factores
Barreras al comercio internacional se llevan al
mínimo
Objetivos
Autonomía operativa y presupuestal
Tiene opinión vinculatoria
Consejo de Administración independiente y escalonado
Planes de acción se basan en reglas transparentes
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Legislación libre de protección de facto a grupos y
sectores
Resoluciones basadas en los méritos del caso
Diseño Regulatorio óptimo
En la globalización
?
?
?
?
?
?
?
Áreas de oportunidad en CFC
Misión y diseño institucional
Misión adecuada con autonomía
técnica pero no presupuestal
Cargos escalonados
Facultades insuficientes
Sanciones insuficientes
Litigiosidad de resoluciones
Diseño regulatorio
Mayor competencia en mercados
de productos propiciaría
competencia en mercados de
factores
Mayor amplitud en términos y
definiciones
Opinión vinculante en sectores
regulados
Tribunales especializados
Sanciones e incentivos MUCHO
mayores
Mayores facultades
Cofetel
Promueve:
Uso eficiente del espectro
Uso libre del espectro
Eficiencia de mercado
Competencia, no la
recaudación
Evita:
Asignaciones directas
Barreras artificiales
Bloqueos al acceso
Regulación facilita la convergencia tecnológica
Regulación neutral a la nacionalidad del capital y a la
tecnología
Objetivos
Autonomía operativa y presupuestal
Tiene opinión vinculatoria
Consejo de Administración independiente y escalonado
Planes de acción se basan en reglas transparentes
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Subastas continuas del espectro
Bases de en condiciones homologadas
Uso libre del espectro asignado
Diseño Regulatorio óptimo
En la globalización
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Concentración del mercado celular en Latinoamérica y asignación subóptima del espectro
Hirschman-Hirfindahl (HHI) Espectro asignado vs. PIB per capita
México
Fuente: Thomas W. Hazlett. “International Spectrum
Policies”.
Los avances en cobertura y precios son un logro compartido entre regulador e innovación tecnológica
Local Comercial*
(índice tarifa promedio)
14% 72,9%
LD Nacional
(pesos constantes por minuto)
69,7% 69,9%
LD Internacional
(pesos constantes por minuto)
LD Mundial
(pesos constantes por minuto)
Lineamientos de política
La asignación del espectro debe privilegiar mayor competencia, no maximizar la extracción de rentas
Liberalizar y ampliar las subastas espectro aporta beneficios sustanciales en competencia excedente del consumidor e innovación de servicios
Más MHz favorecen menores precios
Ya asignados los MHz los usuarios deciden su uso más
eficiente
En EUA se calcula que los beneficios p/ el consumidor son 10 veces mayores que los ingresos por licencias (T.Hazlett)
CRE
Promueve:
Abasto competitivo de
combustibles
Aprovechamiento de
ventajas competitivas
Uso racional (sustentable)
de los combustibles
Evita:
Distorsiones en mercados
de energéticos
Regulación neutral a la nacionalidad del capital
Objetivos
Autonomía operativa y presupuestal
Consejo de Administración independiente y escalonado
Tiene opinión vinculatoria
Planes de acción se basan en reglas transparentes
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Subastas continuas de reservas energéticas
Bases en condiciones homologadas
Diseño Regulatorio óptimo
En la globalización
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Hidrocarburos: El caso del gas natural ilustra el costo económico de la regulación
La producción de gas no
responde a señales de mercado
VPN Flujos
Precio
(millones de
dólares) TIR
$4.00 3,605 194%
$3.50 2,627 131%
$3.00 1,650 79%
$2.50 673 36%
$2.00 -305 -
$1.00 -2,259 -
Hoy el precio es
$ 7 US/ BCF
Fuente: IMCO *Tasa de descuento (10%)”
Sector eléctrico: Más costos regulatorios
Europa EUA CFE
Costo mg
largo plazo
Industrial 7.70 5.30 7.75 5.99
Residencial
12.4
8.90
10.63 9.93
Comercial 8.20
Fuente: IMCO
Comparación internacional de Tarifas y Costo
marginal de largo plazo para México
CNBV
Promueve:
Estabilidad Profundidad y
cobertura del sistema
financiero
Competencia
Prevención/Administración
estratégica de riesgos
particulares y sistémicos
Ahorradores informados
Evita:
Prácticas desleales
Riesgos excesivos
Incorpora mejores prácticas internacionales
Prioridad en buen gobierno corporativo de agentes activos y
pasivos
Objetivos
Autonomía operativa y presupuestal
Tiene opinión vinculatoria
Consejo de Administración independiente y escalonado
Órganos especializados para prevención proactiva
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Privilegia la auto-regulación a partir de información completa
Sistema de incentivos y sanciones complementa auto-
regulación
Diseño Regulatorio óptimo
En la globalización
?
?
?
?
?
?
Los pocos avances en profundización evidencian defectos regulatorios
Profundización Financiera M3* como porcentaje
del PIB
* M3: Activos financieros en poder de residentes domésticos y del
exterior.
Fuente: Banco Mundial
Fuentes de financiamiento de la economía
¿Podrá prevenir la CNBV la siguiente crisis financiera?
Año
Crecimiento de
compras con
tarjeta de crédito.
Crecimiento del
financiamiento
con tarjeta de
crédito.
2000
2001
2002
2003
2004
28.5%
30.5%
16.0%
15.4%
29.8%
ND
ND
ND
23.0%
48.7%
Fuente: Banamex.
Capital Bancario como Porcentaje del PIB
Fuente: CNBV y BIE.
2.7%
PIB
Cartera de crédito del sistema bancario (GDP %)
Competidores no necesariamente compiten
Costo de Tarjeta de Crédito Básica
Banco
Anualidad
(USD)
Tasa de interés Anual
(%)
Banco de EUA
Subsidiaria banco EUA en
México
Banco Español
Subsidiaria banco español
en México
Cero
35.4
31.2
33.6
9.49*
Hasta 41.92**
8.73
37.00
* PRIME + 4.24 puntos porcentuales
**TIIE + hasta 33 puntos porcentuales
Nota: Tipo de cambio de USD a 11.3 pesos y Euro a 14.7 pesos.
Consar
Promueve:
Máximo bienestar de
ahorradores / competencia
entre administradores
Prevención/Administración
estratégica de riesgos
particulares y sistémicos
Información suficiente
Evita:
Prácticas desleales
Riesgo excesivo
Objetivos
Autonomía operativa y presupuestal
Tiene opinión vinculatoria
Consejo de Administración independiente y escalonado
Personal remunerado por desempeño
Diseño institucional
Diseño Regulatorio óptimo
?
?
Privilegia la auto-regulación a partir de información completa
Sistema de incentivos y sanciones complementa auto-
regulación
?
?
Incorpora mejores prácticas internacionales
Prioridad en buen gobierno corporativo de agentes activos y
pasivos
En la globalización
?
Los mercados de capital de México están integrados a los mercados globales de capital
Correlación del IPC con
indices internacionales
(cambios mensuales IV/2001-VII/2005)
Dow Jones
Nasdaq
S&P 500
% Cambio Promedio Mensual (2001= 100)
.73
.69
.60
Nikkei .39
Fuente: IMCO con datos de Bloomberg
Urge convergencia en:
• Transparencia
• Consejos: Estructura y Rendición de cuentas
• Protección de minorías
El cumplimiento con los principios de
GC debe ser visible, obligatorio,
auditable y sancionable para que
funcione la disciplina de mercado
(premios y castigos).
Mucho mayor difusión y transparencia:
desempeño
decisiones materiales
compensaciones
Capex
Rendimiento y costos de capital en empresas
de la BMV
Desregulación de Afores: gran reto y oportunidad para la convergencia
“Scorecard” de fuerzas y debilidades institucionales
9 8 7 8 10
CFC Cofetel CRE CNBV Consar
9
SAT
Clima regulatorio óptimo
Misión unívoca adecuada
Funciones
Metas objetivas
Atribuciones
Sanciones
Autonomía
Transp / Rend. de cuentas
Satisfacción del cliente
6 7 6 9 8 9
8 7 6 8 8 8
SF
P
CO
FE
ME
R
Con
gres
o
Sis
tem
a
judi
cial
6 6 6 7 8 9
7 7 5 8 10 9
7 7 6 8 9 8
7 7 6 8 8 9
7 6 6 8 8 7
Eje
cutiv
o
Determinan el desempeño de
sectores precursores
Impacta
todos los
sectores
Estratégico
Reguladores Clave Contrapesos Institucionales Arquitectura
Institucional
Ciu
dada
nos
Em
pres
as
IFA
I
Importancia
Relativa
La regulación sectorial debiera entenderse como un problema de competencia
SAT
Consar
CNBV
CFC
Cofetel
CRE
Bienes Públicos
Asimetría de información /
Riesgo Moral
Asimetría información / Riesgo
Moral
Monopolios
Bien Público / Derechos de
propiedad
Monopolio
Falla de Mercado Objetivo de Política
Financiamiento
Protección ahorro /
¿Riesgo Sistémico?
¿Competencia?
Eficiencia /¿Consumidor?
Libre Acceso /
¿Convergencia?
¿Competencia?
Administrar renta
Monopólica
¿Precios de Mercado?
Protección ahorro /
¿Riesgo Sistémico?
¿Competencia?
Instrumento de política
Autoridad confiscatoria
Reglas / monitoreo
¿Autorregulación?
Sanciones /
¿Regulación sectorial?
Concesiones s/ bien
¿ESCASO?
Opinión
¿Concesiones?
Reglas / monitoreo
¿Autorregulación?
En conclusión
Diseño institucional incorpora elementos formales básicos de:
Autonomía
Transparencia
Rendición de cuentas
Sin embargo,
persiste dependencia de facto del Ejecutivo,
la transparencia y rendición de cuentas se centran en aspectos formales y procedimientos
el marco regulatorio acarrea vicios anti-competitivos de origen
Incentivos y sanciones heredan deficiencias del sistema judicial
