Embed Size (px)
DESCRIPTION
4 de agosto de 2009
Citation preview
nn oo vv aa ss dd aa xx uu ss tt ii zz aa NN úú mm ee rr oo 44 99 // 22 00 00 99
44 dd ee aa gg oo ss tt oo dd ee 22 00 00 99
A nova oficina xuicial
Sumario
Alegacións de CCOO ao Plan Estratéxico para a Modernización do Sistema de Xustiza
Primeramente y como ya expusimos en la Mesa Sectorial
celebrada el pasado 27 de julio, desde CCOO no pode-
mos sino comenzar este informe criticando la forma en
que el Ministerio ha hecho efectiva la “participación” de
algunos de los actores implicados en este proceso de re-
forma, que ascienden a más de 40.000 trabajadores,
pues no se puede pretender que nuestra participación
se reduzca a unas “alegaciones” a realizar, en un plazo
de cinco días, a un documento entregado en la propia
mesa.
Precisamente, desde CCOO nos tomamos muy en serio
la realización de aportaciones, ejemplo de ello, son la
cantidad de documentos, alegaciones, enmiendas, pro-
puestas,… que desde que comenzó el proyecto de Ofici-
na Judicial, ya con la negociación incluso de lo que luego
sería la LOPJ 19/2003 y los Reglamentos de desarrollo de
la misma, hemos presentado.
Nova oficina xudicial ..... 1
Alegacións de CCOO ao Plan Estratéxico para a Moderni-zación do Sistema de Xustiza
Visto na rede ................. 13
Poñen un neno mexicano un nome de 36 letras
Edita
CCOO de Xustiza de Galicia
2 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
CCOO apostó entonces por este nuevo proyecto; sin embargo, con el transcurso de los
años y de los sucesivos gobiernos, todo se ha enmarcado más en un proyecto de cara a la
galería y como reciprocidad de acuerdos institucionales y/o políticos, pasando por im-
portantes conflictos laborales y, sobre todo, por el hartazgo de la propia sociedad. Pero
llegamos a mediados del 2009 y el Ministerio presenta un “Plan estratégico” que, una
vez más, es un documento de cara a la galería, un documento donde el nuevo equipo
ministerial justifica su nueva política de alianzas con todos los actores implicados en esta
Administración bajo el marco de un “Acuerdo Social sobre la Justicia” pero donde no
existe contenido de fondo alguno.
Este nuevo documento, con una excelente estructura de análisis, objetivos, ejes estraté-
gicos, programas y actuaciones… muy didáctico en su forma, como si de una Hoja de ruta
se tratara, que da la impresión que comienza ahora (a pesar de haber transcurrido casi
10 años del Pacto de Estado por la Justicia del año 2000) y que todo lo planteado por el
Ministerio hasta ahora ha sido en vano, pero, sin embargo, y a pesar del excelente do-
cumento que se nos presenta, seguimos sin saber cuál es el proyecto de Oficina Judicial
que se va a implantar, ni cuándo (salvo la referencia genérica 2010-2012), ni cómo, ni
dónde, ni cuál es la dotación de recursos necesarios (humanos, materiales, económicos,
de infraestructuras….), y esto es reconocido por el propio Ministerio cuando habla de
que “en la fase actual no es posible pormenorizar …ya que el Plan se basa en la corres-
ponsabilidad y,…cofinanciación……, siendo fundamentales las aportaciones de las CCAA
con competencias transferidas en la materia”.
Por cierto que el Plan, nacido según el propio Ministerio de la participación de los acto-
res comprometidos en el proceso, es un Plan del Ministerio y para el Ministerio, esto es,
las actuaciones que propone son actuaciones del Ministerio de Justicia que, en muchos
casos, sólo pueden desarrollarse en su ámbito territorial de competencia respecto a los
funcionarios judiciales de la mayoría de los Cuerpos al servicio de la Administración de
Justicia, por lo que, pese al EE5 sobre “Colegiación de esfuerzos”, enfocado a la interope-
rabilidad organizativa, semántica y técnica, echamos en falta, al menos, una breve refe-
rencia, a los Planes Estratégicos que deben existir en cada una de las CCAA con compe-
tencias.
Tal como está planteado el documento, no se podrían hacer observaciones muy precisas
ni tampoco rechazar los objetivos ni las actuaciones propuestas, salvo algunas cuestiones
FSC-CCOO Novas da Xustiza
3
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
que desde CCOO vamos a objetar, pues será en la concreción de las mismas donde sur-
girán las dificultades, y seguro que éstas no sólo lo serán con los trabajadores afectados.
No queremos dejar en el aire nuestro profundo convencimiento de la necesidad urgente
(aunque este término ya quede en entredicho) y nuestra apuesta decidida por la moder-
nización de la Administración de Justicia, por la definitiva consecución de una Adminis-
tración del siglo XXI, que dé respuesta a una sociedad que así lo demanda y merece.
CCOO es una firme defensora del SERVICIO PÚBLICO DE JUSTICIA y por tanto, comparti-
mos plenamente la visión que del mismo propone el Ministerio pero, además, desde
CCOO añadimos que debe garantizarse el acceso del ciudadano a la Justicia en condi-
ciones de igualdad, calidad y eficacia, independientemente de dónde se encuentre; los
poderes públicos y, especialmente, el Ministerio de Justicia debe impedir el desarrollo de
una Justicia de primera o de segunda, en función de las posibilidades económicas de ca-
da Comunidad Autónoma. El desarrollo del Estado de las Autonomías no puede constituir
en ningún caso, la justificación para la adopción de determinadas decisiones que pongan
en riesgo esta premisa.
Tras esta consideración, la segunda razón que nos mueve desde CCOO es la legítima de-
fensa de los derechos y condiciones laborales y retributivas de los más de 40.000 traba-
jadores a los que representamos y quienes se están viendo afectados directamente por
esta reforma desde hace ya algunos años. Nuestra defensa, nuestras reivindicaciones,
no pueden, en ningún caso, confundirse con una actitud de rechazo al cambio, al con-
trario, queremos y debemos participar activamente en el mismo, pues no sólo somos
grandes conocedores de la Justicia por dentro, sino que sobre nosotros recaerá la mayor
parte de la responsabilidad en su puesta en marcha. Es por ello por lo que demandamos
de este Ministerio una verdadera participación, negociación y consenso desde ya en to-
dos aquellos aspectos que vayan a repercutir sobre los diferentes colectivos implicados.
Pero nos parece delirante que el documento termine con una alusión a que están espe-
cialmente sensibilizados al cambio las asociaciones de jueces, fiscales y secretarios judi-
ciales, lo que parece excluir al resto de los colectivos que formamos parte de la Adminis-
tración de Justicia.
Volvemos a insistir en que el primer paso, por ser el más apremiante en cuanto a plazos
legales, debe ser la negociación de aquellos aspectos introducidos en los proyectos de
reforma de la LOPJ y leyes procesales para la implantación de la NOJ que afecten direc-
tamente a los trabajadores y que se encuentran en trámite de enmiendas en el Senado
hasta principios de Septiembre, con ello trataríamos de evitar lo que hemos venido de-
nunciado desde incluso la negociación de la actual LOPJ en su redacción de 2003, la dis-
funcionalidad real entre los diferentes Cuerpos al servicio de la Administración de Jus-
ticia. La concreción de las funciones con arreglo escrupuloso a lo dispuesto en la LOPJ
es una necesidad imperiosa, no sólo por la propia existencia de diferentes cuerpos (con
4 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
diferentes titulaciones de acceso, retribuciones….) sino por la propia seguridad y garantía
en la prestación del propio servicio.
A título de ejemplo nos preocupa mucho el párrafo del Preámbulo del texto del Proyecto
de Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Ju-
dicial: "Sin embargo, debido a que las leyes que se reforman regulan el procedimiento y
no la organización, a lo largo del articulado de las mismas se ha tratado de no hacer
mención, salvo en supuestos excepcionales, a los servicios comunes procesales. En la ma-
yoría de los casos el criterio adoptado es el de atribución al Secretario judicial de una de-
terminada competencia, ya que es el responsable último de la realización de todas las ac-
tividades que sirven de soporte y apoyo a la actividad jurisdiccional de Jueces y Magistra-
dos (artículo 435 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), aunque la ejecución material co-
rresponda a los funcionarios de los Cuerpos regulados en el Libro VI de la Ley Orgánica,
de conformidad con el catálogo de funciones que en el mismo se establecen y siempre ba-
jo la dirección técnico procesal del Secretario judicial (artículo 457 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial)" Y, efectivamente, en el desarrollo del articulado, no se concreta la ejecu-
ción material de las funciones y en muchos casos se atribuye genéricamente al “funcio-
nario competente” . Desde CCOO presentaremos un documento con nuestras propues-
tas, pues es necesario que aquellas funciones que, de hecho, realizamos, se reconozcan a
todos los efectos.
Por otra parte, instamos al Ministerio a que lea profundamente las alegaciones de CCOO
al proyecto de Oficina Judicial y RPTs presentado hace algunos años y cuya copia volvi-
mos a entregar en la mesa del pasado lunes. Otros documentos presentados por CCOO a
diferentes proyectos como el RD de Dotación de plantillas mínimas en la UPAD, al Pro-
yecto de Puestos Tipo de Secretarios Judiciales, al RD sobre Lexnet,… harían entender al
Ministerio nuestras propuestas, plenamente en vigor hoy, y evitaríamos reiteraciones in-
necesarias.
Pasando a cuestiones concretas, unas que echamos en falta en el documento y otras que
vamos a combatir pues para CCOO constituyen puntos fundamentales que el Ministerio
debe recoger y tener en cuenta para abordar las diferentes actuaciones que propone:
Con carácter general, es imprescindible la participación activa de las organiza-
ciones sindicales, como representantes legítimos de todos los trabajadores, en
la negociación de todas y cada una de las actuaciones que se propongan (modi-
ficaciones legislativas de cualquier ley y/o reglamento, órdenes, instrucciones,
protocolos…)
Las alegaciones, aportaciones o propuestas que formulamos este documento
desde CCOO se hacen, con carácter general, por igual respecto a los diferentes
FSC-CCOO Novas da Xustiza
5
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
colectivos que integramos la Administración de Justicia, pues entendemos que
todos (Jueces, Fiscales, Secretarios Judiciales, Médicos Forenses, Cuerpos Ge-
nerales y Cuerpos Especiales del INT) tenemos la misma problemática, los mis-
mos derechos y las mismas obligaciones y responsabilidades como servidores
públicos que somos y, por lo tanto, las actuaciones que se propongan deben
ser iguales o similares a todos.
Sin embargo, es bastante llamativo que, en todo el documento, no se haga una
sola referencia al Personal laboral al servicio de la Administración de Justicia
no transferida, ni dónde se encuadrarían en esta nueva organización; sin un
mínimo de reconocimiento a la importante labor que desarrollan en las oficinas
judiciales, al desarrollo de tareas específicas y cualificadas en la Administración
de Justicia, que deben concluir en una mejora de sus condiciones laborales y re-
tributivas, a fecha de hoy, aún no sabemos donde se encuadrarán estos traba-
jadores en esta nueva organización. La única mención en todo el documento
sin nombrarlos, se hace a través del apartado referido a nuevas tecnologías al
servicio de la mejor traducción e interpretación judicial, donde, cínicamente el
Ministerio formula una voluntad de cualificar a estos profesionales, cuando du-
rante años ha desoído la reclamación de CCOO de reconocer su cualificación
profesional y adecuarla en el marco legal (el Convenio Único) al nivel que les
corresponde, al igual que ocurre con otras categorías de personal laboral, y sin
embargo, el Ministerio privatiza constantemente servicios como la traducción,
interpretación, psicólogos, peritaciones…
En relación a los funcionarios judiciales, sí hay una previsión que, sin contenido
alguno en su desarrollo posterior, nos preocupa sobremanera, máxime cuando
el Ministerio no ha sabido o querido concretar en nuestras interpretaciones a
esta cuestión, esto es, la referencia a las modificaciones legislativas o regla-
mentarias con respecto a este personal para “la adaptación de algunos aspec-
tos de su régimen de provisión de puestos a las competencias que se otorgan en
los estatutos de autonomía de las CCAA con competencias…” Volvemos a reite-
rar que la posición de CCOO a este respecto es muy clara y contundente: no
permitiremos ningún retroceso en los derechos de carácter estatal como el
concurso de traslados anual y con resultas con participación de todos ni re-
nunciaremos a un proceso selectivo único y anual en todo el Estado.
La reserva de función contenida en el art. 435.4 de la actual LOPJ debe quedar
meridianamente garantizada en cualquier proyecto de Ley de Demarcación y
Planta de volver a valorarse por la comisión de expertos el proyecto de “Justicia
de Proximidad”, o en los Registros Civiles, incluido el Registro Civil Central,…..
así como la garantía de que los funcionarios de la Administración de Justicia
6 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
también formarán parte de las Unidades Administrativas.
CCOO exige la inclusión inmediata en el proyecto de reforma de la LOPJ que
se encuentra en el Senado, del contenido del Acuerdo suscrito en diciembre
del 2005, referente a la mejora en el régimen disciplinario de los funcionarios
en las faltas graves, la integración en los Cuerpos (desde la Escala a extinguir) a
medida que se vaya obtenido la titulación correspondiente… y de todos aque-
llas cuestiones referidas a permisos, licencias y excedencias (paternidad, reser-
va de puesto durante dos años al menos en la excedencia por cuidado de hijo y
de familiar…) derivadas de otras leyes o incluso de sentencias de Tribunal de
Justicia europeo (derecho a disfrutar de vacaciones retribuidas en otro momen-
to posterior al año natural por no haber podido disfrutarlas por causa de en-
fermedad) que tengan como consecuencia una homogenización en la concilia-
ción de la vida personal y laboral de todos los Cuerpos, como así se ha incluido
la correspondiente a los Jueces, y todo ello sin perjuicio de su mejora.
Respecto a los protocolos sobre homogenización de criterios y procedimientos
para la adopción de medidas de refuerzo y programas de actuación por obje-
tivos, desde CCOO consideramos que esta es una actuación muy importante,
que deberá corregir muchas prácticas que actualmente se están llevando a ca-
bo, que han puesto de manifiesto un exceso presupuestario, actuaciones arbi-
trarias, decisiones contra las más mínimas normas sobre economía procesal,
etc…….. y que, para evitar abusos y arbitrariedades deberían repercutir entre
todos los intervinientes en el órgano judicial, independientemente del cuerpo
al que pertenezcan (Juez, Secretario, funcionarios…), entendiendo que es el
órgano judicial el destinatario de tales refuerzos o programas de actuación.
Respecto a los refuerzos, CCOO ha defendido una política de incremento de
plantilla en aquellos casos en los que el nombramiento de refuerzo en un de-
terminado órgano judicial excede de un tiempo.
La incentivación de las sustituciones naturales en los diferentes cuerpos entre
sí, puede ser una medida que por fin reconozca económicamente el trabajo
asumido en la práctica por los propios trabajadores de los diferentes Cuerpos.
En el caso de los miembros de la Carrera Judicial, Fiscal y en el Cuerpo de Secre-
tarios, estas sustituciones ya se encontraban incentivadas económicamente,
aunque en la práctica este método también se ha revelado insuficiente para
solventar los problemas de determinados órganos judiciales en los que se reali-
zaban estas sustituciones por periodos de tiempo muy amplios; en el caso del
resto de personal al servicio de la Administración de Justicia, salvo en algunas
CCAA con competencias asumidas, no existe una regulación de lo que podemos
llamar “sustituciones horizontales” pero, en muchos casos, se han utilizado en
FSC-CCOO Novas da Xustiza
7
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
la práctica para evitar el nombramiento de personal interino a costa de la so-
brecarga de trabajo entre los compañeros del órgano judicial, o, en el caso del
Cuerpo de Auxilio Judicial se han adoptado numerosas decisiones imponiendo
un mecanismo de sustituciones tachadas de ilegales por los propios Tribunales
de Justicia.
Por lo tanto, es necesaria una regulación de las sustituciones horizontales de
todos los colectivos que intervienen en la Administración de Justicia, sustitu-
ciones rápidas, ágiles, incentivadas económicamente pero si la situación que
genera la sustitución se prolonga en el tiempo, desde un punto de vista estric-
tamente de servicio público, ésta fórmula no es la más recomendable, debien-
do acudirse a otras figuras que, para el caso del personal al servicio de la Admi-
nistración de Justicia, desde CCOO apostamos firmemente por el régimen de
“sustituciones verticales” entre los diferentes Cuerpos.
Y precisamente en el apartado de “Sustituciones verticales”, desde CCOO exi-
gimos una verdadera apuesta de este Ministerio por el reconocimiento del per-
sonal de la Administración de Justicia, del aprovechamiento de su experiencia,
su capacidad y su responsabilidad, como un sistema de provisión de puestos
temporal preferente a cualquier otro (nombramiento de interinos, comisiones
de servicio…) y donde también se incentiven económicamente
Un sistema de sustituciones verticales entre todos los Cuerpos, incluido el de
Secretarios Judiciales desde el Cuerpo de Gestión Procesal, volviendo a instar la
modificación urgente de la LOPJ y Reglamento Orgánico de Secretarios Judi-
ciales y el Reglamento de Ingreso y Provisión de Puestos del Personal funcio-
nario de la Administración de Justicia con el fin de que obtener la reserva de
plaza en el Cuerpo de Gestión mientras dure la sustitución en el Cuerpo de Se-
cretarios, el abono efectivo de los trienios acumulados en el Cuerpo de Gestión
y los trienios consolidados en el Cuerpo de Secretarios, así como la actualiza-
ción de dichas normas, sobre todo el art. 444.2 de la LOPJ, con la Disposición
Adicional 21ª de la Ley de presupuestos generales del Estado para el año 2009
en lo referente a su mantenimiento en el régimen de Clases Pasivas y Mutua-
lismo Judicial y no en la Seguridad Social.
Respecto a las actuaciones sobre Plantillas, es obvio que en el documento no se
concreta absolutamente nada, por lo que desde CCOO volvemos a reiterar que
es imprescindible un incremento importante de órganos judiciales, donde la
creación de plantillas tanto de miembros de la carrera judicial, fiscal, secreta-
rios judiciales y demás personal sea una constante en las OEP correspondien-
tes. Desde CCOO no vamos a consentir que la modernización de la Adminis-
8 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
tración de Justicia se lleve a cabo con procesos de amortizaciones de plantilla
(ni por cuerpos ni por localidades) o de redistribución de efectivos, como ya
anuncia el Ministerio en su documento y para su territorio, quizás apoyándose
en una teoría que, desde CCOO rechazamos, de que no hacen falta más funcio-
narios sino reorganizar los que hay; este planteamiento de partida es erróneo
totalmente.
CCOO ha solicitado en numerosas ocasiones la equiparación de todos los regí-
menes disciplinarios de los diferentes colectivos (Jueces, Fiscales, Secretarios,
Funcionarios judiciales) pero rechazaremos la introducción, en este Reglamento
o en las órdenes que regulan el nombramiento de interinos, de un procedi-
miento especial para la “declaración de inidoneidad de Secretarios Sustitutos o
de funcionarios interinos, por falta de capacidad o competencia”. Desde CCOO
no podemos aceptar, sin más, estas consideraciones, pues una supuesta falta
de capacidad o competencia está, en la práctica, íntimamente ligada a actua-
ciones arbitrarias, presiones, o procesos de formación que devienen inadecua-
dos.
Igualmente nos preocupa el interés del ministerio en la modificación del Re-
glamento de Régimen Disciplinario del personal al servicio de la Administración
de Justicia, concretamente en la tipificación de conductas como infracciones
susceptibles de faltas muy graves o graves en los apartados correspondientes a
la desobediencia a órdenes o instrucciones de un superior referidas a funciones
o tareas propias del puesto de trabajo. No sería grave dicha modificación, si,
efectivamente, estuvieran determinadas concretamente las funciones y tareas
de cada uno de los cuerpos.
Y entre todas las reformas de LOPJ, Reglamento de Secretarios y Reglamento
de Ingreso, el Ministerio no plantea en ningún momento una reforma de los
procesos selectivos de acceso a los diferentes Cuerpos (salvo para adecuar los
temarios y contenidos del periodo en prácticas, en relación al Cuerpo de Secre-
tarios a su nueva función de dirección y gestión de recursos humanos y, en el
caso del resto de personal para una mayor especialización en la cobertura de
los puestos específicos) donde, fundamentalmente los trabajadores de la Ad-
ministración de Justicia puedan hacer efectivo su derecho a la promoción in-
terna y donde los procesos selectivos de acceso a todos los cuerpos se haga con
iguales criterios, donde el curso de prácticas –no selectivo- sea efectivo, direc-
tamente a realizar en el puesto de trabajo a desempeñar, donde los temarios y
las pruebas sean acordes con el trabajo a desarrollar según el Cuerpo y a la titu-
lación requerida para el acceso, donde no se exija un mayor nivel de conoci-
mientos y puntuación para el acceso a los cuerpos más bajos de la Administra-
FSC-CCOO Novas da Xustiza
9
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
ción de Justicia en relación a los cuerpos de titulación superior….
Respecto a la Formación, para CCOO es imprescindible un verdadero esfuerzo
presupuestario en materia de formación; la formación aquí propuesta debe ser
una formación que alcance absolutamente a todos los trabajadores, titulares e
interinos o sustitutos:
- la formación enfocada a las nuevas herramientas informáticas, o a la aplica-
ción de la LO Protección de Datos, que desde luego, para CCOO es imprescindi-
ble y así lo viene exigiendo cada vez que se implanta una nueva aplicación in-
formática (Minerva, Libra, Lexnet, LIMs, Askeplios…) y con cargo a un presu-
puesto específico distinto de los fondos de formación continua o continuada.
Ahora bien, esta formación no puede quedar en un simple curso de horas como
viene siendo lo habitual,
- la formación enfocada no solo a la cualificación profesional, a técnicas directi-
vas, a puestos singularizados o de recursos humanos, a la atención al ciudadano
- también será necesario una formación para la adaptación a los numerosos
cambios legislativos que se van a operar y también para facilitar una adaptación
propiamente dicha a la nueva organización
- La llamada “formación personalizada” no puede circunscribirse exclusivamen-
te al personal interino, pues los titulares de nuevo acceso o que cambian de ju-
risdicción, también necesitan de unas tutorías específicas.
- Es necesario fomentar la formación ON LINE, Cursos a distancia o semipresen-
ciales, en todos los programas formativos, una reivindicación histórica de CCOO
en esta materia.
- además, el documento obvia la necesaria formación especializada tanto en el
INT como en los IML, más allá del intercambio de experiencias entre Directores.
Mención aparte merece la previsión dentro del apartado de Secretarios Judicia-
les, de la elaboración de guías o códigos de conducta acerca del uso adecuado
de las claves de acceso, régimen de infracciones, responsabilidad en la infor-
mación y respecto a los ficheros informáticos. Esta actuación debe acometerse
por parte del Ministerio de forma prioritaria y no solo respecto al Cuerpo de
Secretarios sino también es importante enfocarlo al resto de personal, estable-
10 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
ciendo claramente, cuál es la participación de cada Cuerpo en su utilización, de-
terminar el grado de responsabilidad que le corresponde a cada uno y el nivel
de exigibilidad en una supuesta infracción, así lo demandamos desde hace
muchísimo tiempo y no puede transcurrir más sin acometer esta actuación
Respecto a los sistemas de control de licencias por enfermedad y sistemas de
revisión de las situación de baja médica, desde CCOO ya hemos expresado
nuestro más absoluto rechazo a cualquier proyecto que pretenda trasladar el
control, la inspección de bajas médicas y la revisión de las mismas a Mutuas
privadas o a la propia Administración como empresa, ya que para ello sólo de-
ben ser competentes los propios organismos sanitarios del régimen de seguri-
dad social o de los regímenes especiales. Lamentamos mucho que la intención
del ministerio no sea la de mejorar la calidad asistencial de sus trabajadores en
situación de baja por enfermedad o accidente común, sino controlar la dura-
ción de las mismas.
Absolutamente rechazable para CCOO es que estos sistemas de control, tanto
de horario como de bajas médicas, no estén previstos (seguramente por olvido
del Ministerio) para todos los trabajadores dependientes de su ámbito de ges-
tión, pues ningún ciudadano comprendería las razones de tal decisión.
Respecto a las actuaciones necesarias para la implantación concreta de la
Nueva Oficina Judicial, el Ministerio no dice en su documento nada nuevo: es
evidente que se requiere la promulgación de numerosas normas (RPTs, RD de
Puestos Tipo de Secretarios Judiciales, procesos de acoplamiento, Protocolos
…) y, según asegura el Ministerio, la revisión de otras ya publicadas; en todas
ellas, CCOO exigimos la negociación real de las mismas, no un mero intercam-
bio de alegaciones.
Sin embargo ya adelantamos nuestro más absoluto rechazo a la intención de
eliminar del art. 521.2 de la LOPJ la mención, respecto al contenido de la RPT,
de las “características esenciales del puesto”, la justificación de dicha elimina-
ción en el principio de flexibilidad en la organización, no puede confundirse con
la eliminación de ciertas barreras de protección al poder de organización.
Para los trabajadores, que vemos cómo el Ministerio se niega una y otra vez a
negociar una clarificación y/o concreción de las funciones de los diferentes
cuerpos, vía reformas procesales, vía protocolos, instrucciones, circulares … dic-
tados por el Secretario General de Relaciones con la Administración de Justicia,
por los Secretarios de Gobierno o Secretarios coordinadores… sólo tenemos
una garantía para impedir arbitrariedades en la asignación de funciones, que
FSC-CCOO Novas da Xustiza
11
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
son precisamente las RPTs y en ellas es importantísimo precisar cuáles son las
específicas funciones o características existentes en todos los puestos de traba-
jo, y diferenciarlos también de otros puestos, que, unido a la especificación de
los requisitos exigidos para su desempeño, permitirán no solo una cierta segu-
ridad en el trabajador y un límite al poder discrecional de la Administración, si-
no también una objetividad en los procesos de cobertura de los mismos.
Por otro lado, la referencia a la reforma del art. 51.2 del Reglamento Orgánico
de 1996 respecto a los centros de destino, no tiene sentido alguno dado que,
pese a que sigue en vigor según la Disposición derogatoria única del RD
1451/2005, de 7 de diciembre, hasta la aprobación definitiva de las RPTs y se
hayan realizado los procesos de acoplamiento, los centros de destino conforme
a la nueva configuración se encuentran recogidos en los arts. 521.3 a) de la
LOPJ y el art. 39 del Reglamento de Ingreso de 2005.
Sobre el plan específico de implantación del modelo de oficina judicial, no se
desarrolla ninguna actuación, salvo las publicitarias. Precisamente éste ha sido
el inicio de nuestro documento, por lo tanto esperaremos a su concreción.
Por lo que respecta a las Comisiones de seguimiento de implantación, desde
CCOO ya mostramos hace años, la necesidad de crear en cada partido judicial
una comisión con todos los actores implicados que evalúe el desarrollo de la
implantación y pueda emitir informes para la elaboración de las correcciones
oportunas; para ello la participación sindical debe ser real y efectiva en las
mismas.
Quizás el mayor requisito para la implantación de la NOJ sean precisamente las
infraestructuras. La adecuación de los edificios judiciales es imprescindible y,
precisamente, salvo aquellos territorios donde se han construido edificios nue-
vos ya planificados de cara a dicha implantación, los demás, ni tan siquiera el
Ministerio es capaz de hacer una mención más allá de una genérica planifica-
ción para los próximos años 2010-2012. Aunque no podemos dejar de advertir
que es imprescindible contar con todas las medidas de seguridad y salud, res-
petando escrupulosamente la legislación de Prevención de Riesgos laborales y
toda la normativa de desarrollo, pues desde CCOO nos hemos visto obligados a
denunciar ante la Autoridad Laboral en muchas ocasiones la falta de medidas
de seguridad en edificios recién inaugurados.
Respecto al Registro Civil de Servicios, sólo decir que de toda su lectura, no
encontramos cuál es el nuevo modelo de Registro civil ni lo que significa el pro-
12 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
yecto de “desjudicialización” del Registro, ni una sola referencia al personal
destinado en el mismo, por supuesto compartimos su importancia como servi-
cio público y su modernización técnica que permitirá a los ciudadanos un acce-
so rápido y eficaz; sin embargo, desde CCOO, velaremos porque cualquier re-
forma organizativa del mismo no suponga la desaparición de los puestos de
trabajo cubiertos por personal al servicio de la Administración de Justicia.
Respecto a la Modernización Tecnológica, sólo podemos hacer varias observa-
ciones:
- el Ministerio no puede olvidar que la utilización de muchos de estos nuevos
sistemas (Registros Administrativos), requerirán de una formación específica,
pero además están provocando, como ya hemos denunciado desde CCOO, un
incremento de las cargas de trabajo del personal, sin medios, con plantillas in-
suficientes y sin retribución adecuada.
- en cuanto a la plataforma de firma electrónico, desde CCOO reclamamos una
vez más que el Ministerio de Justicia debe dotar a su personal de los instrumen-
tos necesarios para la realización de su trabajo, por lo tanto, no es el trabajador
el que, mediante un contrato individual con una empresa externa a la Adminis-
tración de Justicia, reclame dichos instrumentos (ej. Tarjetas de Lexnet)
Respecto al Eje 4 sobre Fortalecimiento de la dimensión jurídica internacio-
nal, desde el Sector de Justicia de CCOO no vamos a dejar pasar la ocasión de
solicitar la retirada del proyecto de reforma de la LOPJ en trámite en el Senado,
respecto al art. 23.4 que, consagrando el principio de jurisdicción universal, lo
desvirtúa totalmente de contenido y alcance. Exigimos que se detenga esta re-
forma que niega el legítimo derecho de las víctimas a acceder a mecanismos
efectivos de procesamiento y reparación por las graves violaciones de los dere-
chos humanos.
Finalmente, sobre el apartado referido al Enfoque de género: desde CCOO ins-
tamos al Ministerio de Justicia a constituir la Mesa Técnica de Igualdad que ela-
bore, con carácter urgente, un Plan de Igualdad en la Administración de Justi-
cia.
31 de Julio de 2009
FSC-CCOO Novas da Xustiza
13
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
Visto na rede
Ponen a un niño mexicano un nombre de 36 letras
Publicado en http://blogs.periodistadigital.com
Un niño mexicano tiene el nombre más largo en la historia de México y posiblemente del mundo: Brhadaranyakopanishadvivekachudamani Erreh Muñoz.
El nombre de 36 letras, sin incluir el Erreh Muñoz, fue puesto por el abuelo Jorge Refugio Muñoz, quien inspirado por el libro Diccionario de las frases célebres lo impuso a su hijo
y éste a su bebé y fusiona los nombres de dos pensadores de la India.
"Yo pedí que mi hijo llevara el mismo nombre de mi esposo", comenta la mamá del bebé, María López Mendoza, en declaraciones de hoy al canal de televisión "Milenio Noticias". La primera parte del nombre significa "el hombre se convierte en lo que hace". No obs-tante la profundidad del pensamiento el apelativo es un dolor de cabeza para la persona
que lo lleva.
"El cura me dijo 'quiero hablar contigo porque vamos a cambiar lo que normalmente hacemos (en una boda religiosa) y no te voy a preguntar que si aceptas por esposo a Brhadaranyakopanishadvivekachudamani. Ahora te voy a cambiar y, por favor, tú vas a decir: Yo, Teresa, acepto por esposo a ...'", agregó.
La mamá destacó que cuando iba a nacer su bebé, una aseguradora estaba confundida con el nombre y los apellidos y tardó en encontrar el certificado.
Además, el abuelo José Refugio Muñoz le impuso el apellido "Erreh, que significa "espo-so, refugio, rosario, esposa e hijo" y que se adjunta con su nombre y el de su esposa por lo que asegura es el apelativo más largo del mundo.
Ahora la familia, que vive en la ciudad de Saltillo, en el norteño estado de Coahuila, espe-ra inscribir el nombre en el Libro de Récord Guinness.
En México son tradicionales los nombres creativos o raros. Para muestra, un botón: Zoila Vaca del Campo, Hitler o Michael Jordan.
Actualmente, el Registro Civil de Coahuila impulsa la campaña Mi nombre es para siem-pre con el objetivo de que las personas registren a sus vástagos con nombres fáciles de escribir y pronunciar.
14 Novas da Xustiza
4 d
e a
go
st
o d
e
20
09
CCOO na internet
Contacto
A nosa páxina web
Estamos na internet nas seguintes direccións:
http://ccooxustiza.blogspot.com/
http://ccoojusticia.blogspot.com/
Se queres publicar un artigo ou un comentario no
boletín, se queres realizar unha consulta ou unha
suxestión ou se queres recibir o boletín remítenos
un correo electrónico a
A CORUÑA
Raquel e Estrela
981.18.20.32
FERROL
Manolo e Chus
981.33.73.97
SANTIAGO
Chus
981.54.03.63
OURENSE
Carlos e Justo
988.68.71.92
PONTEVEDRA
Belén
986.80.39.79
VIGO
Mercedes e Pablo
986.81.78.35
LUGO
José Antonio
982.40.21.95
