םילשמ ןיד - קספ15 יאנת לע הרתיהו לעופב םינש 12 ןהמ םינש 14 לש רסאמ שנועל םשאנה לש וניד רזגנ 27.3.08 םויב 16 . תננולתמה

- -

יפו-בית המשפט המחוזי בתל אביב

1035/03ח " פ מדינת ישראל נגד בני שמואל

ד" אב- צבי גורפינקלכבוד השופט :בפני הרכב

כבוד השופטת יהודית אמסטרדם

ר קובי ורדי"כבוד השופט ד

21.09.2011 : תאריך

109

1

מדינת ישראל :בעניין

המאשימה ד פיה גלבר ומורן לביא"עוה כ "י ב"ע

נ ג ד

בני שמואל

הנאשם ד גיל שפירא ואושרת חנוך"עוה כ "י ב"ע

2

3

4 דין משלים- פסק

5 :ד"אב, צבי גורפינקלהשופט

6

7לפיו הוחזר התיק לבית , י הצדדים"ש העליון הסדר דיוני שגובש ע" אימץ ביהמ29.6.09ביום

8, לקביעה אם לאחר קבלת חוות דעת של מומחים יש להותיר את פסק הדין שניתן, המשפט להשלמה

9 ) . 3958/08פ "ע(על כנו

10

11לפי , בעבירות של אינוס, ברוב דעות, נאשםעל פיה הורשע ה, דין- ניתנה הכרעת6.11.07בתאריך

12לחוק ) ב(347בעילת קטינה לפי סעיף , ") החוק: " להלן (1977 -ז"התשל, לחוק העונשין345סעיף

13 . לחוק ) א(354לפי סעיף , ומעשה מגונה בכפיה

14

15 שנים בפועל והיתרה על תנאי12 שנים מהן 14 נגזר דינו של הנאשם לעונש מאסר של 27.3.08ביום

16 . לטובת המתלוננת, 228,000₪והוא חוייב בתשלום פיצויים בסך , לשלוש שנים

17

18 . ביצוע גזר הדין עוכב עד למתן פסק הדין המשלים

19

20כבוד השופטת , ד" אב–נ סביונה רוטלוי . כבוד השופטת ס-התיק נשמע בפני הרכב השופטים

21 . אמסטרדם וכבוד השופט ורדי

22

23 . ד בתיק זה"ולפיכך הוטל עלי להחליפה כאב, בינתיים פרשה כבוד השופטת רוטלוי מהשיפוט

24

- -






21.09.2011 : תאריך

110

1יונחו בפני בית המשפט חוות ", שמכוחו הוחזר התיק, ש העליון"על פי ההסדר הדיוני שהושג בביהמ

2ולאחר חקירת המומחים בבית , דעת תיאורטיות של מומחים בתחום הרפואה ובריאות הנפש

3 . " ללא שמיעה נוספת של עדות המתלוננת–ש את פסק דינו המשלים "ביהמיתן , המשפט

4

5אם בעקבות קבלת חוות הדעת של המומחים ושמיעת עדותם בבית , השאלה היחידה עתה היא

6או לאמץ את דעת , שהרשיעו את הנאשם, יש לשנות מהמסקנה של דעת רוב השופטים, המשפט

7 . מחמת הספק, המיעוט בדבר זיכוי הנאשם

8

9 אין צורך לפרט שוב את - בעניין חוות דעת מקצועיות, מאחר שמדובר בהשלמת פסק הדין בלבד

10ויש לראותן כאילו נכתבו במסגרת פסק דין , הקביעות העובדתיות שנקבעו בהכרעת הדין המקורית

11 . והשפעתן על הכרעת הדין, והסקירה הבאה תתייחס לחוות הדעת בלבד, זה

12

13 ם מטעם התביעהסקירת חוות הדעת של המומחי

14ענת ' והגב, ר צביה זליגמן"ד, פרופסור אליעזר זומר: מטעם התביעה העידו שלושה מומחים

15ענת גור הציגה חוות דעת ' ר זליגמן ערכו יחדיו חוות דעת משותפת ואילו הגב"פרופסור זומר וד.גור

16 . נפרדת

17 . פרופסור זומר הציג חוות דעת משלימה המתייחסת לטענות מומחי ההגנה

18

19 : להלן סקירת חוות הדעת בתמצות

20

21 17.01.2010ר זליגמן מיום "אליעזר זומר וד' ד המשותפת של של פרופ"חוו

22

23 האפשרות של היזכרות יש מאין בעקבות חלום •

24דהיינו אין המדובר במצב לפיו . מחומר הראיות עולה כי אין זהו המקרה שלפנינו, על פי חוות הדעת

25המומחים מונים שורה של . ל המתלוננת את הזכרונות הוא שעורר אצ1999החלום משנת

26העובדה שחשה , העובדה שחלמה חלומות אלו עוד בעבר, כדוגמא(אינדיקציות התנהגותיות מעברה

27העובדה שאמרה לבת דודתה עוד שנים קודם , לאורך כל השנים חוסר נוחות ביחס ליחסיה עם אביה

28המדובר בהדחקה וחוסר רצון יעים לדידם כי אשר מצב) כי היא חשה שאביה עושה לה משהו ועוד

29 קונפליקט ביחס להיזכרות תהליכי שיכחה לא מודעים בצד ניסיון מודע להדחקת המידע – להאמין

30-מציינים המומחים כי העובדה שהמתלוננת חלמה חלומות וסיוטים פוסט, כמו כן. שעולה למודעות

- -






21.09.2011 : תאריך

111

1-ם אבחוניים של הפרעת דחק פוסטטראומטיים על פני תקופה ממושכת הם מחלק מקריטריוני

2 . טראומטית

3

4מאפיינים את החוויה של , אי הוודאות והספק ביחס לזכרון של הפגיעה , לפי המומחים •

5כל . שכן גילוי עריות הוא חוויה המעוררת קונפליקט בלתי פתיר אצל הקורבן, נפגעי עריות

6יקה הרגשיים ההכרחיים זיכרון מפורש עלול לפגוע ביכולתו של הילד לשמור על יחסי הז

7 . לצורך התפתחות תקינה

8המומחים מעידים כי המדובר בתופעה מוכרת של נתק בזכרון ושכחון מלא או חלקי של •

9מתארים המומחים כי התופעה שעולה , כמו כן. טראומות התעללות מתקופת הילדות

10את מחומר הראיות ביחס למתלוננת שהיא הגיבה בסלידה לאביה אך מאידך לא זכרה

11יכולה לענות על הקריטריונים של תופעה מוכרת של זכרונות הנרשמים , הפגיעה המינית

12במצבים . בצורה מקוטעת ומשתמעת בלבד ונשמרים כזכרונות משתמעים ולא מפורשים

13אלה הספרות מצביעה על כך כי נפגעי הטראומה נוטים להמעיט מחשיבות התחושות הלא

14המומחים מדגישים כי זיכרונות . תאפשר להםנעימות ומנסים להתעלם מהן ככל שמ

15, אם נולדה בעת ניצול מיני, במקרה של רתיעה מאב, משתמעים הם זכרונות תלויי הקשר

16כזכרון מקוטע ועקור מהקשרו בעת החשיפה של הבת , עלולה להופיע שוב בחלוף שנים

17 . לקרבתו

18 כשאדם מבוגר ,המומחים טוענים כי האירוע שהתרחש ברכבת התחתית, במקרה שלנו •

19המומחים . הוא דוגמא מובהקת להזכרות תלוית הקשר, לפני החלום, הוציא לעומתה לשון

20דהיינו , טוענים כי הסיבה שהפעם המתלוננת לא נקטה בדרך הרגילה בה נקטה עד אותו יום

21היא העובדה שהחליטה לרשום את תוכן החלום ובכך כשהדברים היו מולה שחור , בהדחקה

22 . פרצו לתודעתה גם שאר הזכרונות שהיו עד אותה העת מנותקים מתודעתהעל גבי לבן

23היא בין , כזה שאין בו ממש, כי תגובה אופיינית לזכרון שווא , עוד מציינים המומחים •

24ואילו במקרה שלנו תגובתה הנפשית של המתלוננת היתה , אדישות לתגובה רגשית קלה

25הרגשתי שאני כאילו מאבדת . הרגשתי כאילו המוח שלי מתפוצץ: " חריפה וקיצונית

26 ...."לחתוך את העור מעלי, הרגשתי שאני רוצה לקחת סכין ולחתוך את הורידים. שפיות

27חומרים שהיו עד כה , לפי המומחים המדובר בפתיחת הסכר הנפשי) לפרוטוקול27-28' עמ(

28החל להתפתח תהליך של היזכרות ו, מנותקים כמעט לגמרי מהתודעה הפכו נגישים להכרה

29המתלוננת אף תיארה כי היא ממשיכה להיזכר באירועים כל . שהתקדם לאורך ציר הזמן

30 . הזמן

- -






21.09.2011 : תאריך

112

1המומחים טוענים כי במקרה שלנו ההזכרות התרחשה באופן עצמאי ולא בעקבות פרוש של •

2 . חלום בידי אדם אחר כמו פסיכולוג

3קה מוחלטת של אירועי הטראומה להערכת המומחים במקרה זה אין המדובר בהדח •

4הפכו לבלתי , לאחר שעברו תהליך של ניתוק מהתודעה, ארועים אלו , המתמשכים מהילדות

5חוויות רגשיות , דרך חלומות, אך חדרו טיפין טיפין לתודעתה במהלך חייה , נגישים

6 . ותחושות גופניות והטרידו את מנוחתה

7הבנתי , ) של החלום(מאותו יום : " המומחים מתייחסים לציטוט הבא מפיה של המתלוננת •

8שכל תחושת הגועל והלכלוך זה , שהייתי קורבן שלא עשיתי כלום, שאני בסדר בעצם

9וטוענים כי ) לפרוטוקול30' עמ"(...בעצם בדברים שהוא הביא עלי ולא אני עשיתי משהו

10חלום כבר אז ניכר כי לזכרונות המודחקים היה ביטוי קודם ל, ניכר בכך שבמהלך חייה

11טוענים המומחים כי אין כל עדות לטענה שהיתה התעוררות מחלום מסוים , כמו כן. בחייה

12המתלוננת סבלה מזכרונות טראומטיים חלקיים , אלא, שבעקבותיו עלו זכרונות לתודעה

13 .לאורך שנים

14ליכי השאה ולכן לא היה נתון להשפעה קביעה של המומחים היא כי החלום לא עבר כל תה •

15טוענים כי הראיות תומכות באפשרות שתכני ארועים קשים אותם חוותה , כמו כן. מסלפת

16 . המתלוננת הסתננו לחלומותיה בחלוף השנים

17 השיבו המומחים כי מחומר -באשר לשאלה האם ייתכן שהחלום משקף זכרון מושתל •

18ה כלל כי הטיפול הפסיכולוגי אותו קיבלה כלל הראיות וכל התמונה שהוצגה בפניהם לא על

19היפנוזה מונחית או פירושים אינטנסיביים של תסמיניה , "סמי אמת"ראיונות מונחים תחת

20מחומר הראיות עולה כי לפחות אחת המטפלות , להפך. שטענו בפניה כי חוותה גילוי עריות

21מציאות וכי החלומות טענה בפניה כי האירוע אותו תארה המתלוננת מחלומה לא אירע ב

22המטפלים הקודמים , כמו כן. והתחושות אותן תיארה אינם אלא משאלות לב אדיפאליות

23טראומטית אצל -לא יכלו להשתיל זכרונות במוחה שכן הם לא אבחנו כל תסמונת פוסט

24 .המתלוננת ומעולם לא חשדו שנפלה קורבן לגילוי עריות

25היווצרות זכרונות אוטוביוגרפיים שקריים המומחים שוללים הטענה כי ייתכנו מקרים של •

26 . ותסמונות פוסט טראומטיות בעקבות קריאת ספרים או צפיה בסרטים

27 כי - באשר לשאלה האם הזכרון כי אמה ידעה את מעללי אביה הינו זכרון אותנטי השיבו •

28. מחרישות- קיים תעוד של תופעה לפיה אמהות היודעות על מעשי גילוי עריות בבנותיהן

29ים מציגים דפוסים שונים של התנהגויות של אמהות המתועדות בספרות וטענו כי המומח

30לא התמודדה , מעדויות המתלוננת עולה כי ייתכן ואמה נחשפה בעברה להתעללות מינית

- -






21.09.2011 : תאריך

113

1, ייתכן –עם טראומות אלו עד אשר בתה חשפה בפניה את סיפור הפגיעה ואז נזכרה

2י אותו אדם "ד עם הפגיעה שהיא עצמה עברה עכותבים המומחים כי האם לא יכלה להתמוד

3לגונן , לא כל שכן, והשתמשה במנגנוני הגנה נפשיים שמנעו ממנה להבין מה עובר על בתה

4 . המתועד בספרות" השותפה לגורל" תואם לדפוס –התאור של התנהגות האם . עליה

5 !זכרון כוזבהמומחים לא מצאו בספרות המקצועית כל דיווח המתעד מקרה שבו חלום יוצר •

6להאמין , באמצעות פרשנות של חלום שחלמו , מצאו שניתן לגרום לנבדקים, יחד עם זאת

7מחקרים אלו אינם . שקודם לכן לא זוהה כארוע שארע בילדותם, לכך שאירע אירוע מסוים

8כך המומחים מאחר שבמקרה שלנו ההזכרות המפורטת לא התרחשה , רלבנטים לעניינו

9ההזכרות לא התרחשה בעקבות , בידי אדם בר סמכות ויתרה מזובעקבות פרשנות החלום

10היתה זכירה רציפה של חווית הפגיעה בה למרות שהמתלוננת לא הבינה את , אלא, החלום

11י המתלוננת אינה תואמת את "התגובה הרגשית העזה שתוארה ע, כמו כן. משמעותם

12עידים כי תכני חלום קיימים מחקרים המהמומחים מצאו כי . המקרים של זכרון כוזב

13ארועים מוקדמים אמיתיים אותם זכרו הנבדקים במצב , יכולים לייצג לעיתים תכופות

14 .עירני

15

16המומחים מצאו כי יש באורח חייה ובהתנהגותה של המתלוננת בשנים טרום הזכרון •

17דפוסי התנהגות המתיישבים עם דפוסי התנהגות של קורבן עבירות מין מתמשכות מסוג

18יחסי מין , בעיות זכרון, תחושת גועל ולכלוך, מנגנוני ניתוק, זכרונות גופניים. יותגילוי ער

19יחסים מורכבים , קשיי תפקוד, קשיים בויסות רגשי, היזכרויות פולשניות, בלתי מובחנים

20סומטיזאציה ובעיות , קשיים בקשרים עם אחרים, תפיסה עצמית מעוותת, עם התוקף

21 . רפואיות

22 השיבו המומחים כי –יתכן שאין כל תיעוד ביומנה על גילוי עריות באשר לשאלה כיצד י •

23מחומר הראיות עולה כי אין המדובר פה בסיטואציה שהמתלוננת זכרה את המעשים באופן

24יש ראיות פסיכולוגיות שהארועים הנטענים . מפורש ובחרה באופן מודע להשמיטם מיומנה

25יה של המתלוננת בהם היא כותבת מפנים ליומנ-הוצגו בתחילה כזכרונות משתמעים

26במרומז על חשד כי זיכרונותיה קשורים ביחסים עם אביה אבל היא מעולם לא כתבה על

27הדבר תואם לכך שההזכרות הפכה נגישה לתודעתה רק בשלב מאוחר . הזכרות מפורשת

28המומחים טוענים כי האפשרות כי הזכרון לא היה נגיש לה כלל בעת . לכתיבת היומנים

29 היומנים מוכרת בספרות המקצועית והיא ידועה בקרב קורבנות טראומה ובקרב כתיבת

30, ככל שדרגת הקרבה של הילד אל המתעלל גבוהה יותר. קורבנות של ניצול מיני בילדות

- -






21.09.2011 : תאריך

114

1דהיינו הסבירות שהתעללות מינית מצד אדם זר תופיע ביומנים . גוברת ההסתברות לתופעה

2המומחים מפנים . י אב"תואר באם בוצעה עגבוהה יותר מהסבירות שהתעללות כזו ת

3למחקר שנערך אודות יומניהם של קורבנות לגילוי עריות אשר לא היה כלל אזכור

4 . לזכרונותיהם אודות המעשים

5

6ר "זומר מטעם התביעה למול חוות דעתה של ד' סיכום חוות דעת נגדית של פרופ

7 אורלי קמפף מטעם ההגנה

8

9 שנה אך היא 30נחקרה יותר מ " זכרון שווא" בחוות דעתה שתופעת ר קמפף טוענת"ד, לפי המומחה

10טיבם והרלבנטיות שלהם , אינה מספקת מקורות מדעיים שיעידו על כמות המחקרים בנושא זה

11 . שהוא הנושא במוקד חילוקי הדעות במשפט זה–לזכרון שווא טראומטי

12ל משמש רק לצורך העיתונות " הני חוקרים בכירים שהמונח" נקבע ע1993כבר בשנת ' לפי הפרופ

13 . הפופולארית אך אינו מדעי

14

15ר קמפף אינה מביאה כל ראיה לכך שזכרון שווא טראומטי יכול להתפתח אצל כל "לפי המומחה ד

16 . הסיבה לכך היא שאין בנמצא ראיות כאלו, לפי המומחה , אדם באופן טבעי

17

18ריות אך לא מביאה מקורות עליהן ר טוענת טענות על מסקנות מחק"המומחה מפנה לכך כי הד

19 . מסתמכת

20

21בפרט זכרונות והזכרויות בגיל , הסתמכות בלעדית על זכרונות : " ר קמפף כי "באשר לקביעתה של ד

22טוען המומחה כי היא " הינה הסתמכות בלתי מבוססת, מאוחר אודות התעללות מינית בילדות

23 מקרים של 106מפנה המומחה ל , הלעומת. אינה מביאה כל מקורות מדעיים לביסוס קביעתה

24 . הזכרות מאוחרת בהתעללות מינית בילדות שזכו לגיבוי ותיקוף

25

26וטוענת לכך " זכרון שווא מאופיין בכך שהוא נבנה ומתרחב עם הזמן"ר קאמפף כי "באשר לטענת ד

27 טוען המומחה כי היא לא הציגה כל מקור מדעי לביסוס -שזו ההוכחה לכך שזכרון הוא מסולף

28 . ענתהט

29על הטוען , ממשיך וטוען המומחה כי כדי להוכיח באופן לוגי ואובייקטיבי שזכרון הוא זכרון שווא

30להראות ממצאים אובייקטיביים הסותרים את טענת הזיכרון והמוכיחים כי האירוע הנזכר לא

- -






21.09.2011 : תאריך

115

1ת נשארת השאלה לגבי אמינו, כל עוד לא הוצגו ראיות סותרות לגבי אירוע שבמחלוקת . התקיים

2 . ש היכולת לקבוע את האמת ההיסטורית"הזכרון פתוחה ובעלת משקל זהה לכל זכרון ורק לביהמ

3

4ר קאמפף כי זכרונות אינם כמו קלטת וכי הם נוטים להזדהם בפרטים שונים "באשר לטענתה של הד

5מפנה המומחה לכך כי טענה זו יפה לגבי כל הזכרונות של , שאינם שייכים דווקא לאירוע הנזכר

6 . העדים המופיעים בביהמש ולגבי כל זכרונות המתלוננים

7

8הוא מונח " הדחקה"טוען המומחה כי המונח , ר מדעיתלא נחק" הדחקה"באשר לטענתה כי המונח

9, לפי המומחה המונח התיאורי המתאים הוא שיכחון . הסברי שאינו מתאים לעניין שבמחלוקת

10, "מודחק"טוען המומחה כי השאלה על הפרק היא האם זכרון טראומטי יכול להיות . אמנזיה

11תשובת ? להופיע כהיזכרות מאוחרתר קאמפף למשך חודשים או שנים ואז לפתע "כלשונה של ד

12המומחה מפנה למגדיר ההפרעות הפסיכיאטריות של האגודה . המומחה היא בוודאי שכן

13" הפרעת דחק פוסט טראומטית עם הפעלה מושהית"הפסיכיאטרית האמריקאית וטוען כי תופעת

14 . היא תופעה מוכרת ומקובלת ומתאימה בדיוק לתופעה שבמחלוקת במשפטנו

15

16מומחית מטעם ההגנה כי הדחקה מוחלטת של טראומה נדירה וכי אמנזיה מוחלטת טוענת ה

17. זכרונות על התעללות מינית חוזרת בילדות-קל וחומר לטענתה, לטראומה איננה מדווחת בספרות

18ומפנה למחקר נקודתי . טוען מומחה התביעה כי הנתונים המדעיים המוכרים לו סותרים טענתה

19סיית מחקר שחוו טראומת התעללות בילדות לא זכרו כלל את מאוכלו10%המוכיח כי כ

20כשהושוו איכויות הזכרון של הנשים שזכרו את ההתעללות אל מול הנשים שנזכרו . ההתעללות

21בהתעללות בשיהוי לא נמצא הבדל בכמות הטעויות בזכרון בין אלה שזכרו באופן רציף לבין אלה

22 . שנזכרו בטראומה בשיהוי

23חית כי המונח הפרוידאיני הדחקה אינו עומד במבחן ההפרכה ולכן אינו נחשב באשר לטענת המומ

24אלא המונח , טוען המומחה כי המושג שאנו עוסקים בו בענייננו אינו המונח הפרוידיאני-מדעי

25 הרי -כפי שבא לידי ביטוי באי נגישות הזכרון הטראומטי למודעות, אמנזיה דיסוציאטיבית

26 . והמומחה מציג מחקרים בנושא, פרכה שהמדובר במונח שהינו בר ה

27

28למול זאת . ר קאמפף כי אנשים עם טראומה מתועדת אינם מדווחים על אמנזיה מוחלטת"טוענת ד

29 מהקבוצות שנבדקו דיווחו על אמנזיה מוחלטת 16% המראה כי 1997מפנה המומחה למחקר משנת

30 מנפגעי 19%קר שם הצביעו על המומחה הפנה לעוד מח. לטראומה ואחריו הגיעה היזכרות מושהית

- -






21.09.2011 : תאריך

116

1התופעה מוכרת ומתועדת , דהיינו. התעללות מינית שלא זכרו כלל את ההתעללות הטראומטית

2 . מחקרית

3

4באשר לטענת המומחית כי זכרון שווא עלול להתעורר כתוצאה מצפיה בטלויזיה או חיפוש חומר

5קר אלא נשען על פרסום של טוען המומחה כי המקור לטענה מרחיקת לכת זו אינו מח, באינטרנט

6 . ארגון אקטיביסטי למען ההורים המואשמים בהתעללות

7

8עוד טוענת המומחית כי חשיפה לאירועים יום יומיים כמו חשיפה לתמונה עלולה ליצור זכרונות

9טוען מומחה התביעה כי התמיכות אותן הציגה כדי לתמוך בטענתה הינם מקורות מוטים או . שווא

10 .ומאמרים שכלל אינם עוסקים בהזכרות מושהית של טראומה, לא רלבנטייםאו , לא מדעיים

11

12 טוען המומחה כי יש -באשר לטענת המומחית כי אין תסמינים האופייניים בלעדית להתעללות מינית

13משוייכים בלעדית לבעיה , ובפסיכיאטריה בפרט, מעט מאוד תסמינים ברפואה בכלל. צדק בדבריה

14המחקר הרפואי והפסיכולוגי עוסק , יחד עם זאת. ית לקיומהאחת ומהווים הוכחה בלעד

15יש אין ספור ראיות לכך שתופעות רפואיות ונפשיות , למשל. בהסתברויות ובהשוואה בין קבוצות

16. שונות מאפיינות יותר נשים שעברו התעללות מינית מאשר נשים שלא עברו טראומות כאלה

17 ) . המומחה מפנה למחקרים(

18

19באמצעות "ה לכך כי המומחית לא הפנתה למקורות על מנת לגבות טענתה כי מפנה המומח, שוב

20מבחנים נוירו פסיכולוגיים ניתן לאשש קיומו של דפוס של אנשים הנוטים יותר מאחרים לפתח

21 למשל אנשים עם בעיות זכרון מסויימות וכי המבחנים יכולים לספק הערכה לגבי -זכרונות שווא

22 " עדות באופן אובייקטיבי יחסיתיכולתה של המתלוננת למסור

23

24באשר לממצאיה ומסקנותיה של המומחית באשר לאבחון הפסיכולוגי שערכה למתלוננת מתוך

25טוען המומחה כי המדובר בפעולה הנוגדת את הנחיות , חומר הראיות וזאת מבלי שבדקה אותה

26כולוגים בכל ההסתדרות הפסיכולוגים ומשרד הבריאות לרבות כללי האתיקה של הסתדרות הפסי

27עיקר הממצאים שמצאה המומחית , כמו כן. ש"הנוגע לכתיבת חוות דעת פסיכולוגית לביהמ

28כמו חוסר יציבות (מבדיקתה הם שהמתלוננת סובלת מתסמינים שונים של הפרעת אישיות גבולית

29טוען , ה גם אם האבחנה נכונ–) 'מנגנוני הגנה של פיצול וכד, בעיות זהות, חרדות, רגשית ובינאישית

30המומחה כי תסמיני הפרעת האישיות הגבוליים נפוצים יותר בקרב קורבנות של טראומות ילדות

31 )מפנה למחקר(ממושכות מאשר נשים וגברים שלא עברו התעללות

- -






21.09.2011 : תאריך

117

1

2

3' זומר מטעם התביעה למול חוות דעת פרופ' סיכום חוות דעת נגדית של פרופ

4 גוטשטיין מטעם ההגנה

5גוטשטיין אינה בתחום הטראומה והזכרון ' מפנה המומחה לכך כי מומחיותו של פרופ, ראשית

6אלא עיקר מומחיותו היא , שהם הנושאים העיקריים במוקד המחלוקת במשפט זה, הטראומטי

7קבלת החלטות ובמחקרי מעבדה על זכרון רגיל של , שיטות מחקר, בתחום הסטטיסטיקה

8 . אוכלוסיה נורמאלית

9גוטשטיין לבין הראיות שיציג ' ן המומחה כי יש לראות את הפערים הרבים בין קביעות פרופטוע

10 תהליכי ההתפתחות של - זומר לאור חוסר מומחיותו בנושא הייחודי והספציפי שבמחלוקת' פרופ

11 . זכרונות טראמה ואמנזיה דיסוציאטיבית

12

13דקו את המתלוננת בעבר ולא טוען המומחה כי מומחה ההגנה הצביע על כך שמומחים אחרים ב

14 מפנה המומחה לכך כי המונח הנכון הוא הפרעת דחק -" סינדרום דחק פוסט טראומטי"אבחנו

15פוסט טראומטית וכי אין בעובדה זו בכדי לסתור את האפשרות שתופיע הפרעה כזו באופן מושהה

16 . י מומחים בחלוף הזמן"ושתאותר ע

17

18באשר לטענה שהועלתה בחוות הדעת של ההגנה כי זיכרונותיה של המתלוננת לא עלו באופן מיידי

19 טוען המומחה כי - אלא בהדרגה ובתהליך איטי ומכאן הוא למד כי המדובר ביצירת זכרון שווא

20 הליכי הזכרות של אנשים –' ייתכן שהקביעה מתאימה ביחס לסוגי הזכרון שבמומחיותו של הפרופ

21אולם הדברים אינם מתאימים ביחס לזכרונות טראומטיים הנובעים מהתעללות מינית , ורמאלייםנ

22קיימים מגוון של תהליכים מעכבי , לפי המומחה . במיוחד כשזו התרחשה בתוך המשפחה, בילדות

23מפנה . (היזכרות המופעלים אצל קורבנות טראומה ומשפיעים על השכחון ועל מהלך ההזכרות

24 ) . למחקרים

25הזכרות בזכרונות טראומה היא תהליך שונה מאשר הזכרות בזכרונות אודות ארועים , לפי המומחה

26 כך פועלים -ככל שיש לילדים ובוגרים יותר מוטיבציה שלא לזכור אירוע מסויים בחייהם. שפירים

27 . מקוטע והדרגתי, תהליכי עכבה רבים יותר על ההזכרות וטיבה עלול להיות מושהה

28מחקרים המצביעים על התופעה של האופי המקוטע וההדרגתי של ההזכרות המומחה מפנה ל

29סוג זכרון נוסף . הטראומטית ואת העובדה שאמנזיה פוחתת בעקבות חשיפה לגירויים רלבנטיים

30המצוי בקרב קורבנות טראומה הוא הזכרון האוטומאטי המשתחרר בתגובה למצבים המזכירים את

31 . זכרון משתמע–מצב הטראומה

- -






21.09.2011 : תאריך

118

1ען המומחה כי קיים שפע של חומר מחקרי בדבר האופי המקוטע וההדרגתי של היזכרות טו

2מציין כי הליך ההזכרות בטראומה לעיתים אינו רק הדרגתי אלא , כמו כן. ונותן דוגמא, בטראומה

3גם כולל שפע של היזכרויות גופניות ורגשיות שקודמות לשחזור הזכרון הסיפורי הנראטיבי של

4 . כפי שכבר נכתב בחוות הדעת הראשונה, ת בהלימה עם המקרה שלפנינווזא, הטראומה

5

6 טוען -באשר לטענת המומחה מטעם ההגנה לפיה אין כל אמת בטענה שחלום יכול לבטא מציאות

7המכונים סיוטי לילה הם תסמין אבחוני טיפוסי , המומחה כי חלומות עם נושאים טראומטיים

8א אחד הסימפטומים הקשים והשכיחים אצל קורבנות להפרעת דחק פוסט טראומטית משום שהו

9 ). מפנה לשורה של מחקרים ומראי מקום. (טראומטית-טראומה הסובלים מהפרעת דחק פוסט

10זו . תופעת סיוטי לילה היא תופעת חלימה מוכרת הנחקרת במדע כאחת מנזקי הטראומה הידועים

11עים בחלום ומעוררים מצוקה תופעה שבה תכני האירועים הטראומטיים שהתרחשו בפועל מופי

12הממצאים המחקריים והקליניים בנוגע לתופעה עומדים בסתירה מוחלטת עם קביעת . נפשית חריפה

13 . מומחה ההגנה

14

15באשר לטענת מומחה ההגנה לפיה חיילים שהשתתפו בקרב הצליחו לתת תיאור נראטיבי מדוייק של

16ר תופעת הזכרונות המשתמעים אצל פרטי ההתרחשות כממצא המפריך טענת מומחי התביעה בדב

17טראומה של חייל בקרב שונה , טוען המומחה כי אין הדברים זהים -קורבנות התעללות בילדות

18טראומה חד , הגיל ( לחלוטין מטראומה של ילד המנוצל על ידי בן משפחה וזאת בפרמטרים שונים

19פציעה , משמעות הטראומה, אוייב למול בן משפחה- מקור הטראומה, פעמית למול טראומות נשנות

20כמו כן טוען המומחה כי הוכחה שלפעמים תופעה ) ועוד , הירואית למול פגיעה הקשורה לסוד ובושה

21או אפילו מתרחשת , מסויימת איננה מתרחשת אינה סתירה לאפשרות שהתופעה יכולה להתרחש

22ומה שונים אלא גם עוד טוען המומחה כי מדובר לא רק בארועי דחק ובתנאי טרא. לעיתים תכופות

23חשיפה לארוע טראומה חד פעמי יכולה ליצור הפרעת דחק פוסט . בתוצאות נפשיות שונות

24קשורה בהיווצרות , טראומטית ואילו טראומה חוזרת בגיל הילדות מכונה טראומה מטיפוס שניים

25 ) מפנה למחקרים( Disorder of extreme stressאו COMPLEX- PTSD נזקים הידועים כ

26

27באשר לביקורת מומחה ההגנה כי אין קשר בין מודל ההתניה להתפתחות פוסט טראומטית ולכן

28אין לקבל את הסברי מומחי התביעה אודות זכרונות משתמעים שקדמו להזכרות המפורשת וכי

29 טוען מומחה התביעה כי ספרות המחקר הנוגעת להתפתחות הפרעת -המדובר באיזורים שונים במוח

30מפנה . (אומטית רוייה במחקר אודות תהליכי ההתניה שעוברים קורבנות טראומהטר- דחק פוסט

31 ) למחקר

- -






21.09.2011 : תאריך

119

1

2המומחה מסביר כי בעת טראומה מתרחש תהליך של התניה מרתיעה המקודד באופן לא מילולי

3אצל בני אדם יכולים להתרחש גם תהליכים , ) משתמעים(ויכול להוביל לזכרונות גוף לא מילוליים

4לים לגרום לאמנזיה דיסוציאטיבית ביחס לפרטי הזכרון הטראומטי ובכך ליצור ניתוקיים שעלו

5המומחה טוען כי . התשתית להתפתחות של הפרעת דחק פוסט טראומטית עם הפעלה מושהית

6המדובר בתופעה שהיא בבסיסה של הפסיכיאטריה והפסיכולוגיה הקלינית ומפנה למגדיר ההפרעות

7 . הפסיכיאטריות

8

9מפנה למאמרים מדעיים שמראים כי אמנזיה דיסוציאטיבית הנה ממצא עקבי בכל מומחה התביעה

10 . אחד מהמחקרים שסקרו ועסקו בהשפעות של התעללות מינית בילדים

11

12באשר לטעון מומחה ההגנה לפיו אין מחקרים המראים שאנשים לא יכולים לא לזכור אירועים

13 מחקרים שבהם 100י יש למעלה מ טוען מומחה התביעה כ-שלגביהם יש הוכחות כי התרחשו

14על כך שבתקופות ' מלחמה וכד, אסונות טבע, אונס, תאונות דרכים, מדווחים קורבנות תקיפה

15 . מסויימות לאחר החשיפה לאירוע הם לא זכרו חלק מהאירוע או את כולו

16מפנה המומחה לכתב עת שבו ראיות מחקריות שבני אדם מסוגלים להדחיק זכרונות לא , כמו כן

17למרות הניסיון לקעקע את הבסיס העובדתי של אמנזיה . י תהליכים מודעים"רצויים ע

18איכות הראיות המדעיות המראות שתופעה זו היא " ) הדחקה"אותה מכנה ההגנה (דיסוציאטיבית

19מרכיב אותנטי ושכיח של טראומה מוכחשת ובלתי מעובדת היא רבת עוצמה ועומדת באמות

20 . המידה המדעיות

21

22 טוען –" ארועים שכלל לא התרחשו" לזכור"בני אדם יכולים "לטענת מומחה ההגנה כי באשר

23מומחה התביעה כי הוא אינו מביא אף ראיה מחקרית להדגים כי ניתן ליצור זכרונות שווא בדבר

24 . טראומה

25 ממשיך וטוען מומחה התביעה כי ניסויים מעבדתיים על השתלת זכרון שווא בדבר אירוע חיים של

26 אין להם כל רלבנטיות לתופעת זכרונות -או ניסויים על הזכרות במילים שכבר הוצגו, בכךמה

27משכך כל גוף המחקר , אין להקיש מהם על היווצרות זכרונות טראומה והפרעות רגשיות , טראומה

28 . שמוצג בהרחבה בחוות דעת ההגנה אינה קשורה לסוגייה שבמחלוקת

29

30תן ליצור זכרון שווא מקריאת ספר וכי זכרונות מושתלים בהתייחס לטענת מומחה ההגנה כי ני

31 טוען - משקפים כנראה סוג מסויים של פחדים או חרדות דוגמת אונס והתעללות הקיימים ממילא

- -






21.09.2011 : תאריך

120

1מומחה התביעה כי על פי הסבר זה ניתן היה לצפות בחברה המערבית לשפע זכרונות שווא אודות

2. או על שפע זכרונות שווא על פיגועים שלא ארעו, תוןוזאת מתוך קריאת עי, תאונות דרכים שלא קרו

3 . עוד מוסיף המומחה כי אין לכך כל ראיות מדעיות

4

5לטענת מומחה ההגנה המוטיבציה היחידה לייצר זכרונות שווא נעוצה בתהליך חיפוש לחוסר שקט

6תה וזאת גברה מצוק, משנזכרה . ההיפך קרה, טוען מומחה התביעה כי במקרה של המתלוננת . נפשי

7בהתאם למה שניתן לצפות בהופעה מושהית של הפרעות פוסט טראומטיות הפורצות לאחר

8 . שהאמנזיה ביחס לטראומה פוחתת בהדרגה או נעלמת

9

10זכרון העולה באופן ספונטאני ובבת " באשר לקביעת מומחה ההגנה כי החותם לזכרון אמת הוא

11 הפנה מומחה ההגנה עולה כי הציטוט הוצא טוען מומחה התביעה כי מקריאת המקור אליו–" אחת

12מבין עשרת הקריטריונים שמציעים המחברים לאמיתות זכרונות אמת של טראומה חלק . מהקשרו

13המזעזעת את (מאמות המידה לזכרון אמת שעולה לאחר תקופת שכחה הוא הזכרות פתאומית

14כורת שלא היו חלק מטיפול וספונטאנית וזאת בתגובה לגירויי תז) הנזכר שהזכרון לא נזכר בעבר

15ל הזכרותה של המתלוננת "כי על פי אמות המידה הנ, טוען מומחה התביעה. )סוגסטיבי(השאתי

16מומחי התביעה מצאו ראיות למכביר כי המתלוננת התענתה בשאלות , אומנם. הזכרות אמת היא

17 כי לא אם(אבל ההזכרות המלאה , קשות בדבר תחושותיה קודם להזכרות שהביאה לתלונה

18הייתה בתגובה ספונטאנית לגירויי תזכורת שלא היו חלק מלחץ השאתי בידי מטפל לא )המושלמת

19 . מיומן

20

21

22 :ש"ר זליגמן בביהמ"להלן סקירת עדויותיהם של פרופסור זומר וד

23

24 :01.03.2011ש מיום "עדותו של פרופסור זומר בביהמ

25ר זליגמן בכתיבת חוות הדעת "העד בחקירתו הנגדית העיד כי מתודיקת חלוקת העבודה בינו לבין ד

26 ממצאים ונתונים מתוך מכלול –איסוף ראיות , דהיינו , ר זליגמן ביצעה ניתוחי התוכן"היתה שד

27הראיות שעמדו לרשותם ואילו הוא ערך את החלק העיוני תוך שזירת הציטוטים הרלבנטים

28 ) לפרוטוקול3-8' ש9' עמ. (ם עליהם נשאלולנושאי

29העד הבהיר כי מעולם . העד השיב כי הוא אינו יכול לבדוק את נכונותן האובייקטיבית של האמירות

30אלא החומר שעמד לרשותו היה רק ציטוטיה של , לא נפגש עם המתלוננת ולא ראיין אותה

- -






21.09.2011 : תאריך

121

1העד הבהיר כי היה לו ברור כי . שבתיקש ומחומר הראיות הנוסף "המתלוננת מתוך עדויותיה בביהמ

2 ) לפרוטוקול10-17' ש9' עמ(לא עומדת לו האפשרות כלל לחקור את המתלוננת

3נסיונו המקצועי ובהתבסס , העד השיב כי חיווה את דעתו בהסתמך על סקירת ספרות מקצועית

4 . כולל הפרוטוקול, ש"הנתונים שעמדו בפני ביהמ

5שכן זו , יו לפניו ולא חש צורך בהבהרות מצידה של המתלוננתהעד השיב כי הסתפק בנתונים שה

6 ) לפרוטקול23-25' ש9' עמ. (המציאות שעמדה מולו

7אילו היה עורך חוות דעת , העד הבהיר כי הוא ערך חוות דעת עיונית ולא ערך חוות דעת קלינית

8לא חסרו לו נתונים לצורך חוות דעתו העיונית . אז אולי היה צורך לראיין את המתלוננת, קלינית

9 ) לפרוטוקול1-10' ש10' עמ(

10הוא , ד העיונית לא יכולה לתת תשובה האם הנאשם אנס את המתלוננת אם לא"העד הבהיר כי חווה

11העד השיב כי אין לו יכולת להכריע מה היתה האמת העובדתית וכי אין לראות . אף לא נשאל לכך

12 ) לפרוטוקול17-25' ש10' עמ. (בחוות הדעת כקובעת מהי האמת העובדתית

13

14 ) לפרוטוקול3-9' ש11' עמ. (העד השיב כי תחום מומחיותו הוא הזכרון הטראומתי

15העד הבהיר כי יש מעט מאוד מחקר על תחום הליכי הזכרון של אנשים שידוע שחוו חוויות

16וקה תחום ההצלבה שבין מחקרי הזכרון המעבדתיים לבין התחום הקליני ל, טראומטיות וניזוקו

17 ) לפרוטוקול10-13' ש11' עמ. (בחסר

18העד נשאל האם נקודת המוצא של כתיבת חוות הדעת התבססה על הנחת המוצא כי התקיימה

19הבעתי את דעתי אם תסמינים : " לכך השיב העד, ש"בעוד שזו השאלה הניצבת למול ביהמ, טראומה

20 בקנה אחד עם דפוסים המוכרים עולה, דפוסי ההזכרות והמצב הפסיכולוגי כפי שעולה מהראיות,

21, אם היתה טראומה, איני יודע מה האמת העובדתית, לכך התייחסתי, באיזה רמת הסתברות, לי

22והתסמינים שמוצגים בחומר הראיות מתאימים , היא טוענת שוב ושוב שהיא עברה טראומות קשות

16-23' ש11' עמ. "( איני יודעמי עשה, מנסיוני סביר שהיא עברה, איני יודע אם עברה או לא, לתגובתה

24 ) לפרוטוקול23

25לכך השיב , כ הנאשם שאל את העד האם ייתכן שהטראומה נבעה ממקור אחר ולא מן הנאשם"ב

26 ) לפרוטוקול1-9' ש12' עמ. (העד כי לא סביר בעיניו

27

28 12' עמ. (העד השיב כי אינו עוסק רק במטופלים מתחום הטראומה אלא במגוון של בעיות נפשיות

29 ) לפרוטוקול 18-19' ש14' וכן עמ2' ש13' עד עמ16' ש

30' ש14' עמ. (העד העיד על עצמו כי הוא בא הן מעולם המחקר והן מעולם הפרקטיקה הקלינית בשטח

31 ) לפרוטוקול1-10

- -






21.09.2011 : תאריך

122

1ש בליבון "ציע בחוות דעתו אמות מידה לבחינת המומחה המתאים לסייע לביהמהעד הבהיר כי ה

2להיות חלק , לטעמו , ולדעתו מקום בו המאטריה היא מעולם הטראומה על המומחה , הסוגייה

3 ) לפרוטוקול13' ש15' עד עמ13' ש14' עמ. (מעולם זה

4

5בהתאם לתפקיד אותו הוא העד תאר את שיטת עבודתו וסיפר כי גישות הטיפול שלו משתנות

6שואל , אני ספקני, כשאני איש אקדמיה, גישתי גישה מאמינה, כשאני יושב מול מטופל: " ממלא

7משתדל להתבונן מנקודת , ש"כשאני מומחה מטעם ביהמ, שאלות ומבקש הוכחות או הפרכות

8לי מחויבות במקרה זה לא היתה . איני מגוייס כמטפל לעזור לאדם ספציפי, המבט שעומדת לרשותי

9' ש16' עמ." (נשאלתי שאלות עיוניות ועניתי כמיטב יכולתי, איני מכירה, אמפטית כלפי המתלוננת


11

12י הסניגור כיצד חוות דעתו מתיישבת עם העובדה ששני אנשי מקצוע אשר המתלוננת "העד נשאל ע

13של פגיעה מינית או של פוסט היתה מטופלת שלהם בשנים קודמות לא זיהו אצלה כל תסמינים

14קרוב לוודאי שלפני שנת "העד השיב כי אין בכך כל סתירה לקביעותיו או לממצאיו שכן . טראומה

15זה לא סותר את מהות התלונה והתסמונת שפרצה , לא היו סימנם פוסט טראומטיים99

16יעתה הממצאים מרמזים שייתכן שהתחלואה הפוסטראומטית הסוערת לא פרצה טרם נס...כ"אח

17הפרעת דחק פוסט "ויכולים להתרחש בהפרעה שמכונה , הדברים מוכרים וידועים, ב "לארה

18, אנשים בחשיפה לטריגר , שהוא מחוץ להכרה המודעת, בגלל מידור הזכרון, " טראומטית מושהית

19. מגיבים בהתפרצות של תסמונת פוסט טראומטית שעד אז לא היו לגביה ראיות, או גירוי כלשהו

20ולא , מצב תאורטי שהטראומה תעלה באופן מושהה בתקופה מאוחרת יותר, קרה שלנו יתכן במ

21 ) לפרוטוקול6-15' ש18' עמ" (תופיע בתקופה המוקדמת בה ראו אותה אותם מטפלים

22

23באשר לשכיחות התופעה השיב העד כי לגבי קורבנות טראומה ממושכת בעבירות במשפחה המדובר

24 ) לפרוטוקול 3-9' ש19' עמ. (ידיו מספריםאך אין ב, בתופעה מוכרת מאוד

25

26אשכול של : " העד הסביר כי קיימת לכאורה סתירה בתסמונות של תופעת הפוסט טראומה

27ולכאורה בסתירה , בד בבד, לא זוכרים פרטים חשובים של הארוע, אמנזיה, תסמינים של שיכחה

28הקורבן , דרים להכרה המודעתשחו, יש אשכול של רסיסי זכרונות, וזה מראה את מורכבות התופעה

29הוא לא יודע , ובאותו זמן שזו סתירה, של הפוסט טראומה מופצץ בחלקי זכרונות ובתחושות גוף

30 ) לפרוטוקול18-22' ש19' עמ( . "מה קרה לו

31

- -






21.09.2011 : תאריך

123

1עוד הסביר המומחה כי תופעה של חלימה על קיום יחסי מין עם הורה היא אחד התסמינים של נפגעי

2זה סימפטום של . י הורה הוא יכול לחלום ולשחזר את הארוע "אם ילד נאנס ע" ,התעללות מינית

3 ) לפרוטוקול20-25' ש20' עמ." (הוא חווה את הטראומה שוב בחלום כסיוט. הנזק של הטראומה

4

5אין המדובר בשיחזור , ד הבהיר כי החלום אינו שידור של קלטת וידאו של הפגיעה שהתרחשה הע

6זה ניסיון של הנפש לעבד ...של רכיבים של מה שקרה, אלא של המהות של מה שארע, אחד על אחד

7 ) לפרוטקול6-9' ש21' עמ. (את מה שלא ניתן לעיכול

8

9על העובדה שהמתלוננת מתארת כי חלמה את החלום י הסניגור כיצד דבריו מתיישבים "העד נשאל ע

10בעודה בוגרת כשבחלום היא , עם גברים מבוגרים, בשלב בו היא עוסקת בזנות, שנים מאוחר יותר10

11הדברים , המהות היא החשובה" לכך השיב העד כי -אינה ילדה קטנה אלא אישה ולא כטראומה

12. לפרשו ביחס עם מכלול הנתונים הקיימיםמציע . ולא סרט וידאו עם השהייה. שמעסיקים את נפשה

13אך אם יש מכלול נתונים שמדברים , אם רק החלום הזה היה ברשותי אפשר לפרשו בכל מיני צורות

14איני , והמקור של התסמינים הוא דברי המתלוננת, ועל תקיפה מינית, על גועל ועל זכרונות אחרים

15כולל יומנים שהיא מתלבטת לפני פרוץ , אך לפי דבריה היו ראיות לארוך השנים, בקי בעובדות

16 ) לפרוטוקול10-17' ש21' עמ." (החלום אם היה כך או לא

17

18העד הבהיר כי מצא ראיות ביומניה מתקופות ילדותה שהיא מתלבטת ביחס לסוגיה שעומדת

19 ) לפרוטוקול3-4' ש23' וכן עמ1-2' ש22' עמ. ( במחלוקת האם אביה פגע בה או לא

20

21סותו בחוות דעתו לתגובתה של הפסיכולוגית מגיל ההתבגרות של המתלוננת בכך באשר להתייח

22השיב , שפסלה את תהיותיה של המתלוננת מדוע חשה שאביה עשה בה מעשים כדחפים אדיפאליים

23המומחה כי בידי הפסיכולוגית לא היו כל ממצאים המפריכים את טענת המתלוננת ולכן אסור היה

24 ) לפרוטוקול14-22' ש22' עמ. (המתלוננת כי המדובר בפנטאזיות בלבדעליה למחות ולטעון בפני

25

26העד נשאל האם התייחס לעובדה כי קיימות תהיות רבות הנוגעות להיתכנותם הטכנית של טענותיה

27העובדה שהיא טענה כי המעשים בוצעו בחדר בו ישנו עוד שתי אחיותיה , לדוגמא, של המתלוננת

28העובדה שהיא טוענת כי בפעם אחת המעשה בוצע , או ראה/ לא שמע וומעולם איש, הגדולות ממנה

29העובדה שטענה כי חרף מאות הפעמים שאביה , אך אימה מכחישה, במיטת ההורים בנוכחות אימה

30 לכל אלו השיב העד כי לא ערך - טענה לדימום ולכאבים15כשקיימה יחסי מין בגיל , אנס אותה

31כמו כן באשר לעובדה שהאם הכחישה , האם היתה בתולה או לאלעדה בדיקה גניקולוגית ואינו יודע

- -






21.09.2011 : תאריך

124

1, אין בכך כדי לסתור את דברי המתלוננת שכן גם לאם יש מוטיבציות שלא לאשר את התיאור,

2באשר לעובדה שהתיאורים היו מאוד כוללניים ולא נקודתיים השיב העד כי כשמדובר בפשע

3אדם , א מאות פעמים של אותה פעולה בדיוק של עשרות אם ל, שבו סדרת ארועים דומים, מתגלגל

4 ) לפרוטוקול12' ש24' עמ-17' ש23' עמ. (נוטה שלא לזכור את הפרטים של כל הארועים הנפרדים

5

6 13-14' ש24' עמ. (העד לא חלק על כך כי קיימת תופעה של זכרון שאינו משקף ארועים שהתרחשו

7 ) לפרוטוקול

8וייתכן שיש , ש תסמונת פוסט טראומטית שכן לא איבחן אותההעד הבהיר כי לא קבע שלמתלוננת י

1-9' ש25' עמ. (בדבר הפרעת אישיות גבולית, כפי שקבעה מומחית ההגנה, לה דברים אחרים


11העד מודע לביקורת שנמתחה על התופעה אך הדגיש כי , באשר לתופעת האמנזיה הדיסוציאטיבית

12 ) לפרוטקול25-26' עמ. (ק ממגדיר ההפרעות האמריקניהמדובר בתופעה מוכרת אך הוא חל

13

14העד השיב כי לא זכר האם כחלק מהחומר שעמד לעינו היה גם הנתון כי במשפחתה קיימת מחלת

15כי מאחר , באשר לשאלה אם נתון כזה היה משנה את עמדתו השיב. נפש עם מאפיינים תורשתיים

16 ) לפרוטוקול9-11' ש26' עמ. (אין לנתון זה חשיבות לגביו, ולא עסק באיבחונה

17

18. באשר לזכרון סומטי אישר העד כי הוא יכול לנבוע מגורמים רבים וכי אי אפשר לבררם באופן נחרץ


20

21העד הבהיר כי התופעות הקליניות בעקבות התעללות ממושכת בילדות אינן זהות לתופעות פוסט

22 ) לפרוטוקול17-18' ש27' עמ. (רהן מורכבות יות, טראומטיות

23

24קיימות שפע של ראיות שאמנזיה דיסוציאטיבית היא ממצא עקבי שחוזר על עצמו "העד הדגיש כי

25אלו ממצאים , תמיד מוצאים שבתקופה מסויימת הנבדקים לא זכרו, במקרי התעללות בילדים

26 ) לפרוטוקול2-4' ש28' עמ." (קליניים

27

28בדה שהמתלוננת רשמה את החלום בעקבות קריאת ספר וכי הספר העד נשאל האם התייחס לעו

29 העד השיב כי הוא התייחס לעובדה שכתבה בעקבות קריאת -טוען כי החלומות משקפים מציאות

30העד הוסיף כי במתלוננת היו . הספר אך אינו יכול להתייחס לתוכן הספר שכן מעולם לא קרא אותו

- -






21.09.2011 : תאריך

125

1ולא נראה לו שדברים מסוג זה , אם נעשו בה, שנעשו בהתופעות של התלבטויות של מעשים אסורים

2 ) לפרוטוקול5-13' ש28' עמ. (יכולים לעלות כתוצאה מקריאת ספר

3

4קל , העד דחה תיאוריית ההגנה לפיה מקום בו אדם מחפש פתרון מדוע חייו אינם מתנהלים כשורה

5עללות עם הורה קיימת העד השיב כי דווקא במקרה של הת-יותר להאשים אדם אחר בכישלונותיו

6אין ? איזה ילד ירצה להאמין כי אביו שכב איתו", מוטיבציה עיקרית שלא להאמין במעשים מסוג זה

7הדבר , אלא הדבר האינטואיטיבי הוא היפוכו של דבר, כפי שטוענת ההגנה, המדובר בפתרון קל

8 שיש חרדות כי לכבדם ולאהוב אותם ולא להגיד, האינטואיטיבי זה לשמר את הקשר עם ההורים

9 ) לפרוטוקול1-10' ש29' עמ." ( זה לא נראה לי סביר. אביה שכב איתה וללכת למשפט למשך שנים

10

11העד השיב כי במהלך ניתוח העובדות לא ביצע אבחנה בין אמירות המתלוננת סמוך לחלום לבין

12 ) לפרוטוקול3-4' ש30' עמ. (אלא הסתכל על כל האמירות כמכלול, אמירותיה במשטרה או במשפט

13

14נדיר שמי . "העד השיב כי התופעה שקיימת התפתחות הדרגתית של ההזכרות היא תופעה מוכרת

15 2;-7' ש30' עמ." (יש הרבה בושה והרבה חרדה לדבר על כך, וזוכרת הכל, בחוויה בבת אחתשנזכרת


17העד התבקש להתייחס לעדותה של בת הדודה רינת אשר תיארה כי ההזכרות היתה איטית ולא בבת

18ביה בניגוד למה שכתב העד בחוות דעתו כי המתלוננת התעוררה מהחלום ומיד זכרה מה שא, אחת

19בעוד שעל פי תיאוריה של המתלוננת עצמה , העד השיב כי עדותה של רינת הינה מכלי שני. עשה לה

20לדעתי היא לא שיתפה את בת דודתה בכל ..."היא הסבירה כי היא נזכרה בדברים כרעם ביום בהיר

21רון היא נזכרה אולם הזכ, העד עוד הבהיר כי לאחר החלום המתלוננת הבינה מה קרה לה." רגשותיה

22 ) לפרוטוקול6' ש31' עמ-19' ש30' עמ. (לאט לאט מתפתח עד להחלמת הקורבנות

23

24אך , כדוגמת מין אנאלי שאביה ביצע בה, העד הסביר כי מהעובדה שהמתלוננת תיארה מעשה אחד

25אלא ייתכן שפשוט לא היה לה נוח לדבר , לא ניתן להסיק שהיא שכחה אותו , לא חזרה על כך שוב

26ולא בהכרח משום שהיא , משפיל ומגעיל ולכן לא דברה על זה שוב, רי המדובר שהוא מביךה, על כך

27 ) 9-13' ש31' עמ. (כטענת ההגנה, שכחה

28

29 : השיב העד את הדברים הבאים, ד גלבר"עו, כ המאשימה"בחקירתו החוזרת לב

30אומה העד הבהיר כי מהתסמינים שעולים מחומר הראיות עולה כי סביר שהמתלוננת עברה טר

31לתסמונות נפשיות בעקבות "העד שוב הדגיש כי מעולם לא פגש את המתלוננת אך . מאדם שאינו זר

- -






21.09.2011 : תאריך

126

1יש מאפיינים ברורים שכוללים בין היתר את תעתועי הזכרון מהסוג שרואים , התעללויות חוזרות

2, כךהאם אני משוגעת שאני חושבת "והקונפליקט שעובר כחוט השני לאורך כל הראיות ביחס ל, פה

3זה . הקונפליקט לא אופייני לחשד שארע פשע ביחס לאדם זר" האם קרה או לא קרה משהו עם אבי

4 ) לפרוטוקול22 -18' ש31' עמ. " (מישהו קרוב, קונפליקט אופייני למישהו שאוהבים

5

6אותם לא הכניס בחוות דעתו עליהם הסתמך בביסוס ממצאיו כי היו , העד הפנה לציטוטים נוספים

7העד מנה . רסיסים של תחושות שהיא לא יודעת מה פשרם עוד בתקופה הקודמת לחלום, ת זליגו

8 9-18' ש32' עמ . (1998אפריל , 29.1.98, 7.1.98, 21.12.97: מספר ציטוטים מהימים הבאים


10באשר למחלת האמנזיה העד השיב כי האמנזיה הינה מחלה מוכרת והינה חלק ממגדיר ההפרעות

11 ) לפרוטוקול19-21' ש32' עמ. (גודה הפסיכיאטרית האמריקניתשל הא

12

13

14 :ש"ר צביה זליגמן בביהמ"עדותה של ד

15

16. היא כי טראומה טורפת את הקלפים1/העדה הבהירה כי הבסיס לטיעוניה בכתיבת חוות הדעת ת

17גות בני מי שקורבן וסופג אותה צריך לפעול על פי הגיון השונה ביחס להתנה, על מנת לשרוד אותה

18אשר נדרש , חוויה של חוסר אונים, סכנה, אדם המתמודד עם טראומה הוא במצב של איום. אדם

19 . להתארגן אחרת כדי להתמודד

20 :ר את הפרטים הבאים"כ הנאשם השיבה הד"בחקירתה הנגדית לב

21וככזו נלקחת למרכז הטיפולי , העדה השיבה כי היא אחת המומחיות בארץ בתחום טראומה מינית

22כמו כן היא מלמדת בשתי , כמו גם מנהלת המרכז האמבולטורי והאשפוזי, ח איכילוב"הבבי

23 . אוניברסיטאות מזה שנים וביצעה סקר בנושא

24

25אלא , העדה הבהירה כי בעת כתיבת חוות דעת היא אינה יוצאת מתוך נקודת הנחה שיש טראומה

26 ) לפרוטוקול2-20' ש33' עמ. (בודקת

27

28וקיה הם עם נפגעי טראומה וכי בקליניקה הפרטית היא מטפלת בכלל העדה השיבה כי רוב עיס

29 ) לפרוטוקול21-22' ש33' עמ. (הבעיות הנפשיות

30אדם שחווה טראומה לא תמיד : "העדה סיפרה על מקרי טראומה שנחשפה אליהם מניסיונה ותארה

31. ולה לאחר שניםזה לפעמים ע, אם הוא בשדה קרב לא תמיד יודע זאת מיד, יודע שהוא חווה זאת

- -






21.09.2011 : תאריך

127

1." שנה לאחר מכן20שגילו טראומה רק , במשך השנים אבחנתי חיילים שהיו במלחמת יום כיפור


3

4 8-15' ש34' עמ. (העדה תיארה את חלקה בכתיבת חוות הדעת כניתוח תוכן של כל החומרים


6כ הנאשם כי רוב המידע שנותח הן אמירות מפיה של המתלוננת וכי אותם "העדה אישרה את דברי ב

7הבהירה העדה כי , יחד עם זאת. בחלוף שנים רבות מאז הפגיעה, דברים המתלוננת מספרת בדיעבד

8 16-18' ש34' עמ. (עברה גם על יומניה של המתלוננת שנכתבו שנים ספורות לאחר הפגיעה

9 )לפרוטוקול

10

11בהם , יומנים ורשימות המתלוננת עוד טרם החלום, עוד הדגישה כי היו בידיה גם חומרים רלבנטים

12 ) לפרוטוקול19-20' ש34' עמ. (גם ביצעה ניתוח תוכן

13

14ההודעה , 1999לדוגמא מכתב משנת (העדה אישרה כי מחלק מהחומרים נשקף פער זמנים ניכר

15 21-23' ש34' עמ. (יש חומרים יותר רציפים, כמו כן) 2005ש ב " ועדותה בביהמ2002במשטרה ב


17בת העדה הבהירה כי קיימת חשיבות לפרקי הזמן בין האמירות וכי לקחה זאת בחשבון בשעת כתי

18האם , עניין אותה מה התרחש בחייה של המתלוננת באותם פרקי הזמן, בין היתר. חוות הדעת

19 1-6' ש35' עמ. (העדה אישרה כי לא היה בידה מידע על תוכן הטיפולים שחוותה. חוותה טיפול


21

22, יבת חוות דעתאולם אי ראיונו אינו מונע כת, העדה אישרה כי כמובן שעדיף לראיין מטופל ישירות

23 ) לפרוטוקול7-12' ש35' עמ. (היא הבינה כי אין ביכולתה לבדוק את המתלוננת אישית

24

25ח איכילוב נחשפה להרבה מקרים דומים "כמטפלת בביה, העדה תיארה כי במסגרת מקצועה

26ו בני א, י אב"כמו גילוי עריות ע. זה לא המקרה הראשון עם סיפור דומה. "למקרה נשוא הדיון לפנינו

27כשיש שלבים בהם היא נזכרת , לעיתים בלי לדעת מה היא עוברת, בחורה שסובלת סבל רב, משפחה

28כשהיא מתרחקת מהבית , ועם הזמן , עולים כפלשבקים, בזכרונות ודוחה אותם כי הם בלתי נסבלים

29' ש35' עמ. " (לא מקבלים לטיפול אנשים שאין להם זכרונות. היא פונה לטיפול, וכשהיא מתבגרת


31

- -






21.09.2011 : תאריך

128

1לא מתחום חקר הזכרון , באשר לרקע המקצועי שלה השיבה כי מקורה מהתחום הטיפולי האקדמי

2העדה העידה כי היא עוסקת . יחד עם זאת בחלוף השנים קראה ספרות מקצועית בנושא, האנושי

3טה של תופעה מורכבת של שכחה בעקבות טראומה או קליטה או אי קלי, במחקר הדיסוציאציה

4העדה אישרה כי ידוע לה כי קיימות גישות החולקות על תאוריות של . חוויות בעקבות טראומה

5' ש35' עמ. (אמנזיה אך הבהירה כי בקרב אנשים החוקרים טראומה ועוסקים בזה אין גישות כאלו


7

8אחר וכשמדובר לדברי העדה במקרה שלפנינו התחום הרלבנטי אינו תחום תפקוד הזכרון מ

9' עמ. (העדה הדגישה כי היא מגיעה מתחום הזכרון הטראומטי, בטראומה אין המדובר בזכרון רגיל

10 ) לפרוטוקול1-5' ש36

11העדה הדגישה כי תופעת האמנזיה מופיעה במגדיר האמריקאי וזו העדות הטובה מכל לכך שקיימים

12 ) רוטוקול לפ6-16' ש36' עמ. (מחקרים המאשרים קיומה של תופעה זו

13

14מי : " העדה נשאלה האם היא יכולה להסכים כי קיימת מחלוקת בנושא האמנזיה ולכך השיבה

15יש ביקורת מאנשים שלא , כולנו פגשנו את התופעה, שעובד עם טראומה לא אומר שאין דבר כזה

16יש הבדל גדול בין האנשים היושבים במגדל השן לבין אנשים , אחדד...מתעסקים עם טראומה

17 ) לפרוטוקול19-25' ש36' עמ..." (ים במשך השנים עם נפגעי טראומה שעובד

18

19. אלא הסתמכה על דברי המתלוננת , העדה השיבה כי אינה יכולה לומר מה היתה האמת העובדתית

20אני אדם עם הרבה ידע בתחום של טראומה . אני חיה מפי דברי המתלוננת ועל סמך הידע שלי"

21 ) וטוקול לפר3-7' ש37' עמ." (מינית

22

23חוות דעתה מתבססת על דברי המתלוננת אך גם על עדויות אחרות כדוגמת עדויות בני משפחה

24לשאלה אם . " כל אלו השפיעו על ממצאיה-אחרים שטוענות כי נפגעו מינית על ידי אותו אדם

25ש להחליט אם "אך על ביהמ, משיבה שאנו עוסקים בבני אדם שמעידים, התייחסתי לעדות כנכונה

26וניסיתי להבין מה היא עברה ומה קרה , את דברי המתלוננת והדודה , קראתי את החומר. ה נכוןז

27או דברים שנראים לי לגמרי , ואם הדברים שהיא מספרת יש בהם היגיון של טראומה, לה

28 ) לפרוטוקול8-14' ש37' עמ." (מופרכים

29

30ד אני מעדיפה שלא תהיה עוד אך תמי, נכון שאני באה מתחום של פגיעה מינית: " העדה הדגישה

31אם היה לי ספק לגבי הכנות של המעשים שעברה . אין לי רצון לגלות עוד מישהי כזו, ד"חוו

- -






21.09.2011 : תאריך

129

1לא הייתי רוצה שמישהו ישב בכלא אם לא עשה את , ד"המתלוננת לא הייתי עורכת כך את חווה

2 ) לפרוטוקול15-18' ש37' עמ." (המעשים

3

4הרבה חומרים שאפשר להשתמש בהם כדי לטעון טענה של אמנזיה יש בחומר הנתון "העדה טענה כי

5בוודאי שהיה עדיף , תמונה שמאוד אופיינית למקרים של נפגעי טראומה מינית , קורבנות חוזרת ,

6 37' עמ( ."ולא ראתה עשרות עדויות, היא לא למדה את התחום בגיל ילדותה. לו הייתי פוגשת אותה

7 ) לפרוטוקול2' ש38' עמ-22' ש

8

9העדה התבקשה להתייחס לעדויות מהם עולה כי המתלוננת קראה על הנושא באינטרנט ובספרים

10 38' עמ. (כי המדובר בתופעה רגילה של ניסיון למצוא הסברים לתופעות אותם חוותה, ולכך השיבה

11 ) לפרוטוקול3-8' ש

12

13נה שונה בין אדם י אחר השיבה כי יש תמו"לשאלה האם ייתכן שהפגיעה המינית שחוותה ארעה ע

14 פוסט טראומטית לבין טראומה ממושכת כמו גילוי עריות שזה –שעבר תקיפה מינית חד פעמית

15 ) לפרוטוקול9-13' ש38' עמ. (קומפלקס

16

17חיפוש אחר , התמונה העולה מחומר הראיות כפי שפרשה אותם המומחית היא מצוקה של אובדן

18, יחס מאוד אמביבלנטי כלפי ההורים, קשרים מיניים באופן אובססיבי שלא מאפיין מקרים אחרים

19העדה מבהירה כי התמונה כמכלול גורמת לה להגיע למסקנותיה כפי . טוב ורע מתחלפים מהר

20 ) לפרוטוקול18-21' ש38' עמ. (דעתהשנכתבו בחוות

21

22האם לאחר כל פגיעה , שנים כיצד זה מודחק7-8באשר למנגנון המופעל בעוד נטען לפגיעה במשך של

23הפגיעה מחמירה , ברגע של הפגיעה, ילד שעובר פגיעה מינית : " המעשים מודחקים השיבה העדה

24היו כל מיני סוגי פגיעות גם מין , ת מה היהאיני יודע, אנו לא רואים את ההדרגתיות, באופן הדרגתי

25יש , לאחר מכן מחמיר, לכן הילד לא מזהה , הפגיעות מתחילות באופן רגיל, היה שם מגע, אוראלי

26הפגיעות , אפשר לזכור את הפגיעות הראשונות ולשכוח אותן, שיכחה רטרואקטיבית של מה שקרה

27שר לזכור שאבא שצריך לשמור עלי עושה בי אי אפ, הטראומטיות לא נקלטות כמו טראומות רגילות

28, באותו הרגע הילד עושה פיצול של תודעה והוא לא מסוגל לשאת את הידיעה הזו, מעשים קשים

29איני רואה , אני מתארת את המנגנון. דבר שהוא זכר הוא יכל לשכוח, ולכן הוא שוכח רטרואקטיבית

30ואיך ייתכן ...,מנסה להסביר מה קרהלגבי המקרה שלנו אני . במקרה שלנו את התאור ההדרגתי

- -






21.09.2011 : תאריך

130

1 – 23' ש38' עמ" . (היא כתבה על מצוקה אך לא הגדירה שאביה פגע בה מינית, שבמשך כמה שנים

2 ) לפרוטוקול9' ש39' עמ

3

4העדה נשאלה האם ייתכן שבעת ניתוח התוכן שביצעה התעלמה מאמירות אשר יש בהן כדי לנקות

5לכן . "ות נפגעות הפוסט טראומה הוא ניקוי הפוגע מאשמהלכך השיבה כי חלק מתופע, את הנאשם

6אף אחד לא רוצה לדעת שזה , הם יעשו הכל כדי לדעת שהמעשים לא התבצעו. גם הקורבנות שוכחים

7 ) לפרוטוקול6-9' ש40' עמ." (לכן יעשו מאמץ לא לדעת, היה

8

9' עמ. (נות של החדרת זכרוןהאם קיימת היתכ, העדה מבהירה כי קיימת חשיבות לאופן בו הזכרון צץ


11

12. העדה פסלה את תאוריית ההגנה לפיה ייתכן והעיסוק בזנות הוביל אותה לחלום אותו חלמה

13עוד הוסיפה כי מרבית הנשים , הסיבה היא שניתן לראות ביומניה כיצד היא חושבת לעסוק בזנות

14 . שעוסקות בזנות עברו פגיעות מיניות

15העדה הסכימה שזו . יפה העדה כי מהראיות עולה כי היא חלמה חלומות חוזרים על אביהעוד הוס

16העדה השיבה כי היא אינה נזכרת בעדויות . שנים לאחר הופעת החלום הראשון5עדות שניתנה

17 ) לפרוטוקול10-13' ש41' עמ. (1999המצביעות על חלומות לפני שנת

18אלא יש , כל אדם עם תסמינים סומאטיים חווה טראומהבאשר לתסמינים סומאטיים השיבה כי לא

19הטראומה , רואים שבתהליך של היזכרות יש חוויה סומאטית חזקה. " לראות את מכלול התמונה

20התיעוד הנרטיבי יכול ליהיות הרבה . הקידוד הוורבאלי יכול להיות שנים לאחר מכן, נרשמת בגוף

21 ) לפרוטוקול14-17' ש41' עמ. " ( כןאך החוויה יכולה להיות לפני, שנים לאחר מכן

22

23בחקירתה החוזרת נדרשה העדה להסביר שוב כיצד ייתכן שאדם הטוען להתעללות ממושכת של כ

24זה לא : " ולכך השיבה, האם לאחר כל פעם הדחיק מחדש את הנושא, פעמים אינו זוכר זאת 1,300

25עליו הוא סומך , הידיעה שאבא , וחהוא מנסה לשכ, הכוונה שכשילד עובר פגיעה מינית, עובד ככה

26חלק מסויים , יש אנשים שמתארים זאת חלוקה לכמה חלקים, זה בלתי נסבל לילד, פוגע בו, ובוטח

27והחלק שחווה הוא , וחלק אחר עובר את הפגיעה המינית, ממשיך את החיים כאילו כלום לא קרה

28, חלק שעבר את הפגיעה המיניתלא אהיה מודעת שיש לי , מכלל האישיות, בנתק נמשך שנים רבות

29לכן , ילדה של היום וילדה של הלילה, ילדים מחלקים זאת שהיא הילדה של אבא ויש ילדה אחרת

30ושוכחת , ומאז היא הפסיקה להיות נוכחת בפגיעה, דברתי על הרגע שלא יכלו לסבול יותר

31 ) לפרוטוקול5' ש42' עמ-23' ש41' עמ." (רטרואקטיבית

- -






21.09.2011 : תאריך

131

1

2

3

4 שנים 27מומחית מזה , פסיכותרפיסטית, ענת גור' ד מומחה של הגב"גה מטעמה חווהתביעה הצי

5ובימים אלו הגישה את עבודת , בין היתר טיפול בפגיעות מיניות וטיפול בנשים שנוצלו לזנות

6 . הדוקטורט שלה

7

8 :ענת גור' להלן עיקרי חוות דעתה של הגב

9

10מונה מובהקת של התעללות מינית בילדות חומר הראיות שהוצג בפניה מציג ת, לדברי המומחית

11 . החל מגיל צעיר ולאורך זמן, י אדם קרוב מאוד לנפגעת"שהתרחשה ע

12שמשתפת פעולה עם , דפוס התנהגותה של האם שאינה זוכרת את היותה קורבן, לפי המומחית

13 ולאחר, בפגיעה שלה רק לאחר שבתה מתלוננת על אונס מצד אביה" נזכרת"תוקפה ונישאת לו ו

14שאחיותיה לוחצות עליה להאמין לבתה ומספרות לה על הקורבנות שלהן ושממשיגה לעצמה בפעם

15היא מחייבת למעשה את בתה . אינה מסוגלת להיות אם נוכחת ושומרת-הראשונה את הפגיעה שלה

16משום שכל ניסיונות הבת לאותת שמשהו , המתלוננת לשרוד באמצעות מנגנוני ניתוק מאסיביים–

17הדחקות וניתוקים שהם אינהרנטיים במבנה הנפשי של , תקלים בחומה של הכחשותלא בסדר נ

18 . הקורבן- האם

19 : המומחית מונה שורה של מאפיינים העונים על קריטריונים של נפגעי גילוי עריות

20 . פגיעת השכן ברונו-קורבנות חוזרת

21 . פניה לדודה, פניה לאם-ניסיונות חוזרים וכושלים לפנות לעזרה

22 האב בודד את האם והמשפחה מכל החברה-בידוד משפחתי

23המומחית טוענת כי האופן בו המתלוננת תיארה את סיפורה תואם את האופן בו נוהגות נפגעות

24פגיעה מינית לתאר את אשר התקיים בפרט העובדה שהיא אינה זוכרת חלק מהארועים כמו גם

25העובדה שהיא העידה כי למרות שאביה לדוגמא . תאור סיטואציות שאינן תואמות את הסביבה

26המומחית טוענת . היה לה דימום כשקיימה יחסי מין בפעם הראשונה, החדיר את איבר מינו לגופה

27כי האופן שבו המתלוננת תיארה את אופי הזכרון שלה תואם בצורה מדויקת את הדרך

28חוויות אחרות שניתן לעומת , ומאוכסנת בזכרון חוויה טראומטית, הדיסוציאטיבית שבה נחווית

29 . לשלוף מהזכרון באופן קוהרנטי

30

31 הקשר בין התעללות מינית בילדות וזנות

- -






21.09.2011 : תאריך

132

1בחוות דעתה טוענת המומחית כי ממחקרים עולה קשר מובהק בין העיסוק בזנות לבין התעללות

2נטען כי המחקרים מצביעים כי הרוב המכריע של הנשים שמגיעות לעסוק , כמו כן. מינית בעבר

3 . י אנשים שהיו קרובים להן"כ ע"בדר, חוו התעללות מינית בילדותןבזנות

4המחקרים מראים כי רוב הניצולים מגילוי עריות סובלים מנזק נרחב לזהותם ולהערכה העצמית

5. בדרכים רבות מהווה ההתעללות המינית בילדות הכשרה נפשית ופיסית לעיסוק בזנות. שלהם

6 הגורמים הנפשיים. רכב מגורמים נפשיים וסביבתייםהקשר בין ההתעללות בילדות לזנות מו

7פגיעה ביכולת לפתח דימוי עצמי חיובי כאדם , תהליך הפיכה לאובייקט של סיפוק מיני: מונים

8משום שהחל בגיל צעיר למדה הילדה שהערך שלה מותנה , " זונה"פיתוח זהות של , בעלערך

9תופעה של הזדהות עם . בעיקר גברים ובעיקר צרכים מיניים, ביכולתה לשרת צרכים של אחרים

10. ניצול דיכוי ואהבה, חוסר מסוגלות להבחין בין יחסי התעללות , תפקיד הקורבןהתוקפן והפנמת

11בריחה מהבית , נשירה ממערכת חינוך, קשיים להתמיד בלימודים, הזנחה:הגורמים הסביבתיים

12גורמים לכך כי הנתקפת בבגרותה הינה מחוסרת כישורי . , כאמצעי להפסיק את ההתעללות

13אלו בצרוף הגורמים הנפשיים שתוארו גורמים לנפגעת לפנות לעיסוק . השתכרות ותפקוד נורמאליים

14הדגש הוא על שילוב הגורמים הנפשיים והסביבתיים ולא רק על . כדרך לשרוד כלכלית" זנות"ב

15 . הצורך הכלכלי

16הניצול המיני בגיל ילדות גורם לתפיסה עצמית פגומה כמו גם להפרדה שעושה הילדה בין רגשות

17נטען כי ניצול מיני במשפחה , כמו כן. והיא תופסת עצמה כאובייקט להשפלה מיניתלפעילות מינית

18 המדובר במנגנון חיוני -לשימוש במנגנון של ניתוק רגשי במהלך הפעילות המינית" אימון"מהווה

19 . להישרדות בחיי הזנות

20שית עוד נמצא כי הבחירה לעסוק בתחום הזנות היא גילום מחדש של ההתעללות המינית והנפ

21בכך מנסה האישה ליצור אשליה של יכולת לשלוט בחייה כפיצוי על תחושת חוסר האונים , מהעבר

22 . שחוותה במהלך ההתעללות

23

24 : במקרה הספציפי שלנו

25המומחית מונה שורה של מאפיינים מרכזיים שמהווים ציוני דרך בהדרדרות המתלוננת לעסוק

26 : בזנות

27בעיות ריכוז , חוסר יכולת לתפקד בלימודים-םפגיעה בכישורי תפקוד בחיים נורמטיביי .1

28 -הפערים הגדולים בין היכולת האינטליגנטית הפוטנציאלית לבין היכולות בפועל. וקשב

29 . פרשה' ס למחוננים ובכיתה ט"במקרה שלנו המתלוננת למדה בבי

- -






21.09.2011 : תאריך

133

1 באמצעות ההתעללות -הזניית הילדה באמצעות הפיכתה לאובייקט מיני החל מגיל צעיר .2

2המומחית . מפנימה היותה אובייקט מיני וזה הופך לחלק מהדימוי העצמי שלההילדה

3 . מצטטת מדברי המתלוננת מראי מקום התואמים תאורים אלו

4 האב נהג לקרוא לה -הזניית הילדה באמצעות אמירות חוזרות ונשנות של הפוגע בילדותה .3

5 ולאמא זונות

6אלמלא יכולת זו לא , בצע ניתוק היכולת לעסוק בזנות קשורה ביכולת ל-הפרעות ניתוק .4

7המומחית . תוכל העוסקת בזנות לעמוד בטראומה הנפשית והפיזית שכרוכה בעיסוק

8מצביעה כיצד המתלוננת השתמשה במנגנון זה החל מילדותה על מנת לשרוד את ההתעללות

9 . ומפנה לשורה של מראי מקום המצביעים על תסמין זה במתלוננת

10 המדובר בתופעה ידועה בספרות המקצועית -ת עם התוקף הזדהו–תסמונת שטוקהולם .5

11במקרה שלנו ניתן לראות מחומר . במיוחד במקרים בהם לתוקף יש כוח רב על הקורבן

12לרצות אותו ולגרום לו באופן נואש , הראיות כיצד המתלוננת מנסה לכרות ברית עם אביה

13 . לאהוב אותה כפי שאב אמור לאהוב את ביתו

14 מהמחקרים עולה כי לאימהות יש חלק -מקור תמיכה כנגד ההתעללותחוסר , אם מזניחה .6

15כל האימהות שתוארו במחקר המצוטט נעו בין אדישות לגורל . בדחיפת הבנות לעסוק בזנות

16האם בסיפור הפגיעה מצד , גם במקרה שלנו . פ מלא או חלקי עם המתעלל"הילדה לבין שת

17 מה שגורם לילדה להכנס למצב של חוסר , אמרה למתלוננת להתנצל בפניו–השכן , אדם זר

18המומחית מצטטת מדברי המתלוננת המצביעים על כך כי . חוסר ישע ובידוד, אונים מוחלט

19 -תגובותיה של האם ממחישות למתלוננת שהיא נטושה ומופקרת ואין מי שיעמוד לצידה

20 . נשים המגיעות לעסוק בזנות, כאמור, תחושות כאלה מאפיינות

21 כאשר ילד חווה התעללות מינית בשלב -ימוי העצמי ובתחושת הערך העצמיפגיעה קשה בד .7

22מתרסקת , שבו תחושת הערך העצמי והדימוי העצמי נמצאים בשלבי גיבוש ראשוניים

23הספרות מצביעה כי ילד שחווה . היכולת לחוות את עצמו כאדם בעל ערך עצמי חיובי

24ם את עצמו ומפנים את כל הרוע הוא מאשי, במקום להאשים את האב, התעללות מצד אביו

25המומחית מפנה לשורה של ציטוטים מצד המתלוננת הממחישים . שנמצא במעשי המתעלל

26. גם היא מאפיין בולט הקיים במקרה זה, תחושת הגועל מהגוף , כמו כן. מאפיין זה גם בה

27, רהיא אמרה גם ככה הגוף שלי לא שווה שום דב: " ציטוט מתוך דברי בת דודתה הקרובה

28עדיין יש המון רגעים שאני : " או ציטוט מדברי המתלוננת ..." לפחות אני אעשה ממנו כסף

29שיש עלי גועל ויש עלי גועל שאני פשוט לא מצליחה להיפטר . פשוט מרגישה מן תחושות גועל

30 ..." ואני מרגישה שהדרך היחידה להיפטר מזה תהיה לפגוע בעצמי, ממנו

- -






21.09.2011 : תאריך

134

1ם של ההתעללות המינית המיניות של הילדה מתעצבת עקב התנאי-מיניות טראומטית .8

2נשים שחוו גילוי עריות סובלות מבעיות בתפקוד . בדרכים לא מותאמות ולא פונקציונאליות

3אין זה מפתיע שקורבנות נעשות מעורבות בעבודות , בהתחשב בתפיסה מעוותת זו. המיני

4עללות ולא כאקט של י הקורבנות כמכשיר של הת"מין נתפס ע. הקשורות בחילופי סקס

5אקטים מיניים משחזרים ויוצרים פלאשבקים של . אהבה בין בני זוג שיכול לגרום להנאה

6כך שכל התנסות מינית בבגרותן עלולה לעורר זכרונות , האירוע הטראומטי של ההתעללות

7במקרה שלנו המתלוננת מתארת את העיסוק האובססיבי שלה במין . של ההתעללות בעבר

8 .ההתבגרותבמהלך גיל

9 -מין ובלבול בין מין לאהבה, אשליה של תיקון תחושת חוסר האונים באמצעות מין קנוי .9

10. חוסר האונים המוחלט הנחווה במהלך ההתעללות בגילוי עריות הוא מאפיין דומיננטי

11פעמים רבות שורדי גילוי עריות פועלים מחדש באמצעות יצירת מצבים שדומים לטראומה

12קיום יחסי מין לא מובחנים . יג שליטה מחודשת על הסיטואציההמקורית במטרה להש

13הפעם אני , הפעם אני שולטת: נתפסים כסוג של פיצוי והשגת שליטה מחודשת על האירועים

14. קיים בלבול בין סקס ואהבה- מאחר והפוגע הוא דמות אהובה, כמו כן. זו שבוחרת

15מראים כי גם מאפיין זה המומחית מצביעה על שורה של ציטוטים מתוך דברי העדה ה

16 . התקיים בה

17

18לעסוק בזנות שהיא תוצאה " בחירה"המומחית קובעת כי עולה תמונה מובהקת של , לסיכום

19 . של גילוי עריות בילדות, ישירה שמתועדת היטב בספרות המקצועית

20

21

22

23

24 07.03.11ש מיום "ענת גור בביהמ' עדותה של הגב

25

26 שנה בטיפול 27מומחית כ , פסיכותרפיסטית, ס"העדה העידה לגבי תחום מומחיותה כי הינה עו

27 הגישה את עבודת 6.3.11ס וב " בעו2בוגרת תואר , טיפול בנשים שנוצלו לזנות, בפגיעות מיניות

28 ) לפרוטוקול13-18' ש44' עמ. (מרצה לתארים ראשון ושני, הדוקטוראט שלה

29

30הן תמונת הסימפטומים כמו גם , שנה30יונה הקליני המצטבר הקרוב ל העדה העידה כי מניס

31עולה תמונה מאוד מובהקת שלא , הדינאמיקה האישית והבין משפחתית שעולה מקריאת התיק

- -






21.09.2011 : תאריך

135

1י "ניתן לטעות בה כי יש פה תמונת סימפטומים אופיינית לפגיעות מיניות בילדות שהתבצעו ע

2 מגיעה לממצא זה גם אלמלא המתלוננת היתה זוכרת העדה הדגישה כי היתה. אדם קרוב ואהוב

19-3' ש44' עמ. (מאחר והתמונה הקלינית והדינאמיקה מצביעות על פגיעות מסוג זה, או נזכרת


5העדה הבהירה כי זכרונות הטראומה מקודדים בדרכים מאוד שונות מאשר זכרונות רגילים וזה

6אך ללא , חלקית והמשך בסוגים שונים של ידיעת המקריםהחל מאמנזיה מלאה או, נע על רצף

7י אדם "על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בפגיעה מתמשכת בילד ע, יכולת מתן ביטוי מילולי לכך

8 ) לפרוטוקול6' ש45' עמ-24' ש44' עמ. (קרוב ואהוב

9

10פוזיציה היא לא פגשה אישה שהוזנתה מבלי שהיה לה את הפרהדיס, העדה העידה כי מנסיונה

11' ש45' עמ." (נסיוני מראה על קשר כמעט מלא. "של פגיעה מינית בילדות" הכשרה מוקדמת "–


13בין , הסבירה המומחית כי בעת שאב פוגע בביתו בילדותה הוא מזנה אותה " הכשרה"באומרה

14וצה בעובדה הסיבה לכך נע. ההזניה נמצאת שם, אם תגיע בסופו של יום לזנות ובין אם לאוו

15כשאהבתו , שהאב מאותת לילדה שכל ערכה כאדם הוא באמצעות מתן שירותי מין ויתרה מזו

16, מתקבלת במקרה הפרטני בזכות הפיכתה לאובייקט מיני, של אב שמגיעה לילדה בזכות עצמה

17 ) לפרוטוקול11-15' ש45' עמ. (הילדה מבינה שזהו ערכה ובכך הוזנתה, לשימושו של האב

18

19הקשורה , ביקשה להוסיף כי קיימת נקודה נוספת שקשורה להפרעות דיסוציאציה המומחית

20לבצע באקטים המיניים שמתבצעים בזנות מותנית ביכולת להתנתק , ליכולת לעסוק בזנות

21. יכולת שנרכשה במהלך הניצול המיני בילדות, מהגוף ומהנפש כמו גם דיספרסונאליזאציה

22חית לכך שהמתלוננת תארה בדיוק את התופעה הפנתה המומ, בהתייחס למקרה שלפנינו

23נפשה היתה נמצאת במקום , המוכרת בכך שסיפרה כי בזמן שאביה היה אונס אותה בלילות

24 ) לפרוטוקול16-25' ש45' עמ. (על סורגי החלון, אחר

25

26

27

28

29 :כ הנאשם את התשובות הבאות"בחקירתה הנגדית השיבה העדה לשאלות ב

30

- -






21.09.2011 : תאריך

136

1היא מעולם לא נתקלה במקרה , שנות עבודתה ומנסיונה המקצועי המומחית העידה כי במשך

2העדה אומתה עם כתבה בה . לפיו אשה שעסקה בזנות ושלא קדם לכך רקע של התעללות בילדות

3השתתפה והוצגו בה סיפורן של שלוש נשים העוסקות בזנות אך לא תארו כל פגיעה מינית

4תמיד , יחד עם זאת, דאות את אותה הכתבה השיבה כי אינה זוכרת בוו, בתגובה לכך. בילדותן

5התבקשה להציג נשים מתחום הזנות והיא נהגה לדלותן מבין , כשנדרשה להתראיין בנושא

6מטופליה ומשכך היא טוענת כי אותן נשים חוו התעללות בילדותן אך בחרו שלא להציג נתון זה

7 ) לפרוטוקול1-25' ש46' עמ. (בבמה החושפנית על פני דפי העיתון

8

9הגם שלא , המומחית עמדה מאחורי חוות דעתה וטענה כי אין לה כל ספקות ביחס לחוות הדעת

10ציינה כי לא טענה כי אין לה ספקות ביחס לפגיעה המינית שהיא , כמו כן, בדקה את המתלוננת

11 26-28' ש36' עמ. (הסימפטומים המופיעים במקרה זה מדברים בעד עצמם, יחד עם זאת, עברה

12 ) ללפרוטוקו

13בין היתר דברים , כי התבססה על דבריה של המתלוננת, באשר למקורות עליהן התבססה השיבה

14העדה אישרה . תאורן של אחיותיה דודתה ובנות הדודות, כמו כן, שמסרה בחלוף שנים מהפגיעה

15יחד עם זאת קיימות עדויות של אנשים מזמן סמוך לקרות , כי המדובר בתיאורים שבדיעבד

16 . הכוונה לעדויות הפסיכולוגית והפסיכיאטר, עניםהארועים הנט

17העדה אומתה עם הטענה כי אותם מטפלים אשר טיפלו בה בזמן אמת לא זיהו ולא אבחנו ואף

18לכך השיבה כי השניים מנו רשימת סימפטומים קלאסית של פגיעות . לא במרומז את ההתעללות

19ים העידו על עצמם כי אינם מומחים יחד עם זאת השני, סימפטומיים מרכזיים , מיניות בילדות

20העדה הוסיפה כי אנשי מקצוע רבים , בתחום הפגיעות המיניות וכך מסבירה המומחית את הפער

21העדה מנתה . אינם שמים דגש ואינם מודעים לנושא ההתעללות המינית והסימפטומים הנילווים

22בין , לפגיעה מיניתאת הסימפטומים שהיה בהם כדי להדליק נורה בקרב המטפלים ביחס לחשש

23, פוביות הקשורות לאופן ישיר או סימבולי לטראומה המפורטת, פאניקה, חרדה: היתר

24לכל ילד , אכן. בעיות בגרון, חנק, פחד מגנבים, פחד לישון בלילה, סימפטומים פסיכוסומאטיים

25ה במקר. כך המומחית, קטן יש פחדים אך הם אינם דומיננטיים כפי שתוארו במקרה שלפנינו

26, מחושך, גם של ורד וגם של אחיותיה, רואים הפרעות חרדה ופחדים לאורך כל השנים"שלפנינו

27בוודאי בקרב אנשי , הדברים היו צריכים לעורר סימני שאלה, מלישון לבד במיטה, מגנבים

28 ) לפרוטוקול3-25' ש47' עמ" . (מקצוע

29' עמ. (נאשם באחות המתלוננתהעדה ציינה כי מקריאת החומר עלו לה חשדות גם לפגיעה מצד ה

30, כ הנאשם שאל את העדה כיצד משפיעה העובדה שהאחות חולה במחלת נפש"ב) 26-27' ש47

31 שעברו התעללות מינית בקרב חולי 70%-50%לכך השיבה כי מחקרים מראים על שכיחות של

- -






21.09.2011 : תאריך

137

1המשיכה העדה וציינה כי עולה השאלה מדוע האחות נמצאת במצב הנפשי בו היא . הנפש

2 ) לפרוטוקול1-10' ש48' עמ. (מצאתנ

3ולכך השיבה כי קיימים , כ הנאשם שאל האם ידוע לה כי סכיזופרניה הינה מחלה גנטית"ב

4' ש48' עמ. (וציינה כי לא ידעה כי קיימת היסטוריה של המחלה במשפחה, חילוקי דעות בנושא


6שהצביעו , ד מהתסמינים אותם מנתה כ הנאשם הציג בפני העדה את האפשרות שכל אח"ב

7יכולים היו לנבוע , לדידה על תופעות המעידות על התעללות מינית של ילדה בקרב אדם אהוב

8פחד , פחד ממקומות פתוחים, חרדה: מנה את התסמינים, בין היתר. שונות, מסיבות אחרות

9 אלא יש להסתכל על העדה השיבה כי אין לבודד כל סימפטום לגופו. 'פחד מחושך וכד, מגנבים

10התבוננות , יש להתבונן בעוצמת התופעות, כמו כן. על הדינאמיקה ועל התמונה הכוללת, המצרף

11המומחית טענה כי . ובכך יש כדי לבצע זילות , מבודדת של כל סימפטום מנתקת את ההקשר

12הולם , אך אין זה איבחון , תיתכנה סיבות רבות לקיומו, כשלוקחים כל סימפטום בנפרד, אכן

13' עמ. (לסיכום הסוגיה הבהירה כי קשת הסימפטומים שהועלתה היא מאוד מובהקת. נכון וראוי


15

16 49' עמ. (העדה העידה על עצמה כי אין לה הכשרה בפסיכיאטריה וכי אינה פסיכולוגית קלינית

17עוד הוסיפה כי אומנם אין לה הכשרה באבחון קליני כפי ששיש ) לפרוטוקול1-3' ש

18 ) 19-20' ש49' עמ. (לפסיכולוגיים קליניים אולם הרפרנט המקצועי שלה מדבר בעד עצמו

19ה זה נכון לומר כי היא עוסקת בנפגעות מינית בלבד אלא העידה כי חייה העדה העידה כי לא יהי

20, בכללן נפגעות התעללות מינית ונשים שהוזנו לזנות, המקצועיים מוקדשים לטיפול בנשים בכלל

21מלמדת את ," חכמת נשים"עוד העידה כי היא מנהלת מרכז בשם . כמו גם נפגעות סמים

22. העדה הבהירה כי אינה מומחית בחקר הזכרון. לנשיםהפסיכולוגיה של האישה ופסיכוטראפיה


24

25, לחוות דעתה5' כפי שהופיע בעמ" העברה בין דורית"כ הנאשם ביקש התייחסות לנושא "ב

26בעוד אין לה ההסמכה לקבוע , ורצה לדעת כיצד זה קבעה כי האם סובלת מתסמונת שטוקהולם

27העדה השיבה כי מעדויותיה עולה כי לא זכרה כלל את . יקת האם ממצאים קליניים ללא בד

28תופעת התנתקות זו , האדם לו נישאה, העובדה שהפוגע בה מינית בילדותה היה הנאשם

29במהלכה קיימת הזדהות עם התוקפן מוכרת בספרות המקצועית והוגדרה כתסמונת

30הראיות ולא על בדיקה העדה הבהירה כי חוות דעתה התבצעה בהתבסס על חומר . שטוקהולם

- -






21.09.2011 : תאריך

138

1 50' עמ. (ועל מנת לאבחן את קיומה של התסמונת אין לה צורך בבדיקתה, קלינית של המעורבים

2 ) 20' ש51' עמ-22' ש

3כמו שאם , ילדות שנפגעות מינית מבלי שהאם קוראת את סימני המצוקה"העדה הסבירה כי

4 האם מנותקת מהפגיעות גם, רואים שיש העברה בין דורית, סבירה היתה צריכה לראות

5 ) לפרוטוקול11-13' ש51' עמ." (לכן אין לה יכולת להגן על ביתה, המיניות שהיא חוותה

6

7בקרב אלו המגיעות לזנות , הסבירה העדה כי לא כל נפגעת מינית מגיעה לזנות, בנוגע למתלוננת

8רה מצד האם ההפק, במקרה הזה, נמצא כי היתה הפקרה של הסביבה הקרובה לכל אורך הדרך

9ובמיוחד לאור הפקרה דרמטית , במיוחד לאור זעקות העזרה של הילדה שלא נענו, היא מובהקת

10, כגון זו המתוארת שהאב ביצע באחת הפעמים את המעשים במיטת ההורים לנוכחות האם

11 -22' ש51' עמ" . (הפקרה כה דרמטית אופיינית בקרב ילדות שעברו פגיעה מינית והגיעו לזנות"


13

14 5' ש52' עמ. (העדה הבהירה כי אינה יכולה לקבוע כממצא האם ההתרחשות ארעה או לא


16

17המומחית נשאלה כיצד היא מסבירה את התקיימותן של ראיות אובייקטיביות חיצוניות הסותרות

18 המדובר בבחורה לכך השיבה העדה כי. גרסת המתלוננת כדוגמת הכחשת האם ונושא בתוליה

19והרי ברור שאילו המציאה את הדברים היה יותר קל ונכון לטעון שהמעשים בוצעו , אינטליגנטית

20העובדה שהיא מתארת מעשה שאינו מתקבל על הדעת ויהיה בו כדי להטיל , שלא בנוכחות האם

21ם האופן הלא קוהרנטי ע"כי , עוד הוסיפה. ספק בדבריה הוא האינדיקציה לכך שאינה משקרת

22לנוכח כמעט ....עם חוסר הוודאות הפנימית בתוך הסיפור עם אמירה שזה מתעתע, החורים בזכרון

23זו הדינאמיקה שעליה אני מדברת שרק , זה מאוד אוטנטי, שנה של שמיעת סיפורים מסוג זה 30

24 ) לפרוטוקול10-23' ש52' עמ." (קלינאים מומחים בטיפול בנפגעי פגיעה מינית שומעים

25

26איננו מסתמכים רק על הזכרון שכתוצאה של : " רה על משפטה הראשון בעדותה והבהירההעדה חז

27הנפילה , מפנה לעניין הזנות, אלא על תמונת סימפטומים מובהקת וקשה, חלום הביא לתודעה

28גם אם לא היה , מבחינתי כמומחית...זה קרה לפני שהיא נזכרה, הפרעות חרדה, החדה בלימודים

29תי מקבלת תמונת סימפטומים כזו הייתי אומרת שקיים חשד כבד של פגיעה חלום והזכרון והיי

30אין הסבר . הוא אינו עומד בפני עצמו, אך כשבא הזכרון הוא משלים את התמונה. ...מינית בילדות

31' ש53' עמ-24' ש52' עמ." (הסיכוי לכך שואף לאפס. אחר לירידה בלימודים ולשאר הסימפטומים

- -






21.09.2011 : תאריך

139

1 העדה אינדיקציות המצביעות על כך כי המתלוננת לא המציאה את הוסיפה, בהמשך) 12

2עדויות עדים , בין היתר העובדה שהיתה מחוננת ולפתע נפלטה מהלימודים24הסימפטומים בגיל

3גם הפסיכולוגית והפסיכיאטר מעידים על , התנהגות מינית שלא אובחנה, הפרעות חרדה, אחרים

4רו זאת מאחר והשניים העידו כי אינם מומחים לפגיעות הם לא קיש, סימפטומים אלו במתלוננת

5 ) 3' ש54' עמ-24' ש53' עמ. (ל "אולם אין הסבר אחר לקשת הסימפטומים הנ, מיניות

6והיא שללה , י השכן"ל נבעו מפגיעה מינית ע"העדה נשאלה האם אין זה ייתכן כי הסימפטומים הנ

7ביניהם הפרעת האישיות , צמת הסימפטומיםאת ההיתכנות וזאת מאחר ובמקרה של המתלוננת עו

8י השכן "הפגיעות ע. " י שכן"י אדם קרוב ואהוב ולא ע"הקשה מהווה אינדיקציה לפגיעה ע

9 16-23' ש53' עמ ( ."המתוארות אינן מספיקות כדי לייצר תמונת סימפטומים כה קיצונית


11

12אך מכירה , העדה העידה כי אינה מודעת , מושההP.T.S.Dהעדה נשאלה לגבי הביקורת הקיימת על

13ש נוהגים לבלבל בין "עוד טענה העדה כי בביהמ. את המחלוקות בעניין תסמונת הזכרון השגוי

14 . מושגים מתחום הזכרון השגוי

15לגבי אמנזיה דיסוציאטיבית ולטענתך שיש מחלוקת ויש טענות של חוקרים בעולם לכך שאין "

16בקרב קלינאים מומחים לטיפול באנשים שחוו , אני משיבה ,לאמנזיה זו ביסוס מדעי מספק

17יש מחלוקות לגבי זכרונות . ...אין מחלוקת שיש אמנזיה של זכרונות קשים וטראומטיים, טראומה

18 ) לפרוטוקול20-24' ש54' עמ. " (שגויים

19

20

21 פרשת ההגנה

22

23ר אורלי "גושן והשניה מטעמה של ד' מטעם ההגנה הוגשו שתי חוות דעת האחת מטעמו של פרופ

24 . שרף–קאמפף

25

26 :גושן' להלן סיכום חוות הדעת מטעמו של פרופ

27

28כי קיים פער מהותי בין ההזכרות שנבע כתוצאה מחלום וקריאת ספרות פסיכולוגית ' טוען הפרופ

29 .עממית לבין חוסר עדויות חיצוניות התומכות בגרסתה

30 .שהזכרונות הם זכרונות שווא, אולי אפילו קרובה לוודאית, טוען כי ישנה סבירות רבה' הפרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

140

1לא אבחנו את , הכירו את המתלוננת קודם לחלוםהמומחה מזכיר כי שני המומחים היחידים ש

2י מומחי התביעה שהמתלוננת סבלה ממנו ואף שללו את "סינדרום הדחק הפוסט טראומטי שנטען ע

3 . המומחה מדגיש כי אין זהו תחום מומחיותו. קיומו

4ט זכרונות מודחקים יכולים לצוץ בעקבות טיפול פסיכולוגי או ארוע בול-תאור תאוריית ההדחקה.1

5 .אחר

6, לפי המומחה תאוריית ההדחקה אינה עובדה מדעית ? האם מנגנון ההדחקה הוא עובדה מדעית. 2

7 . למרות מעמדה התרבותי החשוב

8המתלוננת לא זכרה את הארועים , לפי המומחה-הסטטוס המדעי של זכרונות שווא. 3

9 המתלוננת הינו של" זכרון"הטראומטיים טרם החלום וכי ארועים אלו מעולם לא התרחשו וה

10 . לפיכך לא התקיים תהליך של שיכחה". זכרון שווא"

11 לפי המומחה קיימים זכרונות - קיומם של הוכחות ניסוייות בדבר קיומם של זכרונות שווא- 4+5

12 . שווא בעלי תוכן טראומטי ומפורט

13ה ישנה נטיי, "שכחה"ארוכה של ' האם אוכלוסיה הזוכרת התרחשויות טראומטיות לאחר תק. 6

14הרווארד ' תשובתו של המומחה הנתמכת במחקר מאונ? זכרונות שווא" לזכור"במיוחד " גבוהה"

15 . היא שכן

16קיומן של עדויות בדבר יצירת זכרונות שווא מתוך חלום וכן האם ניתן לזהות את גרעין ההשתלה . 7

17תוכן החלומות טוען המומחה כי לפי המתלוננת ליבון . שהתחיל תהליך שבסופו נוצרו זכרונות השווא

18מדגיש . מה שיכול להוות אחד הגורמים האפשריים לגרעין ההשתלה-נעשה במסגרת טיפולית

19המומחה כי הגורם המכריע ליצירת זכרון שווא הוא יצירת מצב שבו מציאות ודמיון מתערבבים יחד

20תת כוחות ה"עוד טען המומחה כי התכנים העולים מהספר . עד כדי חוסר יכולת להפריד ביניהם

21מסבירים כיצד ייתכן שתוכן החלום קבל פרוש כה ליטראלי בעיני המתלוננת עד כדי יצירת " מודע

22 . גרעין השתלה של זכרון שווא

23י ההגנה האם אי קבלת תאוריית ההדחקה פירושה שכל זכרון על התעללות "המומחה נשאל ע. 8

24י קיימות אופציות נוספות טוען המומחה כ-מינית שעלה אחרי תקופה של שכחה בהכרח אינו תקף

25דהיינו ייתכן שהזכרון היה נגיש אך . אך היה נגיש לזכרון, "פשוט נשכח"ההסבר שהאירוע , בין היתר

26יחד עם זאת שלל המומחה קיומה של אפשרות זו במקרה , המתלוננת העדיפה שלא לחשוב עליו

27 . שלפנינו

28ומחה כי קיים חותם התנהגותי טוען המ-האם קיים חותם לזכרון אמת לעומת זכרון שווא. 9

29ממצאים מדעיים מצביעם בפרט על כך , לדבריו. המאפשר להבדיל בין זכרונות אמת לזכרונות שווא

30והם , ממושכת' לאורך תק, עולים באופן איטי, שאין כל ראיה להיותם זכרונות אמת, שזכרונות

- -






21.09.2011 : תאריך

141

1עולים בצורה , אי אמיתייםזכרונות שהם קרובים לווד, לעומת זאת. מלווים ברמת בטחון נמוכה

2 .ומלווים בתחושת בטחון גבוהה, כמעט מיידת, מהירה יחסית

3טוען המומחה כי מחקרים מתריעים מפני קביעת החלטות בדבר אמיתות הזכרון על סמך כנותה . 10

4 . וסבלה של המתלוננת

5

6 : המומחה בחן את הראיות שהיו בפניו והגיע לממצאים הבאים

7כל הראיות . סימנים או כל אינדיקציות למעשים הנטענים על ידהטרם החלום לא היו כל •

8 .או האינדיקציות באשר להתעללות המינית מצד האב מקורם בתקופה שלאחר החלום/ו

9טרם החלום המתלוננת החלה לקרוא ספרים של פסיכולוגיה מתוך תהליך רוחני וניסיון •

10 . בין היתר קראה את הספר כוחו של התת מודע, הבנה עצמי

11 .לא נמצאות כל עדויות חיצוניות התומכות בגרסתה בדבר מעשי האב •

12תהליך ההיזכרות היה דינאמי ונבנה טיפין טיפין ובהדרגתיות ולא כפי שטענה המתלוננת כי •

13 . הזכרונות עלו באופן מידי וודאי בעקבות החלום

14ת לפי המומחה קיימ.ההיזכרויות וליבון הזכרונות מתבצע במסגרות טיפוליות שונות •

15עם הזמן הלכו ורבו הפרטים על ההתרחשויות . התערבות פסיכולוגית בניתוח הארועים

16 . ואתם גבר גם בטחונה של המתלוננת באמיתות הזכרונות

17קיים חשש שהלימוד העצמי וקריאת הספרות בנושא לפני החלום ביחד עם הטיפול הנפשי •

18ות החלום ועל שכנועה של השפיעו על התפתחות זכרונה של המתלוננת בעקב, לאחר החלום

19 . המתלוננת שהחלום משקף מציאות

20

21

22לדברי המומחה העובדה שקודם לחלום קראה המתלוננת את הספר כוחו של התת מודע גרם לה

23 . להאמין כי החלום אותו חלמה הינו מציאותי

24סמוך לפני חלימת החלום : סבירות רבה כי סדר ההתרחשויות היה כדלהלן: " טוען המומחה

25המרבה לדבר על קבלת עצות מהחלומות ועל דמיון , " כוחו של התת מודע"קראה המתלוננת את

26הספר עצמו מרבה להפציר בקוראים שלא לדחות את . מודרך כטכניקות לקבלת עצה מהתת מודע

27הספר , ככל הנראה. שהוא מגדיר מאגר גדול של זכרון, מודע- פן ברור את התתהמשקף באו, תוכנו

28קשה להאמין שחלימת החלום על יחסי המין עם אביה לא , לפיכך. השאיר על המתלוננת רושם חזק

29הספר : " לפי המומחה. " הושפעה באופן מהותי מהפירושים שלמדה המתלוננת לייחס לחלומות

30מפי גורם סמכותי מתחום בריאות , וש מן המוכן לחלום עוד בטרם נחלםהיווה למתלוננת מעין פיר

- -






21.09.2011 : תאריך

142

1כל זאת מעבר לפירוש החלומות שזכתה לו המתלוננת בביקורה אצל מטפלת מקצועית ..., הנפש

2 ." שאחרי החלום' בתק

3, לפי המומחה ככל שחלף הזמן וככל שדיברה על החלומות יותר והרהרה בתוכנם ובאפשרות קיומם

4 . עצם פירוש החלום כמציאות ועמו התחזקה האמונה שתוכן הזכרונות נכוןכך הלך והת

5

6, המומחה דוחה טענת מומחי התביעה לפיהם הזכרונות של המתלוננת הם בגדר זכרונות משמעים

7דהיינו זכרונות שמחוץ להכרה המודעת אך מתבטאים בדרכים אחרות כדוגמת אדם החווה בחילה

8טוען המומחה כי הוא אינו מקבל את טענת מומחי . יצה סרוחהלמראה ביצה שנים אחרי שאכל ב

9התביעה מאחר וכל הראיות לזכרונות המשתמעים הן מהתקופה שלאחר החלום ומפי המתלוננת

10טוען המומחה כי , כמו כן. 'אין עדויות לזכרונות אלו מיומניה של המתלוננת וכד. עצמה בלבד

11הזמן , דיווחו אומנם על שינויים במצב ההכרה שלהםאנשים שעברו חוויות טראומטיות , במחקר

12ד המומחים מטעם "ובניגוד לחוו, אולם למרות זאת', הכל נראה לא אמיתי וכד, עוצר מלכת

13 . הצליחו ללא כל קושי לספק תאור נרטיבי מדויק ופרטני של ההתרחשויות, התביעה

14 אזור שונה לגמרי במוח ,לפי המומחה דוגמת הביצה אינה מעולם הזכרון אלא מעולם ההתניה

15 . האדם

16כי זכרונות משתמעים אינם כוללים אפילו לטענת מומחי התביעה קישורים , עוד טוען המומחה

17כל , טוען המומחה כי אין לשום מומחה היכולת לשחזר את מקור הזכרון המשתמע. למקור שלהם

18רון המקורי צץ ועולה ניסיון לאתר את הנרטיב המקורי הוא תהליך שיחזורי ולא תהליך שבו הזכ

19היכולת היחידה של , כיוון שעקיבת הזכרון המשתמע אינה קשורה למקור האירוע, כלומר. כהוויתו

20היא תהליך פרשני המתבסס על מקורות חיצוניים לזכרון ואינו קשור ' בפלשבק וכו, המביט בתחושה

21 . לזכרון עצמו

22 בכך שהמדובר בזכרון משמע בכך עוד טוען המומחה כי הוא מוצא פגם בטענת מומחי התביעה

23 טוען המומחה כי אין -שמומחי התביעה טוענים כי זכרונות משמעים הינם זכרונות תלויי הקשר

24 . תעוד כלשהו המוצא השפעה של הקשר על זכרונות משמעים

25אין , טוען המומחה כי טענת מומחי התביעה כי זכרונות המתלוננת הם זכרונות משמעים, לסיכום

26לגבי זכרונות , היא אינה תואמת את דפוס הידע הקיים לגבי זכרון לטראומה. להתבססלה על מה

27 . משמעים או לגבי זכרונות תלויי הקשר

28

29

30המומחה מבסס טענתו כי מגוון רחב של עדויות תומכים בכך שקיימת תופעה של זכרונות שווא

31זכרונות שווא בחלק מהמקרים נמצאו הוכחות ברורות כי מדובר ב. לארועים טראומטיים

- -






21.09.2011 : תאריך

143

1ממדי התופעה אינם מאפשרים קבלת הקביעה . וחלקם כה דימיוניים עד כי קשה לקבל נכונותם

2הזכרונות הטראומטיים התגלו כעשירים , בכל מקרה. כי היא שייכת רק לבעלי מופרעות נפשית

3כמעט תמיד הזכרונות עלו בעקבות טיפול פסיכולוגי וכי קודם לטיפול . ומשופעים בפרטים

4ההסבר הסביר ביותר לשכחה של הארוע , ככל הנראה. מטופל לא זכר כל זכרון אודות הארועה

5 . וכי הזכרון הוא זכרון שווא, הטראומטי הוא שהארוע מעולם לא התרחש

6

7זכרונות שווא נובעים מחוסר היכולת . זכרונות שווא הם תולדה של ערבוב בין דמיון למציאות

8, על מנת שיווצרו זכרונות שווא. מקורה במציאות או בדימיוןלהבחין אם התמונה העולה בראש

9שהמדמיין יתקשה להבחין בין , הראשון: להתקיים שני מרכיבים, אליבא דמומחה, חייבים

10 . שהדימוי על מושא הזכרון יהיה עשיר דיו בתוכנו, השני; דמיון למציאות

11נוקשה פרי עטו של ספר סמכותי המלווה בפירוש , טוען המומחה כי דימוי חד כפי שעולה בחלום

12יכלו בסבירות , ובפירושים מפי מטפלת שעימה התייעצה המתלוננת, המביא טענות בשם המדע

13שכה דומה לו בבהירותה , גבוהה לייצר תשתית לבלבול אפשרי בין דימוי לבין המציאות

14 . ובמאפייניה

15ול אצל מטפל לבין קריאת טוען המומחה כי אין כל הבדל מבחינת תהליך יצירת הזכרון בין טיפ

16ולכן הגם שהמתלוננת ". פירוש מן המוכן"בכך ששניהם מספקים " מודע- כוחו של התת: "הספר

17עצם קריאת הספר בצרוף קיומו , לא הלכה קודם לחלום למטפל אשר סייע לה בהחדרת הרעיון

18 . של חלום מוחשי גרמו לה ליצירת זכרון השווא

19

20

21עת מה היתה השתלשלות הארועים שהביאה למתלוננת לחלום טוען המומחה כי אין כל דרך לד

22המומחה מצביע על . את החלום שחלמה במקרה שלפנינו ולזכרונות שהתפתחו אצלה בעקבותיו

23 המומחה מצביע -שורה של אפשרויות שונות להשתלשלות הארועים בין היתר מסגרת טיפולית

24שר הניח בפני המתלוננת פירוש מן כמקור השפעה סמכותי א" מודע- כוחו של התת: "על הספר

25אשר אין כל אינדיקציה לכך , מפנה המומחה לספר נוסף, כמו כן. המוכן לחלום אותו חלמה

26אך הוא מציין כי המדובר בספר שהיה לרב מכר בינלאומי וכי רעיונותיו , שהמתלוננת קראה

27 היא נחשפה צוטטו בספרים אחרים ולאור דברי המתלוננת כי קראה בספרות הוא מניח כי

28 . לתוכנו ותולה גם בספר זה וברעיונות המופיעים בו כטריגר אפשרי

29

30תירוצים שאולי סיפקה המתלוננת לעצמה על עיסוקה / הסברים-גרעין השתלה ראשון .1

31 בזנות

- -






21.09.2011 : תאריך

144

1, מדברי הפסיכולוגית אסתר אללוף, כך לדברי המומחה, העולה-גרעין השתלה אפשרי נוסף .2

2אולם בעקבות . ייתכן שהחלומות על אונס היו פורקן למאווים אדיפאלים שלא מומשו

3שהיה הרבה , קריאת הספר כוחו של התת מודע קיבלו החלומות פירוש מציאותי מאוד

4 . עם האבפחות נעים מהכמיהה האדיפאלית למין

5 ספרים נוספים אותם קראה -אפשרות שלישית אותה מעלה המומחה לגרעין השתלה .3

6 . ואולי ספר זה בכבודו ובעצמו" האומץ להחלים" ספרים שהושפעו מהספר , המתלוננת

7

8

9הזכרון עולה במלואו בבת אחת מאחר , טוען המומחה כי כאשר הקורבן נזכר באירוע אמיתי

10כאשר הזכרון , לעומת זאת. החקוקה בראשו" עקיבת הזכרון"שנוצר מגע בין רמז השליפה לבין

11תהליך ההבניה מצריך לרוב השתלה , טיפין טיפן, "און ליין"הוא נבנה , זכרון שווא, אינו אמיתי

12 . נדרש זמן כדי שהגרעין יגדל ויפרח, יתר על כן, כדי להתחיל את התהליךשל גרעין

13

14דהיינו , מאחר וטבעם של זכרונות השווא הוא כי המתלוננן עצמו מרגיש כי הוא דובר אמת

15הסבל ,מבחינתו הסובייקטיבית של המתלונן שחוווה זכרון שווא הוא כי זכרונותיו הם אמת

16משכך אין לראות במידת הסבל שחווה המתלונן כל אמצעי , אותו הוא מפגין הוא סבל אמיתי

17 . הבחנה באם הזכרונות עליהם מדווח הם זכרונות אמת או זכרונות שווא

18

19

20

21 :07.03.2011ש מיום "גושן בביהמ' להלן תאור עדותו של פרופ

22

23, כןכמו. ש"בתחילת דבריו העיד כי קרא את עדויות מומחי התביעה וכן שמע את עדויותיהם בביהמ

24השאלה . ש היא שאלה מובהקת מתחום הזכרון האנושי"השיב כי השאלה העומדת לבחינה בביהמ

25ולאחר שעבר על החומר שוב ושוב הוא , העובדתית הינה האם הנאשם ביצע או לא את המיוחס לו

26לא הסתברותית , אני אומר זאת עובדתית. " משוכנע מעבר לכל ספק שארוע ההתעללות לא נעשה

27 ) לפרוטוקול11-16' ש55' עמ." (טיתאו סטטיס

28 : העד ביקש להבהיר את ההבדל בינו לבין מומחי התביעה

29דרכם או מעבודותי או ...אני מעוניין בנתונים, צורת העבודה שלי היא אמפירית. איני מטפל"

30ש כלים שיתנו מענה לשאלה האם הזכרון הוא זכרון "צריך לתת לביהמ, מעבודות אחרים במעבדתם

31 ) לפרוטוקול20-23' ש55' עמ..." (או לאאמת

- -






21.09.2011 : תאריך

145

1

2העד תאר כי השאלה הראשונית והמרכזית מבחינתו בקביעה האם הזכרון הינו זכרון אמת או שמא

3באם המדובר בהזכרות מלאה פתאומית אזי . המדובר בזכרון שווא הינה דפוס הופעת הזכרון

4. המדובר לדידו בזכרון שווא, או אזואילו במידה ומדובר בהזכרות הדרגתית , המדובר בזכרון אמת

5, המומחה מבסס את קביעותיו אלו על מחקרי המראים כי קיים דפוס הופעה ייחודי למופע זכרונות

6 ) לפרוטוקול23-27' ש55' עמ. ( לחוות דעתו51-52' והוא מפנה לעמ

7

8אלו ומאחר ומחקרים כ, אין מחקרים אמפיריים המוכיחים את תאוריית ההדחקה, לפי המומחה

9אני , המשחק שלי הוא קריאת מאמרים. " אינם בנמצא הוא מתייחס לכך שהתופעה אינה קיימת

10 ) לפרוטוקול11-15' ש56' עמ." (מומחה בסטטיסטיקה ובשיטות מחקר וזה מה שאני עושה

11

12. המומחה הציג כי קיימים כשלים מתודיים במחקרים התומכים בקיומו של מנגנון ההדחקה

13, אופי עליית הזכרון לתודעה הינו קריטי"ת קיומם של מחקרים המוכיחים כי והמשיך ופרט עובד

14' ש58' עמ-16' ש56' עמ." (אם הוא עולה אט אט הוא לא אמין ואם הוא עולה בבת אחת הוא אמין

11 ( 15

16

17המומחה הסביר את האופן בו עבד על המקרה שלפנינו ותאר כי ראשית עניין אותו האם הזכרון עלה

18הכיצד זה , עניינה אותו השאלה, לאחר שהבין שהזכרון עלה בהדרגתיות, ת או בבת אחתבהדרגתיו

19הדבר , חרף קיומן של ראיות לכך שהזכרון עלה אט אט, המתלוננת מתארת כי הזכרון עלה בבת אחת

20במסגרת חיפושיו . הוביל אותו לחיפוש אחר הגורם שגרם למתלוננת לומר כי הזכרון עלה בבת אחת

21שלטענתו מורה , "כוחו של התת מודע: " בר בכך שהמתלוננת קראה בסמוך את הספרמצא את ההס

22שכשהיא מסתכלת על עצמה , הדבר הזה סיפק לי הסבר. "לקוראיו כי החלומות הם משקפי מציאות

23 14-25' ש58' עמ." (וכשהיא בחקירה היא מספרת שזה על באטיות, אומרת שזה עלה מיידי


25

26אומנם המחקרים מדברים על טיפול אצל , כי מבחינתו הופעל מנגנון סוגסטיביהמומחה הסביר

27' עמ. (אך לדידו גם קריאת הספר יכולה להוות פלטפורמה לסוגסטייה, פסיכולוג כמצא לסוגסטייה


29

30המומחה ביקש לטעון כי הסיבה ששלושת המומחים מצאו בסימפטומים של המתלוננת הסברים

31נובעת מכך ששלושתם מגיעים מהעולם הקליני שבו עולם התוכן הוא התעללות , תעללות בילדות לה

- -






21.09.2011 : תאריך

146

1סביר שהיו מוצאים הסברים , אילו היו באים מעולם תוכן שונה, בעוד שבקונטקסט שונה . מינית

2קיימים הרבה יותר הסברים , י מומחי התביעה"שכן לכל אותם סימפטומים שנמנו ע, אחרים

3כדוגמא טען כי משיחה עם קולגות שלו באוניברסיטה הוא . להתעללות מינית בילדותאפשריים פרט

4. כדוגמת צרכים כלכליים, הבין כי קיימות סיבות אפשריות לזנות פרט להתעללות מינית בילדות

5 ) לפרוטוקול15' ש60' עמ-7' ש59' עמ(

6כל על הדברים בצורה אך מסת, איני רואה מחלות: " לסיכום עדותו הראשית ציין המומחה

7 17-18' ש60' עמ." (אמפירית ואפשר לקבוע ברמת וודאות גבוהה שארוע של התעללות לא התרחש


9

10 : כ המאשימה את הדברים הבאים"בחקירתו הנגדית השיב לב

11

12כמו כן אישר כי נסיונו המקצועי הוא . העד אישר כי הגדיר עצמו בקורות חייו כמדען של הזכרון

13אקדמי בלבד וכי בקורות חייו תיאר כי הינו מומחה לסטטיסטיקה עוד לפני היותו מדען מתחום

14 ) לפרוטוקול8' ש61' עמ-23' ש60' עמ. (הפסיכולוגיה הקוגניטיבית

15

16כמו כן ציין כי לא פרסם מאמרים בתחום , דן זכאי ' ר אחד בשיתוף עם פרופהעד ציין כי פירסם ספ

17 . הסטטיסטיקה

18 הפרסומים שערך בתחום הזכרון נעשו בתנאי מעבדה תוך דגש על נתונים 30המומחה אישר כי

19 7-21' ש61' עמ. (רוב אוכלוסיות המחקר היו האוכלוסיה הבריאה ולא על ילדים, מדידים


21

22מחה ציין כי מסד הנתונים שבו השתמש הוא מציאת מחקרים אשר בהם פסיכולוגים קליניים המו

23 - 22' ש61' עמ. (דיווחו כי נשים טענו להתעללות מינית בילדות ולא זכרו זאת כלל אלא בחלוף שנים


25

26שו בגין תלונות נשים על המומחה נשאל האם יש לו ידיעה כמה תלונות הוגשו וכמה כתבי אישום הוג

27נתונים יש , יחד עם זאת , העד השיב כי יש לו ידיעה לאור עניינו במטאריה? התעללות מינית בילדות

28, ציין כי לפי מחקר מכתב העת סיינס יש הערכת יתר לגבי כמות המקרים, כמו כן. ב"בידיו לגבי ארה

29התיישנות אינה חלה במקום של וזאת לאור הבנתו כי ה, כ המאשימה"ולא הערכת חסר כטענת ב

30 ) לפרוטוקול6-19' ש62' עמ. ( הזכרות אודות התעללות מינית של הורה בילד

31

- -






21.09.2011 : תאריך

147

1יש לו , המומחה טוען כי כל עוד לא הוכח במחקרים אמפיריים וכל עוד לא פורסמו מאמרים תקפים

2 . ביקורת כלפי אמנזיה דיסוציאטיבית וכי הוא אינו מכיר בתופעה

3

4 תגובת ניתוק כהגנה נפשית לחסות חוויות התעללות -ה כי גם הפרעת הדיסוציאציהעוד טען המומח

5 ) לפרוטוקול2' ש64' עמ-14' ש63' עמ. ( עומדת על כרעי תרנגולת-אל התודעה

6

7 –עליה נשענת חוות דעתו הינה אופן העלאת הזכרון , המומחה שב על טענתו כי השאלה המרכזית

8שב וטען כי לטענתו הספר אותו קראה המתלוננת , כמו כן. חתהאם בצורה הדרגתית או בבת א

9הוא שגרם למתלוננת להאמין אמונה שלמה כי חוותה התעללות בילדותה " כוחו של התת מודע"

10תחילה , ש שב והבהיר"לשאלת ביהמ. בעקבות החלום, ולכן היא פתחה תסמינים פוסט טראומטיים

11קבע כי המדובר בזכרון שווא , כי כך הם פני הדבריםהבחין האם הזכרון עלה בצורה איטית משנוכח

12כך מצא את הספר שבאמצעותו הזכרון הושתל וכל אלו , ואז ביקש למצוא הגורם הסוגסטיבי

13 ) לפרוטוקול14-21' ש64' עמ. (הובילו לדידו להפרעות הפוסט טראומטיות

14השיב כי ) יאת הספרשנת קר (1999כשעומת עם העובדה כי קיימים סימפטומים משנים שקדמו ל

15המדובר בסימפטומים מעורפלים שניתן לקושרם או להסבירם בסיבות שונות ואחרות ולאוו דווקא

16כשנתבקש להמציא הסבר אפשרי אחד חלופי לאותם סימפטומים השיב כי אין . בהתעללות בילדות

17ול זה ממקומו לספק את ההסבר החלופי וכי כל אחד מהסימפטומים מתאימים לדכאון ולסוש

18 ) לפרוטוקול13' ש65' עמ-22' ש64' עמ. (פוביה

19

20כ המאשימה לפיה לא ניתן לקיים מחקרים אמפיריים שיאשרו את התופעה "המומחה אישר טענת ב

21של אמנזיה דיסוציאטיבית מהסוג בו דן התיק מאחר ואף חוקר או ארגון לא יאשר לערוך ניסוי בו

22 אדם קרוב יתושאלו וישאלו אותן מה הן זוכרות ובחלוף י"ילדות שחוו פגיעות מיניות מתמשכות ע

23הפכו ", לפי המומחה . שנים רבות תתושאלנה שוב על מנת להפריך או לאשר את קיומה של התופעה

24 ) לפרוטוקול15-26' ש65' עמ" (את התאוריה לבלתי ניתנת להוכחה

25

26בין היתר שאלה . ת דעתוכ המאשימה שאלה את המומחה לעניין החומר בו עיין טרם כתיבת חוו"ב

27כ הרבה פרשנויות שלא ניתן "מדוע זה התעלם מהארוע ברכבת התחתית השיב שהארוע פתוח לכ

28 ) לפרוטוקול2' ש69' עמ-22' ש68' עמ. (להסתמך עליו

29. כ המאשימה בפני המומחה כי הסיבה שהתעלם מאירוע זה היא כי המדובר בזכרון סומטי"טענה ב

30 ) לפרוטוקול3-8' ש69' עמ. (אין דבר כזה זכרון סומטילכך השיב המומחה כי

31

- -






21.09.2011 : תאריך

148

1כ המאשימה לחקירת הנאשם במשטרה שם נשאל האם הוא מאמין לבתו ולכך "עוד הפנתה אותו ב

2. הנאשם שותק. וכשבהמשך נשאל הנאשם האם בתו שקרנית. השיב כי באופן טבעי מאמינים לבת

3לכך השיב המומחה " . ות תשובה חד משמעיתקשה לי לענ: " כששוב נשאל האם בתו שקרנית השיב

4כמו כן השיב כי לא התייחס להודעת הנאשם כי יש לו מגבלת , כי כנראה שהנאשם אינו אינטליגנטי

5 15-28' ש69' עמ. (זמן ומקום להציג את כל טיעוניו וכי יש עוד הרבה נושאים אליהם לא התייחס


7

8כולוגית אללוף הכירה את המתלוננת ונפגשה עמה פעמים המומחה נשאל לגבי קביעתו כי הפסי

9מאחר , כ המאשימה הצביעה על אינדיקציות מהן משתמע כי לא הכירה את המתלוננת טוב"ב, רבות

10מאחר שלא ידעה על , מאחר שלא ידעה על האלימות שנקט האב נגדה , ולא ידעה שעסקה בזנות

11טר הציגה למומחה כי השניים נפגשו לצורך ובאשר לפסיכיא. ניסיונות אובדניים של המתלוננת

12. ) ג. הבהרה שלי צ-הפסיכיאטר אפטר( הניגוד בינו : " לכל אלו הגיב המומחה ואמר. תרופות בלבד

13אין שום מקור הסמכה , ובין אללוף לעומת מומחי התביעה שמתבקשים לקבוע על סמך עדות

14' עמ-5' ש70' עמ." (יהה מאוד גדולהזה מעורר תמ. שמאשר לעשות דיאגנוזה בלי לפגוש את המטופל

15 ) לפרוטוקול27' ש71

16

17המומחה אישר כי התיאור בספרות ובמחקרים מתבססים על זכרונות שווא שעלו בעקבות טיפול

18כך , הטיפול הפסיכולוגי. יחד עם זאת התהליך לא תלוי בטבורו בטיפול פסיכולוגי. פסיכולוגי

19יש מנגנונים של ." טיביים שגורמים להיתכנות התופעהאינו חלק מהתהליכים הקוגני, המומחה

20היצירה של זכרונות ...לרוב זה קורה בטיפול פסיכולוגי. ערבוב בין דמיון ומציאות כמו גם הבלעות

21המנגנון המוחי שאחראי לתפיסה של מציאות . שווא נוצרת בכל מצב שיש ערבוב בין דמיון ומציאות

22זכרונות השווא נוצרים כאשר אני מסתכל על . הפנימיים שלנומבחוץ הוא זה שאחראי על הדימויים

23אם . והוא אינו יכול להגיד התמונה הזו בלתי אפשרית, לאדם יש תמונה בעיני רוחו, סוג של דימוי

24אם אין לו דרך להפריך את זה אז ייתכן שיגיד שזה . זה דמיון, הוא היה יכול להגיד הדבר לא קרה

25 ) לפרוטוקול16' ש73 ' עמ- 12' ש72' עמ." (אמיתי

26

27ועל , העד שב והדגיש כי אומנם מרבית הסיטואציות בהן נוצרו זכרונות שווא הן על ספת הטיפולים

28' עמ. (כך מדברת הספרות אולם אין הכרח וייתכן כי יווצר זכרון שווא לאוו דווקא בטיפול פסיכולוגי


30

- -






21.09.2011 : תאריך

149

1המומחה אישר כי אין לו כל ידיעה שהמתלוננת בתיק נמנית עם קבוצה באוכלוסיה שיכול להיוותר

2 ) לפרוטוקול15-16' ש75' עמ. (אצלם בלבול בין מציאות לדמיון

3

4לא יודע , בין היתר, אישר המומחה כי לא ידע איזה סוג טיפול פסיכולוגי עברה המתלוננת , כמו כן

5 ) לפרוטוקול5-27' ש77' עמ. (ושים לחלומותיהלא עברה פיר/ האם עברה

6

7עוד הבהיר כי בחוות דעתו קיימות ספקולציות בנושא מה המתלוננת קראה או מהם הטריגרים

8) . הספרות שקראה ועיסוקה בזנות: בין היתר(שגרמו למתלוננת שיהיה לה המצע הסוגסטיבי

9רים לאב העסיקו את המתלוננת לפני לטענתו המשותף לכולם הוא הרעיון שנושאים מיניים שקשו

10 ) לפרוטוקול1-28' ש78' עמ. (החלום

11

12אני לעיני רוחי ניסיתי להראות באיזה קלות . זה לא שאני קובע ואין לי שום מושג מה שהתרחש"

13כל אחד מההסברים שזה זנות או ספרות שהוא . אפשר לזרוק הסברים שאין לי מושג מה מהם נכון

14, ומן הסתם זה לא זה ולא זה, אני אומר שזה יתכן שזה או זה , הספרותוראיתי את רמת , קראה

15וכל אחד מההסברים האלה לעומת מומחי התביעה שטוענים , אלא משהו שבכלל לא העלתי בדעתי

16 ) לפרוטוקול15-21' ש79' עמ." (שהדבר הזה מוכיח כי התקיימה התעללות

17

18טענתו היא שהחלום נוצר כתוצאה כ המאשימה שאלה את העד כיצד הנחתו מתבססת אם "ב

19דהיינו מתבקש כי היא תזכר במעשים עוד , מהרהוריה כי בעקבות מעשי אביה היא הדרדרה לזנות

20בשלב זה במוחה לא אמור להיות , שלפי ההגנה , וכיצד הזכרות זו יכולה לקרות מקום, טרם החלום

21סיכולוגית אסתר אללוף שקשרה בין אני רק יכול להישען על דברי הפ: " לכך השיב? נטוע כזה רעיון

22אנחנו יודעים שיש פה . אני לא יודע למה שתחשוב דבר כזה. ודבריה נראים לי הגיוניים, הדברים

23 7-15' ש80' עמ. " (לפני החלום, היא מעידה על זה, מצע עמוק של ספרים שהמתלוננת קראה


25

26 העד אישר כי הסתמך על דברי אללוף בנושא ,באשר להשערה שהמתלוננת שרויה בקבעון אדיפאלי

27 ) לפרוטוקול81' עמ. (אישר כי אי אפשר לקשור בין אהבה אדיפאלית לזנות, כמו כן. זה

28

29המומחה נשאל כיצד הסיק כי טכניקת הטיפול של אללוף היתה דינאמית ולכך השיב כי הוא חושב

30 ) לפרוטוקול9' ש82' עמ-26' ש81' עמ. (שזו שיטת עבודתה, שככה היא העידה על עצמה

- -






21.09.2011 : תאריך

150

1לטענת המומחה ההזכרות של המתלוננת לא היתה ספונטאנית ובבת אחת אלא היתה איטית

2 . והדרגתית

3

4קראה המתלוננת וכן אינו " כוחו של התת מודע: " המומחה אישר כי אינו יודע איזו מהדורה מהספר

5אישר כי אינו יודע את הזמן , כמו כן. יודע האם קראה את התרגום העברי או המהדורה האנגלית

6 . המדויק מתי קראה את הספר

7כשנשאל האם ידוע לו כי . בתרגומה לעברית2,000העד אישר כי הוא קרא את המהדורה משנת

8העד לא ידע כי . מעודכנת ומשופרת השיב כי כך רשום על הכריכה, המדובר במהדורה מורחבת

9 . המדובר בפי שניים עמודים מהמדורה הקודמת

10המומחה נשאל כיצד זה ידע לקבוע איזו מידת סמכותיות הקנתה לספר לאור העובדה שלא הכיר את

11, דהיינו" . בהסתברות גבוהה"ל " בוודאות"ליו להחליף בין המילה לכך השיב כי היה ע. המתלוננת

12כי האינטרפרטאציה שלו לאופן בו הרגישה המתלוננת בשעת קריאת הספר הינה בהסתברות גבוהה

13 . למדי

14שם טוען כי הספר טוען כי החלומות משקפים את התת , המומחה עומת עם העובדה שבחוות דעתו

15כ המאשימה טענה בפניו כי ציטוטים אלו לא "ב, לעומת זאת. המומחה הפנה לציטוטים, מודע

16כשהתבקש למצוא חלופות . לכך לא היה למומחה מה לומר. 2,000מצויים במהדורה לפני שנת

17אין : " השיב, לו הוא טוען, אחרות מתוך הספר כדי לעגן את דבריו בדבר הרעיון המרכזי של הספר

18 ) לפרוטוקול5-31' ש85' עמ." (לי

19

20מאחר שאיננו יודעים איזה ספר : " כ המאשימה שאלה את המומחה את שאלת הסיכום הבאה"ב

21איננו יכולים לקבוע בוודאות , המתלוננת קראה ואילו תכנים היו בספר שהמתלוננת קראה

22 " כפי שאתה קובע בחוות דעתך, שהמתלוננת האמינה שחלומות הם מציאות

23 ."ת בוודאותאנחנו לא יכולים לדע: " לכך השיב המומחה

24

25 :ר אורלי קמפף שרף"להלן סיכום חוות דעתה של ד

26בחוות דעתה טוענת המומחית כי זכרון שווא הינו זכרון שאדם חווה כאמיתי למרות שהארוע אותו

27זכרון שווא יכול להתפתח אצל כל אדם באופן טבעי למשל , לטענתה . הוא זוכר מעולם לא התרחש

28בעקבות חסר בזכרון או מבקרים בהם לא ברורה תופעה הפרט מסיק מסקנות על מנת להסבירּה

29 . בונה את הזכרוןובכך

- -






21.09.2011 : תאריך

151

1בפרט זכרונות והזכרויות בגיל , מהמחקר עולה כי הסתמכות בלעדית על זכרונות , לפי המומחית

2יש לציין כי הכותבת לא . הנה הסתמכות בלתי מבוססת, מאוחר אודות התעללות מינית בילדות

3 . ואינה מפנה למראי מקום ממוקדים בנושא זה, מפנה למחקרים ספציפיים

4אולם כן קיימים כלי הערכה שונים , לא ניתן לאבחן בין זכרון שווא לזכרון אמת, ומחיתלטענת המ

5הופך לברור יותר ובסופו של , זכרון שווא מאופיין בכך שנבנה ומתרחב עם הזמן, לפי דבריה. להבחנה

6גם שנושא זה לא נמצאה הפנייה ממוקדת למראי מקום עליהם . נחווה כזכרון ברור ועשיר, תהליך

7 .בססה המומחיתהת

8

9לפי המומחית מחקרים וכמו כן ארגון הפסיכולוגים האמריקאי קבעו כי אין דפוס או סימפטומיים

10 . אופייניים לנפגעי התעללות מינית בילדות

11לדוגמא הפרעות אכילה . המומחית מציינת כי לכל סימפטום יכולות להיות שורה של גורמים שונים

12 .עללות מיניתאינן מחויבות שתנבענה בעקבות הת

13

14לפי המומחית מהלך התפתחות הזכרון המתואר במקרה שלפנינו כמו גם גורמים נוספים תומכים

15 . במסקנה כי לדידה סביר ביותר כי המדובר במקרה של זכרון מסולף ולא זכרון אותנטי

16

17 נוירופסיכלוגי -יש לבצע במתלוננת מבחן פסיכו דיאגנוסטי, במקרים כגון דא, לפי המומחית

18אלא לשם הבנת , אשר אינו מתמקד דווקא בזכרון הספציפי הנבחן, אבחון פסיכולוגי מקיף , פורנסי

19כל אלו , והבנת מרכיבים באישיותה, נטייתה של הנבדקת להאדיר קשייה, תהליכיה הקוגניטיביים

20 . ש להחליט עד כמה ניתן להסתמך על עדותה"יסייעו לביהמ

21לא יהיה תוקף לבחינה , אחר שהמתלוננת נחקרה באופן שונה ל, טוענת המומחית, במקרה שלפנינו

22 . מסוג זה

23לבין , אשר יש להניח שהינו אותנטי , המומחית טוענת כי יש להבחין בין הכאב שהמתלוננת חווה

24 . ייחוסו לזכרון שסביר היותר להניח שהמדובר בזכרון שווא

25הרי שההתרשמות הבלתי , יתי וברור טוענת המומחית כי בשל הנטייה של זכרון השווא להתפס כאמ

26עשוי להיות מרשים יותר מאי הבטחון שנראה לעיתים בזכרון , אמצעית מחוויתה של עדה אותו

27 . אותנטי

28

29זכרון האדם הינו מה שקודד בעת האירוע או מה שסופר אודות האירוע בצרוף , לפי המומחית

30זכרון שווא יכול להכיל זכרונות . ארועים שנחוו מאז בהשפעת האמונות והתחושות הנוכחיים

31 . מפורטים של ארועים שמעולם לא קרו ואשר מבחינה סובייקטיבית נחווים כאמיתיים

- -






21.09.2011 : תאריך

152

1

2אך מדגישה כי , המומחית אינה טוענת כי אין זה אפשרי שקיימת תופעה מסוג הדחקת טראומה

3 של מדגישה את התמיהה לגבי הדחקה במקרים, כמו כן. המדובר בתחום שלא נחקר מדעית

4 . התעללויות שהתרחשו על פני רצף של זמן במספר הזדמנויות שונות

5טוענת המומחית כי הדחקה מוחלטת של ארוע טראומטי הינו נדיר ביותר וכי רוב האנשים שחוו

6 . לפחות בחלקּה, טראומה זוכרים אותה

7קל . ספרותהמומחית טוענת כי תגובה של אמנזיה מוחלטת בעקבות ארוע טראומטי אינה מדווחת ב

8לפי המומחית . רב של פעמים והודחקה' וחומר לגבי טענה של התעללות מינית שחזרה על עצמה מס

9 . התומכים ברעיון של שחזור אוטנתי של זכרונות ילדות שהודחקו אינם מתייחסים לנקודה זו

10

11 . רחש הינו זכרון שאדם חווה כאמיתי למרות שהארוע אותו הוא זוכר מעולם לא הת-זכרון שווא

12רווח יותר המקרה של זכרון שפרטיו נבנים תוך כדי , בניגוד להדחקה מוחלטת שהיא אירוע נדיר

13למשל , הן בחיי היום יום והן בסביבה שמעודדת הזכרות כזו, נסיון להזכר בדבר שמעולם לא קרה

14 . יועצים או טיפול פסיכולוגי

15גם כתוצאה מכל התערבות שכרוכה בעקבות פרוש של חלום ו, זכרון יכול לעלות באופן ספונטני

16 'אינטרנט וכד, ספרי עזרה עצמית, טלויזיה: באמונות דומות לגבי מקור המצוקה הנפשית

17

18 ?מובנה, האם המדובר בהדחקה והזכרות אותנטית או זכרון שווא

19על אף העובדה שחלה התקדמות לאור מחקרים מתחום , נכון להיום אין דרך להבחין בין השניים

20 . אלא באמצעות הוכחות חיצוניות, חיתההדמיה המו

21

22הזכרון המובנה אשר יכולים / המחקרים הרבים בתחום הולידו שורה של מאפיינים לזכרון השווא

23 : להגביר את ההסתברות לזהות זכרון מובנה שאינו אמיתי למול הדחקה אמתית

24 צורך למסך -הגורם הפנימי. גורם פנימי וגורם חיצוני: שני גורמים להתפתחות זכרון שווא .1

25התנסויות שאינן התעללות מינית אך הן כואבות יצירת פנטזיה של התעללות שבה קיימים

26. טוב ורע באופן ברור ומובהק מספק את ההסבר ההגיוני הנדרש לחוויות ורגשות מבלבלים

27 . מתוכנית טלויזיה, מקבוצה, ציפיות ממטפל-הגורם החיצוני

28הבריטית לזכרונות שווא לתשאל טוענים להתקיימותם של יצאה הנחייה של החברה .2

29ארועים מזכרונם כי יתושאלו לגבי פרטים הקשורים למציאות של הטענה ולא לזכרונות

30אדם המספר , שאלות הקשורות למציאות כגון מתי סיפרה על ההתעללות לראשונה. עצמם

31 . אודות זכרון אמת לא יילחץ שכן הוא בטוח במידע של מה שארע

- -






21.09.2011 : תאריך

153

1, מבלי להפנות מראי מקום או לגבי המדינה ממנה היא למדה על התופעה , המומחית טוענת .3

2/ בתביעות בהן נטען שהודחקה לחלוטין סדרת מקרים פוגעניים לאורך זמן: " אך מציינת

3פחות סביר שהזכרון המובנה יהיה אמיתי לעומת ארוע , במצבים שונים/במקומות שונים

4אין הסבר הגיוני או עדות מדעית "יא למדה זאת מכך שהמומחית טוענת שה". בודד

5 " .שתומכת במנגנון של הדחקה חוזרת

6המומחית טוענת כי כשתהליך ההזכרות בטראומה הופך לאורך הזמן לרחב יותר וכולל יותר .4

7היא מפנה , סביר שנוצר זכרון מסולף, מתעללות ופחות סבירות, התנהגויות חודרניות

8 . למעשי התעללות בילדים בגילאים שוניםלסטטיסטיקה של נורמות

9נטייה גבוהה יותר לפתח זכרונות , בזכרון" חורים"שמאופיין ב, לאנשים עם זכרון פחות טוב .5

10 . שווא

11

12

13

14 ? האם בדחקה אותנטית או זכרון שווא–בחינת המקרה שלפנינו

15

16ים שפורטו המומחית טוענת כי האופן שבו תבחן הסוגייה היא בחינת התקיימותם של האיפיונ

17 : במקרה שלנו

18 במתלוננת שסביר גורמים פנימייםהמומחית טוענת כי מצאה בחומר הראיות כי קיימים •

19 . הצורך להשקיט רגשות שנבעו מהארוע עם השכן, לדוגמא , שגרמו להבניית זכרון שווא

20: " אצל המתלוננת וכותבתמוטיבציות חיצוניות ספציפיותהמומחית מפנה לקיומם של

21לדבריה תמיד טען : שמתואר כמתעללמרצון לנקמה באביכולות לנבוע אצל המתלוננת

22מוטיבציה חיצונית אחרת ." שהמתלוננת שקרנית ואיים שיישלח אותה לבית משוגעים

23' ומפנה למס. יכולה להיות מונעת מהרצון לנקמה בהוריה על שלא זכתה לקבל מהם אהבה

24 . ם בהם המתלוננת כותבת אודות רצונה לקבל אותות אהבה מהוריה ומאביהמראי מקו

25 . תיתכן מוטיבציה חיצונית שאינה רגשית כגון כעס על כך שהפסיקו לפרנסה ולפנקה

26שכן זכרון שווא נוטה להתפתח " חורים בזכרון"בחינת השאלה האם במתלוננת שלפנינו היו •

27מסתירות , כי מבחינת מאפייני הזכרון טוענת המומחית. יותר אצל אנשים מסוג זה

28בדבריה ניתן ללמוד כי הזכרון של המתלוננת אינו מושלם ואפילו קיימת אצלה מודעות

29 . מסויימת לבעיות בזכרונּה

30

- -






21.09.2011 : תאריך

154

1 .טוענת המומחית כי המתלוננת מתארת תהליך שהוא אופייני להבניית זכרון

2לא בטוחה אם דברים שאני קצת . רוןאני מתחילה לאבד את הזכ: " המשפט אותו היא מצטטת הוא

3 ." זוכרת קרו במציאות או שחלמתי עליהם ואולי זה בכלל לא קרה

4אשר גם כאשר " הבניית זכרון"תחושת חוסר הוודאות וחוסר הבטחון בזכרון הם אחד הגורמים ל

5 . כיוון שהוא מתפרש כידיעת אמיתות ובכך משקיט אי ידיעה ועמימות, הוא נורא מביא עימו הקלה

6

7 השתלשלות התפתחות הזכרון אצל המתלוננת •

8המומחית טוענת כי כשתהליך ההזכרות בטראומה הופך לאורך זמן רחב יותר וכולל יותר

9לא , יש לציין. סביר יותר שנוצר זכרון מסולף, התנהגויות חודרניות מתעללות ופחות סבירות

10 . נמצאה הפנייה ספציפית בחוות דעתה למראי מקום עליהם התבססה בטענתה זו

11 . המתלוננת במקרה זה מתאים להבניית זכרון שוואטוענת המומחית כי התהליך אצל

12העובדה שהמתלוננת במשך שנים ניסתה להבין למה , העובדה שגדלה בבית שלא סיפק אהבה ובטחון

13ל והוריה "תחושת האושר כאשר היתה בחו, תאורים ש ל חוסר בטחון בזיכרונותיה, לא טוב לה

14נט מבוגר אשר עורר בה את כל העניין עם עיסוקה בזנות היה קליי' העובדה שבתק, התעניינו בה

15קיומו של אדם מבוגר ברכבת התחתית שהוציא לה לשון והיא מרגישה , אביה ועלו בה מחשבות

16המומחית כותבת כי גם בשלב . שאבא עשה לה דברים איומים והיא לא מבינה למה היא מרגישה כך

17אינן מהוות ) 'איומים וכד, מכות, תקללו( האפשרות שהתנהגויותיו של אביה כפי שחוותה אותן , זה

18אשר מתבססת על , לפי המומחית, כלומר. הסבר לגיטימי ומספיק לכך שעשה לה דברים איומים

19אבל הבת לא רואה , היא מניחה שהאב נהג בביתו לא כשורה, הנחה בלבד ועל שום דבר קונקרטי

20 ממציאה לעצמה את בהתנהגויות אלו הסבר מספיק לתחושת הדברים האיומים שנעשו בה ולכן

21שבפועל , הסיפור של התעללות מינית כדי לספק לעצמה הסבר לתחושותיה הקיצוניות ביחס לאביה

22 . נבעו ממעשים פחותים בהרבה

23מספרת בת הדודה כי אביה של , למחרת הארוע עם האדם בתחתית , ממשיכה המומחית וכותבת

24טוענת המומחית כי מידע זה ) . וננתעם דודתה של המתל(המתלוננת התעסק עם אמה של בת הדודה

25, ומידע זה כשלעצמו אינו גורם לה להזכר במעשיו המיניים כלפיה, משמעותי מאוד עבור המתלוננת

26אך סביר שהמידע התחבר לתחושותיה הכלליות שאביה לא התייחס אליה בכבוד ועשה לה דברים

27כל אלו מהווים . ן את עצמהבאותה תקופה המתלוננת קוראת ספרות שעוזרת לה להבי. איומים

28 . קרקע פוריה לחלום כגון זה שתיארה אודות קיום יחסי מין עם אביה

29וידעתי הוא כל ...פתאום כל החלומות שלי רצו לי במוח: " המומחית מפנה לציטוט של המתלוננת

30טוענת המומחית כי החלום הוביל למעשה לפתרון לתחושת העמימות הבלתי ." החיים אנס אותי

- -






21.09.2011 : תאריך

155

1המומחית מדגישה כי . ת שחוותה וסוף סוף יכלה להאחז בדבר שהחשיבה לידע מוצקנסבל

2 !בעקבות החלום נזכרה בכל חלומותיה ולא במציאות, המתלוננת

3, להערכתה של המומחית בשל נסיון נואש להבין החלומות ומתוך שימוש בכלים לא מקצועיים

4 ." איומים" ניה לכנותם הצליחה לשכנע עצמה שאביה עשה לה דברים שלגיטימי בעי

5טוענת המומחית כי כיוון שאין הסבר הגיוני שמסביר תופעה של הדחקה חוזרת הרי שטענת •

6כ של פעמים מגביר את הסבירות שמדובר "רב כ' המתלוננת כי לא זכרה אירוע שקרה מס

7 . בזכרון שווא

8. רון שוואההסתמכות על חלום כמקור להבנת המציאות מגביר את הסבירות שמדובר בזכ •

9 . לא נמצאה הפנייה מטעם המומחית למראה מקום גם בנושא זה

10

11מצבה , לפי המומחית החלום כשלעצמו אינו מעיד על דבר פרט לקיומם של קונפליקטים לא פתורים

12במהלך , כ"בתקופה שבה געגועיה להוריה ובמיוחד לאביה היו עזים כ, התעסקותה במין , הנפשי

13מיניותה העסיקה אותה ולדבירה היתה עסוקה גם בחיפוש הסברים למצבה ברור ש, ל "שהייתה בחו

14 . ולכן סביר שיתעוררו חלומות מסוג זה,

15

16 טוענת המומחית כי בעלי זכרונות מובנים עמידים בפני שאלות -זכרון מובנה בחקירה/ זכרון שווא

17ים על קיומו או אי לגבי הזכרון עצמו ולכן תשאול או חקירה לגבי הזכרונות עצמם אינם מלמד

18 . קיומו של הארוע

19

20מוטעית הטענה כי ישנם , לפי המומחית-תסמינים אופייניים לנפגעות התעללות מינית בילדות

21אותם התסמינים שמתוארים כנובעים . תסמינים אופייניים לנפגעי התעללות מינית בילדות

22 טראומה ומצבים של התעללות יכולים להופיע גם עקב, כגון התעללות מינית בילדות , מטראומה

23 . פיזית שאינה מינית

24

25

26

27 :10.04.2011שרף בבית המשפט מיום -ר אורלי קמפף"להלן סיכום עדותה של ד

28, בחקירתה הראשית העידה כי עדותה כמו גם חוות דעתה מתבססות על עמדתה המקצועית האישית

29 . ללא קשר למוסד כלשהו

- -






21.09.2011 : תאריך

156

1חס למקרה בו אנו דנים והשיבה כי קיים מחקר רב בפתח דבריה התבקשה לסכם את מסקנותיה בי

2בנושא זכרונות שווא על פיו עולה כי קיימים מקרים רבים שאנשים מפתחים זכרון אשר לדידם הוא

3 . מאמינים בו אך בפועל הוא אינו מייצג ארוע אמיתי שהתרחש, מגיבים כאילו היה אמיתי, אמיתי

4התרשמותה , כי בהתבסס על החומר הרב שעיינה בו השיבה העדה , באשר למקרה הקונקרטי שלנו

5 ) לפרוטוקול8-19' ש90' עמ..." (זכרון שהלך ונבנה, מאוד סביר שמדובר בזכרון שווא"היא כי

6המומחית הפנתה לחוות דעתה באשר לנימוקים האפשריים באשר למניע של אדם לייצר זכרונות

7 ) לפרוטוקול1-5' ש91' עמ. (שווא

8שהיה ראוי לבחון את המתלוננת בשלבים מוקדמים יותר , על טענתה שבחוות דעתההמומחית שבה

9 פסיכולוגי על מנת לזהות האם קיימים בה אפיונים הקשורים -אבחון פסיכו דיאגנוסטי כמו גם נוירו

10 ) לפרוטוקול6-8' ש91' עמ. (אך בשלב זה לא יהיו אפקטיביים, עם נטיה לבנות זכרון מסולף

11ן העוסקות בזנות להתעללות מינית בילדות טוענת המומחית כי למרות שאצל מי באשר לקשר בי

12לא כל העוסקות בזנות חוו , שחוותה התעללות מינית בילדותה קיים סיכוי מוגבר לעסוק בזנות

13 ) לפרוטוקול9-19' ש91' עמ. ( לא חוו התעללות מינית בילדותן60%-כ , התעללות מינית בילדותן

14

15 :כ המאשימה את הדברים הבאים"השיבה לשאלות בבחקירתה הנגדית

16. העדה נשאלה באשר למומחיותה ועיסוקה והשיבה כי היא פסיכולוגית קלינית העוסקת גם בטיפול

17בעיקר , העדה העידה כי היא מתמחה באבחון תובעים2002משנת . היא גם מדריכה מטפלים

18העדה הבהירה כי חוות דעתה הן . ל לצורך הכרה בנזקים נפשיים לקבלת גמלאות"לאנשים שפנו למל

19 ) לפרוטוקול22-28' ש91' עמ. (ינן קשורות לגורם המבקשמקצועיות א

20

21חוות דעתי לגבי התעללות מינית ממושכת מצד אדם קרוב בבתו הביולוגית והזכרות : " העדה ציינה

22." ד ולא מהספה הטיפולית"מבוססת על סקירת מקורות עיון אליהם הפנתי בסוף חווה, מאוחרת


24, י אדם קרוב בין השאר"שך הבהירה העדה כי היא טיפלה בהרבה נשים שחוו התעללות מינית ע בהמ

25. אך לא נתקלה במקרים ביניהן שסיפרו שלא זכרו את דבר הארועים אך נזכרו בשלב מאוחר יותר

26 ) 9-19' ש92' עמ(

27ליוגרפיה המקורות הרשומים בביב94העדה הבהירה כי לצורך כתיבת חוות דעתה לא השתמשה בכל

28אשר אינם , מקורות 24בפועל השתמשה ב . ש "אך חשבה כי יהיה זה מועיל לביהמ, של חוות הדעת

29העדה הבהירה כי בשנתיים האחרונים הופיעו מאמרים , ) 2005עד שנת (עדכניים במיוחד

30 ) לפרוטוקול20-27' ש92' עמ. (המאששים רעיון הופעת זכרון שווא גם בזכרונות טראומטיים

31

- -






21.09.2011 : תאריך

157

1את חוות . העדה פרטה אלו מסמכים עמדו לרשותה ובאלו מסמכים עיינה טרם כתיבת חוות הדעת

2. שהיו בפניה, ולא מצאה בהכרח רלבנטיות בנימוקי הערעור, גושן היא לא קראה ' דעתו של פרופ


4

5לאחר מכן סיפרה כי . אחתהעדה נשאלה לגבי מספר חוות הדעת שרשמה לצורך תיק זה והשיבה כי

6אך , ש בעליון"צוות ההגנה הקודם ביקש ממנה להכין חוות דעת לצורך ערעורו של הנאשם בביהמ

7כ המאשימה ציינה בפני המומחית כי עותק מחוות דעת זו הובא לידי "ב. לימים הוחלט שלא להגישה

8אולי מדובר :" כי ולטענה כי קיימים שינויים בין שתי חוות הדעת השיבה העדה , המאשימה

9 ) לפרוטקול18-27' ש93' עמ" ( בטיוטה

10

11 : העדה התבקשה להתייחס נקודתית לשינויים

12 2/ הוא אינו מוזכר בנ4/ בעוד שהוא מאוזכר בת–באשר לתמליל העימות בין הנאשם למתלוננת , כך

13ינה ולכך השיבה כי לא השתמשה בעימות לצורך כתיבת חוות דעתה מטעם ההגנה ולכן לא צי–

14' ש94' עמ. (העדה טענה כי אינה זוכרת כי היתה התעמקות של שופטי ההרכב ביחס לעימות. אותו


16אני עוברת על , הסתכלותי שונה: " באשר למתודיקת בחינת החומרים שהיו בפניה העידה העדה

17ואם יש , שנופחואם בהודעות היו פרטים, החומרים מתוך ראיה שמטרתה לראות אם הזכרון נבנה

18אני , סימנים אחרים שמראים לי שיש בעיות בזכרון אצל המתלוננת או שיש לה נטייה להשאה

19 ) לפרוטוקול12-16' ש94' עמ." (חומר רלבנטי לעניין הפסיכולוגי, מסתכלת בחומר שמובא בפני

20 זאת השאירה חרף, לא התבססה על כתבת העיתון2/ נ-העדה אישרה כי ייתכן שבכתיבת חוות דעתה

21 . העדה טענה כי ייתכן והמדובר בטעות, 4/כפי שעשתה בת, את האזכור שלו

22 -לטענה כי תמוה שהמומחית לא השתמשה בחומרים של העימות לצורך כתיבת חוות דעתה השיבה

23 ) לפרוטוקול18-28' ש94' עמ. (ל לצורך ניתוח אישיות המתלוננת"כי לא חשבה להשתמש בחומר הנ

24

25 ו 2/נ(ה כי ההבדל במוקד הסוגיות עליהן התבקשה לערוך חוות דעת בין שתי חוות הדעת העדה אשר

26 ) לפרוטוקול3-7' ש95' עמ. (נבעו משינוי בדרישות הסנגורים) 4/ת

27

28, ש העליון למחוזי וכי לא ניתן לבחון את המתלוננת"העדה העידה כי ידעה כי התיק חזר מביהמ

29ימה מדוע חלק כה ניכר מחוות דעתה עוסק בצורך ובחשיבות כ המאש"י ב"נשאלה ע, בעקבות זאת

30ש לשקול בדיקת "כי חשבה שבכוחה להשפיע על ביהמ, לכך השיבה , אבחון ובדיקת המתלוננת

31 ) 8-17' ש95' עמ(החשיבות היא לערוך אבחון מהסוגים שפורטו ולערכם בזמן . המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

158

1והפרעות לא ניתן יהיה לסמוך על הממצאים לצורך " זיהום "לאור , העדה הבהירה כי בשלב זה

2 ) 3' ש96' עמ- 18' ש95' עמ. (אבחון השאלה האם המתלוננת סבלה מזכרון שווא

3

4העדה נתבקשה להתייחס לדעתם של מומחים הטוענים כי לצורך יצירת זכרון שווא נדרשת

5. וכי אין המדובר בתופעה מוכרת המתרחשת אצל כל אדם, יפנוזההתערבות מאסיבית כדוגמת ה

6 מהאנשים שהם יותר 25%אלא אצל "לכך השיבה העדה כי אומנם לא בכל אדם מתרחשת התופעה

6-7' ש96' עמ..." (אך זה קורה גם ככה סתם, נכון שצריך התעסקות רבה... נוטים לפתח זכרון שווא


9

10דה ראייה לכך שבמתלוננת היתה התערבות או התעסקות בזכרונה שעלול היה העדה ציינה כי בי

11 המתלוננת ספרה על שכן הגדול ממנה בכמה 8העובדה שבגיל "לגרום לה לזכרון שווא והראיה היא

12זה נמצא שם כל , והיא מכנה זאת כסוד גדול שסוחבת אותו במשך שנים, שנים שנגע בה באופן מיני

13בחלומות . ייתכן.זה יכול לגרום לה לבנות זכרון שווא ביחס לאביה, וחלא נותן לה מנ, הזמן

14אם הטריד , מעולמות פנימיים ומהחיצוניות, מחרדות, מדחפים , מתערבבים דברים מהמציאות

15שאולי היא כעסה או פחדה , ייתכן שאנשים מחייה האמיתיים, אותה אותו סוד נורא כפי שאמרה

16 ) לפרוטוקול17-28' ש96' עמ." (אך זו השערה. תו שכןנכנסו לחלום והחליפו את או, מהם

17

18, מהנבדקים שננבדקו במעבדה נזכרו בארועים שלא היו25%העדה הפנתה למחקר שממנו עולה כי

19העדה ציינה כי קיימים מחקרים המראים כי גם אנשים . אך היה מדובר בארועים יחסית מינוריים

20 1-4' ש97' עמ. (יכלו להתעורר אצלם זכרונות שווא, שחוו טראומות או נזכרו מאוחר בטראומה


22

23 ) לפרוטוקול9' ש97' עמ" (זכרון שווא יכול להתפתח אצל כל אדם בנסיבות שונות"

24העדה נתבקשה להפנות למחקרים אשר מצביעים על התפתחות זכרון טראומטי ושהוכח כי המדובר

25 העדה השיבה כי היו אנשים שהגיעו עם זכרונות שהסתברו בעליל שאינם נכונים -בזכרון שווא

26העדה . אך התברר שהיא בתולה ודוגמאות נוספות, לדוגמא אישה שטענה כי אנסו אותה מכת השטן

27הם הגיעו לטיפול בגלל קשיי , הזכרות של האנשים הללו היתה ללא התערבות טיפוליתציינה כי ה

28 ) לפרוטוקול10-19' ש97' עמ. (הזכרונות שלהם

29

30כך שהחשש , כ המאשימה טענה בפני המומחית כי המתלוננת עד רגע ההזכרות לא היתה מטופלת "ב

31ה שהיאהתעסקה וקראה ספרים עצם ז: " לכך השיבה המומחית, לא קיים, שהשתילו לה רעיון

- -






21.09.2011 : תאריך

159

1לא חייב , דרך הספר,זה כמו לקבל עצה או רעיון מהמומחה , כשאני קוראת ספר של מומחה, בנושא

2אפשר , היא עסקה בזנות באותה תקופה..., אלא דרך הספרות המקצועית, שמטפל יעמוד מולה

3ליינט מבוגר שעורר היה ק...8עם רקע של הסוד לגבי השכן כשהיתה בת , לדמיין למה היא נחשפה

4 98' עמ-26' ש97' עמ." (הרבה דברים הזכירו לה, וזה הגעיל אותה והזכיר לה דברים, בה את העניין

5 )6' ש

6

7עד , כ המאשימה טענה בפני המומחית האם לא ניתן לראות בכל אלו סימנים לפריצת טראומה"ב

8 אחד האיפיונים – 2009משנת בין היתר מאמרו של מקנלי , ולכך השיבה לפי מחקרים , שהבשילה

9במקרה של המתלוננת , לעומת זאת. של זכרון אמת הוא שהזכרון מגיע מיד עם הגירוי שמזכיר אותו

10דברי , שהיה לא ברור והתבהר לאט לאט, אם זה החלום, בכל פעם משהו אחר, היו הרבה שינויים

11 . דת הזכרות אחתספרים שקראה ולא ניתן להצביע על נקו, חברה שגרמו למתלוננת לחשוב

12

13רשימת הגורמים החיצוניים שיכלו לבנות אצל המתלוננת את זכרון השווא אותה מנתה המומחית

14העובדה שחשבה שלחלומות יש משמעות וכל הדברים , הספר שקראה, 8השכן מגיל : בעדותה

15 ) לפרוטוקול15-18' ש98' עמ. (שציינה קודם לכן

16

17העדה הפנתה למחקרים , לט שניתן להסתמך עליו במאה אחוזהעדה הדגישה כי זכרון אינו דבר מוח

19-18' ש98' עמ. (העידו דברים שונים מהמציאות, שלא בזדון , שהוכיחו כי אנשים המעידים מזכרונם


20: העדה נשאלה להבדל בין מחקר מעבדה אודות זכרון לבין אדם החווה טראומה ולכך השיבה העדה

21 2' ש99' עמ-26' ש98' עמ." (הזכרון אינו מדוייק, טראומה יזכור אותהכ אדם שחווה"בדר"


23העדה הבהירה כי כבכל תחום ממדעי ההתנהגות המדובר בכללים הסתברותיים ולא באמת

24יחד , זכרונות אמת נוהגים לעלות באופן מיידי לעומת זכרונות שווא העולים באופן הדרגתי, מוחלטת

25 ) לפרוטוקול3-7' ש99' עמ. (מנים מאפיינים המגדירים את הסיכוי לזכרון שוואיש סי, עם זאת

26

27העדה ציינה כי מקריאת החומר לא מצאה כי הזכרון עלה למתלוננת בבת אחת והסבירה כי עוד טרם

28ב , היא שוחחה עם חברתה וזכרה שאביה עשה לה משהו ולא ידעה להסביר מה1998בינואר , החלום

29המתלוננת לא בטוחה שדברים שהיא , ציינה כי היא מתחילה לאבד את הזכרון, החלום לפני 29.1.98

30כפי שכתבה המתלוננת , ואולי זה לא קרה כלל, קצת זוכרת קראו במציאות או שחלמה עליהם

31 ) לפרוטוקול8-14' ש99' עמ. (ביומנה

- -






21.09.2011 : תאריך

160

1ת היו רק סימנים לשאלה האם המומחית יכולה לשלול שכל אותן תהיות והתחבטויות של המתלוננ

2, הפסקת לימודים בגיל צעיר, בין היתר התנהגות מינית מתירנית, לטראומה שפורצת החוצה

3סימנים שהמומחים אומרים שהם מתיישבים לנפגעות תקיפה מינית , התדרדרות לזנות בגיל צעיר

4 כי ידוע שאין, קשה לי להאמין שמומחים אמרו כך: " העדה השיבה. ממושכת מצד אדם קרוב

5, לא הייתי פה, יכולנו לתת כאבחנה התעללות מינית, אם היו, תסמינים מאפיינים להתעללות מינית

6, יתכן שגדלה בבית שלא נתנו לה בטחון, ייתכן מצב של התעללות של מכות שהם באותם מאפיינים

7 1-5' ש100' עמ. " (אך זה יכול להוות גם כתוצאה מהתעללות מינית, אפשר שיעלו כל התסמינים


9, העדה אינה שוללת קיומה של תופעת אמנזיה דיסוציאטיבית אך היא מגדירה אותה כנדירה ביותר

10. מחקריים שהראו שאנשים שעברו טראומות זוכרים את הארוע, בהתבסס על נתונים סטיסטיים


12

13כעדה מטעם ההגנה אך עדיין , נושא משפטים פליליים באותו 5העדה אישרה כי העידה כבר ב

14כי בכל אותם מקרים בהם העידה איבחנה , עומדת על טענתה כי מדובר במקרים נדירים ביותר

15 -26' ש100' עמ. (אותם כזכרון מובנה ולא כשכחה על רקע טראומה שלא ניתן להכיל ולכן נשכחה


17

18 לא נמצא הסבר או מנגנון שיסביר כיצד זכרונות העדה הופנתה לחוות דעתה שם כתבה כי

19יש : " ש הוסיפה כי"טראומטיים של התעללות מינית חוזרת בילדות נמחקים מהזכרון ובביהמ

20 ) לפרוטוקול8-9' ש101' עמ. " (זו הדילמה, הטוענים שהזכרונות נדחקים ויש הטוענים שהם נבנים

21נותן גם הוכחות שנמצאו : " לדבריה מקנלי אשר 2009העדה הפנתה למאמרו של מקנלי משנת

22הם , והוא מציע שחלק מהזכרונות שעולים בגיל מבוגר, ולתופעת זכרונות השווא, לתופעת ההדחקה

23שלא היתה , אלא תוצאה של שכחה רגילה, לא כתוצאה מחוסר יכולת להתמודד עם טראומה

24 " לזכרונות משמעות טראומטית בילדות

25ללות מינית ממושכת בילדות מצד אדם קרוב אינה מהווה חלק בהמשך לכך נשאלה האם התע

26אזי הם נכללים , ולכך העדה השיבה כי במידה והארועים התקיימו, מהקטגוריה של זכרון טראומטי

27 ) לפקרוטוקול16-21' ש101' עמ. (בקטגוריה זו

28

29זכרון העדה התבקשה להתייחס לרשימת המאפיינים אותם מנתה בחוות דעתה כמאפיינים של ה

30לא נכון : " העדה אישרה כי מנתה חמישה מאפיינים אך קיים מאפיין נוסף והבהריה. המובנה

31לא החסרתי מאפיין משום , שגישתי היא התאמת הקריטריונים לתוצאה הסופית שאני רוצה להשיג

- -






21.09.2011 : תאריך

161

1 9 ' ש10-102' ש101' עמ. " (אלא כי לא יכולתי לומר דבר על מאפיין זה, שחשבתי שההפך הוא הנכון


3

4העדה התבקשה להתייחס למשפט אליו הפנתה מתוך דברי המתלוננת לצורך יישום המאפיינים

5לקחתי : " ...כשעומתה עם הטענה כי המשפט הוצא מהקשרו השיבה. אותם מנתה על המקרה שלנו

6זו לא הפעם הראשונה שהמשפט , זאת כמשפט מייצג הרבה פעמים שאמרה משפט זה בצורה אחרת

7 ) לפרוטוקול17-19' ש102' עמ." (לא התכוונתי להקשר, הוא מייצג את הרעיון, פיעמו

8

9העדה אישרה כי לא ניתן ללמוד על מוטיבציה פנימית של המתלוננת מתוך משפטים שנאמרו על ידה

10 ) לפרוטוקול19-21' ש102' עמ. (לאחר ההזכרות

11המתלוננת ידעה שיש "עידים על כך שטרום ההזכרות המ, העדה ציינה כי נמצאו הרבה משפטים

12 21-23' ש102' עמ. " (ולאט לאט התבהר, דבר שהיה עמום, אך לא ידעה מהו, משהו עם אבא


14בין היתר . העדה עומתה עם טעויות בהפניות בחוות דעתה בהקשר לציטוטים מתוך דברי המתלוננת

15, מתנצלת אם הפנתי למקורות לא נכונים: " לכך השיבה, תחת הפרק של מוטיבציות חיצוניות

16זה , ושהיא הרגישה כמו משרתת שלו, הרעיון הכללי שהוא אומר שאבא היה מקלל מכה וצועק

17לטענתי זה יכול לתת אי נחת ולהוות מוטיבציה חיצונית לטעון שהאבא לאורך , םמעורר הרבה זע

18אך זה יכול לדחוף להתעסקות נפשית מורכבת סביב , אך לא בצורה ישירה, שנים התעלל בה מינית

19זה , תוך כדי קריאת ספרים, ומשם החלומות יובילו להבנות, הנושא שתוליד חלומות שקשורים לכך

20 ) לפרוטוקול5-10' ש103' עמ. " (ברגעלא , תהליך מורכב

21

22אולם במידה , העדה אישרה כי בעיות זכרון לכשעצמו אינו מאפיין מובהק ליצירת זכרונות שווא

23וניתן היה להעביר את המתלוננת סדרה של מבדקים ניתן היה לסווגה האם היא נכללת בקטגוריה

24 12-17' ש103' עמ. (ן בעיות הזכרוןשבה יש הסתברות גבוהה יותר ליצירת זכרונות שווא בהינת


26

27העדה עומתה עם ציטוטים אליהם הפנתה מתוך דברי המתלוננת ונטען כלפיה כי הוציאם מהקשרם

28בחוות דעתה העדה הפנתה לכך שבהודעה במשטרה טענה המתלוננת שהיא קרעה את תעודות .

29שטרה עם התעודות וציינה כי מצאה הלימודים שלה מרוב כעס ואילו בהודעה מאוחרת הגיעה למ

30. והיא קרעה את תעודות לימודי הפסנתר ולא תעודות הלימודים, כי היא התבלבלה, את התעודות

31כ המאשימה שאלה האם "ב. מכך מבקשת המומחית להסיק כי למתלוננת היו קשיים בזכרון

- -






21.09.2011 : תאריך

162

1ס אלא של "האך לא של בי, המומחית אינה מתעלמת מהעובדה שהיה ארוע של קריעת תעודות

2לפעמים זוכרים בצורה מוחשית שעשית דבר ופתאום מבינים שמדובר : " לכך השיבה העדה, פסנתר

3ולאחר מכן , משהו שלרגע מזכיר משהו. זה עדות לתפיסת מציאות לא יציבה, בתעודות אחרות

4 ) לפרוטוקול3' ש104' עמ-18' ש103' עמ. " (מזכיר משהו אחר

5

6ביקשה להסיק מתוך הדוגמא כי המתלוננת ציינה במקום אחד העדה עומתה עם העובדה ש

7שהמעשים תמיד התבצעו עם קונדום ובמקום אחר אמרה שהמעשה התבצע בלי כי למתלוננת היתה

8כי העדה אינה סותרת את עצמה וכי במקום אחר , ) לחוות דעתה12' עמ(תפיסת מציאות לא קבועה

9ר מינה היה משתמש בקונדום ואילו בכל המקרים הבהירה כי בכל המקרים בהם היה חודר לאיב

10איני "לכך השיבה העדה . בהם היתה מתבקשת לבצע בו מין אוראלי לא היה משתמש בקונדום

11 4-12' ש104' עמ." (אני התרשמתי שתפיסתה לא קבועה, מוכנה להסתכל שוב, זוכרת זאת


13

14, 1997יומן משנת ) בסימון המקורי (4/תהעדה נשאלה מדוע לא אזכרה את יומנה של המתלוננת

15 העדה השיבה כי לא זכרה האם היתה התייחסות נרחבת לכך בהכרעת –" ?למה"יומן הכולל כותרת

16כל התהיות לא : " והוסיפה" ?למה"העדה לא זכרה שראתה רשימת שאלות תחת הכותרת , הדין

17 )טוקול לפרו16-20' ש104' עמ." (מרמזות לי שהיה משהו מיני עם אביה

18לרבות סתירת הנאשם , העדה טענה כי לא נתקלה בתימוכין לדברי המתלוננת בדברי עדים אחרים

19 ) לפרוטוקול21-23' ש104' עמ. (כ המאשימה"כטענת ב, וזכרונו

20' ש105' עמ. (כנראה שהדבר נבע מכך שלא ראתה בו משהו חשוב, העדה ציינה אם לא ציינה דבר מה


22

23 נשאלה האם הארוע ברכבת התחתית אינו עשוי להיות מסווג כזכרון חוויתי וככזה מתיישב העדה

24, זה נכון, אם זה מגיע מיד וביחד עם הזכרון הכולל: " העדה השיבה , עם מאפיינים של זכרון אמת

25 ) לפרוטוקול4-9' ש105' עמ." (לפעמים התחושות מגיעות תוך כדי הבניה

26מדוע לא התייחסה לכך שהמתלוננת העידה כי המעשיים המיניים נחוו בהמשך העדות נשאלה העדה

27זה היא אמרה ? מה זה לא התייחסתי: " לכך השיבה, הגועל, ההקאה, הריח, אצלה כחוויה חושית

28תוך כדי , מבחינתי זה שזה לא הופיע בהודעות במשטרה וזה מופיע אחרי כן, ש "בעדותה בביהמ

29 ) לפרוטוקול10-13' ש105' עמ." (זה תומך ברעיון שזה נבנה, תהליך

30

- -






21.09.2011 : תאריך

163

1 אינו מהווה אינדיקציה המאששת 2002העדה טענה כי גם העימות בין המתלוננת לנאשם מאוגוסט

2לאחר שהיא חוותה כל מיני דברים בכל " את זכרונות האמת של המתלוננת מאחר שהעימות בוצע

3אין ספק שהיו לה , רן של התחושותיש לי ספק לגבי מקו. כולל תקופת הזנות, מיני תקופות בחייה

4 ) לפרוטוקול14-19' ש105' עמ."(התחושות הללו

5 חוות דעתה שנכתבה לצורך הערעור – 4/העדה הופנתה לשורה של הפניות והבדלים בין גרסאות ת

6אני , ד "ערכתי חוו: " וטענה, ש זה" חוות דעתה שהוגשה לבימ– 2/לבין נ, ש העליון "בפני ביהמ

7אך , להשאיר נושא זה, מצאתי לנכון אז , ערכתיה לפי מיטב הידע שהיה לי אז, יוטהמכנה אותה ט

8אני משיבה שאיני , הסכמתי להוריד ולוותר, או מסמך שראיתי בכתב, בעקבות שיחה עם הסניגור

9פה היו לי מספיק תימוכין . מקבלת כל תיקון שמוצע לי כי מבחינה מקצועית זה לא תמיד נכון

10לא הייתי , עצם הידיעה שקיימת האבחנה, כמו האישור של מכבי, ממקורות אחריםגם , לאבחנה הזו

11הרגשתי , לכן, ערה לכך שאני מסתמכת על מסמך שלוקח בחשבון את העובדה שהדברים קרו באמת

12 ) לפרוטוקול16-107' עמ." (לא נכון להסתמך על זה

13מתלוננת יש מאפיינים של קביעתה של המומחית כי ל, זומר לפיה' העדה עומתה עם טענת פרופ

14בהתבסס על מסמכים ומבלי לבחון את המתלוננת מנוגדים להנחיות הסתדרות , אישיות גבולית

15אלא הבאתי מאפיינים ...,לא נתתי אבחנה, זה לא נכון: " והגיבה , הפסיכולוגים במשרד הבריאות

16' עמ." (ישיות גבוליתיש מאפיינים של ארגון א..., שמצאתי בחומרים שהם הדבר הכי קרוב לאבחון


18

19. העדה טענה כי זו השערתה כי בעקבות העיסוק בזנות פתחה המתלוננת תסמינים פוסט טראומטיים

20העדה אישרה כי לא כל מי שעוסקת בזנות תפתח תסמינים כאלו וכי המתלוננת לא סבלה

21 . מתסמינים פוסט טראומטיים טרם נסיעתה

22

23 טענות התביעה

24ש להותיר את הכרעת הדין "סיכומי התביעה במסגרת ההליך המחודש שלפנינו נטען כי על ביהמב

25 . המרשיעה על כנה

26המאשימה עותרת בפני בית המשפט לאמץ את חוות דעת מומחי התביעה ועדויותיהם ולקבוע על

27; עריותפיהן כי התנהלותה של המתלוננת בשנות התבגרותה מתיישבת ומאפיינת קורבנות של גילוי

28לדחות את חוות דעת מומחי ההגנה בדבר האפשרות כי זיכרונותיה של המתלוננת אינם זיכרונות

29מעשי , וכי בהמשך לראיות התביעה ולקביעות בית המשפט בהכרעת הדין בהליך המקורי; אמת

30שביצע הנאשם בה עד , עליהם העידה המתלוננת) בנוסחם דאז(האינוס והמעשים המגונים בכפייה

31 . הינם אירועים שאירעו- 11 קיבלה את המחזור החודשי בגיל שהיא

- -






21.09.2011 : תאריך

164

1

2כי , בפני בית המשפט נפרשו בהליך המקורי ראיות המוכיחות מעל לכל ספק סביר, לפי המאשימה

3ואין המדובר , זיכרונותיה של המתלוננת אודות המעשים שביצע בה הנאשם הינם אמיתיים

4 . בסיפורים אותם בדתה מראשה או בזיכרונות שווא כפי שטוענת ההגנה

5

6יך המקורי ובהליך המחודש גם יחד ובכלל זה עדותה טוענת התביעה כי הראיות שהציגה בהל

7בנוסף לראיות הנוספות המחזקות כפי שאלה פורטו בהכרעת הדין ובצירוף , המהימנה של המתלוננת

8חוות דעת מומחי התביעה בהליך המחודש לפיהן אורח חייה והתנהגותה של המתלוננת בשנים

9מוכיחות , ינית בכלל ומסוג גילוי עריות בפרטהזיכרון מתיישבים ומאפיינים נפגעות תקיפה מ- טרום

10וכי זיכרונותיה , מעבר לכל ספק סביר כי המתלוננת חוותה התעללות מינית ממושכת מידי הנאשם

11אלא זכירה , כדעת מומחי התביעה, אם כי לא הדחקה מוחלטת (23שהודחקו עד גיל , למעשים

12גם קודם לחלום , גור' כלשונה של גב" נפגעות תקיפה מינית בילדות" זוכרות"בדרך המיוחדת בה "

13 . הם זיכרונות אמת, )ולעליית הזיכרונות לתודעה

14

15המעידות על מצוקותיה הנפשיות וחיבוטי הנפש של המתלוננת לאורך השנים , עדויות התביעה

16התקפי החרדה , )23גיל (ועד למועד בו נזכרה ) 11גיל (והתנהגותה בשנים שבין הפסקת המעשים

17 עולים בקנה אחד עם קביעת בית -קשייה המרובים עם סביבתה בכלל ועם הוריה בפרט , מהם סבלה

18גופניים צצים / כי מקובל שהקשיים הנפשייםמדינת ישראל' פלוני נ 8855/09פ "המשפט העליון בע

19 .תוך שנים לא רבות לאחר ביצוע המעשים

20

21עדות הנאשם הותירה , ממשיכה התביעה וטוענת כי בניגוד לגרסאות האמינות של עדי התביעה

22לרבות , רושם רע על בית המשפט ועל שקריו עמד בית המשפט בהכרעת הדין בהליך המקורי

23 .משמעותם הראייתית

24

25אשר טענו כי לדעתם זיכרונה של , במסגרת ההליך המחודש העידו מטעם ההגנה שני מומחים

26. אך גם הודו כי לא ניתן להבחין בין זיכרון שווא לבין זיכרון אותנטי, תלוננת הינו זיכרון שוואהמ

27המאשימה סבורה כי הצליחה לקעקע את חוות דעתם ואת עדותם בבית המשפט וכי אלה לא

28 .הצליחו לעורר ספק באשמתו המוכחת של הנאשם

29רם יורשע אדם על סמך עדות יחידה של ד פלוני דורש לנהוג בזהירות בט"המאשימה מדגישה כי פס

30 .אך גם מציין כי אינו בא להחזיר את דרישת הסיוע, קורבן אשר הדחיקה את זיכרונותיה

31, בה החליט בית המשפט לזכות את המערער מחמת הספק, פרשת פלוניטוענת המאשימה כי בניגוד ל

- -






21.09.2011 : תאריך

165

1המתלוננת של הזיכרונות בתקפות ומשום שמספר פרמטרים כרסמו, משום שלא היו ראיות מחזקות

2במקרה שלפנינו , ועוד, סתירות בגרסאות המתלוננת בפרטים מהותיים, ובהם סוגסטיות בוטות, שם

3ומנגד מצויות ראיות חיצוניות , אין כל פרמטר ממשי המכרסם בתקפות זיכרונה של המתלוננת דנן

4געת התעללות מינית רבות התומכות באמינות זיכרונותיה ויש בהם כדי להעיד כי עסקינן בנפ

5 .בילדות

6

7טוענת התביעה כי חוות דעת המומחים שהעידו מטעמה ועדויותיהם בהליך המחודש השלימו את

8החסר עליו הצביע בית המשפט בהכרעת הדין בהליך המקורי וסיפקו מענה מקצועי ומחקרי

9 .לשאלות שנותרו ללא מענה

10

11 : דעתם כ המאשימה לעדויות מומחי התביעה וחוות"התייחסות ב

12

13כבר בפתח טיעוניה טוענת המאשימה את טענתה המרכזית והיא סוג המומחיות הנדרשת לחוות

14 . דעה בתיקנו

15טוענת המאשימה כי מאחר והשאלה הנדרשת להכרעה הינה האם הזכרונות הטראומטיים של

16ת בהמשך ממשיכה התביעה וטוענ. נדרשת מומחיות מעולם הטראומה, המתלוננת אמת הם או לאוו

17כי בעוד המומחים מטעמה הינם בעלי רקע מקצועי רלבנטי היכול לשפוך אור על השאלות המרכזיות

18שאינה יכולה לסייע , המומחים מטעם ההגנה מגיעים מזירה שונה, הנבחנות במקרה שלפנינו

19התביעה טוענת כי שלושת מומחי . ש להכריע בסוגיות המהותיות הנבחנות במסגרת הפרשה"לביהמ

20 בכלל ועל בנפגעות טראומה מינית ועתיר שנים נסיון טיפולי רחבהינם אנשי מקצוע שצברו התביעה

21 . וזאת להבדיל ממומחי ההגנה, בפרטהתעללות מינית בילדותרקע

22ש לבחון איזו מומחיות נדרשת לחוות דעה בתיק דנן ובשאלות "טוענת המאשימה כי בבוא ביהמ

23שצורת עבודתו הינה , מומחה בסטטיסטיקה, חוקר-אין רלבנטיות לעדות של מדען, שהוא עורר

24שנסיונו המקצועי הוא נסיון אקדמי בלבד ושהידע שלו לקוח מהספרות המחקרית ולא , אמפירית

25מהספה הטיפולית ושבמסגרת עיסוקו האקדמי עורך מחקרים על בעלי זכרון רגיל בעוד שהתיק בו

26 61' עמ; 27' ש60' עמ ; 20-21' ש55' עמ(גושן ' כדוגמת פרופ, אנו עוסקים המדובר בזכרון טראומתי

27 ) לפרוטוקול16-20' וש6' ש

28

29ר זליגמן באשר לחשיבות מתן חוות דעת בענייננו על ידי מומחה "מפנה התובעת לעדותה של ד

30 : מתחום הטראומה

31מי שקורבן וסופג אותה צריך לפעול על פי , על מנת לשרוד אותה. טראומה טורפת את הקלפים"

- -






21.09.2011 : תאריך

166

1אדם , שרגילים ביחס להתנהגות בני אדם, שמובן לנו, אחר ממה שאנו מכירים, ון שונההיגי

2צריך להתארגן אחרת , חוויה של חוסר אונים, סכנה, שמתמודד עם טראומה הוא במצב של איום

3, להיות מומחית בתחום טראומה זה אומר להבין איך אדם שורד במציאות כה קשה. כדי להתמודד

4התארגנות נפשית ושל השינוי בכל מה שאנו רגילים לחשוב על כיצד , דותזה מחקר של ההתמוד

5 ). לפרוטוקול9 – 3' ש33' עמ." (האדם חושב ומתנהג בתוך מציאות שכזו

6

7נושא נוסף אליו ביקשה המאשימה להפנות את תשומת הלב הוא החומר שעמד לרשות המומחים

8כי בעוד שהמאשימה דאגה כי בפני המומחים שהעידו , טוענת המאשימה . לצורך כתיבת חוות דעתם

9מטעמה יעמדו כלל הראיות בתיק ונגישותם לחומר הראיות כמו גם לפרוטוקולים שבתיק לא

10מפנה המאשימה לחוות דעת מומחי . מטעם ההגנה לא זכו לאותה הפריבילגיההמומחים , הוגבלה

11ר שרף מהם עולה כי ראיות מהותיות "גושן וד' כמו גם לחקירתם הנגדית של פרופ, 2/ ו נ1/ נ-ההגנה

12או שהיו והושמטו באופן (לא היו בפניהם , כמו גם עדויות שזכו להתייחסויות נרחבות בהכרעת הדין

13 . כך התביעה, באופן שמשליך ופוגע משמעותית במשקל שיש ליתן לחוות דעתם) י מכוון או רשלנ

14

15כעת אעבור לטענות . עד כאן באשר לטענותיה הכלליות של המאשימה באשר למסגרת העבודה

16כ המאשימה להפנות בסיכומיה בשעה שהתייחסה לכל עדויות "הממוקדות אליהן ביקשה ב

17 : המומחים מטעמה

18 - ליגמןר ז"זומר וד' פרופ

19

20 בהליך המחודש מתייחסת ומשיבה עניינית 1/כ המאשימה כי חוות דעתם של המומחים ת"טוענת ב

21לשאלות שהעלה בית המשפט בהכרעת דינו וממלאות ומשלימות את החסר עליו הצר בית המשפט

22 :בהליך המקורי

23 בחוות דעתם משיבים המומחים לסוגיית אפשרות ההדחקה המוחלטת של אירועי טראומה

24מתמשכים מהילדות בכלל ואגב התעוררות מחלום מסוים בעקבותיו עולים זיכרונות אמיתיים

25כן מחווים המומחים דעתם ביחס לאותנטיות ההיזכרות של ; לתודעה אצל המתלוננת בפרט

26 כשהאפשרות האחרונה נדחית –המתלוננת לעומת האפשרות כי זיכרונותיה משקפים זיכרונות שווא

27 .מניה וביה על ידם

28

29מעוגנת ורצופה בהפניות למכלול רב , בהליך המחודש מנומקת1/ חוות הדעת ת, לדידה של התביעה

30וכן נתמכת באיזכורים ובהפניות למחקרים כמו גם , של ראיות ועדויות שהתבררו בהליך המקורי

31 .בנסיונם המקצועי העשיר של המומחים

- -






21.09.2011 : תאריך

167

1

2 :מתוך חוות הדעתש לנושאים הבאים "כ המאשימה מבקשת להפנות את ביהמ"ב

3

4 : עיקרי חוות הדעת הם אלה

5 6' עמ (מאפיינים את החוויה של נפגעי גילוי עריות, אי הוודאות והספק ביחס לזיכרון של הפגיעה

6 6' עמ (זיכרונות טראומטיים עלולים להיות מעובדים במוח באופן שונה מזיכרונות רגילים; )למעלה

7 להישכח כמו שקורה לרוב חלומות בני האדם אלא כשהמתלוננת לא נתנה לתוכן החלום; )למעלה

8 פרצו לתודעתה גם –החליטה לרשום את החלום ומשרשמה אותו וזה עמד לפניה כעדות בת קיימא

9תגובתה הרגשית הנסערת ; ) למטה6' עמ (שאר הזיכרונות שהיו עד אותה עת מנותקים מתודעתה

10שאחרת , ענה כי מדובר בזיכרון שוואשל המתלוננת בעקבות ההיזכרות מפריכה מניה וביה את הט

11או כאשר חומרים שהיו עד , בעקבות פתיחת הסכר הרגשי; ) באמצע7' עמ(היתה מגיבה באדישות

12החל להתפתח תהליך היזכרות , כה מנותקים כמעט לגמרי הפכו נגישים יותר להכרה המודעת

13 ; ) באמצע7' עמ (שהתקדם לאורך ציר הזמן

14

15ום ולאופן בו חלום יכול להשפיע על אמונה שאירועים מסויימים אגב התייחסות המומחים לחל

16מציינים המומחים כי אף שיש התייחסות מחקרית בספרות , התרחשו גם אם לא התרחשו מעולם

17דעתם היא כי מחקרים אלה אינם יכולים לסייע לבית המשפט בהערכת משקל החלום , המדעית לכך

18תוך שהם מפרטים ומנמקים את , ענת במשפט זהבהיזכרות בדבר מסכת ההתעללות הארוכה הנט

19 ). למעלה8' עמ– למטה 7' עמ(הסיבות לכך

20

21ומידת האמון שניתן לייחס לזיכרון ) 1999באוקטובר (בעקבות החלום , בשאלת אופן עליית הזיכרון

22החלום לא עבר כל "כי , על בסיס ידע חלוט בבריאות הנפש, השיבו המומחים, שהתעורר בחלוף שנים

23תוך שהם תומכים זאת במצבה הנפשי ובמצוקה " תהליכי השאה ולא היה נתון להשפעה מסלפת

24 ). לפרוטוקול5-8' ש32' עמ, זומר' וכן בעדות פרופ) (ב2' ס8' עמ(אליה נקלעה המתלוננת עקב כך

25

26חה של שווא מובנה במו-באשר לאפשרות הנטענת מטעם ההגנה לפיה התלונה משקפת זיכרון

27השיבו המומחים כי כדי לקבל אפשרות זאת יש להראות כי המתלוננת עברה טיפול , המתלוננת

28, תרופות או היפנוזה וכי לא רק שלא נמצאה כל ראיה לכך, פסיכולוגי אקטיבי המערב סוגסטיה

29תסביך "אללוף למתלוננת כי תחושותיה קשורות ל' ההיפך הוא הנכון כשהם מפנים לתשובתה של גב

30 ". פוסאדי

31- נשללה על ידם האפשרות כי ניתן ליצור זיכרונות אוטוביוגרפיים שקריים ותסמונות פוסט–בנוסף

- -






21.09.2011 : תאריך

168

1 9' עמ– למטה 8' עמ(צפייה בסרטים או בתכניות טלוויזיה , טראומטיות בעקבות קריאת ספרים

2 ).למעלה

3

4 –ינית בילדותה יקיצת המתלוננת מהחלום והתובנה כי אביה פגע בה מ–" חלום"במענה לסוגיית ה

5כי לא מצאו בספרות המקצועית כל דיווח המתעד מקרה שבו , ראשית: השיבו המומחים בשניים

6 בעקבות החלום לא התרחשהלגישתם ההיזכרות של המתלוננת , שנית. חלום ייצר זיכרון כוזב

7ה היתה זכירה רציפה של המתלוננת את חווית הפגיעה ב, כפי שהודגם על ידם בראיות, ולדעתם

8 ). למטה10' עמ. (למרות שהיא לא לגמרי הבינה את משמעם ולא השכילה לארגם לכדי סיפור נהיר

9

10במענה לשאלה המרכזית שעמדה בבסיס הערות בית המשפט בהכרעת הדין בהליך המקורי , לבסוף

11האם יש באורח חייה ובהתנהגותה של ורד בשנים טרום הזיכרון דפוסי : "ושנוסחה על ידי המומחים

12התנהגות המתיישבים עם הידוע על תמונת חיים קונסיסטנטית של קורבן עבירות מין מתמשכות

13תוך תמיכת מסקנתם בראיות , השיבו המומחים חד משמעית בחיוב, "אם לאו, י עריותמסוג גילו

14' עמ, 4' ס. (העולים בקנה אחד עם המוכר להם מתגובות של קורבנות גילוי עריות, ובעדויות מהתיק

11 - 13.( 15

16

17 . אשר נדרש לעיקרי חוות הדעתזומר' פרופממשיכה התובעת ומפנה גם לעדותו בבית המשפט של

18

19 : ש"זומר בביהמ' כ התביעה מפנה לנושאים הבאים מתוך עדותו של פרופ"ב

20

21זומר בין תחומו של הפסיכולוג הקליני לבין תחומו ' כ המאשימה מציינת כי בעדותו הבחין פרופ"ב

22דפוסי ההיזכרות והמצב , של השופט באומרו כי בחוות הדעת הוא הביע דעתו באשר לתסמינים

23ת כפי שאלה באים לידי ביטוי בראיות והאם הם עולים בקנה אחד עם הפסיכולוגי של המתלוננ

24דפוסים המוכרים לו תוך שהוא מציין מפורשות כי הוא אינו מכריע בשאלת האמת העובדתית וכי

25 ). לפרוטוקול11' עמ). (האם היתה טראומה(חוות הדעת נועדה לסייע לבית המשפט בהכרעה

26

27זומר כי ' הבהיר פרופ, כך התביעה, ת יושרו המקצועיבנוסף ובאופן המחזק את מהימנותו וא

28אינני מגוייס , משתדל להתבונן מנקודות המבט שעומדות לרשותי, כשאני מומחה בבית המשפט"

29איני מכיר , במקרה הזה לא היתה לי מחוייבות אמפטית למתלוננת. כמטפל לעזור לאדם ספציפי

30 ). לפרוטוקול16' עמ" (תינשאלתי שאלות עיוניות ועניתי כמיטב יכול, אותה

31התייחסותי לעובדות היתה בעין : "זומר שם הוסיף' מפנה המאשימה להמשך עדותו של פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

169

1 ."אך פה ניסיתי להביא ידע מדעי וקליני כדי לענות, כאיש מדע אני עוסק בהפרכות, ביקורתית

2 ). לפרוטוקול6- 5' ש30' עמ(

3כשאני "ר זליגמן לפיה "תן למצוא בעדותה של דטוענת המאשימה כי התייחסות מקצועית דומה ני

4במובן שאיני יכולה לומר מהי האמת , איני יכולה לומר מה באמת היה שם1/ניגשת לכתוב את ת

5אם . העובדתית אלא על סמך הדברים שהמתלוננת אומרת אפשר להניח הנחות שהן לדעתי האמת

6ה לי ספק לגבי הכנות של המעשים אם הי... מסקנותיי היו שונות , היתה אומרת דברים שונים

7לא הייתי רוצה שמישהו ישב בכלא אם לא , שעברה המתלוננת לא הייתי עורכת כך את חוות הדעת

8 ). לפרוטוקול37' עמ (".עשה את המעשים

9

10היא טוענת שוב ושוב : "בחיוב, ביחס לדפוסים, זומר' בעניינה של המתלוננת נשוא תיקנו השיב פרופ

11אינני יודע . ת קשות והתסמינים המוצגים בחומר הראיות מתאימים לתגובתהשהיא עברה טראומו

12 ). לפרוטוקול23 - 18' ש11' עמ" (איני יודע? מי עשה. מנסיוני סביר שהיא עברה. אם עברה או לא

13

14גם עדת ההגנה קבעה : "זומר חוזר על הדברים באומרו ' כ המאשימה לכך שפרופ"בהמשך מפנה ב

15' עמ." (י מה שמוכר לי קשורה מבחינה הסתברותית להיסטוריה טראומטיתשיש לה תסמונת על פ

16ר שרף ולהפרעת האישיות של המתלוננת "כשהוא מכוון דבריו לד, ) לפרוטוקול18-19' ש15

17 ) כ המאשימה"הבהרה של ב. (שאובחנה אצל האחרונה

18

19אפשרות עוד ביקשה התובעת להפנות לכך כי במענה לשאלת הסניגור המלומד כאילו יש

20זומר כי אף ' השיב פרופ, שהטראומה שנגרמה למתלוננת אינה קשורה לנאשם אלא במישהו אחר

21 12' עמ. (האפשרות אינה סבירה לטעמו, )כי אם תפקידו של בית המשפט(שאין זה תפקידו להחליט

22 ). לפרוטוקול7-9' ש

23

24ה ששני המטפלים זומר כשעומת עם העובד' כ המאשימה ביקשה לציין את תשובתו של פרופ"ב

25לא זיהו את ) אפטר' אללוף והפסיכיאטר פרופ' הפסיכולוגית גב(שטיפלו במתלוננת בנעוריה

26- ב כתסמינים פוסט"תסמיניה של המתלוננת שהובאו בפניהם עד לנסיעתה של האחרונה לארה

27, ם לא היו סימנים פוסט טראומטיי1999קרוב לוודאי שלפני שנת : "זומר' טראומטיים השיב פרופ

28הממצאים מרמזים שייתכן ... זה לא סותר את מהות התלונה והתסמונת שפרצה אחר כך

29הדברים מוכרים , ב"שהתחלואה הפוסט טראומטית הסוערת לא פרצה טרם נסיעתה לארה

30בה בגלל ' הפרעת דחק פוסט טראומטית מושהית'ויכולים להתרחש בהפרעה שמכונה , וידועים

31או גירוי , אנשים בחשיפה לטריגר, הוא מחוץ להכרה המודעתש, בגלל מידור הזיכרון, אמנזיה

- -






21.09.2011 : תאריך

170

1זה מוכר ... מגיבים בהתפרצות של תסמונת פוסט טראומטית שעד אז לא היו לגביה ראיות, כלשהו

2 ).16 – 6' ש18' עמ" בעיקר אצל קורבנות שעברו התעללות לתקופה ממושכת

3

4דחה את עדויותיהם של , המקוריבהכרעת הדין בהליך, המאשימה מבקשת להזכיר כי בית המשפט

5אפטר ככאלה שניתן לקבוע ממצאים על פיהם על רקע העובדה כי חלק ' אללוף ופרופ' גב

6וחלק ) אך הם לא זיהו את מקורם בהתעללות מינית(מהתסמינים שהיו למתלוננת הובאו בפניהם

7וכן לפרוטוקול , בהקשר זה מפנה המאשימה לחלקים הרלבנטיים בהכרעת הדין. כלל היו בידיעתם

8 .בית המשפט בהליך המקורי

9' ש בהליך המקורי יש לתמוה על הצגת הדברים בפני פרופ"טוענת התביעה כי לאור קביעות ביהמ

10בפרט כשבתיקנו הובאו עדויות כי חלק מתסמיניה של , זומר כפי שהוצגו על ידי ההגנה ושפורטו לעיל

11' מקבלת התשובה של פרופ, כפועל יוצא מכךב ו"המתלוננת הופיעו כבר בשנים טרם נסיעתה לארה

12 .זומר דלעיל משנה תוקף וחיזוק

13

14זומר אשר במהלך חקירתו הנגדית עומת גם ' כ המאשימה מבקשת להפנות גם לתשובתו של פרופ"ב

15כאילו המתלוננת משליכה על אביה את ) לפרוטוקול בהליך המקורי293' בעמ(אללוף ' עם עדות גב

16המאשימה מוסיפה " על משהו, לתלות את זה על מישהו, סתדר עם החייםחוסר היכולת שלה לה"

17ר שרף הביא את המתלוננת לבנות זיכרון "כי הסניגור המלומד מכוון דעתו לגורם הפנימי שלדעת ד

18אני מבין שאתה טוען : "זומר תזה זו כשהוא עומד על האבסורד שבה' בתשובתו דחה פרופ. שווא

19ופתחה את , היא המציאה את התלונה שאביה אנס אותה כל השניםבדיעבד שכדי להקל על מצבה

20? והאם זה פתרון קל עבורה? כדי ליצור לה רווחה נפשית? המשפט כדי שהיא תרגיש רגועה יותר

21איני מקבל את הפיתרון שהיה קל לה לומר שאביה פגע בה יותר משקשה . אני משיב שזה לא סביר

22אני מבין שקשה לנו להצביע על קשרי . בארץ רחוקהאו שהתדרדרה לזנות , לה להסתדר בחיים

23זה מסביר 'ואומר , אתה לוקח את טענותיה שהם נזקיה הנפשיים של גילוי העריות, סיבה ומסובב

24 ."יש בכך בעיה. 'מדוע אינה דוברת אמת

25

26ש באשר "להלן ההפניות והדגשים אליהם ביקשה המאשימה להפנות את תשומת ליבו של ביהמ

27 : זליגמןר"דלעדותה של

28

29' הוסיפה והשלימה את עדותו של פרופ, ר זליגמן בבית המשפט"טוענת המאשימה כי עדותה של ד

30 .זומר

31ר זליגמן כי היא מודעת לכך שיש גישות שחולקות על תיאוריות "בעדותה בבית המשפט ציינה ד

- -






21.09.2011 : תאריך

171

1 ).23-24' ש35' עמ." (אך לא אצל אנשים שחוקרים טראומה ועוסקים בזה"האמנזיה עליה העידה

2

3אני מאמינה שהיה שם "ר זליגמן כי "לגופן של ראיות שהובאו בפניה והנוגעות למתלוננת העידה ד

4 . תוך שהיא פירוט ונימוק כיצד הגיעה לדעה זו..." גילוי עריות

5ייתכן שהיה שם משהו , אם הייתי רואה את הדברים בנפרד לדברים שבאו אחר כך"כן הוסיפה

6 ). לפרוטוקול21 – 16' ש38' עמ (."אני מגיעה למסקנתי, כשאני רואה הכל ביחדאחר אבל

7

8ר זליגמן עומתה על ידי הסניגור המלומד עם האפשרות כי הטראומה "גם ד, זומר' בדומה לפרופ

9אם נעשו על ידי בן : "ולכך היא השיבה, שנגרמה למתלוננת אינה קשורה לנאשם אלא במישהו אחר

10מניחה שזה היה , זה ייתכן אך פה מדובר על אדם מסויים, שנים פגע בהמשפחה אחר שבמשך

11 ).17-18' ש39' עמ" (אביה

12אין ספק כי ) גור ' זומר והן גב' וכפי שהעידו הן פרופ(המאשימה מדגישה כי למומחית זו

13הטראומות שנגרמו למתלוננת מקורם בבן משפחה קרוב ואינה אפשרית מצד אדם מרוחק כשכן או

14 . ב"כיוצ

15

16ר זליגמן האם עיסוקה של המתלוננת בזנות הביא אותה "במסגרת חקירתה הנגדית נשאלה ד

17. אפשר ביומנים לראות כיצד היא חושבת לעסוק בזנות...: "ועל כך היא השיבה בשלילה" חלום"ל

18 ). לפרוטוקול5 – 3' ש41' עמ(". מרבית הנשים שעוסקות בזנות עברו פגיעות מיניות

19

20ר זליגמן מתיישב ומשתלב עם עדותה של "המאשימה מבקשת לציין כי גם רכיב זה בעדותה של ד

21 .גור ועם נסיונה המקצועי של האחרונה' גב

22

23 -ענת גור ' גבלהלן התייחסות המאשימה לעדותה של ה

24

25גור נועדה ליתן מענה לשאלות בית המשפט בהכרעת הדין ' טוענת המאשימה כי חוות דעתה של הגב

26לל עם דגש ספציפי לעיסוקה של המתלוננת בזנות והקשר שבין עיסוק זה לגילוי עריות ולתופעות בכ

27 . 1/ ת–עוד מציינת התביעה כי חוות דעת זו הינה המשך ישיר לחוות הדעת . של ניתוק בפרט

28

29, מחומר הראיות עולה תמונה מובהקת: "המאשימה מפנה לדברי הפתיחה מתוך חוות הדעת

30, של התעללות מינית בילדות שהתרחשה על ידי אדם קרוב מאוד לנפגעת, ה ספקשקשה להטיל ב

31התמונה הקלינית המובהקת עולה הן מתמונת . החל מגילאים צעירים ביותר ולאורך זמן

- -






21.09.2011 : תאריך

172

1הן מהדרך המיוחדת שבה , אישית והמשפחתית-הבינ, הן מהדינאמיקה האישית, הסימפטומים

2ני האב הפוגע שמתאימה למאפיינים המוכרים לנו הן מתמונת מאפיי, ורד מספרת את סיפורה

3 ." מהספרות המקצועית על אבות הפוגעים בבנותיהם

4גור בחוות דעתה בנוגע לשאלה כיצד חומר ' בהמשך מפנה המאשימה לפרוט אותו ערכה הגב

5מבטא ) אביה ועוד, דודותיה, אחותה, ובכלל זה עדויות אמה של המתלוננת(הראיות שהועמד בפניה

6או מובנה " מושתל"נת סימפטומים אופיינית תוך שהיא דוחה את האפשרות כי מדובר בזיכרון תמו

7 ).3/ ד ת" ואילך לחווה3' עמ(מצד המתלוננת

8גור פרק מיוחד העוסק בקשר שבין העיסוק בזנות של המתלוננת בתיקנו לבין ' כן מייחדת גב

9 ).3/ ד ת" ואילך לחווה13' עמ. (התעללות מינית בילדות

10

11מנסיון קליני מצטבר : "גור בעדותה בבית המשפט' וד מפנה המאשימה ל דברי הפתיחה של גבע

12משפחתית שעולה -גם תמונת הסימפטומים וגם הדינמיקה האישית והבינ, שנה30-שקרוב ל

13גם אם הייתי קוראת את התמונה הקלינית . קשה לטעות. מקריאת התיק מאוד מובהקת

14אני כקלינאית הייתי אומרת שיש פה תמונת , זוכרת או נזכרתוהדינמיקה וגם אם ורד לא היתה

15 19' ש44' עמ(." סימפטומים אופיינית לפגיעות מיניות בילדות שהתבצעו על ידי אדם קרוב ואהוב

16 ). לפרוטוקול23 –

17

18גור אשר הגיעה מהספה הטיפולית ומנסיונה העשיר ' כמו כן מבקשת המאשימה להדגיש כי הגב

19' הכשרה מוקדמת '–י אישה שנוצלה לזנות מבלי שהיה לה את הפרדיספוזיציה לא פגשת:"העידה

20כדי לא לעשות חטא ' כמעט'אומרת . ניסיוני מראה על קשר כמעט מלא. של פגיעה מינית בילדות

21..." מהידע הקליני בנושא זה ההכשרה לעיסוק בזנות היא פגיעות בילדות. למספר מועט של מקרים

22 ). לפרוטוקול45' עמ(

23

24גור באשר למנגנון הניתוק מתיישב עם ' כ המאשימה מבקשת להפנות לכך כי עדותה של הגב"ב

25היכולת , שקשורה להפרעות דיסוציאציה–נקודה נוספת חשובה : "ש העליון ומפנה"פסיקת ביהמ

26לבצע את האקטים המיניים המתבצעים בזנות מותנית ביכולת להתנתק מהגוף , לעשות זנות

27זו יכולת שנרכשת במהלך הניצול המיני בילדות ובמקרה . ... וע האקט של הזנותומהנפש בזמן ביצ

28היא מתארת כשאביה היה אונס אותה בלילה הנפש שלה היתה . שלנו התיאורים של ורד מפורשים

29 24 – 16' ש45' עמ (."פרסונליזציה היא מנגנון הכרחי לניצול בזנות-הדה... נמצאת במקום אחר

30 ).לפרוטוקול

31

- -






21.09.2011 : תאריך

173

1ר זליגמן ביחס לתסמינים "גור וד' ש לאמץ את קביעותיהן של הגב"מאשימה מבקשת מביהמכ ה"ב

2ככאלה שיכולים לנבוע מסיבות אחרות , טראומטיים שזוהו אצל המתלוננת-ולסימפטומים הפוסט

3חשוב : "גור' מפנה המאשימה לתשובתה של הגב. שאינן קשורות בהתעללות מינית על ידי הנאשם

4אין לבודד כל . אין לעשות זילות ולנתקה מההקשר. סימפטומים מורכבתלציין כי תמונת ה

5לוקחים ומנסים לבודד את הסימפטומים אז אפשר להיות . אין לנסות לרדד אותם. ... סימפטום

6האם (... כשלוקחים את הדינמיקה שקשורה אז רואים שמדובר במשהו משמעותי. הרבה סיבות

7קשת הסימפטומים שהועלתה היא מאוד ) ?ים שוניםלסימפטומים שנמנו יכולים להיות הסבר

8 ). לפרוטוקול24 – 15' ש48' עמ(". מובהקת

9, איננו מסתמכים רק על הזיכרון שכתוצאה של חלום הביא לתודעה": גור' במקום אחר השיבה גב

10מפנה לענין הזנות ולנפילה החדה בלימודים . אלא על תמונה סימפטומים מובהקת וקשה

11אמרתי במשפטיי הראשונים ואני חוזרת שמבחינתי . זה קרה לפני שהיא נזכרה, הולהפרעות החרד

12הייתי אומרת , כמומחית שגם אם לא היה החלום והזיכרון והייתי מקבלת תמונת סימפטומים

13חוץ מהזיכרון אך כשבא הזיכרון הוא משלים את . שקיים חשד כבד של פגיעה מינית בילדות

14. אין הסבר אחר לירידה בלימודים ולשאר הסימפטומים. צמוהתמונה אך הוא לא עומד בפני ע

15 ).5' ש53' עמ– 26' ש52' עמ (."הסיכוי לכך שואף לאפס

16

17גור ביחס להידרדרותה לזנות של ' ש לאמץ את הסבריה של הגב"מבקשת המאשימה מביהמ, כמו כן

18אלה , א מגיעותרובן ל, לא כל ילדה שעוברת פגיעה מינית מגיעה לזנות: "המתלוננת בתיקנו

19, במקרה הזה. רואים שהיתה הפקרה של הסביבה הקרובה לאורך כל הדרך, שמגיעות לזנות

20הילדה זעקה כל כך הרבה פעמים ומספרת שזה קרה לה במיטה . ההפקרה מצד האם היא מובהקת

21ההפקרה הדרמטית כה אופיינית בקרב ילדות שעברו תקיפה מינית והגיעו . ביחד עם הוריה

22 ). לפרוטוקול2' ש52' עמ– 25' ש51' עמ (."לזנות

23

24אני "גור ביחס למתלוננת ולאופן בו האחרונה סיפרה את סיפורה ' המאשימה מפנה לתשובת גב

25עם חוסר הוודאות הפנימית בתוך , האופן הלא קוהרנטי עם החורים בזיכרון, אומרת שהסיפורים

26לנוכח כמעט ', שאינה זוכרת וכועם אמירה שזה מתעתע ושיש פרטים שהיא זוכרת ויש, הסיפור

27זו הדינמיקה שעליה אני מדברת שרק , זה מאוד אותנטי, שנה של שמיעת סיפורים מסוג זה30

28 ). לפרוטוקול23 – 19' ש52' עמ(." מינית שומעים)תקיפה(קלינאים מומחים בטיפול בנפגעי

29

30 ואת עדותו 1/וות הדעת תהתואם גם את ח(גור ' עוד מדגישה המאשימה את המענה אותו נתנה הגב

31ר שרף להפרעת האישיות של "לטענת ההגנה כפי שמופיעה בחוות דעתה של ד) זומר' של פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

174

1. הם לא מנותקות. הפרעות אישיות הם תולדה: "ש לאמץ קביעה זו"המתלוננת ומבקשת מביהמ

2מורכבת הפרעת לחץ פוסט טראומטית . זה קומפלקס, ידוע שחלק גדול שסובל מהפרעות אישיות

3הפרעה אישיותית היא חלק מהסימפטומים . זה תוצאה מפגיעות מתמשכות וכרוניות בילדות

4 8 – 5' ש53' עמ (..."הפרעת אישיות יש להם מקורות טראומטיים, הפגיעות הקשות באישיות


6

7גור ' גור אליו ביקשה המאשימה להפנות היא תשובתה של הגב' הדגש נוסף מתוך עדותה של הגב

8לשאלת בית המשפט בהכרעת הדין ביחס לפגיעה המינית שעברה המתלוננת מידי השכן ברונו העידה

9מרוב , אני חוזרת שהסימפטומים כולל הזנות מקושרת לפגיעות מיניות בילדות...: "גור' גב

10הקשת של הסימפטומים תהיה אכן , המקרים מהורה ולא שכן כי כששכן פוגע עם כל החומרה

11כשאדם מאוד , הקשיים העמוקים באמון וביכולת הקשר עם האחרים, עת האישיותקשה אך הפר

12י השכן המתוארות אינן מספיקות כדי לייצר תמונת סימפטומים כה "הפגיעות ע... קרוב פוגע

13 ). לפרוטוקול23 – 16' ש53' עמ (."פגיעות כאלה יכולות להיות מפורשות כקורבנות חוזרת. קיצונית

14

15כעת אעבור לסקירת . המאשימה לעדויות ולחוות דעתם של העדים מטעמההתייחסות, עד כאן

16ש ביחס לעדויות מומחי ההגנה "טענות המאשימה וההדגשים אליהם ביקשה להפנות את ביהמ

17 : ולחוות דעתם

18

19 גושן' פרופ

20

21כי תחום מומחיותו של מומחה זה מטעם ההגנה אינו רלבנטי , כפי שכבר פורט, המאשימה טוענת

22שכן המדובר באיש אקדמיה , ש להכריע בשאלות העומדות להכרעה"ול להועיל לביהמואינו יכ

23אשר אין לו כל נגיעה לספה הטיפולית וכל שכן לעולם , מתחום הסטטיסטיקה וההסתברות

24 . טראומה- הטראומה ונגזרתו עולם הפוסט

25הבנת תפקידו וכי כ המאשימה בסיכומיה כי מעדותו ניתן ללמוד כי הוא שגג ב"הוסיפה ב, יתר על כן

26אני משוכנע מעבר לכל : " הכריע בסוגייה שבמחלוקת, ש"הוא נטל על עצמו את תפקידו של ביהמ

27, אני אומר זאת עובדתית. ספק ברמה הכי קרובה לוודאות שאפשר שאירוע של התעללות לא נעשה

28 סיבה איני רואה שום, כשאני מסתכל על מלוא מסכת הסיפורים, לא הסתברותית או סטטיסטית

29 ) לפרוטוקול14-17' ש55' עמ." (לחשוב שאירוע התעללות התרחש

30

31ש בשעה "כפי שעלתה מעדותו בביהמ, כ המאשימה הפנתה אף לצורת עבודתו של המומחה"ב

- -






21.09.2011 : תאריך

175

1גור ולקשר שבין הדרדרות המתלוננת לזנות לבין ' שהתבקש להתייחס לחוות דעתה של הגב

2, גושן תאר כי לצורך ברור מניעי אישה לעסוק בזנות ' ופרופ, התעללות המינית שחוותה בילדותה

3מקור , ברור: " דבר עם אנשים מעולם הסוציולוגיה ואלו אמרו לו, הוא שוטט ברחבי הקמפוס

4כ המאשימה טוענת כי שיטת עבודה "ב) לפרוטוקול14-18' ש60' עמ" (מספר אחד לזנות הוא כלכלי

5ש לבחון "ל הדעת ומשליכה על האופן שעל ביהמל אינה מתקבלת ע"זו וצורת הסקת המסקנות הנ

6 . ולהעריך את חוות דעתו של העד

7כ המאשימה כאשר היא מפנה את "גושן מעלה ב' עוד ביקורת באשר למתודיקת הפעולה של פרופ

8יש לי ביקורת " : במהלך עדותו" אמנזיה דיסוציאטיבית"ש להתייחסותו של העד לתופעת "ביהמ

9מבחינתי זה לא , בית שכל עוד כמדען לא הוכיחו לי מבחינה אמפיריתכלפי אמנזיה דיסוציאטי

10 20-22' ש62' עמ." (איני מכיר בכך וגם החוקרים שמפרסמים את המאמרים חושבים. קיים


12חרף הכרת התופעה , ש המכירות בתופעה"כ המאשימה מדגישה כי חרף קיומן של הלכות ביהמ"ב

13וחרף הכרת גורמים , ) DSM4(הפסיכיאטרית להגדרת הפרעות נפשיות במדריך העדכני של האגודה

14גושן בדבר ' כל אלו אינם משכנעים את פרופ, טיפוליים הנתקלים תדיר בתופעה זו במסגרת עבודתם

15, ומה שלא הוכח סטטיסטית מחקרית, שכן שפתו היא שפה אמפירית מחקרית, קיומה של התופעה

16 . כלשונו, לא קיים

17

18

19אותה מעלה המאשימה לשם ביסוס עמדתה כי אין לתת משקל לחוות דעתו של מומחה טענה נוספת

20ש כי "היא כי המומחה ביסס את חוות דעתו על חומר ראיות אשר הוכח מחקירתו הנגדית בביהמ, זה

21 . לא הי מלא וכי נגרעו ממנו ראיות ועדויות רלבנטיות ומהותיות

22עברתי על ", )3' ש56' עמ" (בתור מדען אני מתחיל מנתונים: "כ המאשימה מפנה לדברי העד עצמו"ב

23ורציתי לקרוא חומר , )של הסניגור(לא רציתי לסמוך על דבריו ) "8' ש66' עמ" (חומר החקירה

24 ) . 17' ש66' עמ. (ראיות

25לא הספקתי לעיין בחומר של העימות , היתה בעיה עם העימות שהיה מוקלט: "הודה העד, מאידך

26רק חלקים ממנה כפי שצוטטו , לא ראיתי את הכרעת הדין"; )5' ש66' עמ ("למיטב זיכרוני

27-] סיפת פיסקה שניה, לחוות דעתו8' כשהופנה לעמ[; )10-11' ש66' עמ ("ש העליון"בעתירה לביהמ

28 ;)21-22' ש66' עמ ("וטים לגבי האם ושהיא הכחישה את המקרההסניגור הראה לי את הציט"

29ד שפירא כי רצינו לדעת מה אמרה הפסיכולוגית "י עו"נסמכתי על חומרים שניתנו לי ע"

30למשל את . ש היו בפני"איני זוכר אם פרוטוקולי ביהמ, לא עברתי על הכרעת הדין. והפסיכיאטר

31 ; )1-3' ש67' עמ ("תיקשה לי לזכור אם קרא, ש"עדות הנאשם בביהמ

- -






21.09.2011 : תאריך

176

1את עדותה של מירב ": עוד הפניה של המאשימה לדברי העד באשר למקור ידע נוסף עליו התבסס

2ד שפירא לגבי "כששאלתי את המתמחה של עו. איני זוכר אם קראתי, אחות המתלוננת, גינדי

3איני . לידיעתיאההוב )לא (עדות זו... לא זוכר אם הובאה לידיעתי עדותה של מירב, עדויות תומכות

4ד לעדות של "אין ביטוי בחוו. ש או בציטוט"או בביהמ, יכול לזכור אם קראתי את עדותה במשטרה

5טוענת המאשימה כי משעה שראיה כה מהותית ורלבנטית שזכתה ; )27 - 21' ש67' עמ ("מירב

6מת נעל) לדעת המאשימה " ראשית הודיה"המגיעה כדי (ש בהליך המקורי "להתייחסות ביהמ

7לא ניתן לטעון כי חוות דעתו מסתמכת על הראיות לאשורן ולכן , מעיניו ולא זכתה להתייחסותו

8 . ש אינו יכול לבסס על סמך חוות דעת זו את הכרעתו"ביהמ

9, גושן' ממשיכה התובעת וטוענת בסיכומיה כי לא זו בלבד שראיות מהותיות לא היו בפני פרופ

10לה כי מנגד היתה בפניו הודעת הערעור שהוגשה לבית המשפט הרי שמחוות דעתו עו, כמפורט לעיל

11וחלקים לא מבוטלים הימנה אומצו על ידו ללא סייג לתוך חוות הדעת , העליון מטעמו של הנאשם

12 ").לסיכום"לפני הפיסקה שכותרתה , למטה11' למטה עד עמ8' עמ(

13בתיק ואינה אמורה להימצא " ראיה"לדעת המאשימה לא יכול להיות חולק כי הודעת הערעור אינה

14 .בפניו של עד מומחה האמור לבחון בעצמו את הראיות שבתיק ולהעריכם במשקפי מומחיותו

15אימץ וציטט סעיפים נכבדים מהודעת הערעור לתוך , גושן' עוד ממשיכה המאשימה וטוענת כי פרופ

16 .שהובא שם" רערהמע"חוות דעתו והכל כשהוא גם לא טורח לכסות על עקבותיו ולשנות את המונח

17הודעת הערעור לא : "ש לפיה"תמוהה עדותו של העד בביהמ, המאשימה טוענת כי לנוכח זאת

18קושי נוסף בקבלת דברי המומחה עליו הצביעה המאשימה הוא הסברו ) 15' ש66' עמ" (השפיעה עלי

19בעי באופן ט"ולאימרתו הבעייתית של האחרון לדעת המאשימה (מדוע לא התייחס להודעת הנאשם

20ושהוא נמנע מלכנות את בתו שקרנית על אף הטענות החמורות שהיא השמיעה " מאמינים לבת

21בתוך , לא התייחסתי להודעת הנאשם כי יש לי מגבלה של זמן להביא את כל הטיעונים שלי): "נגדו

22 ).27 – 26' ש69' עמ (" העמודים יש המון דברים שלא התייחסתי אליהם50

23קיימה כל מגבלת עמודים וכי תמוהה העדפתו של המומחה להביא טוענת המאשימה כי לא הת

24על פני הודעת ) מהודעת הערעור, קרי(לו -ציטוטים נרחבים על פני עמודים שלמים ממסמך לא

25 .הנאשם ואימרותיו דלעיל

26

27כמו גם שיטת השוטטות , שוב טוענת המאשימה כי התנהלות העד הינה התנהלות בלתי מקצועית

28-לדעת המאשימה יש באלו כדי להעיד על הדרך הלא. רור סוגיית המניעים לזנותבקמפוס לצורך ב

29גושן את חוות דעתו והמאיינת למעשה את האפשרות ליתן משקל ' מקצועית בעליל בה גיבש פרופ

30 .כלשהו לחוות דעתו ולעדותו בבית המשפט

31

- -






21.09.2011 : תאריך

177

1, מומחה בחוות דעתוהמאשימה מוסיפה וטוענת כי קיימות שורה של קביעות וטענות אותן העלה ה

2להלן . ש בהליך המקורי"אשר אינן מבוססות או אף מופרכות בראיות ובעדויות שהובאו בפני ביהמ

3 : ש בסיכומי המאשימה"כפי שהובאו בפני ביהמ, סקירתן

4גם הרישומים ביומנה של המתלוננת בזמן אמת אינם "גושן כי ' ד טוען פרופ" לחווה8' בעמ .א

5ש ל "בהקשר זה מפנה המאשימה את ביהמ". ם פתוחים עם אביהמגלים אמירות על נושאי

6 שכותרתו 6.8.97ולרישום במועד סמוך ליום , 1997יומנה של המתלוננת משנת -4/ת

7למה אני חושבת שהיה לי ") במשפט החמישי ברשימה זו(בו כתבה המתלוננת , "למה"

8 .העומדים בניגוד גמור לטענת העד, "משהו עם אבא שלי

9

10אני לא ... לא התייחסתי למשפט זה"גושן עם רישום זה הוא לא רק שהודה ' פרופכשעומת

11אני לא שמח לקרוא משפט . הוא אומר מה שהוא אומר"אלא גם " זוכר משפט זה ספציפית

12מהמסכת הענקית , יש עדות שקרה משהו. לא חושב שבמשפט זה התהפכו היוצרות. זה

13א זוכר ששמעתי את המומחים הקודמים ל. של העדויות הוא משפט שלא התעכבתי עליו

14יתכן שקרה . אך זה לא משנה את דעתי, המשפט הזה לא נוח לי. שהעידו על המשפט הזה

15 15 – 10' ש67' עמ (". שלא עברה אירוע22לא אמצא משפט כזה ביומן של בת . משהו


17

18ל היסטוריה בעייתית כל המידע שיש לנו ע: "ממשיך המומחה ומציין, באותה פיסקה, שם .ב

19בהקשר זה מפנה , "שעלה בעקבות החלום, עם האב נשען כולו על זיכרונה של המתלוננת

20 . אירוע טרום ההיזכרות–המאשימה לעדות בת הדודה רינת ולאירוע ברכבת התחתית

21

22, אני מכיר את זה"אישר האחרון , גושן ונשאל בחקירתו הנגדית עם ראיה זו' כשעומת פרופ

23אך התקשה ) 20' ש68' עמ(" איזה אסוציאציה שעלתה בה, וע שהזכיר לההיה שם איר

24 .מהו מקור הידע שלו לכךלהשיב

25

26שהיה זיכרון (יוצא מן הכלל יחיד לקביעה "גושן על ' ד מצביע פרופ" באמצע לחווה12' בעמ .ג

27' בטענת המתלוננת כי סיפרה לעדת התביעה גב)או סממן של התעללות מינית קודם לחלום

28הדגשה (" טענה זו נדחתה מכל וכל על ידי עדת התביעה עצמה. על מעשי ההתעללותאללוף

29 .).כ המאשימה בסיכומיה"של ב

30

31 לפרוטוקול בהליך 26' עמ(המאשימה מפנה את בית המשפט לעדות המתלוננת בהקשר זה

- -






21.09.2011 : תאריך

178

1קיימים , מה גם שכאמור, על מנת להיווכח כי מדובר בסילוף גמור של העובדות) המקורי

2 כמובא לעיל כמו גם ראיות אחרות שהוכחו 4/ בדמות הרישום ביומן ת" יוצאים מן הכלל"

3 .מהם התעלם המומחה מהטעם שאלה לא היו בפניובבית המשפט בהליך המקורי וש

4

5 קראה את וממש בסמוך לוקודם לחלימת החלום "...גושן כי ' באמצע מציין פרופ13' בעמ .ד

6 טוענת המאשימה כי.) כ המאשימה בסיכומיה"הדגשה של ב"... (מודע-כוחו של התת"הספר

7 .אין לכך כל בסיס

8

9, כמו כן. במתווה מוסכם שאין לחרוג ממנו, דשטוענת המאשימה כי אנו מצויים בהליך מחו

10בהליך המקורי לא השכילה , בהרכבה הקודם, ממשיכה המאשימה ומזכירה כי ההגנה

11לחקור ולו בשאלה אחת בנושא מסעה הרוחני של המתלוננת לגלות את עצמה את המתלוננת

12 המובאת במסגרת ההליך המקורי בחקירת שתי וערב בסוגיה זו ולהניח את האדנים לתזה

13 .היום

14, כפועל יוצר מכך עותרת המאשימה בפני בית המשפט לדחות על הסף את נסיונות ההגנה

15להעלות סברות והשערות על בסיס נתונים שלא בוססו בהליך , במסגרת ההליך המחודש

16 . המקורי

17

18טוענת המאשימה כי משעלה מעדות המתלוננת כי היא קראה ספר בעל כותרת דומה , שנית

19 ובמסגרת ההליך המחודש הוכח על ידי המאשימה 1999עיל עובר לחודש אוקטובר לספר דל

20, 2000התבסס והתייחס בהרחבה יתרה על ספר שיצא רק בשנת , ציטט, גושן קרא' כי פרופ

21 . מתמוטטת ונמנעת כל אפשרות מצד ההגנה לטעון טיעון כלשהו בנושא

22

23' כי טיפולה של גב1/ ו בחוות הדעת נגושן לקביעותי' לא ברור למאשימה כיצד הגיע פרופ .ה

24 במשך בצורה אינטנסיביתמטפלת מקצועית שטיפלה בה "אללוף במתלוננת עונה להגדרת

25עולה מדבריה של הפסיכולוגית אסתר אללוף "כי ; ) פיסקה שניה18' עמ... (כחמש שנים

26 48' עמ" (לפיהן ייתכן שהחלומות של האונס היוו פורקן למאווים אדיפאליים שלא מומשו

27לא עלה , שנקטה טכניקות דינאמיות בטיפולמהעדויות של המטפלת אסתר אללוף "; )למטה

28כ המאשימה "ההדגשות של ב). (50' עמ... (במתלוננת שום זיכרון על התעללות

29 .)בסיכומיה

30

31מפנה התביעה לכך שהמומחה התעלם מקביעות בית המשפט בהכרעת הדין ביחס , מנגד

- -






21.09.2011 : תאריך

179

1שלא ידעה שהמתלוננת עסקה , א ידעה שהמתלוננת ביצעה נסיונות אובדנייםשל(אללוף ' לגב

2, אללוף לא זכרה את ענין התקיפה המינית על יהי השכן ברונו' שגב, תקופת מה כנערת ליווי

3-שהיא לא ידעה שהמתלוננת סבלה מהפרעות שינה שהם אחד מהמאפיינים של פוסט

4' עמ(י הוא לא עבר כאמור על הכרעת הדין גושן בבית המשפט כ' אך משהודה פרופ) טראומה

5 .הפגם מובן, )2' ש67

6

7 בתיאוריית 1/נ-המאשימה טוענת כי יש לדחות את הפרק ואת החלקים העוסקים ב .ו

8וזאת נוכח הכרת בית המשפט , גושן' תיאוריה הנדחית מכל וכל על ידי פרופ, "הדחקה"ה

9 .תקיפה מינית מפני זיכרון טראומתיהעליון במנגנון זה כמנגנון הגנה מוכר אצל נפגעות

10טוענת המאשימה כי יש גם להתייחס בביטול לתשובתו של העד ביחס , כפועל יוצא מכך

11המומחים שלך : "למומחי התביעה ולהסבריהם על מונח ההדחקה כתוצאה מטראומה

12 מוסיפה התביעה כי תשובתו זו) . 23' ש79' עמ". (מדברים על תופעות שלא קיימות בעולם

13ומעידה על כשירותו המפוקפקת של עד זה לשמש מומחה האמור לענות על השאלות בהן

14 .עוסק תיק זה

15

16יש , ככל הנראה"גושן כי ' מציין פרופ) ואילך26' עמ" (השתלת זיכרון"בסוקרו את המונח .ז

17ומכאן ..." 'יתפוס'צורך בתשתית קיימת של נראטיבים תרבותיים כדי שהזיכרון כביכול

18כי קבלת חוקן הוא לא חלק מהנרטיב התרבותי , באופן מופרך לטעמה של התביעה,משתמע

19עת נעשה , שקיבלו חוקן" נזכרו"כי נבדקים לא (ולא כלול ברפרטואר החששות של התרבות

20משום שזה מה ( כן –אך התעללות מינית בילדות ) זיכרון שכזה" להשתיל"להם ניסיון

21' עמ, כן ראה לענין זה את עדותו בבית המשפט). (לדעת ההגנה, אצל המתלוננת" הושתל"ש

22 ). לפרוטוקול72

23

24 26' עמ (לא ניתן להשתיל כל זיכרוןגושן מאשר כי ' עם זאת מציינת המאשימה כי גם פרופ

25וכי מפאת שיקולי אתיקה לא נערכו ניסויים בהם תוכן הזיכרונות היה טראומטי ) ד"בחווה

26וכן שלא קיימת אפשרות ) ד" למטה בחווה28' עמ. (בעוצמה זהה לזו של התעללות מינית

27 44' עמ(לגרום לאדם לחלום חלום טראומטי ולבחון אם תוכן החלום הופך לזיכרון שווא

28 ).ד"למעלה בחווה

29גושן בחוות דעתו אינן רלבנטיות ' מכאן טוענת המאשימה שכל הדוגמאות שהביא פרופ

30 . כמדד להשוואה או להשלכה על ענייננו

31

- -






21.09.2011 : תאריך

180

1דפוס הדומה "גושן בדפוס חטיפה על ידי חייזרים כ' באמצע לחוות דעתו נוקב פרופ35' בעמ .ח

2מהעובדה , התביעהכך, תוך כדי התעלמות מכוונת" ביותר לדפוס ההיזכרות במקרה הנדון

3 .כי בעניננו לא טיפול הוא שגרם לזיכרון לצוץ

4

5גושן להיצמד לדעתו כי זיכרונותיה של ' בהמשך חוות הדעת ממשיך פרופ, לפי התביעה .ט

6, גם אם אלה סתרו זו את זו, המתלוננת הם זיכרונות שווא כשהוא מעלה אפשרויות שונות

7 : ף את מסקנתו גם על המקרה שלנווהכל במטרה לכסות את כל האפשרויות ולכפו

8וכי קודם לטיפול לא , כמעט תמיד ניתן לומר כי הזיכרונות עלו בעקבות טיפול פסיכולוגי"

9אטען טענה עקרונית כי המנגנון "; ) באמצע40' עמ" (כל זיכרון אודות האירוע' זוכר'היה ל

10; ) למעלה42' עמ ("בבסיס יצירת זיכרונות שווא אינו תלוי כלל וכלל בטיפול פסיכולוגי

11 בעקבות טיפול פסיכולוגי - לאחר תקופה ארוכה של שכחה )בטראומה(נבדקים שנזכרו

12 41' עמ)" (הנבדקים המתאימים ביותר למתלוננת בתיק זה(שכלל מרכיבים של סוגסטיה

13שהמדמיין , הראשון: מרכיביםשניכדי שייווצרו זיכרונות שווא חייבים להתקיים ; )למעלה

14שהדימוי על מושא הזיכרון יהיה עשיר דיו , השני. ין בין דמיון למציאותיתקשה להבח

15 ; ) למעלה42' עמ. (בתוכנו

16

17אלא זה המקום בו , הטיפול הפסיכולוגי זה לא חלק הכרחי: "גושן' בבית המשפט העיד פרופ

18אך אף שהוא מנסה להציג זאת כתוצר של הרהורים של ) 9' ש73' עמ" (זה קורה הכי הרבה

19 הוא מאשר –הבלעות וכי הטיפול הפסיכולוגי אינו הכרחי , מציאות, רבוב של דמיוןאדם וע

20 .כי לרוב זה קורה בטיפול פסיכולוגי

21

22ומציינת כי , סוף פיסקה ראשונה, 44' ממשיכה התביעה ומפנה לחוות דעת המומחה בעמ

23ן וכ") גרעין השתלה"כשלשניים דלעיל מתווסף ( מרכיבים שלושהעתה מציין המומחה

24" טיפול פסיכולוגי אינו כלול ברשימת המרכיבים הנחוצים ליצירת זיכרונות שכאלה"ש

25וזאת כשרק עמוד אחד קודם לכן הוא טען דברים הפוכים ביחס לטיפול פסיכולוגי כגורם

26 . ביצירת זיכרונות שוואעיקרי

27

28בבית המשפט הוסף רכיב של ( מרכיבים ארבעהבהמשך גדלה רשימת המרכיבים לכלל

29 ) .25-28' ש76' עמ–" מצע תרבותי"

30לא די באופן עליית , גושן' נטען כי עולה מכך שלמעשה גם אליבא דה פרופ, מעבר לכך

31הזיכרונות ונדרשים מרכיבים נוספים שאין לנו ראיות לגביהם ולא הוכח בשום אופן

- -






21.09.2011 : תאריך

181

1 .שמתקיימים בענייננו

2

3גושן להסביר כיצד נוצרים זיכרונות ' טוענת התביעה כי חוסר ההגיון בדרך בה מנסה פרופ .י

4המשותף לכל הגרסאות הוא שהן : "פיסקאות שניה ושלישית, 43' שווא לטעמו מודגם בעמ

5המחשבה על ההתעללות וההרהורים המרובים ברעיון זה . יוצרות מצע עשיר של דימויים

6לפחות אצל , כל אלה יכולים בסופו של דבר ליצור.תעללותמעלים דימויים עשירים של ה

7.) כ המאשימה בסיכומיה"הדגשה של ב (."בלבול בין מציאות לדמיון, אנשים מסויימים

8 ).9' ש75' עמ" (מה שהכרחי זה מצע עשיר של דימויים "–וכן

9ריך שיהיו קודם צ: סובב ומסובב. פירוש חלומות הוביל ליצירת זיכרונות, במילים אחרות

10ובטכניקות , בטיפול המטפל יפרש לה את החלומות, איתם תלך המתלוננת לטיפול, חלומות

11לא ברורות יגרום לה המטפל לחשוב ולהרהר הרבה ומזה ליצור בלבול בין מציאות לדמיון

12... וכל זה בהנחה שהמתלוננת נמנית על אותם אנשים מסויימים. [קרי זיכרונות שווא=

13 ]15-17' ש75' עמ–גושן מאשר כי אין לא כל ידיעה לגביו ' עניין שפרופ

14

15מומחה ההגנה סותר עצמו כשבמקום אחד משיב בשלילה לטענה שחלימת , לפי התביעה .יא

16) 21-25' ש76' עמ(' חלום לבדה מספיקה כדי ליצור את הדימוי העשיר שחייב והתקיים וכו

17כן מספיק כדי ליצור דימוי ויזואלי כ טוען דברים הפוכים כשאומר שחלום "בעוד שמיד אח

18 ). 1-3' ש77' עמ(

19

20גושן להעלות אפשרויות שונות שיענו על ' למטה ואילך בחוות הדעת מנסה פרופ47' מעמ .יב

21 . שהינו מרכיב חיוני לטעמו ליצירת זיכרונות שווא" גרעין ההשתלה"מרכיב

22' עמ–גושן לכך ' ר פרופראה אישו( היתה בטיפול טרום ההיזכרות לאהעובדה שהמתלוננת

23. הקשתה על מומחי ההגנה לבסס את טענתם להבניית זיכרון כוזב אצל המתלוננת) 13' ש58

24אך עשו , לבד מטיפול, אחרים" גרעיני השתלה"מטעם זה הם תרו אחר אפשרויות אחרות ו

25 :כן לדעת המאשימה ללא הצלחה

26ושן בבית המשפט כשהעיד כי ג' ראיה אחת לכך מצאה המאשימה כבר בפתח עדותו של פרופ

27עשה "הוא , בחיפושו אחר הסבר לתיאורה של המתלוננת כי היזכרותה היתה פתאומית

28: להלן" (כוחו של התת מודע"והוא מצא פתרון בדמות הספר " עבודת בילוש כי זה הציק לו

29לכן המנגנון הוא , המקרה שלנו לא תוך כדי טיפול): " לפרוטוקול59 – 58' עמ"). (הספר"

30 .כשהוא מכוון לספר, "סוגסטיבי

31

- -






21.09.2011 : תאריך

182

1גושן ליתן אפשרויות שונות להשתלשלות ' היא נסיונו של פרופ, כך התביעה, ראיה אחרת

2שהמשותף לכולן הוא הרעיון שנושאים מיניים הקשורים לאב העסיקו את , האירועים

3ופלת טוענת המאשימה כי כאן נ). למעלה48' עמ– למטה 47' עמ) (קודם לחלום(המתלוננת

4חלק מהגורמים ("התיזה של המומחה שכן כשהוא מסתמך על אימרה המאוחרת להיזכרות

5לפי טענה , שכן" גרעין השתלה"כ") שהביאו אותי להיזכרות היא עובדת עבודתי כנערת ליווי

6אגב . מה הביא אותה להידרדר לזנות, לפני החלום, המתלוננת מהרהרת בינה לבינה, זו

7הרהורים אלה נכנסו , את האפשרות שאביה התעלל בה מיניתהרהורים אלה היא מעלה

8האם המומחה טוען שהמתלוננת חשבה על . וכך נוצר זיכרון השווא, לתוך חלומותיה

9 ! ?אחרת במה הרהרה, ההתעללות המינית בה

10

11אותה הוא גם , גושן בחוות הדעת' מהאמירה הברורה דלעיל של פרופ, לטענת המאשימה

12לפיה המשותף לכל הספקולציות שמעלה הוא הרעיון שנושאים אישר בחקירה הנגדית

13 –ובפרט , )21-28' ש, 78' עמ( קודם לחלום –מיניים שקשורים לאב העסיקו את המתלוננת

14אישורו את שכתוב בחוות הדעת בנוגע להרהורים של המתלוננת בכך שהזנות קשורה

15' ש80' עמ– 24' ש79' עמ( קודם לחלום – כלומר הרהורים בנוגע להתעללות –להתעללות

16' ש, שם" (זומר אומר הוא אפשרי' אולי גם מה שפרופ"בסיומה שמענו מפיו את המשפט ) 21

17 .ממוטטת את גרסת ההגנה) 20

18

19האדם נזכר בחוויות , ברגע שמתקיים תהליך של השתלה"גושן ש' העיד פרופ, נאמן לגישתו .יג

20סט טראומטיים בעקבות החלום שחלם אצפה ממנו שהוא יפתח תסמינים פו... טראומטיות

21בהליך , אלא שמשהוכח לדעת המאשימה, )21 – 14' ש64' עמ" (ועוד מרכיבים נוספים

22נסיונות (1999טראומטיים שנים לפני אוקטובר -כי למתלוננת היו תסמינים פוסט, המקורי

23דרדרות הת, הפסקת לימודים בגיל צעיר, התקפי חרדה, התנהגות מינית מתירנית, אובדניים

24 .מופרכת מניה וביה גרסת ההגנה, ]לזנות ועוד

25עת עומת מיד עם המאפיינים דלעיל , כשהוא ער לבעייתיות שיכולה להיווצר לעדותו זו

26' וכו..." הם זהים לצבע של העור. הסימפטומים הם מעורפלים: "השיב הלה, שהוכחו בתיק

27בהקשר זה מפנה המאשימה כי העד אישר כי אין זה מתחום מומחיותו ) 27 – 23' ש53' עמ(

28 ). פיסקה שלישית3' מ ע1/ וכן נ3' ש65' עמ(

29אם "בהמשך לאיזכורו של ספר מסויים בנושא הדחקה , גושן על ידי התביעה' כשנשאל פרופ .יד

30: והעד השיב" האינוס שאותן נבדקות עברו היה מתמשך על פני תקופה מצד אדם קרוב

- -






21.09.2011 : תאריך

183

1תמהה המאשימה אילו עובדות ) 24' ש65' עמ" (מדוע שואלים אותי על אינוס מתמשך"

2נחשפו בכלל בפניו שזו תגובתו או שמא עסקינן בתשובה מתחמקת משאלה בעייתית מהתיק

3 .עבורו

4בהמשך , גושן בא לידי ביטוי גם כשהוא מציע' לדידה של המאשימה חוסר הבנתו של פרופ

5או שמביא את " מחקרים חלשים יותר של אירוע חד פעמי"להסתמך על ) 1-3' ש66' עמ(

6גושן בין ' אשימה כי לא ברורה לה ההשוואה שעורך פרופלגביה תעיר המ, דוגמת השואה

7 ... הנאצים לאדם קרוב

8

9יתכן שעשיתי טעות בניתוח כמו שאני מאשים את : "גושן באומרו' במהלך עדותו מודה פרופ .טו

10היינו , )22-23' ש77' עמ" (המומחה מטעם התביעה שהכל הוא רואה בימי הטראומה

11 ".כרונות השוואזי"שאפשר והוא רואה הכל בראי

12

13כשנשאל המומחה בנוגע לכל הספקולציות שלו לשאלה איך המתלוננת הגיעה לחלום את .טז

14 ). 6-7' ש78' בעמ(הוא אישר כי טראומה יכולה להביא לחלום , החלום שחלמה

15

16טוענת המאשימה כי ניתן גם להתרשם עד כמה מופרכות הספקולציות שהעלה מומחה .יז

17 פיסקה רביעית 49' עמ(שבאה לידי ביטוי בחוות הדעת ההגנה במחשבתו החופשית ו

18 –גושן בין האפשרויות השונות שהוא מעלה ' גם מהקישור שעושה פרופ") לסיכום"

19 דבר שהוא עצמו חוזר בו ממנו נוכח כך שאי אפשר לקשר בין –שהתקיימו כולן או חלקן

20 ). 25' ש81' עמ... (אהבה אדיפלית לזנות

21

22

23גושן הוא אופן ' ה המאשימה לתת את הדעת בהקשר חוות דעתו של פרופנושא נוסף עליו ביקש

24 . עליית הזכרון

25 בו חלוקים –כ המאשימה טוענת בסיכומיה כי רכיב מרכזי בחוות דעתו של מומחה ההגנה "ב

26טוענת המאשימה כי גם לשיטת מומחה . עליית הזיכרונות אצל המתלוננתלאופן נוגע -הצדדים

27יש בכך כדי , , ית המשפט כי זיכרונות המתלוננת עלו בבת אחת לתודעתהאם ישתכנע ב, ההגנה

28 . להעיד כי מדובר בזיכרונות אמת

29שאין כל , מימצאים מדעיים מצביעים בפרט על כך שזיכרונות: "המאשימה מפנה לחוות דעתו

30לאורך תקופה ממושכת והם , טיפין-טיפין, עולים באופן איטי, ראיה להיותם זיכרונות אמת

31עולים בצורה , זיכרונות שהם קרוב לוודאי אמיתיים, לעומת זאת. לווים ברמת ביטחון נמוכהמ

- -






21.09.2011 : תאריך

184

1 9אגב מענה לשאלה , 1/ נ- ב6' עמ (."כמעט מָידית ומלווים בתחושת ביטחון גבוהה, מהירה יחסית

2 ).50' וכן בעמ

3אם הזיכרון עולה אט אט , הגיעו למסקנה שאופי עליית הזיכרון הוא קריטי"-ש"וכן לעדותו בביהמ

4 ). לפרוטוקול13-15' ש57' עמ(" הוא לא אמין ואם עולה בבת אחת הוא אמין

5בהקשר זה מבקשת המאשימה להחזיר ולהפנות את בית המשפט לעדות המתלוננת בפרוטוקולי

6 :ההליך המקורי

7אחרי שעברתי איזה שהוא תהליך . 99זה היה אוקטובר , יורק- הייתי בניו99 -ב"

8וכל מיני דברים שינסו לעזור לי ולהבין ' כוחו של התת מודע'קראתי את , שניסיתי

9ובאחד מהם קראתי שאחת הדרכים זה , מן תהליך פנימי רוחני כזה, את עצמי

10חלמתי , ום התעוררתי מחלוםובאמת באותו י, לכתוב אותם על דף, לכתוב חלומות

11מיד כשהתעוררתי כתבתי את זה על דף ואז . שאני מקיימת יחסי מין עם אבא שלי

12נזכרתי שחלמתי את החלום הזה מאז שאני , באותו רגע פתאום נזכרתי בהכל

13 15נזכרתי שהיו לי המון פעמים בגיל . זוכרת את עצמי או בעצם מגיל ההתבגרות

14 הייתי מסתכלת עליו והייתי אומרת למה אני חולמת כאילו, שלא הבנתי16ובגיל

15ואז ... אולי משהו לא בסדר איתי, אולי אני נמשכת אליו, את החלומות האלה

16 לפרוטוקול 15 – 4' ש21' עמ(". באותו יום פשוט נזכרתי בכל מה שהוא עשה לי

17 )בהליך המקורי

... 18

19רק אלא בעצם היו יו-זאת אומרת שהמודעות הלא נודעת הזאת שלך לא צצה בניו(

20אבל אני לא התעמתתי , כן") ?15, 13לך חלומות על אונס שהיה אונס אותך גם בגיל

21 ). לפרוטוקול בהליך המקורי9 – 3' ש61' עמ( ."יורק בעצם- איתם עד החלום בניו

22

23טוענת המאשימה כי לא ניתן לקרוא עדותה זו של המתלוננת ולתארם בדרך אחרת לבד מעליית

24 .באופן המעיד על היותם זיכרונות אמת, "לבה רותחת"כ, ן מיידיהזיכרון באופ

25

26המאשימה מבקשת להתמודד עם טענת ההגנה לפיה נמצאו ציטוטים ועדויות מצד המתלוננת לפיהם

27 . ב"כי היא תמשיך להיזכר עוד ועוד עד שארית ימיה וכיוצ, זיכרונה אינו שלם

28 : תשובתה לטענה זו מונה שלושה ראשים

29של האירועים לבין היזכרות מאוחרת " מסה הקריטית"ען כי יש להבדיל בין היזכרות בנט, ראשית

30 .בפרטים נוספים, והטראומטי בפרט, כטיבו של הזיכרון האנושי בכלל

- -






21.09.2011 : תאריך

185

1

2' אורי שלמה נור נ 993/00פ "ע-כהן ב- השופטת שטרסברג' בהקשר זה מפנה המאשימה לדברי כב

3 :לפיהם, 233' בעמ, 205) 6(ד נו"פ, מדינת ישראל

4, אין לצפות מאדם כי יזכור פרטי ארוע טראומתי כאילו תיעד אותו בזמן אמת..."

5השאלה איננה אם קיימים אי , לפיכך. במיוחד כאשר מדובר בקורבן עבירת מין

6אלא אם המיקשה כולה היא אמינה ואם הגרעין , דיוקים ואי התאמות בפרטים

7עדות והחיזוקים לה הקשה של הארועים והתמונה הכוללת המתקבלת מן ה

8 .".מאפשרת מסקנה בדבר אשמת הנאשם מעבר לכל ספק

9

10 :236' בעמ, שם, וכן

11עדות המתלוננת אינה מושלמת אך אין פירוש הדבר שהיא אינה שלמה , אכן"

12וככל שנותרו בה ליקויים ופגמים מתגמדים הם נוכח גרעין האמת המוצק

13במיוחד , מושלמתכי החיפוש אחר הגרסה העובדתית ה, יוער. שבגרסתה

14הוא חיפוש עקר ולו בשל העובדה שנדבך מרכזי , כשמדובר בעבירות מין

15שמטבעם אינם מושלמים , בני אנושבמשפטים מסוג זה הוא עדויותיהם של

16 ."ואינם ניחנים בזיכרון מושלם

17

18, י התביעה כי לא נמצאה כל ראיה כי המתלוננת העידה על פרטי זיכרון שאינם שלה"נטען ע, שנית

19) חוקרי משטרה, בני משפחה(או טענות של אחרים איתם נפגשה " זיכרונות"שהם פרי אימוץ

20 .ב"וכיוצ

21

22-זומר לפיו בעיות בזיכרון הם תסמין של פוסט' ושלישית מפנה המאשימה לתשובתו של פרופ

23 ). לפרוטוקול14-15' ש25' עמ(טראומה וכי מדובר בידע חלוט

24

25המאשימה שבה וחוזרת על טענתה כי עולה מעדותה של המתלוננת באופן מפורש ושאינו מותיר

26היתה בתגובה ) גם אם לא היתה זו היזכרות מושלמת(ספק כי ההיזכרות המלאה שלה במעשים

27 .ספונטאנית לאירוע שלא היה חלק מהליך סוגסטיבי כלשהו בידי מטפל לא מיומן או גורם אחר

28הרי שגם לשיטת מומחה ההגנה יש בכך אינדיקטור קריטי , המתלוננת עלו באופן זהמאחר וזכרונות

29 . לקביעתם כזכרונות אמת

30, בהליך המחודש3/ ת(גושן ' זומר לחוות דעתו של פרופ' מפנה המאשימה לתגובתו של פרופ, בהמשך

- -






21.09.2011 : תאריך

186

1 מחקר -) למטה10' עמ (2007ובכלל זה להפנייתו למחקר של הרשקוביץ משנת , ) באמצע ואילך8' עמ

2ואלה ) כמו הודאת התוקף(שנעשה על ילדים שהיו בעניינם ראיות מוצקות כי עברו התעללות מינית

3על מנת להשלים את , הכחישו או לא דיווח על מה שארע להם גם אל נוכח תהליכי תשאול מקצועיים

4 . התמונה

5

6וות דעתו ולהעדפת חוות דעת גושן ואת ח' עד כאן לפריסת נימוקי התביעה לדחיית עדותו של פרופ

7 . מומחי התביעה ועדויותיהם על פניה

8

9המומחית הנוספת , ר שרף "כעת אעבור לסקירת התייחסות המאשימה לחוות דעתה ולעדותה של ד

10 : מטעם ההגנה

11

12 ר שרף"ד

13כי תחום עיסוקה , כפי שכבר הוצגה, שבה המאשימה על טענתה , גם בהקשר חוות דעתה של עדה זו

14ר שרף "ד. לעומת מומחי התביעה שעונים על דרישה זו, יע מלב זירת המטרייה בה עסקינןאינו מג

15גם באבחון , בין היתר, ובמסגרת עבודתה היא מתמחה, הינה פסיכולוגית קלינית ונוירופסיכולוגית

16תובעים הטוענים כי לקו בתופעת פוסט טראומה כתוצאה ובעיקר מאירועים חבלניים או בעקבות

17ר שרף "אומנם ד. מינית מוקדמת או מאוחרת בנוסף לטוענים לפגיעות ראש או נפש בכללהתעללות

18בעדותה אישרה העדה , אך לפי המאשימה , אינה מעולם האקדמיה אלא מגיעה מהספה הטיפולית

19 . ש היא מביאה ממקורות עיון ולא מהספה הטיפולית"כי את המידע אותו מציגה לביהמ

20ר שרף הובאה כמומחית " ניתן ללמוד כי ד2/ נ–כי מחוות דעתה מפנה המאשימה לכך , כמו כן

21האם נכון לערוך אבחון פסיכולוגי מקיף למתלוננת כדי מטעם ההגנה על מנת לחוות דעתה בשאלה

22; לבדוק האם ניתן להסתמך על היזכרותה של המתלוננת בגיל מאוחר בהתעללות מינית בילדותה

23סביר יותר שזיכרונה של המתלוננת ) אותנטי או זיכרון שווא(כדי לקבל תימוכין לאיזה סוג זיכרון

24 ). למעלה4' עמ (.מתאים

25

26להביא לידיעת בית "שם פתחה העדה וציינה כי היא רצתה , המאשימה מפנה לעדותה בבית המשפט

27וכי , )14' ש90' עמ" (לפי מאגר הידע שנאסף, המשפט את הידע המחקרי בנושא של זיכרונות שווא

28ה לגבי התעללות מינית ממושכת מצד אדם קרוב בבתו הביולוגית והיזכרות מאוחרת חוות דעת

29 6' ש92' עמ(ולא מהספה הטיפולית , ד"מבוססת על סקירת מקורות עיון אליהם הפנתה בסוף חווה

30שימש אותה ) כי אם חלק קטן מהם בלבד( כשהיא מודה שלא כל מקורות המידע אותם פרטה –).8 –

31 ).23 – 20' ש, שם(ת וכן שהם לא מעודכנים להיום לכתיבת חוות הדע

- -






21.09.2011 : תאריך

187

1בתגובה לעדות זו טוענת המאשימה כי לא די בליקוט רשימת מקורות עיון בנושא מסויים כדי

2 .להכשירה ליתן עדות של מומחה בבית המשפט בשאלות שעלו בתיק דנן

3ד " אגב התייחסות לחוו–ד פלוני ציין בית המשפט העליון מפורשות "ממשיכה התביעה ומפנה לפס

4ההגנה לא הראתה כי דוקטרינת הזיכרון , לטעמי" כי –ר שרף "מקבילה שהוגשה בתיק שם על ידי ד

5' עמ, ד" לפסה125' ס (."השגוי קיבלה הכרה בקרב הקהילה או הגיעה למעמד של אסכולה מדעית

92.( 6

7

8די בכך כדי לסתום את הגולל על נסיונה של ההגנה לעורר ספק בתיקנו אגב הסתמכות , לפי התביעה

9 . על אסכולה לא מוכרת זו

10

11 : ר שרף"מבקשת המאשימה להתייחס באופן פרטני לעדותה ולחוות דעתה של ד, יחד עם זאת

12

13) 18' ש93' עמ" ( אחתד"בהקשר לתיק זה נתתי חוו"טוענת המאשימה כי העדה לא דייקה כשהעידה

14 שההגנה ביקשה להגיש במסגרת הערעור בבית ,שונה בחלקה, שכן נערכה על ידה חוות דעת קודמת

15 . בהליך המחודש4/ ת–המשפט העליון כראיה נוספת ושהעתק הימנה הועבר לתביעה

16ם חלק, קיימים הבדלים ושינויים4/ לבין ת) 2/ נ(בין חוות הדעת שהוגשה לבית המשפט דנן

17ר שרף להסביר כיאות ובאופן המשליך על אמינותה "לא עלה בידי ד, כך התביעה, אותם, מהותיים

18 . ועל יושרה המקצועי

19

20לא ניתן להם הסבר מניח את , אשר לטענתה, המאשימה מצביעה על רשימת ההבדלים הבאה

21 :הדעת

22

23טוענת התביעה כי ) 25' ש93' עמ" (אולי מדובר בטיוטה"ר שרף כי "באשר להסברה של ד .א

24, אשר לו המאשימה היתה מסכימה לכך, 2/ נ-הערוך והמודפס כ, אין כל ראיה לכך במסמך

25 .עותק הימנו היה מוגש לבית המשפט העליון

26

27 ובכללם סעיף 4 / משפטים וחלקים שנכללו בחוות הדעת תהושמטו 2/ מחוות הדעת נ .ב

28תמליל עימות בין המתלוננת לבין "שעניינו ) 2' עמ(שנכלל ברשימת המסמכים בהם עיינה

29 . בבית המשפט, אמה של המתלוננת, .ש. וכן איזכור לעדות א"הנאשם

30

31אולי מדובר "ר שרף כי "תשובת ד, לצורך הטיעון, טוענת התביעה כי אף אם תתקבל

- -






21.09.2011 : תאריך

188

1 מסמכים אלה ממצבת רשימת החומרים שהיו בהשמטותלא ניתן לקבל הסבר זה , "בטיוטה

2בפרט כשמדובר בראיה כה מרכזית ובעלת חשיבות בתיק בכלל , בפני המומחית

3 .ולפסיכולוגית שמבקשת להתרשם ולאבחן את המתלוננת בפרט

4בתמליל העימות בין המתלוננת (לא השתמשתי בו "ר שרף "גם הנימוק האחר אותו הציגה ד

5י המאשימה כי הוא מופרך בעליל הן "נטען ע, " לכן לא הזכרתיו, 2/ נ- ב)לבין הנאשם

6מחוסר ההיגיון הבסיסי שבו והן מהעובדה שהעדה עומתה חיש מהר עם מסמך אחר בו היא

7ושעדיין נותר ) 4.4.08מיום " גיבורה מאונס"והכוונה לכתבת העיתון " (לא השתמשה"גם

8נכשלה העדה בלשונה , מסקנות לעתידותחת הודייה בטעותה והסקת... ברשימת המסמכים

9אך לא , כדי שאתרשם מהמתלוננת, ציינתי שהיתה לי כתבת עיתון לפני: "באומרה

10הדגשה של (." זו טעות שלא השמטתי את הסעיף שהזכרתי חומרים אלו, השתמשתי בה

11 ) כ המאשימה בסיכומיה"ב

12

13

14דעת המאשימה היא טוענת המאשימה כי העדה התנהלה בצורה בלתי מקצועית וכי ל .ג

15לדידה של , זאת ניתן ללמוד. מפרשת באופן שגוי את תפקידה כעדה מומחית בבית המשפט

16היא נקבה בכל פעם , התביעה מהעובדה שבחוות דעת מקבילות שערכה העדה בסוגיה זהה

17, זיכרון מובנה, במספר משתנה של מאפיינים שיש בהם לטעמה ללמד על היותו של הזיכרון

18במקום שתביא בפני בית המשפט את מלוא הכלים (יטה אחרים תוך שהיא משמ

19בין שמתקיימים באותו עניין , לבחינת השאלה שבמחלוקת, והמאפיינים הקיימים לטענתה

20אף , שרף בחמישה מאפיינים' נקבה דר2/ בנ). (להכרעתו של בית המשפט, ובין אם לא

21באופן , 2/ נ- לא בא זכרו ב סוגסטיה ש-שהתברר כי קיים לטענה מאפיין שישי ומרכזי

22 .שאין בו אלא כדי להעיד כי העדה חוטאת לתפקידה ואין להשלים עם כך

23, הסתכלותי שונה: "ר שרף בעדותה"ש לתשובתה של ד"בהקשר זה מפנה התביעה את ביהמ

24אם בהודעות היו , אני עוברת על החומרים מתוך ראיה שמטרתה לראות אם הזיכרון נבנה

25או , יש סימנים אחרים שמראים לי שיש בעיות בזיכרון אצל המתלוננתואם, פרטים שנופחו

26" חומר רלבנטי לעניין הפסיכולוגי, אני מסתכלת בחומר שמובא בפני, שיש לה נטיה להשאה

27 טוענת התביעה כי מדבריה שלה .)כ המאשימה בסיכומיה"ההדגשה של ב() 12-16' ש94' עמ(

28ואף על , ב אחריו היא תרה אגב בחינת החומריםניתן ללמוד כי מדובר בחלק רלבנטי וחשו

29 .ר שרף לנכון להביאו בפני בית המשפט"פי כן לא מוצאת ד

30

31המאפיין , כיוונתי למקד: "ר שרף לכך"מפנה המאשימה לתשובותיה של ד, בהמשך

- -






21.09.2011 : תאריך

189

1אין צורך לציין את כל .... לא נראה לי רלבנטי למקרה הזה ולכן לא הזכרתי ) סוגסטביליות(

2לא החסרתי כי חשבתי שההפך הוא .... זו לא הגדרה שצריכה לעמוד במאפיינים, םהמאפייני

3 – 26' ש, 9' ש102' עמ– 10' ש101' עמ" (הנכון אלא כי לא יכולתי לומר דבר על מאפיין זה

4 .לפי המאשימה תשובות מסוג זה משליכות באופן ישיר על מהימנות העדה ומקצועיותה) 9

5אינה ) 6' ש102' עמ" (צורת חשיבתי לא להכביד: "במקום אחר, עוד נטען כי גם תשובתה

6 .ראויה ואינה מתקבלת על הדעת כתשובה המצופה מעדה מומחית בבית משפט

7

8מבקשת התביעה להדגיש כי לגישתה היעדרו של מאפיין שישי זה מרשימת , לא זו אף זו

9, גושן' פרופ, המאפיינים תמוה במיוחד נוכח החשיבות שייחס לו מומחה ההגנה האחר

10 .כרכיב מהותי להיווצרותם של זיכרונות שווא

11

12 נעוץ בנוסח השאלה 4/ ת- ו2/ שוני נוסף עליו הצביעה הקטגוריה בין שתי חוות הדעת נ .ד

13האם נכון "כשבחוות הדעת שהוגשה בהליך המחודש דנן היתה , שעמדה במוקד חוות הדעת

14דוק אם ניתן להסתמך על היזכרותה בגיל לערוך אבחון פסיכולוגי מקיף למתלוננת כדי לב

15וכשהוכח כי שאלה זו לא רלבנטית ) למעלה4' עמ ("מאוחר בהתעללות מינית בילדותה

16 טוענת המאשימה כי ההסברים בעליל בהליך המחודש לאור המתווה שהוסכם על הצדדים

17 שמטרת חוות הדעת היתה ונותרה, האחד: היחידים שיכולים לעלות על הדעת הם שניים

18ללא קשר לראיות שבתיק או , לקבוע שזיכרונותיה של המתלוננת הינם זיכרונות שווא

19שמדובר בנסיון מצד ההגנה , והשניה. בין אם אלה רלבנטיות ובין אם לאו, לשאלות שנשאלו

20ובלשונה של . חסרונותיה וכשליה בהליך המקורי, לתיקון מחדליה" מקצה שיפורים"לערוך

21 ). 15 – 14' ש95' עמ" (שר לחזור ולהשפיע על בית המשפטכי אני מבינה שאפ: "העדה

22

23ד בהתאם "אני עורכת חוו, מניחה ששוחחתי על זה: "ר שרף"נטען כי דווקא תשובתה של ד

24מתיישבת ) 6-7' ש95' עמ" (התייחסתי לכך, אם המוקד השתנה. למה שאני מתבקשת

25אגב , להפליא עם תשובותיה בסיפת חקירתה הנגדית בבית המשפט במסגרתן הודתה העדה

26השמטת החלק (התייחסות לשינוי נוסף שבוצע על ידה בעותק שהוגש לבסוף לבית המשפט

27דיברנו על זה שיש ): "4/ ת-ושנכלל במקור ב, הנוגע לתסקיר נפגע עבירה שנערך למתלוננת

28הסכמתי לוותר על זה ... הסכמתי להוריד פיסקה זו...הנחה בתסקיר שההדחקה קיימת

29, כך התביעה,באופן המעיד ללא עוררין) 22 – 15' ש106' עמ (..."למרות שזה היה חשוב לי

30 .ולא איש מקצוע הנאמן לגישתו ולדעתו" עט להשכיר"על היותה של העדה

31

- -






21.09.2011 : תאריך

190

1ובדה כי מיד לאחר שהעדה הציגה את השאלה חיזוק לטענה זו מוצאת התביעה נוכח הע

2 4' עמ(דלעיל בתור השאלה המרכזית שבמוקד חוות הדעת היא גם משיבה עליה בשלילה

3בכך שהמתלוננת כבר נחקרה , תוך שהיא מנמקת זאת בשלב בו נמצא תיקנו) למטה

4קים ואף על פי כן היא ממשיכה ומתייחסת בחל–' העידה בבית המשפט וכו, באופנים שונים

5לא מועטים בחוות הדעת לחשיבות עריכת האבחון באופן המעיד העדר רלבנטיות חוות

6הדעת וכי זו נועדה כל כולה להטיל דופי במתלוננת ובקביעות בית המשפט בהליך המקורי

7 ".סיוע לבית המשפט לרדת לחקר האמת"בעניינה באצטלה של

8

9אחת עם ציטוטים שהובאו על ידה ר שרף עומתה העדה לא "במהלך חקירתה הנגדית של ד .ה

10עומתה העדה עם דברים ' כך לדוג– ושלטענת המאשימה הוצאו מהקשרם 2/ בחוות דעתה נ

11ושהוצגו על ידי העדה כמוטיבציות פנימיות , ד" למטה לחווה8' שהובאו על ידה בעמ

12ספציפיות וכתמריץ שהוביל את המתלוננת לזיכרון שווא בעוד שבדיקת ההקשר בו נאמרו

13וממילא לא ( ההיזכרות לאחרדברים העלתה על נקלה כי מדובר בדברי המתלוננת שנאמרו ה

14 זאת אישרהבעדותה בבית המשפט ). 'יכולים היו להיות מוטיבציה פנימית ספציפיות וכו

15טוענת המאשימה כי יש בכך כדי לשמש נימוק נוסף כיצד נוצר הרושם הברור כי החץ . העדה

16לחומר הראיות שמצוי או , ללא קשר לשאלות הרלבנטיות, נורה וסביבו שורטטה המטרה

17 .לא מצוי בפני העדה ולעובדות שהוכחו בהליך המקורי

18

19' שם מביאה העדה כדוג2/ באמצע לנ9' עמ: דוגמא אחרת עליה הצביעה התביעה היא

20 תחילה כאירוע –את קריעת התעודות "עדויות רבות לפערים בזיכרונה של המתלוננת "ל

21בהמשך חזרה על דוגמא זו כדי לתמוך (כ נזכרה שלא ארע " בפרוטרוט ושאחשבו נזכרה

22אך עיון בהודעות המתלוננת , )2/ לנ14' עמ-אצל המתלוננת " ארגון אישיות גבולי"בדעתה ל

23שכן , בלשון המעטה, ואשר חוטא לאמת, מעיד כי הדברים הוצגו באופן לא מדוייק

24 . יוזמתההמתלוננת מסבירה את הטעות ומתקנת אותה מ

25

26כ הנאשם החורגת מחוות דעתה "ש לתשובת העדה לשאלתו של ב"המאשימה מפנה את בהימ

27ר שרף לקשר שבין עיסוק בזנות לגילוי עריות בילדות ובין "התייחסה ד, שהוגשה לבית המשפט

28 ). 9-19' ש– 91' עמ(גור ' היתר הציגה נתונים שמתיישבים היטב עם חוות דעת מומחית התביעה גב

29

30ר שרף לא זוכרת שהיא הבחינה ברשימה "גם ד, גושן לפניה' התביעה מפנה לכך כי כמו פרופ

31אך לא היה בכך כדי למנוע ממנה להתייחס ) 1997סמוך לאוגוסט , 4/ מהיומן ת" (למה"שכותרתה

- -






21.09.2011 : תאריך

191

1 ).20 – 16' ש104' עמ(בביטול וכלאחר יד לראיה מחזקת זו

2ויות שהובאו בהליך המקורי ושתמכו בעדות המתלוננת כי כך נהגה העדה גם ביחס לעד, עוד נטען

3' עמ( בהשיבה שאינה יודעת במה מדובר –לרבות סתירת גרסת הנאשם וזיכרונו , ובמהימנות זיכרונה

4לפי המאשימה אופן התייחסות זה משליך על הדרך הסלקטיבית בה ניתחה ) 23 – 21' ש104

5 .מומחית ההגנה את הראיות בתיק זה

6

7ר שרף שזיכרונות שווא זה תופעה שלא נוצרת סתם "סיפה כי בבית המשפט אישרה דהמאשימה מו

8). 8-9' ש95' עמ( מהאנשים שהם יותר נוטים לפתח זיכרון שווא 25%כך אצל כל אחד אלא אצל

9התביעה מדגישה כי אין כל ראיה לפיה המתלוננת נמנית על חלק זה שבאוכלוסיה ומשכך המדובר

10 .בהשערה חסרת בסיס

11 מגיל צעיר -יש לי ראיה ביחס למתלוננת : "מטעם זהה יש לדחות גם את תשובת העדה, לפי התביעה

12 .2/ בפרט כשאין כל זכר לטענה זו בחוות הדעת נ, )18-19' ש, שם" (היא מספרת על פנטזיות מיניות

13

14להתפתחות זיכרון (ר שרף "ממשיכה המאשימה וטוענת כי כך יש גם לדחות את הסברה האחר של ד

15' ש, שם(אותו היא נועצת בתקיפתה של המתלוננת על ידי השכן ) השווא אצל המתלוננת ביחס לאביה

16 סוד'כאילו אותו , לפי גרסת ההגנה, כיוון שמהאופן בו מוצגים הדברים משתמע ויש לקבוע) 24 – 22

17הטריד את המתלוננת גם לפני החלום וזה גרם לכך שאנשים מחייה האמיתיים נכנסו לחלום ' נורא

18 !. ?והחליפו את השכן

19

20אחד האיפיונים של זיכרון אותנטי הוא שהזיכרון "שר שרף "בסוגיית אופן עליית הזיכרון העידה ד

21מאפיין שכזה בנקודת וביחס למתלוננת היא לא הבחינה ב, "מגיע מיד עם הגירוי שמזכיר אותו

22שאני אומרת : "לכך משיבה המאשימה על בסיס המשך עדותה). 7-11' ש98' עמ (היזכרות אחת

23לאחר , לא יודעת להגדירו, בתחילה היא מרגישה משהו לא טוב בינה לבין אביה, שהדבר הדרגתי

24נזכרת בהמון באיזה שהוא שלב היא . מכן הדבר נבנה והיא עדיין לא בטוחה אם הדברים קרו או לא

25: טוענת המאשימה כי הדברים עולים בקנה אחד עם עמדת המאשימה וזהו ההסבר" דברים

26 –עובר לחלום , הינם מהתקופה טרם ההיזכרות, הדוגמאות שמביאה העדה ועליהם היא מתבססת

27 וזו דרכה של –גושן להיזכרות הדרגתית במעשים אחרי החלום ' בניגוד לאמור בחוות דעתו של פרופ

28באופן המעיד על , לחמוק מלהגדיר את תהליך ההיזכרות ככזה שקרה בבת אחת, כך התביעה, ההעד

29ר שרף מסכימה שבאיזה "גם ד, על בסיס העדות לעיל, המאשימה מוסיפה כי . אמינות הזיכרון

30 ).19 – 15' ש99' עמ. (שהוא שלב המתלוננת נזכרת בהמון דברים

31

- -






21.09.2011 : תאריך

192

1אינם נוגעים לענייננו שכן אותם , ר שרף "הם הפנתה דכ התביעה מפנה לכך כי הדוגמאות אלי"ב

2ושהמשותף לכולם היה ) 97' עמ(שהתבררו כאירועים שלא היו " ומקרים מפורסמים"מחקרים

3 .בשונה מענייננו, היו בטיפולשאותם אנשים

4היא נותרה איתנה בדעתה והשיבה , ביחס למקרה שלפנינו, כשעומתה העדה עם הכשל בטענתה

5עם רקע של ; עסקה בזנות באותה תקופה; תלוננת התעסקה וקראה ספרים בנושאשהעובדה שהמ

6הם גורמים , מבססים את טענתה ויחד עם זאת הודתה שכל מה שאמרה-תקיפה מינית מצד שכן

7 ).18 – 15' ש98' עמ, 4' ש98' עמ– 26' ש97' עמ. ( להיבנותשיכוליםחיצוניים

8

9 99' עמ(לא ניתן להבחין בין זיכרון שווא לבין זיכרון אותנטי הקטגוריה מבהירה כי העדה אישרה כי

10אך , לעומת זיכרונות שווא שעולים באופן הדרגתי, דהיינו זיכרונות אמת עולים באופן מיידי") 3' ש

11 ).7 – 4' ש99' עמ(" הכל הוא הסתברותי כמו כל הדברים במדעי החברה

12

13התעללות מינית ממושכת בילדות מצד אדם "–ר שרף "התביעה מפנה לכך כי גם לפי עדותה של ד

14 ).20-21' ש101' עמ" (אי אפשר להכניסה לקטגוריה של זיכרון לא טראומטי אם זה קרה, קרוב

15

16ר שרף במענה לפרטי הסימפטומים שהתגלו אצל המתלוננת "כ המאשימה מפנה לתשובתה של ד"ב

17אומה הפורצת החוצה קודם לזיכרון לגביהם טענה המאשימה בפניה כי הם סימנים לטר

18הפסקת הלימודים בגיל , ההתנהגות המינית המתירנית, הנסיונות האובדניים, התחבטויות הנפש(

19ר שרף השיבה כי אין תסמינים מאפיינים להתעללות מינית אך לבסוף "ד) הדרדרות לזנות, צעיר

20 ).5 ' ש100' עמ– 25' ש99' עמ(מאשרת שזה יכול להיות גם כתוצאה מהתעללות מינית

21

22בהמשך , שם היא אומרת בין היתר) 17-20' ש107' עמ(ר שרף "מפנה התביעה לעדותה של ד, לבסוף

23ובמענה לשאלת התביעה האם כל מי שעוסקת בזנות תפתח ) למטה15' עמ (2/ לחוות דעתה נ

24אך היא , נכון שלפני הנסיעה היא לא סבלה מפוסט טראומה: "סימפטומים של פוסט טראומה

25טוענת התביעה כי תשובה זו אינה , "זו השערה, פה לאירוע טראומטי בעת עיסוקה בזנותכנראה נחש

26עולה בקנה אחד משהוכח במסגרת ההליך המקורי כי תסמינים פוסט טראומתיים התגלו אצל

27יש כדי לערער את , כך התביעה, בכך. ב ולהדרדרותה לזנות"המתלוננת שנים טרום נסיעתה לארה

28 . ופיתמהימנות חוות הדעת ס

29

30להשלמת הדברים מפנה המאשימה את בית המשפט לתגובתו הערוכה של , ר שרף"גם בעניינה של ד

31ש לסמוך "המצטרפת לכל הנימוקים דלעיל מדוע אל לו לביהמ) בהליך המחודש3/ ת(זומר ' פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

193

1 .דעתו על חוות דעתה של עדה זו

2

3דעותיהם של מומחי ההגנה מכל עד כאן רשימת הנימוקים עליהם הצביעה התביעה לדחיית חוות

4 . וכל ואימוץ חוות דעתם של מומחי התביעה

5

6ושהובאה , )89' עמ, 122' ס(ד פלוני "כ המאשימה ביקשה בסיכומיה להתייחס לסוגיה שעלתה בפס"ב

7עדיין לא הוצע מנגנון שיסביר כיצד נמחים זיכרונות של "לפיה ) למטה5' עמ (2/ ד נ"גם בחווה

8 ...":רת בילדותהתעללות מינית חוז

9ר שרף שבפנינו נמצא גם בחוות "טוענת התביעה כי אין חולק כי רכיב זה המופיע בחוות הדעת של ד

10דעתה שהוגשה לתיק פלוני וכי בית המשפט העליון התייחס לרכיב זה כשהעיר שם כי לא מצא

11 . טראומטיהתייחסות בקרב מומחי התביעה לשאלת המנגנון של הדחקה חוזרת של כל אירוע ואירוע

12

13במענה לשאלה זו מציינת המאשימה כי נוכח העובדה שחוות דעת מומחי התביעה נערכו והוגשו

14ד פלוני לא התבקשה לכך התייחסות ספציפית אך במהלך חקירותיהם הנגדיות "בטרם פורסם פס

15 :עלה בידם להשיב לסוגיה זו את התשובות הבאות

16

17יודעים שעל ידי פגיעות . יש תיעוד נרחב על המנגנון אך לא ידוע כיצד הוא עובד" השיב כי זומר' פרופ

18חוזרות ונשנות על ידי מי שצריך לדאוג יש מוטיבציות אדירות לא לזכור מה הדמות שצריכה לדאוג

19 ). לפרוטוקול25 – 22' ש24' עמ." (עושה להם כדי לשמור על זיקה רגשית איתם

20

21יפה והסבירה מצידה את מנגנון ההדחקה כשהיא מבססת עדותה על ידע בספרות הוסר זליגמן"ד

22 ).42 - 41' וכן ראה בעמ; לפרוטוקול15' ש29' עמ– 23' ש38' עמ(ועל בסיס נסיונה הרב

23

24 השלימה והעידה על האופן בו זיכרונות טראומטיים עולים ומקודדים בזיכרון אצל ילדים גור' גב

25אינה מסוגלת , שים מעשים מיניים בילדה שהיא מתחת לגיל ההתבגרותכשנע"כשהיא מציינת ש

26להבין ולעשות סימבוליזציה של המעשים שקורים לה וכך קורה שזיכרון הטראומה מקודד

27 ). לפרוטוקול6' ש45' עמ– 24' ש44' עמ (..."בדרכים מאוד שונות מאשר זיכרונות רגילים

28

29תשובה מספקת ) היום(זכיר כי לא לכל שאלה קיימת ממשיכה וטוענת התביעה כי לא למותר לה

30מה גם שמוסכם על ידי כל המומחים כי על מנת להשיב על השאלה דלעיל נידרש לחשוף , במדע

31 דבר שנשלל מטעמים אתיים ברורים –נבדקים במסגרת מחקרית לטראומות חוזרות ונשנות בילדות

- -






21.09.2011 : תאריך

194

1 .מכל וכל

2

3 ). לא פורסם(י "מ' פלוני נ8855/09פ "פרק נוסף בסיכומי התביעה נוגע לע

4טוענת המאשימה כי באותו מקרה בו נבחנו השאלות האם ייתכן זכרון מודחק של מתלוננת

5ותזכר בהם בעקבות טריגר , את הארועים הקורים אותה למשך שנים" תשכח"אשר , בעבירות מין

6; זב או בזכרון אמיתיכן נבחנה מידת הדיוק של אותו זכרון והאם מדובר בזכרון כו; כזה או אחר

7 . אמיתי-האם מדובר בזיכרון כוזב או בזיכרון מודחק בית המשפט קבע כי אינו מכריע באותו מקרה

8 מקובלת לאסכולה נחשבת מודחק זיכרון של הדוקטרינה כי המוצא הינה נקודת טוענת התביעה כי

9 שכחה כדי עד מודחקים זיכרונות של הדוקטרינה את המחוקק אימץהמדעית וכי בקרב הקהילה

10 מעקרת מודחק זיכרון על המבוססת מין עבירת קורבן בעדות בתי המשפט של הכרה אי"שכן

11 כן יצא בית המשפט העליון מנקודת הנחה ."אלה בעבירות ההתיישנות תקופת את הארכת למעשה

12והתרשם כי , למודעות רבות שנים הצפים בחלוף אמיתיים מודחקים זיכרונות של תופעה כי קיימת

13בקרב להכרה זכתה הזיכרון השגוי טרם של שהדוקטרינה בעוד ,הטיפולי בשיח המרכזי הזרם זהו

14 ).ד" לפסה125' וכן ס110' ס (מדעית אסכולה של למעמד הגיעה או הקהילה

15

16מפנה התביעה לכך שבית המשפט העליון קבע שיש להתייחס בזהירות מיוחדת , יחד עם זאת

17ולתור אחר , לבחון את תהליך ההיזכרות, נטען כי הזיכרון הודחק וצף כעבור שניםלמקרים בהם

18 .על מנת להרשיע את הנאשם, שאינן נובעות מהמתלוננת עצמה, ראיות מחזקות חיצוניות

19

20 מכלול רקע על, עוד מפנה המאשימה לקביעת בית המשפט העליון כי יש לבחון כל מקרה לגופו

21 מספר פרמטרים היכולים לסייע להכרעה בתקפותם של זיכרונות ובחינת, והנסיבות העובדות

22 ):ד" לפסה129' ס(מודחקים

23

24 ,מסוימת לגבי עבירה זיכרון לשחזר מנת על בטיפול החל המתלונן האם - התהליך מטרת .א

25 של לדין להעמדה או לחקירה הפלילית לסייע מנת על פרטים לזכור לחץ לחוש עלול הוא שאז

26 או הנפשיות לבעיות המקור את מנת לאתר על נפשי לטיפול פנה שהמתלונן או, העבירה מבצע

27 .פוחת "השלמת פרטים"מפני החשש שאז,בהן לטפל כדי

28

29 ומה מידת אחרים של או המטפל של לסוגסטיה נתון היה המתלונן האם – סוגסטיה . . . .ב

30 החשש שאז גובר עצמית"היפנוזה" או סוגסטיה של למצבים להיכנס המתלונן של הנטייה

31 .המתלונן ידי על"פרטים השלמת" או סוגסטיה של השפעה מפני

- -






21.09.2011 : תאריך

195

1

2 לסייע מה שיכול,במתלונן המטפל של ורישום תיעוד קיים האם – תיעוד העדר או תיעוד . . . .ג

3 .אחרים של או המטפל של לסוגסטיה נתון היה אם לקבוע המשפט לבית

4

5 בסטנדרטים הנדרשים עומד במתלונן המטפל האם – המטפל של ומקצועיותו הכשרתו. ד

6 .ההליך את לבצע מקצועית מבחינה

7

8 חוות דעת להגיש לצדדים לאפשר המשפט בית על – הצדדים מטעם מומחים עדויות. ה

9 .המתלונן של הזיכרון ולשחזור הטיפולי לתהליך בהתייחס מומחים

10

11 באמינותם של התומכות חיצוניות ראיות קיימות האם – תומכות ראיות של קיומן. ו

12 של רשומות או תיעוד; הודאה של המתעלל או מעשים דומים שלו כגון המודחקים הזיכרונות

13תיעוד או הצהרות ; בילדות מינית להתעללות אינדיקציות על המעידים רפואית היסטוריה

14עדות אובייקטיבית של עד ; כתובות בזמן אמת על ידי נפגע העבירה כמו יומן או מכתב

15 .ועוד, ראייתי משקל בעלות אחרות ונסיבות עובדות של שרשרת; ראייה

16

17ולהצביע על ) ד פלוני והמקרה שלפנינו"המקרה בפס(המאשימה ביקשה להשוות בין שני המקרים

18לזם כך הפנתה לשורה של פרטים עובדתיים החשובים לדידה לשם . ההבדלים המהותיים ביניהם

19 :ביצוע הבחנה זו

20

21צוין כי . 10 עד 4 במעשים שבוצעו בה לטענתה מגיל 23באותו מקרה נזכרה המתלוננת בגיל .1

22ולא היו לה כל בעיות בהתנהגות , המתלוננת היתה תלמידה טובה, למעט אפיזודה אחת

23 ). לפסק הדין4' ס(ובלימודים לאורך השנים

24

25ניסה ) נאשםה(באותו מקרה המתלוננת פיתחה הפרעת אכילה לאחר שאדם שאינו אביה .2

26 הזיכרונות את הטריגר שהתניע בית המשפט העליון קבע כי ניסיון האונס היה. לאנוס אותה

27בית המשפט . וכי המתלוננת מאשימה את אביה גם באחריות לניסיון האונס, המודחקים

28 .המתלוננת של זיכרונותיה המודחקים על להשפיע כדי בכך תמה האם היה

29

30בית המשפט העליון קבע בפסק ". קורא בעיניים"וננת עם נפגשה המתל, עקב נסיון האונס .3

- -






21.09.2011 : תאריך

196

1וכי , למתלוננת כי אביה תקף אותה מינית" קורא בעיניים"דינו כי לכל הפחות רמז אותו

2 .או סוגסטיה" השתלה"זוהי ראיה מובהקת ל

3

4אשר אמר לה באופן ברור כי נפגעה על ידי " ,קורא במזוזות"בהמשך פנתה המתלוננת ל .4

5גם לאחר דברים מפורשים אלו לא היתה . וע אינה בורחת מבית הוריהושאל מד, אביה

6 .המתלוננת בטוחה כי אביה התעלל בה

7

8, האם אביה הוא שפגע בההתלבטההמתלוננת שם פנתה לטיפול פסיכולוגי ממושך במהלכו .5

9עדיין לא זכרה את , וגם לאחר שאובחנה בבית חולים פסיכיאטרי כסובלת מפוסט טראומה

10 .כל פרטי האירועים

11

12 אביהוהן כי , ובאמירה ברורה הן כי המתלוננת נפגעה מינית, המדובר בסוגסטיות ברורות .6

13בית .ן פגע בה מיניתוחרף כל זאת לא היתה המתלוננת בטוחה כי אביה אכ, הוא שפגע בה

14המשפט העליון קבע כי ההכרה של המתלוננת כי אביה ביצע בה עבירות מין עלתה רק

15וגם אז התעורר ספק שמא התערבבו בזיכרון , לאחר שלוש שנות טיפול פסיכולוגי

16לטענת , שכן שתי מטפלות שלה העידו על מעשים שביצע האב, המתלוננת זיכרונות שגויים

17 ). לפסק הדין142' ס(שהמתלוננת עצמה הכחישה כי התרחשו מעשים , המתלוננת

18טוענת המאשימה כי הרושם הברור מקריאת פסק הדין של בית המשפט העליון הינו כי

19השתילו במוחה את , ומטפליה, התעורר חשש ממשי כי האנשים עימם נפגשה המתלוננת

20 . הזיכרון כי אביה פגע בה

21

22בו , ון לא בחן מקרה כגון דא בו אנו עוסקים בתיקנוהמאשימה מדגישה כי בית המשפט העלי

23 עלה לאחר טיפול פסיכולוגי אלא לאחר כתיבת פרטי חלום ממנו התעוררה המתלוננת לאהזיכרון

24, ושבו; היתה סוגסטיה כלפי המתלוננתלאמקרה בו ; ושרק בעקבות ההיזכרות במעשים החל טיפול

25חיצוניות התומכות באמינותם של הזיכרונות נמצאו שפע ראיות , בניגוד גמור למקרה פלוני

26 . המתלוננת-אחות, של המתעלל בפני בתו" ראשית הודאה"המודחקים של המתלוננת ובכללן

27

28 : ד פלוני"התביעה מנתה שורה של הבדלים לצורך ביצוע ההבחנה בהתאם לקריטריונים שנקבעו בפס

29

30איש לא אמר לה – המתלוננת טוענת התביעה כי בענייננו לא היתה סוגסטיה כאמור כלפי

31כפי שעלה מעדויות התביעה , טוענת התביעה כי ההפך הוא שארע . כי הנאשם פגע בה מינית

- -






21.09.2011 : תאריך

197

1 אף שהמתלוננת טופלה בנעוריה וטרום ההיזכרות על ידי הפסיכולוגית אסתר אללוף ועל –

2אין , לפי המאשימה. אפטר בעקבות התקפי החרדה שתקפו אותה' ידי הפסיכיאטר פרופ

3 של אמצעים סוגסטיביים או ראיה טובה יותר לכך שלא היתה מצד מי מהם כל הפעלה

4נטיעת סיפורים של גילוי עריות אצל המתלוננת שהרי איש מהם לא איבחן כי היא נפגעה

5מינית על ידי הנאשם וממילא המתלוננת גם לא היתה יכולה להיות נתונה לסוגסטיה

6 . מצידם

7

8 נדחו טענות מומחי ההגנה כהשערות חסרות בסיס, נטען כי כפי שפורט לעיל, בנוסף

9המתעלמות מכלל הראיות והעדויות שהובאו בהליך המקורי שהיה בהם כדי לתמוך

10 .ולהוכיח כי עסקינן בזיכרונות אמת

11

12אך זאת בתקופה המאוחרת , )אצל מטפלת בשם דבי(ב "המתלוננת עברה טיפול בארה

13 דהיינו, ) לפרוטוקול בהליך המקורי25-27' ש28' עמ, 26-27' ש20' עמ(ובעקבותיו , לחלום

14לאחר שהיא כבר יודעת בבירור מי פגע בה ובאופן המבטל ומפריך מניה וביה חשש

15 . כך התביעה, לסוגסטיה מצד מטפלת זו

16

17ד פלוני חזר בית המשפט העליון על כך שאף ששלושת שופטי בית המשפט המחוזי "בפס .7

18בעוד , סוקולוב קבעה כי אינה מאמינה למערער' הש' הרי שרק כב, הרשיעו את המערער

19שנלר אף ' הש' וכב, תום נמנעו מלקבוע שהמערער אינו מהימן-השופטים שנלר ואופיר' שכב

20 . ערער מהימנהמצא את עדות המציין במפורש כי

21נוכח הרושם השלילי , שונה מקרה זה מהותית מתיקנו, במובן זה טוענת המאשימה

22 . חברי ההרכב בעדותו בבית המשפטכלשהותיר הנאשם דנן על

23

24, בהקשר זה מוסיפה המאשימה ומפנה את בית המשפט לשקרים הרבים של הנאשם

25ן מצאה בהם מעמד ראייתי שקרים שדעת הרוב בהכרעת הדי, שהופרכו בעדויות מהימנות

26 . אף שלא נדרש כזה, עד כדי ראיית סיוע, נפרד

27

28או בשנים " בזמן אמת"ד פלוני משקל להיעדר תיעוד "כן נתן בית המשפט העליון בפס .8

29הסמוכות לכך נוכח העובדה שהמתלוננת שם לא כתבה יומן ולא סיפרה דבר למי

30ענת התביעה כי לא כך הוא המצב טו). ד" סיפא לפסה136' סע. (מחברותיה במהלך השנים

31 . לפסק דינה15' השופטת רוטלוי בסע' כפי שפרטה כב, בתיקנו

- -






21.09.2011 : תאריך

198

1

2 6.8.97ולרישום במועד סמוך ליום , )4/ ת(כן מוסיפה המאשימה את יומנה של המתלוננת

3למה אני ") במשפט החמישי ברשימה זו(בו כתבה המתלוננת כאמור , "למה"שכותרתו

4השופטת רוטלוי עדות ' ברישום זה ראתה כב. "ם אבא שליחושבת שהיה לי משהו ע

5, שנים לפני ההיזכרות, לתהליך עיבוד הטראומה שחוותה המתלוננת ואותו עברה האחרונה

6" השתלת זיכרון"כמו גם ראיה ראשונה במעלה השומטת את הקרקע תחת טענת ההגנה ל

7 ). לפסק דינה22' סע(

8

9אמנם הזכירה ראיה זו בפסק דינה , המיעוטבדעת, השופטת אמסטרדם' כב, לפי התביעה

10אך אגב התייחסות לבקשת המאשימה בסיכומיה לראות בעדויות שונות ובכללן ראיה זו

11אך עשתה כן ללא ) לפסק דינה29' ס(כמעידות שהמתלוננת חוותה התעללות מינית

12 . התמודדות עניינית או ספציפית עם משמעותה המסבכת כלפי הנאשם

13

14או ליתר דיוק את ( בחן בית המשפט העליון את הראיות החיצוניות המחזקות במקרה פלוני .9

15 ). ד" לפסה132 – 131' ראה ס. היעדרן

16

17התביעה מפנה את בית המשפט להכרעת הדין . בתיקנו המצב שונה בתכלית, לפי המאשימה

18בו פורטו שלל ראיות חיצוניות , ורדי' הש' אליה הצטרף כב, השופטת רוטלוי' של כב

19ובכלל זה אימרתו המסבכת בעליל של ) לו היה נדרש כזה, עד כדי ראיית סיוע(זקות מח

20המגיעה לדעת , "אני לא בטוח במאה אחוז"המתלוננת -אחות, .ג.הנאשם בפני בתו מ

21תוך שהסבריו לאימרה זו הופרכו כבלתי , מובהקת" ראשית הודאה"המאשימה לכלל

22 .הגיוניים בעליל

23

24בית המשפט העליון ציין במקרה פלוני כי גם בתוך הקטגוריה הייחודית של , לא זו אף זו .10

25 ללא 19המקרה שם הוא ייחודי במובן זה שהמתלוננת שם תפקדה עד גיל , זיכרונות מודחקים

26בניגוד לפסיקה ולספרות מהם עולה כי תוך כשנתיים , )ד" לפסה136' ס(כל סימפטום בעייתי

27בין היתר , ני ילד בדרך כלל מפתח סימפטומים גופניים נפשיים התנהגותייםממועד הניצול המי

28 ,אובדניים ניסיונות, עצמית ובטווח הארוך יותר הוא סובל מפגיעה, תחושות של דיכאון ואשמה

29 ,העצמי בדימוי פגיעה, פוסט טראומתית תסמונת ,דיסוציאטיביות הפרעות, אכילה הפרעות

30משכך נקבע כי כאשר לא ניתן להצביע על שינויים אלו בזמן אמת או בטווח של מספר . ועוד

31 .יש צורך ברף גבוה יותר של ראיות, שנים לאחר מכן

- -






21.09.2011 : תאריך

199

1

2הסימפטומים שציין בית המשפט באו לידי ביטוי באופן מובהק אצל , כך התביעה, בענייננו

3שאז החלו התקפי , 11בגיל (החל מהתקופה הסמוכה לאחר הפסקת המעשים , המתלוננת

4 . ולכך נמצאו תימוכין רבים, בו עלה הזיכרון לתודעתה, 23ולאורך שנות נעוריה עד לגיל ) החרדה

5

6בזאת נפרשו כל טיעוני התביעה לצורך עיגון עמדתה כי הוכח מעל לכל ספק סביר כי זיכרונותיה

7ן המדובר בסיפורים אותם של המתלוננת אודות המעשים שביצע בה הנאשם הם אמיתיים וכי אי

8ש להתיר את הכרעת "ומשכך על ביהמ, בדתה מראשה או בזכרונות שווא כפי שטענה ההגנה

9 . הדין המרשיעה על כנה

10

11 : כעת אעבור לפריסת טיעוני ההגנה

12 טענות ההגנה

13

14טוענת ההגנה כי בנוסף לקיומן של ראיות עובדתיות חיצוניות הסותרות חלקים מגרסתה של

15התווספו חוות דעת מומחים מטעם ההגנה אשר תומכים בטענת ההגנה כי התביעה לא המתלוננת

16צלחה ולא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה וכי לא הוכח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם ביצע את

17 . ה מיוחס לו בכתב האישום ומשכך יש לזכותו

18

19תו המחודשת את הכרעת ש מוגבל בבחינ"טוענת ההגנה כי יש לדחות טענת המאשימה לפיה ביהמ

20באופן אשר מונע כיום עיסוק או בחינה של שאלות הקשורות בתהליכים נפשיים , הדין הקודמת

21לפי ההגנה במסגרת המתווה הדיוני . ואחרים שעברה המתלוננת עובר לחלום שהיווה בסיס לתלונתה

22ת שכאלה בהחלט מוכלת האפשרות להביא טענו, ש"במסגרתו חודש ההליך בפני ביהמ, המוסכם

23ובהינתן המורכבות הייחודית של , כי בנסיבות בהן עסקינן, כ הנאשם בסיכומיו"עוד מוסיף ב. היום

24כמו גם הרקע , המקרה הספציפי מבחינת אופן העלאת הטענות כנגד הנאשם בחלוף שנים רבות

25ד קיימת חובה לקיים ברור ענייני היור, הייחודי של אופן העלאת הזכרון הנטען במסגרת חלום

26על כל שיקול דיוני כזה או , כך הסנגוריה, וכל אלו גוברים, לשורשה של כל סוגיה מהותית רלבנטית

27 ) לסיכומי ההגנה2-3' עמ. (שאליו חותרת המאשימה בטענה זו" סופיות הדיון"אחר של

28

29

30

- -






21.09.2011 : תאריך

200

1 נטלי הוכחה וספק סביר

2, בסופו של יום, הינה, על נסיבותיו הייחודיות והחריגות, עניינה של ההכרעה בהליך זה, לפי ההגנה

3 . 'הספק הסביר'ההכרעה בדבר משמעותו המשפטית של מושג

4ולאחר שהסוגיה נדונה לראשונה בבית , ממשיכה ההגנה וטוענת כי לאחר שמיעת עדויות המומחים

5כרח באספקלריה שונה לבחינת המקרה במסגרת הכרעת הדין יש ה, )ד פלוני"פס(המשפט העליון

6עוד נטען כי במקרה שלפנינו אין . כזו אשר אינה מבוססת על מרכיב המהימנות–המחודשת

7או לאמץ מסקנה המוצעת , ש נדרש לקבוע איזו מחוות הדעת עדיפה בעיניו על פני האחרת"ביהמ

8במקרה זה . רך להכריע בין חוות דעת מנוגדותבצו, למעשה, ואין המדובר, בחוות דעת זו או אחרת

9בו חוות הדעת שהוגשו לבית המשפט הינן חוות , בהיבט המשפטי, יחסית, מדובר במצב ייחודי ונדיר

10בין מטעם התביעה ובין , כאשר כל המומחים שהעידו בהליך זה, דעת עקרוניות ותיאורטיות בלבד

11כוחם לקבוע האם הדברים שייחסה המתלוננת באיןציינו למעשה באופן מפורש כי , מטעם ההגנה

12 .אם לאו, לנאשם אכן התרחשו במציאות

13ומובן כי לא היה בידם להציג בפני , איש מהמומחים לא בדק או איבחן את המתלוננת באופן ישיר

14כך שכל שיכולים היו המומחים , בית המשפט אבחנה מקצועית ברורה וישירה ביחס לגרסתה

15אשר , המשפט הינן גישות מקצועיות שונות מתחומי עיסוקם ומומחיותםהשונים להציג בפני בית

16 .באמצעותן ניתן להסביר מסקנות אפשריות שונות

17 . טוענת ההגנה כי המאשימה לא הניחה תשתית של ממש להעדפת גרסאות המומחים מטעמה דווקא

18ומציגות , מזהנטען כי חוות דעתם של המומחים עוסקות בתחומי מחקר ומדע שונים זה , כמו כן

19הדגשה בסיכומי (, אך אין המדובר בהכרח בגישות השוללות לחלוטין זו את זו –גישות אפשריות שונות

20כי אז הגישה האחרת אינה יכולה , לאמור כי לו גישה אחת היא הנכונה באופן מדעי ותיאורטי) ההגנה

21 . כלל לעמוד

22תופעת 'דחות את היתכנותה העקרונית של בגדרו של הליך זה ההגנה אינה טוענת כי על בית המשפט ל

23זכרונות 'ממש כפי שלא ניתן לדחות את היתכנות תופעת ', אמנזיה הדיסוציאטיבית'או ה' ההדחקה

24הן ' אמנזיה דיסוציאטיבית'או של ' הדחקה'תופעות פסיכולוגיות של ; או זכרונות מסולפים' שווא

25, יכולות להתרחש' זכרון מסולף'או ' ון שוואזכר'גם תופעות של , ומנגד, אפשריות ויכולות להתרחש

26כפי שהעידו מומחי ההגנה וכפי שבוסס זה מכבר בשורה של מחקרים ומאמרים מקצועיים ברחבי

27 . העולם

28הלכה , לפי הסנגוריה דווקא היתכנות עקרונית זו של כל אחת מהתופעות הפסיכולוגיות מחייבת

29 - ותוך נקיטה במידת זהירות מוגברת ) .ג. צ–גשה שלי הד( מעבר לכל ספק סביר -הכרעה ברורה , למעשה

30בקביעה כללית , כמובן, משום שאין די, זאת) .ג. צ–הדגשה שלי (. באשר להתרחשות הדברים בפועל

31אלא יש צורך לקבוע במידה גבוהה ביותר של וודאות , המקבלת את דבר קיומה של גישה כזו או אחרת

- -






21.09.2011 : תאריך

201

1שהוכחה מעבר לכל ספק סביר " המנגנון"ומהו , ועל במקרה זהאלו מן האפשרויות היא שהתרחשה בפ

2 . פעולתו בזכרונה או בנפשה של המתלוננת

3ועליה להניח תשתית ראייתית במידת , כי נטל ההוכחה בעניין זה מונח על כתפי המאשימה, מובן

4הדגשה ( בפועללכך שבעניינה של המתלוננת הספציפית אכן התרחשה , וודאות שמעבר לכל ספק סביר

5 . 'אמנזיה דיסוציאטיבית'או ' הדחקה' אותה תופעה פסיכולוגית נדירה של )בסיכומי ההגנה

6באפשרות לפי ההגנה בהבאת הגישה התיאורטית העקרונית המצדדת בקיומן של תופעות אלו או

7, ביתר שאת אמורים הדברים. אין כדי לעמוד ברף ההוכחה הדרוש, להתקיימותן במתלוננתנסיבתית

8שעה שמנגד הוצגה על ידי ההגנה אפשרות סבירה אחרת אשר יש לה תימוכין של ממש בעדויותיהם

9כפי , אשר כמובן מייצגים זרם מדעי ומקצועי של חוקרים רבים בעולם, של המומחים מטעם ההגנה

10 . תאות שאוזכרו בחוות דעתם ובעדויותיהםשפורט באסמכ

11

12 הקושי בהכרעה משפטית במקרה זה על בסיס מהימנות

13ש לבסס הכרעת דינו ולבחון את התשתית הראייתית שהונחה לפתחו תחת "ההגנה מבקשת מביהמ

14אלא למידת האמון , גישה אשר אינה מעניקה את משקל הבכורה להערכת מהימנות המתלוננת

15 . אשר ניעור בחלוף שנים רבות בעקבות חלום שחלמה, ונה של המתלוננתשניתן לייחס לזכר

16מן העובדה , כך ההגנה, מיקוד הבחינה המחודשת בשאלת מהימנות הזכרון ואמינותו מתחייבת

17שהידע המקצועי שהובא בפני בית המשפט הבהיר באופן חד משמעי כי בין אם מדובר בגישה

18 –'זכרון מסולף'או ב' זכרון שווא'דובר בגישה המצדדת בובין אם מ' תיאוריית ההדחקה'המצדדת ב

19הרי שבמקרים מסוג זה הרכיב המרכזי והמשמעותי ביותר הינו הזכרון עצמו ודרכו הפתלתלה אל

20שכן תחושת המהימנות הסובייקטיבית של המתלוננת אינה יכולה להוות אבן בוחן , המודעות

21 . לאותם תהליכים להם לא היתה כלל מודעת

22

23מלמד על קיומה של תופעה , הידע המדעי והמקצועי שהוצג, כה ההגנה ומפרטת כי לדידהממשי

24הרי , במסגרתה דווקא במקרים בהם קיים קושי במהימנות הזכרון) אם כי מובנת(פרדוקסלית

25והדבר למעשה , מפתח אדם תחושת מהימנות סובייקטיבית מוגברת, שכחלק מההתמודדות עימו

26 .על אמינות הזכרון הנראטיבי על דרך של הערכת מהימנות העדותמעקר את האפשרות לעמוד

27קיימת הנחה משפטית כי קיים ִמְתַאם בין מהימנותו הנחזית של המתלונן , ככלל', רגילים'במקרים

28משתמשים בתי המשפט באותה , ומכח ִמְתַאם זה, לבין הזכרון הנראטיבי עליו הוא מעיד, או העד

29שבמקרים נדירים ויוצאי , אלא. ככלי להכרעה, כרון עליו מעיד העדמהימנות ככלי המשקף את הז

30המדובר בפרק זמן ממושך שבו היה קיים פער בין הזכרון הנראטיבי הנטען לבין , כבענייננו, דופן

31לא כל שכן לראות בו מסד , ולכן לא ניתן להניח קיומו של ִמְתַאם שכזה, מודעותו של העד לזכרון זה

- -






21.09.2011 : תאריך

202

1שהרי עצם קיומו של פער בין הזכרון לבין המודעות מעורר , לכל ספק סבירלקביעת ממצאים מעבר

2במידת , ולכן נדרשת תשתית ראייתית נפרדת שיש בכוחה לקשר בין השניים, ספק לכשעצמו

3 . הוודאות הגבוהה הדרושה בהליך פלילי

4הדגשה (מתלוננת מהימנות גרסת הבהכרעת הדין המקורית דעת הרוב התמקדה בשאלת , לגישת ההגנה

5 מהימנות הזכרוןשל הבחינה לשאלת ' מרכז הכובד'ולא התמקדה בצורך להעביר את ) בסיכומי ההגנה

6וכפי שהובהר בפסיקת בית , טוענת ההגנה כי לאחר שמיעת עדויות המומחים במקרה זה. עצמו

7שניעור ' טראומטיזכרון 'כיום אין ספק כי מקרים יוצאי דופן אלו של , פלוניהמשפט העליון בעניין

8ויש לנקוט בהם בדרך שונה המחילה כללי בחינה זהירים ושונים , אינם ככל עבירות המין, יש מאין

9 . מאלו הנקוטים בידי בית המשפט בדרך כלל

10ברי כי שיכחה מוחלטת של אירועים טראומטיים חוזרים ונשנים "...

11במיוחד , זאת. והיזכרות בהם בחלוף שנים צריכה להיבחן בזהירות יתר

12בו בתי המשפט בישראל עושים את צעדיהם הראשונים בשאלה , בשלב זה

13אם המשפט אמור להתייחס לזיכרון מודחק באותה רמת תקפות של זיכרון

14 )125פסקה , עניין פלוני". (רציף ונגיש

15

16ההגנה סבורה כי בחינה מחודשת של הכרעת הדין צריכה להתבסס לא על הערכת מהימנות , על כן

17 . אלא עליה להתמקד בשאלת היכולת להעריך אל נכון את מהימנות הזכרון עצמו, המתלוננת ועדותה

18

19ההגנה אינה טוענת להיעדר מהימנות אישית של , כפי שכבר צוין בפני בית המשפט במהלך הדיונים

20אלא שהנסיבות , במובן זה שהמתלוננת בדתה את גרסתה או כיזבה במכוון בעדותה, תלוננתהמ

21הייחודיות במקרה זה בכל הנוגע לאופן העלאת זכרונה של המתלוננת ביחס לאירועים ולמעשים

22אינן מאפשרות קביעתם של ממצאים עובדתיים או משפטיים על סמך עדותה של , עליהם סיפרה

23פי רוב משמשות ככלי -אשר על, ניתן להסתמך לשם כך על קביעות מהימנותוכי לא , המתלוננת

24 . הכרעה מרכזי בתיקים העוסקים בעבירות מין

25

26 החלום והרקע בו היתה שרויה המתלוננת בתקופה הרלוונטית

27אשר , עומד כמובן החלום, טוענת הסנגוריה כי במרכזה של שאלת מהימנות זכרונה של המתלוננת

28הם , והיקיצה ממנו, שהרי תוכנו של החלום, רשת המים במקרה מורכב וייחודי זהמהווה את קו פ

29 . את הזכרון אודות המעשים שביצע בה הנאשם, לדברי המתלוננת, שהעירו

- -






21.09.2011 : תאריך

203

1, אך יחד עם זאת, אינם משקפים את המציאות כהווייתה, תכניהם של חלומות אנושיים, לפי ההגנה

2מחשבות והלכי רוח האופפים את , מושפעים מאירועים,תכני החלומות ופרשנותם על ידי החולם

3שנודעת כמובן חשיבות רבה לרקע בו היתה שרויה המתלוננת בתקופה , האדם בחיי המציאות ומכאן

4ואף , )10' עמ, 2/נ(שרף בחוות דעתה -ר קמפף"לעניין זה מפנה ההגנה להתייחסותה של ד. הרלוונטית

5' עמ( בעדותו כי חלומות הם חלק מהמנטליות של האדם ציין, שהעיד מטעם המאשימה, זומר' פרופ

6החלומות מושפעים מהלכי רוח וממצבים שונים בהם שרוי , כלומר, )11' ש, 1.3.11מיום ' לפר13

7 . האדם בחיי יומו

8הנסיבות החיצוניות שאפפות את המתלוננת בתקופה שבה חלמה את החלום הם , לגישת הסנגוריה

9. שגרמו לה לפרשו באופן שפירשה ולהאמין אמונה סובייקטיבית כנה ואמיתית בדבר אמיתות תוכנו

10 : לשם ביסוס הטענה מפנה הסניגור לעובדות הבאות

11בקשרים טעונים ובעייתיים למדי עם בני היתה שרויה , התגוררה המתלוננת בניכר, באותה עת

12שירותי מין גם , בין היתר, משפחתה וכן עסקה במתן שירותי מין בתשלום במסגרתם העניקה

13 . והדבר אף גרם לה לתחושות גועל, לגברים מבוגרים

14מבקש הסניגור להפנות , על מכלול הדברים העומדים ברקע ועל מצבה האישי באותה תקופה

15 : לעדויות הבאות

16העידה על מצוקתה של המתלוננת בכל הנוגע לקשריה , הפסיכולוגית אסתר אללוף, דת התביעהע

17לרבות נסיבות , אללוף העידה שהתרשמה מקשיים שחוותה המתלוננת' הגב. הטעונים עם הוריה

18בעייתיות של היעדר תמיכה ויחס הוריים על רקע היותם של ההורים שקועים יתר על המידה

19בעוד , ה על כך שידוע לה שהמתלוננת סבלה מיחס קשה ואלים של האםוכן העיד, בעבודתם

20 : אללוף' וכלשונה של הגב, ולא עמד בציפייתה של המתלוננת להגנה, שהנאשם היה פאסיבי כלפיה

21

22איזו ציפיה שהוא יגן , אני התרשמתי מאיזו פאסיביות מאד גדולה"

23ההליך ' לפר225' עמ, אללוף' עדות הגב (."וזה לא היה, עליה או משהו

24 )4-6' ש, המקורי

25

26 להכרעת הדין 46-50' עמ(השופטת אמסטרדם ' הסניגור מפנה גם לקביעותיה של כב

27ובאופן ספציפי , לגבי מערכת היחסים הקשה בין המתלוננת לבין בני משפחתה) המקורית

28 :תיארה אמה של המתלוננת את מצבה הקשה באותה עת, ב"לגבי תקופת השהות בארה

29היו המון שיחות לתוך , ל"רים כשהיא היתה בחוהיו מק"

30המצב שלה היה , דאגתי לבתי שלי, לילות שלא ישנתי, הלילה

- -






21.09.2011 : תאריך

204

1בגלל המרחק , שיחות של טלפון שהיא רוצה להתאבד, שם חמור

2, להרגיע אותה, רק בשיחות טלפון, לא יכולתי לעשות שום דבר

3יך ההל' לפר139' עמ, עדות אתי שמואל(..." לנסות לדבר איתה

4 ).19-24' ש, המקורי

5

6הייתי , תמיד היתה איתי בקשר טלפוני, כל הזמן היה לה קשה"

7, היא נסעה בעקבות חברות, לעזור לה בטלפון, צריכה לתמוך בה

8היא לא , ניסתה פה ושם לעבוד, היא לא הסתדרה עם החברות

9היה לה , היא שילמה שם שכירות, מה שהיא הצליחה, הצליחה

10תמיד , ני כאמא תמיד עם היד על הדופקוכמובן א, מאוד קשה

11כי , והחזקתי אותה מה שנקרא בחיים, עזרתי לה במה שיכולתי

12ההליך ' לפר141' עמ, עדות אתי שמואל(" ...היא עמדה להתאבד

13 ).3-13' ש, המקורי

14

15על עמדתו , על נזקקותה לסיוע כלכלי, אף המתלוננת עצמה העידה על קשייה

16ועל עיסוקה כתוצאה מהמצב הכלכלי הקשה , הקשה של אביה כלפי העניין

17 :אליו נקלעה

18

19 ? איזה סכומים הביאו לך ההורים שלך בחודש. ש"

20 . המון, המון, בשנה הראשונה היא עזרה לי, אמא שלי לא יודעת. ת

21 ? היתה לך תקופה נפרדת מאבא שלך, ת אמא שלישאת אומר. ש

22, אני יודעת שהשיחות והבקשות שלי היו עם אמא שלי, אני לא יודעת. ת

23 "אבא שלי תמיד התנגד לעזור לי בכל דרך, לא עם אבא שלי

24 ).ההליך המקורי' לפר50' עמ, עדות המתלוננת(

25

26 ? ב"ממה התפרנסת בארה. ש"

27ה מההורים ובשלב מסוים עבדתי קיבלתי תמיכ, עבדתי במלצרות. ת

28ואז הכל התפוצץ לי ...הייתי במצב כלכלי גרוע. הייתי מכורה למין. בזנות

29 ...".בא קליינט מבוגר שהייתי איתו וזה הגעיל אותי, סוף סוף

30 ).4/ נ– 15.8.02הודעתה השלישית של המתלוננת במשטרה מיום (

- -






21.09.2011 : תאריך

205

1

2אותה בתדירות גבוהה יחסית אשר ביקרה , רינת גלקוזנה, בת דודתה של המתלוננת

3העידה אף היא על מצבה האישי , )על- על רקע היותה דיילת בחברת אל(יורק -בניו

4 :הקשה של המתלוננת באותה תקופה

5

6לא , היא לא היתה יוצאת מהבית, גרוע ביותר, היה מצב גרוע ביותר"

7אבל היא אף פעם , ניסתה לעבוד בכל מיני מקומות עבודה, היתה מסוגלת

8אבל כמה שהיא ניסתה לעבוד וכמה שהיא ניסתה ....תדרהלא הס

9עד שהיא הגיעה למצב שהיא , ממש לא הצליחה, היא ממש, להסתדר

10עדותה (..."כמעט ולא היתה יוצאת אפילו מהבית ורק יושבת ובוכה המון

11 )21-29' ש, ההליך המקורי' לפר193' עמ, של רינת גלקוזנה

12

13אותה תקופה היתה המתלוננת שרויה במצב של מצוקה אישית מכל אלו מבקש הסניגור ללמוד כי ב

14נזקקה לעזרה אינטנסיבית ממשפחתה שעה שסברה כי אביה אינו מעוניין לסייע לה ואינו , וכלכלית

15ואגב עיסוקה ומצבה החלו להתעורר בה במחשבות ותהליכי בירור עצמי לגבי , תומך בה די הצורך

16היא הקדישה , כפי שהעידה בעצמה. יה באותה תקופההמצב אליו נקלעה והקשיים שאפפו את חי

17וזאת עשתה בין היתר על ידי , בגורמים לו ובאפשרויות לשפר את חייה, זמן ניכר לעיסוק במצבה זה

18 : קריאת ספרות מסויימת ועל ידי תהליכים נוספים אשר לא הובהרו על ידה עד תום

19כוחו של 'קראתי את , אחרי שעברתי איזה שהוא תהליך שניסיתי"

20מן תהליך , וכל מיני דברים שינסו לעזור לי להבין את עצמי' התת מודע

21 ..." פנימי רוחני כזה

22 ).4-6' ש, ההליך המקורי' לפר21' עמ, עדות המתלוננת(

23

24לבצע " קיבלה המלצות"היא , כי עובר למועד בו חלמה את החלום המדובר, עוד העידה המתלוננת

25דברי המתלוננת בהודעתה הראשונה במשטרה , למשל, ראה(רישום של חלומותיה כחלק מתהליך זה

26מתוך הנחה כי רישום ) 6-7' ש, ההליך המקורי' לפר21' וכן עמ, 17-18' ש1' עמ, 2/ נ– 5.8.02מיום

27 . זה יסייע לה בבירור המצוקה האישית אותה חשה

28מיד עם , לדבריה, נרשמו על ידי המתלוננת, לרבות מועד החלום ותוכנו, תיאור מהלך הדברים

29כי בעניין זה אין כל ראיות אחרות זולת גרסת , מובן. יקיצתה והיא העלתה את הדברים על הכתב

- -






21.09.2011 : תאריך

206

1אז הגיעה למשטרה ומסרה בעת , נשמעה מפיה לראשונה רק בחלוף שלוש שנים, שכזכור, המתלוננת

2 . שלוש שנים קודם לכן, את אותו חלום, לדבריה, לונתה גם את המסמך בו רשמההגשת ת

3

4ויש מקום , הינו בגדר אמרה נוספת של המתלוננת) ' א2/ת(המסמך הרלוונטי , לגישת ההגנה

5 :המובא להלן במלואו, להתייחס באופן יסודי לתוכנו

6

7 ...החלום על אבא"

8 .אני בהווה

9 .אני ואבא

10 .דוםשם קנ. הוא נוגע בי

11 כמעט נכנס ואז אני מנערת

12 אותו ממני ושואלת אותו

13 למה הקשר הזה חייב להיות

14 ...!אנחנו אבא ובת, מיני

15

16 .הוא קם ואומר לי שאני צודקת

17

18 עכשיו אני יודעת שהתעללת בי מינית: ואז אני אומרת

19 .כשהייתי תינוקת

20 הוא אומר שזה נכון וזה רק

21 ,מיוחדת, בגלל שאני שונה

22 הוא פשוט לא יכל לשלוט בעצמו כי השכל. נדירה

23 ...שלי מושך אותו נורא

24 אני כועסת עליו ואז הוא אומר

25 לי שלא אספר לאף אחד

26 .ואוי ואבוי לי

27 אני אומרת לו שעכשיו אני

28 גדולה ומה הוא כבר יכול

29 ..".לעשות

30, ם ופוגענייםשל מעשים טראומטיי" התרחשויות"אינן , בחלום" ההתרחשויות"טוענת ההגנה כי

31האירוע הנחלם אינו , וחשוב מכך, בחלום אינה כוללת ביצוע של מעשה מיני בפועל" ההתרחשות"

- -






21.09.2011 : תאריך

207

1 –" בזמן הווה"אלא נחלם , נחזה כסיטואציה של חוסר אונים של המתלוננת כילדה קטנה מול אביה

2באותה עת , ורוכזכ, 23כבת , כשהמתלוננת בגילה אז, כמעין סיטואציה בעלת גוון מיני בין בוגרים

3היא עוסקת במתן שירותי מין בתשלום לגברים מזדמנים שונים על רקע מצוקה כלכלית ואישית

4בעזרתם של הוריה והדבר כרוך בעימותים שונים , כפי שהתברר, שעה שהיא תלויה, אליה נקלעה

5 .בינה לבין הוריה

6הלך החלום עצמו ש הוא כי במ"נושא נוסף אליו מבקשת ההגנה להפנות את תשומת לב ביהמ

7. שהתעלל בה מינית כשהיתה תינוקתיודעת בפני אביה כי כעת היא , לכאורה, "מצהירה"המתלוננת

8זו בדבר ההתעללות המינית הינה חלק מהתוכן האשלייתי של החלום ומובנית " ידיעה", כלומר

9לוננת עם המצב בו מוצאת עצמה המת, למעשה, זהו. של האב את הדברים" אישורו"וכך גם , בתוכו

10תכנים אלו של החלום הביאו אותה להבין או להזכר שהתעללות מינית אכן , כאשר לדבריה, יקיצתה

11 .החל מעת שהיתה בגיל הינקות כמעט, התרחשה בפועל

12

13 בזמן ושחזור סיטואציות לאחורשמאותה עת ואילך כל תהליכי ההזכרות, כך ההגנה, מובן גם

14תית והמורכבת התפתחו תחת השפעתו המטלטלת של שונות הכרוכות במערכת היחסים הבעיי

15 :החלום

16

17התחלתי , ומיד נכנסתי לאמוק....רשמתי את החלום שבו אבא בא אלי עם קונדום"

18רציתי לשפוך עלי חומצה או , רציתי סכין לקלף לי את העור, למשוך לעצמי בשיער

19 ראיתי את כל, פתאום כל החלומות שלי רצו לי במוח, משהו לטהר את עצמי

20 ." התמונות של החיים שלי וידעתי הוא כל החיים אנס אותי

21, ואילך19 שורה 1' עמ, 2/נ, 5.8.02עדותה הראשונה של המתלוננת במשטרה מיום (

22 ) הדגשה של הסניגור בסיכומיו

23

24חלמתי שאני מקיימת יחסי מין , ובאמת באותו יום התעוררתי מחלום"...

25מיד כשהתעוררתי כתבתי את זה על דף ואז באותו רגע פתאום . עם אבא שלי

26נזכרתי שחלמתי את החלום הזה מאז שאני זוכרת את עצמי , נזכרתי בהכל

27 ובגיל15נזכרתי שהיו המון פעמים בגיל , או בעצם בעיקר מגיל ההתבגרות

28כאילו הייתי מסתכלת עליו והייתי אומרת למה אני חולמת , שלא הבנתי16

29וכל , אולי אני נמשכת אליו אולי משהו לא בסדר איתי, את החלומות האלה

30הזמן הייתי בודקת מה לא בסדר איתי ואז באותו יום פשוט נזכרתי בכל מה

31 ).7-15' ש, ההליך המקורי' לפר21' עמ (".שהוא עשה לי

- -






21.09.2011 : תאריך

208

1

2" ידיעה"לרבות מה שהמתלוננת מכנה , מדגישה ההגנה כי את כל מהלכי ההזכרות הללו

3חווה המתלוננת כאשר ברקע החלום בעל התוכן המטריד שכבר במסגרת , אודות המעשים

4וכאשר ברקע לכל אלה המצוקה האישית , "ידיעה"תכניו האשלייתיים מופיעה אותה

5 . ם אותם תהליכים נפשיים של בירור ותהיהכמו ג, החריפה בה היא מצויה באותה תקופה

6

7נראה כי , בהמשךבניגוד לאופן בו תוארו הדברים על ידי המתלוננת , לדידה של ההגנה

8והחלה להעמיק , המתלוננת עצמה היתה ספקנית לגבי משמעותו של החלוםבתחילה

9 עדת כפי שעולה מעדותה של, בעיסוק בנושא עד שהתייצבה מסקנתה בדבר זכרונה בנושא

10מקורבת אליה מאד , כאמור, בת דודתה של המתלוננת אשר היתה, התביעה רינת גלקוזנה

11 :באותה עת

12

13כתבה , היא התחילה להיזכר, ואז לאט לאט החלום בעצם הפך למציאות"

14לא שיר בשום כיוון , וכל השירים סבבו רק סביב זה...שירים המון

15, לאט לאט זה היהסביב זה שאבא שלה התעלל ושהוא אנס אותה ו...אחר

16אבל היא , היא היתה יושבת מידי פעם ואומרת לי כאילו גם מה היא זוכרת

17 . ..."לא בטוחה שזה אמיתי כי זה היה בלילה

18ההדגשות , 5-11' ש, ההליך המקורי' לפר195' עמ, עדותה של רינת גלקוזנה(

19 ).של הסניגור בסיכומיו

20

21

22המתלוננת היתה מצויה במצוקה אישית ( החלום טוענת ההגנה כי לנסיבות שפורטו סמוך לחלימת

23ובמקביל גם היתה , נזקקה לסיוע אשר לטעמה לא תמיד ניתן לה כפי שציפתה, וכלכלית משמעותית

24נודעת חשיבות רבה ביחס ליכולת להעריך את ) שרויה בתהליכים נפשיים של בירור מצוקותיה

25עוד מבקשת ההגנה לטעון ולהדגיש . מכןמהימנות זכרונה של המתלוננת כפי שבא לידי ביטוי לאחר

26. ש כל תיעוד שיבהיר רקע מהותי זה באופן מלא כראוי לענייננו"כי אין בחומר הראיות שהוצג לביהמ

27הן , בין היתר טוענת ההגנה כי על אף עיסוקה האינטנסיבי של המתלוננת בתהליכים נפשיים שונים

28ל באשר לחומרי "כנ, עוד לגבי אותם תהליכים אין כל ת, שקדמה לחלום והן בתקופה שלאחריו' בתק

29ועדות , מכתבה של המטפלת דבי שוורץ, המקורי' לפר21' עמ(הקריאה בנושא בהם התעמקה

30ר זליגמן המאשרת כי תוכן הטיפולים אותם עברה "עדות עדת התביעה ד, המטפלת אללוף

31 ) לפרוטווקל35' עמ-המתלוננת אינם בנמצא

- -






21.09.2011 : תאריך

209

1באשר למועד רישומו או חלימתו של , זולת גרסת המתלוננת, נמצא ראיהנטען כי אין ב, בהמשך

2ותיעוד חיצוני מהימן ראשון לחשיפת החלום מופיע רק בחלוף כשלוש שנים בהודעתה , אותו חלום

3ההגנה מפנה לשורה של רישומי חלומות אותם ערכה . אז מסרה את רישומיה, הראשונה במשטרה

4מהם עולה כי המתלוננת ערכה את הרישום בדיעבד , ות אישיותהמתלוננת מתוך נסיון לפתור מצוק

5 . להליך המקורי' ג2/ו ת' ב2/בהקשר זה מפנה ההגנה למוצגים ת. במועדים מאוחרים לחלימתם

6

7שמאז חלימת החלום המתלוננת העמיקה בעיסוק בתופעות אותן חוותה לרבות , ברור, לפי ההגנה

8כל אלו עד למועד הגשת , רים המיוחסים לגילוי עריותהכרות ולימוד תסמינים ומאפיינים אח

9 . שנים ממועד חלימת החלום3בחלוף , התלונה במשטרה

10מכתב ששלחה המתלוננת - בהליך המקורי30/לצורך ביסוס טענה זו מבקשת ההגנה להפנות לת

11כשנתיים בטרם הגישה את התלונה במשטרה , 27.11.00אשר נכתב ביום , ב לבני משפחתה"מארה

12פירטה בפניהם את רשימת , בו הפנתה המתלוננת את בני המשפחה לספרות המקצועית בתחום

13 .וכן פירשה כיצד כל אלו מתקיימים בה, התסמינים המקצועיים המצויה בספרות זו

14כי לאחר שהמתלוננת הגיעה למסקנה כי ההסבר לכל , ממשיכה ההגנה וטוענת כי עולה מן הראיות

15הרי שהדבר הביא עימו הקלה משמעותית ביחס , תעללות מינית מידי אביהמצוקותיה הינו שעברה ה

16 : למצוקות אלו

17פתאום הבנתי שאני בסדר ] הערת הסניגור–מועד החלום [ ומאותו יום"...

18שכל תחושת הגועל והלכלוך , שהייתי קורבן שלא עשיתי כלוםבעצם

19אני ומאז , זה בעצם דברים שהוא הביא עלי ולא אני עשיתי או משהו

20עושה סדר , מתמודדת עם זה, מדברת על זה, בעיקר בטיפול במרכז

18-21' ש, ההליך המקורי' לפר30' עמ, עדות המתלוננת( ."בהמון דברים

22 .).ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 21

23

24, על סמך היכרותה הממושכת עם המתלוננת, הפסיכולוגית אסתר אללוף, כי גם עדת התביעה, יצוין

25לפיה המתלוננת ניסתה , אפשרות אשר נראתה בעיניה סבירה לנוכח היכרותה זוהעלתה בעדותה

26 :למצוא את הסיבה לקשייה ומצוקותיה

27עליה כדי להוציא " שאיים"להיות רחוקה מספיק מהאובייקט "...

28אבל , שלדעתי היא פחות סבירה, זאת אפשרות אחת, זאת החוצה

29צוא את הסיבה מנסה למאולי ' אפשרות שניה היא שו. זאת אפשרות

30, לתלות את זה על מישהו, לחוסר היכולת שלה להסתדר עם החיים

31מכל מיני סיבות , ובמקרה הזה זה אבא, לתלות את זה על משהו

- -






21.09.2011 : תאריך

210

1' עמ( ."שתי האפשרויות קיימות, אישיותיות שאיתן היא מסתובבת

2 ).ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 3-10' ש, ההליך המקורי' לפר239

3

4וות דעתם של המומחים התמקדו בראש ובראשונה בנסיון להעריך את מהימנות ח, לפי ההגנה

5וודאי לא , טוענת ההגנה כי סוגיה זו נותרה בלא מענה חד משמעי,וכפי שכבר צוין לעיל, הזכרון

6לא ניתן היה כלל להגיע למסקנה מקצועית , שכן בנסיבותיו החריגות של מקרה זה, במידה הנדרשת

7 . בזכרונה או בנפשה של המתלוננת בפועלים שהתרחשו מהימנה אודות התהליכ

8

9 חוות דעתם של המומחים

10בין שתי ' אקדמית'ההגנה סבורה כי עניינה של ההכרעה בתיק זה אינו בהכרעה , כפי שכבר צוין

11אין בחוות דעתם של המומחים , בנסיבותיו הקונקרטיות של מקרה ייחודי זה, לפי ההגנה. הגישות

12הן מאחר שבחינת , זאת. מטעם התביעה כדי להוות מסד מספק להוכחת אשמתו של הנאשם

13 מומחי התביעה מגלות חולשות ניכרות היורדות לסוגיות מהותיות המצויות בליבת מסקנותיהם של

14 ההגנה -והן מאחר שללא קשר לכך , הנקוטה בידם' ההדחקה'ההליך בכל הנוגע ליישום גישת

15הציגה גישה מחקרית מדעית מבוססת אשר יישומה על נסיבות המקרה מעלה את קיומה של

16 . גה קיומו של ספק סביראפשרות חלופית סבירה ובכך מצי

17

18נושא נוסף שעלה בסיכומי ההגנה הוא המשקל המשמעותי לו נתנה התביעה לעובדה לשגישת

19לכך מבקשת ההגנה להתייחס ולטעון כי אין . זכתה זה מכבר להכרה בשדה המשפטי' ההדחקה'

20. ך ניכרת בכיוון זהועל כך שהפסיקה במשפט הישראלי הלכה כברת דר, חולק על קיומה של גישה זו

21מכך שהמחקר המדעי הנגדי , בין היתר, ראויה לתשומת לב בהקשר זה העובדה שהדבר נובע, אולם

22באופן אשר מעורר , והפיכתה לנפוצה' ההדחקה'רק לאחר הצגתה של גישת , מטבע הדברים, התפתח

23פיהן הגישה ל, פלוניהשופט עמית בעניין ' באשר להפניית המאשימה לאמרותיו של כב. מחקר

24טוענת ההגנה כי הסתייגותו , לא זכתה עדיין להכרה משפטית' זכרון המסולף'המחקרית בתחום ה

25, באותו הליך, מן העובדה שלא הוצגה, בעיקרה, השופט עמית מקביעת הכרה בגישה זו נבעה' של כב

26, שבענייננובעוד , תיאורטי אשר תאפשר את בחינת הגישה במלואה-חוות דעת מקיפה במישור העיוני

27תוך הפנייה למחקרים , חוות דעת כזו הובאה באופן מפורט על ידי שני מומחים שונים, כך הסנגוריה

28 . ממוסדות אקדמיים מובילים בתחומם ברחבי העולם

29

30

- -






21.09.2011 : תאריך

211

1 התייחסות ההגנה למומחים מטעם המאשימה

2 בלבול במונחי התביעה–' זכרון מודחק'ו' זכרון משתמע'

3זכרון 'לבין המונח ' זכרון מודחק'קיימת זהות בין המונח , מאשימהלגישתה של ה, לפי ההגנה

4טוענת הסנגוריה כי עיון מעמיק בחוות הדעת מלמד כי אין כך ). לסיכומי המאשימה2' עמ(' משתמע

5בעוד שגישת . קיימים הבדלים משמעותיים בין שני המונחים–אלא ההיפך הוא הנכון , כלל ועיקר

6. לא זכה לכל עיגון בשדה המשפטי' זכרון המשתמע'ה , כרה בפסיקהזכתה לה' זכרון המודחק'ה

7' זכרון משתמע'שם הביטוי , 126פסקה , ההגנה מפנה להגדרת המונחים הרלוונטיים בעניין פלוני(

8השימוש המאוחד במונחים שיש ). 'זכרון מודחק'אינו מופיע כלל במונחים הנכללים תחת הכותרת

9הינו בבחינת עירוב מין בשאינו , אחד מהם מתאר תהליך היפותטי אחראשר כל , ביניהם שוני מהותי

10והשימוש בשני מונחים אלו כבעלי אותה , אין מדובר כלל במושגים שניתן להחליף ביניהם, שכן, מינו

11 . להטעות, חלילה, משמעות עלול

12כרונות עומדת ההנחה שמדובר בז' זכרון משתמע'ממשיכה הסנגוריה וטוענת כי בבסיס הרעיון של

13תלויי הקשר שהינם זכרונות המופיעים באופן מקוטע ונטול הקשר לזכרון הנראטבי שעליו הם

14אלא ביטויים , זכרונות אודות המעשים הרלוונטייםאינםאלו הם , כלומר. לכאורה אמורים להעיד

15 על הזכרון, לכאורה, יש בו כדי לרמז, אחרים המופיעים במקום אחר ולשיטת המצדדים בגישה זו

16). 6' עמ, 1/ ת–ר זליגמן בחוות דעתם "זומר וד' ההגנה מפנה להסברם של מומחי התביעה פרופ(עצמו

17 הזכרון הנראטיבי שהוא נשוא אינו' זכרון המשתמע'כי ה, ממשיכה הסנגוריה וטוענת, משכך

18. 'חקזכרון מוד'לבין המונח ' זכרון משתמע'ועל כן אין זהות בין המונח , ככל שהיתה כזו', ההדחקה'

19כדי לבסס טיעון לפיו המתלוננת לא ' זכרון המשתמע'מודגש כי מומחי התביעה השתמשו ברעיון ה

20, וכך ניסו ליצור את הרושם שהמדובר למעשה בזיכרון רציף, איבדה כלל את זכרונה ביחס לאירועים

21זיכרון 'ובין אם ב' הדחקה'אולם האבחנה בין המונחים מלמדת בבירור כי בין אם המדובר ב

22שכן זכרון רציף הינו רק זכרון אשר נגיש כל העת למודעותו של , אין זה זיכרון רציף-'משתמע

23 .כך ההגנה, אינו יכול להיחשב כזכרון רציף, וכל זכרון אשר אינו מצוי במודעות באופן עקבי, האדם

24

25 שינוי חזית בעמדת המאשימה–' זכרון רציף'או ' זכרון מושהה'

26, העלתה ההגנה בסיכומיה בנושא הערכת חוות דעת מומחי התביעה טענה מרכזית נוספת אותה

27לא ניתן , לפי ההגנה. בהקשר לשאלת רציפות הזכרון היא טענה של שינוי חזית בעמדת המאשימה

28נעשה על ידי המאשימה מתוך הנחת מוצא לפיה , לכל אורכו, שניהול ההליך המקורילחלוק על כך

29ורק ממועד החלום , ם הנטענים על ידה עד למועד החלוםלא זכרה כלל את האירועיהמתלוננת

30 . ואילך התעוררו בה הזכרונות הרלוונטיים

31 : בהקשר זה מפנה ההגנה למראי המקום הבאים

- -






21.09.2011 : תאריך

212

1במהלך עדותה של המתלוננת במהלך , באופן מפורש, כ המאשימה הצהירה זאת לפרוטוקול"ב

2 :ההליך המקורי

3

4אני לא אבוא , א הבינהאני אבהיר ואולי חברתי ל: ד גלבר"עו"

5אלא בעקבות החלום היא , ואגיד שהחלום משקף את המציאות

6 ..." והזכרון הוא היה המציאות דאזנזכרה

7 )ההדגשה של הסניגור בסיכומיו, 1-2' ש, ההליך המקורי' לפר53' עמ(

8

9כי עובר , ובאופן חד משמעי, אשר תיארה בעצמה, עוד מפנה ההגנה לעדות המתלוננת

10 : את אותם מעשים שבהמשך ייחסה לנאשםא זכרה כלל לחלום ל

11

12 ..." לא זכרתי את המעשים עצמם"...

13 )7' ש, ההליך המקורי' לפר37' עמ (

14

15 ..." אז עוד לא ידעתי מה הוא עשה לי"...

16 )20' ש, ההליך המקורי' לפר38' עמ(

17

18 ..."זה הקטלוג אצלי תמיד, אצלי זה מחולק טרום החלום ואחרי החלום"...

19 ) 6' ש, ההליך המקורי' לפר56' עמ(

20

21 ..".אני לא זכרתי אז את כל מה שהיה" ...

22 )23' ש, ההליך המקורי' לפר79' עמ(

23

24 ..." אבא, עדיין לא זכרתי כלום] אז"...[

25 )לבין הנאשם דברי המתלוננת בעימות שנערך בינה – 1/ת(

26

27ממשיכה ההגנה וטוענת כי אף בית המשפט התרשם במהלך הדיון המקורי כי אכן כך הם פני

28אשר ביקשה ככל הנראה למצות את , השופטת רוטלוי' והסניגור מפנה להערתה של כב, הדברים

29 :חקירתה הנגדית של המתלוננת בסוגיית הזכרונות

- -






21.09.2011 : תאריך

213

1 שאז, ירה הראשיתהיא אמרה את זה קודם בחק: רוטלוי' הש' כב"

2 שבעצם היו לה כל מיני היא נזכרה.] ש. ג–הכוונה לאחר החלום [

3שהיא לא זכרה , חלומות בעבר שהיא לא יכלה להתמודד איתם

4ההדגשה של הסניגור , 10-12' ש, ההליך המקורי' לפר61' עמ(." אותם

5 .)בסיכומיו

6

7עמדת המאשימה היתה כי המתלוננת לא , ממשיכה ההגנה וטוענת כי לכל אורך ההליך המקורי

8. ורק ממועד זה ואילך ניעור בה הזכרון לגביהם, זכרה כלל את האירועים הנטענים עד למועד החלום

9שהרי בהיעדר , גם ביקשה המאשימה להתגבר על סוגייה ראייתית מהותית של כבישת העדות, בכך

10 . לכבישה' סביר'הסבר , כמובן, עד לחלום טמוןהזכרון

11

12טוענת הסנגוריה כי במסגרת ההליך המחודש שינתה המאשימה את עמדתה זו באופן משמעותי

13מופיעה לראשונה ) 4' עמ, 1/ת(ר זליגמן "זומר וד' פרופ, ובחוות דעתם של המומחים מטעמה, ביותר

14, זכרון זה היה רציף, ולמעשה, דות האירועיםהטענה לפיה המתלוננת לא איבדה כלל את זכרונה או

15 המאשימה מבקשת כיום לאמץ את עמדתם .אלא שהמתלוננת חשה היסוס לחשוף את הסוד הקשה

16 . של המומחים מטעמה בעניין זה

17שעה שהדברים לא רק שלא נשמעו כלל מפי , בשלב זה, העלאת גרסה זוטענת ההגנה היא כי

18אלא הם אף עומדים בניגוד מוחלט , פיה כל הסבר שכזההמתלוננת במהלך עדותה ולא ניתן מ

19מה , הינה למעשה מהלך משמעותי של שינוי חזית אשר לא ניתן לקבלו–לגרסתה במהלך עדותה

20ממשיכה ההגנה וטוענת כי . הדבר אינו עולה בקנה אחד עם גרסת המתלוננת עצמה, שכאמור, גם

21, הטיעון העובדתיאלא המדובר בשינוי , פטי שונהאין המדובר בשינוי חזית במובן של נקיטה בקו מש

22שבה ההגנה על טענתה כי המתלוננת עצמה לא עמדה לבדיקה על . בלא שהוצג לכך ביסוס ראייתי

23והמסקנה , ואין כל תיעוד מקצועי אחר אודות תהליכים טיפוליים או נפשיים שעברה, ידי המומחים

24ותן ראיות וגרסאות שנשמעו במסגרת ההליך לה טוענת המאשימה כיום בעניין זה מבוססת על א

25 עליה הצהירה במהלך ניהול העובדתיתאלא שכעת שינתה המאשימה את הנחת המוצא , המקורי

26 . הליך המקורי

27הינו פגם אשר אין , במסגרת הדיונית הנתונה, מהלך זה של שינוי חזית על ידי המאשימה, לפי ההגנה

28 בלא בירור – בין אם לחיוב ובין אם לשלילה –ון טענה זו שכן מובן כי לא ניתן כלל לבח, לו תרופה

29כי מטבע הדברים בירור שכזה לא נערך במהלך , עוד נטען. נוקב של הדברים עם המתלוננת עצמה

30על עמדתה העובדתית המוצהרת דאז של , שכן ההגנה הסתמכה, שמיעת הראיות בהליך המקורי

31. ם אודות האירועים הנטענים טרם אותו חלוםלפיה לא היה למתלוננת כל זכרון קוד, המאשימה

- -






21.09.2011 : תאריך

214

1באופן אשר לא עולה בקנה אחד , הנסיון כיום לטשטש את גבולות הזכרון הנטעןלגישת הסנגוריה

2באופן המנוגד להצהרות המאשימה באשר לעמדת , עם גרסת המתלוננת במסגרת ההליך המקורי

3כי –בחינה אמיתית של הדברים התביעה במהלך ניהול ההליך המקורי ובאופן שאינו מאפשר כל

4 .הינו פסול מיסודו

5ממשיכה ההגנה וטוענת כי מומחי התביעה מבססים את קביעתם בדבר זכרונה הרציף של

6במסגרתו סרקו את אמרותיה השונות של ', ניתוח תוכן'המתלוננת על מהלך שכונה על ידם

7 ברוח הגישה המקצועית בה הם להןמתן פרשנותהמתלוננת וליקטו מהן אמירות שונות אשר על ידי

8או זיקה ' עדות'משום , בצירוף פרשנותן, הגיעו המומחים למסקנה כי יש באותן אמירות, מצדדים

9סבורה ההגנה כי לא . לאחר החלום, לנושאים ולטענות שהועלו על ידה בגרסאותיה המאוחרות יותר

10ן לא ניתן לקבל את הפרשנות אלא שאף לגופו של עניי, רק שאין מקום למהלך זה על ידי המאשימה

11 .לעניין זה של רציפות הזכרון, המוצעת כיום על ידי המאשימה

12את , לשיטת המאשימה, מחזקת, לכאורה', זכרון רציף'הקביעה בדבר קיומו של , לגישת ההגנה

13והיא אף עומדת בסתירה , מהימנות גרסתה של המתלוננת אולם גרסה זו לא נשמעה כלל מפיה

14 . במהלך עדותה בבית המשפטמהותית לגרסתה

15 : נטען כי קיים קושי מהותי לקבל בעניין זה את עמדתם של מומחי התביעה, מעבר לכך

16שואבים , המידע המשמעותי לקביעתם של מומחי התביעה בדבר סימני הזכרון המוקדמים, ראשית

17 תהליך במסגרת, אשר באו כולם לאחר מועד החלום, של המתלוננתמאוחריםהמומחים מדיווחים

18ודיווחים אלו לכשעצמם הרי הם חלק מאותו זכרון אשר מהימנותו עומדת , ההזכרות לאחור

19 . ועל כן אין הוא יכול לשמש כתימוכין לעצמו, מלכתחילה לבחינה

20שכן קיים ". משפטית"אשר ניתן לייחס לו משמעות ' זכרון' נטען כי ספק כלל אם המדובר ב,שנית

21המומחים הבאים מן העולם הטיפולי מתייחסים . פער ממשי בין השיח הטיפולי לבין השיח המשפטי

22ומובן כי אין הם עוסקים בקביעת המציאות , לתפיסת המציאות הסובייקטיבית של המטופל

23בוחנים אנשי ', תופעת ההדחקה'במסגרת הגישה הטיפולית המצדדת ב, תוך כךב. האובייקטיבית

24. בנסיון לתור אחר רמזים והקשרים אשר תואמים את מצבו דהיום, המקצוע את עברו של המטופל

25 על - רואים אנשי המקצוע מתחום הנפש את אותם ביטויים , שגם אם לצורך השיח הטיפולי, אלא

26עדיין אין הדבר מהווה זכרון של המתלוננת במובן , טויי זכרון כבי-דרך של פרשנות בדיעבד

27 –ובמילים אחרות , שהרי אין המדובר בזכרון המצוי במודעותו הקוגנטיבית של האדם, "המשפטי"

28" זכרון"וודאי לא כאשר מדובר במידע שהופך ל, ולעמוד למבחן לגביו, אין הוא מסוגל להעיד עליו

29עדות אמורה להתבסס על עובדות שנקלטו , כי במובן המשפטיטוענת ההגנה . בדרך של פרשנות

30' עמ, חלק שני, 2009-ע"מהדורת תש, על הראיות, קדמי' הסניגור מפנה ל י(בחושיו של המעיד אותן

31וזאת מן הטעם שמוסר העדות חייב לערוב לאמיתות , )והאסמכתאות המובאות שם, 551

- -






21.09.2011 : תאריך

215

1לא ניתן כלל להעמיד את , ין הוא יכול לעשות זאתאם א, לגישת ההגנה. האובייקטיבית של הדברים

2שכך כך גם צריכה להיבחן , מובן. עדותו למבחן ולקבוע לגביה ממצאי מהימנות או ממצאי עובדה

3ומשהמתלוננת עצמה העידה נחרצות כי לא זכרה כלל את הדברים טרם מועד , עדותה של המתלוננת

4ל בסיסו של תהליך טיפולי או גישה תיאורטית ע, וודאי שאין בכוחה של פרשנות מאוחרת, החלום

5 לזכרונות –כדי להפוך דברים שהמתלוננת עצמה עמדה על כך שלא היו כלל בזכרונה , כזו או אחרת

6 . שהיו בידיעתה

7

8 ) בהליך המחודש1/ת( ר זליגמן"זומר וד' התייחסות ההגנה לחוות דעתם של פרופ

9

10על אמרות מאוחרות , רובה ככולה, ר זליגמן מבוססת" ודזומר' לגישת ההגנה חוות דעתם של פרופ

11כמו גם חלוף , המובאות על ידה בדיעבד ובחלוף שנים רבות מאז האירועים עצמם, של המתלוננת

12, אמרות אלו הובאו על ידי המתלוננת לא רק בחלוף זמן ניכר. שנים לא מעטות מאז פרוץ הזכרון

13בהתאם לתהליכים השונים , ות סובייקטיבית על ידהאלא גם לאחר שהדברים עברו תהליך של פרשנ

14, למרות זאת. לרבות עיסוק מתמשך בתחום גילוי העריות, בהם היתה נתונה באותה תקופה

15 התייחסו אל אמירות אלו כאל בסיס – בהיעדר אפשרות אחרת למקור מידע עצמאי –המומחים

16וות דעת זו להעריך את מהימנות אין ביכולתה של ח, משום כך. שעליו הושתתה חוות דעתם, נתון

17שהרי אותם זכרונות הנתונים במחלוקת , זכרונה של המתלוננת ביחס לאירועים עליהם היא מעידה

18מקום שבו תיאוריה של , הדבר בולט במיוחד. כממצא עליו מבוססת חוות הדעת, בעצם, משמשים

19רות אלו אינן זוכות סתי', שכל הישר'המתלוננת אינם מתיישבים עם הראיות האחרות או עם ה

20 . למענה של ממש על ידי המומחים

21

22ר זליגמן כדי לקבוע או להציג "זומר וד' אין בחוות דעתם של פרופ, לפיכך ממשיכה ההגנה וטוענת

23ובוודאי , בנסיבות המקרה הקונקרטי, את המנגנון הספציפי שפעל בזכרונה או בנפשה של המתלוננת

24לנוכח : ההיפך הוא הנכון. ידת וודאות שמעבר לכל ספק סבירשאין בחוות דעתם כדי לקבוע זאת במ

25ליקוט , האמירות המאוחרות שניתנו תחת פרשנותה הסובייקטיבית של המתלוננת, שיטת העבודה

26אמירות המפוזרות על פני תקופה ממושכת לכדי מקשה אחת מבלי שניתן כלל להתייחס

27כמו גם היעדר , ת ובין האמירות השונותלהתרחשויות מהותיות שעברו על המתלוננת באותן תקופו

28וכן קושי להתמודד עם ראיות חיצוניות סותרות או , מידע רלוונטי על תהליכים טיפוליים ואחרים

29באפשרותה של , ואף מעבר לכך, מטילים ספק של ממש, כל אלו–שאינן מתיישבות כלל עם ההגיון

30 . ננתחוות הדעת להציע הסבר תומך במהימנות זכרונה של המתלו

31

- -






21.09.2011 : תאריך

216

1

2, כמו גם בעדויותיהם בבית המשפט, וביתר פרוט טענת ההגנה היא כי על אף שבחוות דעתם, בהמשך

3דרך הדחקה , הכל מהדחקה מוחלטת, ר זליגמן שורה של תופעות אפשריות"זומר וד' העלו פרופ

4חד לא באה מפיהם עמדה ברורה ו, הרי שבסופו של יום, וכלה באמנזיה דיסוציאטיבית, חלקית

5לבד מקביעה , ולמעשה, משמעית באשר לתופעה או למנגנון שהתרחש בפועל בעניינה של המתלוננת

6כללית לפיה הם מסיקים מתיאוריה של המתלוננת כי היא אכן עברה טראומה והתסמינים

7 לא הובאה מטעמם –המתוארים על ידה תואמים את אלו המוכרים כמשוייכים לנפגעי גילוי עריות

8 . אבחנה הניתנת לבחינה מהימנהכל קביעה או

9כאשר , בין האפשרויות השונות המועלות על ידם" נעה"למעשה ) 1/ת(חוות הדעת , ההיפך הוא הנכון

10 האם יתכן כי מעשי גילוי העריות –לשאלה המרכזית והמטרידה ביותר בפרשה זו , בסופו של דבר

11, י אף שהדבר אפשריומציינים כ, מעדיפים המומחים שלא להתייחס- התרחשו כלל לא

12אין היא , וככזו, הרי ששאלה זו עומדת בליבה של יריעת המחלוקת העומדת להכרעה, תיאורטית

13 ).13' עמ, 1/ת(נופלת בגדרי חוות דעתם ואין הם יכולים לחוות דעה לגביה

14 ועל אף, המומחים לא פגשו בעולם במתלוננת ולא ערכו לגביה כל בדיקה או אבחנה בלתי אמצעית

15עולה כי מומחי התביעה נחרצים למדי ) 1/ת(שמקריאת חוות הדעת שהוגשה לבית המשפט

16 הקליניתבמסקנתם לפיה התמונה העולה מהחומר שהיה בפניהם עולה בקנה אחד עם התמונה

17זומר גישה זהירה ' הרי שבמהלך עדותו נקט פרופ, )13' עמ, 1/ת(המאפיינת נפגעי גילוי עריות

18' ש10' עמ, 15' ש' לפר9' עמ(זומר היטב בעדותו בבית המשפט ' הבהיר פרופ, כך. ומתונה הרבה יותר

19אשר יש לראותה רק , בלבדעיוניתאלא חוות דעת , קליניתכי אין לראות בחוות דעתו כחוות דעת ) 5

20, בהגינותו, זומר' עוד הבהיר פרופ). 12' ש', לפר10' עמ( "עונה באופן תיאורטי על השאלה"ככזו ש

21 10' עמ( "ד כקובעת אמת או אי אמת לגבי ההתרחשות העובדתית"אין לראות בחוו"כי , תו הנגדיתבחקיר

22 האם –וכי אין ביכולתו להציע מענה לשאלה העומדת במרכזו של הליך זה ) 25' לפרוטוקול ש

23ר "גם ד, בדומה). 17' ש', לפר10' עמ(המתלוננת , הנאשם אכן ביצע את המעשים המיניים בבתו

24ומה באמת , ן העידה כי אין באפשרותה להביע עמדה בשאלה מה היא האמת העובדתיתזליגמ

25מיום ' לפר37' עמ(וכל מסקנותיה בעניין מתבססות אך על הדברים שנמסרו מפי המתלוננת , התרחש

26 )3-5' ש, 1.3.11

27

28, מעדותם של המומחים עולה כי חוות דעתם מתבססת על התיאורים שנמסרו מפי המתלוננת

29וכן מסמכים ותרשומות שונות , עדותה בבית המשפט, הודעותיה במשטרה: ותיה השונותבגרסא

30 . שהמתלוננת מסרה

31 : זומר' כך תיאר את הדברים פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

217

1

2 תערוך ניתוחי .]הערת הסניגור –ר זליגמן "הכוונה לד [החלטנו שהיא"...

3ותוציא מתוכם ציטוטים שקשורים , מכל מכלול הראיות, תוכן

4חלקי בעריכת . לנושאים הרלוונטיים שעליהם נשאלנו, לתמות

5ושזרתי בתוכה את הממצאים שהועלו מניתוחי , ד העיונית"חווה

6ר זליגמן ולאחר דיון "ד המוגמרת עברה לעיונה של ד"חווה, התוכן

7 ) לפרוטוקול9' עמ–זומר ' עדות פרופ( "ד"משותף ערכנו את חווה

8

9ר זליגמן היא שערכה את ניתוח "אמרתי שד, לגבי שיטת עבודתי"

10אך גם אני , ואני קיבלתי לידי את הדברים שהיא ערכה, התוכן

11היא התמקדה בעבודה , עשינו עבודת צוות, קראתי את החומר

12קיבלתי אסופת ציטוטים שהיא . המייגעת של דליית הציטוטים

13ועשיתי את היישום , ס זה ערכתי את החלק העיוני"ע, העבירה אלי

14 ). לפרוטוקול12' עמ–זומר ' עדות פרופ..."(למקרה

15

16לבחון את נכונותן ואמיתותן של ) ולא יכולים היו(טוענת ההגנה כי המומחים לא בחנו

17אלו כאל המומחים התייחסו לאמירות ומעדויותיהם עולה כי , אמרותיה השונות של המתלוננת

18ואלו שימשו כנקודת מוצא מעין , לרבות הפרשנויות שנתנה לדברים המתלוננת, נתון

19 :אקסיומטית לחוות דעתם

20

21 כפי שהעידה בבית המשפט לקחתי רק את הציטוטים של המתלוננת"...

22הדגשה של , לפרוטוקול10-14' ש9' עמ–זומר ' עדות פרופ(" ובמקומות אחרים

23 .)הסניגור בסיכומיו

24

25כל אותם תסמינים עליהם אני מסתמך מתבססים על אמרות מפי "

26 " המתלוננת

27 )21' ש' לפר15' עמ, זומר' עדות פרופ(

28

- -






21.09.2011 : תאריך

218

1. נטעניםס סימפטומים "ד שלי מבקשת להסיק מסקנות מסוימות ע"חוו"

2לא קיבלתי ראיות חיצוניות לגבי ....אלו סימפטומים שלא ראיתי בעצמי

3 " .קיום הסימפטומים

4 ). .ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 19-21' ש', לפר16' עמ, זומר'עדות פרופ(

5

6, ד"לשאלה אם המסקנה שאת כל המשמעות והפרשנות שאני נותן בחוו"

7גרסאותיה של , ש משיב שאני מבסס על מקור עיקרי"ומציג בפני בימ

8אני . היא פירשה אותו, משיב שאיני עוסק בפירוש חלומה, המתלוננת

9 " מתבסס על דבריה

10 )..ההדגשות של הסניגור בסיכומיו', לפר21' עמ, זומר' עדות פרופ(

11

12במובן , איני יכולה לומר בודאות מה היה שם1/כשאני ניגשת לכתוב את ת"

13ס הדברים שהמתלוננת "אלא ע, שאיני יכולה לומר מה האמת העובדתית

14אם היתה אומרת דברים . אפשר להניח הנחות שלדעתי הן אמת, אומרת

15 "ס הידע שלי"אני חיה מפי דברי המתלוננת וע. מסקנותי היו שונות, שונים

16 ).ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 3-6' ש', לפר37' עמ, ר זליגמן"עדות ד(

17

18וליקוט , אופיה של עבודת המומחים התמקד בבחינת אמרותיה השונות של המתלוננת, לגישת ההגנה

19המתיישבות עם גישתם , ייקטיבית לדבריםלרבות פרשנותה הסוב, אמירות רלוונטיות שלה

20 . המקצועית

21 :ההגנה מוצאת בשיטת פעולה זו קשיים מהותיים היורדים לשורשה של חוות הדעת כמפורט

22

23אשר נאמרו בזמנים שונים ובסיטואציות שונות , המדובר בליקוט אמירות שונות,ראשית

24זומר אישר בחקירתו הנגדית כי אכן לא ערך ' פרופ. אשר לא ניתן כלל להעריך את מהימנותן

25 :אלא התייחס אליהן במאוחד, כל אבחנה ביחס לאמירות המתלוננת על פני ציר הזמן

26

27בין אמירות המתלוננת סמוך לחלום במהלך ניתוח העובדות לא אבחנתי "

28אלא עשיתי מכלול , לבין אמירותיה במשטרה ולבין אמירותיה במשפט

29 ...". אחד

30 ).3-4' ש', לפר30' עמ, זומר' עדות פרופ(

- -






21.09.2011 : תאריך

219

1

2ועד ) מועד החלום (1999החל משנת , המדובר בשלל אמרות המתפרסות על פני פרק זמן ממושך

3, ן לכדי ִמְקָשה אחת הינו בבחינת הדבק דברים מלאכותיוליקוט, 2005לעדותה בבית המשפט בשנת

4בתווך , אשר יש בו משום התעלמות מהנסיבות וההתרחשויות המשמעותיות במהלך תקופה זו

5 .העצום הקיים בין מקורות מהם לוקטו האמירות השונות

6

7הנוגע בכל , אשר המומחים ייחסו להן משמעות וחשיבות בעלות ערך קריטי, אותן אמירות, שנית

8 הן כולן אמירות שבאו מפיה -' יחסה אל הנאשם וכו, תחושותיה בעבר, לתיאור עברה של המתלוננת

9דרך התכתובת העניפה , החל מרישום החלום, כל אותן גרסאות שמסרה המתלוננת, למעשה. בדיעבד

10הן גרסאות שנמסרות תחת , וכלה בעדותה בבית המשפט, האחרת והודעותיה השונות במשטרה

11ושתחת אותה פרשנות החלה המתלוננת לשחזר את , נות שייחסה המתלוננת לאותו חלוםהפרש

12הינו קריטי , הלך רוחה של המתלוננת עובר למועד החלום ולאחריו, כפי שכבר צוין. מאורעות העבר

13שעה שהמומחים , למעשה, ויכולת הערכה זו נשללת, ביותר ליכולת להעריך את מהימנות הדברים

14. כבסיס היחיד לחוות דעתם, ה את פרשנותה הסובייקטיבית ככתבם וכלשונםמקבלים את דברי

15, כי פרשנותה של המתלוננת לדברים ניתנה אגב עיסוק מתמשך בנושא, בעניין זה מדגישה ההגנה שוב

16עוד במכתבים ששלחה המתלוננת לבני , למשל, כך. קריאת ספרות ולימוד התסמינים האופייניים

17היא פירטה באופן מדויק את התסמינים והמאפיינים , החלוםלאחר, 1999משפחתה בשנת

18ואף הפנתה את בני משפחתה לקרוא ספרות שכזו , השונים הקיימים בספרות העוסקת בתחום

19כי בשעה שהגיעה המתלוננת למסור את , מכאן למדה ההגנה ). 30/ת, 29/מכתבי המתלוננת ת(

20ובוודאי בתכתובת האישית , בית המשפטבין אם במשטרה ובין אם בעדותה ב, אמרותיה השונות

21 הרי שהדברים נעשו כשהיא נתונה תחת –העניפה שערכה בעצמה קודם לכן במשך כל אותן שנים

22, אגב עיסוקה האינטנסיבי במאטריה המקצועית הקשורה בתחום, אותה פרשנות אליה הגיעה

23ים המוכרים עם התסמינ, ולאחר שהעמיקה היכרותה באופן מקיף עם המונחים המקצועיים

24 .ועוד, בספרות

25

26המתלוננת עברה תהליכים טיפוליים ואחרים לכל אורכה של התקופה הרלוונטית , שלישית

27היא נתונה , במשך כל אותן שבע שנים בהן גרסאותיה השונות מתפתחות לאיטן, כך. לאמרותיה

28דבר שיש בו , אולם אין בידנו כל מידע אודות תהליכים אלו, במקביל להשפעתם של תהליכים שונים

29אין ספק כי לעניין . כדי לפגום קשות בתשתית העומדת בפני המומחים ומשמשת בסיס למסקנותיהם

30כך . זה נודעת חשיבות רבה ליכולתם של המומחים להעריך נכונה את גרסאותיה של המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

220

1' ש', לפר17' עמ ("זה אכן חשוב לראות היסטוריה פסיכולוגית"כי , בחקירתו הנגדית, זומר' אישר פרופ

2 :ר זליגמן את הדברים"וכך גם אישרה בחקירתה הנגדית ד, )21-22

3

4היא , ש"עניין אותי אם בתקופה בין החלום ועד עדותה בביהמ"

5לא , היה לי מידע שעברה טיפולים. זה משנה ורלבנטי, עברה טיפול

6ההדגשות של הסניגור , 4-5' ש', לפר35' עמ (..."קיבלתי תכנים של הטיפול

7 ) .סיכומיוב

8

9

10מסיקה ההגנה כי התשתית העובדתית עליה נסמכת חוות דעתם של , כפועל יוצא מן האמור לעיל

11על פרשנותה , של המתלוננתבדיעבדהמומחים היא תשתית בעייתית אשר מקורה באמירות

12אשר לא ניתן , הסובייקטיבית את הדברים ועל רקע תהליכים טיפוליים ואחרים בהם היתה נתונה

13בדבר , חוות דעתם של המומחים מבקשת לקבוע מסקנות מרחיקות לכת. כלל לעמוד על טיבם

14, יאור התסמיניםאולם ת, התקיימותם במתלוננת של מכלול תסמינים המאפיינים נפגעי גילוי עריות

15במרחק של שנים ולאחר , בדיעבד, נעשים אך על בסיס דבריה שלה, וקביעת קיומם במתלוננת

16' בחוות דעתם מפרטים פרופ, כך למשל. שהמתלוננת עצמה עברה תהליכי פרשנות סובייקטיביים

17גות את דפוסי ההתנה, על פי הספרות המקצועית, ר זליגמן את תריסר התסמינים המגבשים"זומר וד

11-18' עמ, 1/ת(והמוכרים כקשורים לגילוי עריות , והמצבים הנפשיים אשר קדמו להזכרות המפורשת

19מגיעים , על בסיס קביעת התקיימותם של תסמינים אלו. וקובעים כי אלו מתקיימים במתלוננת, )13

20ונה לפיה התמונה הפנומנולוגית עולה בקנה אחד עם התמ) 13' עמ1/ת(המומחים למסקנתם הסופית

21הקלינית המאפיינת נפגעי גילוי עריות כפי שמוכרת מהספרות המחקרית והקלינית ומנסיונם של

22, שמקריאת האמירות עליהם מבססים המומחים את קיומם של כל התסמינים, אלא.המומחים

23שכן קביעת המומחים בדבר התקיימותו של כל אחד מהתסמינים , עולה תמונה מטרידה במיוחד

24אמירות אשר כולן מאוחרות לאירוע , מכת על אמרותיה של המתלוננת בלבדהמפורטים שם נס

25 .ובמרבית המקרים המדובר בתיאורים שנשמעים מפיה למעלה משלוש שנים לאחר מכן, החלום

26המדובר באמירות של המתלוננת אשר רובן ככולן באו מפיה במסגרת הודעותיה במשטרה כשלוש

27שעה שבתווך מצוי תהליך , כשבע שנים לאחר מכןשנים לאחר החלום ובעדותה בבית המשפט

28 . ההזכרות שהוא למעשה זה שהיה אמור לעמוד למבחן

29, ומסקנותיהם, משמעות הדברים היא כי הלכה למעשה חוות דעתם של המומחים, לפי ההגנה

30 על ממצאים שהם בעצם אלו שאת מהימנותם היתה חוות הדעת אמורה להעריך מתבססות

31התוצאה היא שסוגיית מהימנות זכרונה של , כלומר. זכרונה של המתלוננת, דהיינו–מלכתחילה

- -






21.09.2011 : תאריך

221

1על סמך , המתלוננת נבחנת על ידי אותו זכרון עצמו שאותו אמורה היתה חוות הדעת להעריך

2, טיפול, ולאחר תהליכים לא ידועים של פרשנות, בדיעבד, התיאורים שהמתלוננת עצמה מספקת

3טמון כשל מהותי ומשמעותי היורש לשורשה של חוות , בכך. והתעמקות עצמית באותם תסמינים

4 . הדעת

5ההגנה מפנה לשורה של דוגמאות בודדות של אמירות משמעותיות אליהן מתייחסים המומחים כאל

6ומדגימה כי המדובר באמירות ותיאורים של המתלוננת ,חשובות בביסוס מסקנתם' נקודות ציון'

7ותחת השפעה ניכרת של הפרשנות אשר הסעירה את , ניםממרחק של ש, שמובאים על ידה בדיעבד

8 :חייה

9

10 3/נ, הודעתה במשטרה ("הייתי בוחנת את עצמי אם אני נמשכת אליו"

11 ). כשלוש שנים לאחר החלום– 14.8.02

12

13 36' עמ (..."למה בעצם, כל הזמן לא היה לי טוב וניסיתי להבין למה"

14 ).כששבע שנים לאחר החלום, לפרוטוקול ההליך המקורי

15

16הרגשתי כל , לא ידעתי איך. בעיקרון תמיד הרגשתי שמשהו לא בסדר איתי"

17וכל . רע לי מבפנים. לא טוב לי, לא משנה מה אני עושה, הזמן שלא טוב לי

18. חשבתי כל מיני דברים, כל הזמן הרגשתי כל מיני דברים, הזמן ניסיתי

19גשתי שאני זוכרת שבגיל ההתבגרות היו לי כל מיני מחשבות שאז לא הר

20עדות המתלוננת שנשמעה , ההליך המקורי' לפר21' עמ( ..."ידעתי במודע

21 ).כשבע שנים לאחר אירוע החלום, 2005בשנת

22

23 של המתלוננת נמצאו על ידי המאוחרותוריות 'על רקע העובדה שאמרותיה המאז, לשיטת ההגנה

24 שמקורה היה ונותר –הרי שפרשנות זו , תואמות את מאפייניהם של נפגעי גילוי עריותהמומחים כ

25, כך: משתרעת מאליה גם על הראיות העצמאיות הבודדות שקיימות במקרה זה–במתלוננת עצמה

26 : 1997על רישום בודד ביומני המתלוננת בשנת ) 14' עמ, 1/ת(מסתמכים מומחי התביעה , למשל

27

28אני לא מסתדרת עם ? אני לא מצליחה להפסיק לפחד? אני לבד...למה "

29אני חושבת שהיה משהו ? אני עדיין שונאת את עצמי? אף אחד ועם כלום

- -






21.09.2011 : תאריך

222

1אני לא מצליחה ? אף אחד לא אוהב אותי? עם אבא שלי כשהייתי קטנה

2 " ?בכלום

3

4ית במצוקה איש, כפי שכבר פורט, המצויה21 של צעירה כבת -לגישת ההגנה לרישום בודד זה

5 ניתן לתת פרשנויות רבות אשר אינן קשורות כלל למעשים מיניים –וביחסים בעייתיים עם הוריה

6דבריה של הפסיכולוגית אסתר אללוף לפיהם התופעות שתוארו על ידי המתלוננת , למשל, וראה(

13-7' ש, ההליך המקורי' לפר234' עמ,לרבות מבנה אישיות , יכולות להיות קשורות לגורמים אחרים

8באמרות מאוחרות , כאמור, אשר מקורן, אולם תחת הרושם של מצבור האמירות האחרות) 16

9, משוייכת גם אמירה זו שאין לגביה כל מידע, ומושפעות מהפרשנות המאוחרת של המתלוננת

10 .למסכת האמירות המשמשות בסיס לקביעה בדבר גילוי עריות

11

12ו רישומים נרחבים בעלי אופי מיני מובהק כי ביומני המתלוננת נמצא, כאן מבקשת ההגנה להעיר

13אין בהן ולו אזכור בודד של , אולם למרות עיסוקה בנושא במסגרת תרשומותיה, ואף בוטה לעיתים

14, למשל, אף שהמתלוננת ידעה לפרט ולציין ביומניה באופן נרחב, זאת. הנאשם בהקשר מיני כלשהו

15ר בא לידי ביטוי באופן בולט וברור והדב, מקרה של הטרדה מינית שאירע לה עם אחד משכניה

16טוענת ההגנה כי היעדר כל איזכור . כאירוע חריג ומשמעותי מאד מבחינתה) 5/ראה ת(בתרשומותיה

17מעורר אף הוא תמיהה של ממש אשר לא ניתן לה , לנאשם על רקע קיומם של רישומים נרחבים אלה

18 . הסבר משכנע בחוות דעתם של המומחים

19נת כי הסתמכותם של מומחי התביעה על גרסאותיה השונות של המתלוננת ממשיכה ההגנה וטוע

20בהתמודדותם עם ראיות ונסיבות , כבסיס היחיד כמעט למסקנותיהם הביאה גם לקושי נוסף

21המתלוננת מסרה תיאור כללי ביותר . באופן מהותי, חיצוניות אשר יש בהן כדי לסתור את גרסתה

22דבר המעורר תמיהה , א תיארה כמעט אירועים ספציפייםובגרסאותיה ל, של המעשים והאירועים

23, לדבריה, התייחס למקרה שבו, אירוע ייחודי שכן תואר על ידה בפרוטרוט, יחד עם זאת. לכשעצמו

24, אירוע זה הוכחש על ידי האם באופן מוחלט. בעל אותה הנאשם במיטת ההורים בנוכחותה של האם

25בעניין זה לא היתה בידי , לגישת ההגנה. במתלוננתהגם שבמועד עדותה היא גילתה תמיכה מלאה

26זולת ) 6-12' ש', לפר24' עמ, זומר' ראה גם עדות פרופ(ר זליגמן תשובה של ממש "זומר וד' פרופ

27פמיניסטי של כניעה לדומיננטיות -האחד הסבר חברתי, לשני הסברים אפשרייםתיאורטיתהפניה

28, 1/ראה ת(ר יתכן ולא איפשר לאם להגיב למתרחש והאחר הסבר פסיכולוגי של ניתוק אש, הגברית

29שבה ההגנה על טענתה כי המומחים לא פגשו באם מעולם ולא עמדו כלל על מאפייניה ). 10עמ

30אשר אין לה כל תימוכין או , והמדובר בהשערה מרחיקת לכת עד מאד, הקליניים או על אישיותה

31 ללמוד על משקלן של השערות מבקשת ההגנה, יתרה מכך. ביסוס והיא תיאורטית גרידא

- -






21.09.2011 : תאריך

223

1תיארו את האם כדמות , והן המתלוננת, תיאורטיות אלו מן העובדה שהן הפסיכולוגית אסתר אללוף

2ואילו אחותה של המתלוננת אף ציינה בעדותה דברים דומים , שתלטנית ואף אלימה, דומיננטית

3, ההליך המקורי' לפר103' עמ(אודות הדומיננטיות של האם ומידת שליטתה בבית ובחיי המשפחה

4אינם מתיישבים עם אף אחד מההסברים , תיאורים אלו, לפי ההגנה). 18-21' ש112' עמ, 24-28' ש

5 . התיאורטיים שהועלו על ידי המומחים

6הינו , הפנייה נוספת בסיכומי ההגנה לקושי שמומחי התביעה לא נתנו לו הסבר מניח את הדעת

7לפיו במשך כשבע שנים ביצע , ף תיאורה החריף של המתלוננתלפיה חר, העובדה המטרידה במיוחד

8, בעילה, לרבות מהלכים של עטיית קונדום על איבר המין(בה אביה מעשים מיניים שונים ומורכבים

9והכל בחדר קטן וצפוף בו היא ישנה במיטה , פעמים בשבוע3-4בתדירות של , )'מין אוראלי וכו

10 איש מבני הבית מעולם לא ראה או שמע דבר אף לא פעם –צמודה לשתי אחיותיה הבוגרות יותר

11ראה (זומר מענה של ממש ' גם לכך לא היה בפיו של פרופ. אחת מבין למעלה מאלף מעשים שכאלו

12 ). ואילך17' ש' לפר23' עמ

13 -ר זליגמן"זומר וד' ההגנה מוצאת בראיה הבאה סתירה מהותית לחוות הדעת התיאורטית של פרופ

14' הגב, על ידי פסיכולוגית קלינית, בגיל ההתבגרות, ננת טופלה במשך מספר שניםהעובדה שהמתלו

15, שני עדים מקצועיים אלו. אלן אפטר' וכן טופלה בנפרד גם על ידי הפסיכיאטר פרופ, אסתר אללוף

16' עדות פרופ, ההליך המקורי' לפר222-255' אללוף ראה עמ' עדות הגב(אשר העידו כעדי תביעה

17ציינו במפורש כי במהלך היכרותם המקצועית עם המתלוננת לא הבחינו כלל , )215-222' אפטר בעמ

18שכן , הדבר מעורר תמיהה של ממש, לגישת ההגנה. באף לא תסמין בודד המתיישב עם גילוי עריות

19לא נצפה כלל , לטראומה כה אקוטית כגילוי עריות–' זכרון משתמע' אף אם –קיומו של זכרון

20עם , כמובן, והדבר אינו מתיישב גם הוא, סמוכה מאד למעשים הנטעניםבמתלוננת בתקופה

21, למעט, לא היה בפיהם של המומחים הסבר מבוסס, גם כאן. ר זליגמן"זומר וד' מסקנתם של פרופ

22התייחסה , אללוף' גב, לפיה הפסיכולוגית, והשערתית לחלוטיןתיאורטיתהפניה לאפשרות , שוב

23 דבר שעלול היה לתרום להמשך כבישתו של הסוד, חשוף את הדבריםבביטול לנסיון של המתלוננת ל

24אלא שיש בו אף כשל , תיאורטי גרידא, כאמור, לא רק שהסבר זה הינו, לגישת ההגנה) . 4' עמ, 1/ת(

25שהיא , נראטיבי, שכן מובלעת בו ההנחה לפיה היה קיים אצל המתלוננת זכרון ממשי, לוגי מסוים

26אינו מתיישב , דבר שכפי שצוין קודם לכן–לנוכח תגובות הסביבה כבשה במודע והתקשתה לחשוף

27. לפיה לא היה לה כל זכרון אודות האירועים קודם לחלום, עם גרסת המתלוננת עצמה בעדותה

28ר זליגמן לכך "זומר וד' הראשונית של פרופ' התיאורטית'הדבר גם אינו מתיישב עם קביעתם

29 ולא - אשר אינו נגיש למודעות -'זכרון משתמע'ופה היה שהזכרון שהיה קיים במתלוננת באותה תק

30מובן כי המתלוננת , לו היה מדובר בזכרון משתמע, שהרי. זכרון נראטיבי שהיתה לה מודעות לגביו

- -






21.09.2011 : תאריך

224

1לא היתה מודעת לו ולכן כל האפשרות של נסיון לחשוף את הסוד והחלטה לכבוש אותו לנוכח

2 . נחתם כי המדובר בזכרון משתמעאינו תואם את ה, תגובות שליליות מהסביבה

3ר זליגמן בחנו את הראיות תחת ההקשר המוקדם של טענות '"זומר וד' לגישת ההגנה פרופ

4, המתלוננת והתעלמו מכל אפשרות אחרת ועל כן והתקשו להתמודד עם האפשרות הסבירה האחרת

5, כזכור. לחלוםלפיה מצוקותיה האישיות של המתלוננת הם שהשליכו על הפרשנות שניתנה על ידה

6ההליך ' לפר239' עמ(הפסיכולוגית אסתר אללוף , אפשרות זו הועלתה גם על ידי עדת התביעה

7 . שרף-ר קמפף"גושן וד' פרופ, וגם על ידי העדים המומחים מטעם ההגנה, )3-10' ש, המקורי

8

9וננת זכתה ודחה את האפשרות לפיה המתל, זומר עומת בחקירתו הנגדית עם שאלה מהותית זו' פרופ

10אך אישר כי הוא מתקשה להסביר מדוע ועל סמך מה הוא מבכר , להקלה כלשהי בעקבות הגילוי

11. אשר הוביל למצבה של המתלוננת, ולא בגורם אחר, דווקא את הגישה לפיה המדובר בגילוי עריות

12תלוננת זומר והבהיר כי אכן אין הוא נסמך אלא על גרסת המ' חזר פרופ, אלא שאגב כך, לא זו בלבד

13נמצא שהוא מתעלם מהראיות החיצוניות התומכות במסקנה הפוכה דווקא , כמובן, בכך. לבדה

14 ).8-15' ש', לפר20' מפנה ההגנה ל עמ(

15

16מבקשת ההגנה להפנות לעדותה של המתלוננת עצמה ממנה עולה כי המתלוננת חשה , לעומת זאת

17 : הקלה

18

19פתאום .]הבהרה של הסניגור בסיכומיו – מועד החלום [ומאותו יום"...

20שכל , שהייתי קורבן שלא עשיתי כלום הבנתי שאני בסדר בעצם

21זה בעצם דברים שהוא הביא עלי ולא אני תחושת הגועל והלכלוך

22, מדברת על זה, ומאז אני בעיקר בטיפול במרכז...עשיתי או משהו

23, עדות המתלוננת( ."עושה סדר בהמון דברים, מתמודדת עם זה

24 ).ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 18-21' ש, ההליך המקורי' לפר30' עמ

25

26ש לקבוע כי אין בחוות דעת זו כדי לשפוך אור "לאור כל אלו מבקשת ההגנה מביהמ

27 . על המקרה הקונקרטי שלפנינו הנדרש להכרעה מעבר לכל ספק סביר

28

29

30

31

- -






21.09.2011 : תאריך

225

1 )3/ת(ור ענת ג' התייחסות ההגנה לחוות דעתה של גב

2הינה האם יש בחוות דעתה , ההגנה מבקשת להדגיש כי לגישתה השאלה המרכזית הדורשת הכרעה

3גור כדי לבסס מעבר לכל ספק סביר את התקיימותן בפועל של התופעות אליהן ' ובעדותה של גב

4 . בעניינה של המתלוננת בתיק זה' שכחה'או ' הדחקה, 'התייחסה

5

6בוגרת התכנית לפסיכותרפיה , ור בעלת תואר שני בעבודה סוציאליתג' הגב, מבחינת הרקע האקדמי

7 כפי שעולה מהפרטים שצוינו בחוות –וכיום דוקטורנטית ללימודי מגדר , בגישה פסיכואנליטית

8 . דעתה

9לא , לא פגשה כמובן במתלוננת, ר זליגמן"זומר וד' בדומה לפרופ, ההגנה מדגישה כי גם עדה זו

10גם עדה זו מסתמכת אך ורק על אותם , בנוסף). 26' ש', לפר46' עמ(תה שוחחה עמה ולא בדקה או

11ושנתונים היו לפרשנויותיה , בחלוף שנים רבות, אמרות ודיווחים שמסרה המתלוננת בדיעבד

12) 14-16' ש' לפר50' עמ, למשל, ראה(והעדה הבהירה באופן מפורש , הסובייקטיביות של המתלוננת

13דיווחים , המתלוננת בהודעותיה במשטרה ובעדותה בבית המשפטכי אכן הסתפקה בדיווחיה של

14ולאחר תהליכים שונים ומורכבים , בחלוף שנים ארוכות לאחר החלום, וכידוע, שנמסרו בדיעבד

15 . שעברה המתלוננת ושלא הובהרו כלל

16ר "זומר וד' שבה ההגנה ומפנה לכל ההערות שפורטו לעיל בהתייחס לחוות דעתם של פרופ, לפיכך

17והיעדר היכולת להסתמך על חוות , ביחס לקשיים המתעוררים לגבי אופן עריכת חוות הדעת-גמן זלי

18דעת אשר למעשה מתבססת כנתון על אותן אמירות אשר למעשה הן שעומדות במרכז יריעת

19 .גור' תקפות כמובן גם לגבי חוות דעתה של הגב–המחלוקת שאותה חוות הדעת אמורה לבחון

20

21גור הרחיקה לכת בעדותה במספר קביעות ' ספציפית טוענת ההגנה כי הגבבאשר להתייחסות

22והדברים , ר זליגמן"זומר וד' אשר אינן עולות בקנה אחד אף עם אמירותיהם של פרופ, משמעותיות

23 .לליקויים המהותיים שכבר הוזכרו קודם לכן, בנוסף, מעוררים קושי ממשי לקבל את חוות דעתה

24

25גור ציינה כי מסקנותיה במסגרת חוות דעתה ניתנו על ידה ' עובדה שהגבמפנה ההגנה ל, למשל, כך

26 :קליניתכאבחנה

27

28 ). ההדגשה של הסניגור בסיכומיו, 27' ש', לפר48' עמ ("כאבחנה קליניתאבחנתי את המקרה של ורד "

29

- -






21.09.2011 : תאריך

226

1, ר זליגמן אשר סייגו מאד את עדותם בעניין זה"זומר וד' ההגנה ביקשה להפנות לעדותם של פרופ

2, והבהירו באופן חד משמעי כי אין הם מתיימרים כלל לקבוע אבחנה קלינית בעניינה של המתלוננת

3 .שכן אבחנה שכזו אינה יכולה להיעשות אלא על סמך בדיקה מקצועית מקיפה של המתלוננת עצמה

4הינם בעלי מקצוע מוסמכים ומורשים לעסוק , ר זליגמן"זומר וד' וענת ההגנה כי בעוד פרופט

5בניגוד , הם העידו כי אינם יכולים לבוא בקביעות קליניות אודות המתלוננת, בפסיכולוגיה קלינית

6שעה , הדבר תמוהה ביתר שאת. גור דווקא טענה ליכולתה לעשות זאת ללא כחל ושרק' הגב, לכך

7גור כי אין לה כלל הכשרה או הסמכה מתאימה למתן אבחנות ' רר בחקירתה הנגדית שלגבשהתב

8 :קליניות שכאלה

9

10כל ...אין לי הכשרה בפסיכיאטריה, איני פסיכולוגית קלינית"

11 49' עמ ("אדם שלומד פסיכותרפיה יכול להיות פסיכותרפיסט

12 ).1' ש', לפר

13

14וגים אין לי הכשרה באבחון קליני כפי שיש לפסיכול"

15 ..." קליניים

16 ). 19' ש', לפר49' עמ(

17

18מומחיות בתחום חקר הזכרון אין לי אלא מה שעולה מתחום "

19' ש', לפר49' עמ ("הפגיעות המיניות שצריך לדעת על תחום זה

25-26( 20

21

22 50 ("כל החלק התיאורטי של חקר הזכרון אינו במומחיותי"

23 )1 1'ש' לפר

24

25ואף אין לה מומחיות בתחום חקר , לל הסמכה או הכשרה לאבחון קליניגור אין כ' לגישת ההגנה לגב

26הן : הזכרון ומשכך קיים קושי של ממש ביחס לאפשרות להתייחס לחוות דעתה כאל אבחנה קלינית

27הן משום שחרף היעדר הכשרה והסמכה ובניגוד לעמדותיהם , משום היעדר ההכשרה וההסמכה לכך

28 גור לא נרתעה ממתן אבחנה קלינית מקום שאותם מומחים ' גב–של מומחים קליניים בכירים

29והן משום שידיעותיה בתחום הזכרון מוגבלות אך לסוגיות הקשורות , סברו כי לא ניתן לעשות זאת

30 . לתחום הצר של פגיעות מיניות

- -






21.09.2011 : תאריך

227

1גור לבחון ולהתייחס ' עולה ספק של ממש האם יש באפשרותה של גב, ממשיכה ההגנה וטוענת, כך

2 ".צריך לדעת" הקשורות בחקר הזכרון ואשר אינן נכללות דווקא בגדר מה שלדעתה לתופעות

3

4מבקשת ההגנה להפנות לקביעותיה מרחיקות הלכת של העדה בנושא שהוא עניין לאבחנה קלינית

5' לא היססה הגב, למשל, כך. שחייבת להיעשות על ידי בעל מקצוע מוסמך לכך מתחום בריאות הנפש

6ובחקירתה ) 5-6' עמ, 3/ראה ת" ((תסמונת שטוקהולם"ה של המתלוננת לוקה בגור לקבוע כי אמ

7בציינה כי יש באפשרותה לקבוע את דבר קיומה של תסמונת זו , הנגדית אף הרחיקה לכת עוד יותר

8 :מבלי שפגשה בה מעולם או בדקה אותה, באם

9

10כך [לשאלה אם אני יכולה לאבחן את התסמונת סטוקול "

11בלי ] הערת הסניגור בסיכומיו –" תסמונת שטוקהולם"ל "צ, במקור

12זה הזדהות עם , הפירוש המקצועי שלי...לבדוק את האדם

13איני צריכה לבדוק אותה ". תסמונת סטוקול"זה נקרא , התוקפן

14 )..ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 14-16' ש', לפר51' עמ. (כדי לקבוע זאת

15

16מבלי כל , לגישת ההגנה קביעת אבחנה כה גורפת בדבר קיומה של תסמונת קלינית בלתי שגרתית

17הינה מהלך חריג ומרחיק לכת , צורך לבדוק את האם אלא רק על סמך דברים שמסרה בעדותה

18 .ואין לו כל תוקף, אשר וודאי אינו אופייני בקרב אנשי המקצוע, ביותר

19

20, כך: גם לגבי הנאשם עצמו, עה מלקבוע אבחנה קלינית נוספתגור לא נרת' הגב, אם לא די בכך

21אובססיביות "כי הנאשם תואם את האבחנה של ) לחוות דעתה8' עמ(גור ' קובעת הגב, למשל

22גור נעשית כמובן ללא כל היכרות בלתי אמצעית עם ' גם אבחנה זו של הגב". וקומפולסיביות מינית

23ולעניין זה כבר ניתנה , מופיעים בדיווחים שבדיעבדאלא אך על בסיס אותם תיאורים ש, הנאשם

24 .התייחסות מפורטת

25

26ר "זומר וד' פרופ, ש להתרשם מכך שבעוד שהעדים המומחים האחרים"ההגנה מבקשת מביהמ

27אלא כמובן אף , לא רק שלא היו מוכנים כלל להביע התייחסות שהיא בגדר אבחנה קלינית, זליגמן

28ר זליגמן התייחסו "זומר וד' פרופ, למשל, כך. גור' אלו של הגב" תקליניו"לא תמכו במאום באבחנות

29את המתלוננת במיטת ההורים לנגד , לכאורה, כמובן לסוגיית האירוע הנטען במסגרתו בעל הנאשם

30לא העלו כלל את האפשרות לקיומה של , אולם אף שניסו לתת לכך הסבר תיאורטי, עיניה של האם

31 ". שטוקהולםתסמונת "תסמונת נפשית נדירה כ

- -






21.09.2011 : תאריך

228

1נכונותה לקבוע ממצאים קליניים ואבחנות מקצועיות , התנהלות זו של העדה, לדידה של ההגנה

2מעוררת תמיהות , לא כל שכן ללא כל הכשרה או הסמכה קלינית, בלתי שגרתיות ללא בדיקה קלינית

3 .רבות וכמובן מעוררת קושי של ממש להסתמך על קביעותיה ומסקנותיה

4

5אללוף העבירה ביקורת על אנשי מקצוע הפסיכולוגית אסתר אללוף ' שהגבההגנה מפנה לכך

6 :אפטר שאותם לא הכירה כלל פרט לפרוטוקולים של עדותם ' והפסיכיאטר פרופ

7

8אם הפסיכולוגית והפסיכיאטר אמרו שלא שמעו ולא אבחנו דבר "

9משיבה שהם תיארו את הסימפטומים , ממה שאני מתארת

10ר שהבסיס שלו מדבר על רשימת שמדברים בעד עצמם וכל ספ

11סימפטומים של פגיעות מיניות בילדות מדבר על סימפטומים

12 ..."לצערי, הבורות בקרב אנשי המקצוע. כפי שתיארתי, מרכזיים

13 ) 4-9' ש', לפר47' עמ(

14

15א ופסיכולוגית "ת' לפסיכיאטריה מאונ' לשאלה אם פרופ "

16לא שמעו , שמתמחה בגיל ההתבגרות שעבדה עם המתלוננת שנים

17, ועל אבחנתי, ולו רמז ולא ראו תסמין ממה שאני מדברת עליהן

18, אם אנשי המקצוע לא ראו תמונת סימפטומים, משיבה שלדוגמא

19 ).13-16' ש', לפר47' עמ..."(זה מופרך

20

21או הפסיכיאטר , אללוף' בהיעדר כל הסמכה או הכשרה הדומה לזו של הפסיכולוגית הגב, לפי ההגנה

22ר זליגמן לא "זומר וד' גור לכת במתיחת ביקורת מקצועית אשר אף פרופ' הרחיקה הגב, אפטר' פרופ

23פחד , קשיים בלימודים–גור ' זאת שעה שמרבית התסמינים שעליהם מתבססת הגב, נקטו בה

24יכול להיות ) וודאי בגילאי הילדות( הינן תופעות אשר קיומן –תופעות חרדה , פחד מגנבים, מחושך

25אשר אין להם כל קשר לפגיעות מיניות או לגילוי עריות , ל גורמים אפשרייםקשור למספר רב ש

26כתסמינים המעידים , ר זליגמן"זומר וד' ורובם אף לא הוזכרו כלל בחוות דעתם של פרופ, דווקא

27ציינה בעדותה כי לא רק , הפסיכולוגית אסתר אללוף, אף עדת התביעה. בהכרח על גילוי עריות

28אלא , )עליהן היא מדווחת בדיעבד בחלוף שנים רבות(לל על אותן תופעות שהמתלוננת לא סיפרה כ

29' עמ(שתופעות אלו יכולות לנבוע מגורמים שונים אשר אינם קשורים דווקא לתקיפה מינית בילדות

30השופטת אמסטרדם ' ובעניין זה מפנה ההגנה גם להתייחסותה של כב) ההליך המקורי' לפר234

31 :השופט עמית בעניין פלוני' אשר נתמכת גם בדבריו של כב, המקורית להכרעת הדין 31-32' בעמ

- -






21.09.2011 : תאריך

229

1

2עמדנו על כך שהמשקל שניתן לייחס למצבה הנפשי של "...

3, מתלוננת במצב של זיכרון מודחק שהושהה משך שנים רבות

4אינו כמשקל מצבו הנפשי של קורבן עבירה שיש לו זיכרון רציף

5ראומטיות מהן התופעות הפוסט ט, לכן. למעשים שנעשו בו

6לא מהוות ראיה , ואין ספק שהיא סובלת מהן, סובלת המתלוננת

7 ).131פסקה , עניין פלוני( ..."בעלת משקל כשלעצמה

8

9גור בעניין נוסף שעלה ' ההגנה מוצאת ביטוי נוסף לגישתה הנחרצת והפסקנית במיוחד של הגב

10גור טענה ' הגב. בהקשר של סוגיית עיסוקה של המתלוננת במתן שירותי מין בתשלום, בחוות דעתה

11והסתמכה בעניין זה על , בהקשר זה לקיומו של קשר חד משמעי בין גילוי עריות לבין עיסוק בזנות

12 :לאורך שנות עיסוקה בתחום, לדבריה. יונהנס

13

14 –לא פגשתי אשה שנוצלה בזנות מבלי שהיתה לה את הפרדיספוזיציה "

15 ).8-9' ש', לפר45' עמ(" של פגיעה מינית בילדות" הכשרה מוקדמת"

16

17לא נתקלתי במקרה שאשה עסקה בזנות ושלא קדם לכך רקע של "

18 ).1' ש' לפר46' עמ ("התעללות בילדות

19

20 ).11' עמ, 3/ת ("התעללות מינית בילדות היא תנאי הכרחי ליכולת לעסוק בזנות"

21

22גור בחוות ' כפי שעולה מהמקורות אליהן הפנתה הגב, קביעות נחרצות אלו מבוססות, לגישת ההגנה

23ודומה שאת המסקנה החד משמעית המוצגת על ידה לא ניתן , בעיקר על עמדותיה שלה עצמה, דעתה

24שהרי וודאי שאין בידנו כל מידע לגבי האוכלוסיה המלאה של כל , מישור התיאורטיולו ב, כלל לתקף

25ממשיכה הסנגוריה וטוענת כי אמירות . הנשים שעסקו או עוסקות במתן שירותי מין בתשלום

26' ועל אף שפרופ, אינן מאפיינות בדרך כלל עדויות של בעלי מקצוע מומחים בתחומם, גורפות מסוג זה

27, כמומחים בעלי שם בתחום זה של טראומות מיניות בילדות, ללא ספק, מן נחשביםר זליג"זומר וד

28 . עובדה היא כי לא נשמעו מפיהם הצהרות גורפות וחד משמעיות דומות

29ממשיכה ההגנה ומפנה לכך כי אף לאחר שעומתה עם דוגמאות לנשים אשר סיפרו על הגורמים

30עמדה בתוקף , בילדותן לא נמנו על גורמים אלוואשר התעללות מינית, שהביאו אותן לעיסוק בזנות

- -






21.09.2011 : תאריך

230

1 אשר אותן לא ידעה לומר אם היא –גור על כך שהדבר אינו אפשרי ושאין ספק כי אותן נשים ' הגב

2והיא , אלא שנמנעו מלחשוף את הדברים באותה מסגרת, עברו גם עברו התעללות שכזו–מכירה כלל

3 ). 12' ש', לפר46' עמ(יודעת זאת מנסיונה

4מעלה כי נסיבות עיסוקה במתן , גישת ההגנה בחינת המקרה הספציפי והתנהגותה של המתלוננתל

5ההגנה מבקשת לבצע . גור' שירותי מין בתשלום אינן דומות לאלו בהן מתמקדת חוות דעתה של הגב

6כפי שעולה הן בחוות דעתה והן . גור לבין המקרה שלפנינו' אבחנה בין המקרים עליהם דנה הגב

7כזה הכרוך גם בתעסוקה בכך , המדובר בעיסוק אינטנסיבי בזנות) 19-24' ש' לפר45' עמ(ה בעדות

8לצידו של סרסור כאשר הקשר בין הסרסור לאותה אשה ממחיש את היותה נשלטת על ידי גבר

9במהלך ביצוע " להתנתק"כמו גם את יכולתה , המנצל את צייתנותה שהינה פרי הרגלי גילוי העריות

10הינן נשים העוסקות , גור' י הגב"מרבית הנשים המתוארות בהקשרים אלה ע. ייםהמעשים המינ

11 ".זנות רחוב"במתן שירותי מין במסגרת מה שמכונה

12, ובוודאי לאחר מכן כאדם בוגר, התנהלותה של המתלוננת לאורך שנות התבגרותה, לפי ההגנה

13תלוננת הפגינה דווקא התמרדות נראה כי המ, וההיפך הוא הנכון, רחוקים מרחק רב מאותה צייתנות

14 . לרבות גיבוש אורח חיים עצמאי המנוגד לכל תפיסותיהם של ההורים, כלפי אמה ואביה

15כי המתלוננת העידה שעיסוקה במתן שירותי מין בתשלום היה בבחינת , טוענת ההגנה, יתרה מכך

16ועשתה , י סרסור"היא עסקה בכך באופן עצמאי ולא הועסקה ע, אפיזודה שנמשכה חודשים ספורים

17מבחינת הראיות עולה בבירור כי הרעיון , בנוסף. 'זנות רחוב'זאת במתכונת הרחוקה מאד מאותה

18ובעת שלא היתה מודעת עדיין כלל לאותם , ב"טרם נסיעתה לארה(לעסוק בכך הוזכר עוד ביומניה

19, לאחר החלוםזכרון זה עלה לראשונה רק , כפי שהעידה המתלוננת עצמה, מעשי גילוי עריות שכן

20 ): ב"בעת שכבר היתה בארה

21

22 ₪ 1,000אני במצב כלכלי נואש ואם אמא שלי לא תזרים לי "

23נשאר לי מספיק כסף לכסות את . מצבי על הפנים... לחשבון

24... שכר דירה ₪ 1,000ויש ! זהו, לאוקטובר2-הישראכרט שירד ב

25) אחרי הפיטורים(עד כדי כך שביום שישי . בקיצור על הפנים

26הוא . רת זיוןהשארתי הודעה לאיש עסקים שיתמוך בבחורה תמו

27 –התקשרתי גם למשרד של נערות ליווי , אפילו לא חזר אלי

28 וגם היא –דיברתי עם המנהלת והיא אמר שתיצור קשר למחרת

29 6/יומנים נ( !"אפילו כזונה לא רוצים אותי... לא החזירה לי צלצול

23.9.97( , 30

- -






21.09.2011 : תאריך

231

1

2 :המתלוננת אף משתעשעת במחשבה שמא תעסוק בעינוג נשים תמורת תשלום

3לנשים בלבד שאני צעירה סקסית ' לאישה'השארתי מודעה ב "

4אני לא מעסה מקצועית ... שמוכנה לענג נשים תמורת תשלום

5 ..."אבל לא אכפת לי ללטף נשים ולגעת בהן עד שיסופקו

6 ).23.9.97 6/יומנים נ(

7

8נראה גור בחוות דעתה לעיסוק נשים בזנות אינו ' מכאן למדה ההגנה כי הפרק אותו מקדישה גב

9המעלות אפשרות , לפחות, וקיימות ראיות מפיה, כמשקף את המקרה הספציפי של המתלוננת

10ההגנה מבקשת להדגיש כי חרף . סבירה לכך שהעיסוק במתן שירותי מין נעשה על רקע אחר

11לא כל ילדה שעוברת פגיעה מינית מגיעה "גור כי אכן ' אישרה הגב, הנחרצות והאמירות הגורפות

12אף אישרה כי למעשה אין בכוחה לקבוע דבר באשר לאמת העובדתית , פו של דבר ובסו"לזנות

13 ).23-25' ש', לפר51' עמ(במקרה זה

14גור טוענת ההגנה כי לנוכח הקושי העולה ' לסיכום עמדת ההגנה בהקשר חוות דעתה של הגב

15ל נתון תוך התבססות על גרסאותיה המאוחרות של המתלוננת כע, מהאופן בו נערכה חוות הדעת

16שעה שגרסאות אלו הן למעשה שעומדות למבחן ואמורות , גור את מסקנותיה' עליו משתיתה הגב

17ועל רקע הקשיים שפורטו בהקשר זה ביחס , להיות נתונות לבחינה ולא לשמש כממצא לבחינה כזו

18אשר , כמו גם על רקע התנהלותה המטרידה של עדה זו, ר זליגמן"זומר וד' לחוות דעתם של פרופ

19ואף , רף היעדר הכשרה או הסמכה מקצועית לא היססה להציג קביעות שהן בגדר אבחנות קליניותח

20כמו גם על רקע קביעותיה הגורפות , לעשות זאת מבלי לבדוק כמובן את נשואי אבחנותיה אלה

21 –והמוחלטות אשר אינן עולות בקנה אחד אף עם עדותם של המומחים האחרים מטעם התביעה

22 . לא ניתן להשתית כל קביעה משפטית עובדתית על סמך חוות דעת זוסבורה ההגנה כי

23

24 טענות ההגנה באשר למומחים מטעמה

25פותחת ההגנה את טיעוניה בפרק זה בציון העובדה כי שני המומחים מטעמה מגיעים מדיסציפלינות

26) טראומההפסיכולוגיה הקוגניטיבית ונוירו פסיכולוגיה קלינית העוסקת בתחום ה(מדעיות שונות

27וכל , )ר זליגמן"זומר וד' בניגוד למומחי התביעה פרופ(ואשר לא חברו יחדיו לכתיבת חוות דעתם

28אחד מהם הגיע לאותה מסקנה לפיה קיימת סבירות גבוהה למדי שבמקרה זה אין המדובר בזכרון

29 .אלא בזכרון שווא , אמיתי של המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

232

1את , כל אחד מהם בנפרד, שרף פרשו בחוות דעתם-קמפףר "גושן והן ד' ההגנה מדגישה כי הן פרופ

2לרבות תופעות של זכרון מסולף ושל , לסוגיהם' זכרונות שווא'התשתית העיונית אודות התופעה של

3זכרון שווא מובנה והציגו את עמדתם המנומקת אגב סקירת הידע המדעי והמחקרי העדכני ביותר

4. מדעיים ממרכזי מחקר ומדע מובילים ברחבי העולםואגב הפניה לתימוכין , הקיים בתחומים אלו

5ההגנה טוענת כי המדובר בדוקטרינה בעלת מעמד מדעי אשר מקובלת על מדענים ועל חוקרי זכרון

6לרבות במכוני המחקר המובילים בתחומם וכי יש בחוות דעתם כדי למלא , במקומות רבים בעולם

7 110פסקאות , פלוניעניין (השופט עמית ' ע כבעליו הצבי, את החסר בתשתית התיאורטית בתחום זה

8 ).125- ו

9אשר , ש גישה מקצועית ומדעית"עוד נטען כי בחוות דעתם של מומחי ההגנה הוצגה בפני ביהמ

10, הזכרון שניעור במתלוננת, לפיה, מעלה אפשרות סבירה ביותר אל מול גישתם של מומחי התביעה

11 עונה –כים בהם היתה המתלוננת נתונה באותה עת הנסיבות בהן התעורר והתהלי, על פי מאפייניו

12ובכך טוענת ההגנה הועלה , למאפיינים המוכרים בתחום המקצועי והמחקרי כזכרון מסולף או כוזב

13ש אותו ספק סביר אשר יש בו לקעקע את טענת התביעה כי הוכיחה מעל לכל ספק סביר "בפני ביהמ

14 . את אשמתו של הנאשם שלפנינו

15יגור בסיכומיו ומפרט כי שני המומחים ציינו כי הקריטריון המרכזי להערכת בהמשך מרחיב הסנ

16בחוות הדעת פורט כי לאופן עלייתו . תוקפו של הזכרון הינו אופן העלאתו למודעותה של המתלוננת

17כאשר אחד המאפיינים המרכזיים , או התעוררותו של הזכרון נודעת חשיבות קריטית ביחס לתוקפו

18בתמצית . באיטיות" מתבהרים" זכרון מסולף הינו זכרון אשר פרטיו עולים ושל זכרון שווא או

19עולים באופן מהיר כמידע , הסבירו המומחים כי זכרונות טראומטיים אמיתיים ואותנטיים שנשכחו

20יוצר למעשה קשר בין פרטי המידע , משום שהאירוע המזכיר אותם ומשמש כזרז, שלם יחסית

21שהרי הוא כבר קיים ממילא מן , ועל כן הזכרון הוא מיידי, מודעותהאותנטי המאוחסן במח לבין ה

22מאחר שזכרון כוזב או , לעומת זאת. וכל שנדרש הוא רק הליך של קישור, בהיותו אמיתי, העבר

23הרי שהוא אינו מאוחסן כלל במח אלא עובר תהליכי היווצרות יש , מסולף הוא אינו אמיתי כמובן

24הסניגור (ועל כן הוא נוצר באופן איטי והדרגתי למדי , "טריגר "מאין על ידי האדם בעקבות אותו

25 ). 50' עמ, 1/הפנה ל נ

26

27והדברים אף נתחזקו בראיה , המתלוננת עצמה העידה על תהליך הזכרות הדרגתי, לגישת ההגנה

28 : אשר תיארה את הדברים כך– עדותה של בת דודתה רינת גלקוזנה –חיצונית

29היא התחילה , פך למציאותלאט לאט החלום בעצם הואז "

30, וכל השירים סבבו רק סביב זה...כתבה שירים המון, להיזכר

31סביב זה שאבא שלה התעלל ושהוא ...לא שיר בשום כיוון אחר

- -






21.09.2011 : תאריך

233

1היא היתה יושבת מידי פעם , ולאט לאט זה היהאנס אותה

2אבל היא לא בטוחה שזה , ואומרת לי כאילו גם מה היא זוכרת

3' עמ, עדותה של רינת גלקוזנה..". (. כי זה היה בלילהאמיתי

4 ).ההדגשות של הסניגור בסיכומיו, 5-11' ש, ההליך המקורי' לפר195

5

6טוענת , לפיה זכרונה של המתלוננת בדבר המעשים היה קיים גם בעבר, בניגוד לעמדת המאשימה

7רות של לאחר שניתחו את מהלך ההזכ, שרף-ר קמפף"גושן וד' פרופ-ההגנה כי המומחים מטעמה

8למסקנה , בנפרד, הגיעו, לפי תאוריה שלה ולפי התיאורים האחרים המתייחסים לכך, המתלוננת

9המהווה מאפיין מרכזי , האחת לפיה זכרונה של המתלוננת אכן ניעור והתפתח באופן איטי והדרגתי

10 .של זכרונות שווא או זכרונות מסולפים

11

12תמכו על אמרותיה של המתלוננת באופן ממשיכה ההגנה וטוענת כי בעוד שמומחי התביעה הס

13המעורר קושי ממשי לנוכח התהליכים שעברה והלימוד האינטנסיבי שעברה אודות התסמינים

14הרי שהמתלוננת לא נחשפה למידע מוקדם בכל הנוגע , הספציפיים אותם בחנו מומחי התביעה

15חנותיהם של דבר המחזק את המשקל שיש לתת לאב, לחשיבות הנודעת לאופן העלאת הזכרון

16 .המומחים מטעם ההגנה בעניין זה

17 )1/נ(גושן ' טעוני ההגנה ביחס לחוות דעתו של פרופ

18גושן לענייננו טוענת ' בתגובה לטענת המאשימה אודות חוסר התאמת תחום מומחיותו של פרופ

19ית וראש המגמה הקוגניטיב, פרופסור חבר בחוג לפסיכולוגיה, בין היתר, גושן הינו' ההגנה כי פרופ

20מומחה בשיטות מחקר של הזיכרון האנושי ומדען בתחום הפסיכולוגיה , באוניברסיטת תל אביב

21העוסק במשך שנים רבות בעיקר בחקר הזיכרון האנושי הכולל תהליכי זיכרון , הקוגניטיבית

22גושן רכש את השכלתו במוסדות אקדמיים ' פרופ". זיכרונות שווא"בסיסיים בתהליכי היווצרות

23פרסם עשרות מאמרים בנושא בכתבי העת , התמחה בהם במשך שנים ארוכות, תחומםמובילים ב

24, פירוט קורות חייו המקצועיים. וכן נטל חלק במחקרים רבים, המדעיים המובילים בעולם בתחום

25 . בהקשר זה, מדבר בעד עצמו) 1/נ(בחוות דעתו

26שיח בנימה פחות פורמלית טוענת ההגנה כי במהלך עדותו הממושכת של המומחה התפתח לעיתים

27או לשלב דברים מחיי , במסגרתו הרשה לעצמו העד מדי פעם לנקוט בלשון מעט שונה, מהמקובל

28אליו " שיטוט בקמפוס'"תיאור ה, למשל, כגון(היום יום אשר ברור שלא נאמרו תחת כובעו כמדען

29מלא במסגרתו המובא על ידה בלא ההקשר ה, לסיכומיה13- ו11' כ המאשימה בעמ"מתייחסת ב

30). גושן את הדברים כאנקדוטה אגבית תוך הבהרה שכמובן אין מדובר בתחום מומחיותו' סיפר פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

234

1וודאי לא לנסיונה של , טוענת ההגנה כי הדברים אינם ראויים לגינוי מסוג זה שהציגה המאשימה

2 . המאשימה לשלול את מומחיותו

3גושן חולק ' את העובדה שפרופ) למשל, 11' עמ(כ המאשימה המבקרת בסיכומיה "באשר לטענת ב

4ואף מביעה תמיהה על כך שאין הוא מקבל ', אמנזיה הדיסוציאטיבית'או ה' ההדחקה'על תיאוריית

5בעניין זה את פסיקת בית המשפט העליון או את המלצותיהם של אגודת הפסיכיאטרים ומדריך ה

DSM , 6טוענת ההגה כי אין במקרה זה צורך להכריע בשאלות אלו שנתונות במחלוקת מדעית

7אף ללא קשר לכך ביקורתה של המאשימה בעניין , אולם, ומקצועית בין מומחים מאסכולות שונות

8 : זה הינה שגויה מיסודה

9הרי , גושן חוקר ומדען בתחום המקצועי הספציפי' נטען כי דווקא בהיותו של פרופראשית

10בחינת , הטלת ספק. כעד מומחה" תפקידו"שעצמאות מחקרו ועבודתו היא העומדת בבסיס

11והיא שמביאה , אפשרויות חלופיות וביקורת מחקרית ואקדמית הינן בנשמת אפו של המדען החוקר

12המומחה אינו אמור להיות כפוף , אדרבא. אי דופן בתחומים שוניםחדשות לבקרים להישגים יוצ

13בשדה " ודאות משפטית"בעמדותיו ובדעותיו לקביעות של בית המשפט שנועדו לצרכים שונים של

14גושן נימק היטב בחוות דעתו ובעדותו את ' פרופ. ואף רשאי הוא לחלוק על עמיתיו האחרים, אחר

15 . סולהשגותיו בעניין זה ואין בכך כל פ

16' ההדחקה'ואי ההסכמה עם תיאוריית , גושן' ביקורתו של פרופ ,כ הנאשם בסיכומיו"הוסיף בשנית

17בית המשפט העליון עמד היטב על כך שמחלוקת זו קיימת . אינה נחלתו הבלעדית, על גווניה השונים

18 ואף מומחה ,)125- ו110פסקאות , פלוניראה ענין (במלוא עוזה בקרב חוקרים רבים בעולם כולו

19לביקורת הרחבה שנמתחה על האמנזיה הדיסוציאטיבית "אישר כי הוא מודע , זומר' פרופ, התביעה

20שאין המדובר , מכאן נטען).' לפר25' עמ, זומר' עדות פרופ( ..."בספר הפסיכיאטריה האמריקאית

21צג אסכולה אלא במדען וחוקר נטול פניות המיי, במדען סורר אשר אינו מקבל על עצמו עול מלכות

22אשר עוסקת , מדעית ומקצועית בעלת תימוכין במוסדות אקדמיים רבים וחשובים ברחבי תבל

23 .במחלוקת לגיטימית מאין כמוה

24ועל , אלא מהשדה האקדמי, גושן אינו מגיע מהשדה הטיפולי' באשר לטענת המאשימה לפיה פרופ

25השופט ' סניגור לדבריו של כבאין הוא בעל המומחיות או הנסיון הנדרשים מפנה ה, לשיטתה, כן

26שבין " תפר"שם מצוין במפורש כי למעשה מדובר בסוגיה המצויה ב) 125פסקה (פלוניעמית בעניין

27 היא – ולא מטפלים –והרי דווקא האסכולה המדעית של חוקרי זכרון , הפסיכולוגיה לחקר הזכרון

28י אובייקטיבי שאינו מושפע בהיותן כל, שאכן מייצגת את הגישה המחפשת אחר הוכחות אמפיריות

29 .גושן אכן מעיד במכוון מההיבט המחקרי האובייקטיבי' ופרופ. מחוויות אישיות

30

- -






21.09.2011 : תאריך

235

1גושן על חשיבותו של אבחון פרטני וכמובן ' ההגנה בחרה להדגיש כי בראשית חוות דעתו עומד פרופ

2יעה מעולם לא חשוב לציין כי מומחי התב"...ומציין כי , על חשיבותו לפני התפרצות הזיכרונות

3 שהזיכרונות לאחרוכי כל המאבחנים ביצעו את האבחון רק , נפגשו פנים מול פנים עם המתלוננת

4סביר בהחלט כי הסימפטומים שעמדו בפניהם אינם תולדה של התעללות . עלו בעקבות החלום

5רק בעקבות עליית , כפי שמתועד בספרות, אלא הם סימפטומים שעלו, אמיתית שהתרחשה

6גושן ' וכן בהמשך מדגיש פרופ, )3' עמ, 1/נ ("שכאמור קיימת סבירות רבה כי שווא הם, נותהזיכרו

7כל הראיות לזיכרונות המשתמעים הם מהתקופה שלאחר החלום ומפי המתלוננת עצמה "... כי

8) 18' עמ, 1/נ ("לפיכך אין כל ראיה שאכן צצו זיכרונות מעין אלה בזמן כלשהו קודם לחלום... בלבד

9צורת העבודה שלי היא . איני מטפל": גושן הוא אופן עבודתו' ת ההגנה כי יתרונו של פרופטוענ

10דרכם או מעבודותי או מעבודות אחרים , אני מעוניין בנתונים כפי שהעליתי בחוות דעתי, אמפירית

11המדע ... צריך לתת לבית המשפט כלים שיתנו אם הזיכרון הוא זיכרון אמת או לא. במעבדתם

12 55' עמ, גושן' עדות פרופ (..."נו שלמופע של זיכרונות שווא יש דפוס מאוד ייחודימלמד אות

13 ). לפרוטוקול

14גושן לעובדה כי תיאוריה המפורטים של המתלוננת את החלום ' בחוות דעתו מתייחס פרופ

15אינם מעידים בהכרח על אמיתות הדברים שחלמה או כי ) כמו גם חלומותיה האחרים(הטראומטי

16זיכרונות השווא יכולים לתאר "... כי ובעניין זה הדגיש , ם על אירועים שקרו במציאותהם מבוססי

17החל בתכנים ניטרליים , מלאי עושר בפרטים ובעלי מגוון רחב של תכנים, אירועים מורכבים ביותר

18 ). 25' עמ, 1/נ(" מבחינה רגשית וכלה בתכנים בעלי אופי טראומטי ביותר

19גושן מפריכה את הטענה הבסיסית של המאשימה כי ' של פרופלדידה של ההגנה חוות דעתו

20ד גושן " חוו–זיכרונות שמחוץ להכרה המודעת (זיכרונותיה של המתלוננת היו זיכרונות משתמעים

21כל הראיות לזיכרונות המשתמעים הם מהתקופה ": והוא מפרט מספר הסברים לכך) 18' עמ

22, עדויות לזיכרונות אלה מיומניה של המתלוננתאין . שלאחר החלום ומפי המתלוננת עצמה בלבד

23מחברותיה מאמה ואפילו לא ממטפלת מקצועית שטיפלה בה בצורה אינטנסיבית במשך כחמש

24גושן גם את הקושי הטמון בגישתם של מומחי ' ובהמשך הבהיר פרופ) 18' עמ, 1/נ (..."שנים

25זכרונות משתמעים אינם , תשני": התביעה לעניין הזכרונות המשתמעים עליהם ביקשו להתבסס

26בידינו לצפות , כלומר. קישורים למקור שלהם– אפילו לטענת מומחי התביעה –כוללים

27אך אין בידינו שום דרך לדעת אם תחושות אלה אכן מייצגות זיכרונות מהעבר ... בתחושות

28יכול או שמא המקור שלהן שונה בתכלית ו) התעללות: 'לדוג(וקשורות לנרטיב מסוים וספציפי

29בעיה שלישית בקביעת המומחים מטעם התביעה "...."להיות תולדה של אי אלו תהליכים אחרים

30, טענה זו קריטית לקביעת המומחים. ֶהקשר- קשורה לרעיון שזכרונות אלה הם זיכרונות תלויי

31אף , הואיל ויש בידה לכאורה להסביר מדוע הזיכרונות המשתמעים צצו ועלו בהקשרים אחרים

- -






21.09.2011 : תאריך

236

1 "רק דברי המתלוננת עצמה מהתקופה שלאחר החלום, כאמור, היחידה לכך היאשהאסמכתה

2 ). ד" לחוו18-19' עמ, 1/נ(

3מנתח , " זיכרונות שווא"גושן מביא בחוות דעתו מידע מחקרי מעשי בדבר היתכנותם של ' פרופ

4ף וא, בבהירות ובהרחבה את מאפייניהם ואת האפשרויות להיווצרותם של זכרונות כוזבים כאלו

5כי הוכח על ידי חוקרים שפירוש חלומות הינו אחת מהטכניקות בהן עלול להיווצר , בהמשך, מציין

6ליצירת זכרון " המוטיבציה"גושן גם לשאלת ' התייחס פרופ, בהקשר זה). 43' עמ, 1/נ(זכרון שווא

7ות דעתו כי גושן מסביר בחו' פרופ. במובן זה של מהו המניע לכך שאדם ייצור זכרון כוזב שכזה, שווא

8וברור כי האדם , לא קיימת כל מוטיבציה ליצירת זיכרון שווא בקרב אנשים הסובלים מתופעה זו

9והמוטיבציה היחידה לכך נעוצה בתהליך , או תועלת כלשהי ' רווח'אינו עושה זאת על מנת להפיק

10שן הדגיש בהקשר גו' פרופ). 27' עמ, 1/נ(' וכד, לעצב או לדיכאון, חיפוש מענה לחוסר השקט הנפשי

11, וכי אין ספק שהיא מאמינה בתום לב, כי אין הוא כמובן טוען שהמתלוננת משקרת בדבריה, זה

12בהתרחשותם של האירועים כפי שהתלוננה במשטרה וכפי שהעידה בבית , מבחינתה הסובייקטיבית

13 עובדות הרי שאין בכך כדי להעיד על, למרבה הצער, ועל אף שסבלה בהקשר זה הוא אמיתי, המשפט

14 ).53' עמ, 1/נ(המקרה בשום אופן שהוא

15והתייחס לכך , גושן את התהליכים המביאים להיווצרותו של זכרון כוזב' פירט פרופ, בהמשך

16המשתלב עם דימוי , שיצירת זכרון כוזב עשויה להתרחש כאשר קיים תהליך של סוגסטיה מסוימת

17או (' מצע תרבותי'תי אפשרי על רקע של ואשר אינו נדחה על ידו כבל, ויזואלי שנוצר אצל האדם

18גושן הבהיר כי ' פרופ). האדם תופס את הדיומי הויזואלי ככזה שהוא בר היתכנות–במילים אחרות

19התברר כי טיפול פסיכולוגי הינו , בספרות המקצועית ובחלק ניכר מהמקרים שנחקרו עד היום

20גושן כי ' הבהיר פרופ, יחד עם זאת. שוואתהליך סוגסטיבי היכול להוות בסיס להיווצרותו של זכרון

21וכי תהליך סוגסטיבי כזה יכול להתרחש ממקורות אחרים שאינם , אין המדובר באפשרות היחידה

22שם קבע בית המשפט כי ביקור אצל אדם העוסק , פלוניכפי שלמשל אירע בעניין (טיפול פסיכולוגי

23תהליך סוגסטיבי שכזה אינו , רה מכךית). היווה גורם שכזה' קורא בעיניים'במיסטיקה שכונה

24, סוגסטיה-כתהליך של אוטו, ויכול גם להתרחש באופן עצמאי, מחייב מעורבות של גורם חיצוני

25 תהליכי בירור עצמי –כגון במקרה שפנינו , במסגרתו תהליכים פנימיים המתרחשים בקרבו של אדם

26כאשר למרכיב זה מתלווה . סטיהעלולים ליצור גם הם את מרכיב הסוג, וקריאת ספרות רלוונטית

27וכאשר הדברים אינם נדחים על ידה , )לגישת ההגנה, החלום שחלמה המתלוננת(דימוי ויזואלי

28כאשר עם המשך העיסוק בו הוא נבנה אט אט , הרי שנוצר זכרון שווא, כבלתי ניתנים להיתכנות

29 .וקורם עור וגידים

30

- -






21.09.2011 : תאריך

237

1 מוטלת חובת ההוכחה לכך שהמתלוננת עברה ההגנה דוחה טענת המאשימה בסיכומיה כי על ההגנה

2 המאשימה היא שנושאת בעול ההוכחה להפרכתה –ההיפך הוא הנכון , לגישתה. תהליך של סוגסטיה

3ועליה לעשות זאת במידה שמעבר לספק , של טענת הגנה שהועלתה במידה העלה כדי ספק סביר

4נו כל מידע אודות התהליכים ממשיך הסניגור וטוען כיבמקרה זה אין בידי, יתרה מכך. הסביר

5לרבות , כי עברה תהליכים שכאלו, מפיה, אולם ידוע בוודאות, שעברה המתלוננת עובר לחלום

6בהיעדר אפשרות לברר את הדברים לעומקם על ידי בדיקת . כהגדרתה' רוחני'קריאת ספרות וחיפוש

7על בסיס המספק ספק טענת ההגנה מבוססת , הרי שמחד, ובהיעדר כל תיעוד מלא לכך, המתלוננת

8, ומנגד) שהרי אין מחלוקת כי המתלוננת עברה תהליכים שכאלה(סביר בדבר התקיימותה

9הסוגסטיבי ' גרעין'בהתקיים ה, יתרה מכך. המאשימה לא שללה זאת מעבר לכל ספק סביר

10ובהינתן , ובהצטרף החלום שסיפק דימוי ויזואלי ממשי ומטלטל, בתהליכיה הנפשיים של המתלוננת

11 הרי שהסיטואציה עונה –רקע של מצוקתה האישית של המתלוננת ביחסיה מול הוריה ומשפחתה ה

12 . לכל הקריטריונים המוכרים במחקרי המקצועי כתואמים את היווצרותו של זכרון שווא

13

14 )2/נ(שרף -ר אורלי קמפף"טיעוני ההגנה בהתייחס לחוות דעתה של ד

15

16טענה ההגנה את , שרף–ר קמפף "ומקצועיותה של דכתגובה לטענות המאשימה בנוגע למומחיותה

17פסיכולווגיה - שרף הינה פסיכולוגית קלינית בעלת הכשרה בנוירו–ר קמפף "ד: הדברים הבאים

18כפי שעולה מפרטי נסיונה . הן בהיבט הטיפולי והן בהיבט האבחוני, בעלת ניסיון רב במישור הקליני

19והיא בעלת נסיון , מוסדות אקדמיים ורפואיים שרף משמשת כמרצה בכירה ב-ר קמפף'"ד, המקצועי

20 . לרבות טראומה על רקע מיני, טיפולי רב בתחום הטראומה

21שרף חוותה דעתה חוות דעתה -ר קמפף" לסיכומיה לפיה ד21' כ המאשימה בעמ"באשר לטענת ב

22ו של טוענת ההגנה כי הערה ז, "ולא מהספה הטיפולית", בהתבסס על סקירה עיונית ותיאורטית

23, בהתחשב בעובדה שבמקרה זה כל המומחים שמסרו את חוות דעתם, המאשימה תמוהה למדי

24ואיש מהם לא זכה לבחון את המתלוננת על , עשו זאת באופן תיאורטי בלבד, לרבות מומחי התביעה

25שרף כי לצד עיסוקה האקדמי -ר קמפף"אולם אף ללא קשר לכך העידה ד, "הספה הטיפולית"

26, לרבות טיפול בנפגעי טראומה, יש באמתחתה נסיון טיפולי קליני ומעשי רב שניםהרי ש, והמחקרי

27 ). לפרוטוקול92' עמ( ובפרט טראומה על רקע מיני

28שרף בהרחבה את -ר קמפף"פרשה ד, ובעדותה בבית המשפט) 1/נ(בחוות דעתה , לגישת ההגנה

29אגב סקירת , וואאקדמית והמעשית לקיומה של תופעת זכרונות הש- התשתית התיאורטית

30חוות דעתה נכתבה ללא כל קשר . והפניה למקרים מעשיים שונים, המחקרים המקצועיים העדכניים

31שרף לאותה המסקנה שהוצגה גם בחוות דעתו -ר קמפף"הגיעה ד, ובסופו של דבר, גושן' לזו של פרופ

- -






21.09.2011 : תאריך

238

1נסיבותיה , המתלוננתובהינתן אופן עליית זכרונה של, לפיה בנסיבות המקרה שבפנינו, גושן' של פרופ

2כמו גם מאפיינים אישיותיים נוספים שעלו מן , האישיות בעבר הרחוק ובתקופה שקדמה לחלום

3 הרי שבמקרה זה סביר ביותר כי הזכרון שהתעורר אצל ההמתלוננת ביחס למעשים –הראיות

4 .הינו זכרון שווא, הנטענים

5שרף ציינה את חשיבותו של אופן -פףר קמ"אף ד, גושן' ממשיכה ההגנה וטוענת כי בדומה לפרופ

6, וניתחה בחוות דעתה בהרחבה את הראיות והנימוקים המלמדים על התאמתו, עלייתו של הזכרון

7מבחינת , כמו גם את המרכיבים האחרים האופייניים לדפוס זה, לדפוס של זכרון שווא, במקרה זה

8 .ית לחלוםסוגסטיבי בו היתה נתונה המתלוננת בתקופה הרלוונט-הרקע האוטו

9זיכרון שווא הוא זיכרון שאדם חווה כאמיתי למרות "כך ביקשה ההגנה להביא מתוך חוות דעתה כי

10זיכרון כזה יכול להתפתח אצל כל אדם באופן טבעי . שהאירוע אותו הוא זוכר מעולם לא התרחש

11או , "למלא את הסיפור"בעקבות חסר בזיכרון ישנה נטייה , למשל, בנסיבות ומסיבות שונות

12אנו מסיקים מסקנה שעלולה להבהיר ולהבנות , כאשר לא ברורה לנו תופעה, במקרים אחרים

13ובהקשר לתסמינים שפורשו בדיעבד על ידי המתלוננת ומומחי התביעה , )2' עמ, 2/נ ("עבורנו זיכרון

14מטפלים רבים נוטים "שרף כי -ר קמפף"ציינה ד, כמתקשרים להתעללות מינית או גילוי עריות

15זוהי . ן שישנם סימפטומים אשר יש בהם כדי להעיד על התעללות מינית בעברו של מטופללהאמי

16קבעו כי ) APA(ב "מחקרים ובעקבות זאת הסמכות העליונה של הפסיכולוגים בארה. טעות רווחת

17, ועוד, )ד" לחוו3' עמ ("אין דפוס או סימפטומים אופייניים לנפגעי התעללות מינית בילדות

18ים כי במציאות אנו זוכרים את מה שקודד באירוע או מה שסופר לנו אודות אירוע מחקרים מרא"...

19זיכרון מובנה . בצירוף אירועים שעברו עלינו מאז ובהשפעת אמונות והתחושות הנוכחיים שלנו

20יכול להכיל זיכרונות מפורטים של אירועים ") זיכרון מסולף"וגם כ" זיכרון שווא"מתורגם גם כ(

21האדם " ,)ד" לחוו5' עמ( "אשר מבחינה סובייקטיבית הם נחווים כאמיתייםשמעולם לא קרו ו

22משוכנע שהוא מצליח לזכור פרטים מאירועים , שאצלו הובנה הזיכרון משוכנע שאכן הדברים קרו

23 ). 6' עמ–ד קמפף שרף "חו ("שקרו לו בעבר למרות שלמעשה לא קרו

24 שרף לא שללה –ר קמפף "הרי שד, בהתייחס לאפשרות לפיה מדובר במקרה זה באירוע של הדחקה

25אשר , אולם הבהירה כי המדובר במקרים נדירים ביותר, את היתכנותה העקרונית של התופעה

26והתיאור העולה מדברי המתלוננת לקיומה של שכחה מוחלטת , דורשים אבחנה פרטנית מעמיקה

27 ). 5' עמ, 2/נ( אינה מדווחת בספרות המקצועית – והיעדר כל זכרון

28מגיעה , הודעותיה במשטרה ועדותה בבית המשפט, הסנגוריה מדגישה כי לאחר שעברה על יומניה

29גם מהלך התפתחות הזיכרון וגם גורמים נוספים שנמצאים " שרף למסקנה כי –ר קמפף "ד

30ביותר כי מדובר במקרה הזה תומכים במסקנה כי סביר , ל שאותם אמנה בהמשך"במסמכים הנ

- -






21.09.2011 : תאריך

239

1כי יש להבחין בין הכאב שהמתלוננת ... חשוב לי להדגיש"וכי " בזיכרון מסולף ולא בזיכרון אותנטי

2. לבין ייחוסו לזיכרון שכפי שאראה סביר ביותר שהינו זיכרון שווא, חווה ויש להניח שהוא אותנטי

3רור הרי שההתרשמות הבלתי בשל הנטייה של זיכרון השווא להיתפס כאמיתי וב, יתרה מזו

4עשוי להיות מרשים יותר מאי הביטחון שנראה לעיתים בזיכרון , אמצעית מחווייתה של עדה אותו

5 ). 5' עמ, 2/נ( "אותנטי

6את האפשרויות , על סמך הראיות, שרף אף סקרה בהרחבה–ר קמפף "ממשיכה ההגנה וטוענת כי ד

7ומצאה כי קיים במתלוננת רקע משמעותי , תלוננתשיכולות היו להביא להבניית זכרון שווא אצל המ

8בצורך להשקיט , מוטיבציות פנימיות ספציפיות יכולות להימצא למשל": לקיומו של דפוס זה

9רגשות קשים מילדותה שנחוותה על ידה כילדה נטולת אהבה וביטחון שבה ספגה מהוריה אלימות

10 אירועים משמעותיים עבורה כילדה והשפלות שלא היה לה עם מי לחלוק או ממי לקבל תמיכה על

11ז לא היה לי "כה"ולמצוא הסבר לתחושה העמומה ) עם השכן (8למשל אשר על מה שקרה בגיל

12למה בעצם מרגישה שיש לי משהו מהעבר שאני צריכה לסיים וזה העניין ... טוב וניסיתי להבין

13 .נו אובייקטיביבחווייתה המתלוננת צודקת כמובן אך הפירוש לתחושותיה אי..." של אבא

14מוטיבציות חיצוניות ספציפיות יכולות לנבוע אצל המתלוננת מציפיות של גורמים מהם יש לה

15לדבריה תמיד טען שהמתלוננת : מרצון לנקמה באב שמתואר כמתעלל, סיכוי לקבל תמיכה

16היה " מלחמות מוחיות"שקרנית ואיים שישלח אותה לבית משוגעים ויסגור אותה בתגובה ל

17ברגליים ושאלך לו על ' ביקש מסאז"לדבריה הרגישה כמו משרתת שלו , כה וצועק ובנוסףמ, מקלל

18 ).9' עמ, 2/נ (..."ועוד גורמים שאינם קשורים להתעללות מינית בילדות" הגב

19

20שרף עמדה על מאפייני זיכרון המגבירים את האפשרות ליצירת זיכרונות -ר קמפף"בהמשך נטען כי ד

21ובעיקר את הדברים שהובאו מפי המתלוננת , והגיעה למסקנה כי אלו תואמים את הראיות, שווא

22ולאחר שבחנה את השתלשלות הזיכרון ואת האופן בו הוא עומד בקנה אחד עם , )9' עמ, 2/נ(עצמה

23התהליך אצל המתלוננת במקרה "הגיעה למסקנה לפיה , באופן מנומק ומפורט, פיוני זיכרון השוואא

24החלום הוביל למעשה לפיתרון תחושת העמימות הבלתי "וכי " זה מתאים להבניית זיכרון שווא

25סוף סוף יכלה להיאחז בדבר , נורא ככל שיהיה, נסבלת שחוותה עד אז ולא ידעה להסביר

26 ).10' עמ, 2/נ" (מוצקשהחשיבה לידע

27והתאמתו , הסניגור הפנה לכך כי בנוסף להתייחסותה המקיפה והיסודית לשאלת תוקפו של הזכרון

28שרף גם למאפיינים - ר קמפף"התייחסה ד', זכרונות שווא'במקרה הזה לדפוסים המוכרים לגבי

29רון שנוצר ושאינו ופירטה כיצד היווצרות של זכרון שווא הופכת את הזכ, הייחודיים לזכרון שכזה

30ועד כמה יש סכנה בהסתמכות על מצגי , לכזה הנחזה להיות מהימן במיוחד, משקף את המציאות

31מפתח , שרף כיצד אדם המפתח זכרון שווא-ר קמפף"תיארה ד, כך. מהימנות ביחס לזכרון שווא

- -






21.09.2011 : תאריך

240

1 עד ,במקביל גם חיזוקי פנימיים ואמונה סובייקטיבית חזקה ביותר ביחס לתוקפו של הזכרון

2 ). 4' עמ, 2/נ(הזכרון שנוצר הופך להיות חסין מפני הערכת מהימנותו , שלמעשה

3

4הניחו בפני בית המשפט תשתית עיונית , שרף-ר קמפף"גושן וד' חוות דעתם של פרופ, לשיטת ההגנה

5תשתית זו . לקיומם של זכרונות שווא, על ידי שני בעלי מומחיות מקצועית גבוהה ביותר, נרחבת

6ועל מקורות מידע ומחקרים מתקדמים ביותר שנערכו ברחבי העולם , על נסיונם רב השניםנסמכת

7לפיו קיימת , שני המומחים אף הציגו ניתוח עקבי המבוסס על הראיות הקיימות, בנוסף. בנושא זה

8אפשרות סבירה ביותר לכך שבמקרה שבפנינו הזכרון שניעור במתלוננת בעקבות החלום הינו זכרון

9, לצד ראיות אחרות, ופירטו את הספקות המהותיים שתיאוריה של המתלוננת, נו אמיתישווא שאי

10בדבר המעשים המיניים שביצע בה , מעוררים ביחס לפרשנות שניתנה על ידי המתלוננת בדיעבד

11ביקשה להעמיק ולהעמיד את המומחים , מצידה, ממשיכה ההגנה וטוענת כי המאשימה. הנאשם

12בעדותם ביקשה לבחון את זכרונם ולהוכיח אותם על כך שהתקשו לזכור ו, בפני טעויות אפשריות

13טוענת ההגנה כי . משל היתה עדותם מבחן לזכרונם של העדים, לעיתים פרט מידע כזה או אחר

14חוות הדעת מפרטות ביסודיות ובאופן מקיף וממצה את עמדתם המנומקת של המומחים וכי

15 .הדברים מדברים בעד עצמם

16שרף יש כדי -ר קמפף"גושן וד' בחוות דעתם של המומחים פרופ, לגישת הסנגוריה , לסיכום פרק זה

17לבסס את קיומה של האפשרות הסבירה לכך שהזכרון שניעור במתלוננת בעקבות החלום אינו זכרון

18 . כדי לעורר את הספק הסביר, ודי בכך, אותנטי ואינו משקף כלל את המציאות

19

20 'זכרון מודחק'הקריטריונים להערכת תוקפו של •

21ש העליון בעניין פלוני על מנת להבהיר את הקושי הטמון "כ הנאשם מפנה לקביעת ביהמ"ב

22י המתלוננת "ואת היעדר היכולת להסתמך על מסירתו ע, בהסתמכות על זכרון שניעור בחלוף שנים

23 :כעל בסיס מהימן לקביעת מימצאים

24 שיכחה מוחלטת של אירועים טראומטיים חוזרים ונשנים"

25. והיזכרות בהם בחלוף שנים צריכה להיבחן בזהירות יתר

26בו בתי המשפט בישראל עושים את , במיוחד בשלב זה, זאת

27צעדיהם הראשונים בשאלה אם המשפט אמור להתייחס

28. לזיכרון מודחק באותה רמת תקפות של זיכרון רציף ונגיש

29, יש שאלות לא מעטות שלא לובנו בבית משפט קמא, לטעמי

30כגון המנגנון של הדחקה חוזרת , הזכרנו לעילשאת חלקן

31האם יש להבחין בין זיכרון שצף מייד ובשלמותו לבין ; ונשנית

- -






21.09.2011 : תאריך

241

1האם ; זיכרון שנבנה ומשוחזר טיפין טיפין חלק אחר חלק

2הזיכרון הטראומטי המודחק הוא כמו זיכרון רגיל או שהוא

3טובה יותר מאחר שהוא נשמר לפרטי פרטים כמו " באיכות"

4עניין ." (ן קובץ מחשב או הקלטה שנשמרו ללא פגםהיה מעי

5 ).125פסקה , פלוני

6

7ש העליון מתוך רשימה לא ממצה "מנה הסניגור שורה של קריטריונים אותם פרט ביהמ, בסיכומיו

8וטען כי ' זכרון מודחק'אשר יש לבחון את מידת התקיימותם במקרים בהם נטען לקיומו של

9 : להלן התייחסותו. אינם מתקיימים כלל ועיקרכי הם , בנסיבות המקרה שבפנינו

10

11 נטען כי במקרה שלפנינו חלפו כשלוש שנים בין אירוע החלום -מטרת התהליך הטיפולי .א

12ידוע בוודאות כי בתקופה זו המתלוננת היתה . ועד להגשת התלונה על ידי המתלוננת

13נועד בהחלט לשחזר את זכרונה ביחס , נתונה בהליך טיפולי אשר בעקבות החלום

14 . על ידי אביהבדבר ביצוע המעשים המיניים, למחשבה שניעורה בה בעקבות החלום

15

16 האם המתלונן היה נתון לסוגסטיה של המטפל או של אחרים ומה – סוגסטיה .ב

17עצמית " היפנוזה"מידת הנטייה של המתלונן להיכנס למצבים של סוגסטיה או

18על ידי " השלמת פרטים"שאז גובר החשש מפני השפעה של סוגסטיה או

19 . המתלונן

20י ההגנה כי במקרה שלפנינו המתלוננת עצמה העידה כי בתקופה "נטען ע

21שכלל תהליכים פנימיים , שקדמה לחלום היתה נתונה בתהליך של בירור עצמי

22ובתוך כך קראה , ורוחניים של תהיות ונסיון למצוא הסברים שונים לקשייה

23). אכדוגמ, ההליך המקורי' לפר21' הסניגור הפנה לעמ(ספרות רלוונטית

24כפי שתואר , הדבר בהחלט עונה לקיומו של תהליך סוגסטיה עצמית, לגישת ההגנה

25אשר הדגישה בחוות דעתה את , שרף-ר קמפף"גושן וד' בהרחבה בחוות דעתם של פרופ

26ועל הקושי בכך , הצורך לעמוד על נטייתה של המתלוננת למצבי סוגסטיה מסוג זה

27 . שהדבר לא נעשה

28

29מה שיכול , האם קיים תיעוד ורישום של המטפל במתלונן– תיעוד או העדר תיעוד .ג

30 . לסייע לבית המשפט לקבוע אם היה נתון לסוגסטיה של המטפל או של אחרים

- -






21.09.2011 : תאריך

242

1טוענת ההגנה כי במקרה שלפנינו אין בנמצא כל תיעוד אודות ההליכים

2והן , והדבר הוזכר הן בעדותם של מומחי התביעה, הטיפוליים שעברה המתלוננת

3, בהמשך נטען כי בעניין זה היתה הסכמה גורפת. עתם של מומחי ההגנהבחוות ד

4אולם תיעוד שכזה אינו , כי לתיעוד אודות הטיפול ישנה חשיבות ורלבנטיות רבה

5התפתחותו וכל שאר , האופן בו נעשה, אין כל מידע אודות תכני הטיפול. בנמצא

6רון שעברה הסוגיות שיש להן חשיבות רבה לשם בחינת תהליך שחזור הזכ

7 . בין אם בעצמה ובין אם במסגרת ההליך הטיפולי, המתלוננת

8

9 האם המטפל במתלונן עומד בסטנדרטים – הכשרתו ומקצועיותו של המטפל .ד

10 . הנדרשים מבחינה מקצועית לבצע את ההליך

11הרי מובן שגם בעניין זה , בהיעדר כל תיעוד אודות התהליכים הטיפוליים, לשיטת ההגנה

12ולא ניתן כלל להעריך את התהליך הטיפולי או את מידת , המשפט כל מידעאין בפני בית

13 . והשפעותיו על המתלוננת ועל תהליך שחזור זכרונה, תכניו, התאמתו המקצועית

14

15 על בית המשפט לאפשר לצדדים להגיש חוות – עדויות מומחים מטעם הצדדים .ה

16 . מתלונןדעת מומחים בהתייחס לתהליך הטיפולי ולשחזור הזיכרון של ה

17אולם חוות , טענת ההגנה היא כי בפני בית המשפט הונחו אמנם חוות דעת

18ובנסיבות המקרה ובהיעדר כל תיעוד אודות , תיאורטיות בלבד, הדעת הינן

19התהליכים שעברה המתלוננת במשך שבע השנים בהן התפתחו גרסאותיה

20נמנעה מהמומחים כל אפשרות להתייחס ולהעריך את התהליך , השונות

21כאשר המומחים אף הבהירו לבית המשפט , הטיפולי ואת תהליך שחזור הזכרון

22והאם טענותיה , לקבוע את האמת במקרה זה, כמובן, כי אין באפשרותם, היטב

23 .אם לאו, של המתלוננת נכונות הן

24

25טענותיה של המתלוננת מבוססות , לשיטת הסנגוריה – קיומן של ראיות תומכות .ו

26אין . שהתפתחה מאז אירוע החלום, על גרסתה שלה,באופן בלעדי, במקרה זה

27ואף שמומחי התביעה ניסו להצביע , כל ראיה ישירה אחרת התומכת בטענותיה

28מפי , ברובן המכריע, הרי שהתברר שאף ראיות אלו באו, על ראיות שכאלו

29ותחת הפרשנות שניתה לו על ידי , לאחר החלום, כדיווחים שבדיעבד, המתלוננת

30שך נטען כי הראיות החיצוניות הקיימות משוללות דווקא את בהמ. המתלוננת

31' וכדוגמא מפנה ההגנה לעדותה של הפסיכולוגית הגב, גרסתה של המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

243

1אלא שטענה דרמטית של , לא זו בלבד. אפטר' והפסיכיאטר פרופ, אללוף

2נשללה , לכך שאביה בעל אותה במיטת ההורים בנוכחות אמה, המתלוננת

3עוד נטען כי אין כל ראיה משמעותית ממקור אחר . של האםלחלוטין בעדותה

4 שלא על דרך –אשר יש בה כדי להוות תימוכין של ממש , זולת המתלוננת

5 . לטענותיה–פרשנות שבדיעבד

6

7לשיטת סניגוריה במקרה שלפנינו לא מתקיים אף לא אחד מהקריטריונים

8 .זכרון מודחק'המאפשרים להכיר בקיומו של

9

10 היעדר ראיות המחזקות את גרסת המתלוננת

11

12טוענת ההגנה כי בהכרעת הדין המקורית נסמכה דעת הרוב על קביעת מהימנות עדותה של

13כפי שכבר פורט בהרחבה . את מהימנותה זו, לדעת הרוב, אגב סקירת ראיות המחזקות, המתלוננת

14, טענת ההגנה היא כי אין ספק כי לנוכח הידע הרב שהצטבר מאז ניתנה הכרעת הדין המקורית

15שם הובהרה במפורש חולשתה של המהימנות ככלי , פלוניוגיה במסגרת עניין ובהתאם לליבון הס

16הרי שכיום מתבקשת בחינה שונה של הדברים אשר אינה נסמכת על הערכת מהימנותה של , הכרעה

17שאין די באותם חיזוקים שפורטו בדעת הרוב כדי להוות , מכאן לגישת ההגנה. המתלוננת עצמה

18שהרי אותם חיזוקים נועדו לשמש כתמך למהימנות , הקשר זהבסיס מספק לקביעת ממצאים ב

19 אין בהם כדי להוות לכשעצמם בסיס לקביעת –ומשזו אינה עוד הציר המרכזי בהכרעה , המתלוננת

20 .אשמתו של הנאשם

21

22 :לדעת הרוב, ביקשה ההגנה להתייחס גם לאותם נושאים אשר נראו בשעתו כחיזוקים, יחד עם זאת

23

24 שינה ללא תחתונים

25, המתלוננת ואחותה העידו כי הנאשם סבר שעליהן לישון בלא תחתונים אלא רק בכותונת השינה

26והסביר כי מעולם לא עסק בהרגלי , הנאשם הכחיש טענה זו". יש לאוורר את המקום"בטענה ש

27כי , טוענת ההגנה כי אין ספק בעניין זה. וכי הדבר היה בטיפולה הבלעדי של אשתו, השינה של בנותיו

28עולה במפורש כי האם אכן היתה הדומיננטית בבית , לרבות עדותה של האחות, הראיות שהובאומן

29 :כך העידה בעניין זה אחותה של המתלוננת. וכי הנאשם לא היה מעורב כלל

30

- -






21.09.2011 : תאריך

244

1אבא היה , לא היה אבא, אני זוכרת בבית היתה רק אמא"

2אמא היתה האבא ...אבא אף פעם לא היה מעורב, בובה

24-3' ש, ההליך המקורי' לפר103' עמ(" ד הסוףוהאמא בבית ע

28.( 4

5

6היא , היא גידלה אותנו, אמא שלי עשתה את הכל בבית"

7וגם כשהוא היה ...אבא שלי היה הולך לעבודה, חינכה אותנו

8ההליך ' לפר112' עמ ("בבית לא היה בינינו קשר של שום דבר

9 ).18-21' ש, המקורי

10

11 :ציינה האחות את הדברים הבאים, לעניין השינה בלא תחתונים

12אני זוכרת שעד גיל מאוחר אמרו לי בבית שלזה לא בריא "

13ועד גיל מאוחר אני זוכרת שאמת , לישון עם תחתונים

14 ).7-9' ש, ההליך המקורי' לפר99' עמ" (האמנתי בזה

15

16

17עורב כלל בניהול ענייני הבית והרגלי ההגנה מסיקה כי מן האמור עולה בבירור כי הנאשם לא היה מ

18והאחות מציינת במפורש את עניין השינה בלא תחתונים מבלי לייחס זאת כלל באופן , החיים בו

19, והדבר מתואר כמעין הרגל שהיה מקובל מטעמי בריאות, וודאי שלא אליו בלבד, ישיר לנאשם

20ממשיכה ההגנה . במשפחות שונותהקיימות , בדומה להרגלים שונים ותפיסות מוזרות יותר או פחות

21לאחר שהתברר , ובוודאי לא משום חיזוק, וטוענת כי מובן שאין בכך כדי לקשור את הנאשם לעניין

22 .ובוודאי לא כזו שמיוחדת למתלוננת, כלל משפחתית" הנחה בריאותית"שהמדובר היה ב

23

24 השתקת המתלוננת ואחיותיה לפני השינה

25שעל " שמע ישראל" הקפיד עם בנותיו על אמירת תפילת לשיטת ההגנה אין מחלוקת כי הנאשם

26כי הנאשם נהג להקפיד עימן לבל ישוחחו עוד לאחר אמירת , המתלוננת ואחותה העידו. המיטה

27לטענת המתלוננת השתיק אותה אגב החדרת פחד בליבה לבל תעז לדבר לאחר , ובכך, התפילה

28 :ממוובכך הקל הנאשם על עצמו את ביצוע ז, שעלתה על יצועה

29

- -






21.09.2011 : תאריך

245

1כילדות מאד קטנות אבא לימד אותנו שלפני שהולכים לישון אומרים "

2היה . שמע ישראל ואחרי התפילה הזו אסור לדבר כי אלוהים יעניש אותנו

3לנו פחד גדול מזה והיום אני מבינה שכך הוא השתיק אותנו ולכן לא

4הודעת המתלוננת ("יכולתי לצעוק כשהיה עושה לי מה שהיה עושה

5 ).11-16' ש, 8' עמ, 2/נ, 5.8.02במשטרה מיום

6

7והינה חלק חשוב ומשמעותי , כ הנאשם בסיכומיו כי תפילה זו נהוגה במשפחות רבות"טוען ב

8שעל " שמע ישראל"כי לאחר אמירת , הלכה זו קובעת במפורש. בהלכות התפילה בדת היהודית

9אלא בבחינת , זה לא רק שאינו פרי מוחו של הנאשםואיסור, המיטה חל איסור לשוחח או לדבר

10ולדוגמא הפנה הסניגור לשולחן (ועיגונים לכך מצויים לרוב במקורות ההלכתיים , הלכה של ממש

11 - הלכות תפילה–וכן ספר הרוקח , ט" סימן רל-ש ותפילה של ערבית" הלכות ק- אורח חיים-ערוך

12 ).ז"סימן שכ

13

14 מדברי המתלוננת ניתן ללמוד –וההיפך הוא הנכון , ום חיזוק כלשהונטען כי לא ניתן לראות בכך מש

15 . עד כדי אבסורד, דווקא עד כמה הפרשנות שניתנת על ידה בדיעבד מביאה לעיוות המציאות

16

17 אמרת הנאשם לאחותה של המתלוננת

18 השופטת רוטלוי לכך שבמסגרת שיחה בה התעמתה' בעניין זה מפנה הסניגור להתייחסותה של כב

19) לאחר שהמתלוננת חשפה את טענותיה בפני בני המשפחה(אחותה של המתלוננת עם הנאשם

20ענה הנאשם כי אינו בטוח במאה אחוז , ובתשובה לשאלה האם האשמותיה של המתלוננת הן אמת

21 69' עמ(השופטת אמסטרדם ' הסניגור מפנה לחוות דעתה של כב). ההליך המקורי' לפר102' עמ(

22שכן בנסיבות בהן נאמרו הדברים , וטוען שלא ניתן להסיק דבר מאמירה זו) ריתלהכרעת הדין המקו

23כך למשל ציינה האחות . כלל לא היה ברור שהנאשם השיב לשאלה שהיתה קשורה למעשים המיניים

24והשיב , עצמה בהודעתה במשטרה כי יתכן מאד שהנאשם לא הבין כלל את השאלה שנשאל על ידה

25 ).14-17' ש, 5' עמ, 11/נראה (כך ביחס לעניין אחר

26

27 .לא ניתן לראות משום חיזוק כלשהו, מכאן טוענת ההגנה כי גם בעניין זה

28

29 סיכום עמדת ההגנה

30י הסנגוריה כי תיאור אופן העלאת הזכרון על ידי המתלוננת הינו חסר תקדים "לסיכום נטען ע

31, לוננת באותה תקופהועל רקע החלום עצמו והנסיבות שאפפו את חייה של המת, במשפט הישראלי

- -






21.09.2011 : תאריך

246

1שבחינה , אלא. באופן מקצועי יסודי ומקיף, ברור כיום כי היה צורך לבחון את זכרונה זה לעומקו

2ולצידה חסרים של ממש בראיות מהותיות ביותר , שכזו לא נעשתה ואינה ניתנת כיום לביצוע

3 . וסמוך לאחריוהנוגעות לתהליכים טיפוליים ואחרים בהם היתה נתונה המתלוננת בתקופת החלום

4כאשר , ממשיכה ההגנה וטוענת כי גרסאותיה של המתלוננת הינן הראיה היחידה של ממש בתיק זה

5, אלא בחלקן אף סותרות אותה מהותית, ראיות חיצוניות אחרות לא רק שאינן תומכות בגרסתה

6אשם ביצע בה הנ, לכך שבמשך כשמונה שנים, כמו גם התמיהה שאינה ניתנת להסבר סביר כלשהו

7בחדר זעיר בו ישנה בצמוד לשתי אחיותיה , מעשים מיניים מורכבים במשך למעלה מאלף פעמים

8 .ומבלי שאיש הבחין בכך, הבוגרות

9

10אשר , הינה גרסאותיה המאוחרות עד מאד של המתלוננת, לשיגטת ההגנה כל שיש בידי המאשימה

11, קופה של שבע שנים לאחריווהתפרסו עד לת, נמסרו לראשונה לאחר שלוש שנים מאז מועד החלום

12תחת הפרשנות אליה הגיעה , אמרות שבדיעבד, למעשה, כאשר כל אמרותיה ותיאוריה הינם

13 .בתהליכים שלא הובהרו עד תום, המתלוננת עצמה ביחס לחלום

14

15, נטען כי לא ניתן כיום לבסס הכרעה על סמך הערכת מהימנותה של המתלוננת, בנסיבות אלו

16ולא מהימנות עדותה או , והכרעה כזו חייבת להיעשות על סמך בחינת מהימנות הזכרון עצמו

17 . גרסאותיה המאוחרות

18

19המאשימה ניסתה במסגרת ההליך המחודש לבסס את מהימנות זכרונה של המתלוננת באמצעות

20אולם נטען כי אין בחוות דעת אלו או בעדויות המומחים אלא , חוות דעתם של המומחים מטעמה

21ואין בכוחן של , כדי מתן הסבר תיאורטי או של אפשרות נסיבתית על סמך עמדותיהם המקצועיות

22ובאשר למנגנון שפעל הלכה , די ליתן מענה חד משמעי באשר להתרחשות בפועלחוות דעת אלו כ

23לא עמדה המאשימה , טוענת ההגנה, בנסיבות אלו. למעשה בזכרונה של המתלוננת או בנפשה

24שכן לא , מעבר לכל ספק סביר–בחובתה להוכיח את הדברים במידת הוודאות הנדרשת בפלילים

25לא כל שכן מהימנותן , הוכחו כלל תהליכי ההזכרות שארעו בפועלולא , הוכחה כלל מהימנות הזכרון

26 . כמשקפים את האמת העובדתית

27

28אשר הציגו תשתית , לדידה של ההגנה הוצגו לבית המשפט חוות דעתם של מומחים מטעמה, מנגד

29מדעית ומקצועית בדבר האפשרות הסבירה לכך שהזכרונות המתוארים על ידי המתלוננת אינם

30תוך הבאת אסמכתאות , חוות דעת אלו נומקו בהרחבה. כי אם זכרונות שווא, תנטייםזכרונות או

31את האפשרות הסבירה שאכן כך , כך הסנגוריה, באופן אשר מבסס, ותימוכין מדעיים ומחקריים

- -






21.09.2011 : תאריך

247

1המבוססת היטב יש בה כדי לעורר ספקות , המדובר בחוות דעת מקצועית ומקיפה. התרחשו הדברים

2 .רונה של המתלוננתעמוקים במהימנות זכ

3אלא הוא יוצא ידי חובתו במתן , שב הסניגור ומפנה להלכה שאין הנאשם צריך להוכיח את חפותו

4ואם אכן סיפק הסבר סביר שכזה אזי לא , לכאורה של התביעה, הסבר סביר לטענותיה המפלילות

5 :ניתן להרשיעו

6

7לתת : ואכל מה שמוטל עליו ה; להוכיח את חפותו מפשע] על הנאשם[אין "

8נתן הסבר . דברי הסבר להנחה אשר עלתה מתוך הוכחותיה של הקטיגוריה

9נתן הסבר . עליו לזכותו, והשופט מקבל הסבר זה, המתקבל על הדעת

10אך השופט אין בידו להחליט אם יקבל דברי הסבר אלה , המתקבל על הדעת

11 -אינו מוכן להכריע אם דברים אלה נכונים הם או לא : כלומר- או ידחם

12כי חובת ההוכחה רובצת על שכמה של ......עליו לזכותו מפני הספק

13 ..."הקטיגוריה עד סוף כל הסופות

14 ). 1187 ,1196ד ה "פ, היועץ המשפטי לממשלת ישראל' פודמסקי נ20/51פ "ע(

15

16ממשיכה ההגנה ומדגישה כי חובתה של המאשימה אינה רק להוכיח את טענותיה מעבר לכל ספק

17באותה מידה של , היא להוכיח זאת לצד שלילת כל טענת הגנה העולה מן הראיותאלא חובתה, סביר

18 :הוכחה

19

20שיסודה בחזקת , הטלת נטל השכנוע המוטל על התביעה, כידוע"

21כוללת בחובה גם נטל לשלול את מהימנותן של ראיות שאינן , החפות

22והכול במידת ההוכחה הדרושה , מתיישבות עם הגירסה המרשיעה

23 . יבמשפט פליל

......... 24

25ידי הצגת -התביעה אינה יוצאת איפוא ידי חובת נטל השיכנוע על"

26אלא מוטל עליה לשלול כל הסבר המתיישב , תשתית ראייתית מרשיעה

27 ". העולה לכאורה ממכלול הראיות, עם חפות הנאשם

28, )1997 (377, )2(ד נא"פ, מדינת ישראל' סימון בן ארי נ 3391/95פ "דנ(

29 )השופטת דורנר' לחוות דעתה של כב10פסקה

30

- -






21.09.2011 : תאריך

248

1טענת ההגנה היא כי בענייננו על התביעה לא רק להוכיח את טענתה למהימנות זכרונה של

2אלא עליה אף להרים ) שלא עלה בידה, נטען כאמור, דבר אשר(המתלוננת מעבר לכל ספק סביר

3, במקרה זה, כפי שפורט טענת ההגנה היא כי . תה מידת וודאותובאו, את נטל שלילת טענות ההגנה

4 .לא עלה בידה של התביעה לעמוד באף אחת מחובותיה אלו

5

6אשר הסתברותה , מפנה הסניגור למהותו של הספק הסביר וטוען כי כאשר קיימת אפשרות סבירה

7 המרשיעה או לקיומה של אפשרות חלופית לאפשרות, אינה אפסית אלא בעלת היתכנות של ממש

8פ "ראה ע( הרי שלא ניתן לבסס כלל הרשעה -למערכת נסיבות אחרת מן המערכת המרשיעה

9 ). הנשיא ברק' לפסק דינו של כב10פסקה , מדינת ישראל' רסלאן נ 1003/92

10

11אשר הוא ספק , עוד ממשיך הסניגור וטוען כי כך גם במקום בו מתעורר ספק לגבי גירסה מרשיעה

12בשאלת אשמתו של " ספק סביר"יש מקום לקבוע כי קיים , מעוגן בעובדות המקרהממשי ורציונלי ה

13 לחוות דעתו 25פסקה , )1997 (377, )2(ד נא"פ, מדינת ישראל' סימון בן ארי נ 3391/95פ "דנ(הנאשם

14 ).השופט אור' של כב

15

16 יש ולא הציגה תשתית ראייתית אשר, לשיטת ההגנה לא רק שהמאשימה לא עמדה בנטל ההוכחה

17, ואת מהימנות טענותיה מעבר לכל ספק סביר, בה כדי לבסס את מהימנות זכרונה של המתלוננת

18ואת , אלא שהמאשימה אף לא הציגה תשתית ראייתית אשר יש בה כדי לשלול את טענות ההגנה

19וודאי שהמאשימה לא עשתה , האפשרות החלופית שהוצגה על ידה המגלה אף מעבר לספק ממשי

20 .דאות הנדרשת בהליך פליליזאת במידת הוו

21

22 . ש לזכות את הנאשם"לאור כל הנימוקים הללו מבקשת ההגנה מביהמ

23

24 דיון והכרעה

25

26אשר אימץ , ד"ש העליון במסגרת הערעור על פסה"י ביהמ"ש זה ע"תיק זה הושב לפתחו של בימ

27 .הסכמת הצדדים להסדר דיוני

28

29 : מצאתי לנכון לצטטה, ש העליון"מאחר והמנדט לשוב ולדון בתיק שואב כוחו מהחלטת ביהמ

30

- -






21.09.2011 : תאריך

249

1לפיו יוחזר הדיון לבית , 1/החלטנו לאמץ את ההסדר הדיוני אותו גיבשו הצדדים והמסומן ע" ...

2שבסופה הוא מתבקש לקבוע אם להותיר את הכרעת הדין המרשיעה על , המשפט קמא להשלמה

3 ." כנה

4

5 : ההסדר הדיוני שהוסכם על הצדדים- 1/ן ציטוט מתוך עולהל

6

7ש המחוזי חוות דעת מומחים תאורטיות מתחום הרפואה ובריאות "יניחו הצדדים בפני ביהמ. ...א"

8תישמענה , לאחר מכן. שתעסוקנה בסוגיות הייחודיות הרלוונטיות מתחומים אלו לתיק זה, הנפש

9 . ש על פי הצורך"עדויותיהם של המומחים בנושא זה בפני ביהמ

10בין אם לבקשת מי מהצדדים ובין , ש המחוזי"יהיה רשאי ביהמ, לאחר שמיעת מומחי הצדדים . ב

11לרבות גביה מחדש של ראיות או עדויות , להורות על גביית כל ראיה או עדות נוספת , אם מיוזמתו

12יובהר כי , עם זאת. ובלבד שתוכח בפניו נחיצות גבייתן לשם ברור הסוגייה שבמחלוקת, שנשמעו

13בדיקה או חקירה נוספת וכי סעיף זה לא , א תוזמן לעדותהצדדים מסכימים שהמתלוננת בתיק ל

14 . יחול לגביה

15ובכלל זה טיעוניהם , ושמיעת סיכומי הצדדים וטענותיהם, עם תום גביית הראיות החדשות. ג

16ישלימה בהתאם לצורך ובהתחשב , 06.11.07ש מחדש את הכרעת דינו מיום "יבחן ביהמ, המשפטיים

17 . יו באותה העת ויכריע בשאלת אשמתו של המערערבמכלול חומר הראיות שיהיה בפנ

18

19 על 06.11.07ש המחוזי מיום "תעמוד הכרעת דינו של ביהמ, עד להשלמת הכרעת הדין כאמור לעיל. 2

20 ." כנה וערעורו של המערער יישאר תלוי ועומד בפני בית משפט נכבד זה

21

22 העליון הוא כי יונחו בפני ש"י ביהמ"עינינו רואות כי ההסדר לו הסכימו הצדדים ואשר אומץ ע

23עוד נושא שראוי לתת לו את הדגש הראוי הוא . חוות דעת מומחים תאורטיות בלבדש "ביהמ

24ש נדרש לבחון הוא האם יש "וכי כל שביהמ, ש העליון עומד על כנו"העובדה כי הערעור בפני ביהמ

25ערכאת ערעור נוספת על אין המדובר ביצירת . בחוות דעת תאורטיות אלו כדי לשנות מהכרעת דינו

26אלא אנו נדרשים לבחון האם בחוות הדעת שהונחו בפנינו יש כדי לשנות , הכרעת הדין המקורית

27 . 06.11.07מההכרעה שניתנה זה מכבר ב

28' נראה כי בהסכמתם הדיונית ביקשו הצדדים לתן מענה לדברים הבאים מתוך חוות דעתה של כב

29 : השופטת רוטלוי בהכרעת הדין המקורית

30ביחס לסוגיות מפתח שברפואה חוות דעת מומחים כי לו היו מונחות בפנינו , אמת ניתנה להיאמר"

31בין היתר באשר לקשר בין סימפטומים שונים בהתנהגותה של המתלוננת לאורך , ופסיכולוגיה

- -






21.09.2011 : תאריך

250

1 סינדרום קורבן להתעללות מינית [ .)ג. צ-הדגשה שלי (שנים לבין סבירות התרחשות העבירות כלפיה

2מתוך קובץ , ר רולנד סאמיט סינדרום הסתגלות של הילדים להתעללות מינית" ראו ד-במשפחה

3) 1998(אש עורכים . קריגר ור. ש, משרד החינוך והתרבות, " תקיפת ילדים על רקע מיני" המאמרים

4פורסם ) 845, ) 5(ד מח"פלוני פ' מדינת ישראל נ6008/93פ "ציטוט מתוך המאמר מצוי בדנ(; 61,

5או באשר לטענת ההגנה בדבר האפשרות ) Child Abuse and Neglect vol. 7 p.177 באנגלית ב

6 ." על היעדרן יש לתמוה ואף להצר. ש היתה לבטח קלה יותר"מלאכתו של ביהמ, "השתלת זכרון"ל

7

8 לבחון האם יש בחוות דעת –זו המסגרת לה אנו כפופים וזו המלאכה שהוטלה עלינו , אם כך

9 . הא ותו לא, ש כדי לשנות מהכרעת הדין" שהוצגו בפני ביהמהמומחים

10

11י המומחים מטעמה יש בהן כדי לחזק את "חוות הדעת שהוצגו ע, בעוד שלשיטת המאשימה

12שכן הן מאשרות כי הסימפטומים שהתגלו במתלוננת עשויים לענות על , הקביעות בהכרעת הדין

13גנה אינן מבססות היתכנות תופעות חלופיות תופעת הזכרון המודחק ואילו חוות דעת מומחי הה

14טוענת ההגנה כי המומחים מטעמה העלו דבר קיומו של ; לאור הפגמים שנימנו בפרקים הקודמים

15 -ש קיומן של אבחנות אלטרנטיביות לסימפטומים של המתלוננת"ספק סביר בכך שהציגו בפני ביהמ

16 . לודאיבסבירות קרובה ' זכרון מושתל'או ' זכרון מובנה'תופעת

17

18 : להלן ריכוז ותמצות טענות ההגנה

19כ הנאשם טען ארוכות בסיכומיו כי עסקינן במשפט פלילי בו נטל ההוכחה מונח על כתפי "ב •

20. המאשימה להוכיח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום

21ולאור הלכת , נינובהמשך טען הסניגור כי משעה שעסקינן בנסיבות חריגות כגון במקרה שלפ

22 , י"מ' פלוני נ 5582/09פ " ע- י הצדדים"ש העליון בפרשת פלוני שצוטטה רבות ע"ביהמ

23ש להסיט את מרכז כובד הכרעתו ולא לבססה על שאלת אמינות ומהימנות "נדרש ביהמ

24שכן במקרים של זכרון מושתל או מובנה ( אל מול אמינות ומהימנות הנאשם , המתלוננת

25נים בלב שלם כי הארועים התרחשו ולכן עדותם היא אמינה על אף ת מאמי/המתלונן

26ש למצוא תימוכין חיצוניים "אלא על ביהמ) שהארועים לא התקיימו מבחינה היסטורית

27על , או במילים אחרות . לטענות המתלוננת על מנת לבסס הרשעה מעל לכל ספק סביר

28עוד ביקש . הזכרון עצמוש להתמקד בשאלת היכולת להעריך אל נכון את מהימנות"ביהמ

29כי , להיפך, ש לקבוע כי במקרה שלפנינו לא נמצאו כל תימוכין מסוג זה "הסניגור מביהמ

30יתרה מזו . בכל מקרה בו ניתן היה לאמת את טענות המתלוננת נמצא כי טענותיה הופרכו

31ש עדים מומחים אשר סקרו "כ הנאשם כי משעה שההגנה העמידה בפני ביהמ"טען ב

- -






21.09.2011 : תאריך

251

1מקצועית ענפה המאשרת קיומן של תופעות פסיכולוגיות חלופיות כדוגמת זכרון ספרות

2י מומחי המאשימה "מושתל או זכרון מובנה כמקובלות וכי רשימת הסימפטומים שהוצגה ע

3יכולה להוות אינדיקציה , כמאבחנים את המתלוננת כסובלת מתופעת זכרון מודחק

4ש בכך כדי לעורר את אותו ספק סביר אשר י, לתופעות אחרות מאלו שמומחי התביעה טענו

5 . בצידו מונח זיכויו של הנאשם

6טוען הסניגור כי בעוד שבמהלך ניהול ". שינוי חזית"טוען הסניגור כי המאשימה ביצעה •

7כי טרם לחלום לא זכרה , י המתלוננת עצמה"כמו גם ע, י התביעה"המשפט המקורי נטען ע

8, כרון אודות מעשיו של אביה לאורך השניםדבר וכי רק בעקבות החלום ניעור בה הז

9המאשימה שינתה את טענתה העובדתית במסגרת ההליך המחודש וכעת טוענת כי היו

10טוען הסניגור כי אין לאפשר מהלך בלתי הגון זה . במתלוננת זכרונות עוד קודם לחלום

11 בהגנתו של מסוג זה היה בו משום פגיעה" שינוי חזית"במיוחד כשעסקינן בדיני נפשות וכי

12 . הנאשם

13טענה נוספת אותה טוען הסניגור היא כי רוב העדויות הקיימות בתיק מקורן במתלוננת •

14 שנים לאחר שחקרה את נושא גילוי העריות וחוותה 3עצמה וכל אלו החלו להינתן בחלוף

15, כ הנאשם על העובדה כי אין בנמצא כל ראיה אודות התהליכים שחוותה"מלין ב. טיפולים

16לבצע אבחנה ראויה ונדרשת בין עדויות למעשים שארעו לבין ומשכך נטען כי לא ניתן

17פרשנויות בדיעבד שניתנו על ידי המתלוננת תחת פריזמה של האמונה כי חוותה התעללות

18 . מינית מצד אביה בילדותה

19טוענת ההגנה כי לאור ההסדר הדיוני שגובש אף מומחה ואף חוות דעת לא בדקו את •

20ש בבחינת השאלה האם זכרונה של "עת כדי לסייע לביהמאין בחוות הד, המתלוננת ומשכך

21המתלוננת הוא זכרון אמת וזאת מאחר ולא ניתן לחלוק כי חוות הדעת הן תאורטיות ולא

22טענה זו היא אחת משלוחות טענת הספק . מאבחנות את המתלוננת הספציפית שלפנינו

23ש להצביע "גה בביהמי הסניגור כי על הראיות שהתביעה מצי"בהמשך נטען ע, הסביר שכן

24, על אשמתו של הנאשם במקרה הפרטני מעל לכל ספק סביר ולא כשאלה היפוטתית

25 . תיאורטית

26טוען הסניגור כי במקרה שלפנינו לא התקיים אף קריטריון מרשימת הקריטריונים הבלתי •

27 לצורך ביסוס י"מ' פלוני נ 5582/09פ " ע-ש העליון בהלכת פלוני"סגורה שמנה ביהמ

28 ) להצגת הטענה בהרחבה ראה פרק טענות ההגנה. (ה בהתבסס על זכרון המתלוננתהרשע

- -






21.09.2011 : תאריך

252

1כפי שהתביעה , טוענת ההגנה כי מעדות המתלוננת עולה כי לא נזכרה בארועים בבת אחת •

2הזכרות הדרגתית הינה אחד ממאפייניו . מנסה לטעון אלא נזכרה בתהליך הדרגתי

3 . כך ההגנה -הבולטים של זכרון מובנה ולא זכרון אמת

4

5עסקינן בדיני נפשות שהינם לב ליבו של המשפט הפלילי ומכאן נעוץ הכלל המוטבע כי על , אכן

6ש ישתכנע מעל לכל ספק "המאשימה להוכיח בראיות את אשמת הנאשם במידת הוכחה כזו שביהמ

7 . סביר כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום

8 . אשימה בנטל הוכחה כבד זההאם עמדה המ, ש לבחון"כעת נדרש ביהמ

9כל חוות הדעת , ההגנה סבורה כי מאחר ואיש ממומחי הצדדים לא בדק את המתלוננת, כפי שצויין

10ש דבר קיומן של שתי אסכולות "ומשכך כל שעשו חוות הדעת הן להציג בפני ביהמ, הן תאורטיות

11כך , יזו אסכולה עדיפה אלאש אינו נדרש להכריע א"טוענת ההגנה כי ביהמ. שרירות בעולם הרפואה

12מעצם העובדה שהוכחה קיומה של אסכולה נוספת ובצרוף העובדה שהמאשימה לא הציגה , נטען

13ראיות מספיקות באשר לתהליכים שחוותה המתלוננת כמו גם לנסיבות שאפפו אותה טרם חלימת

14ויה להובילו אשר עש, ש התמונה המלאה"אין לבהימ, עד להגשת התלונה במשטרה , החלום ולאחריו

15כי התקיים במתלוננת המנגנון לו טוענת התביעה של , מעל לכל ספק סביר, לקביעה החד משמעית

16חלופי , ולטענת ההגנה הוכח קיומו של מנגנון אלטרנטיבי, משעה שזה לא הוכח. זכרון מודחק

17 . התעורר הספק הסביר ועל כן יש לזכות את הנאשם, אופציונאלי

18

19 גתי או מידי האם הדר-אופן ההזכרות

20באם . מחוות הדעת עולה כי אחד המאפיינים החשובים לזיהוי אותנטיות זכרון הינו אופן ההזכרות

21 . המדובר בהזכרות מיידית או בהזכרות הדרגתית

22טוענים מומחי ההגנה כי , בעוד מומחי התביעה טוענים כי במקרה שלנו ההזכרות היתה מיידית

23 .זמןההזכרות היתה הדרגתית ונבנתה עם ה

24מקריאת חומר הראיות עולה כי לאחר החלום המתלוננת הוצפה ונזכרה בגרעין הארועים ואילו עם

25 . ש המשיכה להיזכר בפרטים נוספים"הזמן ועד למועד מתן העדות בביהמ

26 : לפרוטוקול ההליך המקורי העידה המתלוננת21' בעמ

27תי כתבתי את זה על מיד שהתעורר, חלמתי שאני מקיימת יחסי מין עם אבא שלי" ...

28נזכרתי שחלמתי את החלום הזה מאז , דף ואז באותו הרגע פתאום נזכרתי בהכל

29נזכרתי שהיו לי המון פעמים בגיל . בעיקר מגיל ההתבגרות...שאני זוכרת את עצמי או

30כאילו הייתי מסתכלת עליו והייתי אומרת למה אני חולמת , שלא הבנתי16 ובגיל 15

31וכל הזמן , י אני נמשכת אליו אולי משהו לא בסדר איתיאול, את החלומות האלה

- -






21.09.2011 : תאריך

253

1ואז באותו יום פשוט נזכרתי בכל מה שהוא עשה הייתי בודקת מה לא בסדר איתי

2 .) ג. צ–הדגשה שלי (" .לי

3 לפרוטוקול56-57' עמ, בהמשך עדותה

4 עד יתכן שאני אמשיך להיזכר בדבריםאני נזכרתי בהרבה דברים ואני לצערי מאד "

5זכרונות שבים אלי אבל . יכול להיות שלא, יכול להיות שאני אזכור הכל... מותייום

6 ) .ג. צ–הדגשות שלי , לפרוטוקול56-57' עמ." (כל הזמן

7

8 : זומר ' בחקירתו הנגדית השיב פרופ

9, אז היא הבינה מה קרה לה, זה לא משנה ממסקנתי שהיזכרותה היתה טוטאלית"

10 ) לפרוטוקול31' עמ." (הזכרון לאט לאט מתפתח עד להחלמת הקורבנות. היא נזכרה

11

12נראה כי . איני מקבל טענת מומחי ההגנה לפיה היזכרותה של המתלוננת היתה היזכרות הדרגתית

13היזכרות עצם דבר קיומם לבין ההזכרות , ת גרעין הארועיםיש לבצע הבחנה בין היזכרות אודו

14זומר אף הסביר כי המדובר בתופעה מוכרת ' ופרופ, אין כל סתירה בין הדברים. בפרטים הקטנים

15שההזכרות של הקורבנות אינה מגיעה על כל רבדיה בבת אחת על מנת שיוכלו להתמודד ולעכל את

16 . להתמודדלאור הקושי, אשר היה מודחק במשך זמן רב

17מהראיות עולה כי המתלוננת נזכרה במסגרת ובמהות הארועים מיד לאחר , לסיכום נקודה זו

18 . כתיבת החלום אותו חלמה ואילו את שאר הפרטים ואת המקרים השונים נזכרה במהלך השנים

19

20' כפי שהעידה המתלוננת בעמ, התגובות הנילוות להיזכרותמאפיין נוסף אליו ראוי להתייחס הינו

21 : לפרוטוקול ההליך המקורי27-28

22הרגשתי . הרגשתי שאני כאילו מאבדת שפיות. הרגשתי כאילו המוח שלי מתפוצץ"

23הרגשתי שאני . לחתוך את העור מעלי, שאני רוצה לקחת סכין ולחתוך את הורידים

24בדתי את השפיות אי, לא כאילו אני רוצה למשוך את השיער, פשוט לא יכולה לנשום

25 ." פשוט מתמוטטת , הרגשתי שאני מתמוטטת. כזה

26 : 1' עמ2/או כפי שמסרה בהודעתה במשטרה נ

27רציתי לקלף לי את , התחלתי למשוך לעצמי את השיער, כ נכנסתי לאמוק"מייד אח"

28פתאום כל החלומות שלי . רציתי לשפוך עלי חומצה או משהו לטהר את עצמי, העור

29איתי את כל התמונות של החיים שלי וידעתי שהוא כל החיים אנס ר, רצו לי במוח

30 ." אותי

- -






21.09.2011 : תאריך

254

1, מומחי התביעה נתנו משקל רב לתאוריה של המתלוננת אודות התגובות הפיזיות הנילוות להיזכרות

2 . ולא הזכרות שווא, המדובר במאפיין לכך כי המדובר בהזכרות אודות ארועים שהתרחשו , לדידם

3

4 מומחיםחוות דעת ועדויות ה

5

6לאור העובדה שחוות הדעת הן תאורטיות , בתחילת הדברים ראוי להתייחס לטענת ההגנה לפיה

7 .כל נפקותן היא הצגת דבר קיומן של שתי אסכולות מקבילות, מאחר ולא בחנו את המתלוננת

8 . אין בידי לקבל את הטענה

9ת עליה הסכימו זאת לאור ההסכמה הדיוני, איש מהמומחים לא בדק את המתלוננת, אומנם

10חוות הדעת אינן בגדר ספרות , יחד עם זאת. הצדדים ועל פיה הושת המתווה בו אנו דנים כעת

11הרובד התאורטי המציג את : אלא כל חוות הדעת מכילות שני רבדים, מקצועית הדנה על תופעה

12 הראיות ורובד נוסף הוא הרובד אשר בוחן את, התופעה כמו גם הפניות לספרות מקצועית ומחקרים

13הן , רוב נפח הכתיבה בחוות הדעת. הספציפיות של המקרה שלפנינו תוך החלת התאוריה על הראיות

14תוך שכל , נוגע ליישום התיאוריות על הראיות הקונקרטיות שלפנינו, מצד התביעה והן מצד ההגנה

15לכך שהתופעה אותה הוא מתאר , מתוך הראיות, מומחה מנסה להצביע מהם האינדיקטורים

16 . לא ניתן לטעון כי המדובר בחוות דעת תיאורטיות גרידא, משכך . התקיימה במקרה זה

17השופטת רוטלוי בהכרעת הדין המקורית שצוטטה ' לא מן הנמנע לשוב ולהזכיר את הערתה של כב

18השופטת מציינת כי חוות דעת מומחים היו יכולות לסייע ביחס לסוגיות מפתח . בפתח פרק זה

19בין היתר באשר לקשר בין סימפטומים שונים בהתנהגותה של המתלוננת , וגיהשברפואה ופסיכול

20מבחינת חוות הדעת שהוגשו מטעם התביעה . לאורך שנים לבין סבירות התרחשות העבירות כלפיה

21 . נראה כי חוות הדעת עונות על צורך זה ואף מעבר לכך

22הן אינן בגדר מקרי בוחן , חוות הדעת מטעם שני הצדדים אינן נטולות קונטקסט, כמו כן

23ערטילאיים אלא כל אחד מהמומחים התייחס ארוכות בחוות דעתו לתאימות הראיות אל מול מול

24 . משכך לא ניתן לכנות את חוות הדעת תאוריתיות בלבד. הפרופוזיציה התאורטית

25שר לאופן ש נשאלו המומחים השונים ואלו ענו ארוכות בא"ראוי לציין כי גם בעדויותיהם בפני ביהמ

26 . בו הם מנתחים את הראיות של המקרה שלפנינו בפריזמה של תחום מומחיותם וחוות דעתם

27חלק ניכר מחוות דעתם מהווה בחינת , הגם שלא בחנו את המתלוננת , מכל אלו עולה כי המומחים

28 . שאלת תאימות התאוריה לראיות במקרה הקונקרטי שלפנינו

29

- -






21.09.2011 : תאריך

255

1אציין כי לאור העובדה שחוות הדעת כמו גם , ים וחוות דעתם כעת אעבור לבחינת עדויות המומח

2ש מחוות "פרק זה יעסוק בהתרשמות ביהמ, עדויות העדים נסקרו בהרחבה יתרה בפרקים הקודמים

3 . הדעת ומהעדויות

4

5הינו מדען ' הפרופ. גושן הינה עדות של איש אקדמיה' עדותו של פרופ-גושן' חוות דעתו של פרופ

6 –והעיסוק המרכזי , השפה המעניינת אותו היא שפת המחקר, ככזה. המחקריתהמגיע מהזירה

7צורת . איני מטפל. " ש לפנינו"כך העיד על עצמו לכל אורך עדותו בבהימ, השאלה אותה הוא בוחן

8המשחק שלי הוא קריאת ) " לפרוטוקול55' עמ..." (אני מעוניין בנתונים, העבודה שלי היא אמפירית

9, ) לפרוטוקול56' עמ." ( זה מה שאני עושה, מחה בסטטיסטיקה ובשיטות מחקראני מו, מאמרים

10במידה והתשובה לשאלה זו הינה שלילית או אז הוא אינו , היא האם תופעה הוכחה בצורה אמפירית

11תופעת הזכרון המודחק לא הוכחה בצורה אמפירית מספקת ומשכך , לגישתו.מכיר כלל בקיומה

12תופעת הזכרון המודחק הוכרה בפסיקה ועל כך אין חולק ראה , חד עם זאתי. קובע כי אינה קיימת

13ואין , קיימת הפרדה אינהרנטית בין השדה המשפטי לשדה הרפואי , אכן. י"מ' פלוני נ 5582/09פ "ע

14שכן המדובר , הכרח כי הכרתה של תופעה בשדה המשפטי תוביל לאימוצה על ידי המדענים כנכונה

15הזירה בה אנו פועלים והכללים על , יחד עם זאת. שונות וקריטריונים שוניםשפות , בעולמות שונים

16התופעות המוכרות " סל "ומשעה שהוכרה תופעה ונכנסה ל, פיהם אנו מוכוונים הם כללי המשפט

17 . בשדה המשפטי נדרשת רמת הוכחה גבוהה ביותר על מנת לנסות לשכנע כי התופעה לא קיימת

18ש "שיהיה בו כדי לקעקע קביעת ביהמ, גושן העלתה קושי אמיתי' לא מצאתי כי עדותו של פרופ

19חוות דעתם של מומחי התביעה כמו גם עדויותיהם , כמו כן. העליון המכיר בתופעת הזכרון המודחק

20מעלים כי המדובר בתופעה שרירה , של מומחים אלו המגיעים מהזירה הטיפולית בתחום הרלבנטי

21 . אינן תופעות שניתנות לבחינה אמפירית וקיימת אשר מאילוצים אינהרנטיים

22 העד העיד באופן נחרץ כי ברמת וודאות וודאית הינו בטוח -גושן' אחזור לבחינת חוות דעתו של פרופ

23, ככל שאני עובר על החומר שוב ושוב. " מעל לכל ספק כי זכרונה של המתלוננת הינו זכרון מסולף

24אני . שארוע התעללות לא נעשה, לוודאות שאפשרברמה הכי קרובה , אני משוכנע מעבר לכל ספק

25' עמ, ש"ראה דברי פתיחה בעדותו בביהמ..." (לא הסתברותית או סטטיסטית, אומר זאת עובדתית

26 . נחרצות זו לכשעצמה מעלה קושי בקבלת עדותו) לפרוטוקול14-17' ש55

27סברים אפשריים ש מעלה כי העד תר אחר ה"קריאת חוות דעתו כמו גם עדותו בביהמ, כמו כן

28אשר אינם מבוססים דיים במציאות ראייתית על מנת לנסות למצוא מוקד להשתלת , אופציונאליים

29העד תאר כי השאלה הראשונה והמרכזית שהטרידה אותו היתה האופן בו עלה . הזכרון במתלוננת

30ון עלה הזכרון במתלוננת האם הדרגתי או באופן פתאומי וכי הוא מצא אינדיקציות לכך שהזכר

31בצורה הדרגתית מובנית ואילו המתלוננת תארה כי נזכרה בבת אחת ולכן הציקה לו השאלה מדוע

- -






21.09.2011 : תאריך

256

1שכן , זה קיים דיסונאנס בין ההתרחשות בפועל לבין תיאורה של המתלוננת את אופן העלאת הזכרון

2כי הוא , הסביר, לכן. לדידו ההזכרות היתה איטית ואילו בעדותה טענה כי ההזכרות היתה פתאומית

3וכך מצא כי המתלוננת קראה ספרות ) לפרוטוקול58' ראה עדותו בעמ(תר אחר תשובה לשאלה זו

4גושן את הגרעין ' ובקריאת ספרות זו תולה פרופ, עממית בנושא זכרונות וכי חקרה את הנושא

5 דהיינו מקור סמכות אשר גרם למתלוננת להאמין כי החלום שחלמה הוא חלום אמת -הסוגסטיבי

6 .ולא יותר מאשר חלום

7 – 4/לעובדה כי המתלוננת רשמה ביומנה ת' העובדה כי בשעת כתיבת חוות דעתו לא התייחס הפרופ

8יש בה כדי לפגום ? "למה אני חושבת שהיה משהו עם אבא שלי: " הרבה לפני החלום שאלה

9 . הינו בעל משקל רב, נתון זה. בממצאי חוות דעתו

10ע בעדותו היא כי אותה רשימת סימפטומים אשר מומחי התביעה גושן השמי' טענה נוספת שפרופ

11טענו כי הינה אופיינית לנפגעות התעללות מינית ממושכת בילדות מצד אדם קרוב יכולה להצביע על

12מגוון רחב של בעיות וכי כל מומחה מנתח את הסימפטומים בהתאם לעולם ממנו הגיע ומשכך ברור

13לם הטראומה ינתחו הסימפטומים המופיעים במתלוננת הוא כי מומחי התביעה המגיעים מעו

14במסגרת עדותו . בעוד ניתן ליתן הסברים אלטרנטיבים אחרים, כקשורים לעולם הטראומה

15גושן את נסיונותיו למצוא הסברים חלופיים לאותן תופעות שמנו מומחי ' ש תאר פרופ"בביהמ

16 - לדגומא, י מקור סמכות"ות עהתביעה כמהוות אינדיקטורים מובהקים להתעללות מינית בילד

17 כורח כלכלי והוא גיבה את מסקנתו זו –העד תאר כי הוא מצא הסבר אחר . העובדה שעסקה בזנות

18בפניה במסדרונות הפקולטה למרצים מתחום הסוציולוגיה אשר במסגרת שיחת חולין נאמר לו כי

19) . לפרוטוקול14-15 ' ש69' ראה עמ(אחת מהסיבות הידועות לעיסוק בזנות הוא כורח כלכלי

20מלינה על התנהלות בלתי מקצועית זו אשר על בסיס בדיקת מסדרון מנסה המומחה , התביעה בצדק

21טוענת כי העד העיד ארוכות על דוכן העדים וחש בנוח ועל כן , לעומת זאת, ההגנה . לקבוע קביעות

22 על טיב מומחיותו של וכי אין להקיש מצורת התבטאות זו, סיגל לעצמו צורת התבטאות נינוחה

23 . העד

24על העובדה שהוא תר , תשובתו זו של העד מלמדת על צורת חשיבתו, אין בידי לקבל את גישת ההגנה

25וחיפש אלטרנטיבות מכל הבא ליד אשר אינן מעוגנות בחומר הראיות וכל זאת במטרה למצוא הסבר

26, כך. ים שהתגלו במתלוננתחליפי לתופעות עליהן הצביעו מומחי התביעה כמסבירות את הסימפטומ

27התביעה הוכיחה כי העד ביסס . למשל גם העובדה שהמתלוננת קראה את הספר כוחו של התת מודע

28אולם התביעה הוכיחה כי העד , תאוריה שלמה בדבר היות הספר מקור סוגסטיבי בעבור המתלוננת

29 . ביסס מסקנותיו על ספר אחר מזה שקראה המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

257

1הן משמיעת עדותו של העד עולה כי ההסברים האלטרנטיביים אליהם הן מקריאת חוות הדעת ו

2הפנה העד לצורך הסברת מכלול הסימפטומים שנמצאו במתלוננת אינם ראויים ואינם סבירים ואף

3 .בחלק מהמקרים אינם מסתמכים על גרעין מציאות הקשור למקרה שלפנינו

4

5אכן אינספור גורמים מופעלים ליצירת זהותו של אדם ולא ניתן לבודד מרכיב זה או אחר כמעצב

6חלקן , חלקן מקורן גנטי, חלקן שליליות, חלקן חיוביות, אישיות שכן הפרט חשוף לאינספור השפעות

7וכשם שאותו גורם יתקבל בדרכים שונות בין שני פרטים כל פרט בהתאם למבנה , מקורן סביבתי

8כך קשה לקבוע האם העובדה שהמתלוננת סבלה מחרדות מקורה , שיותו ולרקע התרבותי שלואי

9גושן למצוא ' ניסיונותיו של פרופ, יחד עם זאת. דווקא בהתעללות מצד האב או שמא מסיבה אחרת

10אסור לבודד , גם בעולם הרפואה . הסברים לכל תופעה שהתגלתה במתלוננת בנפרד אינם ראויים

11אלא יש , פו ולבחון את כל הסיבות האלטרנטיביות האפשריות לכל סימפטם בנפרדסימפטום לגו

12שרק כך ניתן להתקרב ולהעריך נכונה מבין , לבחון את החולה על מכלול הסימפטומים שהוא מציג

13אומנם ייתכנו . אינספור המחלות האופציונאליות איזוהי המחלה שגרמה לסימפטומים שהתגלו

14בל משתי מחלות מקבילות ולכן חלק מהסימפטומים מקורם במחלה אחת מקרים כי אותו חולה סו

15אולם הדגש הוא בכך שהראייה צריכה להיות ראייה כוללנית המגיעה , והחלק האחר במחלה נוספת

16 . מאסכולת הגשטאלט ולא ראייה ממוקדת מידי

17, גושן' ג פרופהבלתי מעוגנים דיים בחומר הראיות שהצי, ההסברים הספוראדיים , ובחזרה לענייננו

18 . אינם איתנים מספיק על מנת לפגוע בחוות דעתם של מומחי התביעה

19

20 אין להתעלם מהעובדה שמומחי התביעה טענו נחרצות וארוכות כי התמונה הכללית שהצטיירה

21 . י המתלוננת"ועלתה מהראיות היא תמונה אופיינית לסוג ההתעללויות שנטענו ע

22מחים שתחום מומחיותם הוא מהזירה הטיפולית ונוגע ישירות כאשר מחד ניצבות חוות דעת של מו

23האם מהתמונה הסימפטומאטית העולה מהמתלוננת הוכח ברמת וודאות מעל -לשאלה שבמחלוקת

24ל מאשרים "והמומחים הנ, לכל ספק כי המתלוננת חוותה התעללות מינית בילדותה ממקור סמכות

25, גושן' חוות דעת פרופ–טענת המתלוננת כי הסימפטומים העולים מחומר הראיות תואמים את

26אשר מעלה היפותזות אופציונאליות אינה יכולה לקעקע , המגיע מהזירה המחקרית אקדמית

27ש הסבר "גושן הוצע לביהמ' לא מצאתי כי בחוות דעתו של פרופ. מעוצמת חוות דעת מומחי התביעה

28ומשכך לא ניתן . ת בכללותהאלטרנטיבי אמיתי וסביר לרשימת הסימפטומים שנמצאו במתלוננ

29 . לטעון כי חוות דעתו מעלה הסבר חלופי העולה כדי ספק סביר

30

- -






21.09.2011 : תאריך

258

1גושן לתת הסברים לכל ' מנסה פרופ, כמו גם בעדותו, עוד דגש יש לשים לעובדה שבחוות דעתו

2היפותזות אלו לא התבססו על כל ראיה . תופעה מרשימת הסימפטומים שהופיעה אצל המתלוננת

3מומחי התביעה הבהירו והדגישו כי אין זה ראוי לבודד כל סימפטום בנפרד וכי , רה מזווית, ממשית

4ענת גור ' ראה בעניין זה עדויותיהם של הגב. ( יש להסתכל על מכלול הסימפטומים כמיקשה אחת

5 ) ר זליגמן"זומר וד' וכן עדויותיהם של פרופ , 48' עמ

6

7עדיין אינה הופכת את , לופיים לכל סימפטוםגושן הציג שורה של הסברים ח' העובדה כי פרופ

8, מנותק מהתקיפה, גם אם נניח ואחד הסימפטומים מקורם במניע אחר. הסבריו כהסברים סבירים

9עדיין לא ייתכן צירוף מקרים כה נדיר המגבש בתוכו את כל האופציות החלופיות פרט לאופציה

10כללותם מצביעים על תמונה כי הסימפטומים ב, לגישת מומחי התביעה והספרות,המובהקת

11 . סימפטומטית של נפגעת התעללות מינית ממושכת מצד הורה בילדות

12

13

14 -ר אורלי קמפף שרף"ד

15 הניסיון להוכיח כי היזכרותה של –שרף נוגעת לשני נושאים -ר קמפף"עיקר חוות דעתה של ד

16המתלוננת היה הדרגתי וחלק אחר נוגע לניתוח מניעים חיצוניים ופנימיים למתלוננת להאמין כי

17 . אביה התעלל בה בילדותה

18צוע אשר המדובר באשת מק, ר היתה התרשמות חיובית"ש מעדותה של הד"התרשמות ביהמ

19הגם שהיא מכילה רשימה , ניכר מחוות הדעת עצמה כי חוות הדעת , יחד עם זאת. מומחית בתחומה

20בגוף חוות הדעת קיימות טענות אשר אין כל הפניות מחקריות לצידן ומראי , ביבליוגרפית ענפה

21 . מקום רלבנטיים נקודתיים לביסוס טענותיה

22 לגבי מניעים אלטרנטיביים שייתכן והיו יכולים מעלה היפותזות ותאוריות, גם חוות דעת זאת

23כאלו אשר היה בהם כדי לגרום לה לרצות להאמין כי אביה פגע בה ,להימצא אצל המתלוננת

24 . ללא כל תימוכים ממשיים לעובדת התקיימותם, המדובר בסברות והשערות . בילדותה

25 לא די . סביר להציג ספק נדרשת היא, ראוי להזכיר כי לא די להגנה להצביע על קיומו של ספק

26יש למצוא תימוכין ממשיים לטענה כי , לטעון כי ייתכן ופעלו על המתלוננת גורמים כאלו ואחרים

27 . הגורמים הנטענים אכן התקיימו במתלוננת

28כבר קבעתי כי אין בידי לקבל טענת ההגנה לפיה ההזכרות של המתלוננת היתה , לגופו של עניין

29הזכרות מיידית של המסה הקריטית של הדברים ואילו עם הזמן המתלונת אלא , הזכרות הדרגתית

30מרגע שנקבע כי ההזכרות היא , שרף-ר קמפף"גם לפי חוות דעתה של ד. נזכרה בפרטים נוספים

31 . אזי זו אינדיקציה לאמיתות הזכרון, מיידית

- -






21.09.2011 : תאריך

259

1נת לבסס ר בחוות דעתה על מ"באשר לסקירת המניעים הפנימיים והחיצוניים אותם מנתה הד

2וכי הראיות מצביעות כי תיתכן הפרשנות כי למתלוננת היה אינטרס , כי סביר יהיה לטעון , טענתה

3 : זומר בחקירתו הנגדית' התייחס לכך פרופ, תודעתי למצוא אשם באביה -תת

4והיה משהו עם , החיים לא מסתדרים, נבזה, חנוק, מצוקה–אם אדם מסתובב עם התלבטויות "

5אם זה מטריד מאוד את האדם שיוצא , אולי לא נותן לי אהבה, אולי מכה, י משהואבי שעשה ל

6לשאלה אם קרקע כזו לא מספיק פוריה לזכרונות או , ואז נופל גרעין סוגסטיבי, לחיפוש רוחני

7איזה ילד , המוטיבציה העיקרית היתה לא להאמיןכי , משיב שלדעתי לא, מחשבות בהקשר הזה

8אם . גם מבוגר לא רוצה להאמין בכך. היא לא רוצה להאמין בכך? איתורוצה להאמין שאביו שכב

9. ומישהו אחר עשה לו משהו רע בחיים, לא קל לומר שהוא לא אשם, אדם מחפש מפתח לקשיי חייו

10, לכבדם ולאהוב אותם, כי הדבר האינטואיטיבי זה לשמר את הקשר עם הוריהם, זה לא פתרון קל

11 " .זה לא נראה לי סביר. שכב איתה וללכת למשפט למשך שניםולא להגיד שיש חרדות כי אביה

12

13 ר זליגמן"זומר וד' חוות דעתם של פרופ

14בין היתר נפגעות תקיפה מינית , המומחים הינם מומחים אשר תחום מומחיותם הוא נפגעות מיניות

15ניכר . דהשניים מגיעים מהזירה הטיפולית ומהזירה המחקרית גם יח. ממושכת בילדות מצד הורה

16ש היא "מחוות הדעת כמו גם מעדויותיהם של השניים כי השאלה העומדת לבחינה בפני ביהמ

17ידיעותיהם והתנסותם , מעולמם היומיומי של השניים ונוגעת ללב ליבו של תחום מומחיותם

18 . היומיומית

19ה כי זומר טוענים כי מחומר הראיות שבחנו עול' ר זליגמן והן פרופ"כפי שפורט בהרחבה הן ד

20התמונה הסימפטומטית שהופיעה במתלוננת הינה תמונה אופיינית פר אקסלנס של נפגעות תקיפה

21בעוד המתלוננת עצמה טענה כי היא זכרה , ואף מרחיק לכת מכך, יתרה מזו. י הורה"מינית בילדות ע

22המומחים אשר מגיעים מהזירה הרלבנטית יודעים לזהות , את הארועים לאחר חלימת החלום

23חן כי המתלוננת בתהליכים תת מודעיים גילתה סימנים עוד קודם לחלום וכי היו בה ולאב

24 . התחבטויות עוד טרם החלום

25 – לטענת ההגנה לפיה המאשימה ביצעה שינוי חזית בלתי הגון וראויכעת אתייחס

26מבחינה עובדתית טענת . המאשימה לא ביצעה כל שינוי חזית. אין בידי לקבל את טענת ההגנה

27היא נזכרה , שכן מבחינת המתלוננת והתהליכים התודעתיים שהיא חוותה, מאשימה לא השתנתהה

28מה שהשתנה היא העובדה שחומר הראיות הוצג בפני מומחים הבקיאים . בפרטים לאחר החלום

29מה שהמתלוננת עצמה , בקיאות בלתי ניתנת לערעור בתחום מומחיותם ואלו יודעים לזהות

30עוד קודם , והוא כי המתלוננת חוותה לכל אורך הדרך תהליכים, עו לזהותוהתביעה גם יחד לא יד

31אשר יש בהם אינדיקציות למעשים הנטענים על ידה ושניעורו לתודעתה לאחר , לחלימת החלום

- -






21.09.2011 : תאריך

260

1למה אני חושבת שהיה " יומנה של המתלוננת ובו השאלה -4/מסבירים המומחים את ת, כך . החלום

2ירים המומחים את התקפי החרדה שחוותה המתלוננת בגיל כך מסב" ?משהו עם אבא שלי

3 עובדות שאין עליהן חולק ולא ניתן לטעון כי המדובר באינטרפרטציה בדיעבד בפריזמה -ההתבגרות

4המומחים , כאן חשוב להדגיש). ראה עדויות האם ועדות בת הדודה רינת(של מחשבה על התעללות

5ש כי המתלוננת לא חוותה כל תהליכי השאה " בביהמכותבים בחוות דעתם וחוזרים על גישתם גם

6טוענים המומחים כי . בניגוד לגישת מומחי ההגנה, ולכן לא היתה נתונה לכל השפעה מסלפת

7אלא , מהעדויות עולה כי לא ניתן לטעון כי בטיפולים שחוותה המתלוננת הושתל בה זכרון שווא

8 המטפלת כי היא חלמה חלומות אודות אביה מהראיות עולה כי כשהתלוננה המתלוננת בפני. להיפך

9וכי אינה מבינה מדוע היא חשה שאירע משהו ביניהם בעבר אמרה לה המטפלת כי האירועים

10הנחלמים אינם משקפי מציאות וכי החלומות והתחושות בדבר גילוי העריות אינם אלא משאלת לב

11ם לחלום לא אחזו בהנחת כי המטפלים שטיפלו במתלוננת טר, מהראיות עוד עולה. אדיפאלית

12היסוד שהמתלוננת הותקפה מינית בילדותה ולכן גם לא פעלו במסגרת הטיפולים תחת הנחת יסוד

13המטפלים לא , יתרה מזו. כדי שניתן יהיה לטעון להכוונה או להשתלת זכרונות שווא במוחה, כזו

14אשר לייתכנות הסברה ב. ולא חשדו בגילוי עריות, טראומטית במתלוננת -אבחנו כל תסמונת פוסט

15לא מצאנו בספרות : " כי החלום עצמו הוא שיצר את זכרון השווא במתלוננת אצטט מחוות הדעת

16מצאנו שתי ראיות , יחד עם זאת. המדעית כל דיווח המתעד מקרה שבו חלום ייצר זיכרון כוזב

17שאירוע להאמין לכך , של חלום שחלמו באמצעות פרשנות, במחקר לכך שניתן לגרום לנבדקים

18מחקרים אלה אינם ...אכן התרחש במציאות, שקודם לכן לא זוהה כאירוע שקרה בילדותם, מסוים

19החלום שבעקבותיו הופיעה ההזכרות המילולית המפורטת לא . ...ש"רלבנטים לעניין שבו דן ביהמ

20ההזכרות לא ....עבר פירושים בידי פסיכולוג או כל דמות סמכות אחרת קודם ההזכרות בפגיעה

21היתה היזכרות רציפה של חווית הפגיעה בה למרות שהמתלוננת לא . תרחשה בעקבות החלוםה

22 10-11' בהליך המחודש עמ1/ת." (לגמרי הבינה את משמעם ולא השכילה לארגם לכדי סיפור נהיר

23 .) ג. צ–הדגשות שלי –

24

25 12, נייהבתשובתם לשאלה הש , 1/ ת-ר זליגמן סוקרים בחוות דעתם"זומר וד' המומחים פרופ

26מאפיינים מתוך התנהגותה של המתלוננת טרום ההזכרות כמתיישבים עם הידע אודות תמונת חיים

27; מנגנוני ניתוק; זכרונות גופניים: קונסיסטנטית של קורבן עבירות מין מתמשכות מסוג גילוי עריות

28קשיים בויסות ; תהיזכרויות פולשניו; יחסי מין בלתי מובחנים; בעיות זכרון; תחושת גועל ולכלוך

29קשיים בקשרים עם ; תפיסה עצמית מעוותת; יחסים מורכבים עם התוקף; קשיי תפקוד; הרגשי

30 . סומטיזציה ובעיות רפואיות; אחרים

- -






21.09.2011 : תאריך

261

1כ הנאשם בסיכומיו כי לא ניתן להסתמך על רשימת ממצאים אלו וזאת מאחר ואנו למדים "טוען ב

2על אותה רשימה מפי המתלוננת בדיעבד שכן רק בחלוף שלוש שנים מחלימת החלום הגישה את

3עדותה " התלכלכה"תלונתה במשטרה ובפרק הזמן הזה שבין החלום להגשת התלונה

4 מקריאת ספרות בנושא גילוי עריות ומטיפולים שחוותה ומאחר ואין האובייקטיבית שכן הושפעה

5כל מידע אודות תהליכים אלו לא ניתן לבצע הבחנה אילו מבין הדברים העידה המתלוננת כמשקפי

6מציאות ואילו מבין הדברים העידה לאחר שהעבירה אותם דרך מסננת תפיסתה כי חוותה גילוי

7 . עריות

8

9ברוב , יחד עם זאת. י בכל מקרה בו מוגשות תלונות בחלוף שנים כה רבותקיים קושי אינהרנט, אכן

10מתלוננת והספרות שהם קראו ואילו תכנים / המקרים אין בנמצא ראיות לגבי התנהלות המתלונן

11, למרות קושי זה. באינטרנט או בכל מדיה אחרת לכל אורך השנים הרבות, נחשפו בטלויזיה

12 הדנים 1977-ז"התשל, לחוק העונשין72 ו 47פשר בתיקונים המחוקק החריג מקרים כגון דא ואי

13קבלת טענת הסניגור . הגשת כתבי אישום גם בחלוף שנים רבות מקרות הארוע, לחוק354בסעיף

14, האתרים באינטרנט, תוכניות הטלויזיה, משמעה כי בכל מקרה בו לא יוכח כל חומר הקריאה

15דהיינו בכל מקום בו לא ניתן יהיה , מהלך השנים מתלוננת ב/ שיחות עם חברים שחווה המתלונן

16לאחר , לבצע את האבחנה האם עדותו משקפת מציאות או שהיא מהווה אינטרפרטציה של המתלונן

17לא ניתן יהיה להסתמך על עדות המתלונן ונדרש לראיות , שחשד כי חווה התעללות מינית בילדותו

18שכן כידוע סוג , ה זו אינה מתקבלת על הדעתתוצא. חיצוניות בלבד על מנת להוכיח אשמת הנאשם

19 . במחשכים והעדות העיקרית הינה עדותו של המתלונן, העבירות בו עסקינן מתבצע בחדרי חדרים

20ראוי להזכיר כי המחוקק . האיזון הראוי הוא איפוא מציאת תימוכין חיצוניים לגרסת המתלונן

21 . נוספות הסתפק בחובת הנמקה ולא דרש ראיות חיצוניות מסבכות

22

23ש העליון שדנה בסוגיית הזכרון המודחק אל מול "נראה כי זהו המקום הראוי להפנות להלכת ביהמ

24 : י"מ' פלוני נ 5228/09פ " ע-20.10.10הזכרון המסולף שניתנה ביום

25 : השופט השופט עמית נכתב' בחוות דעתו של כב, לפסק הדין92מ "בע

26נת הזיכרון השגוי קיבלה הכרה בקרב ההגנה לא הראתה כי דוקטרי, לטעמי"

27עמדנו על כך שהמחוקק , מנגד...הקהילה או הגיעה למעמד של אסכולה מדעית

28 ..."הישראלי אימץ את הדוקטרינה של זיכרון מודחק

29 : השופט עמית נכתב' לחוות דעתו של כב95' בעמ

30מהימנות גרסת קורבן העבירה ומצבו הנפשי הם אפוא שני כלים מרכזיים "

31כלים חשובים אלה ...ש בקביעת ממצאי מהימנות ועובדה"משמשים את ביהמה

- -






21.09.2011 : תאריך

262

1שהרי , מאבדים ממשקלם ומהאפקטיביות שלהם כאשר בזכרון מודחק עסקינן

2השאלה ...קורבן העבירה מאמין בכל נפשו ובכל מאודו כי התעללו בו מינית בילדותו

3ש לתור " ביהמעל. ...אינה של מהימנות דברי המתלוננת אלא של אמינות דבריה

4אחר ראיות מחזקות חיצוניות שאינן נובעות מהמתלוננת עצמה כדי להרשיע את

5הודאה או ראשית הודאה וסימנים , מעשים דומים , כגון עדויות נוספות, הנאשם

6איני בא להחזיר את דרישת : ודוק. התנהגותיים בזמן אמת-רפואיים או נפשיים

7 בעבירת מין במשפחה על סמך עדות אך ברי כי הרשעה, הסיוע בדלת האחורית

8, המתבססת על זכרון מודחק שנשכח לחלוטין ועלה לתודעה בחלוך שנים רבות

9 . " צריכה להיבחן בזהירות יתר

10ש "ש המשיך והפנה לרשימה לא סגורה של פרמטרים גמישים שראוי כי יעמדו לנגד ביהמ"ביהמ

11 : בבואו להכריע בתקפותם של זכרונות מודחקים

12, האם המתלונן החל בטיפול על מנת לשחזר זיכרון לגבי עבירה מסוימת- התהליךמטרת" .א

13שאז הוא עלול לחוש לחץ לזכור פרטים על מנת לסייע לחקירה הפלילית או להעמדה לדין

14או שהמתלונן פנה לטיפול נפשי על מנת לאתר את המקור לבעיות , של מבצע העבירה

15 . פוחת" השלמת פרטים"ני שאז החשש מפ, הנפשיות או כדי לטפל בהן

16 האם המתלונן היה נתון לסוגסטיה של המטפל או של אחרים ומה מידת הנטייה -סוגסטיה .ב

17עצמית שאז גובר החשש מפני " היפנוזה"של המתלונן להיכנס למצבים של סוגסטיה או

18 . י המתלונן"ע" השלמת פרטים"השפעה של סוגסטיה או

19מה שיכול לסייע , ד ורישום של המטפל במתלונן האם קיים תיעו-תיעוד או העדר תיעוד .ג

20 . ש לקבוע אם היה נתון לסוגסטיה של המטפל או של אחרים"לביהמ

21 האם המטפל במתלונן עומד בסטנדרטים הנדרשים -הכשרתו ומקצועיותו של המטפל .ד

22 .מבחינה מקצועית לבצע את התהליך

23ש לאפשר לצדדים להגיש חוות דעת מומחים " על ביהמ- עדויות מומחים מטעם הצדדים .ה

24 . בהתייחס לתהליך הטיפולי ולשחזור הזיכרון של המתלונן

25 האם קיימות ראיות חיצוניות התומכות באמינותם של -קיומן של ראיות תומכות .ו

26רשומות או תיעוד ; הזיכרונות המודחקים כגון הודאה של המתעלל או מעשים דומים שלו

27תיעוד או ; רפואית המעידים על אינדיקציות להתעללות מינית בילדותשל היסטוריה

28עדות אובייקטיבית של ; י נפגע העבירה כמו יומן או מכתב"הצהרות כתובות בזמן אמת ע

29 . " ב"שרשרת של עובדות ונסיבות אחרות בעלות משקל ראייתי וכיו; עד ראייה

30

- -






21.09.2011 : תאריך

263

1 לאבחנה שיש לבצע בין המקרה שלפנינו רשימת פרמטרים זו מהווה האינדיקציה הברורה ביותר

2השופט עמית רובה ככולה יוצאת ' רשימת המאפיינים אליה הפנה כב. לבין המקרה בהלכת פלוני

3הציפה את זכרונה בעקבות , מתוך הנחה כי המתלוננת אשר הדחיקה את זכרונה לאורך השנים

4 במקרה של פלוני היה חשש :ודוק, מקור סמכות חיצוני/ י גורם מוסמך"טיפול חיצוני שעברה ע

5קורא "כמו גם ה" הקורא במזוזות"ממשי כי ההזכרות נבעה מסוגסטיה של מקור חיצוני בדמות רב

6בהקשר זה אני מפנה לטיעוניה של המאשימה בדבר האבחנות בדבר הנסיבות השונות בין ". בעיניים

7 . בעניין פלוני ובעניין שלפנינו, שני המקרים

8מתייחסים השופט עמית ' מתוך הרשימה הבלתי סגורה של כבמטריםארבעה מתוך ששת הפר

9ואילו במקרה . למאפייניו של הליך טיפולי אותו חוותה המתלוננת אשר בעקבותיו חלה ההזכרות

10. ר זליגמן"זומר וד' כפי שנכתב בחוות דעתם של פרופ, שלפנינו הראיות מצביעות על ההיפך הגמור

11לא זיהו בה , טרם החלום, ך כי המטפלים אשר טיפלו במתלוננתבמקרה שלפנינו קיימות ראיות לכ

12גם כשהמתלוננת העלתה נושא תחושתיה באשר לקשריה , כל מאפיינים של טראומה ואף יתרה מזו

13מכאן עינינו . מחתה המטפלת וטענה כי המדובר במאווים אדיפליים ותו לא, הלא מובנים עם אביה

14ות דווקא הניעו את המתלוננת והסיטו אותה מניצני מקורות הסמכ, רואות כי במקרה שלפנינו

15 . החשש שהתקיימו בה באשר לטיב הקשרים עם האב

16ההגנה מבקשת לטעון באמצעות המומחים מטעמה כי סוגסטיה עשויה להתקיים לאוו דווקא בהליך

17אלא הפרט יכול להיחשף לתכנים שונים כדוגמת קריאת ספר , של טיפול או מפגש עם גורם סמכות

18 . היה בכך כדי להוות עבורו מקור סוגסטיביוי

19ל נראה כי כל המחקרים אליהם הפנה "גושן המעלה את הטענה הנ' מקריאת חוות דעתו של פרופ

20דנים במקורות סוגסטיביים שמקורם בטיפול או במחקרים שנעשו בתנאי מעבדה באוכלוסיית

21גושן והן ' הן מידיו של פרופ, לא נמצאו בחוות דעת ההגנה. נבדקים נורמאלית שלא חוותה טראומה

22רלי קמפף שרף כל הפניות שיהיה בהן כדי ללמד בצורה איתנה דיה כי ניתן לבצע את ר או"י ד"ע

23ההגנה לא הראתה כי : " בהלכת פלוני נקבע , כפי שצויין. הקפיצה ההקשית המתבקשת על ידם

24טוען , " דוקטרינת הזיכרון השגוי קיבלה הכרה בקרב הקהילה או הגיעה למעמד של אסכולה מדעית

25נינו כי במקרה שלנו המומחים מטעמו הציגו את הספרות הרלבנטית על מנת לבסס הסניגור שלפ

26דהיינו , גם אם אקבל את טענת הסניגור בנקודה זו. הטענה כי אכן מדובר באסכולה מדעית מוכרת

27ש להרחיק לכת אף מעבר לכך "עדיין ההגנה מבקשת מביהמ, אקבל כי המדובר באסכולה מוכרת

28כי תהליך הסוגסטיה יכול להתבצע גם , גו מחקרים המגבים הטענה על אף שלא הוצ, ולקבוע

29 . או כל מקור שהפרט מחשיב כמקור סמכות, מקריאת ספר

30עלינו לשוב לראיות שלפנינו במקרה הקונקרטי , בשים לב כי איננו עוסקים בדסרטציה תאורטית

31ות דעתו כי עשוי היה גושן טען נחרצות בחו' במקרה זה הוכיחה התביעה כי הספר אשר פרופ-שלנו

- -






21.09.2011 : תאריך

264

1מאחר ולטענתו הספר טען כי החלומות משקפים , להוות מקור סוגסטיבי בעבור המתלוננת

2הוא אינו הספר אותו קראה המתלוננת טרם חלימת החלום וכי בספר אותו קראה , מציאות

3 . גושן לא היה כלול' לגישת פרופ, המתלוננת הפרק הרלבנטי

4

5כבר ציינתי כי מעצם הרשימה ניתן ללמוד כי . ערך השופט עמית אשוב לרשימת המאפיינים אותה

6בסיס ההנחה בדבר הייתכנות לסילוף היא העובדה כי ייתכן וגורם זר ישתיל זכרון מאחר והוא

7השופט עמית מציין כי יש לבחון כל מקרה לגופו וכי הרשימה . מהווה גורם סמכותי בעבור המתלונן

8 . אינה ממצה

9דהיינו כי ההזכרות לא נבעה בעקבות טיפול או , נינו הוכח היפוכו של דברהגם שבמקרה שלפ

10 : התערבות של גורמים חצוניים אבחן דבר התקיימותם של הקריטריונים

11

12 במקרה שלפנינו הראיות מצביעות כי טרם ההזכרות המתלוננת פנתה -מטרת התהליך .א

13 בינה לבין עצמה את לספרות מקצועית ולטיפול אצל פסיכולוגים מתוך ניסיון ללבן

14אין המדובר בתהליך שהחל בעקבות ניסיון שיחזור של עבירה או . מצוקותיה ותחושותיה

15 . משכך קטן החשש להתקיימות זכרון שווא. ארוע ספציפיים

16 שנים ממועד ההזכרות בעקבות 3טוען הסניגור כי כל העדויות של המתלוננת הגיעו בחלוף

17בות בשאלת גילוי העריות והיתה בקיאה בספרות החלום ובפרק זמן זה היא עסקה ר

18אשר אין לדעת מה מידת המוכוונות שלהם ומה , בתחום וכן חוותה טיפולים פסיכולוגיים

19' לכך יש להשיב כי רשימת הקריטריונים אליה הפנה כב. מידת השפעתם על עדויותיה

20בארועים ש בבחינת השאלה האם ההזכרות מקורה "השופט עמית נועדה לסייע לביהמ

21במקרה שלפנינו ההזכרות אודות הארועים התרחשה . שארעו או בתהליכים סוגסטיביים

22תחילה המתלוננת , על רצף ציר הזמן. שהחלה לעסוק ולבחון את נושא גילוי העריותלפני

23פנתה לעזרה במסגרת טיפולים , ניסתה ללבנם, סבלה מסימפטומים שלא ידעה להסבירם

24המטפלים לא איבחנו בה כל סממנים של נפגעי טראומה ואף , ת פסיכולוגיים וקריאת ספרו

25, לאחר מכן חלמה חלום, הרחיקוה מחשדותיה בדבר תקיפה מינית בילדות מאביה

26בעקבותיו נזכרה הזכורת מלאה אודות לב ליבם של הארועים תוך כדי תגובות פיזיות

27. טיפולים פסיכולוגייםלאחר מכן החלה לקרוא ספרות בנושא גילוי העריות וללכת ל,קשות

28מעצם טיב ההליך בו , לא ניתן לטעון כי קיים חשש כי המתלוננת ביקשה להיזכר, דהיינו

29 . כי אביה ביצע בה את המעשים הנטענים , היתה נתונה טרם ההזכרות

30י "המתלוננת במקרה שלפנינו לא היתה נתונה לסוגסטיה ע, כפי שהובהר-סוגסטיה .ב

31אחר כדוגמת קורא בקלפים או קורא במזוזות או כל מיסטיקן מטפלים או מקור בר סמכא

- -






21.09.2011 : תאריך

265

1סמי מקצועית יכולה אף היא להוות , לפיה קריאת ספרות פופולארית, טענת ההגנה. אחר

2יתרה . נדחתה שכן לא הוצגו מחקרים איתנים דיים על מנת לבסס הטענה, מקור סוגסטיבי

3 לו טענה ההגנה כי היה בו כדי י התביעה כי הספר אשר"ע, הוכח , ואף מעבר לנדרש, מזו

4, להוות מקור סוגסטיבי ביחס למתלוננת שכן הספר טען לכך שהחלומות מייצגים מציאות

5באשר לשאלה עד כמה מושפעת המתלוננת מתהליכים . י המתלוננת"לא נקרא ע

6יחד עם . שכן המתלוננת לא אובחנה ונבדקה , ש הראיות לכך" אין בידי ביהמ-סוגסטיביים

7אין , טרום ההזכרות אחר ונקבע כי לא היתה נתונה למקור סוגסטיבי רלבנטי מ, זאת

8 . בחוסר מידע זה אודות המתלוננת כדי לפגוע בראיות התביעה

9השניים לא , ש "המטפלים שקדמו לחלום העידו בביהמ, כבר צוין- תיעוד או העדר תיעוד .ג

10 האמינו כי חוותה כל ארוע השניים לא, ביצעו במתלוננת כל תהליכים היפנוטיים ויתרה מזו

11. כל שכן גילוי עריות ולכן לא קיים חשש כי הטמינו בה את מחשבת השווא הזו, טראומטי

12טוען . הראיות בהקשר לטיפולים שקדמו להיזכרות נפרסו במסגרת הכרעת הדין המקורית

13בין טיפולים שחוותה המתלוננת / ספרות/הסניגור כי לא קיים תיעוד בכל הנוגע לתהליכים

14ההליכים , זהו לב ליבו של העניין. מועד ההזכרות למועד תלונתה במשטרה-מועד החלום

15ולכן חוסר לא ייתכן כי השפיעו על ההזכרות עצמה , ומשכך ל התקיימו לאחר ההזכרות "הנ

16מאחר ובצדק טוען הסניגור כי ראיות , יחד עם זאת. התיעוד שלהם אינו מעלה ואינו מוריד

17ובן על עדויותיה של המתלוננת שניתנו בתקופה לאחר שנחשפה לחומר התביעה מתבססות ר

18ומשכך קיים חשש ממשי כי המתלוננת מסרה דברים תחת השפעת הספרות , עיוני רב בנושא

19ש לתימוכין חיצוניים ולא יסתפק באימרות "יזדקק ביהמ, התהליכים שחוותה/ שקראה

20חנה בין שאלת ההזכרות לבין שאלת יש לבצע הב. על מנת להסיר חשש זה, המתלוננת בלבד

21. טיפולים שחוותה/ לאחר ההזכרות הושפעה בעקבות ספרות , החשש שמא אמונתה

22סביבה אנו עוסקים היא השאלה האם הזכרותה של המתלוננת נבעה , השאלה המרכזית

23מהצפת זכרון שהיה מודחק או שמא מהעובדה שהיתה נתונה לתהליכים חיצוניים שהיה

24במקרה , וכפי שכבר הובהר. א גרמו לה להאמין כי חוותה את שהיא טוענת לובהם חשש שמ

25 . התקיימו לאחר ההזכרות, כל התהליכים שנגעו לעיסוק בגילוי עריות , שלנו

26מאחר וטרם ההזכרות , שבים אנו לאותה הקביעה, שוב– הכשרתו המקצועית של המטפל .ד

27הכשרתם , ת זכרון שוואהמתלוננת לא חוותה טיפולים אשר מהם יש חשש להשתל

28 . המקצועית של מטפלים אלו אינה רלבנטית

29ש נפרשו עדויות מומחי התביעה כמו גם " בפני ביהמ– עדויות מומחים מטעם הצדדים .ה

30חוות הדעת כמו גם עדויות המומחים נסקרו ארוכות בפרקים . עודיות מומחי ההגנה

31הסימפטומאטית העולה מומחי התביעה גורסים כי התמונה -בקליפת אגוז. הקודמים

- -






21.09.2011 : תאריך

266

1, העיסוק בזנות, הנשירה מהלימודים, בעיות זכרון(עוד טרם ההזכרות , מהראיות בתיק

2כמו גם תהליך ההזכרות עצמו , ) 'חרדות וכד, תחושותיה לאביה כפי שעולה מיומניה

3תואמים לתמונה אופיינית של קורבן ) התגובות הפיזיות והעוצמתיות של הצפת הרגשות(

4מומחי ההגנה סבורים , לעומת זאת. ית ממושכת בילדות מצד גורם סמכותיהתעללות מינ

5כי ההזכרות של המתלוננת לא היתה מיידית אלא הדרגתית ומשכך יש בכך אינדיקציה

6טוענים מומחי ההגנה כי ייתכן והמתלוננת חיפשה עבורה פתרון מדוע חייה ,כמו כן. להבניה

7, הקושי הכלכלי(חלימת החלום וההזכרות הדרדרו והגיעו למצב שבו היתה שרוי ערב

8ולכן הופעלו בה מנגנונים תת מודעיים לחיפוש גורם אחר לתלות בו את ) 'העיסוק בזנות וכד

9על אף העובדה כי המדובר , האשם ולכן היתה זו קרקע פוריה להאמין כי החלום מייצג אמת

10 ) . ר אורלי קמפף שרף"ד ד"ראה חוו(בזכרון שווא

11 נראה כי זהו הקריטריון המהותי והמרכזי ביותר במקרה – ות תומכותקיומן של ראי .ו

12גם הסניגור . האם קיימות ראיות חיצוניות המאמתות את גרסת המתלוננת. שלפנינו

13ש לבחון היא שאלת עמידת התביעה "בסיכומיו מפנה לכך כי השאלה המרכזית שעל ביהמ

14ברמת הוכחה מעל לכל ספק ש "בדרישת הצגת ראיות שיהיה בהן כדי לשכנע את ביהמ

15ממשיך הסניגור וטוען כי על ההכרעה להישען לא על . י הנאשם"סביר כי המעשים בוצעו ע

16יחד עם . כ הנאשם באבחנתו זו "צודק ב. מהימנות המתלוננת אלא על תימוכין חיצוניים

17בסוג , יש להבהיר עדותה של המתלוננת לא יכול שתהפוך להיות שולית או מינורית , זאת

18יחד . לב ליבן של הראיות נעוצות בגרסת המתלונן, כפי שכבר הובהר, תיקים זה בו עסקינן

19ש לראיות חיצוניות נוספות שיהיה בהן כדי "לאור מורכבות המקרה נדרש ביהמ, עם זאת

20 . לכך אשיב בחיוב? ש ראיות כגון דא"האם הוצגו בפני ביהמ. לתמוך בגרסתה

21האם בעקבות חוות יונית בה אנו דנים עתה היא השאלה זה המקום להזכיר כי המסגרת הד

22 .איננו בגדר ערכאת ערעור ביניים. דעת המומחים יש כדי לשנות את הכרעת הדין המקורית

23באשר לאופן בו יש לנתח את , כל טענות הסניגור שנפרשו בפרק האחרון לסיכומיו, משכך

24אין זהו , בגרסת המתלוננתהראיות שנותחו כבר במסגרת הכרעת הדין המקורית כתומכות

25 . המקום לדון בהן

26בהכרעת הדין המקורית נקבע בדעת הרוב כי התקיימו ראיות חיצוניות מספיקות התומכות

27ש לבחון האם יש בחוות הדעת כדי "כי הוטל על ביהמ, לאור העובדה.בגרסת המתלוננת

28י התביעה חוות דעת מומח. נראה כי התשובה לכך היא שלילית, לשנות ממצאים אלו

29השופטת רוטלוי ' כב, כפי שצוין.תומכות ומחזקות את הקביעות בהכרעת הדין המקורית

30בחוות דעתה ציינה כי המחסור האמיתי בחוות הדעת הוא בחינת שאלת סבירות

- -






21.09.2011 : תאריך

267

1התקיימותם של סימפטומים כאלו ואחרים כאינדיקציות לכך שהמתלוננת חוותה התעללות

2 . ממושכת בילדותה מצד אביה

3 :ש העידה "ענת גור בעדותה בביהמ' בהג

4, פחד ממקומות פתוחים, התקפי החרדה, לשאלה אם נכון שכל התסמינים שמניתי"

5יכולים להיות להם הרבה סיבות שלא קשורות להתעללות מינית בידי , מחושך, מגנבים

6אין לעשות זילות ולנתקה , משיבה שחשוב לציין שתמונת הסימפטומים מורכב, האב

7אין , מדברים על סימפטום אחד מתוך תמונה שלמה, אין לבודד כל סימפטום, רמההקש

8, אז אפשר שהיו הרבה סיבות, לוקחים ומנסים לבודד את הסימפטומים, לנסות לרדד אותם

9נכון שהרבה . אך כשלוקחים את הדינאמיקה שקשורה אז רואים שמדובר במשהו משמעותי

10כשנערה מספרת על קשת כזו של , פסיכולוגיםאך זה צריך לעורר , אנשים סובלים מ פחד

11 . במיוחד כשפסיכולוגית מטפלת בנערה מתבגרת, זה מדליק נורה אדומה, סימפטומים

12משיבה שהקשת , יכולים להיות הסברים שונים, לשאלה אם לסימפטומים שמונו

13 ) לפרוטוקול13-23' ש48' עמ." (הסימפטומים שהועלתה היא מאוד מובהקת

14י "אפרוש רשימת ראיות חיצוניות תומכות נוספות שהוצגו ע, ומעבר לנדרש, יחד עם זאת

15 : מומחי התביעה

16סימפטומים אופייניים לקורבנות התעללות מינית מסוג גילוי עריות שהיו במתלוננת עוד

17טרם החלום וההזכרות וכי לא ניתן לטעון כי המדובר באינטרפרטציה בפריזמת האמונה כי

18 : חוות התעללות

19: ענת גור' בפתח סקירת הסימפטומים יהא זה ראוי להפנות לעדותה של הגב •

20גם תמונת הסימפטומים וגם הדינאמיקה , שנה 30 - מנסיון קליני מצטבר שקרוב ל"

21גם , מאוד מובהקת קשה לטעות, האישית והבין משפחתית שעולה מקריאת התיק

22ד לא היתה זוכרת אם הייתי קוראת את התמונה הקלינית והדינאמיקה וגם אם ור

23אני כקלינאית הייתי אומרת שיש פה תמונת סימפטומים אופיינית , או נזכרת

24 ." י אדם קרוב ואהוב"לפגיעות מיניות בילדות שהתבצעו ע

25ללא כל סיבה סבירה , ובבת אחתהעובדה שהיתה תלמידה מחוננת בלימודיה •

26 ;הדרדרה בלימודיה

27הגם שעדותה של . ענת גור' ראה חוות דעתה של הגב– העובדה שעסקה בזנות •

28כשם שחוות , גור לוקה בנחרצות ואינה מציגה כל הסתייגות מכל סוג שהוא' הגב

29ההתרשמות מהעדות ומחוות , גושן ולכן קשה לקבלן ככאלו' דעתו ועדותו של פרופ

30 הדעת הן כי המדובר באשת מקצוע העוסקת שנים רבות בתחום ומגלה בקיאות

- -






21.09.2011 : תאריך

268

1הציגה מחקרים רבים ובחקירתה הנגדית עמדה על ' הגב. יתרה בתחום עיסוקה

2 אישה שהדרדרה כלגם אם לא נרחיק לכת ונקבל עמדת המומחית כי . גישתה

3עדיין לא ניתן להתעלם מעובדת , לזנות חוותה בעברה פגיעה מינית מכל סוג שהוא

4ק בין העוסקות קיומם של מחקרים המצביעים על קיומו של מתאם חזק ומובה

5גור העידה כי הסבירות כי ' ראוי לציין כי הגב. בזנות לפגיעה מינית בילדות

6המתלוננת הדרדרה לזנות בעקבות הפגיעה המינית שחוותה מצד השכן היא

7: " גור לשאלה ' לפרוטוקל התייחסה הגב53' בעמ. מזערית עד כדי לא ממשית

8, מפגיעות נשנות של שכן, יםלשאלה אם הטראומה נוצרה מההתעלמות של ההור

9מקושרת לפגיעות מיניות , כולל הזנות, משיבה שאני חוזרת שהסימפטומים

10הקשת של , כי ששכן פוגע עם כל החומרה, ברוב המקרים מהורה ולא שכן, בילדות

11הקשיים העמוקים באמון , אך הפרעת האישיות, הסימפטומים תהיה אכן קשה

12והאדם המרכזי שאמור . רוב מאוד פוגעכשאדם ק, וביכולת הקשר עם האחרים

13י "הפגיעות ע. שם נמצאות הפגיעות הקשות באישיות ובזהות, לטפח אותה פוגע

14. השכן המתוארות אינן מספיקות כדי לייצר תמונת סימפטומים כה קיצונית

15 גם .)ג. צ-הדגשה שלי. " (פגיעות כאלה יכולות להיות מפורשות כקורבנות חוזרת

16יש תמונה שונה בין אדם שעבר תקיפה : " ש" בעדותה בבהימר זליגמן ציינה"ד

17 פוס טראומטית לבין טראומה ממושכת כמו גילוי עריות שזה –מינית חד פעמית

18: " זומר ציין בחקירתו הנגדית' וגם פרפ) לפרוטוקול11-13' ש38' עמ" (קונפלקס

19שאיני אמרתי , נשאלתי ממי, אמרתי שמניסיוני סביר שהמתלוננת עברה טראומה

20אני צריך לסייג זאת כי לא , ביחס לתסמינים, הוספתי בטוח לא מאדם זר. יודע

21יש מאפיינים ברורים , תסמונות נפשיות בעקבות התעללות חוזרת, פגשתיה

22והקונפליקט שעובר , שכוללים בין היתר את תעתועי הזכרון מהסוג שרואים פה

23האם , שאני חושבת כךהאם אני משוכעת", כחוט השני לאורך כל הראיות ביחד

24הקונפליקט לא אופייני לחשד שארע פשע ביחס " קרה או לא קרה משהו עם אבי

25 31' עמ. " (מישהו קרוב, זה קונפליקט אופייני למישהו שאוהבים.לאדם זר


27גושן מפנים בחוות ' ר זליגמן ופרופ" ד-חיפוש אחר קשרים מיניים באופן אובססיבי •

28ם לכך כי המדובר בהתנהגות אופיינית למי שחוותה התעללות דעתם כך גם בעדות

29עובדת התקיימותה של התנהגות מינית . מינית ממושכת בילדות מצד בן משפחה

30הדבר נלמד , בלתי מובחנת מצד המתלוננת אינה נלמדת מדברי המתלוננת בלבד

31 . מעדויות תומכות נוספות כדוגמת הפסיכולוגית שטיפלה בה

- -






21.09.2011 : תאריך

269

1הם ראו : " ...ש העידה"גור בחקרתה הנגדית בביהמ' הגבדיםהתקפי חרדה ופח •

2אחד הסימנם שצריכם לעורר חשד שיש טראומה לפגיעה מינית , התקפי חרדה

3 ) לפרוטוקול16-17' ש47' עמ." (בילדות

4זה קורה . היו לה קשיי שינה במשך שנים: " ר זליגמן בעדותה" ד– קשיי שינה •

5זה קורה הרבה אצל מקרי . שון מפני החלומותהם מתקשים לי, בפוסט טראומטיות

6זומר בעדותו מפנה ' גם פרופ) לפרוטוקול23-24' ש39' עמ ( ."נפגעי גילוי עריות

7. למראי מקום מתוך יומנה של המתלוננת מהם עולה כי היא סבלה מקשיי שינה

8 ) לפרוטוקול32' עמ(

9ורה של הפניות לשזליגמן לשאלת התובעת והפנה ' בחקירתו החוזרת השיב פרופ •

10 מהם למד על כך שהמתלוננת התחבטה מתוך יומנה של המתלוננת קודם להיזכרות

11 : בינה לבין עצמה עוד טרם חלימת החלום

12ד שיש עוד ציטוטים מהיומנים "אמרתי שיש לי חוץ מהנקודות וההפניות בחווה"

13 כמו, שלא ציטטתי שמעידים על הרסיסים של תחושות שהיא לא יודעת מה פשרם

14הכל ...אין לאן לברוח, לוחץ אותי חזק, הכל נסגר עלי: " שם כתבה21.12.97יומן מ

15כופים " , יש התייחסויות לאונס..." אני כלואה לא נותנים לי לצאת...חשוך ומפחיד

16לנוכחות פניו , בא לי להקיא, אבא שלי הגיע : " היא כותבת7.1.98ב ..." עלי חדירה

17זה מזכיר " לא יכולה לראות את הפרצוף של אבא: " כתבה29.01.98ב ." הדוחות

18. זה יכול להיות זכרון משתמע, לי תגובת רתיעה שהיא לא מבינה אותה עד הסוף

19ב . ולא מבינה מדוע יש לה את התחושה, היא אומרת שהכל סוגר עליה98באפריל

20תחושה ויובש , קשיי נשימה, כאבים פנימיים בגוף, היא אומרת שלא נרדמת01/98

21' עמ." ( לכשעצמו זה לא אומר הרבה אך צריך להסתכל על המארג. פחדים...בפה


23 הגם שמדובר בראיה -טענת האם לפיה הנאשם תקפה מינית טרם נישואיה אליו •

24יש בכך כדי להוות תימוכין מזעריים לטענת המתלוננת , ושמקלה נמוך, עקיפה

25 . המיניבדבר נטיותיו התוקפניות של הנאשם בתחום

26לא כל ילדה שעוברת : " ענת גור' ש העידה הגב" בעדותה בבהימ- הפקרת האם •

27רואים שהיתה , אלה שמגיעות לזנות, רובן לא מגיעות, פגיעה מינית מגיעה לזנות

28במקרה הזה ההפקרה מצד האם , הפקרה של הסביבה הקרובה לאורך כל הדרך

29ספרת שזה קרה לה במיטה ומ, הילדה זעקה כל כך הרבה פעמים, היא מובהקת

- -






21.09.2011 : תאריך

270

1ההפקרה הדרמטית כה אופיינית בקרב ילדות שעברו פגיעה מינית , ביחד עם הוריה

2 .) ג. צ–הדגשה שלי , לפרוטוקול51-52' עמ " (.והגיעו לזנות

3

4היא תגובתו של הנאשם , עליה ניתנה התייחסות גם בהכרעת הדין המקורית, ראיה תומכת נוספת

5השיב , במקום להכחיש הכחשה גורפת ומיידית, אם טענותיה אמת הןלשאלת אחות המתלוננת ב

6 ) הושפטת רוטלוי בהכרעת הדין המקורית לנושא זה ' ראה התייחסות כב. (הנאשם כי אינו בטוח

7

8בהתאם להלכת פלוני מעלה כי אין חשש שבמקרה שלפנינו , בחינת רשימת הקריטריונים, הנה אם כן

9מכלול . כטענת התביעה, ון מובנה וכי עסקינן בתופעת זכרון מודחקאו זכר, מדובר בזכרון שווא

10כמו גם בחוות דעת מומחי , כפי שצויינו כאן וכפי שנותחו בהכרעת הדין המקורית, הסימפטומים

11מכל . מלמד על עובדת היות המתלוננת נפגעת פגיעה מינית ממושכת מידי הורה בילדותה, התביעה

12לקבל טענת ההגנה לפיה במקרה שלפנינו התבצע הליך סוגסטיבי האמור לעיל עולה כי אין בידי

13 . במתלוננת

14

15וכל הקביעות במסגרת הכרעת הדין המקורית , איננו מהווים ערכאת ערעור, לא מיותר להדגיש

16השאלה אותה נדרשנו לבחון היא האם . בעינן עומדות, באשר לטיבן ואיכותן של הראיות התומכות

17לאחר סקירה ענפה . ש יש כדי לשנות מקביעותינו הקודמות"ו לביהמבחוות דעת המומחים שהוצג

18נראה כי חוות דעת מומחי התביעה מחזקות ומאששות הקביעות של דעת הרוב , של חוות הדעת

19ואילו חוות דעת מומחי ההגנה לא צלחו בהצגת ספק סביר שיהיה בו כדי , במסגרת ההליך המקורי

20 . לזכות את הנאשם

21

22 . והכרעת הדין המקורית בעינה עומדת, ין בידנו כדי לשנות את הכרעת הדיןא, לאור כל האמור

23

24

25

_____________________ 26

27 שופט, צבי גורפינקל

28 ד"אב

29

30

31

- -






21.09.2011 : תאריך

271

1 :השופטת יהודית אמסטרדם

2

3הדין המקורית הצעתי לחברי למותב לזכות את הנאשם מחמת הספק מהעבירות -בהכרעת .1

4 .שיוחסו לו בכתב האישום

5כשמדובר ביקיצה מחלום שהזכיר למתלוננת , כי בנסיבות המיוחדות של המקרה דנן, ציינתי

6-וכשהמתלוננת ציינה בפני בת, שנה קודם לכן20 הנאשם ביצע בה עבירות מין –שאביה

7, בנוסף למצבה הנפשי, כי היא אינה בטוחה אם הדברים אכן קרו במציאות.) ג.מ (דודתה

8לא תמכו ) ר אפטר"הפסיכולוגית אלאלוף והפסיכיאטר ד(ולכך שהמומחים שטיפלו בה

9 איזכור מעשי גילוי עריות -כמו גם אי, בדבריה כי איזכרה בפניהם את אביה בהקשר מיני

10 .ות דעת מומחיםנדרשת בתיק דנן חו, אזי–ביומניה

11שהיא אכן , כהסבר לנסיבות שהובילו את המתלוננת לאחר יקיצתה מהחלום לתובנה"

12" ידיעה שיפוטית"ש אינו יכול להשתמש ב"ביהמ. עברה התעללות מינית מצד אביה

13 ). 21-23' ש70' עמ, הדין המקורית-הכרעת: ראו" (במקום מלאכת מומחים

14

15מאשימה תעיד בעניין זה מומחים לבריאות הנפש ה"כי ניתן היה לצפות ש, כן צוין-כמו

16" שיפרשו בפני בית המשפט את המחקרים העדכניים והמידע הרפואי הקיים בעניין זה

17 ). 9-10' ש51' עמ, שם(

18 :וכן

19דעת מקצועית אשר יש בה כדי להצביע על כך -ש לא הונחה כל חוות"בפני ביהמ"

20, קורבנות של ניצול מיני בכללשהתנהלותה של המתלוננת בשנות התבגרותה מאפיינת

21 ).21-23' ש48' עמ, שם, הכרעת הדין המקורית" (וגילוי עריות בפרט

22ר אלי זומר "י התביעה בהליך המקורי למאמר שכתב ד"ש ע"הופנה ביהמ, במקום זאת

23כנייר עמדה שהוגש מטעם המועצה לשלום הילד לוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת בעת

24וזאת מבלי שכותב , תיישנות ביחד לעבירות של התעללות בילדיםשדנה בשינוי חוק הה

25 .כ הנאשם לחקור אותו חקירה נגדית"ומבלי שניתן היה לב, המאמר זומן למתן עדות

26אין בהפנייה לספרות מקצועית מתחום הפסיכיאטריה משום "כי , בהקשר לכך ציינתי

27כרה הספרות המקצועית אפילו אוז, אלטרנטיבה ראויה להעדתו של מומחה או איש מקצוע

28 ).1-3' ש53' עמ, שם" (בפסיקת בתי המשפט

29

- -






21.09.2011 : תאריך

272

1שבעת "והפנתה לסיפרו של דניאל שכטר , אף ההגנה לא הביאה עד מומחה מטעמה

2שהושתל " זיכרון מדומה"תוך שהיא מבקשת לקבוע שמדובר ב, "החטאים של הזיכרון

3 ).17-21' ש50' עמ" (השאה"באמצעות

4

5לעומת התיאור שכתבה (יה על פגיעה מינית מצד האב במתלוננת היעדר דוקומנטצ, בנוסף

6י השכן " בהתייחס לפגיעה קצרת זמן במתלוננת ע-" הסוד הנורא "5/ת: ראו, המתלוננת

7תהיות ושאלות ביחס למהימנות גירסת , הדבר מעלה למיצער"כי , הביאה למסקנה) ברונו

8ת ממשית של התביעה באמצעות תהיות אלו נותרו ללא מענה בהיעדר התייחסו. המתלוננת

9 ).הדגשה לא במקור" (הבאת עדות מומחה

10

11לא ניתן להסתפק בעדותה של המתלוננת , כי בנסיבות המיוחדות של המקרה דנן, עוד צוין

12' ש, 53' עמ, שם(לא נמצאו , ואלו לדעתי, ויש לתור אחר חיזוקים ממשיים לעדותה, בלבד

20-21( 13

14

15- שלו הייתה מונחת בפניה חוות, דינה-י ציינה אף היא בהכרעתרוטלו. השופטת ס' ד כב"אב .2

16 . מלאכתו של בית המשפט הייתה קלה יותר בתיק דנן–דעת מומחים

17ובפועל גם , ספרות מקצועית, היא סברה שניתן למלא את החסר באמצעות פסיקה, ברם

18 .ניתוח בהתבסס על ידיעה שיפוטית

19

20- גיבשו באי, עמו של הנאשם לבית המשפט העליוןבטרם הדיון בערעור בתיק דנן שהוגש מט .3

21סוכם שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי , ולפיו, 1/כוח הצדדים הסדר דיוני שסומן ע

22וכן , דעת תיאורטיות של מומחים בתחום הרפואה ובריאות הנפש-לצורך קבלת חוות

23א תוזמן המתלוננת ל. שמיעת עדויות המומחים בסוגיות הייחודיות הרלבנטיות לתיק זה

24ש המחוזי יהיה רשאי לבקשת הצדדים "אך ביהמ, למתן עדות לבדיקה או לחקירה נוספת

25 .לרבות של עדים שכבר העידו, או מיוזמתו להורות על גביית עדויות נוספות

26

27השופט ' ד כב"שהמומחים אליהם התייחס אב, כוח הצדדים-פועל יוצא מהמוסכם בין באי

28אך הם לא בדקו ולא פגשו את , עידו בבית המשפט דעתם וה-גורפינקל הגישו חוות. צ

29 . המתלוננת

30

- -






21.09.2011 : תאריך

273

1דעתם על אימרות המתלוננת כפי שנמסרו - ר זליגמן ביססו את חוות"זומר וד' פרופ

2במכתבים ובתרשומות , ביומנים מוקדמים שכתבה, ש"בעדותה בביהמ, בחקירתה במשטרה

3 .שרשמה

4

5וזאת , כוח הנאשם התנגדו למסקנות מומחי התביעה על בסיס אימרות המתלוננת-באי .4

6וכן , ל נמסרו בחלוף מספר שנים לאחר פרוץ הזיכרון"לטענתם מאחר וחלק מהאימרות הנ

7ידי המתלוננת -ל עברו תהליך של פרשנות סובייקטיבית על"כי האימרות הנ, לאור טענתם

8 העיסוק המתמשך שלה בתחום גילוי העריות לרבות, בהתאם לתהליכים שהיא עברה

9 .וטיפולים שקיבלה

10

11וכן לאחר שמיעת עדויות המומחים , דעת המומחים שהוגשו לבית המשפט-לאחר עיון בחוות .5

12. השופט צ' כב, ד"אני מצטרפת למסקנתו של אב, מטעם התביעה וההגנה וניתוח העדויות

13ר "זומר וד' פרופ–עת מומחי התביעה כי יש להעדיף את ד, הדין המשלים-גורפינקל בפסק

14 .שרף-ר אורלי קמפף"ד, גושן' פרופ: זליגמן על פני עדויות עדי ההגנה

15

16ולא בהיזכרות יש מאין , כי מדובר בזיכרון רציף, זומר' דעתו של פרופ-אני מאמצת את חוות

17, םוזאת נוכח חלומותיה בעבר של המתלוננת עת סבלה מזיכרונות טראומטיי, בעקבות חלום

18ולנוכח , כמו גם אמרתה לבת דודתה עוד לפני החלום שהיא חושדת שאביה עשה לה משהו

19 . נוחות ביחסיהם-תחושת המתלוננת שבמשך שנים חשה המתלוננת אי

20

21, אלא בהדרגה ובתהליך איטי, כי זיכרונות המתלוננת לא עלו באופן מיידי, גושן גרס' פרופ

22 .ומכאן הסיק שמדובר ביצירת זיכרון שווא

23

24ובעבר גם בתחום , גושן שהינו מדען ואיש אקדמיה בתחום הסטטיסטיקה' שפרופ, דא עקא

25התייחס להליכי היזכרות אנשים רגילים אודות אירועים , הפסיכולוגיה הקוגניטיבית

26כמפורט , ודרך הניתוח שלו איננה מתאימה לזיכרונות הטראומטיים של המתלוננת, שפירים

27 .זומר' י פרופ"ע

28י המתלוננת כללה שפע של היזכרויות גופניות ורגשיות קודמות "בטראומה עההיזכרות

29 .לשחזור הזיכרון הסיפורי של הטראומה

30נגרמה למתלוננת תגובה פיזית קשה והצפת רגשות שנתנו לה תחושה , בעת ההיזכרות עצמה

31 .והיא התקשתה לנשום, "להתפוצץ"שמוחה עומד

- -






21.09.2011 : תאריך

274

1

2ויש ראיות ביומניה של המתלוננת העולות בקנה , וןמדובר ברציפות זיכר, זומר' לטענת פרופ

3ישיבת בית המשפט , זומר' עדות פרופ: ראו (1997יומן משנת : אחד עם היזכרותה כגון

4 ). 2' ש23' עמ, 01.03.2011

5

6אשר בתחילה התבססה על דברי , כוח הנאשמים יצאו חוצץ כנגד עמדתה של התביעה-באי .6

7ולאחר קבלת , א נזכרה בכך שאביה קיים עמה יחסי מיןלפיהם לאחר החלום הי, המתלוננת

8נוכח , לטענתם. דבקה התביעה בעמדתו בעניין רציפות הזיכרון, זומר' דעת פרופ-חוות

9, הם היו עורכים בירור נוקב עם המתלוננת וחוקרים אותה בעניין זה" שינוי החזית"

10 .ע בהגנת הנאשם פוג–י התביעה "כיום ע" שינוי החזית"ו, וחקירה זו נמנעה מהם

11

12אם תתקבל , נפגעה-ואינני סבורה כי הגנתו של הנאשם , אינני תמימת דעים עם ההגנה

13כ "י ב"זומר ומומחי התביעה נחקרו ארוכות ע' שכן פרופ, "שינוי חזית"הטענה בדבר

14, זומר' ואילו המתלוננת ממילא לא הבינה משמעות הדברים כפי שציין פרופ, הנאשם

15 לא - חקירה נוספת של המתלוננת , ועל כן, )1/ת" (ילה לארגם כדי סיפורולא השכ: "כלשונו

16 .הייתה מעלה או מורידה דבר

17

18 . כוח הצדדים- זו נמנעה בהסכמת באי–באשר לבדיקה הקלינית של המתלוננת

19 זה –כי גם אם הייתה אפשרות לערוך בדיקת קלינית למתלוננת , זומר' בעניין זה ציין פרופ

20פרוטוקול ישיבת : ראו( תשובותיו לשאלות העיוניות השנויות במחלוקת לא היה משנה את

21 ).7-8' ש10' עמ, 01.03.2011בית המשפט

22

23נחה דעתי אף בעניין חוסר תגובת האם , )10' עמ1/ת: ראו(זומר ' נוכח הסבריו של פרופ

24 .י המתלוננת כי התרחש במיטת ההורים"לאירוע הנטען ע

25

26גושן כי הגורם הסוגסטיבי שהוביל להפרעות פוסט ' אינני מקבלת את קביעתו של פרופ .7

27וזאת מהנימוקים שפורטו , "מודע-כוחו של התת"טראומטיות אצל המתלוננת היה הספר

28שאין מחקר מדעי בו , ובמיוחד נוכח העובדה, גורפינקל. השופט צ' ד כב"דעתו של אב- בחוות

29שווא פוסט -ונות אוטוביוגרפיים שקריים ותסמיניתועד מקרה של היווצרות זיכר

30 ).9' עמ, 1/ת: ראו(טראומטיים בעקבות קריאת ספרים או צפייה בתוכנית טלביזיה

31

- -






21.09.2011 : תאריך

275

1כי התסמינים העולים מחומר הראיות מתאימים , זומר עלה כאמור' מעדותו של פרופ .8

2דם שאיננו זר כי מדובר בטראומה מא, בציינו, לטענת המתלוננת כי היא עברה טראומה

3 ).22-23' ש11' עמ, 01.03.2011פרוטוקול ישיבת . (למתלוננת

4, שנשאלה אם הטראומה שנגרמה למתלוננת קשורה למישהו אחר ולא לנאשם, ר זליגמן"ד

5 ).17-18' ש, 39' עמ" (י בן משפחה אחר שבמשך שנים פגע בה"אם נעשו ע: "השיבה

6דעתה -ר מטעם התביעה התייחסה בחוותענת גו' כי אף גב, למעלה מן הנדרש יצוין(

7 ).י אדם קרוב לנפגעת"להתעללות מינית במתלוננת בילדותה שהתרחשה ע

8

9אימץ את כי המחוקק הישראלי. י.מ' פלוני נ5228/09פ "עש העליון ציין ב"ביהמ .9

10הדוקטרינה של זיכרונות מודחקים עד כדי שיכחה בעצם הארכת תקופת ההתיישנות בעוד

11ולא הגיעה למעמד של אסכולה , של הזיכרון השגוי טרם זכתה להכרהשהדוקטרינה

12 .מקובלת בקרב הקהילה המדעית

13' כב(ש העליון "הצביע ביהמ, נוכח הסכנה שבהסתמכות על זיכרון מודחק, יחד עם זאת

14שכן הכלים , על הצורך לבחון ההיזכרות באירוע טראומטי בזהירות יתר) השופט עמית

15 – מהימנות גירסת קורבן העבירה ומצבו הנפשי –אי מהימנות עד המרכזיים לקבוע מימצ

16שהרי קורבן , מאבדים ממשקלם ומהאפקטיביות שלהם כאשר עוסקים בזיכרון מודחק

17 .העבירה מאמין כי התעללו בו מינית בילדותו

18

19 ?מהן הראיות החיצוניות המחזקות שאינן נובעות מעדות המתלוננת .10

20

21, כי תרתי אחר ראיות מחזקות חיצוניות ואלו לא נמצאו, נתיבהכרעת הדין המקורית ציי

22 חיזוק לעדות –" שמע ישראל"לא ראיתי בהוראת הנאשם לבתו לשתוק לאחר תפילת , שכן

23 .ל איננה חריגה במקום בו נישאת תפילה זו"באשר שתיקה לאחר התפילה הנ, המתלוננת

24

25ואישורו לכך שכך הסתובב , ניםכי אביה הגיע למיטתה בגופיה ותחתו, אף טענת המתלוננת

26, שכן לא מן הנמנע, אינה מהווה ראייה חיצונית מספקת התומכת בגירסת המתלוננת- בבית

27ולאו דווקא לצורך , שהנאשם הסתובב בביתו דרך קבע באופן זה לאחר שובו מעבודתו

28 .מעשה התקיפה המינית

29

30כי הנאשם .) ג.מ(תלוננת של הנאשם באמירת אחות המ" ראשית הודייה"כך גם לא ראיתי כ

31, בתשובה לשאלתה אם המתלוננת דיברה אמת" הוא איננו בטוח במאה אחוז"השיב לה ש

- -






21.09.2011 : תאריך

276

1לפיהם היא לא בטוחה , )14-17' ש5' עמ, 11/נ(בהודעתה במשטרה . ג.וזאת נוכח דברי מ

2 ).4-20' ש69' ראו האמור בהכרעת הדין העיקרית עמ(שהנאשם הבין את שאלתה

3

4וכן הצהרות כתובות שנכתבו , הוכר תיעוד, שאוזכר לעיל) 5228/09. פ.ע( פלוני בפסק דין .11

5כראייה מחזקת לעדות מתלוננת במקרה של , )יומן או מכתב(י נפגעי עבירה "בזמן אמת ע

6 . זיכרון מודחק

7

8שנרשמה סמוך , 4/ ת–" ?למה"זומר הפנה לרישום ביומנה של המתלוננת של הרשימה ' פרופ

9 ". אני חושבת שהיה משהו עם אבא שלי כשהייתי קטנה: " שם ציינה,1997לאוגוסט

10כי מהיומנים עולה מצוקה של , 23-24'ש, 39' עמ01.03.2011ר צביה זליגמן ציינה בישיבת "ד

11 . מאפיינים של נפגע גילוי עריות–וחיפוש אחר קשרים מיניים באופן אובססיבי , אובדן

12 :ת המתועדים ביומניהר זליגמן הפנתה לרישומים של המתלוננ"ד

13 .20.06.1996 מתאריך 10/ נ–תסמינים בדבר ייסורי נפש וזעקה לעזרה

14כופים עלי שוב ושוב חדירה , לוחץ אותי חזק. הכל נסגר עלי: "רישום המתייחס לאונס

15מעפילים עלי . רודפים אחרי–אני בורחת . ואני נועלת בועטת חזק ופותחים, כמו אונס

16אני מנסה להתנגד אבל אין לי , בכוח וחודרים ואני לא רוצה אבל גם לא יכולה להתנגד

17 .21.12.1997- רישום מ- " !הצילו. מספיק כוחות

18הרגשתי שבא לי להקיא , גם כשאבא שלי הגיע" בדבר רתיעת המתלוננת מאביה רישום

19 .07.01.1998 רישום מתאריך –" לנוכח פניו הדוחות

20 רישום מינואר –ופחדים , תחושה ויובש בפה, קשיי נשימה, רישום על כאבים פנימיים בגוף

1998. 21

22: ראו" (בת לעסוק בזנותאפשר ביומנים לראות כיצד היא חוש: "מחשבות על עיסוק בזנות

23 ).4-5' ש, 41' עמ01.03.2011ר זליגמן מישיבת "דברי ד

24

25ר זליגמן התייחסו לדפוסי התנהגות האופייניים לקורבנות "זומר וד' מומחי התביעה פרופ .12

26 : התעללות מינית מסוג גילוי עריות

27, עיסוק בזנות, חיפוש אחר קשרים מיניים באופן אובססיבי, הידרדרות פתאומית בלימודים

28 . דפוסי התנהגות אלו התקיימו לטענתם אצל המתלוננת–התקפי חרדה וקשיי שינה

29לשמש , יכולות איפוא) שמקורם אינם במתלוננת(עדויות בעניין דפוסי התנהגות אלו

30 :וזאת כמפורט להלן, כראיות מחזקות לגירסתה של המתלוננת

- -






21.09.2011 : תאריך

277

1הידרדרה , 11קה לתפקד בגיל כי המתלוננת הפסי, . מ–עדות אחותה של המתלוננת

2 ). לפרוטוקול התיק המקורי95-96' עמ(וסירבה ללכת לבית הספר , בלימודיה

3

4 96' עדות האחות עמ: ראו(על רקע מריבות עם אביה ביצעה המתלוננת ניסיונות אובדניים

5 ).20' לפרוטוקול התיק המקורי ש

6

7המתלוננת סבלה רבות מדלקות כי , כמו גם מעדות אמה עלה, מעדות אחותה של המתלוננת

8י טענת המתלוננת אביה היה בא "שעפ, להזכירנו, )28' ש, לפרוטוקול המקורי136' עמ(גרון

9 .על סיפוקו בתוך פיה

10

11כי המתלוננת החלה להתלבש , עלה. ג.וכן מעדות בת דודתה מ, מעדות אמה של המתלוננת

12 .)24' ש, לפרוטוקול המקורי192' עמ(באופן פרובוקטיבי

13

14כי המתלוננת סובלת מהתקפי פאניקה , הלן אפטר עלתה קביעתו' מעדות הפסיכיאטר פרופ

15 ).22' ש, לפרוטוקול המקורי215' עמ(

16

17כי המתלוננת הגיעה אליה במצב חרדתי , מעדותה של הפסיכולוגית אסתר אללוף עולה

18 ).15-16' ש, לפרוטוקול המקורי223' עמ(כשהיא מתלוננת תלונות רבות על בעיות גופניות

19

20ר זליגמן ונוכח הראיות "זומר וד' דעתם של המומחים פרופ-בעקבות חוות, לסיכומו של דבר .13

21לאחר , גורפינקל. ד צ"דינו המשלים של אב-לפסק, אני מצטרפת כאמור, שפורטו לעיל

22 .שהשתכנעתי שקיימות ראיות מחזקות לעדותה של המתלוננת

23

24, ומצטרפת כאמור, אני משנה את עמדתי שבהכרעת הדין המקורית, לאור המקובץ לעיל .14

25כי יש להותיר על כנה את הרשעת הנאשם בביצוע העבירות , גורפינקל. ד צ"לדעתו של אב

26 .המיוחסות לו בכתב האישום

27

28

___________________ 29

30 שופטת, יהודית אמסטרדם

31

- -






21.09.2011 : תאריך

278

1

2 : ר קובי ורדי"השופט ד

3נ השופטת .ד ס"הצטרפתי לחוות דעתה של אב, בהכרעת הדין של הנאשם, 6/11/07ביום .1

4 .רוטלוי שהציעה להרשיע את הנאשם

5נקודת המוצא להחלטתי זו הייתה האמון המלא שנתתי , כפי שציינתי בהכרעת הדין

6שתיארה את הדברים , הברורה והבהירה של המתלוננת, הקוהרנטית, בעדותה העיקרית

7שגרעין האמת בגירסתה ועדותה לא נפגמו וניתן היה לבסס , וויתן בלא ניסיון להעצימםכה

8 .עליהן את הרשעת הנאשם

9

10ראיות היכולות אף להגיע לדרגת סיוע ומהוות חיזוק , בצירוף עובדות וראיות מחזקות, זאת .2

11 .של ממש לגירסתה האמינה של המתלוננת

12י השופטת רוטלוי ובין היתר "ובצורה מעמיקה עראיות אלו נסקרו בהכרעת הדין באריכות

13") למה אני חושבת שהיה לי משהו עם אבא שלי ("22 בעמוד 1997 משנת 4/הרישום ביומן ת

14מצבה הנפשי של המתלוננת בעת , הדברים לבת הדודה בניו יורק עוד לפני היקיצה מהחלום

15הוראה , לא תחתוניםשקרי הנאשם המהותיים כמו ההוראה לבנות לישון ל, חשיפת העבירה

16שקריו לגבי אי השימוש בקונדום , שאף הקלה על הנאשם לבצע את זממו באופן מהיר

17 .והשתקת המתלוננת ואחיותיה לפני השינה ובנוסף אמרת הנאשם לאחותה של המתלוננת

18הצטרפתי לניתוח המעמיק שעשתה השופטת רוטלוי לגבי התסמינים האופיינים , כך גם

19תוך התבססות על ספרות מקצועית , לת אופי מיני שהתגלו במתלוננתלנפגעות טראומה בע

20 .ופסיקה

21

22בעת , אם היו מונחות בפנינו, במסגרת הכרעת הדין, כפי שציינה השופטת רוטלוי, אכן .3

23, בין היתר, הכרעת הדין חוות דעת מומחים ביחס לסוגיות מפתח שברפואה ובפסיכולוגיה

24התנהגות של המתלוננת לאורך שנים לבין סבירות באשר לקשר שבין סימפטומים שונים ב

25" השתלת זכרון"או באשר לטענת ההגנה בדבר האפשרות ל, התרחשות העבירות כלפיה

26, מלאכתנו הייתה קלה יותר ועל היעדרן של חוות דעת אלו היה מקום לתמוה ואף להצר

27טת ובניגוד לעמדת חברתנו להרכב השופ(כפי שסברה השופטת רוטלוי , ברם סברתי

28שאין בחסר מקצועי זה כדי להביא לזיכוי הנאשם והצטרפתי להכרעת הדין של ) אמסטרדם

29, בניתוח מעמיק של הראיות והיעזרות בפסיקה, חסר זה" מילאה"השופטת רוטלוי ש

30תוך סקירת הסימפטומים השונים התומכים בגירסת , בספרות מקצועית ומאמרים

- -






21.09.2011 : תאריך

279

1הן , בשלב של התרחשות העבירות בזמן אמתהן, י הנאשם"המתלוננת לגבי גילוי עריות ע

2 .לאחר הפסקת העבירות והן בעת גילוי המעשים

3

4את הסימפטומים אצל המתלוננת של התקפי , בין היתר, סקרה השופטת רוטלוי, כך

5, התנהגות פרובוקטיבית כולל התנהגות מינית מוחצנת, ניסיונות אובדניים, החרדה

6הפסקת , אמצעות קשרים מיניים עם גבריםניסיונות נואשים לקבל חום ואהבה ב

7, כמו היומנים(תוך מציאת חיזוקים לכך בראיות , ב"חוסר היכולת להתרכז וכיו, הלימודים

8וציון שאמנם לא הוגשה לנו חוות דעת מומחה לגבי הפרשנות שיש , )המכתבים והעדויות

9רות בספרות לתת לסימפטום החרדה בקשר לעבירת גילוי עריות ובמקום זאת נעשתה היעז

10ציון סימפטום החרדה , המקצועית בענין זה שצוטטה רבות בפסיקת בית המשפט העליון

11 .כאחד התסמינים המאפיינים את סינדרום הקורבן של עבירות מין במשפחה

12

13ד "בעקבות ההסדר הדיוני והחזרת הדיון לבית משפט זה לבחון האם יש מקום בעקבות חוו .4

14ד בעקבות פרישת כבוד "בהרכבו השונה עקב חילופי אב(ן המומחים לשנות את הכרעת הדי

15והמצאת חוות דעת המומחים התיאורטיות מתחום הרפואה ובריאות ) השופטת רוטלוי

16מולא למעשה , הנפש שעסקו בסוגיות הייחודיות הרלוונטיות מתחומים אלו ושמיעת עדותם

17משהוגשו נתנו , לוהחסר שהיה בהכרעת הדין הקודמת לעניין חוות הדעת המקצועיות וא

18למעשה גושפנקא מקצועית לאותן תופעות וסימפטומים שנסקרו ונותחו בהכרעת הדין

19הקודמת שהתבססו על העובדות והראיות ועל מהימנות המתלוננת ובסיס זה לא רק שלא

20 .השתנה לאחר חוות דעת המומחים אלא אף התחזק בעקבותיהם

21

22השופט גורפינקל שסקר ' כב, בהרכב החדשד "אני מצטרף לחוות דעתו המקיפה של אב . 5

23תוך העדפת חוות דעת מומחי התביעה וניתוח מעמיק , באריכות את חוות הדעת המקצועיות

24מדוע יש להעדיפם ומדוע יש לקבל את ממצאי חוות הדעת מטעם התביעה ולשלול את

25ד מומחי התביעה בשילוב ובהתבסס על "והסביר מדוע חוו, ממצאי חוות דעת ההגנה

26 5582/09פ "העומדות בפרמטרים שנקבעו בע, ראיות והעובדות הספציפיות שבתיק זהה

27מביאות לשלילת אפשרות של , ")עניין פלוני: "להלן) (20/10/10, לא פורסם(י "מד' פלוני נ

28 .ספק סביר באשמת הנאשם

29

30כי לא אאריך ואציין רק , ד השופט גורפינקל"לאור הצטרפותי לניתוחו ולמסקנותיו של אב .6

31מומחי התביעה סקרו באריכות ובפירוט את הסימפטומים הרבים המאפיינים קורבן גילוי

- -






21.09.2011 : תאריך

280

1וסימפטומים רבים הקיימים גם ואף ללא קשר , עריות וכן מאפיינים תוקף בגילוי עריות

2במשך כל הזמן " היו שם" אלא 24סימפטומים שלא פרצו בגיל , לזיכרון המאוחר ולחלום

3 . האירועים שהיוונותנים תמונה כוללת לגבי

4הירידה , העיסוק בזנות, המופקרות המינית, תחושת החנק, הפרעות החרדה, בין היתר, כך

5 .ב"הטראומה ותסמונת הפוסטראומה וכיו, הפחדים, בלימודים

6

7למומחי ההגנה לא הייתה תשובה של ממש לגבי סימפטומים מעשיים אלו ולא , למעשה

8ם לא הייתה להם תשובה של ממש לראיות כפי שג, הייתה התמודדות של ממש עימם

9 .והם התמקדו במישור התאורטי) כמו לאמור ביומן(החיצוניות

10לדוגמא לפרופסור גושן לא הייתה תשובה לסימפטומים הרבים המפורטים והמגובים , כך

11ד ענת גור כמו לגבי עיסוק המתלוננת "ד המומחים ובמיוחד בחוו"בראיות המופעים בחוו

12 ממי שעסקה בזנות עברה 100%-קרוב ל, גברת גור-דויות מומחית התביעה שלפי ע, בזנות

13יש . זה לא תחום מומחיותי, הסימפטומים היו עמומים"כשהוא מציין ש, התעללות מינית

14אין הסבר אחד . הסברים אלטרנטיביים לסימפטומים אך לא אוכל לתת הסברים ספציפיים

15 ).5-3ות שור, 7/3/11 לפרוטוקול מיום 65עמוד " (ודאי

16כך גם לא היה לפרופסור גושן הסבר לראיות חיצוניות תומכות כמו לאמור ביומן המתלוננת

17והוא הודה " אני חושבת שהיה לי משהו עם אבא שלי כשהייתי קטנה "1997כבר בשנת

18 ).15-10 לפרוטוקול שורות 67עמוד (ושהוא לא שמח לקראו , שהמשפט הזה לא נוח לו

19

20ד השופט גורפינקל לא הייתה השפעה של "כפי שסקר באריכות אב, במקרה שלנו, כך גם

21סוגסטיה מטיפול פסיכולוגי או ממקור אחר וכן מהראיות עולה שלמתלוננת הייתה

22דבר המוציא את העוקץ מהתיזה , מחלום שהפך לזכרון, ולא בהדרגה, התעוררות בבת אחת

23 . ת הדרגתיתשל פרופסור גושן הבנוייה על התעוררו

24

25 .יש לאבחן את המקרה שלנו מהמקרה שעמד בפני בית המשפט העליון בעניין פלוני .7

26יש לציין שפסק דין פלוני הכיר למעשה ויצא מתוך נקודת הנחה עקרונית לאימוץ של

27י המחוקק הישראלי כתזה מדעית תקפה על ידי המשפט "ע" הזכרון המודחק"דוקטרינת

28 .הישראלי

29

30הן מצד מטפלים והן , להבדיל מעניין פלוני שם החשש לסוגסטיה היה משמעותי, בענייננו

31אין טענה ממשית שניתן לקבל כי הופעלה על , "עיניים"או ב" קוראים במזוזות"מצד

- -






21.09.2011 : תאריך

281

1י המתלוננת מהווה "שקריאת הספר ע, המתלוננת סוגסטיה ויש לדחות את טענת ההגנה

2, שם היה חשש לסוגסטיה במהלך טיפול פסיכולוגי ואחרכך שבניגוד לענין פלוני, סוגסטיה

3הרי בענייננו הטיפול הפסיכולוגי לא עסק בכך כלל ואף חסם את המתלוננת מנסיונה

4 .להעלות נושא זה

5

6בעניינו קיימות כאמור ראיות עצמאיות המחזקות את עדות המתלוננת האמינה , והעיקר

7ם המאפיינים קורבן עבירות מין במשפחה ואת חוות דעת מומחי התביעה וסימפטומים רבי

8י ההגנה שלא הצליחה לעורר את הספק הסביר הנדרש "שלא ניתן להם הסבר אחר ממשי ע

9 .לזיכוי הנאשם

10

11אני מצטרף למסקנת , ד פלוני"כנדרש בפס, ולאחר בחינה בזהירות יתר, בסופו של יום .8

12-בעקבות החזרת התיק עלד השופט גורפינקל כי חוות הדעת של המומחים שהומצאו "אב

13חיזקו את עמדת התביעה ונתנו נופך וחותם מקצועי למסקנות , ידי בית המשפט העליון

14שהוסקו על בסיס העובדות הספציפיות והראיות שהובאו כפי שהדברים נסקרו בהרחבה

15אני נשאר איתן בדעתי , ומשלא נותר ספק סביר באשמת הנאשם, בהכרעת הדין המקורית

16 . קודמת שיש להרשיע את הנאשםבהכרעת הדין ה

17

___________________ 18

19 שופט, ר קובי ורדי" ד

20

21

22

23 עבירה לפי -אינוס: בעבירות של, הפעם פה אחד, אנו חוזרים ומרשיעים את הנאשם, אשר על כן

24ונה ומעשה מג, לחוק העונשין) ב(347 עבירה לפי סעיף -בעילת קטינה, לחוק העונשין345סעיף

25 . לחוק העונשין) א(354 עבירה לפי סעיף -בכפייה

26

27ואיננו מהווה , הדיון הוחזר אלינו על ידי בית המשפט העליון אך לצורך קבלת חוות דעת המומחים

28 14 -לאור זאת אנו חוזרים ומטילים על הנאשם את העונשים המקוריים שנגזרו עליו. דיון מחודש

29 והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר שנים לריצוי בפועל12שנות מאסר מהן

30 .לגבי כל עבירת מין שהיא פשע לפי חוק העונשין

31

- -






21.09.2011 : תאריך

282

1 יום 90שישולמו תוך ₪ 228,000אנו חוזרים ומחייבים את הנאשם לפצות את המתלוננת בסכום של

2 . ויופקדו במזכירות בית המשפט לצורך העברתם למתלוננת

3

4 .היום ימים מ45זכות ערעור תוך

5

6 .והוקרא בפומבי במעמד הצדדים והנאשם, )21.9.2011(א "תשע, ב באלול"כ, ניתן היום

7

8

____________________ ____________________ ____________________ 9

10 שופט, ר קובי ורדי"שופטת ד, שופט יהודית אמסטרדם, צבי גורפינקל

11 ד" אב

Documents

םילשמ ןיד - קספ15 יאנת לע הרתיהו לעופב םינש 12 ןהמ םינש 14 לש רסאמ שנועל םשאנה לש וניד רזגנ 27.3.08 םויב 16 . תננולתמה