Министерство здравоохранения

Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный медико-стоматологический университет

им. А.И. Евдокимова»

На правах рукописи

Васильев Юрий Александрович

Цифровая микрофокусная технология рентгенографии в оценке анатомического

строения зубов (экспериментальное исследование)

14.01.13 – Лучевая диагностика, лучевая терапия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Научный руководитель: доктор медицинских наук профессор А.Л. Дударев

Научный консультант: доктор медицинских наук В.Г. Алпатова

Москва – 2015

2

ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ............................................................................................... 3

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................ 4

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О МЕТОДИКАХ ЛУЧЕВОЙ

ДИАГНОСТИКИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ АНАТОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЗУБОВ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)..................................................................................................................... 13

1. 1. Понятие о микрофокусной технологии съемки, сравнительная

характеристика оборудования для микрофокусной рентгенографии, анализ работ

и тенденций по развитию микрокомпьютерной томографии....................................... 13

1. 2. Методы лучевой диагностики для изучения анатомического строения зубов.

Анализ исследований и результатов................................................................................ 28

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.................................... 33

2.1. Общая характеристика экспериментального материала......................................... 33

2.2. Общая характеристика методов лучевой диагностики........................................... 39

2.3. Методики обработки изображения. Обработка и анализ цифровых

микрофокусных рентгенограмм....................................................................................... 45

2.4. Статистические методы обработки изображений................................................... 49

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

МИКРОФОКУСНОЙ РЕНТГЕНОГРАФИИ ЗУБОВ.................................................... 53

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО

СРАВНИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТЕСТ-ОБЪЕКТОВ (ФАНТОМОВ)

ЗУБОВ................................................................................................................................. 69

4.1. Возможности рентгенологических методик в визуализации анатомических

структур зубов. Оценка общего количества каналов..................................................... 69

4.2 Возможности рентгенологических томографических методик в оценке объема

и площади поверхности анатомических структур зубов. Вычисление и анализ

размера зуба....................................................................................................................... 92

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................................. 118

ВЫВОДЫ........................................................................................................................... 138

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ........................................................................... 139

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................................. 140

3

Список сокращений

ГБОУ ВПО

МГМСУ Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский

государственный медико-стоматологический университет»

ДОТ дентальная объемная томография

ЗЧС зубочелюстная система

КТ компьютерная томография

КЛКТ конусно-лучевая компьютерная томография

КЛКТ-ВР конусно-лучевая компьютерная томография высокого

разрешения

Микро-КТ микрокомпьютерная томография

МСКТ мультисрезовая компьютерная томография

МФ-КЛКТ микрофокусная конусно-лучевая компьютерная томография

МФРГ микрофокусная рентгенография

Нано-КТ нанокомпьютерная томография

ОПТГ ортопантомография

ПЭТ позитронно-эмиссионная томография

РКТ рентгеновская компьютерная томография

ЧЛО челюстно-лицевая область

ЦМФРГ цифровая микрофокусная рентгенография

ЦСиЧЛХ Центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии

ЭЭД эффективность эквивалентной дозы

CAD/CAM Computer Assisted Design/Computer Aided Manufacturing

компьютерный дизайн/производство под управлением

компьютера

HU единицы плотности Хаунсфилда

4

Введение

Актуальность проблемы и степень ее разработанности

Исследование анатомического строения зубов традиционно находится в

фокусе повышенного внимания врачей различных специальностей [1, 171, 197].

Оценка морфологического строения корневых каналов, получение новых

данных о дополнительных ответвлениях (канальцах), изучение размеров и

форм пульпарной камеры (полости зуба), типов корневых каналов, их

позиционирования в корне – необходимое условие для последующего

терапевтического и хирургического, в первую очередь – эндодонтического

лечения [78, 79, 208]. Анатомия корневых каналов влияет на эффективность их

обработки намного больше, чем применяемый метод лечения [140, 168, 169].

Кроме того, вид и строение апикальных отверстий зубов отличаются

большим разнообразием, а также ограниченностью визуализации их с

помощью радиовизиографии [133, 197]. В то же время наряду с бурным

развитием методов обработки изображений появилась реальная возможность

объемного представления зуба и всех его анатомических составляющих, что

позволяет создать анатомические модели зубов, необходимые для

пространственного их представления [80, 107].

Таким образом, изучение анатомии зубов в объемно-пространственном

изображении является научным направлением, позволяющим в дальнейшем

осуществить виртуальное представление (моделирование) и прогнозирование

методов лечения, в том числе эндодонтического [134].

В последние несколько лет появились научные исследования,

посвященные изучению морфологических особенностей зубов с помощью

микротомографических сканеров [134], которые предназначены для получения

изображений в ультравысоком разрешении, сравнимом с гистологическим, но

без разрушения структуры зуба [145, 208]. Применение микротомографических

сканеров расширило представление об анатомии зубо-челюстной системы

[208], а ряду исследователей позволило при помощи объемной реконструкции

5

получить и опубликовать атлас анатомии зубов человека. Несмотря на

многочисленные достоинства методики, при выполнении микрокомпьютерной

томографии (микро-КТ) ученые неизбежно столкнулись с трудностями,

поскольку само использование трубки на основе микрофокусной технологии

предполагает другие физико-технические условия съемки и реконструкции

изображения. Авторы не использовали все преимущества микро-КТ,

заключающиеся в возможности получения прямого многократного (более чем

в 10 раз) увеличения изображения без потери его качества для объектов

больших размеров ввиду отсутствия сканирующих систем больших размеров

[134, 207]. Также многие исследователи фактически не использовали принцип

конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ), когда за одно вращение

трубки на 360° удается получать первично-объемное изображение

(изометрический воксель) всего объекта [39, 40, 77]. Сочетание технологии

микрофокусной съемки и принципов КЛКТ открывает новые возможности

объемного представления органа (на примере зуба), позволяя получить мелкие

малоконтрастные детали анатомического строения.

Цель исследования – изучение возможностей цифровой микрофокусной

рентгенографии (МФРГ) с прямым увеличением изображения в оценке

анатомического строения зубов.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ возможностей цифровой

микрофокусной рентгенографии, конусно-лучевой компьютерной томографии,

конусно-лучевой компьютерной томографии высокого разрешения,

мультисрезовой компьютерной томографии и микрокомпьютерной томографии

в оценке анатомических структур зубов.

2. Изучить особенности увеличенного изображения, полученного из

микрофокусного источника для исследования объектов малых размеров

6

(зубов).

3. Разработать физико-технические условия микрофокусной съемки в

сочетании с принципом конусно-лучевой компьютерной томографии для

изучения анатомического строения однокорневых и многокорневых зубов

человека.

4. Провести сравнительную рентгенологическую оценку анатомического

строения зубов современного и древнего человека.

Новизна исследования

Впервые были получены объемные цифровые микрофокусные конусно-

лучевые компьютерные томограммы зубов.

Впервые были созданы специальные тест-объекты (фантомы) малых

биологических объектов на примере групп зубов (патент на полезную модель

№136318 от 10.01.2014).

Впервые был проведен сравнительный анализ возможностей ЦМФРГ,

КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и микро-КТ в оценке анатомического строения малых

объектов (на примере однокорневых и многокорневых зубов).

Впервые были изучены особенности зубов из аланского захоронения

Мамисидон в сравнении с современными зубами.

Впервые доказана высокая эффективность сочетанного применения

микрофокусной технологии съемки, конусного распространения рентгеновских

лучей и специализированных программ получения изображений, что привело к

созданию нового класса приборов.

Методология и методы исследования

Диссертационное исследование выполнялось в несколько этапов. На

первом этапе изучалась отечественная и зарубежная литература, посвященная

данной проблеме. Всего проанализировано 215 источников, из них 111

отечественных, 104 зарубежных.

7

На втором этапе были проанализированы данные сравнительного анализа

групп зубов – современных и из аланского захоронения Мамисидон с помощью

цифровой микрофокусной рентгенографии.

На третьем этапе проводили сравнительный анализ лучевых методов

исследования (ЦМФРГ, КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и микро-КТ), оценивали

анатомические структуры зубов по количественным и объемным

характеристикам. Проводили статистическую обработку полученных

результатов.

Клиническая характеристика экспериментального материала (n = 23)

включала рентгеновские исследования зубов, удаленных по медицинским

показаниям. Другие зубы (n = 19) относились к археологическим находкам и

принадлежали раннесредневековому населению Северной Осетии VII-IX вв.

Лучевые исследования выполняли на кафедре лучевой диагностики ГБОУ ВПО

«МГМСУ им. А.И. Евдокимова». Было произведено 252 микрофокусных

рентгенограммы, на МСКТ было получено 16175 изображений, при КЛКТ и

КЛКТ-ВР получено 12896 конусно-лучевых изображений, в том числе 4719 – в

стандартном режиме и 8177 – в режиме высокого разрешения, при микро-КТ

получено 45686 изображений.

Теоретическая и практическая значимость работы

Создана новая методика рентгеновского исследования – цифровая МФ-

КЛКТ – для изучения анатомии зубов человека. Создан экспериментальный

прототип конусно-лучевого компьютерного томографа на основе съемки из

микрофокусного источника рентгеновского изображения. Проведенное

исследование позволило теоретически и экспериментально обосновать

преимущества рентгенографии с применением микрофокусного источника;

также были получены микрофокусные конусно-лучевые объемные

изображения, что может лечь в основу создания нового класса

диагностического рентгеновского оборудования и получения первично-

8

объемных изображений.

Также сравнительная характеристика ЦМФРГ, КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и

микро-КТ позволила оценить диагностическую эффективность каждой из

методик относительно друг друга в диагностике анатомического строения

зубов.

Полученные результаты позволили охарактеризовать строение зубов как

у современных, так и у живших в средневековье людей (из аланского

захоронения Мамисидон), что необходимо для последующего изучения

антропогенеза.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Сочетанное применение микрофокусной технологии съемки, конусного

распространения рентгеновских лучей и специализированных программ

получения изображений обладает наибольшей эффективностью в оценке

мелких деталей изображения и получения дополнительной информации об

анатомических структурах малых объектов (зубов).

2. Сравнительное исследование томографических технологий позволило

провести ранжирование методик по возможностям характеристик

количественных показателей (основных и дополнительных каналов), наличия

патологических включений, оценки объема и площади поверхности зубов у

современных и древних людей.

3. Изучение различных групп зубов с помощью всех известных

рентгеновских томографических технологий у современных и древних людей

из аланского захоронения Мамисидон показало разнородные тенденции.

Протокол диссертационного исследования на тему «Цифровая

микрофокусная технология рентгенографии в оценке анатомического строения

зубов (экспериментальное исследование)» был одобрен Межвузовским

комитетом по этике при ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова»

Минздрава России (протокол № 09-13 от 26.09.2013).

9

Личный вклад диссертанта в выполнение исследования

Автором лично разработаны дизайн исследования, цель, задачи

диссертационной работы, методический подход к их выполнению, положения,

выносимые на защиту. Автором осуществлены планирование, разработка

первичных учетных документов. Единолично выполнен набор

экспериментального материала, лично проведены все рентгенологические и

томографические исследования. Автором лично экспериментально подобраны

физико-технические условия съемки малых объектов на различных

томографических системах, лично выполнено более 75 тыс. снимков. Автором

создан тест-объект (фантом) для оценки диагностических возможностей

рентгенографических систем.

Автором составлена электронная база данных цифровых микрофокусных

рентгенограмм с прямым многократным увеличением изображения

однокорневых и многокорневых зубов человека [Электронный ресурс],

свидетельство о регистрации электронного ресурса № 19768 (ИНИПИ РАО

ОФЕРНиО от 17.12.2013).

Автор самостоятельно статистически обработал опытные данные. Весь

материал, представленный в диссертации, получен, обработан и

проанализирован лично автором. Автором лично проводилась подготовка

публикаций по теме диссертации. Вклад автора в выполнение работы составил

100%.

Связь работы с научными программами, планами, темами

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-

исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ГБОУ ВПО

МГМСУ им. А.И. Евдокимова по проблемам «Лучевая диагностика в

клинической практике» (государственная регистрация № 01200906301) и

«Инновационные и традиционные лучевые технологии в клинической

10

практике» (государственная регистрация № 114112840044), а также в рамках

НИР «Разработка технологии компьютерной томографии челюстно-лицевого

отдела головы широрасходящимся пучком рентгеновского излучения» по

приоритетному направлению «Биомедицинские технологии» на базе

профильной научно-образовательной платформы.

Тема диссертации утверждена на заседании Совета стоматологического

факультета ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-

стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства

здравоохранения Российской Федерации (протокол № 3) от 08.10.2013 г.

Внедрение результатов исследования

В настоящее время результаты работы используются в учебном процессе

кафедр лучевой диагностики и нормальной анатомии ГБОУ ВПО «Московский

государственный медико-стоматологический университет им. А.И.

Евдокимова» Минздрава России, ГБОУ ВПО «Новосибирская государственная

медицинская академия» Минздрава России, на кафедре антропологии ГБОУ

ВПО «Московский государственный университет» Минобрнауки России, на

кафедре электронных приборов и устройств ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

электротехнический институт (ЛЭТИ) им. В.И. Ульянова (Ленина)».

Апробация работы

Результаты работы прошли широкое научное и общественное обсуждение

и были доложены на международных, всероссийских и региональных съездах и

научно-практических конференциях:

1. VI Всероссийский Национальный конгресс по лучевой диагностике и

терапии «Радиология – 2012» (Москва, 2012)

2. 3-я Межрегиональная научно-практическая конференция «Байкальские

встречи» (Иркутск, 2012)

3. IX научно-практической конференции радиологов Узбекистана

«Современные методы медицинской визуализации и интервенционной

11

радиологии» (Ташкент, 2012)

4. VII Всероссийский Национальный конгресс по лучевой диагностике и

терапии «Радиология – 2013» (Москва, 2013)

5. European Congres of Radiology – ESR 2013 (Vienna, 2013)

6. XXX Всероссийская научно-практическая конференция

«Стоматология XXI века», симпозиум «Дифференциальная диагностика

хронических очагов инфекции лицевого черепа и проблемы, решаемые в

амбулаторной стоматологии, челюстно-лицевой хирургии и

оториноларингологии» (Москва, 2013)

7. VI Невский радиологический форум «НРФ-2013» (Санкт-Петербург,

2013)

8. V Евразийский радиологический форум «Научно-технический прогресс

и радиология» (Астана, Казахстан, 2013)

9. Научно-практическая конференция «Лучевая диагностика при

заболеваниях опорно-двигательного аппарата» (Волгоград, 2013)

10. XXXI Всероссийская научно-практическая конференция СтАР

«Актуальные проблемы стоматологии», Всероссийский симпозиум

«Биотехнология и тканевая инженерия в стоматологии и челюстно-лицевой

хирургии» (Москва, 2014)

11. Внеочередной VII Юбилейный Невский радиологический форум

«НРФ-2014» (Санкт-Петербург, 2014)

12. VIII Невский радиологический форум «НРФ-2015» (Санкт-Петербург,

2015)

13. III Cъезд лучевых диагностов Юга России (Краснодар, 2015)

Диссертация была апробирована на совместном заседании кафедр

лучевой диагностики и детской терапевтической стоматологии ГБОУ ВПО

«МГМСУ им. А. И. Евдокимова» Минздрава России (протокол № 133 от 25

декабря 2014 г.).

12

Публикации

Результаты исследований по теме диссертации представлены в 23

печатных работах, в том числе 6 из них – в журналах, рекомендованных ВАК

Минобразования России. Написано учебно-методическое пособие

«Микрофокусная радиовизиография в стоматологической практике» (М.:

Либри Плюс, 2015.– 66 с.). Получен патент на полезную модель №136318

«Тест-объект для оценки диагностических возможностей рентгенографических

систем» от 26 июля 2013 г. Оформлен электронный ресурс ИНИПИ РАО

ОФЕРНиО «База данных цифровых микрофокусных рентгенограмм с прямым

многократным увеличением изображения однокорневых и многокорневых

зубов человека» № 19768 от 17.12.2013 г.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста и состоит

из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и

списка литературы. Включает 36 таблиц и 60 рисунков. Список литературы

содержит 215 источников, из них 111 отечественных и 104 иностранных.

13

Глава 1. Современное состояние вопроса о методиках лучевой

диагностики для изучения анатомического строения зубов (обзор литературы)

1.1 Понятие о микрофокусной технологии съемки, сравнительная

характеристика оборудования для микрофокусной рентгенографии, анализ

работ и тенденций по развитию микрокомпьютерной томографии

Стремительное развитие рентгеновской и компьютерной техники в

последние десятилетия привело к возникновению множества новых

современных методов лучевого исследования, применяемых в клинической

практике [107]. Однако, несмотря на многообразие методик, существуют

неоднозначные суждения об ошибках при различных видах исследования

зубов, возникающих как в результате погрешностей укладки исследуемого,

индивидуального строения зубочелюстной системы, так и из-за особенностей

самих методик. Для детального анализа спектра возможностей технологий

лучевого обследования в стоматологии был проведен анализ современных

данных зарубежной и отечественной литературы. В работах всех авторов

отмечается единая тенденция к поиску методов рентгенологического

обследования при максимальном увеличении изображения с хорошим

разрешением для лучшей визуализации мелких структур, возможностей

мультипланарной реконструкции, компьютерной обработки полученного

материала и снижения дозы лучевой нагрузки на пациента во время

исследования. Прогресс лучевой техники отразился на методологических

подходах к лучевому исследованию челюстно-лицевой области ЧЛО [92, 107].

Совокупность методов позволяет получить максимальную диагностическую

информацию, что является необоснованным в плане получения лучевой

нагрузки. Требуется оптимизация исследований, учитывая соотношение

«лучевая нагрузка – информативность», а также более полное установление

диагностических возможностей методики микро-КТ в оценке зуба для

определения ее места в стоматологии и внедрения ее в клиническую практику.

14

Предпосылками к развитию микро-КТ послужили исследования конца

70-х годов XX в., когда ученые подошли к изучению возможностей

микровизуализации с помощью рентгеновских лучей [1–3, 24–31, 113]. В этот

период была открыта МФРГ с прямым многократным увеличением

изображения – рентгенологическая методика, основанная на получении

первично увеличенного изображения за счет использования микроскопически

малого (не более 100 мкм) фокусного пятна анодной трубки и уменьшения

расстояния фокус–объект с одновременным увеличением расстояния объект–

пленка [1–3, 24–27, 29, 90, 113]. Данная рентгенографическая методика сразу

стала актуальной и востребованной благодаря новым открывающимся

возможностям визуализации малых объектов [2, 3, 24, 25–27, 30, 113, 131, 157,

163]. Главными преимуществами МФРГ считаются низкая, по сравнению со

стандартной рентгенографией, лучевая нагрузка, что было доказано

теоретически, экспериментально и в практическом применении, а также

способность получать первично увеличенные в 5, 10, 25 раз и более

изображения с высокой степенью разрешения, что значительно увеличивает

диагностические способности в клинической практике [1–4, 6, 12, 14–18, 77,

103, 107].

В мире многими странами-производителями выпускается значительное

количество микрофокусных рентгеновских аппаратов разных типов, однако

исследования в Российской Федерации являются одними из передовых и

ведутся еще с 70-х годов прошлого века [1, 63, 64, 70, 83, 84, 86, 131].

В настоящее время спектр применения МФРГ стал достаточно широк,

особенно в стоматологии, травматологии и антропологии, где важнейшую роль

играют пространственное разрешение и способность выявления мелких деталей

(структур) [1–3, 9–11, 13, 27, 30, 66, 87, 113, 150, 157]. Также ведется

значительное количество различных научных работ с применением

микрофокусной технологии в других отраслях, в том числе в ветеринарии,

фармакологии и судебной медицине, где применение данной методики дает

15

максимальную диагностическую эффективность благодаря высокому

пространственному разрешению, устранению полутеней, эффекту глубины

резкости и псевдообъемности [2, 3, 24, 28, 29, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 71, 76, 215].

Применение МФРГ показало свою высокую диагностическую

значимость, особенно для исследований ЧЛО в детской практической

стоматологии, ввиду значительно более низкой дозы лучевой нагрузки по

сравнению с другими рентгенологическими методиками исследования [4, 6, 12,

14–18, 29, 51, 77, 103, 107, 129]. Использование портативных аппаратов для

МФРГ существенно снизило вероятность диагностических ошибок за счет

улучшения качества изображения [6, 7, 9–15, 18, 20–23, 41, 98, 102–107]. Также

МФРГ остается единственным нетомографическим методом лучевой

диагностики с возможностью изучения анатомического строения зубов, за счет

способности увеличения изображения без потери его качества [1–3, 14, 22, 56,

64, 65, 77, 98, 107].

Существует множество различных научных исследований, связанных с

диагностической эффективностью применения МФРГ в травматологии и

ортопедии [13, 32, 57, 77]. Так, статистически были доказаны высокие

чувствительность и специфичность (до 98%) МФРГ в диагностике

полиартропатий [2]. Также была обоснована высокая эффективность в

выявлении скрытых переломов конечностей, за счет высокого

пространственного разрешения и возможности увеличения изображения [2, 46,

47, 56, 88, 89, 91, 96, 112].

В последние годы особенно пристальное внимание стоматологов

привлекает специальная методика рентгеновского исследования – ЦМФРГ с

прямым многократным увеличением рентгеновского изображения [38, 40, 97,

123, 199]. Ее отличительной особенностью является получение рентгеновских

изображений различных объектов с помощью источников излучения, размер

фокусного пятна которых не превышает 0,1 мм. Сущность рентгенографии с

прямым многократным увеличением изображения состоит в производстве

16

снимков при меньшем, чем при обычной рентгенографии, расстоянии между

фокусом рентгеновской трубки и объектом при удалении пленки от объекта.

Рентгеновское излучение из точечного источника имеет характер

расходящегося пучка. При этом все детали изображения увеличиваются в

размерах, в то время как нерезкость и зернистость регистрирующей системы

остаются неизмененными [38, 40, 92, 94, 95, 97, 100, 101].

Представляется актуальным изучение возможностей МФРГ с прямым

многократным увеличением изображения в эндодонтии [1]. Так, например, ряд

исследователей указывают на актуальность осуществления качественного

эндодонтического лечения постоянных зубов у пациентов с различными

воспалительными заболеваниями зубочелюстной системы (ЗЧС) [1, 48, 69]. В

научной работе В. Г. Алпатовой (2010) представлены данные о возникновении

ошибок и осложнений при эндодонтическом лечении без учета анатомических

особенностей эндодонта [1]. Также сравнительный анализ цифровой

рентгенографии с многократным увеличением изображения и

радиовизиографии при эндодонтическом лечении в экспериментальном

исследовании продемонстрировал наибольшую информативность цифровой

микрофокусной рентгенографии с увеличением в 5–7 раз. Применение ЦМФРГ

с многократным увеличением при планировании и проведении

эндодонтического лечения многокорневых зубов за счет эффекта псевдообъема

позволяет уменьшить количество необходимых исследований, упростить

процедуру позиционирования во время исследования, а также интерпретацию

результатов [69].

Особое значение уделено детской практике, где существует очевидная

необходимость снижения дозы лучевой нагрузки при стоматологическом

обследовании, без снижения качества диагностической информативности

рентгенограмм [8, 110]. Результат анализа работ современных авторов,

посвященных эффективности применения МФРГ на детском

стоматологическом приеме, доказал, что данная методика может быть

17

рекомендована как способ дополнительного обследования в практической

деятельности детского стоматолога [8, 33–35, 110].

Методика МФРГ применима также и в других областях визуализации. В

научной литературе описаны возможности исследования опорно-двигательной

системы и оценки характеристик костной ткани [38, 44–46, 58, 79, 104]. При

визуализации костно-суставного аппарата отличительной особенностью

ЦМФРГ была высокая информативность, что особенно важно для выявления

мелких и малоконтрастных деталей изображения [38, 44, 45, 73–75, 79]. Также

ЦМФРГ позволяет оценить большее количество костных элементов на единицу

площади и определить взаимоотношение костных балок, их направление,

толщину и расстояние между ними [38, 123]. МФРГ имеет большое значение

для диагностики изменения объема и структуры мягких тканей, обызвествления

стенок сосудов, особенно у пациентов с изменениями костной ткани в виде

остеопороза, остеолиза, остеодеструкции и состояния замыкательной

пластинки, а также диагностике костных периостальных наслоений, не

определяемых при стандартной рентгенографии [36, 44, 79, 123].

Сочетание цифровой рентгенографии и микрофокусного источника

излучения позволяет выполнять коррекцию ошибок экспозиции, улучшение

изображения с помощью изменения контраста, яркости и пространственной

фильтрации [45, 58, 104]. Методика позволяет четко различить изображение

элементов костных структур и способствует выявлению минимальных

отклонений от нормы за счет широкого динамического диапазона изображения

[38, 44–46].

Например, показатели диагностической эффективности ЦМФРГ в

определении остеолитических изменений костей стопы превосходят показатели

обзорной рентгенографии (чувствительность ЦМФРГ составила 93,3%,

рентгенографии – 53,8%; специфичность – 87,7 и 71,4%; точность – 90,0 и

40,0% соответственно) [38].

Ряд авторов описывали успешное применение методики ЦМФРГ в

18

антропологии. На палеоантропологическом материале с помощью ЦМФРГ

изучались патологические изменения костной ткани у древних людей [37].

Проводились сравнительные исследования результатов МФРГ и МСКТ, где

ЦМФРГ оказалась методом выбора в диагностике поражения костной ткани у

древних людей, превышающим по возможностям КТ [46]. Также ЦМФРГ

является высокоинформативным методом для визуализации трабекулярной

структуры, патологических изменений костной ткани трубчатых костей при

исследовании палеоантропологических материалов. При прицельном изучении

отельных зон возможно использование увеличения от 5 до 20 раз [46].

Несмотря на обширные области применения и описанные достоинства,

основным недостатком методики является плоскостной тип изображения, где

суммация и субтракция структур не позволяют в полном объеме оценить зоны

интереса. Также существенно важным недостатком остается затруднение в

определении истинных размеров интересующей области. На снимке

исследуемая область получается многократно увеличенной, и только при

наличии данных о степени увеличения изображения и истинном размере

объекта возможно рассчитать необходимые параметры, что, в свою очередь,

значительно затрудняет работу в практической деятельности [1, 38, 123].

В конце XX в., со стремительным развитием технологий, в повседневную

практику врача-рентгенолога вошли томографические методики, такие как

рентгеновская компьютерная томография (РКТ), сначала шаговая, потом

спиральная, а затем и мультисрезовая, что значительно расширило спектр

рентгенологических исследований [15, 68, 72, 108, 165]. Первые сообщения об

успешном применении данной методики в России появились еще в конце 70-х

годов ХХ в. [107]. РКТ остается незаменимой для исследований головы, а

именно – костей свода черепа и лицевого скелета, так как классическое

рентгенологическое изображение за счет своей суммации и субтракции не

позволяет в полной мере оценить взаимоотношение всех интракраниальных

структур, а также нет возможности получить полную характеристику

19

выявленных изменений [8–11, 13, 72, 109]. Важнейшую роль играет

применение РКТ в стоматологической практике, благодаря целому ряду

неоспоримых преимуществ в сравнении с другими рентгеновскими

методиками. РКТ позволяет с хорошим качеством и высокой степенью

контрастности визуализировать не только костные структуры, но и мягкие

ткани, с большой степенью достоверности выявлять патологические ткани,

проводить прямую денситометрию, оценивать состояние смежных

анатомических областей, особенно лор-органов, точно определять

топографоанатомические отношения, получать изображения в разных

плоскостях [107]. Кроме того, рутинные рентгенологические методики, такие

как ортопантомография (ОПТГ), не всегда позволяют произвести оценку

фронтальной группы зубов и определить количество корневых каналов, тогда

как с помощью РКТ определяются количество, направление и ход корней

зубов, что ориентирует врача-стоматолога в дальнейшей тактике лечения при

обтурации корневого канала [107]. Незаменимую диагностическую

информацию предоставляет РКТ при проведении исследования анатомических

областей, имеющих сложное строение, таких как крылонебная и подвисочная

ямки, глазница, клетки решетчатого лабиринта, а также при необходимости

оценки динамики воспалительных изменений и распространения опухолевых

заболеваний [107].

В повседневной стоматологической практике рентгенологический метод

исследования по-прежнему сохраняет высокую диагностическую значимость и

продолжает занимать лидирующую позицию. На стоматологию приходится

более 60,0% всех выполняемях рентгенологических исследований. Это

объясняется доступностью метода, относительной простотой проведения

исследования и работы с полученными изображениями, с помощью

рентгенографии можно получить ценную информацию о состоянии твердых

тканей коронки и корня, размерах и особенностях полости зуба, корневых

каналах, ширине и характере периодонтальной щели, состоянии компактной

20

пластинки лунки и губчатого вещества альвеолярной части [107]. Несмотря на

широкий выбор рентгенодиагностической аппаратуры и большое число

высокоинформативных методов, по мнению многих авторов, необходимо

продолжать искать и активно внедрять в практику новые методические приемы,

позволяющие получать все более достоверные и высококачественные

изображения [9, 18, 28, 35, 39, 46, 62, 77, 87, 98, 107]. КТ обладает большей

информативностью в области исследования всех групп зубов по сравнению с

внутриротовыми рентгенограммами [115]. Благодаря возможности построения

объемных 3D-моделей, МСКТ является методом лучевой диагностики,

позволяющим более детально изучить анатомические особенности эндодонта

(количество и дизайн корневых каналов, соотношение тканей зуба и

окружающих структур) [127, 130, 206]. Тем не менее существует мнение, что

данные панорамной зонографии при переломах костей средней зоны лица не

уступают результатам РКТ и обладают большей диагностической ценностью

при исследовании околоносовых пазух [107]. Кроме того, использование КТ

для диагностики периапикальных поражений и планирования

эндодонтического лечения имеет ограничения из-за высокой дозы облучения

пациента [77, 115, 150]. Доза, конечно, значительно снизилась в связи с

последними разработками в сфере программного обеспечения, но она все равно

остается высокой. Нельзя не учитывать и тот факт, что сканирование

происходит в аксиальном направлении, а сагиттальная и коронарная проекции

– не что иное, как реконструкции, напрямую зависящие от количества срезов и

их толщины, что при неправильно выставленных параметрах может привести к

артефактам и искажениям и в итоге повлиять на интерпритацию результатов

исследования. Также качество реконструкций зависит от аппаратных

параметров томографа [1, 4, 107, 186].

Во второй половине 90-х годов прошлого века итальянские и японские

ученые независимо друг от друга разработали конусно-лучевой компьютерный

томограф, или цифровой компьютерный томограф, для исследования ЧЛО [4,

21

132, 147, 181]. КЛКТ впервые была адаптирована для потенциального

клинического применения в 1982 г. в Mayo Clinic Biodynamics Research

Laboratory (США), а доступной для клинического применения в стоматологии

стала в 2001 г. [1]. За время клинического применения название методики

несколько раз изменялось: дентальная объемная томография, цифровая

объемная томография, и, наконец, в последние годы наиболее часто

применяется термин «конусно-лучевая компьютерная томография».

Преимущества КЛКТ заключаются в том, что трехмерное изображение

получают в результате одного оборота сканера при прямом соотношении

между источником излучения и датчиком, что, в свою очередь, позволяет за

счет конусного пучка рентгеновских лучей получать первично-объемные

изображения и, тем самым, нивелировать погрешности в постпроцессинговой

обработке полученных данных [1, 5, 45, 131, 191, 202]. Импульсное включение

рентгеновской трубки во время сканирования позволяет достичь снижения

лучевой нагрузки в 7–8 раз [192]. При низкой лучевой нагрузке этот метод

обеспечивает трехмерную визуализацию даже нечетких структур, обеспечивая

самую высокую информативность при диагностике периапикальных

поражений, изучении анатомических особенностей эндодонта [133, 147, 163,

181, 193, 204, 214]. Максимальная диагностическая информативность

достигается при исследовании костно-суставной системы и ЧЛО. Однако в

некоторых случаях на КЛКТ могут быть искажения, вызванные

металлическими объектами или обтурационными материалами,

препятствующие оценке результатов, визуализации перфораций и внутренней

резорбции корня. Поэтому иногда для точной диагностики необходима

совместная оценка данных периапикальной рентгенографии и КЛКТ [1, 108].

Чувствительность дентальной объемной томографии (ДОТ) по сравнению с

традиционными рентгенологическими методиками в диагностике

воспалительных и опухолевых процессов челюстей составляет 95,6 против

45,0%, специфичность – 93,0 против 54,0%, а точность – 92,9 против 34,0%

22

соответственно. Это позволяет рекомендовать ее как метод выбора при всех

видах сложных вмешательств на ЧЛО [38, 39, 107]. КЛКТ позволяет изучить

формирование верхнечелюстной пазухи у плода [186]. Наибольшую

диагностическую значимость методика ДОТ приобретает при нетипичной

анатомии корней зубов, облитерации корневых каналов, повторном

эндодонтическом лечении, распломбировании каналов и извлечении

отломленных инструментов, перфорациях стенок полости зуба, а также

корневых каналов [59, 60, 110, 111]. Cуществуют работы по изучению

морфологии корневых каналов премоляров нижней челюсти на основе данных

КЛКТ. Многопроекционность изображений при ДОТ позволяет повысить

достоверность оценки строения зубов [4, 7, 19, 110, 111].

В последнее время появились отдельные публикации,

свидетельствующие об открывающихся перспективах определения формы

поперечного сечения корневых каналов и выявления их разветвления еще до

начала эндодонтических манипуляций с помощью КТ. Наличие подобной

информации позволяет создавать оптимальный доступ к корневым каналам и

проводить их адекватную инструментальную обработку [5, 22]. Для

эффективного комплексного использования современных технологий

эндодонтического лечения необходима детальная оценка особенностей

строения препарируемых каналов, что в значительной степени возможно

благодаря ДОТ [110, 111]. Ряд авторов в своих исследованиях подтвердили

высокую эффективность метода ДОТ в уточнении анатомо-морфологических

особенностей строения системы корневых каналов различных групп зубов:

количество каналов, угол и радиус кривизны, расположение изгиба в корневом

канале. Использование этих данных снижает степень риска врачебных ошибок

и неблагоприятных исходов [1, 37, 186]. Ряд авторов утверждают, что ДОТ на

сегодняшний день является единственным методом, позволяющим не только

визуализировать анатомию и расположение корневых каналов зуба,

деструктивные процессы в костной ткани, наличие ятрогенных проблем, но и

23

оценить качество обтурации корневых каналов [5, 22, 110, 111, 178]. Также на

основании данных ДОТ возможно принятие решения о необходимости

проведения ортоградной ревизии и планировании эндодонтического

вмешательства [108]. Имеющиеся данные об эффективности эквивалентной

дозы (ЭЭД) для пациентов при внутриротовой рентгенографии прикуса 112

мкЗв, при ОПТГ – 26–48 мкЗв, при спиральной КТ челюстей – 400 мкЗв, при

КЛКТ – челюстей 26–82 мкЗв свидетельствуют о сопоставимости дозовой

нагрузки при КЛКТ с другими рентгенологическими методиками, традиционно

применяемыми в стоматологии [107, 110, 111]. Существенным недостатком

КЛКТ остается узкая сфера применения. Существует значительное количество

иностранных работ о применении КЛКТ для диагностики и в других сферах –

травматологии, ортопедии, кардиологии и пульмонологии, но, в основном, в

качестве экспериментальных исследований. Узкое применение КЛКТ связано с

тем, что тканевая контрастность данной методики относительно невысока за

счет меньших эксплуатационных параметров на режимах исследования, и

достигнуть сравнимого с РКТ качества ученым пока не удалось.

Перспективным методом количественной оценки рентгенограмм, а

именно – уровня минерализации твердых тканей зубов и состояния

периапикальных тканей, является денситометрия или изучение показателей

оптической плотности [1].

С появлением новых томографических методик и возможностей

различных реконструкций следующим шагом развития

микрорентгеновизуализации стала микро-КТ. Отправной точкой ее развития

принято считать 90-е годы ХХ в., но родоначальника технологии точно

определить невозможно, так как каждый из авторов считает себя

основоположником данной методики. Период расцвета микро-КТ определяют с

2000 г., и продолжается он по настоящее время [131, 136, 172, 141, 146, 167,

182].

Микротомографические аппараты основаны на преимуществах

24

различных типов рентгеновских аппаратов, а именно – наличии источника

рентгеновского излучения микрофокусного типа и конусно-лучевом

распространении рентгеновских лучей. Таким образом, введение микро-КТ

позволило избавиться от всех технических недостатков предыдущих поколений

томографов. Основная тенденция экспериментальных исследований,

производимых с помощью микро-КТ, – это изучение анатомического строения

зубов: измерение толщины эмали, морфология корневых каналов, оценка

препарирования корневого канала, костей черепно-лицевого скелета [179, 185].

Основная доля этих исследований проводилась стоматологами, а

преимущественными их задачами были оценка и определение возможностей

новых стоматологических инструментов, а также качества пломбировочных

материалов с помощью микто-КТ. Так, например, были проведены оценка

качества пломбирования каналов зубов, степень обтурации и контроль

последующего образования полостей в каналах удаленных зубов [128, 182],

сравнение различных пломбировачных материалов, ряд авторов описали

возможности применения эндодонтических инструментов в лечебном процессе

[167]. На основе данных, полученных при совместном использовании микто-КТ

и КЛКТ, были созданы 3D-модели осей корневых каналов [130]. Микро-КТ

используют как верифицирующий метод при сравнении различных типов

КЛКТ [125]. С помощью данной методики возможно проведение анализа

структуры кости с целью оценки стабильности имплантов [61, 78, 80, 200].

Уникальные возможности и широкая доступность микро-КТ сделали новую

технику «золотым стандартом» количественной оценки архитектоники костной

ткани для экспериментальных исследований. Высокая разрешающая

способность позволяет провести неразрушающий анализ губчатой ткани, что

имеет большое значение в изучении развития черепно-лицевого скелета [173].

В антропологии микро-КТ позволила охарактеризовать возрастные

изменения объема полости пульпы и оценить возможность определения

возраста человека в зависимсти от типа зуба с учетом половой принадлежности

25

[148], провести исследование заболеваний зубов древних майя [203, 205].

Толщина эмали зуба давно имеет важное значение в антропологических

исследованиях для интерпретации таксономических и филогенетических этапов

эволюции человека, современный уровень развития микро-КТ позволяет

впервые провести ее измерение неразрушающим методом [173]. Технология

микро-КТ все шире используется в различных областях судебной медицины,

однако редко – в судебной стоматологии. Тем временем судебные стоматологи

регулярно сталкиваются с инцидентами, связанными с высокими

температурами (например, авиакатастрофы, стихийные бедствия, пожары),

поэтому информация, полученная из экспериментальных исследований, может

дать полезную информацию о температурных изменениях тканей зубов и

облегчить тем самым идентификацию жертв [197].

Высокая разрешающая способность с возможностью детальной

визуализации трабекулярной структуры позволяет использовать микро-КТ в

изучении биомеханизма развития остеопороза губчатой костной ткани

позвоночника [117].

В урологии данная технология позволяет провести структурный анализ

мочевых камней [152].

Методику микро-КТ существенно ограничивает размер приемной

системы рентгеновского излучения: чем больше увеличение, тем больших

размеров должен быть приемник, – поэтому в настоящее время разработки

микро-КТ остаются только в экспериментальных исследованиях на объектах

малых размеров [120, 139, 158, 188, 189, 190, 192, 195]. Также для достижения

максимальной степени разрешающей способности, необходима длительная

выдержка при маленьком градусе поворота объекта, что значительно

увеличивает скорость сканирования и лучевую нагрузку [118, 203, 205–209].

Обычная оптическая или электронная микроскопия позволяют

визуализировать только двумерные изображения поверхности образца или его

26

тонкие срезы. В большинстве случаев нельзя сделать вывод об истинной

трехмерной структуре объекта на основе этой двумерной модели.

Объемные модели создают, обрабатывая информацию, полученную при

исследовании очень тонких срезов в световом микроскопе. Этот метод не

только очень громоздкий, но и не очень надежный, так как структура объекта

сама по себе может быть изменена во время получения срезов, также возможны

грубые ошибки при сопоставлении слоев относительно друг друга.

Рентгенография позволяет получать двумерные теневые изображения

внутренней трехмерной структуры, но по одной двумерной теневой проекции

нельзя судить о глубине положения и пространственном взаимоотношении

структур. Только РКТ позволяет получать достоверную цифровую 3D-

информацию без подготовки образцов или химической фиксации тонких

срезов. Как правило, пространственное разрешение обычных медицинских КТ-

сканеров находится в диапазоне 1–2,5 мм, что соответствует 1–10 мм

кубическим вокселам (элемент объема). Компьютерная рентгеновская

микроскопия и микротомография теперь дают возможность улучшить

пространственное разрешение в 7–8 раз. Например, система «SkyScan 1076»

позволяет достичь пространственного разрешения 15 мкм. Как и в обычных –

«макро»-КТ-сканерах, внутренняя структура объекта исследования может быть

восстановлена и проанализирована без нарушения целостности [116]. Так,

японские ученые смогли определить варианты ветвления медиального корня 1-

го моляра верхней челюсти [161].

Существует принципиальное деление микротомографических систем для

исследований in vitro и in vivo. Основное отличие таких аппаратов в их

разрешающей способности. Так, например, для исследований in vivo

необходимо более быстрое сканирование, чем в экспериментах in vitro; это

связано с тем, что при обследовании мелких животных необходимо

синхронизировать сканирующую систему с физиологическими процессами, для

того чтобы нивелировать двигательные артефакты, такие как дыхание,

27

сердцебиение, мышечные спазмы и т. д. Исследования in vivo с помощью

микротомографических систем в настоящее время используются для

экспериментов на этапе доклинических испытаний; так, например, существует

множество публикаций, связанных с исследованиями патологических

процессов в легких [1, 120, 138, 167, 182, 183, 187–190]. Так, с помощью микро-

КТ с синхронизацией дыхания у мелких животных были выявлены стадии

фиброза, а также их дифференциально-диагностические признаки. Были

определены томографические критерии астмы у мышей и контроль способов ее

лечения. Не остались без внимания и пневмонии, изучение и контроль лечения

которых современными препаратами остаются немаловажным аспектом [118,

153, 160]. В исследовании, проводимом на гончих собаках, была изучена

ранняя регенерация тканей вокруг зубных имплантов [118]. С помощью

совмещения микро-КТ с позитронно-эмиссионной томографией (ПЭТ)

разработан ряд моделей развития генетическиобусловленного рака легких с

целью улучшения понимания молекулярных причин этой наиболее

распространенной во всем мире формы рака [189]. Было доказанно, что

проведение микро-КТ при очень низкой напряженности, совместимой с

толщиной парафинового образца сосуда и с динамическим диапазоном

рентгеновской трубки, позволяет адекватно выделить несколько нормальных и

патологических клеточных компонентов артериальной стенки, что может

являться полезным дополнительным инструментом для гистологического

исследования и патологической диагностики. Этот тип визуализации может

быть использован как предварительный неразрушающий метод скрининга

патологических образцов, направленных на выявление областей,

представляющих интерес как для экспериментальной медицины, так и для

диагностических целей [180, 184]. Корреляция между микро-КТ высокого

разрешения и биолюминесценцией позволяет проводить исследования в

области онкологии; так, например, совмещение этих методов описанно в работе

по изучению прогрессирования и ответа на терапию множественной миеломы у

28

мышей [119].

Сканирующие ситемы микро-КТ in vitro делятся на множество классов,

начиная от базовых и заканчивая экспертным уровнем [122, 124]. Основная

составляющая, определяющая уровень такой системы, – это разрешающая

способность, чем выше пространственное разрешение, тем выше класс

оборудования. Следующим шагом развития техники стало создание систем с

максимальным разрешением – до нанометров (меньше 0,000001 мм), такие

системы называются нано-КТ, применяются они в эксперементальных

узкоспецифических исследованиях, поскольку разрешающая способность

сравнима с электронной микроскопией и позволяет оценивать, например,

степень минерализации дентина зубов [5, 7, 16, 17, 19, 198].

1.2 Методы лучевой диагностики для изучения анатомического строения

зубов. Анализ исследований и результатов

В последние годы лучевые технологии, основанные на цифровом

принципе получения изображения, являются ведущими в диагностике

заболеваний и повреждений ЧЛО [1].

Существует суждение о диагностической значимости внутриротовых

рентгенограмм. Поскольку внутриротовые периапикальные рентгенограммы

отображают зуб и периапикальные ткани в одной проекции, их

информативность ограниченна [133].

Авторы В.П. Трутень, Д.А. Лежнев, О.В. Аббясова (2008) подчеркивают,

что при проведении периапикальной рентгенографии нужно постоянно иметь в

виду следующие обстоятельства: размеры всех объектов, изображение которых

получают на этих рентгенограммах, искажены и уменьшены в силу закона

параллакса изображения при близкофокусной съемке с угловым наклоном луча

[107]. Это относится к вертикальным размерам полости зуба, корневого канала,

периапикальных костных изменений. Ученые также утверждают, что при

внутриротовой прицельной контактной рентгенографии чем меньше зона

29

периапикальных изменений, тем более грубой деформации подвергается ее

изображение [1].

В тех случаях, когда по рентгенограмме нельзя сделать какое-либо

конкретное заключение, необходимо выполнить дополнительный снимок в

другой проекции или серию полипроекционных рентгенограмм. Подобного

мнения придерживаются ряд зарубежных авторов и для получения более

полной информации об анатомии корневых каналов рекомендуют выполнять

две прицельные рентгенограммы в прямой и косой проекциях [135, 136, 201].

Помимо всего вышеописанного, существуют объективные причины,

затрудняющие интерпретацию снимков и нередко приводящие к

возникновению ошибок [1, 21, 107]. Так, например, раздвоение одного

широкого корневого канала и суммация теней независимых корневых каналов

на рентгенограмме зачастую неотличимы друг от друга [1].

Сложность морфологии корневого канала представляет проблему для

любого врача-стоматолога. Любой попытке проведения лечения корневых

каналов должно предшествовать глубокое понимание анатомии пульпы и

системы корневых каналов. Это необходимо для того, чтобы найти все каналы,

правильно их почистить и обтурировать. Для изучения строения каналов

используют различные методы, начиная от исследований в пробирке,

декальцинации, получения срезов зубов, изготовления металлических отливов

и заканчивая получением продвинутых томографических изображений, в том

числе с увеличением.

Существует достаточное количество иностранных публикаций,

связанных с изучением анатомического строения зубов [113, 133, 134, 140, 142–

145, 150, 162, 164, 166, 176, 185, 197]. Это обусловлено большой

вариативностью расположения, хода и направления корневых каналов, а также

наличием множественных микроскопических ответвлений от них. Поскольку

эндодонтическое лечение всегда связано с риском осложнений при

неправильной или неполной обтурации корневых каналов, важнейшим

30

аспектом остается изучение анатомического строения, а также вариантов

корней зубов [113, 133, 134, 142–145, 147–150, 154, 162, 185, 200]. Впервые

начал изучать анатомические варианты корневых каналов в 1925 г. ученый W.

Hess, когда после введения в полость зуба рентгеноконтрастных чернил он

проводил прицельную рентгенографию, обратив внимание на многообразность

и разновидность корневых каналов. Тогда же он описал выявленные им

дополнительные корневые каналы и ответвления. А в 1970 году F. Vertucci

после проведения экспериментального исследования описал полную

классификацию корней зубов по типам. В настоящее время в связи с

возникновением микро-КТ появилась еще одна возможность оценить все типы

корневых каналов, их видов, направлений хода и наличие возможных

дополнительных ответвлений. Современные исследования, связанные с

применением микро-КТ, очень распространены и становятся «золотым

стандартом» в экспериментальных исследованиях [120, 161, 166, 167, 170, 174,

177, 196, 204]. Экспериментальные исследования показывают высокую

эффективность методики, она позволила в 100% случаев выявить

дополнительные корневые каналы, не определяемые визуально и с помощью

других рентгенологических методик [155, 210, 211, 213]. Также микро-КТ

обладает существенным преимуществом в оценке обтурации корневых каналов

различными пломбировочными матералами перед гистологическими шлифами.

Данное различие характеризуется особенностью выполнения шлифования, во

время которого теряется значительное количество информации при

распиливании. Также не исключаются ошибки и разрушение зуба из-за низкой

минеральной плотности [142]. Таким образом, микро-КТ позволяет не только

оценить степень обтурации, но и с помощью программной обработки

вычислить количественные параметры объема и плотности

пломбировки. Немаловажным аспектом остается плотность пломбирования

извитых корней, где с помошью микро-КТ можно рассчитать количество,

протяженность и объем пустот не запломбированного полностью зуба. Это

31

называется «контроль уплотняющей способности», т.е. количественная оценка

объема пустот; соответственно чем их больше, тем ниже степень

«уплотняющей способности». Обзор литературы, посвященной анатомии

корневых каналов верхних первых моляров, оценной с помощью

декальцинации с тушью, отливания моделей из пластика, геля, применения

красителей и рентгеноконтрастной микроскопии, показал, что ход и форма

каналов могут сильно варьировать в зависимости от этнического

происхождения, возраста и пола [121]. Экспериментальные исследования

показали, что с помощью микро-КТ удается не только определять

анатомические особенности корневых каналов, но и выполненять его

трехмерную реконструкцию, что невозможно осуществить с помошью РКТ и

КЛКТ [113, 118, 120, 136, 139, 141, 146, 158, 167, 173, 175, 195, 205, 209].

Благодаря МФРГ было доказано, что существуют различные мелкие

ответвления основных корневых каналов, а микро-КТ позволяет определить их

локализацию, уровень отхождения, форму ветвления и степень обтурации,

провести дифференцировку анатомических структур в определении толщины

эмали, подсчета площади и объема корневых каналов. Изменение размеров

пульпарной камеры зависит от возрастных изменений, что остается

немаловажным фактом, например, в антропологии [37, 136, 137, 148–151, 154,

172, 200].

Важнейшим недостатком МСКТ и КЛКТ остается наличие артефактов от

металлоконструкций при сканировании, например при исследованиях ЗЧС, где

значительное количество «наводок» дают металлические импланты и коронки

зубов, затрудняющие анализ изображения [4, 68, 72, 163, 181]. При КЛКТ они

менее критичны и позволяют проводить оценку состояния зубов, но

продолжают оставаться помехой в интерпретации изображения. С появлением

микро-КТ удалось нивелировать значимые артефакты. Это показали

экспериментальные исследования в контроле регенерации костной ткани после

установки импланта, где достоверно определялись артефакты только на

32

расстоянии 45–60 мкм. Таким образом, с помощью микро-КТ появилась

возможность проводить контроль постановки зубного импланта и степени

регенерации костной ткани вокруг него [149, 156, 203, 205–209].

Нерешенными вопросами остаются дозиметрические показатели микро-

КТ, так как пока областью применения данной методики остаются, в основном,

экспериментальные исследования. Теоретически, благодаря микрофокусной

трубке, конусному типу рентгеновского излучения и импульсному включению

источника возможно получить значительное снижение лучевой нагрузки. Так,

например, доказано, что поглощенная доза при одном снимке черепа ребенка с

помощью МФРГ составляет примерно 0,014 мЗв, что в 10 раз меньше, чем при

стандартной рентгенографии (0,12 мЗв) [9–11, 13, 35, 81, 82, 85, 103, 107], а

работы по изучению макроструктуры зубов показали, что дозовая нагрузка при

микро-КТ в 15 раз выше, чем при аналогичном исследовании, проведенном с

помощью КЛКТ [141].

Исходя из анализа данных литературы представляется перспективной

разработка нового типа рентгено-диагностического оборудования,

включающего в себя все возможности существующих рентгеновских систем,

потому как практически все предложенные ранее методики не позволяют

добиться микронного пространственного разрешения с минимальной дозой

лучевой нагрузки на пациента. Именно с этих позиций должна производиться

разработка новых методик лучевого обследования. Таким образом, анализ

данных литературы дал возможность обосновать целесообразность проведения

исследования и сформулировать цели и задачи.

33

Глава 2. Материалы и методики исследования

2.1 Общая характеристика экспериментального материала

Работа была выполнена в два этапа. Первая часть экспериментального

материала (n = 23) включала рентгеновские исследования зубов, удаленных по

медицинским показаниям. Другие зубы (n = 19) относились к археологическим

находкам раннего средневекового населения Северной Осетии VII-IX вв

(рисунок 1, 2). База данных изображений зубов зарегистрирована в ИНИПИ

РАО ОФЕРНиО №19768 [55].

Изученный материал был распределен на группы по типу и локализации в

ротовой полости в равном соотношении, в каждом случае указан процент от

общего числа зубов (таблица 1). Основную группу составили моляры верхней

челюсти (n=28, 66,7%).

По каждому из зубов, в зависимости от группы, выполнялась

микрофокусная рентгенография.

В первой группе исследование выполнялось в четырех проекциях – в

прямой, боковой (рисунок 3) и двух аксиальных (корнем от трубки и корнем к

трубке), для лучшей визуализации просвета корневого канала в дистальной и

проксимальной частях (рисунок 4).

Поскольку зубы представляли собой объекты малых размеров и

проведение томографического исследования каждого из них в отдельности

затруднительно, были созданы специальные тест-объекты (фантомы),

состоящие из ранее обследованных зубов современных людей, распределенных

по группам. На тест-объекты (фантомы) получен патент на полезную модель

№136318 «Тест-обьект для оценки диагностических возможностей

рентгенографических систем» [52].

34

Т а б л и ц а 1

Распределение всех зубов по типам по челюстям в таблице частот, n (%)

Всего Нижняя челюсть Верхняя челюсть Всего

Резец 3 (7,1) 5 (11,9) 8 (19,0)

Клык 4 (9,5) 4 (9,5) 8 (19,0)

Первый премоляр 1 (2,4) 2 (4,8) 3 (7,1)

Второй премоляр 1 (2,4) 3 (7,1) 4 (9,5)

Первый моляр 0 4 (9,5) 4 (9,5)

Второй моляр 4 (9,5) 6 (14,3) 10 (23,8)

Третий моляр 1 (2,4) 4 (9,5) 5 (11,9)

Всего 14 (33,3) 28 (66,7) 42 (100)

35

Рисунок 1. Распределение зубов по челюстям (все зубы)

Рисунок 2. Распределение зубов по типам (все зубы)

36

а б

Рисунок 3. Схемы выполнения рентгенограмм однокорневых зубов в различных проекциях: а – боковая, б – прямая

37

а б

Рисунок 4. Схемы выполнения рентгенограмм однокорневых зубов в различных проекциях: а – аксиальная, коронковая часть

обращена к трубке, б – аксиальная, корневая часть обращена к трубке,

38

Характеристика обследованых тест-объектов (фантомов)

Создание фантомов (тест-объектов) выполнено в несколько этапов.

Первым этапом были маркировка, объединение зубов в группы и

расположение их в ряд для дальнейшего соединения в вертикальном

положении (рисунок 5, а).

а б

Рисунок. 5. Этапы создания тест-объектов для оценки диагностических возможностей

рентгенографических систем: а – маркировка и формирование вертикальных рядов

объединенных групп зубов для помещения их в колбы; б – конечная модель

сформированных фантомов

Вторым этапом подготовки тест-объекта формировались вертикальные

ряды зубов с помощью специального клея. После застывания и жесткой

фиксации между собой они были закреплены в центре пластиковых колб так,

чтобы ряд позиционировался строго по центру. На третьем этапе производили

заливку в колбу специализированного материала, приготовленного на основе

вещества «ELASTOSIL», не дающего артефактов при сканировании, плотность

которого составляет 1 г/см3. Для того, чтобы после высыхания в структуре

фантомов не было пузырьков воздуха, их помещали в вакуумную камеру для

рекомпрессии.

Через сутки, после застывания, фантомы готовы к использованию

(рисунок 5, б).

Все рентгеновские и томографические исследования анатомических

препаратов зубов и фантомов были выполнены в одинаковых условиях,

режимах съемки и по одинаковому алгоритму для исключения технических и

позиционных ошибок.

39

2.2 Общая характеристика методов лучевой диагностики

Для изучения строения анатомических структур зуба применялись только

рентгеновские методы лучевой диагностики. Выполнены ЦМФРГ с прямым

многократным увеличением, КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ, микро-КТ.

Цифровая микрофокусная рентгенография с прямым многократным

увеличением

ЦМФРГ проводилась для каждого анатомического препарата (зуба) в

отдельности с одинаковыми условиями и параметрами сканирования,

представленными в таблице 2.

Всего произведено 252 микрофокусных рентгенограммы.

Т а б л и ц а 2

Физико-технические параметры съемки на ЦМФРГ

Режимы и условия съемки Показатели

Напряжение, мкА 100

Ток, кВ 60

Экспозиция, с 3

Размер фокусного пятна, мкм 25

Степень увеличения 0;7×;15×

Исследования проводились на экспериментальном аппарате семейства

«Пардус» (Россия). Особенностью данной рентгеновской методики было

наличие микрофокусного источника излучения и приемника изображения с

запоминающим люминофором на основе фосфорной пластины, который

40

а б

Рисунок 6. Схемы установки расстояний «объект – фокус» (F1) и «объект – регистрирующая система» (F2) для получения

необходимого масштаба увеличения (3): а – однокорневой зуб, б – многокорневой зуб

41

служил детектором рентгеновского излучения с разрешением 6 пар линий

на 1 мм.

Методика определения масштаба увеличения

F2

F1Установка расстояний «объект – фокус» (F1) и «объект –

регистрирующая система» (F2) для получения необходимого масштаба (М)

увеличения определялась формулой:

М = 𝐹2

𝐹1,

где М – масштаб увеличения; ОРс, или F2 – расстояние «объект –

регистрирующая система»; ОФ, или F1 – «объект – фокус».

Выполнение микрофокусных снимков экспериментального материала

(зубов) осуществлялись без увеличения, с 7- и 15-кратным увеличением. Все

снимки были сделаны в 4–6 проекциях. Минимально возможное расстояние

«объект – регистрирующая система» – 5 см, максимальное – 50 см (рисунок 6).

После выполненных снимков были проведены цифровая обработка полученных

изображений и программная постпроцессорная обработка полученных данных.

Мультисрезовая компьютерная томография

МСКТ тест-объектов (фантомов) зубов выполнялась на аппарате фирмы

«PHILIPS» (Голландия), модели «Brillians 64» в режиме спирального

сканирования. Исследование осуществлялось при горизонтальном

расположении тест-объектов (фантомов) зубов на специальной подставке, для

того чтобы объект находился строго в центре гентри (рисунок 7, а, б, в). Всего

было получено 16175 изображений.

42

а б в

Рисунок 7. Методика выполнения МСКТ тест-объектов (фантомов) зубов (а) и

полученные в результате сканирования фрагменты аксиальных (б) и сагиттальных (в) изображений

При сканировании использовались технические параметры

представленные в таблице 3.

Т а б л и ц а 3

Физико-технические режимы МСКТ тест-объектов (фантомов) зубов

Режимы и условия съемки Показатели

Напряжение, мкА 100

Ток, кВ 120

Толщина среза, мм 0,45

Шаг сканирования, мм 0,45

Фильтр Дентальный, костный

Окно WL:4270/WW:11860

Конусно-лучевая компьютерная томография

КЛКТ выполнялась на томографе фирмы «I-CAT» (США) в двух режимах

– стандартном и высокого разрешения. Эти две методики различались физико-

техническими параметрами сканирования (таблица 4). Фантом устанавливался

вертикально на специальную подставку, для того чтобы луч центрации

43

находился в центре тест-объекта, далее осуществлялась съемка в режиме

высокого разрешения (рисунок 8, а – г). Принципиальным отличием

методики являлось сканирование в вертикальной плоскости.

а б в г

Рисунок 8. КЛКТ. Центрация тест-объектов (фантомов) зубов (а), и полученные в

результате сканирования аксиальные КЛКТ (б) и КЛКТ-ВР (в), а также сагиттальные (г) изображения

Всего получено 12896 конусно-лучевых изображений, в том числе 4719 в

стандартном режиме и 8177 – в режиме высокого разрешения.

Т а б л и ц а 4

Физико–технические параметры сканирования для КЛКТ и КЛКТ-ВР

тест-объектов (фантомов) зубов

Режимы и условия съемки КЛКТ КЛКТ-ВР

Напряжение, мкА 90 100

Ток, кВ 100 120

Толщина среза, мм 0,3 0,25

Фильтр Отсутствует Отсутствует

Окно WL:4270/WW:11860 WL:4270/WW:11860

44

Микрокомпьютерная томография

Микро-КТ выполнялась на аппарате фирмы «Brucer» (Бельгия) «Skyskan

1172». Фантомы помещались в камеру микротомографа в вертикальном

положении. Исследование каждого зуба производилось от 3 до 8 ч в

зависимости от размеров зуба и необходимого пространственного разрешения

(рисунок 9, а – в), (таблица 5). Толщина среза выбиралась минимально

возможная и составила 18 мкм.

Всего получено 45686 изображений.

Т а б л и ц а 5

Физико-технические режимы микро-КТ тест-объектов (фантомов) зубов

Режимы и условия съемки Показатели

Напряжение, мкА 800

Ток, кВ 50

Толщина среза, мкм 18

Фильтр Дентальный, костный

Окно WL:4270/WW:11860

а б в

Рисунок 9. Микро-КТ. Центрация тест-объекта (фантома) зубов (а) и полученные в

результате сканирования аксиальные (б) и «сырые» (в) изображения

45

2.3 Методики обработки изображения

Обработка и анализ цифровых микрофокусных рентгенограмм

Анализ и обработка полученных изображений осуществлялись на

рабочей станции «OsiriX» с одинаковыми параметрами окна для всех

полученных изображений.

Был произведен осмотр снимков зубов, выполненных с использованием

методики МФРГ, для определения принадлежности зуба к верхней или нижней

челюсти и порядкового номера зуба, после этого визуально оценивались:

– количество основных каналов;

– количество дополнительных каналов (ответвлений);

– патологические включения в коронковой и корневой частях зубов.

Для лучшей визуализации патологических включений в коронковой и

корневой частях зубов выполнялось изменение размеров окна.

Обработка и анализ изображений, полученных с помощью

мультисрезовой компьютерной томографии, конусно-лучевой компьютерной

томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии высокого

разрешения

Был произведен осмотр снимков зубов, выполненных методиками МСКТ,

КЛКТ и КЛКТ-ВР, для сопоставления с зубной картой (определения

принадлежности зуба к верхней или нижней челюсти и порядкового номера

зуба), далее производились изменения максимальной длины (см) и ширины

(см) зубов, после этого визуально оценивались:

– количество основных и дополнительных каналов (ответвлений);

– патологические включения в коронковой и корневой частях зубов.

Далее посредством инструмента «ROI-сегментация» вычислялись

объемы:

– зуба без корневого канала (см3);

– эмали (см3);

46

– корневого канала (вместе с патологическим содержимым, если таковое

имелось; см3);

Для определения объема использовалась функция ROI, где выбиралось

поле «заполнение области» (сегментация 2D/3D). После этого в новом

открывшемся окне выбирался 3D-алгоритм заполнения области

(верхний/нижний порог плотности), где выставлялись нужные значения порога

плотности с помощью наведения на ту область, которую планировали

сегментировать, и выбиралась зона с необходимым интервалом плотности.

Распространение сегментации на все срезы – выбиралось вычисление. При

получении объема выделенной зоны выбирались режимы «ROI» –

«ROI_объем». После этого появлялось новое окно, где были указаны значения

объема.

Чтобы понять, какие значения плотности имели разные анатомические

участки зуба, использовался элемент «точка» (point), доступный в

инструментах программы. Приведенные ниже значения интервалов плотности

не являлись абсолютными, а составляли ( +/- 400 единиц плотности

Хаунсфилда (HU)).

Для измерения были использованы следующие значения плотности:

– объема зуба: ~ 1800–6000 HU;

– объема эмали: ~ 3900–6000 HU;

– корневого канала: ~ от -900 до 1900 HU.

Получены результаты в следующих единицах: мкм3, мм3 и см3.

Единицы объема были переведены в кубические сантиметры и округлены

до 0,001.

После этого оценивалась площадь корневых каналов (см2) в следующих

локализациях (рисунок 10, а – в):

– переход коронковой части в корневую – первый срез;

– середина корневого канала – второй срез;

47

– самая нижняя, минимально сегментируемая область корневого канала –

третий срез.

Для оценки площади среза корневого канала также использовалась

сегментация области интереса – ROI–сегментация, пороговые значения

плотности от -900 до 1900 HU, после чего при наведении на область интереса

автоматически высчитывалась площадь.

а б в

Рисунок 10. МСКТ. а – позиционирование срезов, б – срез на котором выполнялось

вычисление площади, в – схема расчета второго среза (пояснения в тексте)

Основная сложность при исследовании возникла с сегментацией,

основанной на плотности, которая не всегда имела единое значение для каждой

области. Например, при сегментации корневого канала для некоторых зубов с

использованием верхнего значения 1900 HU не всегда получалось правильно

распространить область на весь корневой канал, вследствие того что

сегментировалась вся прилегающая к зубу область. Отсюда следовало, что при

распространении области необходимо учитывать особенности каждого зуба, а

значения плотности сегментирования, приведенные ниже, следует использовать

лишь как ориентировочные.

48

Также недостаточно отчетливо визуализировались патологические

включения в корневых каналах и дополнительные ответвления корневых

каналов.

Обработка и анализ изображений полученных с помощью микрокомпьютерной

томографии

Все измерения и вычисления производились в специализированной

программе CTAn.

Анализ проводился так же, как при МСКТ, КЛКТ и КЛКТ-ВР, но имел

некоторые особенности, обусловленные программным обеспечением.

Посредством инструментов, доступных в режиме «custom processing»,

проводилось удаление патологического содержимого из корневого канала зуба

для дальнейшего более точного расчета объема корневого канала.

Для этого последовательно были произведены следующие операции:

– treshholding – outsu method;

– morfological operations – opening – round – image-2D;

– despeckle – remove pores – by image borders – image;

– bitwise operation – ROI-copy – image;

– 3D analysis;

– 3D model (получение 3D-модели);

В результате этих операций были получены трехмерные модели

корневых каналов зубов (мм3; рисунок 11, а, б).

49

а б

Рисунок 11. Микро-КТ. Трехмерные модели корневых каналов зубов: а и б – трехмерные модели корневых каналов зубов с вычислением объема корневого канала

Единицы объема были переведены в кубические сантиметры и округлены

до 0,001.

Основная и практически единственная проблема, возникшая в процессе

обработки данных, – установка параметров treshholding; аналогичные

затруднения возникали при подборе плотности при обработке данных МСКТ и

КЛКТ.

2.4 Статистические методы обработки изображений

Оценка выборочных характеристик, получаемых с помощью различных

методов лучевой диагностики, проводилось с использованием методов

описательной статистики. Для оценки параметров центральности рассчитывали

выборочное среднее значение, а также медианное значение. Очевидно, что в

случае относительно небольших данных и дискретной шкалы измерения

медианное значение давало более адекватное представление о локализации

50

распределения, чем среднее значение, – особенно в тех случаях, когда

распределение данных было обусловлено смешанными значениями.

Кроме того, при оценке таких данных, как количество каналов и

патологических включений, для более адекватного представления о

локализации выборочного распределения рассчитывались также значения 25-го

и 75-го перцентилей. Данные значения представляли собой те границы, в

пределах которых расположено 50% выборочных значений (по определению,

25% значений лежали левее 25-го перцентиля, а оставшиеся 25% значений

превышали 75-й перцентиль). Для данных с хорошей количественной шкалой

рассчитывалось также выборочное стандартное отклонение соответствующих

значений.

В работе использовались методы визуализационного представления

данных. Строились круговые диаграммы, гистограммы, бокс-плоты и графики

плотности распределений. Для визуализации результатов многомерного

анализа строились двумерные и трехмерные облака рассеяния.

В целях обобщения данных использовался кластерный анализ. На

основании первичного анализа данных множество анализируемых зубов

разделялось на предопределенное число кластеров в целях повышения

возможностей дальнейшей интерпретации результатов. Использовался метод К-

средних, в котором в процессе оптимизации для каждого кластера итеративно

пересчитывается центроид, а выборочные наблюдения относились к тому или

иному кластеру на основании меры их близости к центроиду (в данном случае

минимизировалось суммарное квадратичное отклонение точек кластеров от их

центров).

Для сравнения выборочных значений, полученных для современных и

древних зубов, использовался непараметрический критерий Манна–Уитни для

независимых выборок. Непараметрический критерий был выбран по причине

небольшого объема выборки и невозможности статистически корректно

проверить предположение о нормальности анализируемых выборочных

51

распределений. Статистически достоверными считались различия, значимые на

уровне р<0,05.

Для сравнения выборочных значений, полученных с помощью различных

методик для одних и тех же образцов зубов, использовался непараметрический

критерий Вилкоксона для связанных выборок. Достоверными считались

различия, значимые на уровне р<0,05.

В том случае, когда шкала получаемых значений была достаточно тонкой

(в случае оценивания объемов и площади поверхности на определенных

срезах), использовался также параметрический критерий Стьюдента (t-

критерий). Для того чтобы избежать искажения в значимости результатов

сравнения, вместо традиционного оценивания доверительных интервалов,

основанного на допущениях о распределении, доверительные интервалы

строились с использованием бутстрапа (bootstrap). Доверительные интервалы,

основанные на построении бутстрап-распределений, строились также для

оценок среднего значения и стандартного распределения соответствующих

параметров.

Построение доверительных интервалов методом бутстрапа было

основано на многократной репликации случайных выборок на основе

имеющейся выборки. Получаемая в результате каждой репликации

псевдовыборка равнялась исходной по объему, однако могла не содержать

некоторые значения исходной выборки, а другие значения исходной выборки

содержать многократно. Для каждой такой псевдовыборки была подсчитана

соответствующая статистика – среднее значение, стандартное отклонение или

(в случае связной репликации двух переменных) соответствующее значение t-

статистики. Многократное повторение процедуры случайной генерации

псевдовыборок позволяло получить распределение интересующей статистики –

среднего значения, стандартного отклонения или величины t-критерия.

Соответствующие перцентили этих распределений задавали границы

доверительных интервалов для этих статистик – например, 2,5% и 97,5%

52

перцентили задавали границы двустороннего 95% доверительного интервала. В

случае построения доверительного интервала для t-статистики возможно также

сказать, в скольких процентах псевдовыборок анализируемые различия

оказались значимыми, и сделать корректный вывод о случайности либо

достоверности различий в исходной выборке. Во всех случаях использования

бутстрап-анализа в данном исследовании генерировалось 5000 псевдовыборок.

Статистическая обработка данных и визуализация результатов

проводились с использованием программных продуктов MS Excel 14.0, IBM

SPSS Statistics v.20 и Statistica 7.0. Алгоритмы бутстрап-анализа были

реализованы в программной среде R (R version 3.1.1).

Таким образом, были использованы все современные рентгеновские и

томографические технологии для анализа мелкоструктурных изменений малых

объектов на примере зубов современного человека и зубов, найденных в

аланском захоронении Мамисидон.

53

Глава 3. Результаты сравнительной характеристики микрофокусной

рентгенографии зубов

Для сравнительной характеристики микрофокусных рентгенограмм с

прямым многократным увеличением современных и древних зубов была

создана база данных, учитывающая особенности групп [55]. Каждому из зубов

перед началом исследования присваивался порядковый номер, который и

вносился в общую таблицу. Кроме того, в сводный реестр вносили

локализацию зубов и групповую принадлежность. Как показано в таблице 6 в

общей структуре препаратов основную группу составили зубы верхней

челюсти (n=15; 65,2%). Зубов нижней челюсти было представлено значительно

меньше (n=8; 34,8%), практически в два раза, это обусловлено тем, что при

отборе зубов преимущественно учитывалась локализация зубов из категории

Мамисидон. В каждой из таблиц (в скобках) указан процент от общего числа

зубов.

Распределение всех зубов по видам представлено в таблице 6, 7 и 8.

Т а б л и ц а 6 Распределение всех зубов по типам и по челюстям, n (%)

Тип зуба Челюсть

Всего нижняя верхняя

Резец 1 (4,3) 1 (4,3) 2 (8,7)

Клык 3 (13,0) 2 (8,7) 5 (21,7)

Первый премоляр 1 (4,3) 0 1 (4,3)

Второй премоляр 0 3 (13,0) 3 (13,0)

Первый моляр 0 4 (17,4) 4 (17,4)

Второй моляр 2 (8,7) 4 (17,4) 6 (26,1)

Третий моляр 1 (4,3) 1 (4,3) 2 (8,7)

Всего 8 (34,8) 15 (65,2) 23 (100)

54

Т а б л и ц а 7 Распределение типов зубов по челюстям (современные зубы)

Тип зуба Челюсть

Всего нижняя верхняя

Резец 1 (4,3) 1 (4,3) 2 (8,7)

Клык 3 (13,0) 2 (8,7) 5 (21,7)

Первый премоляр 1 (4,3) 0 1 (4,3)

Второй премоляр 0 3 (13,0) 3 (13,0)

Первый моляр 0 4 (17,4) 4 (17,4)

Второй моляр 2 (8,7) 4 (17,4) 6 (26,1)

Третий моляр 1 (4,3) 1 (4,3) 2 (8,7)

Всего 8 (34,8) 15 (65,2) 23 (100)

Т а б л и ц а 8 Распределение типов зубов по челюстям (древние зубы)

Всего Челюсть

Всего нижняя верхняя

Резец 2 (10,5) 4 (21,1) 6 (31,6)

Клык 1 (5,3) 2 (10,5) 3 (15,8)

Первый премоляр 0 2 (10,5) 2 (10,5)

Второй премоляр 1 (5,3) 0 1 (5,3)

Первый моляр 0 0 0

Второй моляр 2 (10,5) 2 (10,5) 4 (21,1)

Третий моляр 0 3 (15,8) 3 (15,8)

Всего 6 (31,6) 13 (68,4) 19 (100)

55

Локализация зубов была распределена рандомизированно по типам, а

разница определялась только у первых моляров двух анализируемых групп.

Далее оценка каждого зуба производилась по количеству каналов, которые

разделяли на две группы – основные и дополнительные.

Сравнительная оценка количества основных каналов зубов

В таблице 9 представленны данные по оценке количества основных

каналов с помощью МФРГ с увеличением в зубах современного и древнего

человека (рисунок 12, а – в; рисунок 13, а – г).

Проценты (в скобках) рассчитаны в отдельности для каждого столбца.

Т а б л и ц а 9 Оцененное количество основных каналов, n (%)

Количество каналов

Вид зубов Всего

древние современные

1 10 (52,6) 9 (40,9) 19 (46,3)

2 5 (26,3) 2 (9,1) 7 (17,1)

3 4 (21,1) 7 (31,8) 11 (26,8)

4 0 4 (18,2) 4 (9,8)

Всего 19 (100) 22 (100) 41 (100)

25-й перцентиль 1,0 1,0 1,0

Медиана 1,0 2,5 2,0

75-й перцентиль 2,0 3,0 3,0

56

а б в

Рисунок 12. Цифровые микрофокусные рентгенограммы зубов группы аланского

захоронения Мамисидон: а – левый резец верхней челюсти (№ 02_21) с одним основным

корневым каналом, б – правый второй моляр нижней челюсти с двумя основными

корневыми каналами, в – левый третий моляр верхней челюсти (№ 07_18) с тремя

основными корневыми каналами

а б в г

Рисунок 13. Цифровые микрофокусные рентгенограммы зубов современной группы: а – боковой резец верхней челюсти с одним основным корневым каналом, б – второй моляр

нижней челюсти с двумя основными корневыми каналами, в – третий моляр верхней

челюсти с тремя основными корневыми каналами, г – второй моляр верхней челюсти с

четырьмя обтурированными гуттаперчей корневыми каналами

Анализ полученных изображений показал, что, в отличие от зубов

современной группы, отмечалась отчетливая тенденция к снижению количества

корневых каналов у группы древних людей (рисунок 14).

57

Рисунок 14. Распределение количества основных каналов зубов древнего и

современного человека

Рисунок 15. График сравнения количества основных каналов зубов древнего и

современного человека

На рисунке 15 показано, что для современных зубов и медианное

значение, и значение 75-го перцентиля по оцененному количеству основных

каналов было выше, чем для зубов древнего человека. Однако оценить

достоверность данных различий, путем визуального анализа графика,

безусловно, невозможно, поскольку количество зубов каждого вида

58

относительно невелико и недостаточно для верификации нормальности их

распределения такого рода. В дальнейшем оценка зубов производилась с

помощью непараметрического критерия Манна–Уитни для независимых

выборок. Результаты сравнения приведены в таблице 10.

Т а б л и ц а 10 Сравнение количества основных каналов

Статистика Значение

U-критерий Манна–Уитни 153,00

Скорректированная Z-оценка 1,56

Уровень значимости 0,12

Из таблицы 10 видно, что различия между современными и древними

зубами не превысили уровень значимости в 0,05, а значит, можно считать, что

анализируемые современные и древние зубы систематически различались по

количеству основных каналов. Таким образом, необходимо отметить, что у

зубов современных людей количество основных каналов было несколько

больше, чем в группе зубов древних людей.

Сравнительная оценка количества дополнительных ответвлений от

основных каналов

Как видно из таблицы 11, дополнительных ответвлений от основных

каналов с помощью микрофокусной увеличенной рентгенографии не было

обнаружено в 84% зубов современного человека и в 95% зубов древних людей.

59

Т а б л и ц а 11

Оцененное количество дополнительных ответвлений от основных

каналов

Количество ответвлений

Вид зубов Всего

древние современные

0 16 (84,2) 21 (95,5) 37 (90,2)

1 1 (5,3) 1 (4,5) 2 (4,9)

2 2 (10,5) 0 2 (4,9)

Всего 19 (100) 22 (100) 41 (100)

25-й перцентиль 0,0 0,0 0,0

Медиана 0,0 0,0 0,0

75-й перцентиль 0,0 0,0 0,0

Анализ полученных изображений показал, что ни в одном случае с

помощью МФРГ не было обнаружено более двух ответвлений от основных

каналов у зубов среди группы Мамисидон (рисунок 16).

Рисунок 16. Распределение оцененного количества дополнительных ответвлений от

основных каналов

60

Необходимо отметить, что оценка дополнительных корневых каналов

была произведена также с помощью других рентгенологических методов,

подробнее это описано в следующей главе.

Рисунок 17. Сравнение оцененного количества дополнительных ответвлений от

основных каналов зубов современного и древнего человека

Приведенные на рисунке 17 гистограммы и бокс-плоты показывают, что

для древних зубов количество обнаруженных дополнительных ответвлений от

основных каналов было больше, чем для современных зубов. Оценка

достоверности различий современных и древних зубов по параметру

«количество дополнительных ответвлений основных каналов» проводилась с

использованием непараметрического критерия Манна–Уитни для несвязанных

выборок. Результаты статистической оценки приведены в таблице 12.

Т а б л и ц а 12 Сравнение количества дополнительных ответвлений от основных

каналов Статистика Значение

U-критерий Манна–Уитни 184,50

Скорректированная Z-оценка -1,24

Уровень значимости 0,21

61

Как видно из таблицы 12, различия не достигли уровня значимости 0,05,

и это свидетельствует о том, что анализируемые группы древних и

современных зубов по данным МФРГ не различались достоверно по

количеству обнаруживаемых дополнительных ответвлений (дентиклей) от

основных каналов. Таким образом, нет никаких оснований предполагать, что

анализируемые древние и современные зубы будут различаться по каким-либо

количественным характеристикам, в данном случае – по количеству

дополнительных ответвлений.

На цифровых микрофокусных рентгенограммах представлены примеры

определяемых в области дистальных отделов дополнительных ответвлений

(дентиклей) от основных корневых каналов зубов (рисунок 18 а, б; рисунок 19 а, б).

а б

Рисунок 18. Цифровые микрофокусные рентгенограммы бокового резца нижней

челюсти группы аланского захоронения: а – с прямым увеличением в 5 раз; б – дополнительное цифровое увеличение изображения (фрагмент) зоны корня зуба в 5 раз, где в

дистальном отделе корневого канала определяется отходящий от него (красная стрелка) дополнительный корневой канал (зеленая стрелка)

62

а б

Рисунок 19. Цифровые микрофокусные рентгенограммы второго моляра нижней

челюсти современной группы: а – с прямым увеличением в 5 раз; б – дополнительное

цифровое увеличение изображения (фрагмент) зоны корня зуба в 5 раз, где в дистальном

отделе корневого канала (красная стрелка) определяется отходящий от него дополнительный

корневой канал (зеленая стрелка) Необходимо также отметить, что только при выполнении прицельных

микрофокусных исследований с цифровым увеличением изображения до 20 раз

появлялась возможность визуализировать мелкие дополнительные каналы и

ответвления, не определяемые при использовании других рентгенологических

методик.

Сравнительная оценка количества патологических включений в

коронковой части зубов

По данным МФРГ, количество обнаруживаемых патологических

включений в коронковой части было невелико. У 79,0% древних зубов и 82,0%

современных зубов патологических включений в коронковой части при МФРГ

обнаружено не было. В таблице 13 представлены данные по количеству

патологических включений, оцененных по методу Манна–Уитни для

несвязанных выборок.

63

Ни для одного зуба количество обнаруженных включений не превысило

единицы (рисунок 20).

Рисунок 20. Распределение оцененного количества патологических включений в

коронковой части древних и современных зубов

Для того чтобы избежать допущений о форме распределения количества

патологических включений в коронковой части, сравнение анализируемых

древних и современных зубов по этому параметру производилось с

использованием непараметрического критерия Манна–Уитни для несвязанных

выборок (рисунок 21).

Рисунок 21. Сравнение оцененного количества патологических включений в

коронковой части

64

Т а б л и ц а 13 Сравнение количества патологических включений в коронковой части

Статистика Значение

U-критерий Манна–Уитни 203,00

Скорректированная Z-оценка -0,23

Уровень значимости 0,82

На микрофокусных рентгенограммах, представленных на рисунке 22, а,

б, определяются зоны затенения в просвете корневого канала (дентикли)

коронковой части зубов древних и современных людей. Дентикли имеют

различную форму и высокую интенсивность, поскольку представляют собой

репаративный дентин одонтобластов пульпы.

а б

Рисунок 22. Цифровые микрофокусные рентгенограммы зубов с увеличением в 7 раз,

где в структуре пульпарной камеры отмечаются зоны затенения без четких границ с

неровными контурами, высокой интенсивности, не прилегающие к стенкам: а – левый

второй премоляр нижней челюсти зуба из аланского захоронения группы Мамисидон, б – второй премоляр верхней челюсти из современной группы со свободными дентиклями в

пульпе

65

Сравнительная оценка количества патологических включений в корневой

части

Патологические включения в корневой части оценивались по общему

количеству во всех корневых каналах. Как видно из таблицы 14, распределение

включений в корневых каналах было практически одинаковым и не превышело

пяти в обеих группах у современных зубов и четырех у зубов аланского

захоронения.

Т а б л и ц а 14 Оцененное количество патологических включений в корневой части

зубов, n (%)

Количество включений Вид зубов

Всего древние современные

0 11 (57,9) 9 (40,9) 20 (48,8)

1 5 (26,3) 11 (50,0) 16 (39,0)

2 0 1 (4,5) 1 (2,4)

3 2 (10,5) 0 2 (4,9)

4 1 (5,3) 0 1 (2,4)

5 0 1 (4,5) 1 (2,4)

Всего 19 (100) 22 (100) 41 (100)

25-й перцентиль 0,0 0,0 0,0

Медиана 0,0 1,0 1,0

75-й перцентиль 1,0 1,0 1,0

Основная составляющая групп – корневые каналы с одним включением

или без включений. Также на рисунке 23 наблюдалась тенденция к

66

преимущественному отсутствию дентиклей у древних зубов и большее

количество включений у современных зубов.

Рисунок 23. Распределение оцененного количества патологических включений в

корневой части зубов современного и древнего человека

Рисунок 24. Сравнение оцененного количества патологических включений в

корневой части зубов современного и древнего человека

Бокс-плот показывает, что основные 50% данных (между 25-м и 75-м

перцентилями) лежат в одних и тех же границах и для древних, и для

современных зубов (рисунок 24). Однако для современных зубов и медианное

значение, и максимальное значение количества патологических включений в

67

корневой части выше, чем аналогичные параметры для древних зубов.

Результаты приведены в таблице 15.

Т а б л и ц а 15

Сравнение количества патологических включений в корневой части

Статистика Значение

U-критерий Манна–Уитни 185,00

Скорректированная Z-оценка 0,69

Уровень значимости 0,49

Анализ полученных данных показал, что различия между современными

и древними зубами в оцененном количестве патологических включений в

корневой части не достигли уровня значимости в 0,05. Иными словами, две

анализируемые группы зубов не различаются по данному параметру

(количеству включений).

а б Рисунок 25. Цифровые микрофокусные рентгенограммы зубов: а – левый третий

моляр верхней челюсти зуба аланского захоронения группы, б – правый клык нижней

челюсти из современной группы со свободными дентиклями в корневой части корневого

канала

На цифровых микрофокусных рентгенограммах (рисунок 25, а, б)

представлены зубы с различным количеством дентиклей в корневой части

пульпы. В медиальном корне левого третьего моляра верхней челюсти

определяются четыре зоны затенения различной формы с преимущественным

68

париетальным расположением. В клыке нижней челюсти выявлены пять

патологических включений в виде затенений неправильной овоидной формы

различной интенсивности, расположенные свободно, без прилегания к стенкам

корневого канала.

ЦМФРГ, в том числе с прямым и последующим увеличением, позволила

провести сравнительный анализ зубов современного и древнего человека.

Достоверно выяснено, что у зубов современного человека количество основных

каналов было больше, чем в группе зубов древнего человека из захоронения

Мамисидон. Установлено, что эти группы не различались достоверно по

количеству обнаруживаемых дополнительных ответвлений от основных

каналов.

69

Глава 4. Результаты экспериментальных исследований по сравнительной

характеристике тест-объектов (фантомов) зубов

Для сравнительной оценки всех рентгенологических методик,

применяемых в эксперименте, была разработана таблица, где каждый зуб,

включенный в тест-объект, оценивался по различным критериям. Все фантомы

были оценены в ней по отдельности.

Каждому из зубов был присвоен свой индивидуальный номер для

удобства сравнения с помощью различных методик. Также каждый из зубов

был оценен по локализации и типу. Сравнительная оценка в таблице

проводилась по методикам – ЦМФРГ, КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и микро-КТ.

Далее с учетом всех особенностей зубов оценка производилась по двум

отделам – анатомическим структурам и дополнительным включениям.

Определялись объемы корневых каналов, эмали, дентина и пульпарной камеры.

Также проводился анализ корневой части, состоящей из устья корневого

канала, корневого канала, цемента корня, апикального отверстия корня и

наличия включений.

Сравнение всех рентгенологических томографических методик

проводили в два этапа: на первом были сравнены возможности в оценке всех

анатомических структур, а на втором получены данные о точности каждой из

методик в визуализации с оценкой количественных параметров. Надо отметить,

что ЦМФРГ была включена в сравнение только на первом этапе.

4.1 Возможности рентгенологических методик в визуализации

анатомических структур зубов.

Оценка общего количества каналов

Каждый из зубов был оценен независимо от других методик, а данные,

внесенные в таблицу, оценены отдельно, поэтому сумма всех каналов может

отличаться от реальных данных, так как каждый канал был взят независимо.

70

Как видно из таблицы 16, количество корневых каналов, выявленных

томографическими методиками, одинаково, а отличие в данных было получено

только с помощью микро-КТ, поскольку при этой методике дифференциация

анатомических структур позволяла определять удвоенные и даже утроенные

корневые каналы.

Т а б л и ц а 16 Частоты оцененного количества основных каналов, n (%)

Количество

основных

каналов КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ ЦМФРГ

0 1 (4,3) 1 (5,3) 0 0 0

1 9 (39,1) 9 (47,4) 5 (50,0) 2 (15,4) 9 (40,9)

2 2 (8,7) 1 (5,3) 1 (10,0) 2 (15,4) 2 (9,1)

3 7 (30,4) 4 (21,1) 3 (30,0) 6 (46,2) 7 (31,8)

4 4 (17,4) 4 (21,1) 1 (10,0) 3 (23,1) 4 (18,2)

На гистограммах (рисунок 26, а – е) показано распределение количества

корневых каналов, выявленных с помощь каждой из методик. На

сравнительной гистограмме установлено, что преимущественные группы

составили зубы с одним и тремя корневыми каналами.

а б

71

в г

д д

Рисунок 26. Гистограммы распределения оцененного количества основных каналов а – КЛКТ, б – КЛКТ-ВР, в – МСКТ, г – Микро-КТ, д – ЦМФРГ, е – суммарно для всех

томографических методик Однако очевидно, что ни гистограммы (рисунок 26, а – е), ни данные о

квартилях распределениях в таблице 17, не могут быть идеальными для

суждения о количестве основных каналов. В каждом случае анализировалось

различное количество зубов, и «сдвиг» в перцентильных значениях связан

исключительно с различным образованием подвыборок в анализируемой

группе зубов.

72

Т а б л и ц а 17 Квартили и медианное значение для количества основных каналов

КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ ЦМФРГ

Количество значений 23 19 10 13 22

25-й перцентиль 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0

Медиана 2,0 1,0 1,5 3,0 2,5

75-й перцентиль 3,0 3,0 3,0 3,5 3,0

В дальнейшем нормальное сравнение количества основных каналов

(попарно для каждых двух методик из пяти) проводилось с помощью

непараметрического критерия Вилкоксона для связанных выборок. Результаты

сравнения приведены в таблице 18. Подсчет Z-статистики и уровня значимости

не имел смысла, поскольку во всех парах наблюдается полное совпадение

оценок количества основных каналов.

Т а б л и ц а 18 Достоверность различий оценок количества основных каналов

Сравниваемые методики

Количество

пар сравнения

Значение

критерия

Вилкоксона

Значение Z-статистики

Уровень

значимости

КЛКТ – КЛКТ-ВР 19 0,00 – –

КЛКТ – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ – микро-КТ 13 0,00 – –

КЛКТ – ЦМФРГ 22 0,00 – –

КЛКТ-ВР – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ-ВР – микро-КТ 9 0,00 – –

КЛКТ-ВР – ЦМФРГ 18 0,00 – –

МСКТ – микро-КТ 7 0,00 – –

МСКТ – ЦМФРГ 10 0,00 – –

Микро-КТ – ЦМФРГ 13 0,00 – –

73

Анализ таблицы 18 показал, что методики оказались идентичны в

возможности визуализировать наиболее крупный признак – количество

основных каналов (рисунок 27, а – е).

а б

в г

74

д е

Рисунок 27. Трехмерные реконструкции количества корневых каналов зубов с

помощью методик сравнения: а – МСКТ, б – КЛКТ-ВР, в – КЛКТ, г – ЦМФРГ, д, е – микро-КТ

Оценка количества дополнительных ответвлений от основных каналов

Особое внимание в экспериментальной работе было уделено

дополнительным ответвлениям от основных каналов. Дополнительными

корневыми каналами считались каналы, расположенные у устья, на уровне

апикального отверстия, отходящие от основного канала. В таблице 19

представлено отсутствие в выявлении дополнительных корневых каналов при

КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ, данный результат вполне соответствует

теоретическим ожиданиям, в то же время ЦМФРГ позволила выявить один

дополнительный корневой канал, а микро-КТ дополнительно показала еще

восемь корневых отверстий.

75

Т а б л и ц а 19

Результаты количественной оценки дополнительных ветвлений от

основных каналов, n (%)

Количество

ответвлений КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ ЦМФРГ

0 23 (100,0) 19 (100,0) 10 (100,0) 5 (38,5) 21 (95,5)

1 0 0 0 2 (15,4) 1 (4,5)

2 0 0 0 3 (23,1) 0

3 0 0 0 2 (15,4) 0

4 0 0 0 1 (7,7) 0

На рисунке 28, а – е в виде гистограмм представлено распределение

дополнительных ветвлений от основных каналов с помощью всех

рентгеновских (томографических) методик в отдельности (рисунок 28, а – д) и

общие данные (рисунок 28, е). Обращает на себя внимание одинаковое

распределение количества дополнительных корневых каналов, выявленных с

помощью микро-КТ. Установлена прямая зависимость количества основных

каналов – чем их больше, тем больше дополнительных ответвлений.

а б

76

в г

д е

Рисунок 28. Гистограммы количества дополнительных ответвлений от основных

каналов: а – КЛКТ, б – КЛКТ-ВР, в – МСКТ, г – микро-КТ, д – ЦМФРГ, е – все методики

В таблице 20 представлены общие количества полученных значений

дополнительных ответвлений. Так, медианные значения для микро-КТ

показывают, что среднее количество дополнительных ответвлений от корневых

каналов равно одному.

Т а б л и ц а 20 Квартили и медианное значение для количества дополнительных

ответвлений от основных каналов

КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ МФРГ Количество значений 23 19 10 13 22 25-й перцентиль 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Медиана 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 75-й перцентиль 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0

77

Методики сравнивались попарно (каждая с каждой), результаты

приведены в таблице 21.

Т а б л и ц а 21 Достоверность различий оценок количества дополнительных ответвлений

от основных каналов

Сравниваемые

методики

Количество

пар

сравнения

Значение критерия

Вилкоксона

Значение Z-статистики

Уровень

значимости

КЛКТ – КЛКТ-ВР 19 0,00 – * – *

КЛКТ – МСКТ 10 0,00 – * – *

КЛКТ – микро-КТ 13 0,00 2,67 0,01

КЛКТ – ЦМФРГ 22 11,50 2,38 0,02

КЛКТ-ВР – МСКТ 10 2,50 0,91 0,36

КЛКТ-ВР – микро-КТ 9 0,00 2,02 0,04

КЛКТ-ВР – ЦМФРГ 18 7,00 1,54 0,12

МСКТ – микро-КТ 7 0,00 2,20 0,03

МСКТ – ЦМФРГ 10 3,00 1,57 0,12

микро-КТ – ЦМФРГ 13 1,00 1,46 0,14

Примечание. * – подсчет Z-статистики и уровня значимости не имеет

смысла, поскольку для методик наблюдается полное совпадение оценок.

Жирным шрифтом выделены случаи достоверных различий.

Как видно из таблицы 21, на высоком уровне значимости с помощью

микро-КТ было выявлено статистически большее количество дополнительных

ответвлений от основных каналов, чем с помощью КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ.

Можно констатировать, что микро-КТ оказалась достоверно более

информативным методом оценивания количества дополнительных ответвлений

78

от основных каналов (рисунок 29, а – з), чем методики сравнения (в данном

случае – КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ).

Кроме того, с помощью МФРГ было выявлено статистически достоверно

больше дополнительных ответвлений от основных каналов, чем с помощью

КЛКТ.

а б

79

в г

д е

80

ж з

Рисунок 29. Микрофокусные (а) и микрокомпьютерные томограммы (б – ж) второго

моляра нижней челюсти с трехмерной реконструкцией (з). Определяются два основных

канала и четыре дополнительных

Оценка общего количества патологических включений, выявленных в

коронковой части

Установлено, что количество включений в коронковой части зуба определялось

с трудом и чаще представлялось единым конгломератом (рисунок 31).

Как видно из таблицы 22, с помощью микро-КТ выявлено в два раза

больше патологических включений, чем при других томографических

методиках.

Т а б л и ц а 22 Частота количества патологических включений в коронковой части, n (%)

Количество

включений КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ ЦМФРГ

0 20 (87,0) 16 (84,2) 9 (90,0) 6 (46,2) 18 (81,8)

1 3 (13,0) 3 (15,8) 1 (10,0) 6 (46,2) 4 (18,2)

2 0 0 0 1 (7,7) 0

81

На гистограммах (рисунок 30, а – е) наглядно видно распределение

количества включений в коронковую часть; также обращает на себя внимание

общая структура распределения по методикам, где микро-КТ значительно

превалирует в диагностической эффективности над другими методиками.

а б

в г

д е Рисунок 30. Гистограммы распределения оцененного количества патологических

включений в коронковой части: а – КЛКТ, б – КЛКТ-ВР, в – МСКТ, г – микро-КТ, д – ЦМФРГ, е – все методики

82

Так, в суммарных значениях данных (таблица 23) распределенение

количества включений лежит в пределах 75-го перцентиля с медианой равной

единице; другими словами, в среднем с помощью микро-КТ выявлялось одно

патологическое включение в коронковой части, а данные для КЛКТ, КЛКТ-ВР,

МСКТ и ЦМфРГ не достигли статистической значимости и были равны нулю.

Т а б л и ц а 23 Квартили и медианное значение для оцененного количества

патологических включений в коронковой части

КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ МФРГ

Количество значений 23 19 10 13 22

25-й перцентиль 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Медиана 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0

75-й перцентиль 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0

Сравнение медианных значений показывает, что с помощью микро-КТ

было обнаружено большее количество патологических включений в

коронковой части, чем с помощью остальных методик (рисунок 31, а – е). Так,

использование непараметрического критерия Вилкоксона для связанных

выборок позволило уйти от допущений о форме распределения параметра.

83

Т а б л и ц а 24 Достоверность различий оценок количества патологических включений в

коронковой части

Сравниваемые методики Количество

пар

сравнения

Значение критерия

Вилкоксона

Значение Z-статистики

Уровень

значимости

КЛКТ – КЛКТ-ВР 19 0,00 – –

КЛКТ – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ – микро-КТ 13 0,00 2,52 0,01

КЛКТ – ЦМФРГ 22 0,00 – –

КЛКТ-ВР – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ-ВР – микро-КТ 9 0,00 2,20 0,03

КЛКТ-ВР – ЦМФРГ 18 0,00 – –

МСКТ – микро-КТ 7 0,00 2,02 0,04

МСКТ – ЦМФРГ 10 0,00 – –

Микро-КТ – ЦМФРГ 13 0,00 2,37 0,02

Примечание. * – жирным шрифтом выделены случаи достоверных

различий.

Как видно из таблицы 24, при полной статистической достоверности

можно говорить о том, что с помощью микро-КТ было обнаружено большее

количество патологических включений в коронковой части, чем с помощью

КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и ЦМФРГ. Остальные перечисленные методики

статистически не различались в возможностях обнаружения патологических

включений в коронковой части.

84

а б

в г

85

д е

Рисунок 31. Микрофокусные рентгенограммы (а), компьютерные томограммы: б – МСКТ, в – КЛКТ-ВР, г – КЛКТ и микрокомпьютерные томограммы (д, е) второго моляра

нижней челюсти. Определяются патологические включения в коронковой части

Оценка общего количества патологических включений, выявленных в

корневой части

Выявление патологических включений в корневой части корневого

канала было значительно большим, чем в коронковой части зуба. За дентикли в

корневой части принимали дополнительные ответвления, которые

располагались в устье, в месте сужения пульпарной камеры в корневой канал. В

таблице 25 отмечается значительное количественное преобладание полученных

данных с помошью микро-КТ и МФРГ. Также необходимо отметить некоторые

различия в данных между микро-КТ и ЦМФРГ. Ложноположительные

результаты ЦМФРГ, были обеспечены эффектом суммации изображения.

86

Т а б л и ц а 25

Частота оцененного количества патологических включений в корневой

части, n (%)

Количество

включений КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ ЦМФРГ

0 20 (87,0) 14 (73,7) 7 (70,0) 2 (15,4) 9 (40,9)

1 1 (4,3) 3 (15,8) 2 (20,0) 6 (46,2) 11 (50,0)

2 2 (8,7) 2 (10,5) 1 (10,0) 3 (23,1) 1 (4,5)

3 0 0 0 1 (7,7) 0

4 0 0 0 1 (7,7) 0

5 0 0 0 0 1 (4,5)

На рисунке 32, а – е гистограммы показывают отношения каждого

включения внутри группы и совокупные данные, где визуализировалось, что

наибольшее количество включений было получено только с помошью микро-

КТ и ЦМФРГ.

а б

87

Медианное значение в пределах представленных в таблице 26

перцентилей было получено практически для всех групп, но очевидно, исходя

из полученных данных, что в группе микро-КТ их могло быть больше.

Полученные результаты доказывают: микро-КТ позволила выявлять в два раза

больше патологических включений в одних и тех же зубах, чем другие

томографические методики.

в г

д е

Рисунок 32. Гистограммы распределения оцененного количества патологических

включений в корневой части: а – КЛКТ, б – КЛКТ-ВР, в – МСКТ, г – микро-КТ, д – ЦМФРГ,

е – все методики

88

Т а б л и ц а 26

Квартили и медианное значение для количества патологических

включений в корневой части

КЛКТ КЛКТ-ВР МСКТ Микро-КТ МФРГ

Количество значений 23 19 10 13 22

25-й перцентиль 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0

Медиана 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0

75-й перцентиль 0,0 1,0 1,0 2,0 1,0

По аналогии с предыдущими признаками, формальное сравнение

количества патологических включений в коронковой части проводилось с

использованием непараметрического критерия Вилкоксона для связанных

выборок.

Т а б л и ц а 27 Достоверность различий количества патологических включений в

корневой части

Сравниваемые

методики Количество

пар сравнения

Значение критерия

Вилкоксона

Значение Z-статистики

Уровень

значимости

КЛКТ – КЛКТ-ВР 19 0,00 – –

КЛКТ – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ – микро-КТ 13 0,00 2,20 0,03

КЛКТ – ЦМФРГ 22 2,00 0,53 0,59

КЛКТ-ВР – МСКТ 10 0,00 – –

КЛКТ-ВР – микро-КТ 9 0,00 1,60 0,11

КЛКТ-ВР – ЦМФРГ 18 2,00 0,53 0,59

МСКТ – микро-КТ 7 0,00 – –

МСКТ – ЦМФРГ 10 2,00 0,53 0,59

Микро-КТ – ЦМФРГ 13 3,50 1,77 0,08

89

Как видно из таблицы 27, статистической достоверности достигли только

различия в паре КЛКТ – микро-КТ. Иными словами, с помощью микро-КТ

было обнаружено статистически достоверно больше патологических

включений в корневой части, чем с помощью КЛКТ. Данные таблицы

показывает также, что существуют различия в парах КЛКТ-ВР – микро-КТ и

ЦМФРГ – микро-КТ. Иными словами, со строго формальной точки зрения,

различия в этих парах не достигли уровня значимости 0,05, на уровне

тенденции можно говорить о том, что с помощью микро-КТ было обнаружено

больше патологических включений в корневой части зубов, чем с помощью

КЛКТ-ВР и ЦМФРГ. В остальных парах методик различий в возможностях

обнаружения патологических включений в корневой части обнаружено не было

(рисунок 33, а – к).

90

а б

в г

91

д е

ж з

и к

Рисунок 33. Микрофокусные рентгенограммы (а, б), компьютерные томограммы: в, г – МСКТ, д, е – КЛКТ-ВР, ж, з – КЛКТ и микрокомпьютерные томограммы (и, к) клыка

нижней челюсти. Определяются патологические включения в корневой части

92

4.2 Возможности рентгенологических томографических методик в оценке

объема и площади поверхности анатомических структур зубов.

Вычисление и анализ размеров зубов

Далее проводился анализ данных длины и ширины анализируемых

современных зубов (n = 23). Для оценки доверительных интервалов всех

оцениваемых параметров использовалась процедура бутстрапа (bootstrap with

replacement). Здесь и далее процедура бутстрапа выполнялась с генерацией

5000 выборок методом Монте-Карло.

В приведенной таблице 28 представлены выборочные средние и

стандартные отклонения для параметров длины и ширины зуба, а также

границы 95% доверительных интервалов, полученные методом бутстрапа.

Т а б л и ц а 28

Размеры анализируемых современных зубов

Параметр

Ми

ни

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е М

акси

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Среднее значение Стандартное отклонение

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал В

ыб

орочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал

нижняя

граница верхняя

граница нижняя

граница верхняя

граница

Длина, см 0,6 2,4 1,296 1,061 1,538 0,600 0,462 0,686

Ширина, см 0,6 2,1 1,326 1,135 1,519 0,478 0,373 0,547

На графиках рисунка 34, а, б показаны как реальные выборочные

распределения длины и ширины зубов, так и полученные с помощью бутстрапа

распределения их среднего значения и стандартного отклонения.

93

а б

Рисунок 34. Распределение зубов по длине (а) и ширине (б)

Для каждой анализируемой группы были построены графики бутстрап-

анализа, которые позволяют визуально оценить как среднее значение, так и

стандартное отклонение анализируемого параметра.

а б

в г

Рисунок 35. Бутстрап-распределения длины анализируемых современных зубов их

выборочного среднего значения (а) и стандартного отклонения (б), а также бутстрап-распределения выборочного среднего значения (в) и стандартного отклонения (г) ширины

анализируемых современных зубов

94

На представленных графиках бутстрап-анализа на рисунке 35, а – г

видно, что основные числовые значения для длины и ширины зуба лежат в

пределах «голубой зоны».

Рисунок 36. График анализа размеров анализируемых зубов по типам, где

треугольные маркеры соответствуют зубам верхней челюсти, квадратные – зубам нижней

челюсти. Коды цветов: розовый – резец, бордовый – клык, светло-зеленый – первый

премоляр, темно-зеленый – второй премоляр, голубой – первый моляр, синий – второй

моляр, фиолетовый – третий моляр

Как видно из рисунка 36, анализируемые зубы по своим физическим

размерам отчетливо формируют две группы. В дальнейшем анализе при

сопоставлении возможностей методик в визуализации различных параметров в

некоторых случаях будет продуктивным рассматривать данные группы зубов в

отдельности. Для их более формального разделения использовалась процедура

кластеризации методом К-средних. Данный метод кластерного анализа

позволил на основании физических параметров (длины и ширины) разделить

анализируемые зубы на два кластера. Центры полученных кластеров, их

стандартные отклонения, а также количество зубов, попавших в каждый из

95

кластеров, приведены в таблице 29. Графически полученные кластеры

представлены на рисунке 37.

Т а б л и ц а 29 Результаты кластеризации зубов

Кластер

Объем

кластера

(количеств

о зубов)

Длина Ширина

среднее стандартное

отклонение среднее

стандартное

отклонение

1 13 0,82 0,17 1,65 0,35

2 10 1,91 0,31 0,91 0,23

Рисунок 37. Выделенные на основании физических размеров кластеры

анализируемых зубов, где значения кластера 1 – это короткие и широкие зубы, а кластера 2 – длинные и узкие

Из рисунка 37 понятна содержательная интерпретация полученных

кластеров. Зубы первой группы (синие точки на графике) характеризуются

высокими значениями ширины и небольшими значениями длины – речь идет о

группе коротких широких зубов. Зубы второй группы (коричневые точки на

графике), напротив, характеризуются большими значениями длины и

небольшими значениями ширины – речь идет о группе узких длинных зубов.

96

Такого рода разделение зубов – при сравнении точности различных

методов лучевой диагностики в оценке различных параметров объема и

площади срезов – позволило дополнительно говорить, имеют ли место

искажения, специфичные для одной из групп и практически не наблюдаемые

для другой группы зубов.

Вычисление и анализ объема корневых каналов современных зубов

Анализ объема корневого канала имеет большое значение для

планирования эндодонтического вмешательства [16, 125, 131]. Особенно

важным и недоступным для диагностики остатся дистальный отдел корневого

канала на уровне апикального отверстия. Множественные дополнительные

ответвления от корневых каналов возможно определить только с помощью

микро-КТ [45, 49, 54]. Также точный объем корневого канала позволит

выполнить его трехмерную реконструкцию с производством физической

модели, что позволит стоматологу оценить направление и ход дальнейшего

эндодонтического вмешательства.

Т а б л и ц а 30 Оцененный объем каналов

Параметр

Ми

ни

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Мак

сим

альн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Среднее значение Стандартное отклонение

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал

нижняя

граница верхняя

граница нижняя

граница верхняя

граница

КЛКТ 0 0,212 0,034 0,021 0,054 0,042 0,014 0,069

КЛКТ-ВР 0 0,171 0,037 0,023 0,055 0,038 0,014 0,058

МСКТ 0,006 0,058 0,031 0,021 0,042 0,017 0,01 0,021

Микро-КТ 0,02 1,930 0,275 0,117 0,592 0,499 0,021 0,820

97

В таблице 30 представлены числовые параметры значений для объемов

корневых каналов зубов, где для микро-КТ объем значительно превышал

аналогичные для методик сравнения. Для того чтобы оценить количественные

оценки превышения, в дальнейшем были получены индексы отношения объема

каналов, полученных при микро-КТ, к соответствующим оценкам, полученным

с помощью других методик (рисунок 38 а – м).

а б в

г д е

ж з и

98

к л м

Рисунок 38. Выборочные гистограммы (а, г, ж, к) и результаты бутстрап-анализа

среднего значения (б, д, з, л) и стандартного отклонения (в, е, и, м) параметра объем каналов

для КЛКТ (а – в), КЛКТ-ВР (г – е), МСКТ (ж – и) и микро-КТ (к – м) Т а б л и ц а 31

Достоверность различий в оценках объема каналов, полученных разными

методами

Сравниваемые методики Число

степеней

свободы

Выборочное

значение t-критерия

Пороговое

значение t-критерия для

p<0,05

Процент незначимых

различий для

бутстрап-выборок

КЛКТ – КЛКТ-ВР 18 -0,143 ± 2,101 0,762

КЛКТ – МСКТ 9 -0,961 ± 2,262 0,762

КЛКТ-ВР – МСКТ 9 -0,184 ± 2,262 0,942

Микро-КТ – КЛКТ 12 7,786 ± 2,179 0,000

Микро-КТ – КЛКТ-ВР 8 5,606 ± 2,306 0,000

Микро-КТ – МСКТ 6 4,730 ± 2,447 0,000

Из таблицы 31 и рисунка 39, а – е на бутстрап-распределениях t-

статистики видно, что оценка объема каналов, полученные с помощью микро-

КТ, статистически достоверно отличаются от аналогичных оценок, полученных

с помощью КЛКТ и КЛКТ-ВР. Между собой оценки, получаемые с помощью

КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ, со статистической точки зрения не различались.

99

Чтобы оценить, в чем состояли наблюдаемые различия, были построены

«облака рассеяния». Для каждой пары сравниваемых методик объем каналов,

изученных с помощью одной методики, был расположен против аналогичного

размера (для того же зуба), с помощью другой методики. При полном

совпадении оценок все точки на получаемых графиках были расположены на

главной диагонали, которая в каждом случае также обозначена на графике. В

случае систематического расположения точек выше (или ниже) главной

диагонали можно говорить о завышении (занижении) оценок, получаемых с

помощью одной методики, относительно оценок, получаемых с помощью

другой методики. Для удобства содержательного анализа на графиках

обозначена также принадлежность зубов к тому или иному кластеру.

а б в

г д е

Рисунок 39. Результаты попарного бутстрап-анализа достоверности различий в

оценках объема каналов. а – КЛКТ и КЛКТ-ВР; б – КЛКТ и МСКТ; в – КЛКТ-ВР и МСКТ; г

– микро-КТ и КЛКТ; д – микро-КТ и КЛКТ-ВР; е – микро-КТ и МСКТ. Зона достоверных

различий в бутстрап-распределении значений t-статистики выделена фиолетовым цветом

100

Рисунок 40. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

КЛКТ и КЛКТ-ВР

Из рисунка 40 видно, что распределение по медианной оси

анализируемых групп КЛКТ и КЛКТ-ВР практически идентично, а

достоверных различий между ними получено не было.

Рисунок 41. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

КЛКТ и МСКТ

101

Рисунок 42. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

КЛКТ-ВР и МСКТ

Но на рисунках 41 и 42 в группах МСКТ – КЛКТ и МСКТ – КЛКТ-ВР

определяется неравномерное распределение групп зубов. Отмечается, что

анализу с помощью МСКТ подвергались зубы, преимущественно

принадлежащие к кластеру 2, а соответственно это зубы короткие и широкие, в

которых, как правило, было более одного корневого канала. Очевидно, что

каждая из анализируемых методик выявляла дистальные отделы корневых

каналов по-разному, поэтому при дальнейшем анализе возникла гипотеза о

чувствительности каждой из методик для разных уровней выявления. Но

достоверных различий между группами МСКТ и КЛКТ получено не было.

102

а б

Рисунок 43. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

КЛКТ и микро-КТ: а – полные данные, б – данные после исключения очевидного

отклоняющегося значения

Рисунок 44. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

КЛКТ-ВР и микро-КТ

103

Рисунок 45. Сравнительный анализ величин объема каналов, оцененных с помощью

МСКТ и микро-КТ

«Облака рассеивания» (рисунок 43, а, б, рисунок 44 и 45) показывают

статистически достоверные различия на высоком уровне значимости. Как

видно из таблицы 31, были получены значительные различия группах микро-

КТ – КЛКТ, микро-КТ – КЛКТ-ВР и микро-КТ – МСКТ. Это связано с тем, что

при подсчете объема погрешность в методиках КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ

происходит по всем трем значениям объема, например:

VКЛКТ = LКЛКТ×НКЛКТ ×ВКЛКТ,

Vмикро-КТ=Lмикро-КТ×Нмикро-КТ×Вмикро-КТ,

где V – объем, L – длина, H – высота, B – ширина; допускаем, что при

каждом измерении микро-КТ оценивает длину (ширину, высоту) в 2 раза

больше, чем КЛКТ, т. е.

Hмикро-КТ = 2Hклкт,

то же для ширины и высоты. Тогда, подставляем это все в формулу

объема микро-КТ:

Vмикро-КТ = (2×LКЛКТ) × (2 × НКЛКТ) × (2 × ВКЛКТ),

а теперь для решения уравнения раскрываем скобки в умножении и

группируем три множителя 2:

Vмикро-КТ = 6VКЛКТ.

104

Таким образом, полученные результаты свидетельствовали о

значительном количестве потерянных данных в визуализации корневого

канала.

Очевидно, что объем каналов, оцененный с помощью микро-КТ,

существенно превышал оценки, полученные с помощью других методик. Далее

для каждого зуба был подсчитан дополнительный индекс – отношение объема

каналов, полученного с помощью микро-КТ, к соответствующим оценкам,

полученным с помощью других методик. Для величин этого индекса были

подсчитаны соответствующие средние и медианные значения, выборочное

максимальное и минимальное значение, а также выборочные квартили.

Результаты представлены в таблице 32. Гистограммы полученных индексов

представлены на рисунке 46, а – г.

Т а б л и ц а 32 Отношение объема каналов, полученных с помощью микро-КТ, к

аналогичным оценкам, полученным с помощью других методик

Параметр

Сред

нее

зн

ачен

ие

Мед

иан

ное

знач

ени

е

Ми

ни

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Мак

сим

альн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

25-й

пер

цен

тиль

75-й

пер

цен

тиль

Прев

ыш

ени

е

в оцен

ива

нии

по о

дном

у

изм

ерен

ию

Микро-КТ / КЛКТ 6,49 6,25 2,35 13,45 3,46 8,56 1,84

Микро-КТ / КЛКТ-ВР 6,54 3,87 1,13 15,09 2,87 11,27 1,57

Микро-КТ / МСКТ 5,13 5,84 0,46 11,35 2,07 7,14 1,80

Величина превышения в оценке по одному измерению подсчитана как

корень третьей степени из медианного значения превышения.

105

а б

в г

Рисунок 46. Величины отношения оценок объема, полученных с помощью микро-КТ,

к оценкам, полученным с помощью других методик сравнения: а – КЛКТ, б – КЛКТ-ВР, в – МСКТ, г – все методики

Очевидно, что полученные значения распределены со смещением и

медианное значение по выборке в целом является более информативным, чем

выборочное среднее.

В паре методик микро-КТ – КЛКТ медианное значение рассчитанного

индекса составило 6,25; иными словами, объем каналов, оцененный с помощью

микро-КТ, в среднем по выборке в 6 раз превышал объем каналов, оцененных

для тех же зубов с помощью КЛКТ. В случае минимального различия объем

каналов по микро-КТ превышал аналогичный объем по КЛКТ в 2 раза,

максимального – в 13 раз; половина анализируемых зубов лежали в границах

превышения от 3 до 9 раз. В таблице 32 приведен еще один индекс –

превышение в оценке по одному измерению. Речь идет о том, что объем

106

определялся в трехмерном пространстве и является по существу произведением

соответствующих размеров: длины, ширины и высоты. Поэтому, говоря о

превышении в оценке объема, необходимо понимать, что они означают в

терминах разницы в подсчете одномерных параметров. По каждому измерению

(длине, ширине и высоте) микро-КТ оценивала размер канала в среднем в 1,8

раза выше, чем КЛКТ. Данный критерий, полученный как корень третьей

степени из пропорции объемов, дает хорошее представление о разнице методик

в размерах одномерных параметров, так как является в некотором роде

интегральным, в отличие от оценок, полученных по отдельным срезам.

В паре методик микро-КТ – КЛКТ-ВР медианное значение превышения

составило 3,87, т.е. микро-КТ выявляло объем каналов в среднем в 4 раза выше,

чем КЛКТ-ВР. Минимальное значение индекса составило около 1 (практически

нет различий в оценках), максимальное – 15. Половина значений рассчитанного

индекса лежит в границах от 3 до 11. В терминах разницы в оценивании по

каждому из измерений (длине, ширине и высоте) речь идет о том, что микро-КТ

оценивало размеры в среднем в 1,57 раза выше, чем КЛКТ-ВР.

В паре методик микро-КТ – МСКТ медианное значение рассчитанного

индекса составило 5,13. Объем каналов, оцененный с помощью микро-КТ,

превышал аналогичный объем, подсчитанный с помощью МСКТ, в среднем в 5

раз. Минимальное значение этой оценки составило 0,5 (в единственном случае

МСКТ дало оценку объема каналов большую, чем микро-КТ), максимальное

значение – 11. Половина значений полученного индекса лежит в границах от 2

до 7. С точки зрения разницы по каждому из одномерных параметров, микро-

КТ оценивало одномерные размеры в среднем в 1,8 раз выше, чем МСКТ.

Необходимо заметить также, что при анализе выборочного среднего

значения можно говорить о том, что в анализируемых трех парах методик

практически не наблюдалось разницы в величине рассчитываемого индекса –

во всех случаях объем каналов, рассчитанный с помощью микро-КТ, превышал

аналогичные объемы, полученные с помощью других методик, в среднем в 5–6

107

раз. Анализ медианного значения позволяет сделать более детальные выводы:

величина превышения была наибольшей для КЛКТ, затем по величине

превышения следовало сравнение с МСКТ, наименьшим превышение оказалось

для КЛКТ-ВР. Отметим, однако, еще раз, что и в наилучшем случае (в

сравнении с КЛКТ-ВР) микро-КТ оценивала объем каналов почти в 4 раза

выше.

Вычисление и анализ объема современных зубов

Далее сравнение КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ проводилось с точки зрения

точности отностительно друг друга. В таком случе не требовалась

верификация; очевидно, что данные полученные с помощью микро-КТ, были

бы более точными, что могло бы переключить акцент работы только на его

анализ. Чтобы отойти от привязанности к микро-КТ, сравнивали только эти

методики относительно друг друга и выявили степени различия между ними.

Все зубы оценивались по наиболее объемному признаку – объему, но без

учета корневых каналов. Это связано с оценкой возожности создания

прогностической модели для 3D-принтинга, что позволило бы врачам-

стоматологам планировать эндодонтическое вмешательство на физической

модели, а также избежать ошибок и затруднений.

Т а б л и ц а 33 Результаты оценки объема зуба

Параметр

Ми

ни

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Мак

сим

альн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Среднее значение Стандартное отклонение

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал нижняя

граница верхняя

граница нижняя

граница верхняя

граница

КЛКТ 0,113 1,102 0,564 0,459 0,669 0,261 0,183 0,317

КЛКТ-ВР 0,112 0,846 0,484 0,391 0,576 0,200 0,132 0,248

МСКТ 0,283 0,825 0,561 0,456 0,661 0,168 0,089 0,217

108

Как видно из таблицы 33, выборочное среднее значение объема зуба для

всех методик практически одинаково, однако есть небольшое отклонение

значений КЛКТ-ВР также и в значении стандартного отклонения.

а б в

г д е

ж з и Рисунок 47. Выборочные гистограммы (а, г, ж) и результаты бутстрап-анализа

среднего значения (б, д, з) и стандартного отклонения (в, е, и) параметра объема зубов для

КЛКТ (а – в), КЛКТ-ВР (г – е) и МСКТ (ж – и)

Визуальная оценка графиков (рисунок 47, а – и) бутстрап-анализа и

гистограмм показала неоднородные значения, полученные для одних и тех же

109

зубов, что подтвердило гипотезу о неравнозначности методик. Для того чтобы

оценить достоверность различий, были просчитаны их значения (таблица 34).

Т а б л и ц а 34 Достоверность различий в оценках объема зуба, полученных разными

методами

Сравниваемые

методики

Число

степеней

свободы

Выборочное

значение t-критерия

Пороговое значение t-критерия для p<0,05

Процент незначимых

различий для

бутстрап-выборок

КЛКТ – КЛКТ-ВР 17 0,595 ± 2,110 0,607

КЛКТ – МСКТ 9 0,750 ± 2,262 0,460

КЛКТ-ВР – МСКТ 9 -0,351 ± 2,262 0,471

Для наглядной оценки достоверности были построены графики

попарного бутстрап-анализа (рисунок 48 а – в), из которых очевидно, что

практически в половине случаев были получены статистически значимые

различия в методиках.

а б в

Рисунок 48. Результаты попарного бутстрап-анализа достоверности различий в

оценках объема зуба: а – КЛКТ и КЛКТ-ВР, б – КЛКТ и МСКТ, в – КЛКТ-ВР и МСКТ. Зона

достоверных различий в бутстрап-распределении значений t-статистики выделена

фиолетовым цветом

При попарном анализе групп значимые различия в визуализации были

получены в группах КЛКТ-ВР – КЛКТ и КЛКТ – МСКТ, где КЛКТ показала

наибольший объем зуба, что позволяет сделать вывод о меньшей

чувствительности методики при определении границы разных плотностей. Это

110

значит, что часть пикселей, лежащих в промежутке заданной плотности, была

отнесена к объему самого зуба, а не корневого канала. Данные на рисунках 49,

50 и 51 это подтверждают, так как наибольшее превышение было выявлено в

зубах кластера 2, где количество корневых каналов варьировало от двух до

четырех.

Рисунок 49. Сравнительный анализ оцененных величин объема зуба (КЛКТ и КЛКТ-ВР)

Рисунок 50. Сравнительный анализ оцененных величин объема зуба (КЛКТ и МСКТ)

111

Рисунок 51. Сравнительный анализ оцененных величин объема зуба (КЛКТ-ВР и

МСКТ)

Таким образом, в определении объема зуба важен не наибольший его

объем, а наименьший, т. е. наиболее чувствительный к разнице плотностей.

Исходя из полученных данных, МСКТ обладала нибольшей чувствительностью

к этой разнице.

а б

112

в г

Рисунок 52. Размеры диаметра медиального корневого канала третьего моляра

нижней челюсти, оцененный на: а – КЛКТ-ВР, б – МСКТ, в – КЛКТ, г – микро-КТ

На рисунке 52, а – г представлены компьютерные томограммы зуба на

одном срезе. В корневом канале корня зуба третьего моляра нижней челюсти

определяются просветы корневых каналов различных диаметров.

Вычисление и анализ объема эмали современных зубов

В настоящее время для производства каркасов зубных протезов

применяются CAD / CAM (Computer Assisted Design/Computer Aided

Manufacturing) системы, это компьютерный дизайн / производство под

управлением компьютера. Это выполняется с помощью планирования на

компьютере томографических срезов и последующего фрезерования на станках

с числовым программным управлением. Такая технология может быть

использована при производстве трехмерных моделей с помощью 3D-принтеров

[57]. Однако оставался нерешенным вопрос точности каждой из методик

сравнения.

113

Т а б л и ц а 35 Оцененный объем эмали зуба

Параметр

Ми

ни

мал

ьн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Мак

сим

альн

ое

вы

бороч

ное

знач

ени

е

Среднее значение Стандартное отклонение

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал

Вы

борочн

ая

оц

енка

95% доверительный

интервал Нижняя

граница Верхняя

граница Нижняя

граница Верхняя

граница

КЛКТ 0,011 0,307 0,126 0,092 0,161 0,087 0,064 0,103

КЛКТ-ВР 0,011 0,282 0,132 0,093 0,174 0,092 0,07 0,105

МСКТ 0,011 0,171 0,096 0,06 0,131 0,057 0,033 0,070

По аналогии с предыдущими исследованиями были получены

выборочные оценки среднего значения и стандартного отклонения, а также

доверительные интервалы (таблица 35).

а б в

г д е

114

ж з и Рисунок 53. Выборочные гистограммы (а, г, ж) и результаты бутстрап-анализа

среднего значения (б, д, з) и стандартного отклонения (в, е, и) параметра объема зубов для

КЛКТ (а – в), КЛКТ-ВР (г – е) и МСКТ (ж – и)

Т а б л и ц а 36 Достоверность различий в оценках объема эмали зуба, полученных

разными методами

Сравниваемые

методики

Число

степеней

свободы

Выборочное

значение t-критерия

Пороговое значение t-критерия для p<0,05

Процент незначимых

различий для

бутстрап-выборок

КЛКТ – КЛКТ-ВР 18 -1,059 ± 2,101 0,046

КЛКТ – МСКТ 9 0,333 ± 2,262 0,162

КЛКТ-ВР – МСКТ 9 1,318 ± 2,262 0,131

Из таблицы 36 видно, что различия в паре сравнения КЛКТ – КЛКТ-ВР

достигли статистически значимого результата. Однако необходимо было

детально оценить выявленную разницу (рисунок 53, а – и, рисунок 54, а – в).

а б в

Рисунок 54. Результаты попарного бутстрап-анализа достоверности различий в

оценках объема эмали зуба: а – КЛКТ и КЛКТ-ВР, б – КЛКТ и МСКТ, в – КЛКТ-ВР и

МСКТ. Зона достоверных различий в бутстрап-распределении значений t-статистики

выделена фиолетовым цветом

115

При этом зона достоверных различий t-статистики составила боьшую

часть бутстрап-анализа. Исходя из этого, можно заключить, что полученные

«облака рассеивания» свидетельствуют о превалировании одной методики над

другой.

Рисунок 55. Сравнительный анализ оцененных величин объема эмали зуба (КЛКТ и

КЛКТ-ВР)

116 Рисунок 56. Сравнительный анализ оцененных величин объема эмали зуба (КЛКТ и

МСКТ)

Рисунок 57. Сравнительный анализ оцененных величин объема эмали зуба (КЛКТ-ВР

и МСКТ)

Так, во всех парах сравнения с КЛКТ-ВР оценка была меньшей для

объема эмали (рисунок 55, рисунок 57); это позволяет сделать вывод, что для

наиболее плотных структур КЛКТ-ВР наиболее эффективна. Наибольший

объем был получен с помощью КЛКТ, однако различия не достигли

статистической значимости, в отличие от МСКТ (рисунок 56). Из этого следует,

что для планирования каркасов зубных протезов следует использовать КЛКТ-

ВР ввиду большей точности объема эмали (рисунок 58, а – г).

117

а б

в г

Рисунок 58. Трехмерная реконструкция объема эмали второго моляра верхней

челюсти: а – КЛКТ-ВР, б – МСКТ, в – КЛКТ, г – микро-КТ

Таким образом, анализ изученных параметров сравнения показал, что

каждая из методик по-своему позволяла оценивать анатомические структуры.

Однако микро-КТ значительно превалирует над другими методиками, что

особенно различалось в оценке объемных параметров. Это позволяет сделать

вывод, что технология микро-КТ должна быть применима в дальнейшем

развитии технологий томографического сканирования.

118

Заключение

Анатомические структуры зубов всегда будут находиться в зоне

повышенного внимания специалистов разного профиля [1, 115, 128, 132, 145].

Разнообразность вариантов строения зубов часто затрудняет эндодонтическое

лечение и влияет на отдаленные последствия терапии [133, 144, 149, 156, 185].

Современные рентгенологические технологии продолжают быстро развиваться,

и современные технологии помогают в планировании терапевтического и

хирургического подходов лечения [167, 169, 170, 178, 191]. Однако по-

прежнему существуют пределы разрешающей способности рентгенологической

аппаратуры [165, 166].

Разработка компьютерных методик реконструкции обработки

изображений, а также конструктивные особенности оборудования

предполагают уменьшение лучевой нагрузки при высокой контрастности

изображения в сочетании с малым размером вокселя [137, 200, 204].

В настоящее время классическая система мультисрезового сканирования

объекта практически достигла своего апогея [165, 166, 204]. В МСКТ

применено значительное количество способов анализа и обработки

изображений, а также технологических решений, таких как наличие большого

количества рядов детекторов или двухтрубочных систем. Однако и МСКТ не

лишена недостатков, в первую очередь – связанных с дозой лучевой нагрузки,

где даже алгоритмы реконструкции не снижают значений доз до сравнимых с

рентгенографическими [172, 200, 204]. В последние годы параллельно с

мультисрезовыми системами сканирования в практическом применении стали

использоваться конусно-лучевые технологии [125, 132, 137, 147, 159]. КЛКТ

хорошо зарекомендовала себя в стоматологической практике и имеет ряд

преимуществ, которые невозможно реализовать в МСКТ [174, 181, 186, 193].

Эти особенности в первую очередь связаны со способом реконструкции

изображений, где весь полученный массив данных обрабатывается

одновременно по всем плоскостям трехмерной модели, получая при этом

119

первично-изометрический воксель, а не реконструкцию из оси Z, как при

спиральном сканировании. Также при КЛКТ доза лучевой нагрузки оказалась

значительно меньше, что позволяет использовать ее в детской практике. Тем не

менее и эта технология не лишена недостатков, и основной из них – это низкая

контрастность мягких тканей. Эти ограничения пока не позволяют

использовать конусно-лучевые технологии в более широком клиническом

аспекте, а применимы лишь для опорно-двигательного аппарата и в

стоматологии [131, 146, 157, 166, 197, 180, 182, 193, 195]. Однако в настоящее

время идет активный научный поиск для решения данных проблем [24–26, 54,

56, 57, 118, 161, 179, 188–190, 209]. Одним из таких способов видится

применение микрофокусных технологий, где для сканирования может быть

использована трубка с размером фокусного пятна менее 1 мкм [156, 178]. Это

позволит значительно увеличить разрешающую способность методики, в том

числе для характеристики мелких структур и отдельных костных балок, однако

в клиническую практику такие системы пока не внедрены [24–26, 54, 56, 57].

Тем не менее это позволяет сделать вывод, что конусно-лучевая технология

стоит только у истоков своего развития и будущее ее использование может

быть сильно расширено, а может быть и позволит заменить спиральную

технологию сканирования.

Анализ научной литературы показал, что в доступных источниках данных

о применении микрофокусной технологии съемки мелких объектов

немногочисленны и не систематизированы. Несмотря на быстрое развитие

рентгеновских томографических методик, нет сравнительных данных об

исследовании объектов малой величины, таких, например, как зубы. Также в

доступной литературе не встречалось источников, доказывающих

преимущества микрофокусных технологий в сочетании с конусно-лучевым

принципом получения изображений. Кроме того, в литературе имеются лишь

единичные публикации об изучении анатомического строения различных зубов

с помощью цифровой микрофокусной рентгенографии с прямым увеличением,

120

что могло бы в дальнейшем оказать значительные влияние на результаты

эндодонтического лечения [122].

Цель исследования было изучение возможностей ЦМФРГ с прямым

увеличением изображения в оценке анатомического строения зубов.

Задачами исследования послужили:

1. Изучить особенности увеличенного изображения, полученного из

микрофокусного источника для исследования объектов малых размеров

(зубов).

2. Разработать физико-технические условия микрофокусной съемки

малых объектов в сочетании с принципом КЛКТ для изучения анатомического

строения однокорневых и многокорневых зубов человека.

3. Провести сравнительный анализ возможностей цифровой

микрофокусной рентгенографии (ЦМФРГ), КЛКТ высокого разрешения

(КЛКТ-ВР), мультисрезовой компьютерной томографии (МСКТ) и микро-КТ в

оценке анатомических структур различных групп зубов.

4. Разработать методологию применения цифровой микрофокусной

конусно-лучевой компьютерной томографии, дополнив ее методами обработки

изображений, и продемонстрировать ее диагностические возможности для

анатомической характеристики зубов человека.

5. Изучить возможности ЦМФРГ для оценки анатомических структур

зубов у древних людей.

6. Провести сравнительную рентгенологическую оценку анатомического

строения зубов современного и древнего человека.

Диссертационная работа включала две экспериментальные части –

сравнение зубов из аланского захоронения Мамисидон с современными зубами

с помощью ЦМФРГ, а также оценка точности томографических методик между

собой при исследовании зубов современной группы. Проведено

экспериментальное исследование различных зубов (n=42): современных (n=23) и

древних (n=19) людей. Изученный материал распределен на группы по типу и

121

локализации в ротовой полости в приблизительно равном соотношении, в каждом

случае указан процент от общего числа зубов.

Так как зубы – объекты малых размеров и проведение томографического

исследования каждого из них в отдельности было затруднительно, созданы

специальные тест-объекты (фантомы), состоящие из ранее обследованных зубов

современных людей, распределенных по группам. На созданные тест-объекты

(фантомы) был получен патент на полезную модель №136318 «Тест-объект для

оценки диагностических возможностей рентгенографических систем» [52].

Для изучения строения анатомических структур зуба применялись только

рентгеновские методы лучевой диагностики. Были выполнены ЦМФРГ с

прямым многократным увеличением, КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ, микро-КТ.

ЦМФРГ с прямым многократным увеличением выполнялась для каждого

анатомического препарата (зуба) в отдельности с одинаковыми условиями и

параметрами сканирования в следующих режимах и при условиях съемки:

напряжение – 100 мкА, ток – 60 кВ, экспозиция – 3 с, размер фокусного пятна –

25 мкм, степень увеличения – 7×.

Исследования проводились на экспериментальном аппарате «Пардус»

(Россия). Особенностью данной рентгеновской методики было наличие

микрофокусного источника излучения и приемника изображения с

запомнающим люминофором на основе фосфорной пластины, который служил

детектором рентгеновского излучения с разрешением 6 пар линий на 1 мм.

МСКТ тест-объектов (фантомов) зубов выполнялась на аппарате фирмы

«PHILIPS» (Голландия), модели «Brillians 64» в режиме спирального

сканирования. Исследование осуществлялось при горизонтальном

расположении тест-объектов (фантомов) зубов на специальной подставке, для

того чтобы объект находился строго в середине при центрации его в генти.

Всего было получено 16175 изображений. При сканировании использовались

технические параметры: напряжение – 100 мкА, ток – 120 кВ, толщина среза –

122

0,45 мм, шаг сканирования – 0,45 мм, фильтр – дентальный и костный, окно –

WL:4270/WW:11860.

КЛКТ выполнялась на томографе фирмы «I-CAT» (США) в двух режимах

– рутинном и высокого разрешения. Важным отличием КЛКТ и КЛКТ-ВР были

физико-технические параметры сканирования: КЛКТ – напряжение – 90 мкА,

ток – 100 кВ, толщина среза – 0,3 мм, фильтр – дентальный и костный, окно –

WL:4270/WW:11860; КЛКТ-ВР – напряжение – 100 мкА, ток – 120 кВ, толщина

среза – 0,25 мм, фильтр – дентальный и костный, окно – WL:4270/WW:11860.

Фантом устанавливался вертикально на специальную подставку, для того

чтобы луч центрации находился в центре фантома, далее осуществлялась

съемка фантомов в режиме высокого разрешения. Принципиальным отличием

от МСКТ является сканирование в вертикальной плоскости.

Микро-КТ проводилась с помощью аппарарата фирмы «Brucer» (Бельгия)

«Skyskan 1172». Фантомы помещались в камеру микротомографа в

вертикальном положении. Толщина среза выбиралась минимально возможная и

составила 18 мкм. Были использованы следующие режимы и условия съемки:

напряжение – 800 мкА, ток – 50 кВ, толщина среза – 18 мкм, фильтр –

дентальный и костный, окно – WL:4270/WW:11860.

Анализ и обработка полученных ЦМФРГ осуществлялась на рабочей

станции «OsiriX» с одинаковыми параметрами окна для всех полученных

изображений. Последовательно открывалась и обрабатывалась каждая серия

рентгенограмм.

Все измерения и вычисления для МСКТ, КЛКТ и КЛКТ-ВР

производились в программе «OsiriX». Последовательно открывалась и

обрабатывалась каждая серия снимков.

Для анализа измерений и вычислений микро-КТ использовалась

программа CTAn.

Анализ полученных результатов проводился при помощи непараметрических

статистических критериев – Манна – Уитни, Вилкоксона, а для оценки

123

доверительных интервалов всех рассматриваемых параметров использовалась

процедура бутстрапа (bootstrap with replacement). Процедура бутстрапа выполнялась

с генерацией 5000 выборок методом Монте-Карло. Различия считали достоверными

при p 0,05.

Для сравнительной характеристики микрофокусных рентгенограмм с

прямым многократным увеличением современных и древних зубов была

создана база данных, учитывающая особенности групп [55]. Каждому из зубов

перед началом исследования присваивался порядковый номер, который и

вносился в общую таблицу. Кроме того, в сводный реестр вносили

локализацию зубов и групповую принадлежность. В общей структуре

препаратов основную группу составили зубы верхней челюсти (n=15; 65,2%).

Зубов нижней челюсти было представлено значительно меньше (n=4; 34,8%),

практически в два раза; это обусловлено тем, что при отборе зубов

преимущественно учитывалась локализация зубов из категории Мамисидон.

Сначала производился анализ основных каналов, которые вносили в

таблицу оцененнного количества основных каналов, после чего данные были

проанализированы. Количество выявленных каналов составило от одного до

четырех. Так, отмечалась тенденция к снижению количества корневых каналов у

группы Мамисидон, в отличие от зубов современной группы, где их количество

было разнородным. Полученные данные являются уникальными, потому как до

настоящего исследования такой корелляции с зубами группы Мамисидон

получено не было. Так для современных зубов и медианное значение, и значение

75-ого перцентиля для оцененного количества основных каналов было несколько

выше, чем для древних зубов. Таким образом необходимо отметить, что на уровне

тенденции у современных зубов количество каналов может быть несколько выше,

чем у группы Мамисидон. Однако результаты совпадают с мнением авторов об

увеличении количества корневых каналов в ходе эволюции у homo sapiens [37,

46].

124

Дополнительных ответвлений от основных каналов не было обнаружено в

84% современных зубов и в 95% древних зубов. Ни в одном случае с помощью

микрофокусной рентгенографии не было обнаружено более двух ответвлений от

основных каналов. Для древних зубов количество обнаруженных (ненулевых)

дополнительных ответвлений от основных каналов было несколько выше, чем для

современных зубов, но различия не достигли уровня значимости 0,05. На

основании имеющихся данных можно говорить о том, что анализируемые группы

древних и современных зубов не различаются достоверно по количеству

обнаруживаемых дополнительных ответвлений от основных каналов.

Количество обнаруживаемых патологических включений в коронковой

части крайне мало. В 79% древних зубов и 82% современных зубов

патологических включений в коронковой части обнаружено не было; ни для

одного из зубов количество обнаруженных включений не превысило одного.

Обе группы зубов достоверно не различались по количеству

патологических включений в коронковой части.

Основные 50% данных для патологических включений в корневой части

(между 25-м и 75-м перцентилями) располагались в одних и тех же границах

значений для древних и современных зубов. Однако для современных зубов и

медианное, и максимальное значения количества патологических включений в

корневой части были выше, чем аналогичные параметры для древних зубов.

Анализируемые две группы зубов не различаются по данному параметру. В

современной литературе отсутствуют данные об аналогичных исследованиях, что

говорит об уникальности полученных результатов. В то же время исследования с

помощью микро-КТ проводились учеными из Китая, Японии и США, однако

анализируемые в нашем исследовании признаки в них не были учтены [113, 120,

133, 135, 140, 145, 147, 153, 158, 163, 167–169, 173, 174, 176, 180, 183, 187, 195,

198, 201–203, 205–208].

Сравнение всех рентгенологических томографических методик,

происходило в два этапа: на первом этапе были оценены возможности в

125

визуализации всех анатомических структур, а на втором этапе получены

данные о точности каждой из методик в визуализации с оценкой

количественных параметров. Надо отметить, что ЦМФРГ была включена в

сравнение только на первом этапе.

Количество корневых каналов при томографических исследованиях было

приблизительно одинаково. Выраженное отличие в данных было получено только

с помощью микро-КТ, так как при этой методике дифференциация анатомических

структур позволяла определять удвоенные и утроенные корневые каналы. Было

установлено, что преимущественные группы составили зубы с одним и тремя

корневыми каналами.

Формальное сравнение количества основных каналов (попарно для каждых

двух методик из пяти) проводилось с помощью непараметрического критерия

Вилкоксона для связанных выборок. Методики оказались идентичны по

возможности видеть наиболее крупный признак – количество основных каналов.

Особое внимание в экспериментальной работе было уделено

дополнительным ответвлениям от основных каналов. Дополнительными

корневыми каналами считались каналы, расположенные у устья, на уровне

апикального отверстия, отходящие от основного. Были получены данные об

отсутствии дополнительных корневых каналов при КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ,

этот результат вполне соответствует теоретическим ожиданиям, в то же время

ЦМФРГ позволила выявить один дополнительный корневой канал, а микро-КТ

дополнително показала еще восемь корневых отверстий. Это связано с прямой

зависимостью количества основных каналов – чем их было больше, тем больше

дополнительных ответвлений. На высоком уровне значимости с помощью

микро-КТ было выявлено статистически большее количество дополнительных

ответвлений от основных каналов, чем с помощью КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ.

Можно констатировать, что микро-КТ оказалась достоверно более

информативным методом оценивания количества дополнительных ответвлений

от основных каналов, чем методики сравнения (в данном случае, КЛКТ, КЛКТ-

126

ВР и МСКТ). С помощью ЦМФРГ было выявлено статистически достоверно

больше дополнительных ответвлений от основных каналов, чем с помощью

КЛКТ. Эти данные подтверждают мнение Ю.А. Васильева, Н.Н. Потрахова и

соавт. о преимуществах съемки у микрофокусного источника для выявления

мелких и малоконтрастных деталей изображения объектов малой величины

[24–26, 54, 56, 57].

Установлено, что для МСКТ, КЛКТ, КЛКТ-ВР и ЦМФРГ количество

включений в коронковой части представлялось единым конгломератом, и

дифференцировать их не представлялось возможным. Количество дентиклей в

коронковой части зубов с помощью микро-КТ выявлено в два раза больше, чем

при других томографических методиках. Так, в суммарных значениях данных

распределенение количества включений лежит в пределах 75-го перцентиля с

медианой, равной единице; другими словами, в среднем с помощью микро-КТ

выявлялось одно патологическое включение в коронковой части, а данные для

КЛКТ, КЛКТ-ВР, МСКТ и ЦМФРГ не достигли статистической значимости и

были равны нулю. При полной статистической достоверности можно говорить

о том, что с помощью микро-КТ было обнаружено большее количество

патологических включений в коронковой части, чем с помощью КЛКТ, КЛКТ-

ВР, МСКТ и ЦМФРГ.

Выявление патологических включений в концевой части корневого

канала было значительно большим. За дентикли в корневой части принимали

дополнительные ответвления, которые располагались в устье, в месте сужения

пульпарной камеры в корневой канал. Отмечалось значительное

количественное преобладание полученных данных с помощью микро-КТ и

ЦМФРГ. Также необходимо отметить некоторые различия в данных между

микро-КТ и ЦМФРГ. Ложноположительные результаты ЦМФРГ были

обеспечены эффектом суммации изображения. Медианное значение в пределах

представленных перцентилей было получено практически для всех групп, но

очевидно, исходя из полученных данных, что в группе микро-КТ их было

127

больше. Полученные результаты доказывают: микро-КТ позволила выявлять в

два раза больше патологических включений в одних и тех же зубах, чем с

помощью других методик.

Существуют также различия в парах КЛКТ-ВР – микро-КТ и ЦМФРГ –

микро-КТ. С помощью микро-КТ было обнаружено больше патологических

включений в корневой части зубов, чем с помощью КЛКТ-ВР и ЦМФРГ. В

остальных парах методик различий в возможностях обнаружения

патологических включений в корневой части обнаружено не было.

Анализируемые зубы по своим физическим размерам отчетливо

формировали две группы. В дальнейшем при сопоставлении возможностей

методик в визуализации различных параметров в некоторых случаях

рассматривались данные группы зубов в отдельности. Для их более

формального разделения использовалась процедура кластеризации методом К-

средних. Кластерный анализ позволил на основании физических параметров

(длины и ширины) разделить анализируемые зубы на два кластера. Первая

группа характеризовались высокими значениями ширины и небольшими

значениями длины – речь идет о коротких широких зубах. Препараты второй

группы, напротив, характеризовались большими значениями длины и

небольшими значениями ширины – узкие длинные зубы.

Такого рода разделение при сравнении точности различных методов

лучевой диагностики в оценке различных параметров объема и площади срезов

позволило дополнительно говорить, имеют ли место искажения, специфичные

для одной из групп и практически не наблюдаемые в другой группе зубов.

Анализ объема корневого канала имеет большое значение для

планирования эндодонтического вмешательства. В современной зарубежной

научной литературе встречаются работы, доказывающие преимущества микро-

КТ. Ученые из Китая, Японии и США представили данные о разнородности

строения у различных групп пациентов, включая эндемичные, анатомических

структур, таких как расположение и размер медиального корня моляров и

128

премоляров [113, 120, 133, 135, 140, 145, 147, 153, 158, 163, 167–169, 173, 174, 176,

180, 183, 187, 195, 198, 201–203, 205–208]. В ходе нашей работы удалось

произвести оценку дополнительных признаков и параметров, не описанных ранее

другими учеными. Таким образом, в современной литературе отсутствуют данные

об аналогичных исследованиях, что говорит об уникальности полученных

результатов.

Особенно важным и недоступным для диагностики оставался дистальный

отдел кореневого канала на уровне апикального отверстия. Множественные

дополнительные ответвления от корневых каналов возможно было определить

только с помощью микро-КТ. Это связано с недостаточной разрешающей

способностью томографических методик диагностического оборудования, в

частности МСКТ, КЛКТ и КЛКТ-ВР. Это подтверждено результатами научных

исследований ведущих мировых школ, которые признают микро-КТ «золотым

стандартом» в изучении мелких объектов [113, 120, 133, 135, 140, 145, 147, 153,

158, 163, 167–169, 173, 174, 176, 180, 183, 187, 195, 198, 201–203, 205–208]. В то

же время при точной оценке объема корневого канала было возможно

выполнение его трехмерной реконструкции с производством физической

модели, что позволит стоматологам оценить направление и ход дальнейшего

эндодонтического вмешательства. Эти данные совпадают с результатами

исследований зарубежных авторов по построению трехмерных моделей [113,

120, 133, 135, 140, 145, 147, 153, 158, 163, 167–169, 173, 174, 176, 180, 183, 187,

195, 198, 201–203, 205–208]. Также полученная с помощью микро-КТ

информация может быть использована для метода трехмерной печати

физической модели [54, 56, 57].

Для того чтобы оценить количественные оценки превышения, в

дальнейшем были вычислены индексы отношения объема каналов,

определенных с помощью микро-КТ, к соответствующим оценкам,

полученным с помощью других методик.

129

Были выявлены значительные различия в парах микро-КТ – КЛКТ,

микро-КТ – КЛКТ-ВР и микро-КТ – МСКТ. Это связано с тем, что при

подсчете объема погрешность в методиках КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ

происходит по всем трем значениям объема, например:

VКЛКТ = LКЛКТ×НКЛКТ ×ВКЛКТ,

Vмикро-КТ=Lмикро-КТ×Нмикро-КТ×Вмикро-КТ,

где V – объем, L – длина, H – высота, B – ширина; допускаем, что при

каждом измерении микро-КТ оценивает длину (ширину, высоту) в 2 раза

больше, чем КЛКТ, т. е.

Hмикро-КТ = 2Hклкт,

то же для ширины и высоты. Тогда, подставляем это все в формулу

объема микро-КТ:

Vмикро-КТ = (2×LКЛКТ) × (2 × НКЛКТ) × (2 × ВКЛКТ),

а теперь для решения уравнения раскрываем скобки в умножении и

группируем три множителя 2:

Vмикро-КТ = 6VКЛКТ.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о значительном

количестве «потерянных» данных в визуализации корневого канала при

основных томографических методиках. При анализе полученных результатов

визуализации корневых каналов зубов за основу были взяты работы О.Ю.

Халиловой и соавт. (2010, 2011) [4, 7, 19, 108]. Наши данные не подтверждают

этих исследований о значительном преимуществе КЛКТ при планировании

эндодонтических вмешательств. Нами доказано, что превышение размеров

объема корневого канала для КЛКТ было более значимым относительно

МСКТ, но для КЛКТ-ВР оно сравнимо с данными О.Ю. Халиловой и соавт.

(2010, 2011) [4, 7, 19, 108].

Очевидно, что объем каналов, оцененный с помощью микро-КТ,

существенно превышал оценки, полученные с помощью других методик. Далее

для каждого зуба был подсчитан дополнительный индекс – отношение объема

130

каналов, полученное с помощью микро-КТ, к соответствующим оценкам,

полученным с помощью других методик. Для величин этого индекса были

подсчитаны соответствующие выборочные средние и медианные значения,

выборочное максимальное и минимальное значение, а также выборочные

квартили.

В паре методик микро-КТ – КЛКТ медианное значение рассчитанного

индекса составило 6,25 – иными словами, объем каналов, оцененный с

помощью микро-КТ, в среднем по выборке в 6 раз превышал объем каналов,

оцененных для тех же зубов с помощью КЛКТ. Объем каналов, вычисленный с

помощью микро-КТ, превышал аналогичный объем, определенный на КЛКТ

как минимум в 2 раза, как максимум – в 13 раз; половина значений

анализируемых зубов располагались в границах превышения от 3 до 9 раз. Речь

идет о том, что объем оценивался в трехмерном пространстве и являлся по

существу произведением соответствующих оценок длины, ширины и высоты.

Поэтому, говоря о превышении в оценках объема, необходимо понимать, что

они означают в терминах разницы в оценивании одномерных параметров. По

каждому измерению (длине, ширине и высоте) микро-КТ оценивала размер

канала в среднем в 1,8 раз выше, чем КЛКТ. Данный критерий, полученный как

корень третьей степени из пропорции объемов, дает хорошее представление о

разнице методик в определении одномерных параметров, так как является в

некотором роде интегральным, в отличие от оценок, полученных по отдельным

срезам.

В паре методик микро-КТ – КЛКТ-ВР медианное значение превышения

составило 3,87, т. е. микро-КТ выявляло объем каналов в среднем в 4 раза

выше, чем КЛКТ-ВР. Минимальное значение индекса составило около 1

(практически нет различий в оценках), максимальное – 15. Половина значений

рассчитанного индекса лежат в границах от 3 до 11. В терминах разницы в

оценивании по каждому из измерений (длине, ширине и высоте) речь идет о

131

том, что микро-КТ оценивала размеры в среднем в 1,57 раза выше, чем КЛКТ-

ВР.

В паре методик микро-КТ – МСКТ медианное значение рассчитанного

индекса составило 5,13. Объем каналов, оцененный с помощью микро-КТ,

превышал аналогичный объем, оцененный с помощью МСКТ, в среднем в 5

раз. Минимальное значение этой оценки составило 0,5 (в единственном случае

МСКТ дало оценку объема каналов большую, чем микро-КТ), максимальное

значение – 11. Половина значений полученного индекса лежат в границах от 2

до 7. С точки зрения разницы по каждому из одномерных параметров, микро-

КТ оценивала одномерные размеры в среднем в 1,8 раза выше, чем МСКТ.

Необходимо заметить также, что при анализе выборочного среднего

значения во всех случаях объем каналов, рассчитанный с помощью микро-КТ,

превышает аналогичные объемы, полученные с помощью других методик, в

среднем в 5–6 раз. Анализ медианного значения позволяет сделать более

детальные выводы: величина превышения была наибольшей для КЛКТ, затем

по величине превышения следовало сравнение с МСКТ, наименьшим

превышение оказалось для КЛКТ-ВР.

Далее сравнение КЛКТ, КЛКТ-ВР и МСКТ проводилось с точки зрения

точности относительно друг друга. В таком случае не требовалась

верификация; очевидно, что данные полученные с помощью микро-КТ, были

бы более точными, что могло бы переключить акцент работы только на его

анализ. Чтобы отойти от привязанности к микро-КТ, были сравнены только эти

методики относительно друг друга и выявлены степени различия между ними.

Все зубы оценивались по наиболее важному признаку – объему, но без

учета корневых каналов. Это было связано с оценкой возможности создания

прогностической модели для 3D-принтинга. При попарном анализе групп

значимые различия в визуализации были получены в группах КЛКТ-ВР –

КЛКТ и КЛКТ – МСКТ, где КЛКТ показало наибольший объем зуба, что

позволяет сделать вывод о меньшей чувствительности методики при

132

определении границы разных плотностей. Это значит, что часть пикселей,

лежащих в промежутке заданной плотности, была отнесена к объему самого

зуба, а не корневого канала. Так, наибольшее превышение было выявлено в

зубах кластера 2, где количество корневых каналов варьировало от двух до

четырех. Таким образом, в определении объема зуба важен не наибольший его

объем, а наименьший, т. е. наиболее чувствительный к разнице плотностей.

Исходя из полученных данных, МСКТ обладала нибольшей чувствительностью

к этой разнице. В исследованиях зарубежных авторов проводилось сравнение

методик КЛКТ–микро-КТ и МСКТ–КЛКТ, однако в представленных работах

оценка объема корневого канала не производилась [166, 196, 198].

В настоящее время для производства каркасов зубных протезов

применяются CAD/CAM (Computer Assisted Design / Computer Aided

Manufacturing) системы, это компьютерный дизайн / производство под

управлением компьютера. Это выполняется с помощью планирования на

компьютере томографических срезов и последующего фрезерования на станках

с числовым программным управлением. Параллельно развивается технология

производства трехмерных моделей с помощью 3D-принтеров. Однако

оставался нерешенным вопрос точности каждой из методик сравнения. Так, во

всех парах сравнения с КЛКТ-ВР оценка была меньшей для объема эмали, это

позволяет сделать вывод, что для наиболее плотных структур КЛКТ-ВР

наиболее эффективна. Наибольший объем был получен с помощью КЛКТ,

однако различия не достигли статистической значимости, в отличие от МСКТ.

Из этого следует, что для планирования каркасов зубных протезов следует

использовать КЛКТ-ВР ввиду большей точности объема эмали.

Таким образом, анализ изученных параметров сравнения показал, что

каждая из методик по-своему позволяла оценивать анатомические структуры.

Однако микро-КТ значительно превалирует над другими методиками, что

особенно различалось в оценке объемных параметров. Это позволяет сделать

вывод, что технология микро-КТ должна быть применима в дальнейшем

133

развитии технологий томографического сканирования.

Проведенные рентгеновские исследования объектов малой величины

(зубов) показали, что съемка из микрофокусного источника в сочетании с

конусным принципом получения изображения позволит получать первично-

изометричекий воксель и пространственное разрешение не более 50 мкм.

Эти данные позволяют говорить о создании нового класса оборудования

– микрофокусного конусно-лучевого компьютерного томографа. Исследования

В.Б. Бессонова, А.В. Ободовского и других авторов подтверждают эту

концепцию [24, 26].

Основным преимуществом такой системы будут:

1. Низкая или сравнимая с КЛКТ лучевая нагрузка. Основными

факторами этой теории послужило значительное количество публикаций,

связанных с измерениями дозы лучевой нагрузки, где достоверно доказано

снижение дозы лучевой нагрузки от двух раз, за счет только использования

преимущества микрофокусного пятна [24–26, 54, 56, 57, 136, 166, 181].

2. Также немаловажным фактором являются новые принципы обработки

изображения – достаточно, чтобы сканирование проходило на 180° вокруг

пациента, чтобы методом обратной проекции достроить остальные 180°.

Конечно, при таком варианте не исключена потеря качества изображения.

3. Применение конусного распространения рентгеновского луча позволят

нивелировать недостатки МСКТ, где ход пучка веерный, а сагиттальная и

фронтальная проекции – это не что иное, как реконструкция, выполненная с

помощью математических алгоритмов, что снижает ее точность и позволяет

предположить о ложности полученных данных. Конусный тип – это набор

проекционных данных–слабов, которые являются первично-объемными

данными с первично-изометрическим вокселем. Такой алгоритм реконструкций

позволяет практически нивелировать проблему РКТ связанную с наличием

артефактов от металла. Существующие КЛКТ-аппараты уже сейчас позволяют

выполнять исследования пациентам с металлоконструкциями, и количество

134

артефактов там значительно меньше, что делает эту методику «методом

выбора» после металлоостеосинтеза.

4. Основным преимуществом такой системы будет разрешающая

способность. Для исследований в рутинной практике достаточно будет

разрешения в 25–50 мкм. Конечно, это спорный факт получения такой

детализации, но на примере зубов в нашем исследовании было доказано, что

многообразие их анатомии говорит о недостаточной эффективности

диагностики в выявлении дистальных отелов корневых каналов и

микроканальцев, недостаточная обтурация которых может приводить к

дальнейшим осложнениям в лечении. Таким образом, полученные трехмерные

модели корневых каналов с выявлением их мелких ответвлений помогут врачу-

стоматологу спланировать ход эндодонтического вмешательства и оценить

степень обтурации их пломбировочным материалом.

5. Также необходимо высказать предположения о дальнейшей реализации

такой технологии, совмещенной с трехмерной печатью. Это значит, что

разрешающая способность томографической системы напрямую зависит от

качества трехмерной печати. Технология 3D-принтинга в последние годы

приобретет широкое распространение в массовой реализации, а следовательно,

будет продолжать развиваться, учитывая три аспекта: качество, доступность и

низкая стоимость, – что сделает эту технологию перспективной для

клинического применения. Это позволит после выполненного микро-КЛКТ-

исследования зубочелюстной системы распечатать физическую модель

отдельно взятого зуба или всей челюсти, а различные способы печати дадут

возможность использовать такую модель как симуляционную, для исключения

ошибок при планировании эндодонтического вмешательства. Это

подтверждается настоящим исследованием и отечественными публикациями

[24–26, 54, 56, 57].

6. Основной нерешенной проблемой микро-КТ пока остается доза

лучевой нагрузки, так как наличие в этой технологии микрофокусной трубки

135

пока не позволяет превысить максимально возможные параметры

сканирования, потому что при их превышении возникают четыре основные

проблемы:

a. отсутствие вращающегося анода трубки, что приводит к ее

перегреву ввиду большого угла его расположения для создания

микрофокуса.

b. подаваемая на трубку энергия прямо пропорциональна

размеру фокусного пятна, т. е. если подать большое количество электронов

на фокус трубки, тогда фокусное пятно, отражая большое количество

рентгеновских лучей, будет расширяться, что делает его обычным

протяженным пятном с отсутствием преимущества микрофокусного

источника.

c. размер регистрирующей системы. Любая КЛКТ – это набор

проекционных изображений, полученных с заданным количеством

рентгенограмм, равным углу поворота трубки, т. е. множеству простых

рентгенограмм, выполненных вокруг объекта с заданной заранее частотой

их выполнения. А микро-КЛКТ – это те же рентгенограммы, только с

первичным многократным увеличением, что создает ряд нерешенных

вопросов: чем большее увеличение надо получить, тем большую

регистрирующую систему надо иметь. Например, для того чтобы получить

трехмерный фрагмент челюсти поля сканирования 5 × 5×5,

регистрирующая система должна быть не менее 10×10. Также необходимо

учитывать, что степень увеличения зависит от изменяемого расстояния:

фокус–объект, объект–регистрирующая система. Тогда получается, что

такая система должна обладать возможностью удаления и приближения

трубки с регистрирующей системой к изучаемому объекту и наличия

приемника достаточных размеров для получения нужного максимально

возможного разрешения, что делает такую систему достаточно сложной

для реализации и, конечно, использования в дальнейшем;

136

d. Также при разработке такой технологии возникнет проблема,

связанная с алгоритмом реконструкции, потому как стандартное

преобразование и метод обратной проекции не смогут правильно

реконструировать полученное изображение ввиду наличия увеличения, где

каждый воксель в пространстве будет расположен на разном расстоянии от

трубки и регистрирующей системы и, соответственно, степень его

увеличения будет разной.

Однако в одном из зарубежных исследований авторы предлагают

совместить простую РКТ-систему с микрофокусной, а изменение фокусного

расстояния должно происходить путем спирального смещения второй трубки

[137]. Таким образом, это позволит избежать массивной аппаратной

конструкции для получения прицельных изображений и выполнять прицельные

томограммы интересующей области с многократным увеличением. Исходя из

анализа перспектив разработки такой технологии, был сформулирован вывод о

целесообразности и возможности создания микро-КЛКТ (рисунок 59, 60).

Рисунок 59. Схема микрофокусного конусно-лучевого компьютерного томографа с

возможностью прицельного увеличения зоны интереса

Источник

рентгеновског

о излучения

Объект

съемки

Система

визуализаци

ииии

137

Рисунок 60. Схема микрофокусного конусно-лучевого компьютерного томографа в

ходе выполнения исследования с прицельным увеличением зоны интереса

138

Выводы

1. Цифровая микрофокусная рентгенография по диагностической

эффективности сравнима с современными томографическими технологиями и

за счет простоты выполнения может рассматриваться как базовая методика в

оценке мелких анатомических структур зубов. Мультисрезовая компьютерная

томография, конусно-лучевая компьютерная томография и конусно-лучевая

компьютерная томография с высоким разрешением не могут быть

использованы для изучения анатомических структур менее 1 мм ввиду

недостаточного пространственного разрешения. Микрокомпьютерная

томография позволяет не только получить точное первично-объемное

изображение структур зубов, но и имеет максимальную эффективность в

оценке объема каналов и эмали.

2. Особенностями увеличенного изображения, полученного из

микрофокусного источника является возможность получения первично

увеличенного изображения в 5 и более раз, за счет чего цифровая

микрофокусная рентгенография позволяет выявить больше дополнительных

ответвлений от основных каналов, чем томографические методики.

3. Разработанные физико-технические условия микрофокусной

съемки однокорневых и многокорневых зубов человека позволяют оценивать

анатомические структуры до микронного уровня, что в совокупности с

томографической технологией делает возможным определять все особенности

строения, включая дополнительные микроканальцы.

4. По результатам цифровой микрофокусной рентгенографии с

прямым и последующим оптическим увеличением установлено, что количество

основных корневых каналов у современного человека больше чем у древнего

человека из захоронения Мамисидон VII-IX вв., по количеству дополнительных

ответвлений от основного канала эти группы не имели достоверных различий.

139

Практические рекомендации

1. В качестве «золотого стандарта» для изучения анатомического

строения объектов малых размеров (зубов) следует рассматривать томографию

на основе комбинированного применения микрофокусного источника

излучения и конусного распространения рентгеновских лучей в совокупности

со специальным программным обеспечением, позволяющим получать

трехмерные модели анатомических структур.

2. Оптимальные физико-технические условия съемки анатомических

структур малой величины (дополнительные корневые каналы) на

экспериментальном цифровом микрофокусном конусно-лучевом томографе для

исследования должны быть следующими:

- расстояние от источника рентгеновского излучения до цифровой

системы визуализации – 500 мм;

- расстояние от источника рентгеновского излучения до оси вращения

объекта исследования – 250 мм (коэффициент увеличения

изображения равен 2);

- дискретный угол поворота объекта вокруг своей оси – 0,5°;

- максимальное ускоряющее напряжение – 80–90 кВ;

- ток трубки – 0,1 мА с импульсным режимом сканирования и

длительностью исследования до 20 с в зависимости от объема

исследования;

- размер фокусного пятна – 50 мкм.

3. Для объективной оценки анатомических структур зуба должно

дополнительно использоваться специализированное программное обеспечение,

позволяющее не только проводить обработку изображений, но и создавать

высокоточные 3D-модели для дальнейшего объемного представления и

создания физической модели при планирования эндодонтического

вмешательства.

140

Список литературы

1. Алпатова, В. Г. Сравнительная оценка информативности цифровой

микрофокусной рентгенографии с многократным увеличением изображения и

радиовизиографии в эксперименте / В. Г. Алпатова, А. Ю. Васильев, Л. П.

Кисельникова // Научно-практический журнал Института Стоматологии № 1–

46. – 2010. – С. 80−81.

2. Анохин, Д. Ю. Использование цифровой микрофокусной

рентгенографии в выявлении и дифференциальной диагностике некоторых

ревматических заболеваний / Д. Ю. Анохин, Р. М Акиев, Т. В. Подлесная и др.

// Международный VI Невский радиологический форум: Сборник научных

работ. – Спб., 2013. – С. 215.

3. Анохин, Д. Ю. Опыт использования портативных цифровых

микрофокусных аппаратов в полевых условиях / Д. Ю. Анохин, Р. М Акиев, Т.

В. Подлесная и др. // Международный VI Невский радиологический форум:

Сборник научных работ. – Спб., 2013. – С. 215.

4. Аржанцев, А. П. Анализ результатов эндодонтического лечения по

данным конусно-лучевой компьютерной томографии / А. П. Аржанцев, Ю. А.

Винниченко, О. Ю. Халилова // Медицинский алфавит. – 2011. – Т. 4, № 17. – С.

4–8.

5. Аржанцев, А. П. Диагностические возможности программного

обеспечения современных ортопантомографов // Медицинский алфавит. – 2013.

– № 15. – С. 10–16.

6. Аржанцев, А. П. Диагностическое значение рентгенологических

методик при оценке костных тканей пародонта / А. П. Аржанцев, М. И.

Тамасханова, С. А. Перфильев // Медицинский алфавит. – 2012. – Т. 13. – С. 6–

10.

7. Аржанцев, А. П. Информативность методик рентгенологического

исследования при оценке качества обтурации корневых каналов / А. П.

141

Аржанцев, О. Ю. Халилова, С. А. Перфильев и др. // Стоматология. – 2011. – Т.

90, № 4. – С. 19–26.

8. Аржанцев, А. П. Использование программного обеспечения

ортопантомографов в стоматологии детского возраста // Сборник трудов

конференции. М.: Центральный научно-исследовательский институт

стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, 2013. – С. 26–28.

9. Аржанцев, А. П. К 50-летию научно-практической деятельности

рентгенологического отделения ФГБУ «ЦНИИС И ЧЛХ»

Минздравсоцразвития России // Российский электронный журнал лучевой

диагностики. – 2012. – Т. 2, № 4 (8). – С. 7–12.

10. Аржанцев, А. П. Некоторые аспекты рентгенодиагностики

заболеваний пародонта / А. П. Аржанцев, М. И. Тамасханова // Стоматология

для всех. – 2014. – № 1. – С. 30–34.

11. Аржанцев, А. П. Особенности рентгенологического исследования

при эндодонтическом лечении / А. П. Аржанцев, З. Р. Ахмедова // Эндодонтия

Today. – 2014. – № 3. С. 13–19.

12. Аржанцев, А. П. Рентгенодиагностика пародонтальных костных

воспалительных процессов / А. П. Аржанцев, М. И. Тамасханова //

Стоматология. – 2012. – № 3. – С. 80–85.

13. Аржанцев, А. П. Рентгенодиагностика травм челюстно-лицевой

области // Российский электронный журнал лучевой диагностики. – 2014. – №

2(14). – С. 15–28.

14. Аржанцев, А. П. Рентгенологические методики в стоматологии. От

традиции к инновациям // Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-

лицевой хирургии: Межрегиональная научно-практическая конференция. – М.,

2008. – С. 30−34.

15. Аржанцев, А. П. Рентгенологическое отделение: научно-

практическая работа вчера и сегодня // Стоматология. – 2012. – Т. 5(2). – С. 51–

56.

142

16. Аржанцев, А. П. Совершенствование методов рентгенологического

исследования корневых каналов зубов / А. П. Аржанцев, З. Р. Ахмедова, С. А.

Перфильев, Ю. А. Винниченко // Стоматология. – 2009. – Т. 88, № 4. – С. 48–52.

17. Аржанцев, А. П. Совершенствования рентгенологического

исследования корневых каналов зубов (лабораторно-клиническое

исследование) / А. П. Аржанцев, З. Р. Ахмедова, С. А. Перфильев, Ю. А.

Винниченко // Медицинский алфавит. – 2010. – Т. 2, № 5. – С. 5–9.

18. Аржанцев, А. П. Современные аспекты рентгенологии в

стоматологии // Медицинский алфавит. – 2010. – Т. 4, № 16. – С. 4–8.

19. Аржанцев, А. П. Цифровые методики лучевого исследования при

определении качества обтурации корневых каналов зубов / А. П. Аржанцев, О.

Ю. Халилова и др. // Медицинский алфавит. – 2011. – Т. 1, № 1. – С. 4–9.

20. Ахмедова, З. Р. Информативность методик лучевой диагностики

при исследовании корней зубов / З. Р. Ахмедова, А. П. Аржанцев // Эндодонтия

Today. – 2009. – № 3. – С. 3–7.

21. Ахмедова, З. Р. Методы инструментальной обработки корневых

каналов зубов / З. Р. Ахмедова, Ю. А. Винниченко, А. П. Аржанцев //

Эндодонтия Today. – 2010.– № 1.– С. 3–11.

22. Ахмедова, З. Р. Морфология корневых каналов зубов и ее влияние

на качество инструментальной обработки / З. Р. Ахмедова, Ю. А. Винниченко,

А. П. Аржанцев // Эндодонтия Today. – 2009. – № 2. – С. 3–7.

23. Ахмедова, З. Р. Особенности конфигураций поперечного сечения

корней моляров верхней и нижней челюстей / З. Р. Ахмедова, А. П. Аржанцев,

С. А. Перфильев, Ю. А. Винниченко. // Эндодонтия Today. – 2009. – № 1. – С.

17–22.

24. Бессонов, В. Б. Метод микротомографии при оценке качества

очистки корневых каналов от пломбировочных материалов / В. Б. Бессонов, А.

В. Ободовский, А. Ю. Грязнов, Н. Н. Потрахов // III Всероссийская

конференция «Практическая микротомография». – Спб., 2014. – С. 7–9.

143

25. Бессонов, В. Б. Методика микрофокусной компьютерной

томографии в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / В. Б. Бессонов, А.

Ю. Грязнов // Международный VI Невский радиологический форум: Сборник

научных работ. – Спб., 2013. – С. 220.

26. Бессонов, В. Б. Микрофокусная компьютерная томография – новый

метод исследования микроминиатюрных объектов / В. Б. Бессонов, А. В.

Ободовский, В. В. Клонов Д. К. Кострин // Сборник научных работ V

Международной научно-практической конференции «Современные концепции

научных исследований». М., 2014. – № 5. – С. 12–15.

27. Бессонов, В. Б. Опыт применения портативного микрофокусного

рентгеновского аппарата «ПАРДУС-Р» / В. Б. Бессонов // Международный VI

Невский радиологический форум: Сборник научных работ. – Спб., 2013. – С.

219.

28. Бессонов, В. Б. Программа коррекции интраоральных панорамных

снимков / В. Б. Бессонов, Е. Н. Потрахов, А. Ю. Грязнов // НК «Байкальские

встречи» (Лучевая диагностика травм и неотложных состояний): Сборник

материалов межрегиональной научной конференции – Иркутск, 2012. – С.57–

60.

29. Блинов, Н. Н. Прицельно-панорамный рентгенодиагностический

комплекс «ПАРДУС» / Н. Н. Блинов (мл.), Н. Н. Потрахов // Матер. II

Международного конгресса. «Невский радиологический форум 2005». – СПб.:

МАПО, 2005. – С. 436.

30. Блинов, Н. Н. Зависимость разрешающей способности

радиовизиографа от размеров фокусного пятна рентгеновской трубки / Н. Н.

Блинов, А. Ю. Васильев, В. Б. Бессонов и др. // Медицинская техника. – 2014. –

№ 2. – С. 2–5.

31. Блинов, Н. Н. Микрофокусный способ получения фазоконтрастных

рентгеновских изображений / Н. Н. Блинов, А. Ю. Васильев, Н. С. Серова //

Медицинская техника. – 2009. – № 4. – С. 5–9.

144

32. Блинов, Н. Н. Современное состояние цифровой рентгенологии в

России / Н. Н. Блинов, Н. Н. Блинов (мл.) // Медицинский бизнес. – 2005. – № 4.

– С. 33.

33. Блохина, Н. И. Информационный научный ресурс «Малодозовая

микрофокусная рентгенография в оценки регенерации костной ткани у

пациентов c врожденными расщелинами альвеолярного отростка после костной

пластики» № 19019 // Н. И. Блохина, В. В. Петровская // Федеральная служба

по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (ОФАП). – 2013. –

С. 153.

34. Блохина, Н. И. Малодозовая микрофокусная рентгенография в

оценке регенерации костной ткани у пациентов c врожденными расщелинами

альвеолярного отростка после костной пластики / Н. И. Блохина, В. В.

Петровская // Кафедра. – 2013. – № 44. – С. 20–22.

35. Блохина, Н. И. Сравнительная характеристика результатов точности

диагностики при использовании ортопантомографии и внутриротовой

окклюзионной рентгенографии с микрофокусной рентгенографией в оценке

регенерации костной у ткани у пациентов с врожденной расщелиной

альвеолярного после костной пластики: Автореф. дисс. канд. мед. наук.

Микрофокусная рентгенография в оценке регенерации костной ткани у

пациентов с врожденной расщелиной альвеолярного отростка // Аспирант. –

2013. – № 3(58). – С. 4–11.

36. Бойчак, Д. В. Цифровая малодозовая микрофокусная

рентгенография в диагностике гнойных заболеваний стопы и голеностопного

сустава / Д. В. Бойчак // Бюллетень сибирской медицины. – 2012. – № 5

(Приложение). – С. 25−26.

37. Бужилова, А. П. Анализ биологического возраста по черепу ребенка

эпохи каменного века с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии

/ А. П. Бужилова, А. Ю. Васильев, В. В. Петровская и др. // Медицинская

визуализация. – 2014. – № 5. С. 118–123.

145

38. Буланова, И. М. Малодозовая микрофокусная рентгенография в

характеристике костной ткани (клинико-экспериментальное исследование) / И.

М. Буланова, Д. В. Бойчак // Радиология-практика. – 2011. № 4. – С. 13−20.

39. Васильев, А. Ю. Возможности портативных микрофокусных

рентгеновских аппаратов для рентгенодиагностики патологических процессов в

неспециализированных условиях / А. Ю. Васильев, Н. Н. Потрахов //

Международный VII Невский радиологический форум: Сборник научных

работ. – Спб., 2014. – С. 344–345.

40. Васильев, А. Ю. Высокодетальная микрофокусная рентгенография

с многократным увеличением изображения: прошлое, настоящее, будущее //

Матер. II Международного конгресса «Невский радиологический форум 2005».

– СПб.: МАПО, 2005.

41. Васильев, А. Ю. Лучевая диагностика в стоматологии:

национальное руководство по лучевой диагностике и терапии / А. Ю. Васильев.

– М.: Гэотар-Медиа, 2010. – С. 288.

42. Васильев, А. Ю. Лучевое исследование при некоторых врожденных

и приобретенных деформациях челюстно-лицевой области / А. Ю. Васильев //

Лучевая диагностика в стоматологии / Под общ. ред. А. Ю. Васильева. – М.:

Медика, 2007. – С. 199−220.

43. Васильев, А. Ю. Малодозовая микрофокусная рентгенография в

стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / А. Ю. Васильев, В. В.

Петровская, Н. Г. Перова // Радиология-практика. – 2011. – № 6. – С. 26–33.

44. Васильев, А. Ю. Малодозовая цифровая микрофокусная

рентгенография, лабораторные и клинические исследования возможностей

диагностики повреждений костной ткани / А. Ю. Васильев, Н. Н. Потрахов, Д.

В Бойчак // Радиологический вестник. – 2011. – № 1(38). – С. 13–16.

45. Васильев, А. Ю. Микрофокусная рентгенография – методика

выбора для оценки структуры костной ткани / А. Ю. Васильев, Н. Н. Потрахов,

146

Н. В. Балицкая и др. // VII Российско-Баварская конференция: Сборник тезисов.

– Спб., 2012. – С. 259–261.

46. Васильев, А. Ю. Микрофокусная рентгенография и спиральная

компьютерная томография в распознавании изменений костной ткани у

древних людей / А. Ю. Васильев, И. М. Буланова, Н. Я. Березина // Казанский

медицинский журнал. – 2010. – № 1. – С. 44−48.

47. Васильев, А. Ю. Новые горизонты микрофокусной рентгенографии

/ А. Ю. Васильев // Рос. арм. науч. практ. конф. «Инновационные подходы в

лучевой диагностике». – М., 2008. – С. 27.

48. Васильев, А. Ю. Особенности изображения, полученного из

микрофокусного источника (экспериментальное исследование) / А. Ю.

Васильев, В. В. Петровская, В. Г, Алпатова // Сибирский медицинский журнал.

– 2010. – Т. 25, № 3 (2). – С. 7–9.

49. Васильев, А. Ю. Перспективы создания классов

рентгенодиагностической аппаратуры на основе микрофокусных технологий /

А. Ю. Васильев, Н. Н. Потрахов // Международный VI Невский

радиологический форум: Сборник научных работ. – Спб, 2013. – С. 216.

50. Васильев, А. Ю. Современные тенденции развития микрофокусной

рентгенографии клинической практики / А. Ю. Васильев, И. М. Буланова, В. А.

Смирнова и др. // Материалы Всероссийского конгресса лучевых диагностов. –

М., 2007. – С. 75–76.

51. Васильев, А. Ю. Сравнительная оценка информативности цифровой

микрофокусной рентгенографии с многократным увеличением изображения и

радиовизиографии в эксперименте / А. Ю Васильев, Н. Н Потрахов, К. Ш. Рожа

// Институт стоматологии. – 2010. – № 1. – С. 80−81.

52. Васильев, А. Ю. Тест-объект для оценки диагностических

возможностей рентгенологических систем / А. Ю. Васильев, Ю. А. Васильев,

В.Б. Бессонов и др. // Патент №136318 РФ, МПК А61В 6/14 U1; №

2013135216/14; заявл. 26.07.13; опубл. 10.01.14, Бюл. N 1. — 2 с.: ил. — 1.

147

53. Васильев, А. Ю. Эффекты микрофокусной рентгенографии / А. Ю.

Васильев, И. М. Буланова, Н. Н. Потрахов // 2-я Международная рос. арм.

научно-практическая конференция. «Практические вопросы лучевой

диагностики». – М., 2009. – С. 29.

54. Васильев, Ю. А. Микрофокусная конусно-лучевая компьютерная

томография в диагностике анатомических структур зуба / Ю. А. Васильев, В. Б.

Бессонов // Международный VII Невский радиологический форум: Сборник

научных работ. – Спб., 2014. – С. 344–345.

55. Васильев, Ю.А. База данных цифровых микрофокусных

рентгенограмм с прямым многократным увеличением изображения

однокорневых и многокорневых зубов человека [Электронный ресурс] / Ю. А.

Васильев, Ю. Н. Васильева, В. Б. Бессонов // Свидетельство о регистрации

электронного ресурса №19768. ИНИПИ РАО ОФЕРНиО. Опубл. 17.12.2013 – 1

с.

56. Васильев, Ю. А. Результаты изучения анатомического строения

зубов с помощью современных методов лучевой диагностики / Ю. А. Васильев

// Медицинский вестник МВД. – 2013. – № 3. – С. 80.

57. Васильев, Ю. А. Сравнительная оценка точности объема корневого

канала зубов с помощью томографических методик исследования в

эксперименте / Ю. А. Васильев // Медицинская визуализация. – 2014. – № 6. –

С. 8–13.

58. Воложин, А. И. Оценка репаративной регенерации костной ткани с

помощью микрофокусной рентгенографии с использованием аутологичных и

аллогенных мезенхимальных стволовых клеток / А. И. Воложин // Российская

стоматология. – 2010. – № 1. – С. 50−55.

59. Воробьев, Ю. И. Методики рентгенологического исследования

челюстно-лицевой области. Рентгеноанатомия зубов и челюстей. Анализ

рентгенограмм / Ю. И. Воробьев // Рентгенодиагностика в практике врача-

стоматолога. – М.: МЕДпресс-информ, 2004. – С. 5−22.

148

60. Воробьев, Ю. И. Рентгенодиагностика в практике врача

стоматолога / Ю. И. Воробьев. – М.: МЕДпресс-информ, 2004. – С. 7, 8.

61. Гветадзе, Р. Ш. Клинико-рентгенологические аспекты

использования иммедиатпротезов для подготовки протезного ложа перед

дентальной имплантацией. / Р. Ш. Гветадзе, А. П. Аржанцев, С. А. Перфильев,

Е. В. Шарова // Российский стоматологический журнал. – 2013. – № 6. – С. 15–

20.

62. Гордеев, С. А. Портативные рентгенодиагностические комплексы

для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / С. А. Гордеев, Г. А. Гребнев,

В. А. Канунников и др. // Сборник трудов Всероссийской юбилейной научно-

технической конференции «Актуальные вопросы челюстно-лицевой хирургии и

стоматологии». – Спб., 2014. – С. 59–60.

63. Грязнов, А. Ю. Метод модернизации интраоральной

рентгенографии / А. Ю. Грязнов, Н. Н. Потрахов // Петербургский журнал

электроники. – 2006. – № 4. – С. 51.

64. Грязнов, А. Ю. Метод формирования псевдообъемных изображений

в микрофокусной рентгенографии / А. Ю. Грязнов, К. К. Жамова, В. Б.

Бессонов // Биотехносфера. – 2013. – № 4. – С. 51–55.

65. Грязнов, А. Ю. Методы повышения качества дентальных

рентгеновских изображений / А. Ю. Грязнов, А. В. Ладыка, Н. Н. Потрахов //

Медицинская техника. – 2008. – № 2–3. – С. 147−151.

66. Грязнов, А. Ю. Портативный рентгенодиагностический комплекс

«Пардус» для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / А. Ю. Грязнов, Е.

Н. Потрахов, Н. Н. Потрахов // Медицинская техника. – 2008. – № 5. – С. 45−46.

67. Иванов, С. А. Панорамный рентгенодиагностический дентальный

микрофокусный аппарат «Пардус-1» / С. А. Иванов, Н. Н. Потрахов, И. В.

Ключников // Контроль диагностика. – 2000. – № 2. – С. 28–30.

68. Календер, В. А. Компьютерная томография / В. А. Календер //

Техносфера. – 2006. – С. 257−265.

149

69. Кисельникова, Л. П. Сравнительный анализ информативности

микрофокусной рентгенографии и радиовизиографии в эксперименте/ Л. П.

Кисельникова, А. С. Селягина, Ю. А. Васильев // Медицинский вестник МВД. –

2014. – № 6. – С. 40–44.

70. Мазуров, А. И. Воспроизведение объемности исследуемых органов

на микрофокусных рентгенограммах / А. И. Мазуров, Н. Н. Потрахов //

Биотехносфера. – 2013. – № 4. – С. 47–50.

71. Мазуров, А. И. Микрофокусная рентгенография в медицине / А. И.

Мазуров, Н. Н. Потрахов // Медицинская техника. – 2011. – № 5. – С. 30−33.

72. Матиас, П. Спиральная и многослойная компьютерная томография:

в 2-х т., / П. Матиас, М. Галански. – М.: МЕДпресс-информ, 2006. – С. 415.

73. Миронова, Ю. А. Роль цифровой микрофокусной рентгенографии

при травмах верхних конечностей у детей / Ю. А. Миронова // Радиология –

Практика. – 2013. – № 5. – С. 18−24.

74. Морозова, Е. А. Интраоперационная микрофокусная

рентгенография в интраоперациолнном контроле лечения радикулярных кист

челюстей с применением лазерных технологий / Е. А. Морозова, И. В.

Тарасенко, Н. С. Серова // Вестник рентгенлаборантов и рентгентехнологов. –

2011. – № 1–2(23). – С. 11−14.

75. Морозова, Е. А. Интраоперационный микрофокусный

рентгенологический контроль лечения радикулярных кист челюстей с

применением лазерных технологий / Е. А. Морозова, И. В. Тарасенко, Н. С.

Серова // Лучевая диагностика и терапия. – 2011. – № 2 (2). – С. 10−13

76. Нино, В. П. Применение микрофокусного рентгенографического

комплекса для определения видовых особенностей скелета рыб / В. П. Нино, Е.

А. Елисеева, Н. Н. Потрахов // Биотехносфера. – 2010. – № 4. – С. 30−33.

77. Орехова, Л. Ю. Сравнительная характеристика информативной

ценности различных методов лучевой диагностики / Л. Ю. Орехова, А. Л.

Дударев, И. В. Березкина // Пародонтология. – 2008. – № 3. – С. 48−50.

150

78. Петровская, В. В. Интраоперационная микрофокусная

рентгенография в стоматологической имплантологии: Дисс…канд. мед. наук:

14.01.13. / В. В. Петровская. – М., 2010. – 107.

79. Петровская, В. В. Микрофокусная радиовизиография в оценке

регенерации костной ткани у пациентов с врожденными расщелинами

альвеолярного отростка / В. В. Петровская // Вестник рентгенологии и

радиологии. – 2012. – № 3. – С. 4−7.

80. Петровская, В. В. Роль микрофокусной рентгенографии при

динамическом контроле за пациентами с врожденной расщелиной

альвеолярного отростка на этапе проведения костно-пластической операции /

В. В. Петровская, Н. И. Блохина // Радиология и Практика. – 2014. – № 3. – С.

6–14.

81. Подымский, А. А. Микрофокусная рентгеновская трубка с

вращающимся анодом / А. А. Подымский, Н. Н. Потрахов // Международный

VI Невский радиологический форум: Сборник научных работ. – Спб., 2013. –

С. 224.

82. Потрахов, Е. Н. Микрофокусная рентгенография – инновационная

технология медицинской диагностики / Е. Н. Потрахов // Медицинская техника.

– 2012. – № 5. – С. 44–47.

83. Потрахов, Е. Н. Портативные рентгенодиагностические комплексы

семейства «ПАРДУС» // Вестник Российской военно-медицинской академии. –

2009. – № 4 (28). – С. 100–101.

84. Потрахов, Е. Н. Радиационная нагрузка при применении

портативных рентгеновских аппаратов семейства «ПАРДУС» в стоматологии /

Е. Н. Потрахов // Медицинская техника. – 2012. – № 5. – С. 37–40.

85. Потрахов, Е. Н. Радиационная нагрузка при применении

рентгеновских аппаратов семейства «Пардус» в стоматологии / Е. Н. Потрахов

// Медицинская техника. – 2012. – № 5. – С. 37−39.

151

86. Потрахов, Н. Н. Интраоральная панорамная рентгенография / Н. Н.

Потрахов, Н. А. Карлова. – СПб.: ЗАО «КопиСервис», 2003. – С. 47.

87. Потрахов, Н. Н. Метод оценки информативности

визуализированных дентальных рентгеновских изображений / Н. Н. Потрахов,

А. Ю. Грязнов // Медицинская техника. – 2009. – № 1. – С. 16−18.

88. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография – инновационная

технология медицинской диагностики / Н. Н. Потрахов // Биомедицинская

радиоэлектроника. – 2013. – № 2. – С. 35–38.

89. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография – подрывная

технология в медицинской диагностике / Н. Н. Потрахов // Променева

діагностика, променева терапія. – 2012. – № 1. – С. 80–81.

90. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография – российская

подрывная технология в медицинской диагностике / Н. Н. Потрахов, Е. Н.

Потрахов, А. Ю. Васильев и др. // X Международная конференция «Физика и

радиоэлектроника в медицине и экологии» с элементами научной молодежной

школы: Сборник тезисов. – Владимир – Суздаль, 2012. – С. 33–36.

91. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография / Н. Н. Потрахов,

Г. Е. Труфанов, А. Ю. Васильев. – Спб.: ЭЛБИ-СПб., – 2012. – С. 80−90.

92. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография в клинической

практике: учебное пособие / Н. Н. Потрахов, Г. Н. Труфанов, А. Ю. Васильев и

др. – СПб.: ЭЛБИ-СПб, – 2012. – С. 80.

93. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография в медицинской

диагностике / Н. Н. Потрахов, А. Ю. Грязнов. – Спб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», –

2012. – С. 121.

94. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография в медицинской

диагностике / Н. Н. Потрахов, А. И. Мазуров, А. Ю. Васильев // Променева

діагностика, променева терапія. – 2011. – № 3–4.– С. 124–128.

95. Потрахов, Н. Н. Микрофокусная рентгенография в стоматологии /

Н. Н. Потрахов, А. Ю. Грязнов, П. В. Селиверстов, О. Н. Городов // НК

152

«Байкальские встречи» (Лучевая диагностика травм и неотложных состояний):

Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Иркутск, 2012.

– С. 338–343.

96. Потрахов, Н. Н. Особенности и физические технические условия

съемки на рентгенодиагностическом комплексе «Пардус-Стома» / Н. Н.

Потрахов, Е. Н. Потрахов, А. Ю. Грязнов // Медицинская техника. – 2009. – №

3. – С. 36−38.

97. Потрахов, Н. Н. Особенности микрофокусной рентгенографии в

медицинской диагностике / Н. Н. Потрахов, А. И. Мазуров // Медицинская

техника. – 2005. – № 6. – С. 12.

98. Потрахов, Н. Н. Портативные рентгеновские аппараты для

стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / Н. Н. Потрахов, Е. Н. Потрахов,

А. Ю. Грязнов // Медицинская техника. – 2012. – № 5. – С. 8–11.

99. Потрахов, Н. Н. Портативные рентгенодиагностические аппараты

для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / Н. Н. Потрахов, Е. Н.

Потрахов, А. Ю. Грязнов // Медицинская техника. – 2012. – № 5. – С. 8−10.

100. Потрахов, Н. Н. Портативные рентгенодиагностические комплексы

семейства «Пардус» / Н. Н. Потрахов // Вестник Рос. воен. мед. академии. –

2009. – № 4. – С. 100–101.

101. Потрахов, Н. Н. Физико-технические основы современной

микрофокусной рентгенодиагностики / Н. Н. Потрахов, А. Ю. Грязнов, В. Б.

Бессонов и др. // Известия СПбГЭТУ: «ЛЭТИ» – 2014. – № 9. – С. 29–37.

102. Рогацкин, Д. В. Искусство рентгенографии зубов / Д. В. Рогацкин,

Д. В. Гинали. – М., 2007. – С. 33–36.

103. Сангаева, Л. М. Сравнительный анализ дозовых лучевых нагрузок

при исследовании челюстно-лицевой области / Л. М. Сангаева, Ю. А. Васильев,

Е. И. Володина, В. А. Ульянова // Биотехносфера. – 2014. – № 4 (34). – С. 41–45.

104. Смирнова, В. А. Микрофокусная рентгенография в оценке

структуры костной ткани (экспериментальное исследование) / В. А. Смирнова,

153

Д. В. Николаев, И. М. Буланова // Материалы Всероссийского конгресса

лучевых диагностов. – М., 2007. – С. 340−341.

105. Трофимова, Т. Н. Лучевая диагностика в стоматологии / Т. Н.

Трофимова, И. А. Гарапач, Н. С. Бельчикова. – М., 2010.

106. Трофимова, Т. Н. Лучевая диагностика и терапия заболеваний

головы и шеи. / Т. Н. Трофимова, С. К. Терновой, Н. И. Ананьева, С. Е.

Семенов // Национальные руководства по лучевой диагностике и терапии. – М.,

2013.

107. Трутень, В. П. Новые цифровые технологии в исследовании зубов и

челюстей / В. П. Трутень, Д. А. Лежнев, О. В. Аббясова // Межрег. науч.-практ.

конф. «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». –

М., 2008. – С. 74−76.

108. Халилова, О. Ю. Анализ качества эндодонтического лечения по

данным компьютерной томографии / О. Ю. Халилова, Ю. А. Винниченко, А. П.

Аржанцев и др. // Стоматология. – 2010. – Т. 89, № 6. – С. 31–33.

109. Цимбалистов, А. В. Возможности компьютерной томографии и 3D-

реконструкций в оценке состояния височнонижнечелюстного сустава у

пациентов со вторично сниженным прикусом / А. В. Цимбалистов, Т. А.

Лопушанская, И. В. Войтяцкая и др. // Лучевая диагностика и терапия. – 2012. –

№ 1. – С. 45–49.

110. Чибисова, М. Л. Дентальная объемная томография в

дифференциальной диагностике заболеваний детского возраста и аномалий

развития зубочелюстной системы / М. Л. Чибисова // Мед. алфавит:

Стоматология. – 2011. – № 1. – С. 8−14.

111. Чибисова, М. Л. Диагностика и планирование лечения

осложненных форм кариеса зубов с использованием трехмерной дентальной

компьютерной томографии / М. Л. Чибисова, А. Л. Дударев, Н. М. Батюков //

Лучевая диагностика и терапия. – 2012. – № 1. – С. 62–70.

154

112. Afsaneh, R. Dentin matrix protein 1 and phosphate homeostasis are

critical for postnatal pulp, dentin and enamel formation / R. Afsaneh, C. Zheng-Guo,

L. Ying, et al. // International Journal of Oral Science. 2012. – Vol. 4. – P. 189–195.

113. Al Jabbary, Y. S. Assessment of geometrical characteristics of dental

endodontic micro-instruments utilizing X-ray micro computed tomography / Y. S. Al

Jabbary, P. Tsakiridis, G. Ellades, et al. // Journal of Applied Oral Science. 2012. –

Vol. 20, N 6. – P. 655–660.

114. Al Fouzan, K. Effect of acid etching on marginal adaptation of mineral

trioxide aggregate to apical dentin: microcomputed tomography and scanning

electron microscopy analysis / K. Al=Fouzan, Z. Al=Garawi, K. Al=Hezaimi, et al.

// International Journal of Oral Science. 2012. – Vol. 4. – P. 202–207.

115. An introduction to MICRO CT SCAN. [Electronic resource]. Available

from: http://uahost.uantwerpen.be/mct/intro_MCT.pdf

116. Analysis of bone by micro-CT General information. [Electronic

resource]. Available from: http://umanitoba.ca/faculties/medicine/units/cacs/sam/

media/MN001_Bone_microCT_analysis_general.pdf

117. Anquerame, D. Analysis of single point and continuous wave of

condensation root filling techniques by micro-computed tomography / D.

Anquerame, M. De Biasi, R. Pecci, et al. // Ann ist super Sanita. 2012. – Vol. 48, N

1. – P. 35–41.

118. Artaechevarria, X. Longitudinal study of a mouse model of chronic

pulmonary inflammation using breath hold gated micro-CT / X. Artaechevaria, D.

Blanco, D. Perez-Martin, et al. // European Radiology. 2010. – Vol. 20. – P. 2600–

2608.

119. Bang, D. H. Hepatic microvascular imaging in liver metastasis murine

model using nano-computed tomography / D. H. Bang, H. Y. Jun, S. H. Park, et. al. //

European Congress of Radiology . 2010. Poster No.: C–2135. [Electronic resource].

Available from: http://posterng.netkey.at/esr/viewing/index.php?module=viewing

_poster&pi=102128

155

120. Barsness, S. A. Anatomic Investigation of the Roots of Second

Mandibular Molars using Micro CT. Minneapolis, 2011. – P. 74.

121. Bouckaert, C. Dual energy microCT for small animal imaging. Gent,

2011 – 2012. – 76 p.

122. Buckland-Wright, J. C. Quantitative microfocal radiography accurately

detects joint changes in rheumatoid arthritis / J. C. Buckland-Wright, I. Carmichael,

S. R. Walker // Annals of the Rheumatic Diseases. 1986. – Vol. 45 – P. 379–383.

123. Buzmakov, A. Computed microtomography and x-ray fluorescence

analysis for comprehensive analysis of structural changes in bone / A. Buzmakov, M.

Chukalina, D. Nikolaev, et al. //Conference proceedings Institute of Electrical and

Electronic Engineers in Medicine and Biology Society. 2013. 2340 – 3. doi:

10.1109/EMBC.2013.6610007.

124. Chabrol, A. Synchrotron radiation micro-CT imaging of the mouse brain

/ A. Chabrol, H. Rositi, M. Marinescu, et al. // European Congress of Radiology.

2013. Poster No.: B-0890. [Electronic resource]. Available from:

http://posterng.netkey.at/esr/viewing/index.php?module=viewing_poster&pi=117050

125. Cleghorn, B. M. Root and root canal morphology of the human

permanent maxillary first molar: A Literature Review / B. M. Cleghorn, W. H.

Christie, C. C. Dong // Journal of Endodontics. 2006. – Vol. 32 , N 9. – P. 813–821.

126. Cordes, V. Periodontal biomechanics: finite element simulations of

closing stroke and power stroke in equine cheek teeth / V. Cordes, M Lupke, M.

Gardemin // Biomedcentral Veterinary Research. 2012. – Vol. 8. – P. 60.

127. Dae Gon Woo. A biomechanical study of osteoporotic vertebral

trabecular bone: the use of micro-CT and high-resolution finite element analysis /

Dae Gon Woo, Ye-Yeon Won, Han Sung Kim, et al. // Journal of Mechanical

Science and Technology. 2007. – Vol. 21. – P. 593–601.

128. Davies, J. Dental radiography and three-dimensional imaging / J. Davies

// Journal of Orthodontics. 2013. – Vol. 40, N 1. – P. 1–2.

156

129. Dobo-Nagy, С. Characterization of root canal curvatures by description

of the axis based on microCT imaging / C. Dobo-Nagy, A. Kovass, L. Szilagyi, B.

Benyo. [Electronic resource]. Available from: http://www.skyscan.be/company/

UM_abstracts/Dental.pdf

130. El-Ma’aita, А. Micro-CT investigation of the adaptation and porosity of

MTA dental root canal filling material / A. El-Ma’aita, A. Qualtrough, D.C. Watts //

Journal of Endodontics. 2009. – Vol. 35, N 4. – P. 541– 554.

131. European commission. Radiation protection N° 172. Cone beam CT for

dental and maxillofacial radiology (Evidence-based guidelines). – Luxembourg,

2012. – P. 154.

132. Feltrin, G. P. Bone tissue engineering: micro-CT 3D experimental

analysis of porous polymeric scaffold adequate to sponge bone matrices / G. P.

Feltrin, C. Giraudo, P. Guzzett, et al. // European Congress Radiology. 2011. Poster

No.: C-0153. [Electronic resource]. Available from: http://posterng.netkey.at

/esr/viewing/index.php?module=viewing_poster&pi=106392

133. Freire, L. G. Assessing apical transportation in curved canals:

comparison between cross-sections and micro-computed tomography / L. G. Freire,

G. Gavini, R. S. Cunha, Md Santos // Brazilian Oral Research. 2012. – Vol. 26, N 3.

– P. 222–227.

134. Gaiser, S. Understanding nano-anatomy of healthy and carious human

teeth: a prerequisite for nanodentistry / S. Gaiser, H. Deihle, O. Bunk, et al. //

Biointerphases. 2012. – Vol. 7, N 4.

135. Gandolfi, M. G. 3D micro-CT analysis of the interface voids associated

with Thermafil root fillings used with AH Plus or a flowable MTA sealer / M. G.

Gandolfi, A. P. Parrilli, M. Fini, et al. // International Endodontics Journal. 2013. –

Vol. 46, N 3. – P. 253–263. doi: 10.1111/j.1365-2591.2012.02124.x. Epub 2012 Oct.

8.

157

136. Gang, L. Patient radiation doze and protection from cone-beam

computer tomography / L. Gang // Imaging Science in Dentistry. Jun 2013. – Vol.

43, N 2. – P. 63–69.

137. Ge,Wang. Design, Analysis and Simulation for Development of the First

Clinical Micro-CT Scanner / Ge Wang, Z. Shiying, Yu. Hengyong, et al. // Academic

Radiology. 2005. – Vol. 12, N 4. – P. 511–525.

138. Genant, H. K. Optical versus radiographic magnification for fine-detail

skeletal radiography / H.K. Genant // Investigative Radiology. 1975. – Vol. 10. – P.

160–172.

139. Ghorayeb, S. Biophysical characterization of low-frequency ultrasound

interaction with dental pulp stem cells / S. Ghorayeb, U. S. Patel, A. D. Walmsley, B.

A. Schewven // Journal of Therapeutic Ultrasound. 2013. – Vol. 1, N 12.

140. Grande, M. N. Present and future in the use of micro-CT scanner 3D

analysis for the study of dental and root canal morphology / M. N. Grande, G.

Plotino, G. Gambarini, et al. // Ann Ist Super Sanita. 2012. – Vol. 148, N 1. – P. 26–

34.

141. Grover, C. Methods to study root canal morphology: A review / C.

Grover, N. Shetty // Endodontic Practice Today. 2012. – Vol. 6, N 3. – P. 171–182.

142. Gu, Y. Root canal morphology of permanent three-rooted mandibular

first molars-part I: pulp floor and root canal system / Y. Gu, Q. Lu, H. Wang, et al. //

Journal of Endodontics. 2010. – Vol. 36, N 6. – P. 990–994. doi:

10.1016/j.joen.2010.02.030. Epub 2010 Apr 21.

143. Gu, Y. Root canal morphology of permanent three-rooted mandibular

first molars: Part II-measurement of root canal curvatures / Y. Gu, Q. Lu, P. Wang.,

L. Ni. // Journal of Endodontics. 2010. – Vol. 36, N 8. – P. 1341–1346. doi:

10.1016/j.joen.2010.04.025.

144. Gu, Y. Root canal morphology of permanent three-rooted mandibular

first molars: Part III-An odontometric analysis / Y. Gu, P. Zhou. Y. Ding, et al. //

158

Journal of Endodontics. 2011. – Vol. 37, N 4. – P. 485–490. doi:

10.1016/j.joen.2011.01.013.

145. Gu, Y.C. A micro-computed tomographic analysis of the apical anatomy

of permanent three-rooted mandibular first molars / Y. C. Gu, L. X. Ni // Zhonghua

Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2012. – Vol. 47, N 8. – P. 479–485. doi:

10.3760/cma.j.issn.1002-0098.2012.08.008.

146. Hamada, Y. Application of limited cone beam computed tomography to

clinical assessment of alveolar bone grafting: A preliminary report / Y. Hamada, T.

Kondoh, K. Noguchi // The Cleft Palate-Craniofacial Journal. 2005. – Vol. 42, N 2. –

P. 128–137.

147. Hiroko, A. Three-dimensional observation of decrease in pulp cavity

volume using micro-CT: Age-related change / A. Hiroko, S. Hidetoshi, H.

Masatsugu, et al. // The Bulletin of Tokyo Dental College Journal. 2010. – Vol. 51, N

1. – P. 1–6.

148. Holotta, M. Photoacoustic tomography of pathological tissue in ex-vivo

mouse hearts / M. Holotta, H. Grossauer, C. Kremser, et al. // European Congress of

Radiology. 2010. Poster No.: C–2916. [Electronic resource]. Available from:

http://posterng.netkey.at/esr/viewing/index.php?module=viewing_poster&pi=102906

149. Hostens, J. High-resolution micro‐CT in biological and biomedical

applications. 2010. – 37 р.

150. Jung-Yul, C. The influence of peri-implant artifact on microCT analysis

/ C. Jung-Yul, S. Jin-Wook, P. Young-Chel // The International Journal of Oral &

Maxillofacial Implants. 2013. – Vol. 28, N 2. – P. 519–25. doi: 10.11607/jomi.1632.

151. Kang, D.M. Hepatic sinusoid and tumour microvessels imaging by micro

computed tomography in a hepatic metastasis mouse model / D. M. Kang, K.-H.

Yoon, Y. H. Lee, et al. // European Congress of Radiology. 2013. Poster No.: C.1949.

[Electronic resource]. Available from: http://posterng.netkey.at/

esr/viewing/index.php?module=viewing_poster&pi=116474

159

152. Karlo, C. A. MRI of the temporo-mandibular joint: which sequence is

best suited to assess the cortical bone of the mandibular condyle? A cadaveric study

using micro-CT as the standard of reference / C. A. Karlo, R. Patcas. T. Kau, et al. //

European Radiology. 2012. – Vol. 22. – P. 1579–1585.

153. Ke-Zeng Li. The effect of a manual instrumentation technique on five

types of premolar root canal geometry assessed by microcomputed tomography and

three-dimensional reconstruction / Li Ke-Zeng, Gao Yuan, Zhang Ru, et al. //

Biomedcentral Medical Imaging. 2011. – Vol. 11. – 14 р.

154. Kim, J.C. Inter-plane artifact suppression in tomosynthesis using 3D CT

image data / J. C. Kim, S. O. Jin, M. H. Cho, S. Y. Lee // Biomedical Engineering

OnLine. 2011. – Vol. 10. – 106 р.

155. Kim , W.-H. Influence of Transmucosal Designs of Dental Implant on

Tissue Regeneration in Beagle Dogs / W.-H. Kim, Y.-K. Heo, C.-M. Jeong, et al. //

Tissue Engineering and Regenerative Medicine. 2013. – Vol. 10, N 1. – P. 25–32.

156. Kirz, J. The history and future of x-ray microscopy / J. Kirz, C. Jacobsen

// Journal of Physics: Conference Series. 2009. – Vol. 186. – P. 1–11.

157. Kobayashi, K. Application of limited cone beam computed tomography

to clinical assessment of alveolar bone grafting: a preliminary report / K. Kobayashi,

K. Seto // Cleft Palate Craniofacial Journal. 2005. – Vol. 42. – P. 128–137.

158. Kopke, S. The dental cavities of equine cheek teeth: three-dimensional

reconstructions based on high-resolution micro-computed tomography / S. Kopke, N.

Angrisani, C. Staszyk // Biomedcentral Veterinary Research. 2012. – Vol. 8. – 173 р.

159. Kupczik, K. Mandibular molar root morphology in neanderthals and late

pleistocene and recent homo sapiens / K. Kupczik, J. J. Hublin // Journal of Human

Evolution. 2010. – Vol. 59, N 5. – P. 525 – 541. doi: 10.1016/j.jhevol.2010.05.009.

Epub 2010 Aug 16.

160. Landrigan, M. D. Detection of dentinal cracks using contrast-enhanced

micro-computed tomography / M.D. Landrigan, J.C. Flatley, T.L. Turnbull, et al. //

160

Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials. 2010. – Vol. 3. – P.

223–227.

161. Lederlin, M. Airway remodeling in a mouse asthma model assessed by

in-vivo respiratory-gated micro-computed tomography / M. Lederlin, A. Ozier, M.

Montaudon, et al. // European Radiology. – Vol. 2010, N 20. – P. 128–137.

162. Liang, Y.H. The outcome of root-canal treatments assessed by cone-

beam computed tomography / Y.H. Liang // Dissertation. 2013. – 131p.

163. Liu, N., Deng, M. A micro-computed tomography study of the root canal

morphology of the mandibular first premolar in population from southwestern China

/ N. Liu, X. Li, N. Liu, et al. // Clinical Oral Investigations. 2013. – Vol. 17, N 3. – P.

999–1007. doi: 10.1007/s00784-012-0778-1. Epub 2012 Jul. 10.

164. Ludlow, J. B. Comparative dosimetry of dental CBCT devices and 64-

slice CT for oral and maxillofacial radiology / J. B. Ludlow, M. Ivanovic // Oral

Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology. 2008. – Vol. 106. – P. 106–

114.

165. Ludlow, J. B. Dosimetry of 3 CBCT devices for oral and maxillofacial

radiology: CB Mercuray, NewTom 3G and i-CAT / J. B. Ludlow, L. E. Davies-

Ludlow, S. L. Brooks // Dentomaxillofacial Radiology. 2006. – Vol. 35. – P. 219–

226.

166. Ludlow, J. B. Dosimetry of two extraoral direct digital imaging devices:

NewTom cone deam CT and Orthophos plus DS panoramic unit / J. B. Ludlow, L. E.

Davies-Ludlow, S. L. Brooks // Dentomaxillofacial Radiology. 2003. – Vol. 32. – P.

229–234.

167. Mahammad, H. Micro-CT applications for restoration of root canal

treated teeth. / H. Mahammad, A.J. Qualtrough, D.C. Watts, N. Silikas. [Electronic

resource]. Available from: http://www.skyscan.be/company/UM2007/2007_03.pdf

168. Markvart, M. Micro-CT analyses of apical enlargement and molar root

canal complexity / M. Markvart, T. A. Darvann, P. Larsen, et al. // International

161

Endodontic Journal. 2012. – Vol. 45, N 3. – P. 273–81. doi: 10.1111/j.1365-

2591.2011.01972.x. Epub 2011 Nov. 2.

169. Markvart, M. Three-dimensional analysis of the pulp cavity on surface

models of molar teeth, using X-ray micro-computed tomography / M. Markvart, L.

Bjørndal, T. A. Darvann, et al. // Acta Odontologica Scandinavica. 2012. – Vol. 70,

N 2. – P. 133–139. doi: 10.3109/00016357.2011.600707. Epub 2011 Jul. 25.

170. Masashi, Y. Three-dimensional analysis of mesiobuccal root canal of

japanese maxillary first molar using micro-CT / Y. Masashi, I. Yoshinobu, M. Satoru,

et al. // The Bulletin of Tokyo Dental College Journal. 2011. – Vol. 52, N 2. – P. 77–

84.

171. Meder-Cowherd, L. Apical morphology of the palatal roots of maxillary

molars by using micro-computed tomography / L. Mader-Cowherd, A. E.

Williamson, W. T. Johnson, et al. // Journal of Endodontics. 2011. – Vol. 37, N 8. –

P. 1162–1165. doi: 10.1016/j.joen.2011.05.012. Epub 2011 Jun. 25.

172. Mohan, G. Application of in vivo micro-computed tomography in the

temporal characterization of subchondral bone architecture in a rat model of low-dose

monosodium iodoacetate-induced osteoarthritis / G. Mohan, E. Perilli, J.S. Kuliwaba,

et al. // Mohan et al. Arthritis Research & Therapy. 2011. – Vol. 13. R210.

173. Møller, L. Comparison of images from digital intraoral receptors and

cone beam computed tomography scanning for detection of voids in root canal

fillings: an in vitro study using micro-computed tomography as validation / L.

Møller, A.Wenzel, A.M. Wegge-Larsen, et al. // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral

Pathology, Oral Radiology. 2013. – Vol. 115, N 6. – P. 810–818. doi:

10.1016/j.oooo.2013.03.008.

174. Moore, J. A micro-computed tomographic evaluation of apical root canal

preparation using three instrumentation techniques / J. Moore, P. Fitz-Walter, P.

Parashos // International Endodontic Journal. 2009. – Vol. 42, N 12. – P. 1057–1064.

doi: 10.1111/j.1365-2591.2009.01626.x.

162

175. Moore, N. C. Premolar root morphology and metric variation in Pan

troglodytes verus / N. C. Moore, M. M. Skinner, J. J. Hublin // American Journal of

Physical Anthropology. 2013. – Vol. 150, N 4. – P. 632–646. doi:

10.1002/ajpa.22239. Epub 2013 Mar 4.

176. Moura-Netto, C. Micro-CT assessment of two different endodontic

preparation systems / C. Moura-Netto, RM Palo, C. H. Camargo, et al. // Brazilian

Oral Research. 2013. – Vol. 27, N 1. – P. 26–30.

177. Müssig, E. Indications for digital volume tomography in orthodontics. /

E. Müssig, R. Wörtche, C. J. Lux. // Journal of Orofacial Orthopedics. 2005. – Vol.

66. – P. 241–249.

178. Ng`ang`a, R. N. Internal root morphology of the maxillary first

premolars in Kenyans of African descent / R. N. Ng`ang`a, M. A. Masiga, S. W.

Maina // East African Medical Journal. 2010. – Vol. 87, N 1. – P. 20–23.

179. Panetta, D. Ex-vivo micro-CT for the assessment of the structure of

paraffin embedded coronary vessels before histology / D. Panetta, C. Kusmic, G.

Pelosi, et al. // European Congress of Radiology. 2012. Poster No.: C-2257.

[Electronic resource]. Available from: http://posterng.netkey.at/esr/viewing/

index.php?module=viewing_poster&doi=10.1594/ecr2012/C-2257.

180. Parrilli, А. Novel method to evaluate sealing ability in endodontic

therapy using Micro-CT / A. Parrilli, M. G. Gandolfi, D. Caretti, et al. [Electronic

resource]. Available from: http://www.skyscan.be/company/UM2011/abstract04.pdf

181. Pauwels, R. Effective dose range for dental cone beam computed

tomography scanners / R. Pauwels, J. Beinsberger, B. Collaert, et al. // European

Journal of Radiology. 2012. – Vol. 81. – P. 267–271.

182. Pauwels, R. Quantification of metal artifacts on cone beam computed

tomography images. / R. Pauwels, H. Stamatakis, H. Bosmans // Clinical Oral

Implants Reserch. 2013. Suppl A100. – P. 94–95.

183. Plotino, G. Three-dimensional imaging using microcomputed

tomography for studying tooth macromorphology / G. Plotino, N. M. Grande, R.

163

Pecci, et al. // The Journal of American Dental Association. 2006. – Vol. 137. – P.

1555 – 1561.

184. Postnov, A. A. Correlation of high-resolution x-ray micro-computed

tomography with bioluminescence imaging of multiple myeloma growth in a

xenograft mouse model / A. A. Postnov, H. Rozemuller, V. Verwey, et al. // Calcified

Tissue International Journal. 2009. – Vol. 85. – P. 434–443.

185. Prado-Simon, L. Three-dimensional evaluation of root canal morphology

in lower second premolars of early and middle pleistocene human populations from

Atapuerca / L. Prado-Simon, M. Martinon-Torres, P. Baca, et al. // American Journal

of Physical Anthropology. 2012. – Vol. 147, N 3. – P. 452–461.

186. Rieko, A. Understanding the formation of maxillary sinus in Japanese

human foetuses using cone beam CT / A. Rieko, S. Iwao, M. Yoko, et al. // Surgical

and Radiologic Anatomy. 2010. – Vol. 32. – P. 745–751.

187. Rödig, T. Comparison of hand and rotary instrumentation for removing

gutta-percha from previously treated curved root canals: a microcomputed

tomography study / T. Rödig, J. Kupis, F. Konietschke, et al. // International

Endodontic Journal. 2013. doi: 10.1111/iej.12128.

188. Rodt, T. Micro-CT of pulmonary fibrosis in mice induced by adenoviral

gene transfer of biologically active transforming growth factor-beta1 / T. Rodt, C.

von Falck, S. Dettmer, et al. // European Congress of Radiology. 2010. Poster No.: B-

648. [Electronic resource]. Available from: http://posterng.netkey.at/esr/viewing/

index.php?module=viewing_poster&doi=10.1594/ecr2010/B-648.

189. Rodt, T. Micro-PET/micro-CT lung tumor assessment in SPC-raf and

SPC-myc transgenic mice: Imaging findings, correlation with histology and technical

considerations / T. Rodt, C. von Falck, S. Waldeck, et al. // European Congress of

Radiology. 2010. Poster No.: C-0873. [Electronic resource]. Available from:

http://posterng.netkey.at/esr/viewing/index.php?module=viewing_poster&pi=100870

190. Rodt, T. Region growing segmentation for micro-CT quantification of

multifocal lung adenocarcinoma in SPC-raf transgenic mice / T. Rodt, C. von Falck,

164

R. Halter, et al. // European Congress of Radiology. 2010. Poster No.: B-159.

[Electronic resource]. Available from: //http://posterng.netkey.at/esr/

viewing/index.php?module=viewing_poster&doi=10.1594/ecr2010/B-159.

191. Sandholzer, M. A. Heat-induced alterations of dental tissues:

Implications for the identification of fire victims / M. A. Sandholzer, A. D.

Walmsley, P. J. Lumley, et al. [Electronic resource]. Available from:

http://www.skyscan.be/company/um2012 /17.pdf

192. Sijbers, J. Reduction of ring artifacts in high-resolution micro-CT

reconstructions / J. Sijbers, A. Postnov // Physics in Medicine and Biology. 2004. –

Vol. 49, N 14. – P. 247–253.

193. Sinibaldi, R. A new software for dimensional measurements in 3D

endodontic root canal instrumentation / R. Sinibaldi, R. Pecci, F. Somma, et al. //

Ann Ist Super sanita. 2012. – Vol. 48, N 1. – P. 42–48.

194. SkyScan User Meeting 2008. Program Abstract Book. [Electronic resource].

Available from: http://www.skyscan.be/company/UM2008/abstract_book.pdf

195. Suebnukarn, S. Access cavity preparation training using haptic virtual

reality and microcomputed tomography tooth models / S. Suebnukarn, R.

Hataidechadusadee, N. Suwannasri, et al. // International Endodontic Journal. 2011. –

Vol. 44, N 11. – P. 983-9. doi: 10.1111/j.1365-2591.2011.01899.x. Epub 2011 May

28.

196. Suomalainen, A. Dosimetry and image quality of four dental cone beam

computed tomography scanners compared with multislice computed tomography

scanners. / A. Suomalainen, T. Kiljunen, Y. Käser // Dentomaxillofacial Radiology.

2009. – Vol. 38, N 6. – P. 367– 378.

197. Swain, M. V. State of the Art of Micro-CT Applications in Dental

Research / M. V. Swain, J. Hue // International Journal of Oral Science. 2009. – Vol.

1, N 4. – P. 177–188.

165

198. Szabo, B. T. Comparative evaluation of cone-beam CT equipment with

micro-CT in the visualization of root canal system / B. T. Szabo, L. Pataky, R.

Mikusi, et. al. // Ann ist super Sanita. 2012. – Vol. 48, N 1. – P. 49–52.

199. Takashi, S. Magnification radiography / S. Takashi. – Berlin, Germany:

Springer-Verlag. 1975. – 112 р.

200. Tremoleda, J. L. Imaging technologies for preclinical models of bone

and joint disorders / J. L. Tremoleda, M. Khalil, L. L. Gompels // The Asean Journal

of Management and Innovation. 2011. – Vol. 1. – 11 р.

201. Vandevoort, F. M. Age calculation using x-ray microfocus computed

tomographical scanning of teeth: a pilot study / F. M. Vandevoort, L. Beramans, Van

Cleynenbreugel, et al. // Journal of Forensic Science. 2004. – Vol. 49, N 4. – P. 787–

790.

202. Verma, P. A Micro CT study of the mesiobuccal root canal morphology

of the maxillary first molar tooth / P. Verma, R. M. Love // International Endodontic

Journal. 2011. – Vol. 44, N 3. – P. 210 – 217. doi: 10.1111/j.1365-

2591.2010.01800.x. Epub 2010 Sep 29.

203. Versiani, M. A. Evidence of pulp disease in the inlayed teeth of the

ancient Mayans: a micro-CT study / M. A. Versiani, J. D. Pécora, M. D. Sousa-Neto.

[Electronic resource]. Available from: http://www.skyscan.be/company/um2011

/abstract_15.pdf

204. Versiani, M. A. Flat-oval root canal preparation with Self-Adjusting File

instrument: a micro-CT study / M. A. Versiani, J. D. Pecora, M. D. de Sousa-Neto //

Journal of Endodontics. 2011. – Vol. 37, N 7. – P. 1002 – 1007.

205. Versiani, M. A. Pulp pathosis in inlayed teeth of the ancient Mayas: a

microcomputed tomography study / M. A. Versiani, M. D. Sousa-Neto, J.D. Pécora //

International Endodontic Journal. 2011. – Vol. 44, N 11. – P. 1000–1004. doi:

10.1111/j.1365-2591.2011.01905.x. Epub 2011 Jun. 10.

206. Versiani, M. A. Root and root canal morphology of four-rooted

maxillary second molars: a micro-computed tomography study / M. A. Versiani, J. D.

166

Pécora, M. D.de Sousa-Neto // Journal of Endodontics. 2012. – Vol. 38, N 7. – P.

977–982. doi: 10.1016/j.joen.2012.03.026. Epub 2012 May 9.

207. Versiani, M. A. The anatomy of two-rooted mandibular canines

determined using micro-computed tomography / M. A. Versiani, J. D. Pécora, M. D.

Sousa-Neto. // International Endodontic Journal. 2011. – Vol. 44, N 7. – P. 682 –

687. doi: 10.1111/j.1365-2591.2011.01879.x. Epub 2011 Mar. 30.

208. Villas-Bôas, M. H. Micro-computed tomography study of the internal

anatomy of mesial root canals of mandibular molars / M. H. Villas-Bôas, N.

Bernardineli, B. C. Cavenago, et al. // Journal of Endodontics. 2011. – Vol. 37, N 12.

– P. 1682–1686. doi: 10.1016/j.joen.2011.08.001. Epub 2011 Sep 9.

209. Winzenrieth R. Assessment of correlations between 3D μCT micro-architecture

parameters and TBS: effects of resolution and correlation with TBS DXA measurements / R.

Winzenrieth, T. Piveteau, D. Hans // European Congress of Radiology. 2011. Poster No.: C –

1980. [Electronic resource]. Available from: http://posterng.netkey.at/esr/viewing/

index.php?module=viewing_poster&pi=107710.

210. Wolf M. 3D analyses of interface voids in root canals filled with

different sealer materials in combination with warm gutta-percha technique / M.

Wolf, K. Küpper, S. Reimann, et al. // Clinical Oral Investigations. 2013. – Vol. 18,

N 1. – P. 155–161.

211. Wyatt S. 3D Apical Cork – Part 1 / S. Wyatt // Endodontic practice.

2014. – Vol. 6, N 1.

212. Xianshuai C. Design and fabrication of custom-made dental implants /

C. Xianshuai, X. Longhan, C. Jianyu, et al. // Journal of Mechanical Science and

Technology. 2012. – P. 1993–1998.

213. Yoshioka T. Detection of root surface fractures with swept-source

optical coherence tomography (SS-OCT) / T. Yoshioka, H. Sakaue, H. Ishimura, et

al. // Photomed Laser Surg. 2013. – Vol. 31, N 1. – P. 23–27. doi:

10.1089/pho.2012.3383. Epub 2012 Dec 16.

167

214. Yu, X. Cone-beam computed tomography study of root and canal

morphology of mandibular premolars in a western Chinese population / X. Yu, B.

Guo, K.-Z. Li, et al. // Biomedcentral Medical Imaging. 2012. – Vol. 12. – 18 р.

215. Zarse, C. A. Nondestructive analysis of urinary calculi using micro

computed tomography/ C. A. Zarse, J. A. McAteer, A. J. Somme, et al. //

Biomedcentral Urology. 2004. – Vol. 4. – 15 р.