МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ... · 2019-05-13 · корпоративной структуры и оценивать эффективность

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

ГУСЕЙНОВ Шахин Рагим оглы

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ

КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук

Дементьева А.Г.

Москва, 2019

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦИФРОВОЙ

ЭКОНОМИКЕ. ...................................................................................................... 16

1.1. Применимость стоимостной оценки эффективности функционирования

корпоративных образований ............................................................................. 16

1.2. Факторное исследование процессов формирования и

функционирования корпоративных образований ........................................... 35

1.3. Цифровая экономика как среда проявления конкурентных преимуществ

современных корпоративных образований ..................................................... 56

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ ......................................................................................... 80

2.1. Ключевые факторы проявления цифровизации в экономике и обществе,

влияющие на корпоративное развитие ............................................................ 80

2.2. Тенденции и закономерности развития корпоративных образований в

условиях внедрения цифровых решений ....................................................... 101

2.3. Компаративный анализ капитализации российских и иностранных

компаний, достигших конкурентных преимуществ на основе

цифровизации ................................................................................................... 121

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2 ..................................................................................... 141

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ .......................................................................... 144

3.1. Систематизация проблем управления корпоративными образованиями в

цифровой среде .................................................................................................... 144

3

3.2. Формирование концепции управления корпоративными образованиями

с учетом влияния цифровых технологий ....................................................... 169

3.3. Рычаги управления стоимостью корпоративных образований в

цифровой экономике ........................................................................................ 190

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3 ..................................................................................... 199

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЫХ ЦИФРОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ

ДЛЯ АДАПТАЦИИ ИЗВЕСТНЫХ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАЦИИ...................................................................... 203

4.1. Обоснование применения реальных смарт-опционов в управлении

цифровым бизнесом ......................................................................................... 203

4.2. Трансформация организационной структуры корпоративного

образования в условиях поглощения финтех стартапов .............................. 215

4.3. Модификация расчетов экономической добавленной стоимости (EVA)

для обоснования принятия управленческих решений в цифровой среде .. 228

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4 ..................................................................................... 245

ГЛАВА 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ

РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ СТОИМОСТИ ................................................ 248

5.1. Совершенствование методического обеспечения анализа финансово-

хозяйственно-цифровой деятельности ........................................................... 248

5.2. Корпоративный выбор ценностно-ориентированных финансовых

технологий......................................................................................................... 260

5.3. Итоговые рекомендации по формированию ценностно-

ориентированной цифровой экосистемы корпорации ................................. 271

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 5 ..................................................................................... 286

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................... 289

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Современные условия глобализации и необходимость развития

высокотехнологичного промышленного производства обуславливает

целесообразность адаптации корпоративных образований в современной

экономике к новым условиям ведения предпринимательской деятельности и

технологиям управления, включая цифровизацию всех сфер общества и

экономики.

Развитие корпоративных образований в России сопряжено как с рядом

существенных внутренних проблем (недостаточное качество менеджмента,

физический и моральный износ технико-технологической базы, высокая доля

государственных корпораций и т.д.), так и внешних, связанных, прежде

всего, с усилением интеграционных процессов, укрупнением корпоративных

образований, проявлениями цифровой экономики, включая распространение

технологий распределенных баз данных (блокчейн), умные контракты,

автоматизацию и роботизацию производства, сопровождающимися

усилением глобальной конкуренции. В этих условиях именно стоимостное

управление позволяет наибольшим образом обеспечить взаимосвязь

интересов стейкхолдеров и управленческих решений как стратегического,

так и оперативного уровня.

Решение обозначенных выше проблем требует развития методологии,

обеспеченной научно обоснованной концепцией, моделями, методами и

инструментами корпоративного управления на основе стоимостного

критерия, что позволяет целенаправленно формировать цели развития

корпоративной структуры и оценивать эффективность их достижения в

условиях цифровой экономики.

Степень разработанности проблемы.

Теория, проблемы и направления развития корпоративного управления

рассматриваются в работах российских и зарубежных ученых: Ю.П.

5

Анискин, И. Ансофф, М. Аоки, А. Афуан, У. Баумоль, М. Блэр, А.В.

Бухвалов, Р.М. Грант, А.Г. Дементьева, Л. Дональдсон, П. Друкер, Дж.

Дэвис, В.С. Катькало, П. Кохран, Р. Маррис, В.Д. Миловидов, Н. Миноу, Р.

Монкс, Х.Н. Пителис, Р. Серт, А.И. Татаркин, В.А. Цветков и др.

Исследованию функционирования корпоративных структур, включая

организационные и институциональные изменения, необходимость

инновационного развития и учета условий цифровизации посвящены работы

российских и зарубежных ученых: С.Б. Авдашева, Г.Л. Азоев, Р. Акофф, А.

Алчян, А. Бранденбургер, Г. Демсец, М. Дженсен, A. Дэвис, Дж.

Зиммерманн, Р.И. Капелюшников, А.Е. Карлик, Ю.А. Ковальчук, Т.В.

Кудряшова, С.М. Ламперт, У. Меклинг, Б. Нейлбафф, Р. Нельсон, К.

Прахалад, Г. Саймон, А.С. Соколицын, И.М. Степнов, О. Уильямсон, С.

Уинтер, C. Фелпс, М. Фридман, Р. Фриман, А. Черчмен, M. Шиллинг, К.

Шваб, К. Эрроу, У. Эшби и др.

Теоретические и методические аспекты ценностно-ориентированного

управления корпорациями, включая оценку стоимости активов и бзнеса и

методики эффективности финансово-хозяйственной деятельности, заложены

в трудах таких ученых, как: И.Т.Балабанова, Р. Брейли, Д.Л. Волков,

А.Г.Грязнова, Х. Дитгер, И.В.Ивашковская, В.Г. Когденко, А.Н. Козырев,

Т.Коупленд, С. Майерс, М.В. Мельник, Дж.Муррин, В.Петти, Д.Росс,

Е.И.Тарасевич, Т.В.Теплова, Г.М.Стерник, М.А.Федотова, Дж.Фридман, Х.

Харальд, Ф.М.Шеррер, Дж.К.Эккерт, рассматриваются в концепции VBM

(Value Based Management).

Несмотря на то, что многие аспекты корпоративного управления

находятся в постоянном совершенствовании, существует теоретическая и

прикладная потребность проработки и адаптации механизмов и

инструментария корпоративного управления для целей функционирования

корпораций в формирующейся цифровой среде, что делает приниципиально

иным обоснование, разработку и принятие управленческих решений,

6

направленных на создание стоимости современных корпораций, что

определило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Область исследования.

Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности

ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Менеджмент:

10.8. Управление экономическими системами, принципы, формы и

методы его осуществления. Зависимость управления от характера и

состояния экономической системы. Управление изменениями в

экономических системах. Теория и практика управления интеграционными

образованиями и процессами интеграции бизнеса.

10.10. Проектирование систем управления организациями. Новые

формы функционирования и развития систем управления организациями.

Информационные системы в управлении организациями. Качество

управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие

методологии и методов управления корпоративной инновационной системой.

10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного

контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на

организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная

ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Объект исследования – корпоративные образования, представляющие

собой хозяйствующие экономические субъекты, осуществляющие

деятельность на отраслевых и глобальных рынках с целью извлечения

прибыли.

Предмет исследования. Управленческие, экономические отношения,

возникающие при решении совокупности теоретических, методических и

практических проблем функционирования корпоративных образований в

условиях цифровой экономики.

Цель и задачи исследования.

7

Целью исследования является разработка концептуальных и теоретико-

методологических положений управления стоимостью корпоративных

образований в условиях цифровой экономики.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие

задачи:

выявить современные факторы, влияющие на стоимость

корпоративных образований;

выявить изменения внешней среды корпоративных образований, с

учетом влияния на стоимостные критерии;

выявить изменения внутренней среды корпоративных образований, с

учетом влияния на стоимостные критерии;

определить соотношение между традиционными бизнес-процессами и

бизнес-процессами, подверженными влиянию цифровой экономики;

оценить роль выявленных факторов на изменение управленческих

решений внутри корпорации;

обосновать необходимость выявления новых рычагов управления

стоимостью в условиях цифровой экономики;

разработать модель, учитывающую влияние рычагов стоимости на

обоснованные критерии развития корпоративных образований;

сформулировать практические рекомендации по использованию

разработанной модели управления стоимостью для корпоративных

образований с учетом последствий цифровой экономики.

Научная проблема

Научная проблема заключается в том, что проявления цифровой

экономики влияют на факторы стоимости корпоративного образования

двояко: как внутренние факторы, изменяющие отношения внутри

корпораций и существующие бизнес-процессы, так и внешние факторы,

меняющие конкурентную позицию корпорации и сложившиеся цепочки

создания добавленной стоимости. В связи с этим возникает проблема не

только выявления новых факторов стоимости, но и их взаимосогласования,

8

и выделения рычагов влияния на них, что позволит модифицировать

существующую методологию управления корпорациями по стоимостному

критерию.

Ключевое направление исследований.

Выявление новых факторов стоимости в условиях цифровой экономики

и рычагов влияния на стоимость в корпоративных образованиях.

Научная гипотеза исследования заключается в обосновании

авторской позиции, согласно которой развитие методологии управления

стоимостью обеспечит эффективное развитие отдельно взятого

корпоративного образования, функционирующего в условиях цифровой

экономики.

Эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирическую

базу исследования составляют научные и практико-ориентированные

разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в

области корпоративного управления; результаты исследований в сфере

развития цифровизации экономики и общества; российская и зарубежная

литература, публикации и научно-аналитические материалы, представленные

в периодической печати. В процессе исследования использованы материалы

Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка,

статистические исследования Национального исследовательского

университета «Высшая школа экономики», для целей анализа – экспертные

оценки руководителей предприятий и организаций. Нормативная база

исследования включает общероссийские законодательные акты, программы и

стратегии экономического и научно-технологического развития. Также

использованы данные официальной финансовой отчетности российских и

зарубежных компаний, а также собственных расчетов автора, полученных в

процессе исследования.

Научная новизна.

Научная новизна состоит в разработке концептуальных и теоретико-

методологических положений, направленных на развитие управления

9

корпоративными образованиями в современной экономике, ориентированной

на широкое распространение цифровых технологий.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично

автором, заключаются в следующем:

1. выдвинута и доказана гипотеза о двойственном влиянии процессов

цифровизации на стоимость корпоративных образований как в виде

внешнего воздействия, изменяющего факторы, ресурсы и условия

хозяйственной деятельности, так и в виде внутренних изменений в бизнес-

процессах и в процессах управления, в том числе корпоративного, что

позволило сформировать единый концептуальный подход к управлению

стоимостью в условиях цифровой трансформации экономики и общества в

целом;

2. установлена объективность противоречий отдельных положений

современного корпоративного управления и практики цифровой

трансформации хозяйствующих субъектов на основе систематизации

проблем корпоративного управления в цифровой среде, что позволило

выдвинуть предложения не только о необходимости учета влияния

цифровизации на хозяйственную деятельность, но и о модернизации самого

корпоративного управления как в целом, так и в части управления

стоимостью;

3. обосновано формирование новой внешней среды корпораций -

«цифровой среды» - как пространства проявления конкурентных

преимуществ цифровой трансформации экономики, отличающееся

уточнением влияния цифровизации на деятельность корпоративных

образований;

4. выявлены факторы приращения стоимости в цифровой среде, на основе

разработанного модифицированного подхода, учитывающего как изменение

известных ранее факторов стоимости в цифровой среде, так и появление

новых, ранее не сформулированных факторов стоимости, позволяющие

создать сценарий хозяйственной деятельности корпорации в цифровой

10

среде, установить соподчиненность выбранных факторов стоимости и

разделить факторы, действующие при формировании цифровой среды, и

факторы, проявляющиеся непосредственно в цифровой экономике;

5. развита концепция управления стоимостью корпорации, в части

оценки новой внешней корпоративной среды, учета влияния цифровых

факторов, выявления новых рычагов стоимости, учета радикальных

изменений в технологических процессах, включающая в себя рекомендации

об адаптации новых цифровых инструментов управления стоимостью,

позволяющая учитывать цифровую составляющую роста современных

рынков и учитывающая как создание, так и разрушение стоимости под

воздействием цифровой экономики;

6. уточнена и адаптирована методика анализа финансово-

хозяйственно-цифровой деятельности, отличающаяся учетом затрат на

цифровизацию корпорации и уточнением выручки от цифровой

деятельности, что позволило актуализировать критерии и показатели

эффективности, которые могут применяться для цифровых корпораций, и

доказать применимость стоимостной оценки эффективности

функционирования корпоративных образований в цифровой среде;

7. исследована роль процессов дематериализации активов в цифровой

экономике и обоснованы направления изменений традиционных моделей

формирования денежного потока корпорации, что позволило установить

характеристики нового класса активов и предложить подходы по их оценке

на основе экономической добавленной стоимости (EVA);

8. разработаны подходы, позволяющие применять реальные смарт-

опционы цифровой корпорации для более гибкого выбора базовых

параметров модели управления стоимостью по сравнению с методом

дисконтирования денежных потоков;

9. доказано, что модернизация корпоративного управления должна

осуществляться на основе интегрированного и согласованного

взаимодействия с финтех стартапами, что позволило обосновать и доказать

11

модель нового рычага стоимости в виде финтех стартапов и предложить

концепцию цифрового контроллинга на основе обратного блокчейна;

10. разработана модель корпоративного выбора ценностно-

ориентированных финансовых технологий, отличающая применением

модульного подхода и позволяющая собрать воедино имеющийся

инструментарий, обеспечить интеграцию решаемых задач цифровизации, что

дало возможность разработать алгоритмы корпоративного выбора

распределенного реестра, токенизации расчетов, технологий искусственного

интеллекта для корпоративного управления;

11. разработаны рекомендации по формированию ценностно-

ориентированной цифровой экосистемы корпорации, базирующиеся на

установлении пропорций между традиционными и цифровыми бизнес

процессами, учете скорости внедрения финтех стартапов, и оценкой

возможности корпоративных цифровых решений.

Методологическая основа и методы диссертационного

исследования. Методологической базой исследования являются

фундаментальные концепции и положения отечественных и зарубежных

ученых в области менеджмента, теории корпоративного управления,

системного анализа, стратегического управления и планирования,

функционирования корпоративных образований в промышленности,

аграрно-промышленном комплексе, торговле и сфере услуг, проектирования

систем управления, формирования и управления стоимостью компаний.

Также в качестве методологической базы используются методики

экономического анализа и финансового менеджмента, федеральные

стандарты оценки и методики оценки рыночной стоимости компании.

Разработка механизма управления эффективным развитием

корпоративных образований в экономике, моделей и методов управления

осуществляется с приоритетом системного, синергетического,

концептуально-методологического подходов, предусматривающих

использование метода анализа и синтеза, моделирования, формализации,

12

методов статистического и экономического анализа, моделирования,

экспертных оценок и др.

Теоретическая значимость и степень достоверности. Теоретическая

значимость исследования заключается в том, что разработанные и

представленные в диссертации концептуальные и теоретико-

методологические положения вносят вклад в развитие теории и методологии

современного менеджмента, включая методическое обеспечение и

инструментарий, для целей обоснованного принятия решений в рамках

концепции стоимостного управления корпоративными образованиями,

функционирующими в условиях цифровой экономики.

Совокупность методов и соответствующих им инструментов,

объединенных общей методологией и алгоритмом исследования,

обеспечивает научную обоснованность и достоверность результатов и

выводов работы. Обоснованность и достоверность аналитической основы

исследования, сформулированных выводов и рекомендаций определена

соответствием диссертации общей логике научных исследований и

обеспечена использованием классических и современных трудов

отечественных и зарубежных ученых в области систем управления развитием

корпоративных структур на основе исследования их экономического

потенциала, использованием официальной статистики, обсуждением

результатов исследования на международных научно-практических

конференциях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в

прикладной ориентации разработанных положений методологии, методик,

моделей и возможности их использования в практике корпоративного

управления. Методы управления с применением корпоративных цифровых

решений позволят сформировать механизм принятия решений для

корректировки стратегического управления. Предлагаемые методы

управления развитием деятельности корпоративного образования,

функционирующего в условиях цифровой экономики, представляют собой

13

конструктор вариантов, включающий как традиционный набор

управленческих решений, так и специфических, ориентированных на

возможности цифровой среды (ICO, блокчейн, включение финтех стартапов,

реальные опционы, смарт-опционы).

Апробация результатов исследования. Основные положения и

выводы диссертационного исследования были представлены на российских и

международных конференциях: 14th International Scientific and Practical

Conference “Science and Society” (SCIEURO, Лондон, 2019), «Выход

экономики России из кризисной цикличности: ретроспектива и новая модель

роста» (Институт проблем рынка РАН, Москва, 2019), «Современный

менеджмент: проблемы и перспективы» (СПбГЭУ, Санкт-Петербург, 2019) и

др.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 19 научных

работ, общим объемом 30,2 п.л., в том числе 15 статей в рецензируемых

изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России (общим объемом

14,6 п.л.), одна монография «Ценностно-ориентированное управление

экосистемой корпорации в цифровой среде» (15 п.л.).

Структура работы. Диссертация изложена на 320 страницах и состоит

из введения, пяти глав с выводами по каждой из них, списка литературы из

307 наименований. Диссертация содержит 32 таблицы и 44 рисунков.

Во введении представлена актуальность диссертационной работы,

определены цель и задачи исследования, изложены научная новизна,

теоретическая значимость и практическая ценность, приведены основные

научные результаты, выносимые на защиту, а также сведения о реализации и

публикациях полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты концепции управления

стоимостью корпоративных образований в цифровой экономике» проведено

исследование факторов функционирования корпоративных образований,

подходов к оценке эффективности их деятельности, а также цифровой

14

экономики как среды проявления конкурентных преимуществ современных

корпоративных образований.

Во второй главе «Динамика развития корпоративных образований в

цифровой среде» рассматриваются аспекты проявления цифровизации в

экономике и обществе, которые оказывают влияние на корпоративное

развитие, представлены тенденции и закономерности развития

корпоративных образований в условиях внедрения цифровых решений и

результаты компаративного анализа капитализации российских и

иностранных компаний, деятельность которых связана с цифровыми и

инфокоммуникационными технологиями.

В третьей главе «Развитие концепции корпоративного управления в

цифровой экономике» представлена авторская систематизация противоречий,

выявленных в теории корпоративного управления с учетом необходимости

развития корпораций в цифровой среде, разработана концепция управления

корпоративными образованиями с учетом влияния цифровых технологий и

рычаги управления стоимостью корпоративных образований в цифровой

экономике.

В четвертой главе «Использование новых цифровых инструментов для

адаптации известных моделей управления стоимостью корпорации»

обосновано применение разработанных автором реальных смарт-опционов в

управлении цифровым бизнесом, представлены результаты исследования о

влиянии поглощения финтех стартапов на трансформацию организационной

структуры корпорации и корректировка расчетов экономической

добавленной стоимости (EVA) для обоснования принятия управленческих

решений в цифровой среде.

В пятой главе «Реализация организационно-экономического механизма

корпоративного управления на основе разработанной модели стоимости»

рассматриваются вопросы совершенствования методики анализа финансово-

хозяйственной деятельности корпорации, функционирующей в цифровой

среде, разработана модель выбора ценностно-ориентированных финансовых

15

технологий для принятия управленческих решений в корпорации, а также

представлены рекомендации по формированию ценностно-ориентированной

цифровой экосистемы корпорации.

В заключении каждой главы диссертации содержатся выводы,

представляющие основные результаты диссертационного исследования, пути

их эффективной реализации и направления дальнейших исследований по

проблематике диссертации.

16

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ

УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Применимость стоимостной оценки эффективности

функционирования корпоративных образований

Стоимостная оценка деятельности публичных компаний за последние

два десятилетия стала неотъемлемой частью исследования бизнеса и

интегрального измерения предпринимательского успеха. Несомненно

вызывает интерес вопрос: возможно ли целевое управление деятельностью

компании, направленное на достижение стоимостных показателей путем

воздействия на наиболее существенные параметры, или же управление

стоимостью возможно лишь как результат согласованного

сбалансированного воздействия? Иначе говоря, должен ли успешный бизнес

задумываться о том, что показатели его деятельности могли бы быть

достигнуты не только путем предпринимательской инициативы, но и путем

параметрического влияния на отдельные составляющие деятельности. Ответ

на эти вопросы как раз и находится в сфере исследования влияния факторов

стоимости на деятельность компании. Актуальность поставленной задачи

определяется в настоящее время и тем, что преобразования экономики в

целом, преобразования взаимодействий отдельных компаний,

преобразования внутренней сферы деятельности компаний под влиянием

цифровых технологий достигли уже революционных (прорывных) изменений

и требуют изменения подходов к управлению стоимостью бизнеса.

Не подвергая сомнению и не оспаривая тезис о том, что стоимостной

критерий является одним из наиболее существенных для компании,

выдвинем гипотезу о том, что независимо от способа и технологии оценки

для цифровой экономики стоимостной критерий станет основополагающим.

Дело в том, что современные цифровые технологии преобразуют отношение

17

к физическим активам, все боле и более увеличивая роль нематериальных

факторов. И на сегодня нет иного подхода к оценке нематериальных активов

кроме как стоимостного.

Существуют научные тезисы 1 о том, что в цифровой экономике

стоимость нематериальных активов должна стремиться к нулю. На наш

взгляд, такой подход ошибочен, так не учитывает такую особенность

цифровой экономики как создание дополненной и виртуальной реальности.

Если эта реальность будет иметь стоимостную оценку равную нулю, то вряд

ли она будет создаваться. Тезис же о равнодоступности многих достижений

цифровой экономики, что не приведет к созданию стоимости, также

ошибочен, так как для новой реальности меняются лишь способы извлечения

дохода (например, Facebook), но не меняется сам принцип бизнеса – его

доходность. Таким образом, мы останавливаемся на гипотезе, что и для

цифровой экономики является существенным выделение факторов

стоимости.

По нашему мнению, для выявления факторов стоимости используются

два принципиально отличных алгоритма (рис. 1.1):

- выбирается критерий или совокупность критериев, таких как,

например, денежный поток к владельцам капитала или экономическая

добавленная стоимость, и путем факторного анализа устанавливается

существенность влияния тех или иных экономических проявлений на оценку

стоимости компании. Такой подход назовем ориентированным на критерий,

а его обоснование, более привычное для экономических и финансовых

расчетов (в том числе расчете доходности собственного капитала) будем

далее характеризовать как критериальное;

- выявляются некие фундаментальные и значимые факторы, общие для

большинства компаний, учет которых обязателен для оценки стоимости. При

этом способ учета влияния выявленных факторов остается прерогативой

1 Козырев А.Н. Стоимость и налогообложение в цифровой экономике [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/digital_economy/stoimost-i-nalogooblozhenie-

v-cifrovoj-ekonomike/

18

оценщика. Такой подход назовем ориентированным на факторы и внешнюю

и внутреннюю среду компании, а его обоснование, более привычное для

оценочной деятельности (в том числе для целей налогообложения,

обоснования слияний и поглощений) будем далее характеризовать как

причинно-следственное.

Рис. 1.1. Подходы к определению факторов стоимости компаний.

Источник: разработано автором.

Совершенно очевидно, что для процесса оценки, в зависимости от

целеполагания допустимы оба подхода, а для управления стоимостью

компании в условиях цифровой экономики целесообразно разработать новый

регламент, учитывающий особенности каждого из подходов.

Цифровая экономика, ускоряя коммуникационные процессы,

внедряется в практическую жизнь быстрее, чем удается выявить и

систематизировать основные тенденции, поэтому, по нашему мнению, в

настоящее время полностью сосредоточиться на критериальном обосновании

Подходы к определению факторов стоимости

Критериальный подход

Выбор критерия

оценки стоимости

Факторный

анализ

Влияние экономических

проявлений на оценку

стоимости компании

Причинно-следственный подход

Выявление

фундаментальных

факторов стоимости

Оценка влияния факторов на

стоимость компании (по выбору

оценщика)

Факторный анализ в

разрезе внешней и

внутренней среды

Модифицированный подход

19

факторов стоимости невозможно, так как отсутствует необходимая

эмпирическая база для исследования за сколь-нибудь значимый

продолжительный период времени. Следовательно, получить ответ на

вопрос, какой критерий стоимости бизнеса кажется наиболее

востребованным на данный момент времени, не представляется возможным.

Тем не менее, сделаем попытку подтвердить факторное влияние

цифровой экономики на стоимость компаний на основе результатов

исследования профессора The Stern School of Business (Нью-Йоркский

университет) Б. Лева 2, установившим, что экономический рост государства

не подтверждается повышением прибыльности публичных компаний (рис

1.2).

Рис. 1.2. Доля убыточных компаний за период с 1960 по 2016 гг.

Источник: адаптировано на основе данных: Lev B. What Economic Recovery? Half Of

U.S. Companies Are Losing Money [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2018/03/what-economic-recovery-half-of-u-

s-companies-are-losing-money-3181584.html. Дата обращения 07.03.2018.

2 Lev B. What Economic Recovery? Half Of U.S. Companies Are Losing Money [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2018/03/what-

economic-recovery-half-of-u-s-companies-are-losing-money-3181584.html. Дата обращения

07.03.2018.

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2016

Высокотехнологичные

и наукоемкие компании

В целом по

компаниям

http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2018/03/what-economic-recovery-half-of-u-s-companies-are-losing-money-3181584.html




20

Причем доля убыточных компаний растет, например, в 1980 году с 18%

до 46% в 2016 году, но она меньше доли убыточных высокотехнологичных и

наукоемких компаний (в сфере вычислительной техники, электроники,

программного обеспечения, фармацевтики, биотехнологий и др.), которая

составила 69% в 2016 году. Безусловно, риски бизнеса для

высокотехнологичных компаний выше, чем в общем по экономике. Однако

финансовые преимущества не отражаются в финансовой отчетности (в

статьях прибыли или убытков), а с каждым годом доля убыточных компаний

растет. Следовательно, не только прибыль (как результат ведения

бухгалтерского учета) определяет влияние на стоимость компаний (т.к. рост

капитализации подтверждается статистическим данными, а финансовая

отчетность может содержат данные об убытках), а цифровая экономика

может полностью изменить идентификацию результативности деятельности

современных компаний.

По нашему мнению, для учета влияния цифровой экономики на

стоимость бизнеса необходимо использовать модицифированный подход,

отличающийся обязательностью нескольких циклически повторяющихся

этапов, т.е выявление факторов стоимости должно пройти две, а иногда и три

итерационные процедуры, прежде чем выбираемые факторы стоимости

будут определены.

Такой модифицированный подход должен, по нашему мнению,

представлять собой следующую процедуру (рис. 1.3):

1) на основе известных приемов и методов необходимо выполнить

исследование внешней среды и внутренней среды компании, и обратить

особое внимание на текущее и стратегическое проявление цифровизации.

Такая качественная оценка позволит отказаться от общих характеристик и

определять факторы стоимости в привязке к конкретному виду деятельности.

2) на основе систематизации необходимо построить сценарий

деятельности с учетом выявленных параметров (или дерево планирования), в

21

котором установить соподчиненность выделенных параметров, а также (если

это было сделано в п.1) установить ранг каждого из параметров. Если

соподчиненность установить невозможно, то целесообразно вернуться к п.1.,

так как это будет означать, что выбор параметров выполнен фрагментарно.

3) на основе выполненной систематизации установленные параметры

распределяются по двум группам: модифицированные или известные ранее

факторы стоимости (на основе причинно-следственного обоснования) и

новые, ранее не сформулированные ( на основе фактов или умозаключений).

Для каждой группы требуется эмпирическое обоснование существенности

выбранных параметров.

4) пересчитывается сценарий деятельности с целью установления

возможного целевого результата.

5) на основе полученного целевого результата и известных в научной

литературе и практике консалтинга критериев, выбирается критерий

стоимости, результативность которого важна для учета проявлений

цифровой экономики, и который максимально точно учитывает ранее

выделенные параметры стоимости (п. 3). Обоснование критерия наиболее

эффективно провести эмпирическим путем, так как в настоящее время не

предполагается возможным построить завершенные теоретические модели

оценки бизнеса в цифровой среде.

6) после выбора критериев, необходимо признать, что ранее

выделенные параметры соответствуют требованиям, предъявляемым к

факторам, и на основе имеющих сценариев выделить из них ключевые

факторы стоимости 3, влияние которых наиболее существенно на

критериальные значения. При этом вполне возможен отказ от существующих

критериев и возвращение к п. 5, если степень влияния установленных

параметров не значительна.

3 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с

англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

22

7) после завершения обоснования ключевых факторов стоимости,

необходимо повторно оценить их соподчиненность и оценить возможность

формирования управленческих решений связанных с обоснованной

совокупностью параметров. В случае невозможности формирования

управленческих решений, необходимо продолжить детализацию параметров

и повторить процедуру, начиная с п. 2.

8) на завершающем этапе следует рассмотреть соотношение (долю)

цифровых и нецифровых активов компании, так как все выше сказанное

относится только к цифровой составляющей активов. Поэтому, если доля

нецифровых факторов существенна, отнесенная к сумме цифровых факторов,

традиционных факторов, получивших цифровую оценку, и традиционных

факторов не получивших цифровую оценку, следует вернуться к п. 7 и

повторить процедуру проверки возможности управленческих решений.

Следует отметить, что, несмотря на значительное количество

публикаций по управлению стоимостью компаний, в своем подходе мы в

большей степени опираемся на определение факторов стоимости данное в

классическом труде Т. Коупленда, Т. Коллера, ДЖ. Муррена 4,

5, и под

фактором стоимости понимаем «любую переменную, влияющую на

стоимость компании», отдавая приоритет финансово-экономическому

подходу, нежели оценочному.

Тем не менее, обратим внимание, что классический оценочный подход

весьма важен для качественного выявления параметров 6,

7.

4 Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies.

N. Y., Wiley. 2000. 5 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с

англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 6 Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А.

Эскиндаров, Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова. – М.: ИНТЕРРЕКЛАМА,

2003. 7 Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. – М.: Финансы и статистика, 2009.

23

Рис. 1.3. Алгоритм модифицированного подхода к учету влияния

цифровой экономики на стоимость бизнеса. Источник: разработано автором.

Для реализации указанного выше алгоритма все проявления цифровой

экономики разделим на 5 групп:

1. Общие макроэкономические факторы.

2. Факторы, отражаемые в финансовой и бухгалтерской отчетности.

3. Факторы, основанные на организационных изменениях, включая

инновационные решения.

4. Факторы риска.

5. Принципиально новые (цифровые) факторы.

Традиционно к первой группе (общие макроэкономические факторы)

относят рыночный спрос, доход, время, контроль, ликвидность, соотношение

Исследование

внешней среды и внутренней среды компании

Параметры проявления

цифровизации

Построение сценария деятельности компании

(дерево планирования)

Систематизация и

ранжирование параметров

Эмпирическое обоснование существенности

выбранных параметров

Распределение параметров по двум

группам:

1) модифицированные или известные

ранее факторы стоимости;

2) новые, ранее не сформулированные.

Корректировка сценария деятельности

компании

Целевой результат

деятельности компании

Обоснование критерия

стоимости, учитывающего проявления

цифровой экономики и параметров стоимости

Выбор критерия (-ев)

стоимости

1

2

3

4

5

Оценка влияния факторов стоимости на

критериальные значения

Выделение ключевых

факторов стоимости6

пересмотр

пересмотр

Повторные систематизация и ранжирование

ключевых факторов стоимости

Формирование

управленческих решений7

пересмотр

Соотношение цифровых и нецифровых активов

компании

Корректировка

управленческих решений8

пересмотр

24

спроса и предложения. Учитывая специфичность поставленной задачи

исследования, обратимся к контролю как одной из главных функций

управления в современной компании корпоративного типа.

Так, в настоящее время существенное расширение «умных» контрактов

коренным образом меняет функции и задачи контроля. «Умные» контракты

(или смарт-контракты от англ. Smart contract) являются неотъемлемым

элементом технологии блокчейн (от англ. Block chain – цепочка блоков),

которая представляется как выстроенная по определённым правилам

непрерывная последовательная цепочка информационных блоков и блоков

данных, хранящихся в определенной информационной системе, а фактически

- на множестве удаленных друг от друга компьютерах. «Умные» контракты

заключаются в отношении предметов договора, зафиксированных в

специально формируемой информационной среде, а его участники могут

соглашаться или отказываться от исполнения условий договора на основе

электронных подписей. Таким образом, основными преимуществами

«умных» контрактов являются:

- за счет использования возможностей криптографии обеспечение

более высокого уровня безопасности, чем могут гарантировать классические

договоры как правовые документы;

- снижение трансакционных издержек заключения договоров и

потенциально снижение возможных судебных издержек.

Следует отметить, что группа факторов «Общие макроэкономические

факторы» должна быть усилена новыми паритетами денежных единиц и

новыми платежными системами. Макроэкономические факторы на сегодня

претерпевают существенные изменения, и традиционные модели перестают

работать, причем цифровизация начинает существенно влиять на приоритеты

технологического развития компаний, что отражается и в темпах роста их

капитализации и положительной динамики финансовых результатов. Так,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

25

согласно исследованию Technology Fast 50 компании Deloitte8 - отраслевой

рейтинг за 2012-2016 гг., который объективно отражает самый быстрый рост

технологических компаний в регионе Европы, Ближнего Востока и Африки

(ЕБВА) (табл. 1.1). Большинство компаний функционируют в секторе

программного обеспечения, лидирующая российская компания – Avito –

фактически рекламный сайт, но использующие новейшие разработки в

области глобальной цифровизации деятельности и развития современного

информационного общества.

Таблица 1.1. Наиболее быстрорастущие компании в 2016 году.

№ Название компании Страна Отрасль

Тем роста

выручки за

2012-2015 гг.

1 Fingerprint Cards Швеция Программное обеспечение 28 126%

2 Bilgikent Bilişim A.Ş Турция Аппаратное обеспечение 16 015%

3 Codewise Польша Программное обеспечение 13 052%

4 Auka Норвегия Программное обеспечение 11 487%

5 Horizontal Software Франция Программное обеспечение 8 339%

6 Brain Labs Digital Великобритания СМИ 8 255%

7 Magisto Израиль СМИ 8 119%

8 Chauffeur-Prive Франция Программное обеспечение 7 020%

9 Wikifolio Financial

Technologies Австрия Программное обеспечение 7 001%

10 GoCardless Великобритания Программное обеспечение 6 661%

……

171 Avito Россия СМИ 621 %

Источник: Рейтинг «500 самых быстрорастущих технологических компаний в регионе

Европы, Ближнего Востока и Африки (ЕБВА)». Рейтинг 2016 года и ведущие компании в

нем. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/technology-media-and-

telecommunications/articles/technology-fast-500-emea-2016.html. Дата обращения 25.03.2018.

8 Рейтинг «500 самых быстрорастущих технологических компаний в регионе Европы,

Ближнего Востока и Африки (ЕБВА)». Рейтинг 2016 года и ведущие компании в нем.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/technology-

media-and-telecommunications/articles/technology-fast-500-emea-2016.html. Дата обращения

25.03.2018.

https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/technology-fast-500-emea-2016.html




26

Учитывая, что крупные корпоративные образования в России

представлены в том числе компаниями с государственным участием, следует

отметить, что цифровизация все активнее проникает на уровень

государственного управления, обеспечивая повышение его качества и более

эффективное использование всех видов ресурсов. Например, совмещение в

налоговой службе классических налоговых информационных ресурсов и

информационных ресурсов по записи актов гражданского состояния

позволяет сформировать единую национальную информационную систему

поддержки принятия управленческих решений на государственном уровне

управления и контроля9.

Вторая группа факторов отражает результативность финансовой

деятельности и ее отражение в бухгалтерской отчетности. Несмотря на

повышенное внимание к этим параметрам, для цифровой экономики

потребуется более четкая классификация активов, и далеко не все вопросы

могут быть решены с помощью новых МСФО или ПБУ, так как цифровые

проявления в части учета финансовых результатов оказываются непохожими

на все предыдущие результаты. Совершенно очевидно, что в данном случае

потребуются иные параметрические модели.

Выше нами были рассмотрены результаты исследования о

корректности отражения финансовых результатов в бухгалтерской

отчетности современных высокотехнологичных компаний. Так, убыточность

деятельности таких компаний было обосновано осуществлением инвестиций

в нематериальные активы и наличием разовых статей, которые в

совокупности формировали 50-60% от всех отчетных потерь 10

.

Если обратиться к результатам другого исследования – опроса

представителей крупного бизнеса в России по вопросам специфики работы с 9 РИА Новости. Татьяна Голикова: цифровизация напрямую влияет на качество

госуправления [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ria.ru/radio_brief/20180117/1512801377.html. Дата обращения 25.03.2018. 10

Lev B. What Economic Recovery? Half Of U.S. Companies Are Losing Money

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-

metals/2018/03/what-economic-recovery-half-of-u-s-companies-are-losing-money-

3181584.html. Дата обращения 07.03.2018.

https://ria.ru/radio_brief/20180117/1512801377.html




27

нематериальными активами, проводимого компанией Deloitte 11

, то можно

сформировать следующие выводы:

- в среднем доля нематериальных активов в активах компании

составляет 64% (значение по медиане);

- в среднем компании тратят 17,5% выручки на нематериальные активы

(значение по медиане);

- наибольшая доля нематериальных активов в структуре активов

компании зафиксирована среди компаний с выручкой более 10 млрд. руб. и

компаний, функционирующих менее 10 лет;

- приоритетным видом нематериальных активов является товарный

знак (100%), web-сайт (62%), программы для ЭВМ (62%), патенты (52%),

ноу-хау (48%), базы данных/клиентов (19%), деловая репутация (5%);

- менее 1% активов приходится на нематериальные активы в среднем в

78% компаний (69% российских компаний и 100% иностранных компаний с

локализацией в России), из них 80% - с выручкой менее 10 млрд. руб. и 60% -

с выручкой более 10 млрд. руб.;

- более 1% активов приходится на нематериальные активы в среднем в




- менее 1% от выручки на нематериальные активы тратят в среднем




- более 1% от выручки на нематериальные активы тратят в среднем


11

Специфика работы компаний с нематериальными активами. Взгляд изнутри.

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/tax/articles/2016/companies-intangible-assets.html. Дата

обращения 25.03.2018.

28



- наибольшая доля затрат на нематериальные активы и наибольшая

доля нематериальных активов в структуре активов компании зафиксирована

среди компаний с выручкой более 10 млрд. руб. и компаний,

функционирующих менее 10 лет;

- компании, функционирующие более 10 лет, менее ориентированы на

формирование нематериальных активов (у 37% компаний в структуре

активов нематериальные активы составляют менее 1%, соответственно,

материальные затраты на нематериальные активы составляют менее 1%);

- компании, функционирующие менее 10 лет, ориентированы на

формирование нематериальных активов (у 63% компаний в структуре

активов нематериальные активы составляют более 1%, соответственно,

материальные затраты на нематериальные активы составляют менее 1%).

Распространение прорывных и высоких технологий, наукоемкого

производства, телекоммуникаций приводит к формированию новых видов

бизнесов, таким образом, создаваемые фирмы (и также функционирующие

фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на традиционных и новых

рынках) активно осуществляют инвестиции в нематериальные активы,

которые по сущности своей неосязаемы, но, которые могут существенно

ухудшить финансовые показатели компаний, несмотря на очевидность и

экономическую целесообразность таких вложений. Одним из объяснений

противоречия рыночной успешности компаний и убытками в деятельности

по финансовой отчетности является несовершенство осознания реальности

современных условий хозяйствования при ведении бухгалтерского учета, а

также искажения финансовых отчетов на основе формализованных

требований GAAP (принципов бухгалтерского учета, разработанных

Комитетом по стандартам финансового учета (FASB от англ. Financial

Accounting Standards Board).

29

Так, затраты на НИОКР, брендирование, формирование и

использование интеллектуального капитала, организационные расходы и

консультационные услуги списываются в соответствии с GAAP сразу на

расходы (SG&A от англ. Selling, general and administrative – основные

операционные издержки компании, включая коммерческие,

общехозяйственные и административные расходы), несмотря на то, что это

вложения долгосрочного характера и должны учитываться в капитализации

компании. Таким образом, данные расходы, отражаясь в отчете о прибылях и

убытках, ведут к занижению прибыли компании в отчетном периоде или

убыткам. Как показало исследование Б.Лева, если данные расходы не

списывать сразу, а показывать в учете как инвестирование в будущее, то в

целом 9-10% современных убыточных компаний и 20-26% убыточных

высокотехнологичных компаний сообщили бы о прибыльной деятельности, а

при корректном учете расходов на НИОКР без включения их в SG&A –

издержки - в целом 43-51% современных убыточных компаний и 50-56%

убыточных высокотехнологичных компаний сообщили бы о прибыльной

деятельности 12

.

Третья группа факторов, отнесенная нами к группе организационных

изменений, оказывается наиболее подвергшейся влиянию цифровизации. В

настоящее время происходят изменения в организационных структурах,

структурах капитала, консультанты и ученые говорят о возможности

олигополии на цифровых рынках по технологическому (т.е. цифровому)

признаку. Такая консолидация или кооперация будет нарастать путем

попыток снижения числа продавцов на рынках. Кроме того в

организационных изменениях существенным фактором является изменение

привлечения и реинвестирования средств.

12




3181584.html. Дата обращения 07.03.2018.




30

Так, начинает активно использоваться на практике одна из новых форм

привлечения финансирования, инвестирования – ICO (от англ. Initial coin

offering - первичное предложение монет, первичное размещение монет),

проведенное впервые в 2013 году через размещение монет Mastercoin для

улучшения Bitcoin и его системы на сумму 5 млн. долл. В общем ICO

представляет собой форму краудфандинга, т.е. сбор денежных средств на

стороне для реализации определенной задачи через выпуск каким-либо

проектом купонов или токенов, предназначенных для оплаты услуг в

будущем в виде криптовалюты. Если сравнить IPO (первичное размещение

акций) и ICO, то:

1) IPO-инвесторы приобретают акции за официальную валюту, ICO-

инвесторы – купоны или токены (монеты);

2) ICO со стороны покупателя – это сделка, основанная на доверии;

3) для ICO отсутствует государственное регулирование, характерное

для IPO и любых других публичных финансовых и инвестиционных видов

деятельности;

4) покупатели токенов и криптовалют могут иметь права, отличные от

тех, которые есть у покупателей/владельцев акций: как и акции токены дают

право на участие в будущей прибыли компании, но также могут давать право

исключительно только на обмен токенов на услуги или товары компании.

Подтверждением распространения использования ICO является то, что

данный рынок растет быстрыми темпами: если в 2014 году было собрано 26

млн. долл., в 2015 году - 14 млн. долл. (падения из-за снижения курса

Bitcoin), в 2016 году – 200 млн. долл. на 46 проектов ICO, за 3 квартала 2017

года – 2 млрд. долл. 13

(рис. 1.4 и 1.5).

13

Что такое ICO простыми словами [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://prostocoin.com/blog/what-is-ico. Дата обращения 25.03.2018.

31

Рис. 1.4. Динамика роста рынка ICO в 2016 году, общий объем

привлеченного финансирования в млн. долл. Источник: Что такое ICO простыми словами [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://prostocoin.com/blog/what-is-ico. Дата обращения 25.03.2018.

Рис. 1.5. Динамика роста рынка ICO в 2017 году, общий объем

привлеченного финансирования в млн. долл. Источник: Что такое ICO простыми словами [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://prostocoin.com/blog/what-is-ico. Дата обращения 25.03.2018.

Факторы риска (четвертая группа факторов) также претерпевают

изменения. Присущие ранее факторы риска – ключевые фигуры в

управлении бизнесом, финансовая структура, размер компании,

диверсификация, методы и приемы управления устойчивостью компании –

оказываются под цифровым давлением. Кроме того, в этой группе

существенное значение имеют и вопросы налогообложения. Цифровизация

экономики будет вносить существенные изменения в структуру активов

компаний, где будут преобладать нематериальные активы, при этом

возможно появление новых видов нематериальных активов, а, следовательно,

и новых способов защиты прав на них. Например, в бухгалтерском и

25

20

15

10

5

0

янв февр март апр май июнь июль авг сент окт нояб дек

янв февр март апр май июнь июль авг сент окт нояб дек

800

700

600

500

400

300

200

100

0

32

налоговом учете для компаний сектора высоких технологий вводятся

определенные изменения, включая правила обложения НДС услуг,

оказываемых в электронной форме, при этом начинают реализовываться

проекты роботизации процессов в бухгалтерском и налоговом учете. С целью

формирования стратегии долгосрочной мотивации для работников компании

вводятся опционные программы, следовательно, необходимо прорабатывать

правовые и налоговые аспекты подобных программ.

Также отметим, что в условиях цифровой экономики, учитывая

высокую степень глобализации бизнеса, особую остроту приобретает

проблема выбора стратегий налогового планирования, когда для ухода от

налогообложения без формального нарушения действующего

законодательства используется размывание налогооблагаемой базы и

перемещение прибыли (Base Erosion and Profit Shifting, BEPS). По данным

Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),

минимальные потери от размывания налогооблагаемой базы и перемещения

прибыли составляют 4-10% общемировых сборов налога на прибыль, т.е. от

100 до 240 млрд. долл. США ежегодно14

. В настоящее время действует План

BEPS - план действий в области международного налогообложения,

разработанный (ОЭСР) по предложению и при активной поддержке лидеров

стран «Большой двадцатки» (G20) 15

. С точки зрения данного исследования

интересны следующие его мероприятия, представленные в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Отдельные мероприятия Плана BEPS. Наименование

мероприятия

Основные решаемые задачи

Мероприятие 1.

Решение проблем в

сфере

налогообложения

цифровой экономики.

Предполагает разработку мер в отношении налогообложения

компаний цифрового сектора на основе тщательного анализа

различных бизнес-моделей и цепочек создания стоимости, а

именно: «цифровое» присутствие в другой стране без уплаты

налогов ввиду отсутствия представительства согласно

14

About BEPS [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/ctp/beps-

about.htm. Дата обращения 25.03.2018. 15 Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам саммита в Анталье (Турция), 15-16

ноября 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.kremlin.ru/supplement/5037. Дата обращения 07.11.2016.

33

существующим нормам; определение стоимости, которая

создается в результате передачи информации пользователям

посредством продажи / оказания цифровых продуктов и услуг;

определение источника дохода в новых моделях ведения

бизнеса; обеспечение эффективного взимания НДС и налога на

торговую деятельность и оказание услуг при международной

торговле цифровыми товарами и услугами.


Приведение в

соответствие

результатов по

трансфертному

ценообразованию и

увеличению

капитализации:

нематериальные

активы.

Предполагается разработка правил трансфертного

ценообразования, которые будут препятствовать выводу

прибыли путем перемещения нематериальных активов внутри

группы компаний. В том числе запланирована разработка нового

определения термина «нематериальные активы» и выработка

мер по обеспечению надлежащего распределения прибыли при

передаче и использовании нематериальных активов. Кроме того,

предложено разработать правила трансфертного

ценообразования в отношении передачи нематериальных

активов, по которым сложно произвести оценку.








капитализации: риски и

капитал.

Запланировано разработать правила трансфертного

ценообразования, препятствующие выводу прибыли путем

переноса рисков или распределения избыточного капитала

между членами группы. В частности, соответствие полученного

дохода и произведенной стоимости предполагается обеспечить

посредством недопущения «начисления ненадлежащих

прибылей структуре только потому, что она взяла на себя риски

или предоставила капитал в рамках договора».








капитализации: другие

операции с высокой

долей риска.

Запланировано дополнить правила трансфертного

ценообразования положениями, противодействующими BEPS,

«путем уточнения условий, ведущих к реклассификации сделок;

уточнения порядка применения методов подтверждения

рыночного уровня цен товаров и услуг для целей

налогообложения, в частности метода распределения прибыли;

введения мер, противодействующих обычным способам

размывания налогооблагаемой базы, таким как выплата

вознаграждения за оказание управленческих услуг, а также учет

для целей налогообложения расходов головной организации».

Источник: составлено автором на основе: Шелепов А.В. Проект BEPS: глобальное

сотрудничество в сфере налогообложения [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111900808/А.В.%20Шелепов.pdf. Дата обращения

25.03.2018; План мероприятий ОЭСР по противодействию размыванию налогооблагаемой

базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS) – поворотный пункт в истории

международного налогового сотрудничества. Ernst & Young, 2013. [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-itsnewsletter-october-2013-

rus/$FILE/EY-its-newsletter-october-2013-rus.pdf. Дата обращения 25.03.2018.

Если обратиться к результатам Плана BEPS, значимым с позиции

учета в деятельности компаний проявлений цифровой экономики, то,

например, были разработаны правила, по которым НДС взимается в той

стране, где находится потребитель, что важно для онлайн-бизнеса, поскольку

34

обеспечивает равные условия деятельности для внутренних и

трансграничных поставщиков16

,17

.

Обратимся также к примеру, когда объект интеллектуальной

собственности (запатентованное изобретение, компьютерная программа и

т.д.) может создаваться в одной стране, а оформляться на компанию в другой

стране с благоприятным налогообложением, которая затем и получает

доходы в виде лицензионных платежей. ОЭСР рекомендует отказываться от

подобной практики и предлагает решение льготного налогообложения на

определенных условиях: соответствующая компания должна иметь

достаточную связь (nexus) со страной, где получает льготу, то есть вести там

существенную деятельность (substantial activity), направленную на получение

данного дохода. Во исполнение этих рекомендаций ряд стран уже отменили

или пересмотрели некоторые из своих налоговых льгот. Так, Люксембург

объявил об отмене льготного налогового режима для доходов от

интеллектуальной собственности, а Кипр – о модификации аналогичного

режима с усилением требований в части связи дохода с Кипром 18

.

И наконец, последняя группа факторов – «принципиально новые

цифровые факторы». По нашему мнению, именно как группа факторов она

находится в стадии наполнения, однако на текущий момент следует выделить

следующие факторы:

- участие в цепочках создания ценностей (включая глобальные), чему

способствует развитие использования аддитивных технологий;

- затраты на ИКТ как часть операционных затрат компании;

16

Шелепов А.В. Проект BEPS: глобальное сотрудничество в сфере налогообложения


https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111900808/А.В.%20Шелепов.pdf. Дата обращения

25.03.2018. 17

Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1 – 2015 Final Report

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/tax/addressing-the-tax-

challenges-of-the-digital-economy-action-1-2015- final-report-9789264241046-en.htm. Дата

обращения 25.03.2018. 18

Roche & Duffay. План BEPS: Всемирное наступление на агрессивное налоговое

планирование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.roche-

duffay.ru/articles/pdf/BEPS.pdf. Дата обращения 25.03.2018.

35

- роботизация как в промышленности, так и в сфере услуг;

- большая часть жизненного цикла продукции на

предпроизводственной стадии (разработка, тестирование, инжиниринг)

сдвигаются в виртуальную среду;

- сокращение сроков внедрения новой продукции;

- цифровизация производственных процессов на основе концепций:

SMART Manufacturing (Умное Производство); Smart Factory (Умный Завод);

Manufacturing 4.0 (Производство 4.0); Industrial Internet (Промышленные

Сети); Internet of Everything (Интернет всего); Internet of Things for

Manufacturing (Интернет вещей для производства);

- формирование единой системы управления информацией

предприятия EIM (Еnterprise Information Management), которая построена на

комбинации ERP (Enterprise resource planning, PLM (Рroduct lifecycle

management), MES (Мanufacturing execution systems), MDC (Manufacturing

Data Collection);

- новые форматы продаж и дистрибуции;

- машинное обучение;

- и др.

Таким образом, проведенное исследование показало, что факторы

стоимости современных компаний трансформируются под влиянием

проявлений цифровой экономики. В связи с этим требуется корректировка

методологии оценки и управления стоимостью бизнеса, основанная на учете

влияния данных факторов.

1.2. Факторное исследование процессов формирования и

функционирования корпоративных образований

Цифровая среда в настоящее время оказывает революционное

воздействие на развитие современных компаний без ограничений на

36

отраслевую принадлежность. Для бизнеса, стремящегося соответствовать

актуальным технологическим и техническим тенденциям, а также для

компаний общественного сектора стало насущной необходимостью

внедрение и развитие инфокоммуникационных технологий для повышения

эффективности своей деятельности, декларирующей или достижение

экономических целей, или предоставление общественно-полезных услуг с

максимальным уровнем удовлетворения для потребителей. Безусловно,

развитие цифровых технологий приводит к формированию нового сегмента

экономики (включая дизайн новых рынков19

с его действующими акторами –

цифровыми компаниями), но уже в настоящее время можно говорить и о

полностью цифровых компаниях (бизнес-модели, которых реализованы в

цифровой среде), и о компаниях, внедряющих цифровые технологии для

совершенствования своей деятельности (с внедрением цифровых решений в

базовые бизнес-модели). Поэтому далее в качестве объекта исследования

будут рассмотрены несколько современных компаний с целью выбора

инструментария оценки эффективности цифровых решений. Основой отбора

критериальных оценок деятельности цифровых компаний, который

определен как целевая исследовательская задача в диссертации, учитывая

недостаточность данных о деятельности компаний и сложностях

прогнозирования результатов их деятельности в ближайшем будущем, стал

метод аналогии.

Базовой предпосылкой исследования является тезис о соединении двух

уровней эффективности деятельности цифровой компании –

технологической эффективности и экономической эффективности. Такой

баланс был характерен для ранних этапов изучения эффективности,

применявшихся в экономических исследованиях и отражающих результаты

внедрения достижений научно-технического прогресса. Например,

производственная функция Кобба-Дугласа показывает зависимость объем

19

Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Перспективность использования методологии дизайна

рынков соответствия в деятельности национальных проектных офисов (на примере

кластерных проектов) // Друкеровский вестник, 2016, № 4 (12), с. 65-74.

https://elibrary.ru/item.asp?id=28766747



https://elibrary.ru/contents.asp?id=34463546

https://elibrary.ru/contents.asp?id=34463546&selid=28766747

37

производства от создающих его факторов – труда и капитала. Данная модель

оценки однозначно подтвердила свою применимость для

макроэкономических систем, но для предприятий и организаций, несмотря на

классический набор факторов влияния и ориентацию на максимизацию

прибыли, рассматриваемая модель не дала возможности оценки

эффективности деятельности. Прорывным решением проблемы оценки

фактической эффективности было внедрение учетных подходов в анализе

эффективности деятельности предприятий и организаций, что выразилось в

интегральности и приоритетности показателей прибыли и рентабельности.

Уход от показателей технологической эффективности к показателям

экономической эффективности сохраняется до сих пор, однако, следует

обратить внимание, на тот факт, что изменение технологического базиса

требует корректировки экономического инструментария, так как многие

зависимости были установлены для предыдущего технологического уклада.

Учитывая вышесказанное, для отбора критериального инструментария

в цифровой среде сохранен майорат экономических показателей – прибыли,

и рассчитанной на ее основе рентабельности. Как известно, прибыль

представляет собой расчетный показатель, благодаря чему и в бухгалтерском

учете, и в финансовом анализе существует разнообразие показателей

прибыли20

– валовая прибыль, бухгалтерская прибыль, прибыль от

реализации, EBIT (Earning before Interests and Taxes – прибыль до выплаты

процентов и налогов), налогооблагаемая прибыль, NOPAT (Net Operation

Profit after Taxes – чистая операционная прибыль после налогообложения),

чистая прибыль и т.д. Данные виды прибылей в целом актуальны для оценки

эффективности деятельности современных компаний без их отраслевой

специфики, однако для цифровых компаний следует выделить ряд

принципиальных особенностей (причем зачастую пока еще не имеющих

теоретического обоснования, но подтвержденные практикой цифровых

20

Одинцова Т.М. План счетов бухгалтерского учета в условиях имплементации МСФО и

формирования инновационной среды устойчивого развития // Учет. Анализ. Аудит, 2018,

т. 5, №1, с. 56-67.

38

решений), что приводит к возможности выбора из этих показателей прибыли

наиболее важных для оценки эффективности в конкретном цифровом

бизнесе.

Прибыль от реализации (прибыль от продаж). Если обратиться к

природе создания именно полностью ориентированных на «цифру»

компаний, то большинство из них доказало свое превосходство и

дальнейший статус как цифрового лидера на основе показателя прибыли от

продаж. Учитывая специфичность начала деятельности цифровой компании,

преимущественно через создание специального инфокоммуникационного

инструмента (например, социальной сети или информационного ресурса

поддержки пользователей) и соответствующей цифровой платформы (как

носителя бизнес-модели), именно продажи продукта (или услуги) этой

цифровой компании становились базисом наращивания экономического

потенциала и формирования конкурентных преимуществ. Подтверждением

данного тезиса являются объемы выручки крупнейших технологических

компаний (включая цифровые компании) в расчете на одного работающего –

в среднем она составляет около 480 тыс. долларов (при 600 тыс. долларов в

отрасли базовых материалов и 420 тыс. долларов в секторе товаров

длительного спроса (табл. 1.3)), но, при этом, ведущие цифровые компании

(Apple, Facebook, Alphabet, VeriSign) обеспечивают выручку от 1,15 до 2 млн.

долларов на одного работающего (табл. 1.4). Отметим, что в этой четверке

компаний, помимо высококапитализированных на текущую дату компаний,

присутствует и компания VeriSign, которая первой в мире стала продавать

цифровые сертификаты, обеспечивающие доверие пользователей к интернет

сайтам через поддержку реестров доменов верхнего уровня .com, .net, с

кодом страны .cc и .tv, а также серверные системы для доменов .jobs и

.edu. Исходя из сравнительно меньших изначальных затрат на создание и

операционных затрат на функционирование цифровой компании в отличие от

производственной компании (например, в течение последних 4 лет издержки

39

реализации в компании Yandex не превышают 30% выручки21

), прибыль от

продаж действительно показательна в успешности начального закрепления

рыночных позиций.

Таблица 1.3. Средний доход на одного работника в отрасли.

№

п/п Сектор экономики

Средний доход

на одного

работающего,

млн. долл.

Рост капитализации сектора по

индексу S&P 500

в 2007 году, % в 2017 году, %

1 Энергетика 1,79 10 6

2 Здравоохранение 0,89 12 14

3 Коммунальные услуги 0,81 4 4

4 Товары повседневного

потребления

0,70

10 7

5 Финансы и банковская сфера 0,65 24 19

6 Телекоммуникации 0,61 3 3

7 Базовые материалы 0,60 4 4

8 Инфотехнологии 0,48 15 28

9 Товары длительного спроса 0,42 10 15

10 Промышленность 0,32 24 18

Источник: составлено автором на основе данных: Desjardins J. Which Companies Make

The Most Revenue Per Employee? [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.visualcapitalist.com/companies-revenue-per-employee/; Topdown Charts. Weekly

S&P 500 Chart Storm - Policy Problems, Credit Market Warnings, And Tech Froth

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://seekingalpha.com/article/4183583-weekly-s-

and-p-500-chartstorm-policy-problems-credit-market-warnings-tech-froth?page=4

Таблица 1.4. Выручка в расчете на одного работающего в компании.

№

п/п Компания Отрасль

Выручка в расчете на

одного работающего,

млн. долл.

1 Apple информационные технологии и электроника 1,859

2 Facebook социальная сеть 1,621

3 Alphabet интернет-технологии и сервисы 1,253

4 VeriSign информационные технологии 1,154

5 Visa информационные технологии в финансах

банковской сфере 1,062

6 Mastercard информационные технологии в финансах


7 Broadcom микроэлектроника 0,843

8 Qualcomm телекоммуникации 0,772

9 Microsoft программное обеспечение 0,748

10 Applied

Materials электроника 0,694

21

Yandex N.V., официальный сайт. Раскрытие информации, ежеквартальные отчеты

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cache-

mskm906.cdn.yandex.net/download.cdn.yandex.net/company/report_q4_2018.pdf.

https://www.visualcapitalist.com/author/visualcapitali/

40

11 Cisco телекоммуникации 0,684

12 Yahoo! информационные технологии 0,608

13 PayPal информационные технологии в финансах


14 Intel микроэлектроника 0,560

15 AMD микроэлектроника 0,521

Источник: составлено автором на основе данных: Desjardins J. The Top 20 Tech

Companies by Revenue Per Employee [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.visualcapitalist.com/top-20-tech-companies-revenue-per-employee/

Рентабельность собственного капитала. Данный относительный

показатель является универсальным критерием успешности финансового

управления как профессиональной деятельности и корпоративного

управления как целевого ориентира достижения целей стейкхолдеров.

Классический вариант расчета показателя через отношение чистой прибыли

к средней за период величине собственного капитала остается неизменным,

равно как и методика факторного анализа в варианте модели DuPont через

анализ влияния рентабельности продаж, оборачиваемости активов и

структуры капитала:

Рентабельность собственного капитала истая прибыль

Собственный капитал

истая прибыль

Выручка х Выручка

ктивы х

ктивы




ктивы х Собственный капитал аемный капитал




ктивы х

аемный капитал


По нашему мнению, расчет отдельных составных показателей модели

рентабельности собственного капитала модифицируется при интерпретации

для цифровой среды.

1. Выручка цифровой компании должна быть строго структурирована

по операционным сегментам, что соответствует МСФО (IAS) 1

«Представление финансовой отчетности» и существенно для анализа

доходов, выделения наиболее показательных в плане динамики сегментов

доходов и в дальнейшем оценка их эффективности с позиции текущей


41

рентабельности и будущей отдачи22

. Внимание к структуре выручки связано,

прежде всего, с ее активной динамикой (особенно для компаний - цифровых

лидеров и компаний, организационно восприимчивым и технологически

готовым к цифровому взаимодействию, а также компаниям, организационно

готовым к цифровым изменениям). Если обратиться к анализу динамики

выручки ведущих российских цифровых компаний Yandex и Mail.Ru Group

(табл. 1.5), то она увеличилась за 5 лет более чем в 2 раза, что отражает

наращивание эффективности через активное внедрение бизнес-моделей

данных компаний. Так, структура доходов компании Yandex включает

следующие сегменты: поисковый сервис и портал (82% выручки в 2018

году), сервис он-лайн-заказа такси (соответственно, 16%), остальное –

электронная коммерция (Яндекс.Маркет), сервисы объявлений ( вто.ру,

Яндекс.Недвижимость, Яндекс.Работа и др.), медиасервисы (КиноПоиск,

Яндекс.Музыка, Яндекс. фиша и Яндекс.Телепрограмма).

Таблица 1.5. Динамика выручки компаний, млн. руб.

Компания

Выручка, млн. руб. Темп

прироста

за 5 лет,

%

Темп

прироста

за 2018

год, % 2014 2015 2016 2017 2018

Yandex 50767 59792 75925 94054 127657 151,5 35,7

Mail.Ru

Group 32327 37986 40001 50055 66105 104,5 32,1

Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных финансовой

отчетности, представленной на официальных сайтах компаний:

Yandex N.V. Раскрытие информации [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://yandex.ru/company/prospectus/

Mail.Ru Group Финансовые отчеты [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/

2. Чистая прибыль, использованная для расчетов, должна учитывать не

только операционный результат, но и внеоперационные доходы и расходы,

т.к. несмотря на отсутствие существенных операционных затрат,

присутствует определенная направленность на приобретение новых 22

Одинцова Т.М. План счетов бухгалтерского учета в условиях имплементации МСФО и


т. 5, №1, с. 56-67.

42

цифровых сервисов у инновационных компаний или в общем приобретение

фирм (особенно эта тенденция характерна по отношению к приобретению

финтех компаний). Например, по результатам 2018 года чистая прибыль

компании Yandex составила 47,6 млрд. руб. (рост более чем в 5 раз по

сравнению с прошлым годом), а Mail.Ru Group в 2018 году получила убыток

в размере 8,0 млрд. руб. (в 2017 году чистая прибыль составляла 2,3 млрд.

руб.). Отметим, что бухгалтерский убыток Mail.Ru Group не означает

неэффективность ее деятельности именно как цифровой компании,

поскольку именно доходы и прибыль от реализации (прибыль от продаж)

являются определяющими – так, операционные сегменты компании

представлены рекламными доходами от социальных сетей «В контакте» и

«Одноклассники», одноименного портала, ММО-игры (выручка от них

составляет не менее 34%), но компания вовремя начинает избавляться от

проектов, демонстрирующих неудовлетворительные результаты (игровой

сегмент) и инвестирует в пока не приносящие плановые прибыли

маркетплейсы Delivery Club и сервис объявлений с привязкой по геолокации

«Юла».

3. Требует модификации методика оценки активов в цифровой среде,

так как активы цифровых компаний на текущий момент преимущественно

представлены внеоборотными, а конкретнее нематериальными активами –

чаще всего гудвиллом, который символизирует определенные рыночное

превосходство компании с учетом развития сектора цифровых технологий и

фактически формирования новых рынков благодаря предлагаемым цифровых

платформам и бизнес-моделям на их основе. Также следует отметить и

наличие так называемых неформальных активов (эквивалентов капитала

(Equity Equivalents), что выражается фактически в росте доходов при

повышении лояльности потребителей цифровых платформ и привлечении

новых клиентов, но не отражается в финансовой отчетности. Еще одна

важная составляющая активов – это долгосрочные финансовые вложения,

которые прямо связано со спецификой цифрового бизнеса как

43

инновационного. Цифровые компании или сами становятся объектом для

купли продажи, или активно развиваются через поглощение или

приобретение компаний, которые могут стимулировать рост выручки

компании через предложение новых услуг и цифровых сервисов, обеспечивая

приток новых клиентов и закрепление лояльности действующих клиентов.

4. Структура капитала цифровой компании как соотношение между

заемным и собственным капиталом является мониторинговым критерием с

позиции финансового управления, но никак не эффективности. Цифровые

компании лишены территориальной привязки (кроме статуса резидента

конкретной страны и, соответственно, обязанностей налогоплательщика),

поэтому источники их капитала могут быть представлены как разными

финансовыми инструментами (традиционно, акциями и облигациями), так и с

разной страновой принадлежностью (например, средства иностранного

инвестора) и формами участия в финансировании бизнеса (включая

механизмы финансирования инновационных проектов на разных стадиях их

реализации – особенно стартапы). Условное слежение за уровнем

финансового левериджа является необходимым, но фактически в цифровой

компании сводится к управлению финансовой устойчивостью через оценку и

нивелирование финансовых рисков в совокупности с операционными

рисками, что включает уже заявленный выше (для примера с компанией

Mail.Ru Group) пересмотр портфеля проектов, организационных,

технических и трудовых ресурсов и последующую корректировку

операционных сегментов для анализа выручки (доходов). При этом базовыми

условиями для внесения корректировок должны стать классические

соотношения в темпах роста основных показателей деятельности компании:

- темп роста выручки компании должен превышать темп роста ее

активов;

- темп роста чистой прибыли должен превышать темп роста ее

выручки.

44

Денежные потоки цифровой компании являются критерием

принятия решений с позиции стейкхолдерского подхода по вопросам

развития цифрового бизнеса. Если проанализировать динамику

составляющих денежных потоков цифровых и телекоммуникационных

компаний (что сделано на примере ПАО «МТС» (табл. 1.6), поскольку данная

российская компания осуществляет дивидендные выплаты в отличие от

приведенных выше цифровых компаний Yandex и Mail.Ru Group), то можно

сделать следующие выводы:

- значение денежного потока от операционной деятельности

положительное, при этом прослеживается соответствие финансового

состояния компании и финансовых результатов ее деятельности через

динамику ее налоговых выплат по налогу на прибыль;

- компании, осуществляющие вложения в проекты и развитие

цифровых сервисов, включая инвестиционное приобретение дочерних

компаний, потенциальных конкурентов или технологических стартапов,

имеют отрицательное значение денежного потока от инвестиционной

деятельности;

- цифровые компании предпочитают долгое время не осуществлять

выплаты дивидендов, сосредотачивая финансовые ресурсы в компании, при

этом одновременно прибегая к заемному финансированию (выпуск

облигаций), что в дальнейшем увеличивает отрицательный денежный поток

от финансовой деятельности и в целом чистый денежный поток от

деятельности компании при удовлетворительных финансовых показателях;

- телекоммуникационные компании и компании, работающие сфере

информационных технологий, которые используют цифровые технологии

для поддержки отдельных решений и проектов, еще не ставших основными

для компании (типа экспериментального вида деятельности), ввиду

необходимости обеспечения лояльности акционеров и репутационной

поддержки идут на дивидендные выплаты, однако компенсирование оттока

денежных средств осуществляется за счет привлечения финансовых ресурсов

45

путем выпуска облигаций (влечет изначально увеличение денежного потока,

но по выплатам облигаций в последующие периоды – наоборот, уменьшение

денежного потока, поэтому необходим мониторинг доходов от основной

деятельности или операционных сегментов для математического

компенсирования отрицательного денежного потока от финансовой

деятельности денежным потоком от операционной деятельности).

Таблица 1.6. Показатели денежных потоков компаний по годам

(выборочно в отчете о движении денежных средств), млн. руб.

Элементы денежного потока ПАО «МТС» Yandex Mail.Ru Group

2017 2016 2017 2016 2017 2016

Денежные средства от операционной

деятельности, всего 144640 130565 23772 25286 19323 12620

в том числе:

- уплаченный налог на прибыль 22427 11687 5704 4531 3110 2567

Денежные средства, использованные для

инвестиционной деятельности, всего -81510 -57302 -7788 -13106 -7872 -563


- приобретение основных средств -76431 -86149 -12389 -9625 -4382 -3827

- прочие денежные потоки от

инвестиционных операций -5079 28847 4601 -3481 -3490 3264

Денежные средства, использованные в

финансовой деятельности, всего -50445 -83038 -587 -5549 -1552 -15238


- общая сумма выплаченных дивидендов -51759 -52805 - - - -

- эмиссия акций -21896 -748 251 431 -1430 -

- эмиссия долговых ценных бумаг 25081 -29534 -668 -5397 -122 -15236

- влияние изменений обменного курса -569 -5219 -976 -3449 -41 18

Чистое изменение денежных средств 12116 -14994 14421 3182 9858 -3163

Рентабельность продаж по чистому

операционному денежному потоку, % 32,7 29,9 25,3 33,3 38,6 31,5

Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных финансовой

отчетности, представленной на официальном сайте компаний:

П О «МТС» Раскрытие информации. Годовая отчетность [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://moskva.mts.ru/about/investoram-i-akcioneram/korporativnoe-

upravlenie/raskritie-informacii/godovaya-otchetnost





Рентабельность продаж по чистому денежному потоку от

операционной деятельности для цифровой компании интерпретируется

аналогично в контексте значимости генерации доходов от операционных

сегментов и их динамики в сравнении с темпами роста самого денежного

потока от операционной деятельности.

46

Также отметим важность для корпоративного управления мониторинга

показателя FCF (Free Cash Flow – cвободный денежный поток), упрощенно

определяемый как:

–

где NOCF – чистый денежный поток от операционной деятельности (Net

Operating Cash Flow);

Am – амортизационные отчисления;

Int – сумма процентов по заемным средствам;

CapEx – инвестиции, капиталовложения;

SA – реализация активов.

Свободный денежный поток является достаточно важным показателем

корпоративного управления, поскольку дает оценку денежному потоку,

который может быть выведен из бизнеса без ущерба для его

функционирования после обеспечения финансирования текущей

деятельности (формирования оборотного капитала) и формирования

внеоборотных активов23

. На основе проведенного анализа, в среднем доля

СapEx компаний сектора инфокоммуникациоонных технологий,

информационного обеспечения и телекоммуникаций не превышает 30%, а

вот специфичность цифрового бизнеса диктует перевод успешных бизнесов в

дочерние компании или продажу для рассредоточения денежных потоков.

Поэтому для цифровой компании данный показатель оценить однозначно как

показатель эффективности ее деятельности нельзя именно с выше

приведенной позиции необходимости использования сегментарного подхода

к выделению операционных направлений цифрового бизнеса.

Показатели фондового рынка позволяют сформировать тенденции

рыночной оценки деятельности компании через призму ее финансовой

результативности. Самым широко используемым рыночным показателем

является EPS (Earnings per Share – чистая прибыль в расчете на 1

23

Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики // Учет.

Анализ. Аудит, 2018, №3, с. 94-109.

47

обыкновенную акцию). Однако данный показатель наиболее информативен в

отношении тех компаний, которые осуществляют дивидендную политику,

т.е. выплачивают дивиденды. Даже положительная динамика по показателю

чистой прибыли не позволила выявить конкретные зависимости при анализе

данного показателя по исследуемым трем российским компаниям и

однозначного вывода сделать не представляется возможным (рис. 1.6).

Рис. 1.6. Чистая прибыль в расчете на одну акцию (EPS), руб.

Источник: составлено автором на основе данных:

П О «МТС» Раскрытие информации. Годовая отчетность [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://moskva.mts.ru/about/investoram-i-akcioneram/korporativnoe-

upravlenie/raskritie-informacii/godovaya-otchetnost





Если обратиться к организационной составляющей деятельности

цифровых компаний, то они фактически сформировали (создали)

собственную цифровую среду (причем не только внутреннюю, но и

внешнюю), их деятельность обеспечивается особыми цифровым активами, к

которым относятся цифровые платформы как инструментальные средства

коммуникаций с контрагентами по бизнесу и осуществления платежей за

реализованную продукцию или оказанные услуги. Цифровые компании

внедрили и реализовали абсолютно новые или усовершенствованные

цифровые технологии, адаптированные инфокоммуникационные технологии,

что позволили им сформировать особого рода цифровые активы и получить в

-60,0

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

2014 2015 2016 2017

ПАО "МТС"

Yandex

Mail.Ru

Group

48

качестве результата деятельности цифровой продукт. Таким образом,

цифровые компании реализуют новый тип бизнес-моделей, который требует

его ценностной оценки, что реализуется в формате стоимостной оценки

эффективности их деятельности 24

, 25

.

На сегодняшний момент в рамках концепции VBM (Value Based

Management – ценностно-ориентированное, стоимостное управление)

существует многообразие показателей стоимости26

, на основе которых

осуществляется принятие решений в рамках корпоративного управления.

Далее рассмотрим, каким образом интерпретация данных показателей может

измениться при их адаптации к оценке эффективности цифрового бизнеса.

EVA (Economic Value Added – экономическая добавленная

стоимость) представляет собой остаточную прибыль27

, 28

, причем ее расчет

основан именно на операционной прибыли (прибыль от реализации по

операционным сегментам), которая ранее была оценена нами как

приоритетная при оценке эффективности деятельности цифровой компании:

где NOPLAT – чистая операционная прибыль/убыток компании (Net

Operating Profit or Less Adjusted Tax);

WACC – средневзвешенная стоимость капитала (Weighted

Average Cost of Capital);

IC – инвестированный капитал (Invested Capital), т.е. собственный и

заемный капитал;

24

Волков Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал

менеджмента, 2005, том 3, № 4, с. 67-76. 25

Дитгер Х., Харальд Х. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга.

М.: Финансы и статистика, 2005. 26

Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и

бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. 27

Bennett Stewart G. EVA: Fact and Fantasy // Journal of Applied Corporate Finance, 1994, no.

2, рр. 71-84. 28

Girotra A., Yadav S.S. Economic Value Added (EVA): A New Flexible Tool for Measuring

Corporate Performance // Global Journal of Flexible Systems Management, 2001, no. 2, pp. 7-

18.

49

ROIC – рентабельность инвестированного капитала (Return on Invested

Capital).

Особенности, которые необходимо учесть при определении EVA для

цифровой компании, следующие:

- чистая операционная прибыль компании зависима от корректного

распределения бизнес-проектов цифровой компании (и, соответственно,

выручки) по операционным сегментам, что позволяет идентифицировать

доходы (убытки) от бизнес-проектов, находящихся на рыночных стадиях

внедрения (аналогично экспериментальным видам деятельности в портфеле

цифровой компании) и в позиции снижения фактической доходности по

сравнению с плановой доходностью. Также необходимо учитывать

дополнительные доходы от предоставляемых доходов в операционную

аренду цифровых активов, а также обязательность расходов на

информационную безопасность цифровой компании;

- EVA оценивает разницу между операционной прибылью компании и

усредненными по средневзвешенной стоимости WACC затратами на

функционирование инвестированного в компанию капитала IC. Учитывая

разнообразие подходов и инструментов финансирования деятельности

цифровой компании, начиная от классической эмиссии акций и облигаций,

банковского кредитования разной срочности и до эмиссии криптовалюты

собственной цифровой платформы и последующей токенизации расчетов с

контрагентами данной компании, представление об инвестированном

капитале и его структуре, оценка которой была дана выше, изменяет подход

к оценке стоимости каждого вида капитала, используемого для

финансирования деятельности цифровой компании;

- для цифровой компании EVA может стать мониторинговым

показателем, если будет определяться для каждого операционного сегмента

цифрового бизнеса, таким образом будут нивелироваться риски, связанные с

осуществлением вложений в развитие отдельных направлений и проектов

цифровой компании.

50

МVA (Market Value Added – рыночная добавленная стоимость)

является прообразом рыночной оценки компании и основана на определении

разницы между рыночной стоимостью инвестированного капитала компании

и его балансовой стоимостью. Расчетно MVA определяется:

где MVD – рыночная стоимость заемного капитала (Market Value of Debt);

MVE – рыночная стоимость собственного капитала (Market Value of

Equity).

Также правомерен расчет MVA как суммы дисконтированных

значений EVA. Но и в первом и во втором варианте расчета данного

показателя можно увидеть влияние необъективных для цифровой компании

факторов – будущее неопределенно, риски существенны как

технологического плана, так и непринятия рынком новых бизнес-моделей,

что возможно отразить преимущественно в сценарном планировании, но в

оценке эффективности будет формировать ошибочные суждения в принятии

решений в рамках корпоративного управления.

CVA (Cash Value Added – добавленная стоимость в форме денежных

потоков) практически аналогичен показателю EVA, но вместо чистой

операционной прибыли в расчет берется чистый денежный поток от

операционной деятельности:

где TA – совокупные активы компании.

Несмотря на понятность расчета, тем не менее, данный показатель

ориентирован на оценку денежного выражения созданной в цифровом

бизнесе стоимости сверх денежного потока, необходимого для возмещения

занятого в этом бизнесе капитала. Поэтому фактически требуется оценивать

NOCF как максимально очищенный от доходов, не связанных с созданием

внутренней и/или внешней цифровой среды компании, а также максимально

учитывающий исходящий поток от операционной деятельности, т.е. расходы

цифровой компании на текущее обеспечение информационной безопасности,

51

цифровые сертификаты и т.п. Кроме того, неоднозначность учета активов

цифровой компании, включая наличие пока неопределенных, но

идентифицируемых цифровых активов, а также учета гудвила цифровой

компании значительно затрудняет объективную оценку данного показателя и

может вводить в заблуждение при анализе эффективности корпоративного

управления. Но как дополнительный показатель в оценке эффективности

конкретного операционного сегмента деятельности цифровой компании CVA

вполне может быть полезен в качестве критерия оценки полезности

(повышения ценности) стратегических инвестиций.

SVA (Shareholder Value Added – добавленная стоимость

акционерного капитала) отражает приращение стоимости акционерного

капитала, образуемой будущими инвестициями, по сравнению со стоимостью

акционерного капитала, созданной прошлыми инвестициями, т.е. балансовой

стоимостью акционерного капитала. Данный показатель наиболее точно

отражает траекторию деятельности цифровой компании на создание

ценности цифрового бизнеса, т.к.:

- ретроспективный анализ стоимости акционерного капитала дает

возможность выявления факторов формирования стоимости и,

соответственно, эффективности управления цифровой компанией на основе

ранее указанных показателей (выручка, прибыль от реализации, денежный

поток от операционной деятельности и т.д.);

- при прогнозировании будущей стоимости акционерного капитала

осуществляется: а) отбор именно тех активов, которые будут задействованы

в цифровом бизнесе; б) определение потребности во внеоборотных активах

(основные средства и нематериальные активы, включая неформальные

активы) и оборотных средствах; в) моделирование стоимости собственного и

заемного капитала цифровой компании с учетом вариантов привлечения

финансирования и потребности в финансировании; г) моделирование

структуры капитала цифровой компании с учетом внешних и внутренних

корпоративных рисков; д) оптимизация денежного потока от операционной

52

деятельности; е) выявление факторов минимизации WACC –

средневзвешенной стоимости капитала, учитывая оценку внешних

(макроэкономических) факторов и финансового состояния компании;

- в качестве расчетной будущей стоимости акционерного капитала

цифровой компании корректно использовать расчетное значение денежного

потока от операционной деятельности NOCF или свободного денежного

потока FCF, поскольку именно эти показатели наиболее точно отражают

степень влияния конкретных проектов цифрового бизнеса на его

эффективность.

TBR (Total Business Return – совокупная рентабельность бизнеса) для

цифровой компании будет представляет собой оценку изменения рыночной

стоимости конкретного операционного сегмента (проекта в цифровом

бизнесе компании) или компании в целом за определенный период по

отношению к свободному денежному потоку:

где V1 и V0 – рыночная стоимость конкретного операционного сегмента

(проекта в цифровом бизнесе компании) или компании в целом в отчетном

(1) и прошлом (0) периодах.

Совокупная рентабельность бизнеса для цифровой компании

становится дополнительным показателем принятия решений в рамках

корпоративного управления именно в части обоснования целесообразности

продажи части цифрового бизнеса как проекта для извлечения

максимального дохода в качестве компании-инвестора. Учитывая

наращивание затрат на обеспечение функционирования, например, цифровой

платформы по прошествии времени ее стабилизации на рынке, необходимо

рассматривать варианты реорганизации бизнеса на стадии его максимальной

53

стоимости и направления свободных средств на развитие цифрового

бизнеса29

или в соответствии с решениями/мотивами стейкхолдеров 30

.

Цифровой бизнес строится на использовании проектного подхода31

,

именно эта особенность позволяет обосновать применение классических

критериев оценки эффективности проектов в разрезе идентификации

преимуществ разрабатываемых проектов как инновационных для их

последующего отбора в портфель цифровой компании. Так, могут быть

использованы 32

, 33

:

1) критерий Ансоффа:

критерий нсоффа Р Р Р

где Р1 – вероятность успешности окончания разработки проекта;

Р2 – вероятность успешности внедрения проекта в выбранном

рыночном сегменте;

Р3 – вероятность успешности реализации продукта;

S – приведенное значение выручки от реализации продукта;

IC – приведенное значение капиталовложений в разработку и

реализацию проекта;

2) критерий Ольсона:

критерий Ольсона Р Р Р

29 Дитгер Х., Харальд Х. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга.

М.: Финансы и статистика, 2005. 30 Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии финансового

анализа: гармоничная компания // Корпоративные финансы, 2011, №3(19), с. 59-70. 31 Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Проектная и эволюционная составляющие нового

индустриального развития рыночной экономики // Друкеровский вестник, 2017, № 2 (16),

с. 5-18. 32

Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Демиденко Д.С. Оценка и управление стоимостью

предприятия: монография. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2009. 33

Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Этапы развития методов оценки экономической

эффективности и управления стоимостью предприятия // Научно-технические ведомости

Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2008, №2, с.

321-328.





54

где E – доход от реализации единицы продукции;

Q – объем продаж продукции;

n – срок использования технологии на выделенных сегментах рынка;

V – стоимость проекта;

3) критерий Харта:

критерий арта Р

где GM – приведенное значение валовой прибыли;

R – приведенные прямые затраты на исследование рынка;

D – приведенные прямые затраты на внедрение технологии;

F – приведенные прямые затраты основного капитала;

NWC – оборотный капитал;

4) критерий Виллера:

критерий Виллера Р Р Р

5) критерий Дисмана:

критерий исмана

Для отбора проектов цифровой компании данные критерии вполне

применимы, однако требуется ряд уточнений:

- критерий Ансоффа дает возможность оценить предпочтительность

технологии, являющейся базовой платформой для реализации проекта,

поэтому его следует использовать для оценки целесообразности

приобретения финтех компаний;

- критерий Ольсона характеризует значимость проекта фактически

через его доходность, поэтому здесь важно оценить доходы от реализации

цифрового продукта (или от функционирования цифровой платформы) в

сравнении с затратами на их создание;

- критерий Харта ориентирован на расчет отдачи на вложенный в

проект капитал;

- критерий Виллера характеризует доходность проекта через расчет

маржинального дохода, что не может рассматриваться для отбора проектов в

55

цифровом бизнесе в силу неотделимости именно прямых затрат на

исследование рынка для реализации технологии проекта;

- критерий Дисмана применяется для уже определенных к реализации

проектов и оценивает целесообразность вложений капитала через расчет

прогнозного значения показателя прибыли от реализации за весь период

реализации проекта.

Таким образом:

1) Исследование подходов к формированию критериальных оценок

функционирований корпораций на цифровых сегментах показало, что

степень проникновения цифровизации в реальный сектор экономики не

достигло того состояния, чтобы возникла потребность в формировании

принципиально новых критериев оценки. Более того, в настоящее время еще

не завершен процесс сравнения новых производительных сил силами

предыдущего уклада, так как преимущество цифрового технологического

уклада еще не доказано полностью, что позволяет обосновать

целесообразность сохранения преемственности показателей, для обеспечения

единой базы для расчетов и решения задач выбора.

2. Обоснована необходимость сохранения приоритета максимизации

ценности и для цифрового бизнеса, что позволило сформировать логическую

последовательность (от прибыли до свободного денежного потока) по

выбору показателей для оценки результатов функционирования бизнеса,

связанного с внедрением и распространением цифровых технологий в

формате корпоративного бизнеса, что и предопределяет состав и структуру

аналитического инструментария для управления выбранной стратегией

развития цифрового бизнеса в части его финансовой составляющей,

подкрепленной рыночными оценками и с учетом корпоративных рисков.

56

1.3. Цифровая экономика как среда проявления конкурентных

преимуществ современных корпоративных образований

Современное корпоративное управление неотделимо без исследования

внешней среды компании. Проявления внешней среды не менее значимы для

экономического результата деятельности, чем внутренняя сфера

деятельности корпорации, и происходящие внешние изменения должны

учитываться во всей совокупности принимаемых решений.

К числу существенных современных изменений среды следует отнести

появление такого термина как «цифровая экономика». Данное

словосочетание по своей сути интегрирует все те изменения, которые

произошли, происходят и будут происходить в экономической сфере под

революционным влиянием информационно-коммуникационных технологий.

Цифровая экономика признается как актуальный тренд развития

современного общества, бизнеса, промышленного производства,

государственного управления, торговли и сферы услуг, жизнедеятельности

граждан. Формирование глобального цифрового пространства становится

очередным этапом развития в цепочке «новая индустриализация –

цифровизация» и вызвано необходимостью обеспечения технологического

лидерства субъектов и государств на основе инфокоммуникационных и

смежных технологий. Эти процессы сопровождаются модернизацией

традиционных производственных отраслей и отраслей услуг и

переформатированием торгово-закупочной и логистической деятельности.

Адаптируя методологию исследования цифровой экономики как

современной внешней среды следует обратить внимание на тот факт, что

данное явление нельзя отнести только как новому фактору, пусть и такому

глобальному. Цифровая экономика адаптирует, изменяет и создает новое

практически во всех элементах внешней среды. Прежде всего, меняются

хозяйственные условия деятельности (начиная от способов и средств платежа

до организации логистических потоков), меняются способы и методы самой

57

деятельности хозяйствующих субъектов (от переноса деятельности в

цифровое пространство до использования принципиально новых технологий,

включая искусственный интеллект), меняются экономические факторы (в

части создания новых (цифровых) барьеров и формирования

олигополистического сговора лидеров цифрового рынка), меняются

общественные факторы (наиболее ярко проявляемые в широком

распространении социальных сетей и мессенджеров), меняются

национальные факторы (так развивающие страны получают свой шанс войти

в число развитых стран, уже не обремененные технологическим разрывом),

меняются естественные факторы (снова возникает потребность изучения

экологических и других факторов, отражающих процессы энергозатрат

криптовалют), меняются способы регулирования на уровне государственных

и межнациональных структур, возникают новые факторы экономической

безопасности (прежде всего, связанные с кибератаками). Учитывая

вышесказанное, следует отметить, что необходимо разрабатывать новые

методики анализа внешней среды.

Для адаптации методологии анализа внешней среды следует, прежде

всего, идентифицировать и классифицировать проявления «цифры» на

различных уровнях хозяйствования.

Первоначально следует определить системообразующие факторы

формирования цифровой экономики:

- формирование качественно новой структуры экономических активов,

отвечающих экономическим приоритетам цифровой экономики;

- использование электронных технологий и услуг;

- сбор и обработка больших массивов данных в цифровом виде;

- формирование и поддержка благоприятных организационных,

инфраструктурных и нормативно-правовых характеристик развития

цифровых технологий;

- развитие институтов цифровой экономики;

- сохранение суверенитетов стран в условиях глобализации экономики;

58

- обеспечение информационной и экономической безопасности

государства и бизнеса;

- содействие повышению качества жизни граждан;

- защита персональных данных и неприкосновенности частной жизни

граждан в цифровом пространстве.

Такое многообразие факторов, несмотря на прямую взаимосвязь с

информационными технологиями, повлияло и на идентификацию самой

цифровой экономики в различных документах и исследованиях специалистов

и экспертов.

Так, в соответствии с программой «Развитие цифровой экономики в

России до 2035 года» цифровая экономика рассматривается как

«совокупность общественных отношений, складывающихся при

использовании электронных технологий, электронной инфраструктуры и

услуг, технологий анализа больших объемов данных и прогнозирования в

целях оптимизации производства, распределения, обмена, потребления и

повышения уровня социально-экономического развития государств» 34

, т.е.

приоритет в идентификации факторов влияния на становление цифровой

экономики отдан электронным технологиям и анализу больших массивов

информации. По нашему мнению, более точное определение с позиции

влияния цифровых технологий на реальный сектор экономики представлено

в Решении Высшего Евразийского экономического совета «Об Основных

направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического

союза до 2025 года», где цифровая экономика представлена как «часть

экономики, в которой процессы производства, распределения, обмена и

потребления прошли цифровые преобразования с использованием

информационно-коммуникационных технологий» 35

. Следует отметить, что,

если акцентировать позицию приоритетного вклада промышленного 34 Развитие цифровой экономики в России до 2035 года [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://innclub.info/wp-content/uploads/2017/05/strategy.pdf. 35 Решение Высшего Евразийского экономического совета "Об Основных направлениях

реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года" №12 от

11.10.2017 г.

http://innclub.info/wp-content/uploads/2017/05/strategy.pdf

59

производства в темпы экономического роста в масштабах макроэкономики,

то позиция Высшего Евразийского экономического совета четко обозначает

необходимость изменения структуры экономики в условиях ее цифровизации

в части формирования механизмов кросс-отраслевых взаимодействий и

соответствующих новых бизнес-моделей создания добавленной стоимости за

счет включения цифровых ресурсов и использования сквозных цифровых

процессов при межотраслевых переходах и кооперации.

При обращении к зарубежным исследованиям, которые, безусловно,

уже накопили значительный задел по идентификации факторов цифровой

экономики и цифровой трансформации экономики, то здесь существует

необходимость сначала обратиться вообще к результатам понимания

текущего тренда развития в экономике, который обозначается либо как

«новая индустриализация» либо как «новая промышленная революция» и

который неразрывно связан с проявлениями цифровой революции.

Новая индустриализация не рассматривает модернизацию

исключительно только с позиции распространения информационных

технологий – в этом понятии сконцентрирован механизм радикальной

технологической модернизации производства (причем в части традиционных

отраслей промышленности) на основе НБИК-технологий (нано-, био-,

информационных и когнитивных технологий). Также стоит отметить, что

наравне с понятием новой индустриализации также выделяют: а)

неоиндустриализацию как понятие идентификации развития принципиально

новых отраслей шестого технологического уклада и б)

сверхиндустриализацию как опережающую неоиндустриализацию 36

, 37

.

Концепции современных промышленных революций также связаны с

технологическими преобразованиями, однако здесь существует определенная

дилемма: третья промышленная революция (на основе внедрения новых

36 Кульков В.М. Новая индустриализация в контексте экономического развития России

//Экономика. Налоги. Право, 2015, №2, с. 81-85. 37

Румянцева С.Ю. Лейтмотивы неоиндустриализации // Проблемы современной

экономики, 2014, №4, с. 49-53.

60

источников энергии во взаимосвязи с информационно-коммуникационными

технологиями38

) еще не завершена, а на смену ей уже сформированы

концепции следующей (четвертой) промышленной революции, которые

опираются уже на цифровые технологии и возможности формирования

бизнес-моделей на основе специально формируемых организационных,

индустриальных и цифровых платформ39

:

- Industrie 4.0 40

– это создание цифровых предприятий на основе

цифровизации всех систем предприятия (физических активов) и их

интеграции в цифровую экосистему вместе с партнерами, участвующими в

цепочке создания стоимости;

- новая промышленная революция «мейкеров» К.Андерсона41

– это

создание массового кастомизированного производства с возможностью

интерактивного обмена идеями и разработками на основе развития 3D-

проектирования и 3D-печати и использования аддитивных технологий;

- четвертая промышленная революция К.Шваб42

– это переход от

простой цифровизации (третья промышленная революция) к инновациям,

базирующимся на комбинациях технологий (четвертая революция), к

информационным платформам, соединяющим в себе спрос и предложение и

нарушающим существующие производственные структуры, к созданию

новых организационных форм и моделей бизнеса «совместное пользование»

(«sharing» economy) и «по заказу» («on-demand» economy);

38 Rifkin J. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is Transforming Energy, the

Economy, and the World Hardcover. Мoscow, Alpina non-fiction, 2014, 410 p. 39 Kovalchuk J., Stepnov I. About the New Industrial Production Management Concept as the

Company Strategy in the Fourth Industrial Revolution. SHS Web Conf., Volume 35, 2017,

3rd International Conference on Industrial Engineering (ICIE-2017).

DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20173501013. 40 Индустрия 4.0: создание цифрового предприятия [Электронный ресурс] /

http://www.pwc.ru/ru/technology/publications/industry-4.html/. 41 Anderson C. Makers. New industrial revolution. Gardners Books, 2011. 272 p. 42 Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Business, New York, 2017, 192 p.

https://doi.org/10.1051/shsconf/20173501013

http://www.pwc.ru/ru/technology/publications/industry-4.html/

http://www.makers-revolution.com/#2aa/custom_plain

61

- новая (пятая) промышленная революция П.Марша 43

– это новая

индустриализация экономики в развитых богатых странах, которая повлияет

на промышленность во всем мире.

Следовательно, существует объективная необходимость в

трансформации как самих промышленных предприятий, так и

корпоративных образований в целом, функционирующих в условиях

цифровой экономики, которая должна быть основана на формировании

специальных платформ координации создания новых цепочек ценностей для

формирования и наращивания конкурентных преимуществ.

Следует отметить, что новая промышленная революция (четвертая,

согласно концепции К.Шваба44

), основанная на активном проникновении

цифровых технологий, согласно прогнозам, должна способствовать

существенному повышению производительности. Так, результаты

исследования Nokia Bell Labs 45

показывают, что начиная с первой

промышленной революции и до третьей (фактически до появления

информационных технологий) темпы прироста производительности

повышались, а в периоды массового распространения вычислительной

техники, Интернета, мобильной связи, темпы прироста производительности

не превышали (а иногда и были существенно ниже) показателей столетней

давности, т.е. второй промышленной революции (рис. 1.7). На протяжении

последних 40 лет темы роста производительности труда в развитых странах

также незначительны (рис. 1.8). С 2011 года значения роста

производительности не превышают 1% в год, что в два и более раз меньше

по сравнению периодами 1990-2000, 2000-2007 и 2007-2013 годов 46

.

43

Марш П. Новая промышленная революция. Потребители, глобализация и конец

массового производства. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 420 c. 44 Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Business, New York, 2017, 192 p. 45

Suri R. The Fourth Industrial Revolution will bring a massive productivity boom

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.weforum.org/agenda/2018/01/fourth-

industrial-revolution-massive-productivity-boom-good. 46

Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-

аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.csr.ru/wp-

content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf.

62

Рис. 1.7. Темпы прироста производительности по годам в США.

Источник: адаптировано автором на основе 47

Рис. 1.8. Динамика темпов роста производительности экономики в

развитых странах, 1973–2013 годы, %. Источник: Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России.

Экспертно-аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим

доступа:https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-

2017-10-13.pdf.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что инвестиции в

реализацию технологий третьей промышленной революции не принесли

желаемого результата и, как следствие, не привели к росту

производительности. Этот факт объясняется как законом убывающей отдачи

(т.е. промышленность попала под действие закона падающей отдачи от

47 Suri R. The Fourth Industrial Revolution will bring a massive productivity boom


industrial-revolution-massive-productivity-boom-good.

5%

4%

3%

2%

1%

0%

1875 1885 1895 1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015

4,5

3,5

2,5

1,5

0,5

-0,5

Канада

СШ

Япония

Германия

Франция

Великобритания

Италия

1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013

63

капиталовложений и столкнулась с избыточностью основных фондов 48

), так

и так называемым парадоксом производительности (The Productivity

Paradox49

), когда статистика недоучитывает положительный вклад

современных цифровых технологий и инфокоммуникационных технологий

(ИКТ) в целом в производство ВВП, что ведет к занижению статистикой

темпов роста производительности труда.

Однако следует заметить, что технологии третьей промышленной

революции не были обеспечены и инфраструктурной составляющей, что в

настоящее время имеется в более чем достаточном объеме – это касается

коммуникационных сетей, оборудования, систем поддержки пользователей,

правового обеспечения. Кроме того важна и комплементарность технологий

(традиционных, которые трансформировались под воздействием цифровых

технологий), т.е. возможности их соединения для получения лучших

результатов, а именно: технологии энергетики (новые источники энергии и

энергоэффективность), технологии инфокоммуникаций (5G-сети, облачные

технологии и коммуникации), технологии логистики (информационные

потоки и физическое перемещение людей и грузов), технологии

здравоохранения (мобильное слежение за жизненными показателями и

продление жизни), технологии производства (цифровизация

производственных систем и создание платформ взаимодействия

потребителей, производителей и продавцов). В связи с этим экспертами50

прогнозируется скачкообразный рост производительности к 2030 году (от 30

до 35% в США, Индии, Китае) с учетом параллельного срабатывания

эффектов применения вышеуказанных технологий (подобно скачку

производительности в 1945 г., представленному на рис. 1.7). Прогнозные

48

Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-

аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.csr.ru/wp-

content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf. 49

Skinner W. The Productivity Paradox. Harvard Business Review, July 1986. 50



industrial-revolution-massive-productivity-boom-good.

https://hbr.org/search?term=wickham+skinner

64

оценки по цифровым технологиям в энергетике, здравоохранении,

транспорте, коммуникациях и производстве представлены на рис. 1.9, причем

связующим звеном цифровой экономики будут являться 5G-технологии.

Рис. 1.9. Распространение цифровой инфраструктуры в мире по годам.

Источник: адаптировано автором на основе 51

Следует отметить, что Boston Consulting Group рассчитывает индекс

цифровизации экономики (BCG e-Intensity52

) как средневзвешенная сумма

трех субиндексов: развитие инфраструктуры, онлайн-расходы, активность

пользователей. В группу лидеров цифровизации экономики отнесены Южная

Корея, Дания, Великобритания, Швеция, Норвегия, Нидерланды. Россия,

согласно данному рейтингу, находится на 39 месте из 85, а ее отставание от

динамики развития лидеров рейтинга составляет 5-8 лет (рис. 1.10).

51



industrial-revolution-massive-productivity-boom-good. 52

Россия онлайн? Догнать нельзя отстать. Отчет. The Boston Consulting Group.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://image-src.bcg.com/Images/BCG-Russia-

Online_tcm27-152058.pdf.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060

Цифровые энергетические сети

Цифровые сети в здравоохранении

Цифровые транспортные сети

Цифровые коммуникационные сети

Цифровые производственные сети

Среднее значение

65

Рис. 1.10. Рейтинг стран по индексу цифровизации экономики BCG e-

Intensity. Источник: Россия онлайн? Догнать нельзя отстать. Отчет. The Boston Consulting Group.



В России развитие цифровой экономики декларировано на

государственном уровне, фактически признано задачей обеспечения

национальной безопасности и технологической независимости, а ее

правовой основной является Конституция Российской Федерации,

Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом

планировании в Российской Федерации» и другие нормативные правовые

акты, регламентирующие сферу информационных и коммуникационных

технологий применительно к формированию новой технологической основы

12

32

47

88

97

107

109

113

114

118

118

120

129

191

191

198

205

208

212

213

0 50 100 150 200 250

Камерун

…

Индия

…

Венесуэла

…

Саудовская Аравия

Бразилия

Греция

Италия

Россия

Словения

Израиль

Румыния

Китай

…

ОАЭ

…

Норвегия


Нидерланды

Южная Корея

Швеция

Люксембург

Дания1

2

3

4

5

6

7

…

30

…

35

36

37

38

39

40

42

43

45

…

65

…

80

…

85

Позиция в

рейтинге

Среднее

значение

индекса

66

отечественной экономики53

. Так, разработаны Стратегия научно-

технологического развития Российской Федерации 54

, Стратегия развития

информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы 55

,

программа «Цифровая экономика Российской Федерации» до 2024 года

56, где определено, что базой цифровой экономики является индустриальное

развитие 57

, 58

в условиях тотальной глобализации и сверхконкуренции. При

этом цифровая экономика формирует новое качество жизни, бизнеса и

государственных услуг за счет применения цифровых технологий,

трансформируя традиционные сферы деятельности и обеспечивая

наращивание компетенций в области цифровых технологий российских

предприятий за счет развития инфраструктуры обработки данных. Также

определен перечень сквозных цифровых технологий 59

, согласованных с

приоритетами научно-технологического развития России (большие данные;

нейротехнологии и искусственный интеллект; системы распределенного

реестра; квантовые технологии; новые производственные технологии;

промышленный интернет; компоненты робототехники и сенсорика;

технологии беспроводной связи; технологии виртуальной и дополненной

реальностей) и направления развития самой цифровой экономики (табл. 1.7).

53

Развитие цифровой экономики в России до 2035 года [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://innclub.info/wp-content/uploads/2017/05/strategy.pdf. 54

«О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», указ

Президента Российской Федерации №642 от 01.12.2016 г. 55

«О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-

2030 годы», указ Президента Российской Федерации № 203 от 9 мая 2017 г. 56

Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», распоряжение

Правительства РФ №1632-р от 28.07.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf. 57 Цифровая экономика РФ: экспертное мнение [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.finam.ru/analysis/forecasts/cifrovaya-ekonomika-rf-ekspertnoe-mnenie-20170705-

170347/. 58

Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://raec.ru/live/position/9547/. 59



http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf.


67

Таблица 1.7. Направления развития цифровой экономики в России. Программа «Цифровая экономика

Российской Федерации»

Эксперты РАЭК (Российская ассоциация

электронных коммуникаций)

1. Умный город

2. Государственное управление

3. Здравоохранение

4. Нормативное регулирования

5. Цифровая инфраструктура

6. Технологические заделы

7. Кадры и образование

8. Информационная безопасность

1. Государство и общество

2. Образование и кадры

3. Кибербезопасность

4. Инфраструктура и связь

5. Маркетинг и реклама

6. Финансы и торговля

7. Медиа и развлечения

Источник: сформировано автором на основе 60

, 61

По нашему мнению, модель цифровой экономики, предложенная в

программе 62

, оптимальная по структуре блоков:

1. Рынки и отрасли экономики;

2. Платформы и технологии;

3. Базовые условия (среда, создающая условия для развития платформ

и технологий, а также для эффективного взаимодействия субъектов рынков и

отраслей экономики, которая охватывает нормативное регулирование,

информационную инфраструктуру, кадры и информационную безопасность).

При этом следует отметить, что государственная поддержка предполагается в

рамках адаптации законодательной базы, подготовки квалифицированных

кадров, развитии инфраструктуры, частично проработаны вопросы

стимулирования инвестиций в цифровые технологии, однако полностью

отсутствует направленность программы на поддержку и стимулирование

конечных пользователей цифровых технологий, продуктов и сервисов.

Несмотря на то, что программа более сосредоточена в плане

мероприятий на двух нижних блоках (платформы и технологии, базовые

60



http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf. 61

Программа «Цифровая Экономика РФ» представлена Президенту 5 июля 2017 года:

комментарии и оценки аналитиков РАЭК [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://raec.ru/live/position/9547/. 62




68

условия), тем не менее, благодаря ранее принятым решениям, предполагается

не только повышение технологического потенциала и конкурентных

преимуществ существующих отраслей промышленности и сферы услуг, но и

формирование новых рынков (в рамках реализации Национальной

технологической инициативы – НТИ):

AeroNet (беспилотные летательные аппараты);

AutoNet (беспилотные автомобили, интеллектуальные транспортные

системы);

EnergyNet (возобновляемая энергетика);

FinNet (распределенные финансовые системы, криптовалюты);

FoodNet (устранение посредников между производителем и

потребителем, системы персонального производства и доставки еды);

HealthNet (продление жизни, персонализированная медицина,

использование биомаркеров и математическое моделирование заболеваний);

MariNet (интеллектуальные транспортные системы для морского

транспорта);

NeuroNet (картографирование головного мозга, создание нового

поколения Всемирной паутины на основе нейрокомпьютерных интерфейсов);

SafeNet (персональные системы безопасности, биометрические

системы аутентификации).

В рамках Евразийского экономического союза выделены направления

развития цифровой экономики63

, в каждом из которых планируется

формирование конкретных проектов сотрудничества государств-членов

ЕАЭС в рамках цифровой повестки (специальная терминология для

обозначения комплекса актуальных для ЕАЭС вопросов по цифровой

трансформации как совокупности процессов проявления качественных,

революционных изменений в структуре экономики на основе развития

цифровых ресурсов и процессов, в результате чего осуществляется переход

63

Решение Высшего Евразийского экономического совета "Об Основных направлениях


11.10.2017 г.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8

https://en.wikipedia.org/wiki/Personalized_medicine

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%80


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82

https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_mapping

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%B9%D1%81

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

69

на новый технологический и экономический уклад, а также происходит

создание новых отраслей экономики):

- цифровая трансформация отраслей экономики и кросс-отраслевая

трансформация;

- цифровая трансформация рынков товаров, услуг, капитала и рабочей

силы;

- цифровая трансформация процессов управления интеграционными

процессами;

- развитие цифровой инфраструктуры и обеспечение защищенности

цифровых процессов (табл. 1.8).

Таблица 1.8. Направления развития цифровой экономики в рамках

реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025

года. Направления развития

цифровой экономики

Характеристики проявления цифровых трансформаций

цифровая трансформация

отраслей экономики и кросс-

отраслевая трансформация

- вертикальная интеграция процессов внутри отрасли и

внутри предприятий отрасли;

- взаимодействие различных отраслей экономики,

создание новых бизнес-моделей и сквозных цифровых

процессов через традиционные стыки отраслей;

- горизонтальная интеграция процессов и построение

кросс-отраслевых, межгосударственных и

транснациональных процессов;

- сквозная цифровизация продуктов, услуг, бизнес-

моделей и их интеграция в цифровую экосистему на

основе цифровой платформы или комплексов цифровых

платформ;

- формирование цифровых платформ как вида цифровых

активов для обеспечения кооперации хозяйствующих

субъектов, функционирующих в различных

традиционных и новых отраслях, вокруг одних цифровых

образов (объектов);

- участие в цепочках создания добавленной стоимости,

основанное на анализе полезных данных, использовании

цифровых моделей и сквозных процессов;

- приоритетные отрасли интеграционного

сотрудничества (промышленность, сельское хозяйство,

транспорт, энергетика, торговля, фармацевтика и др.).


рынков товаров, услуг,

капитала и рабочей силы

- использование интернет-технологий для снижения

издержек, сокращения числа посредников, снижения

барьеров при выходе на новые рынки;

- развитие цифрового рынка для обеспечения свободного

движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы;

70

- развитие профессиональных цифровых навыков и

творческого потенциала людей для последовательного

повышения производительности труда;

- обеспечение мобильности трудовых ресурсов, развитие

дистанционного найма и занятости;

- стимулирование ведения бизнеса в цифровой форме;

- координация действий в сфере защиты прав на объекты

интеллектуальной собственности и прав потребителей

цифрового рынка;

- продвижение финансово-технологических инноваций,

развитие совместных механизмов рискового,

альтернативного и венчурного финансирования

цифровых инноваций.


процессов управления

интеграционными процессами

- разработка цифровых моделей, процедур, порядков,

стандартов и методологии управления проектами;

- обеспечение интероперабельности и цифровых

преобразований на государственном и

надгосударственном уровне;

- обеспечение синхронизации реализуемых проектов

(включая механизмы прослеживаемости, маркировки,

промышленной кооперации);

- развитие цифровых платформ ЕАЭС при

межгосударственном информационном взаимодействии,

развития цифровых экосистем, формирования системы

единой нормативно-справочной информации;

- развитие межгосударственных электронных услуг.

развитие цифровой

инфраструктуры и

обеспечение защищенности

цифровых процессов

- реализация рамочных проектов по развитию цифровой

инфраструктуры;

- сотрудничество по обеспечению устойчивости,

непрерывности и надежности инфраструктур для

проработки инициатив и реализации проектов;

- организация информационного обмена с применением

средств межгосударственного электронного

документооборота.

Источник: сформировано автором на основе данных 64

.

В рамках развития цифровой экономики рассматривается возможность

создания «регулятивной песочницы» 65

- специальной среды,

обеспечивающей проработку и тиражирование решений в рамках

регулирования экономических процессов при реализации цифровых

инициатив и проектов. Это позволяет осуществлять: формирование и

64 Решение Высшего Евразийского экономического совета "Об Основных направлениях


11.10.2017 г. 65



11.10.2017 г.

71

накопление компетенций, разработку эффективной модели взаимодействия и

построения новых бизнес-процессов, поддержку процессов апробации и

коммерциализации проектов на ранних стадиях развития, тестирование и

прототипирование решений, формирование интеграционных и

кооперационных решений, обеспечение снижения рисков. Однако такие

задачи могут быть решены только при организации соответствующих

механизмов реализации:

- механизмы финансирования, включая механизмы целевого и

проектного финансирования, механизмы на основе государственно-частного

партнерства и консорциумов, механизмы с использованием сервисной

модели, разрабатываемые за счет привлечения средств институтов

финансирования (в частности Евразийского банка развития);

- механизмы новой кооперации, государственно-частного партнерства

и консорциумов для реализации прорывных проектов, в том числе

механизмы совместного участия в глобальных консорциумах,

ориентированных на выработку новых решений для развития цифровой

экономики;

- механизмы стандартизации (включая разработку требования,

стандартов и рекомендаций) по приоритетным направлениям цифровой

трансформации экономики.

Мониторинг развития цифровой экономики в ЕАЭС будет

осуществляться с учетом контрольных значений по следующим основным

параметрам 66

:

- экономический вклад цифровой экономики государств-членов в

валовой внутренний продукт;

- занятость в цифровой экономике;

- вклад цифровизации в повышение производительности труда по

приоритетным отраслям и общим рынкам;

66



11.10.2017 г.

72

- доля экспорта цифровых товаров и услуг, а также традиционных

товаров и услуг с применением цифровых каналов в общем экспорте.

Потенциальный экономический эффект от реализации цифровой

повестки в ЕАЭС 67

к 2025 году оценивается показателями, представленными

в табл. 1.9).

Таблица 1.9. Потенциальный экономический эффект от реализации

цифровой повестки в ЕАЭС к 2025 году. Совокупный показатель

государств-членов ЕАЭС

Значение показателя при

условии реализации

совместной цифровой

повестки

Значение показателя без

реализации совместной

цифровой повестки

Прирост совокупного ВВП 11% 5,4%

Прирост занятости в

отрасли информационно-

коммуникационных

технологий

66,4% 33%

Прирост общей занятости 2,46%

Прирост объема экспорта

услуг ИКТ

74%

Прирост совокупного ВВП

государств-членов на 100%

за счет развития

электронной торговли

100% 44%

Источник: составлено автором на основе данных 68

Цифровая экономика характеризуется определенными показателями, на

основе динамики которых можно судить о тенденциях проникновения

цифровых технологий. Так, если оценивать динамику валовой добавленной

стоимости сектора ИКТ в России, то она достаточно стабильно показывает не

менее 2,9% от ВВП за последние 7 лет – с 2010 по 2016 год (в действующих

ценах прирост составляет 67% или 904 млрд. руб. (табл. 1.11)), однако,

несмотря на падающий тренд с 2012 по 2016 год в части динамики валовой

добавленной стоимости (рис. 1.11), безусловно, существует потенциал ее

67



11.10.2017 г. 68



11.10.2017 г.

73

роста за счет увеличения числа пользователей как в бизнесе, так и населения

цифровыми сервисами и услугами.

Табл. 1.11. Показатели цифровой экономики России. Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Валовая добавленная

стоимость сектора ИКТ:

- в действующих ценах,

млрд. руб.

1354 1534 1780 1845 2149 2262 2258

- в % к ВВП 3,4 3,0 3,1 3,0 3,1 3,0 2,9

Темп прироста валовой

добавленной стоимости

сектора ИКТ, % к

предыдущему году:

- в действующих ценах - +13,3 +16,0 +3,7 +16,5 +5,3 -0,2

- в постоянных ценах -3,9 +4,4 +2,3 +7,8 +3,4 +4,6 +1,2

Темп прироста валовой

добавленной стоимости,

в % к предыдущему году

-6,7 +4,1 +3,8 +3,5 +1,3 +0,9 -2,3

Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных 69

Рис. 1.11. Динамика валовой добавленной стоимости организаций сектора

ИКТ, в % к предыдущему году, в постоянных ценах.

Источник: 70

69

Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник . – М.: НИУ ВШЭ,

2017. – 320 с. 70

Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ,

2017. – 320 с.

106 107,9 108,4

105,2

93,3

104,1

103,8

103,5

101,3 100,9

97,7

113,1 114,4

115,3

106,9

96,1

104,7

102,3

107,8

103,4 104,6

101,2

90

95

100

105

110

115

120

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Экономика в целом Сектор ИКТ

74

Основным показателем развития цифровой экономики является

обеспечение всеобщего доступного подключения к

высокопроизводительным широкополосным сетям Интернет. Россия по

данному показателю имеет достаточно высокие значения – так, по данным на

2015 год 85% организаций имеют доступ к интернету, 79% - к

широкополосному интернету (рис. 1.12), при том, что еще в 2010 году

данный показатель был на уровне 63,8% (табл. 1.12). В целом по России

доступность широкополосного интернета составляет 79,5%. Кроме того,

крайне сомнительна непоказательная динамика в числе использования

интернета для взаимодействия с клиентами в предпринимательском секторе

(табл. 5) – за последние 7 лет, несмотря на повышение доступности интернет-

сервисов, и с поставщиками и с потребителями остается недостаточным

уровень цифровых коммуникаций (67,5% и 54,4% соответственно).

Рис. 1.12. Организации, использующие широкополосный интернет, в % от

общего числа организаций предпринимательского сектора, в 2015 году. Источник: Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ

ВШЭ, 2017. – 320 с.

10

0

10

0

10

0

99

99

98

98

98

97

97

97

96

96

98

96

96

94

94

92

92

85

85

80

79

76

0

20

40

60

80

100

120

Ли

тва

Ни

дер

лан

ды

Фи

нлян

ди

я

Дан

ия

Респ

убли

ка

Корея

Исп

ани

я

Кан

ада

Чех

ия

Авст

рал

ия

Швец

ия

Эст

он

ия

Авст

ри

я

Вел

ико

бри

тан

ия

Гер

ман

ия

Порту

гали

я

Фран

ци

я

Ита

ли

я

Норвег

ия

Польш

а

Турц

ия

Яп

он

ия

Грец

ия

Мек

сика

Ро

сси

я

Болга

ри

я

Интернет В том числе широкополосный

75

Таблица 1.12. Показатели цифровой экономики в части использования

инфокоммуникационных технологий в предпринимательском секторе. Показатели, % 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Удельный вес организаций, использующих

широкополосный интернет 63,8 68,7 79,3 80,8 81,4 78,9

Темп роста числа организаций, использующих

широкополосный интернет х 107,7 115,4 101,9 100,7 96,9


облачные сервисы н/д н/д н/д 11,0 13,8 18,4

Темп роста числа организаций, использующих

облачные сервисы х - - - 125,5 133,3


интернет для взаимодействия с клиентами:

- с поставщиками, всего 69,4 69,9 70,1 70,7 69,2 67,4


получение сведений о товарах, работах, услугах 63,7 63,0 63,5 64,4 62,9 61,5

предоставление сведения о потребностях

организации в товарах, работах, услугах 44,1 45,9 46,7 48,6 46,7 45,0

оплата товаров, работ, услуг 33,1 35,7 38,0 40,3 40,3 41,2

размещение заказов на товары, работы, услуги 34,0 35,8 38,3 39,8 37,4 36,4

получение электронной продукции 26,8 25,9 26,1 27,2 27,2 28,0

- с потребителями 54,8 57,0 57,1 57,1 55,6 54,4


предоставление сведений об организации, ее

товарах, работах, услугах 48,6 49,6 51,0 51,5 50,5 49,1

электронные расчеты с потребителями 25,3 25,1 27,2 28,5 27,8 28,6

получение заказов на товары, работы, услуги 26,7 25,6 26,2 27,2 25,2 25,0

послепродажное обслуживание 7,0 9,1 7,9 8,1 7,6 7,3

распространение электронной продукции 5,8 7,1 6,5 6,7 6,7 6,5

Источник: составлено и рассчитано автором на основе 71

Тем не менее, показательна динамика увеличения доступности и

пользования широкополосным интернетом среди населения – в 2015 году

социальная сфера была обеспечена на 78,9%. При этом прирост абонентов

широкополосного доступа к интернету за последние 7 лет увеличился с 12,2

на 100 человек населения до 18,7, т.е. на 53%, при этом прирост по

мобильному широкополосному доступу к интернету среди населения

составляет на конец 2016 года 72,4 на 100 человек населения, т.е. увеличился

за тот же период на 51%.

Также следует отметить, что, согласно статистическим данным 72

,

удельный вес населения, использующего интернет для заказа товаров и

71


2017. – 320 с. 72


2017. – 320 с.

76

услуг, увеличился на 50% - с 15% в 2013 году до 23% в 2016 году, что

формирует основу для распространения электронной коммерции и

существенно активизирует логистические преобразования. Подобная

динамика отмечается и в отношении использования интернета для получения

государственных и муниципальных услуг в электронной форме – с 2013 по

2016 год прирост пользователей составил 65% (с 31% в 2013 году до 51% в

2016 году). Следует отметить, что в программе «Цифровая экономика

Российской Федерации» 73

планируется, что к 2024 году широкополосный

доступ в интернет со скоростью не менее 100 МБит/с будут иметь до 97%

российских домохозяйств, а все города-миллионники будут покрыты

мобильными сетями связи 5G.

Таким образом, существенность проявления цифровой экономики при

исследовании внешней среды предприятия на уровне институциональных

факторов следует считать подтвержденной, и дальнейшее исследование

должно быть направлено на изучение конкурентных преимуществ и

потенциальных угроз в новой среде.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

1. Исследование влияния проявлений цифровой экономики,

преобразований экономики в целом, а также преобразований взаимодействий

отдельных компаний, внутренней сферы деятельности компаний под

влиянием цифровых технологий, которые достигли уже революционных

(прорывных) изменений, позволило установить, что факторы стоимости

современных компаний трансформируются. В связи с этим требуется

корректировка методологии оценки и управления стоимостью бизнеса,

основанная на учете влияния данных факторов.

2. Для выявления факторов стоимости определены два принципиально

отличных алгоритма: критериальный и причинно-следственный, и доказано,

73




77

что для процесса оценки, в зависимости от целеполагания допустимы оба

подхода, а для управления стоимостью компании в условиях цифровой

экономики целесообразно разработать новый регламент, учитывающий

особенности каждого из подходов.

3. Разработана процедура модифицированного подхода для учета

влияния цифровой экономики на стоимость бизнеса, отличающегося

обязательностью нескольких циклически повторяющихся этапов. Для

реализации данной процедуры осуществлено разделение факторов стоимости

в результате проявления цифровой экономики на 5 групп: общие

макроэкономические факторы; факторы, отражаемые в финансовой и

бухгалтерской отчетности; факторы, основанные на организационных

изменениях, включая инновационные решения; факторы риска;

принципиально новые (цифровые) факторы.

4. Исследование подходов к формированию критериальных оценок

функционирований корпораций на цифровых сегментах, а также аспектов

выбора. адаптации и применения показателей оценки результатов и

эффективности функционирования корпоративного бизнеса, связанного с

внедрением и распространением цифровых и инфокоммуникационных

технологий, показало, что степень проникновения цифровизации в реальный

сектор экономики не достиг того состояния, чтобы возникла потребность в

формировании принципиально новых критериев оценки. Более того, в

настоящее время еще не завершен процесс сравнения новых

производительных сил силами предыдущего уклада, так как преимущество

цифрового технологического уклада еще не доказано полностью, что

позволяет обосновать целесообразность сохранения преемственности

показателей, для обеспечения единой базы для расчетов и решения задач

выбора.

5. Доказано, что для цифровой компании: а) продажи цифрового

продукта (или услуги) становятся основой формирования конкурентных

преимуществ; б) управление финансовой устойчивостью предполагает

78

оценку и нивелирование финансовых и операционных рисков и пересмотр

портфеля проектов; в) денежные потоки являются критерием принятия

решений по развитию цифрового бизнеса с позиции стейкхолдерского

подхода.

6. Определено, что цифровые компании реализуют новые бизнес-

модели, создают цифровые активы и собственную цифровую среду

(внутреннюю и внешнюю), что требует стоимостной оценки эффективности

их деятельности.

7. Обоснована необходимость сохранения приоритета максимизации

ценности для цифрового бизнеса, что позволило сформировать логическую

последовательность (от прибыли до свободного денежного потока) по

выбору показателей для оценки результатов функционирования бизнеса,

связанного с внедрением и распространением цифровых технологий в

формате корпоративного бизнеса.

8. Цифровая экономика определена как внешняя среда

функционирования современных компаний, которая оказывает существенное

влияние на развитие современного общества, бизнеса, промышленного

производства, государственного управления, торговли и сферы услуг,

жизнедеятельности граждан. Определено, что формирование глобального

цифрового пространства становится очередным этапом развития в цепочке

«новая индустриализация – цифровизация» и вызвано необходимостью

обеспечения технологического лидерства субъектов и государств на основе

инфокоммуникационных и сквозных технологий. Эти процессы

сопровождаются модернизацией традиционных производственных отраслей

и отраслей услуг и переформатированием торгово-закупочной и

логистической деятельности.

9. Установлено, что необходимы изменения структуры экономики в

условиях ее цифровизации в части формирования механизмов кросс-

отраслевых взаимодействий и соответствующих новых бизнес-моделей

создания добавленной стоимости за счет включения цифровых ресурсов и

79

использования сквозных цифровых процессов при межотраслевых переходах

и кооперации. Оценена динамика использования инфокоммуникационных

технологий в предпринимательском секторе, что позволило сформировать

обосновать необходимость разработки нового методического

инструментария анализа внешней среды для компаний и корпоративных

образований, функционирующих в условиях цифровой экономики.

10. Существенность проявления цифровой экономики при

исследовании внешней среды предприятия на уровне институциональных

факторов следует считать подтвержденной, и исследование должно быть

направлено на изучение конкурентных преимуществ и потенциальных угроз

в новой среде.

80

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

2.1. Ключевые факторы проявления цифровизации в экономике и

обществе, влияющие на корпоративное развитие

Ключевой позицией рыночной экономики является непрерывный поиск

активов, приносящих доход, превышающий среднюю рентабельность.

Именно на этой концепции основаны многие рыночные теории – теории

конкуренции, стоимостного управления, риск-менеджмента и многие другие.

В основу этих теорий закладывается тот факт, что эффективный выбор

активов определяет будущую доходность, а ошибки в этом выборе приводят

к катастрофическим последствиям для конкретного бизнеса. Иными словами

те или иные активы имеют более высокую стоимость в будущем при прочих

равных условиях, если генерируемый ими доход выше, чем генерируемый

доход других активов. Поиск таких активов, приносящих доход,

превышающий среднюю рентабельность, в индустриальном обществе всегда

был неразрывно связан с технологическими прорывами и инновационными

решениями. Следует отметить, что развитие научно-технического прогресса

уже прошло несколько стадий, и, по нашем мнению, каждая стадия,

характеризовалась тем, что происходило усиление роли нематериального или

интеллектуального капитала, но, практически до настоящего времени не

происходило полной замены материальных активов нематериальными.

Существующая стадия развития научно-технического прогресса может быть

охарактеризована как суперинформационная – активное распространение

информационных технологий, связанных с пятым технологическим укладом

и изменивших системы коммуникаций в предпринимательской деятельности

(в производстве, торговле, логистике, банковской и страховой сфере и т.д.) и

в обществе в целом (государственное управление, образование,

здравоохранение, транспорт и т.д.), переходит в новую стадию, которая уже

81

принесла становление нового шестого технологического уклада и будет

способствовать экономическому развитию изначально сильных в

технологическом плане стран и компаний, ориентированных на цифровой

формат взаимодействия.

Как правило, к технологиям шестого технологического уклада относят

конвергенцию НБИК-технологий (нано, био, инфо- и когнитивных

технологий), которые должны способствовать существенному снижению

энергоемкости и материалоемкости производства. Для обозначения данных

технологий, учитывая ярко выраженную отраслевую принадлежность, также

используются другие типы технологий, которые в большинстве своем схожи

и не имеют конкретных критериев типологизации или специального

обозначения:

- высокие технологии, которые характеризуются как передовые

наукоемкие технологии мирового уровня, имеющие инновационный,

революционный характер и прогнозируемую широкую сферу применения,

включая социальную сферу, и таким образом способные привести к цепочке

нововведений, основными параметрами которых будет лучшее соотношение

результатов и затрат, и в целом к структурной перестройке (через сети

поддержки технологии74

) и появлению новых секторов экономики 75

, 76

;

- наукоемкие технологии, которые, соответственно, ориентированы на

наукоемкие отрасли экономики, отличающиеся высокими (более 2,4% 77

значениями соотношения затрат на исследования и разработки к объему

выпускаемой продукции78

;

74

Желены М. Управление высокими технологиями. В кн.: Информационные технологии в

бизнесе: Энциклопедия. – СПб.: Питер, 2002. – 1120 с. – с. 81-89. 75

Жукова Е.А. Проблема классификации высоких технологий // Вестник Томского

государственного педагогического университета, 2008, №1(75), с. 34-46. 76

Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика, 1999. – 1054

с. – с. 833. 77

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Доктрина высокотехнологичных рабочих мест в

российской экономике. – М.: Эдитус, 2013. – 124 с. 78 Латышенко Г.И. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике России //

Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика

М.Ф. Решетнева, 2009, №3(24), с. 136-140.

https://cyberleninka.ru/journal/n/vestnik-tomskogo-gosudarstvennogo-pedagogicheskogo-universiteta


82

- прорывные технологии, которые за счет быстрого проникновения

обеспечивают создание новых рынков79

и отраслей экономики и

существенный потенциал роста традиционных секторов экономики, при этом

данные технологии дифференцированы по отраслевому и страновому

признаку.

Как правило, чаще всего для обозначения современных

технологических тенденций используются высокие и прорывные технологии,

но у исследователей, экспертов и потенциальных пользователей разные

взгляды на их структуру. Массачусетский технологический университет,

начиная с 2001 года, проводит ежегодные исследования-опросы «10

прорывных технологий» («10 Breakthrough Technologies»)80

о технологиях

будущего, которые будут иметь значительное влияние на жизнь

человечества, при этом в отбор попадают технологии, которые уже

коммерчески доступны для применения, и те, которые еще не достигли

широкого использования. Также интересна спираль высоких технологий

будущего Дж. Бурке81

, в которой определены базовые технологии (интернет,

3D принтеры, интернет вещей, нанотехнологии, робототехника), которые

могут эволюционизировать до технологий – ускорителей инноваций или

способствовать формированию принципиально новых технологий. Тем не

менее, технологии будущего им выделены как последовательное движение

по спирали, учитывающей временной отрезок их появления, начиная от уже

используемых самоуправляемых автомобилей и умных домов до

искусственного суперинтеллекта и радикального продления жизни.

79

Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Перспективность использования методологии дизайна

рынков соответствия в деятельности национальных проектных офисов (на примере

кластерных проектов) // Друкеровский вестник, 2016, № 4(12), с. 65-74. 80

10 Breakthrough Technologies 2018. MIT Technology Review [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/ (дата обращения

18.08.2018 г.). 81

Burke J. 99% of Blockchain Startups Are Bullshit [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895 (дата обращения

19.05.2018 г.).






https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895%20(дата%20обращения%2019.08.2018%20г.)

https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895%20(дата%20обращения%2019.08.2018%20г.)

83

В Великобритании академики Imperial Tech Foresigh в июле 2018 года

представили периодическую таблицу прорывных технологий82

, по аналогии с

таблицей Д.И. Менделеева, где 100 элементов – это 100 прорывных

технологий, распределенных на четыре цветовые категории в зависимости

от вероятности их воплощения:

- 16 зеленых элементов – технологии, которые реализуются в

настоящее время или к которым скоро будет получен доступ (например,

криптовалюты, автономные автомобили, солнечная энергия, искусственное

мясо, беспроводная передача энергии и т.д.);

- 33 желтых элемента – технологии (фактически экспериментальные

разработки), имеющие потенциал распространения в ближайшие 10-20 лет

(например, беспилотные корабли, добыча воды из воздуха, умная пыль, 3D-

печать человеческих органов и др.);

- 32 красных элемента – технологии, существующие концептуально и

введение которых будет не раньше чем через 20 лет (например,

четырехмерные материалы, телефоны-имплантаты, колонизация других

планет, боевые роботы с искусственным интеллектом и др.);

- 19 серых элементов – технологии, теоретически осуществимые, с

малой вероятностью воплощения (пересадка головы, космический лифт и

др.) 83

,84

.

Данные разные представления о технологическом пространстве

будущего не противоречат друг другу и по большей мере свидетельствуют,

что формирование его современного облика еще не завершено. Если

82

Wilson J. From the future of food to workplace AI: exploring tech that will shape future

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imperial.ac.uk/news/186688/from-

future-food-workplace-ai-exploring/ (дата обращения 07.08.2018 г.). 83

Красильникова Ю. В Британии показали периодическую таблицу прорывных

технологий будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hightech.plus/2018/08/06/v-britanii-pokazali-periodicheskuyu-tablicu-prorivnih-

tehnologii-budushego (дата обращения 19.08.2018 г.). 84

Хижняк Н. Ученые создали периодическую таблицу передовых и прорывных

технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hi-news.ru/technology/uchenye-

sozdali-periodicheskuyu-tablicu-peredovyx-i-proryvnyx-texnologij.html (дата обращения

07.08.2018 г.).

84

обратиться к любому из исследований (отчетов или опросов), проводимых

научными институтами85

или высокотехнологичными компаниями86

,87

то во

всех из них в структуре прорывных технологий выделены технологии,

которые сейчас уже получили статус цифровых технологий –

инфокоммуникационные технологии, интернет, облачные технологии, Big-

дата, кибербезопасность, интернет вещей, блокчейн и т.п, т.е. это сочетания

информационных, вычислительных, коммуникационных технологий.

Очевидно, цель данных опросов – это обсуждение технологий будущего, но

именно цифровые технологии и цифровая трансформация становятся

наиболее существенными для развития экономики и общества, а что более

важно – они уже показали свой потенциал и его наращивание вполне

прогнозируемо и результативно.

Безусловно, с учетом выше приведенных разных подходов к

группированию высоких и прорывных технологий, роль и возможности

цифровых решений еще будут пересматриваться в ближайшем будущем, но

принципиально в современной экономике могут быть выделены признаки

становления нового подхода к формированию активов, приносящих доход.

Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к облачным

технологиям. Облачный сервис изначально позволял получать доступ к

информационным ресурсам любой мощности и любого уровня (средствам

обработки и хранения данных) при подключении к Интернету и без

установления специальных приложений на устройстве. Например,

электронная почта, открывающаяся в веб-браузере, воспринималась

85

10 Breakthrough Technologies 2018. MIT Technology Review [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/ (дата обращения

18.08.2018 г.). 86

The 4 hottest tech trends that are transforming the world in 2018 [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://www.zdnet.com/article/the-4-hottest-tech-trends-that-are-transforming-

the-world-in-2018/ (дата обращения 18.08.2018 г.). 87

Коленов С. Четыре технологических тренда, которые меняют мир прямо сейчас

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hightech.plus/2018/07/31/chetire-

tehnologicheskih-trenda-kotorie-menyayut-mir-pryamo-seichas (дата обращения 19.08.2018

г.).

85

изначально как конечный продукт. Теперь же электронная почта как

облачная технология является всего лишь инструментом формирования

взаимодействия в цифровом пространстве, а сами облачные технологии

реализуются уже в формате платформ, позволяющих обеспечивать готовую

инфраструктуру инфокоммуникационных технологий (платформа BPaaS),

безопасность (платформа SecaaS ), резервное копирование (платформа

BaaS ), восстановление инфраструктуры (платформа DRaaS) и др.88

При этом

для цифровых технологий как представителей прорывных технологий можно

выделить следующие особенности:

- технологические новшества достаточно быстро распространяются,

сокращая продолжительность цикла разработки и увеличивая

продолжительность реализации на рынке;

- цифровые технологии проникают во все сектора экономики и

общества с достаточно высокой скоростью;

- цифровые технологии способствуют созданию новых технологий (как

технологическое ядро), их конвергенции, развитию новых направлений

деятельности в производственной сфере и сфере услуг;

- цифровые технологии направлены на предоставление услуг человеку

и заменяют человека не просто как исполнителя, но и как генератора идей;

Следовательно, цифровые технологии изменяют ценность

традиционной продукции и услуг. Так, нобелевский лауреат П. Кругман

заявляет, что биткоин имеет большую полезность, чем золото, и «существует

определенный шанс, что биткоин обретет ценность в будущем»89

, несмотря

на сегодняшний явно спекулятивный характер его применения и

значительную стоимость транзакций.

В современной экономике транзакционные издержки составляют

значительную долю операционных расходов компаний и индивидуумов,

88

Будущее облачных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://sistyle.ru/blog/item/10/ (дата обращения 20.08.2018 г.). 89

Экономист Пол Кругман: Биткоин полезнее «мертвого» золота [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://coinspot.io/people/ekonomist-pol-krugman-bitkoin-poleznee-

myortvogo-zolota/ (дата обращения 20.08.2018 г.).

https://coinspot.io/people/ekonomist-pol-krugman-bitkoin-poleznee-myortvogo-zolota/%20(дата


86

поэтому возможности «цифрового прорыва» аккумулируются в цифровых

платформах как инструментах, обеспечивающих взаимодействие при

реализации цифровых технологий. Общепринятое понятие цифровой

платформы фактически отсутствует, поскольку это чисто практический

инструмент, однако следует выделить отдельные подходы, которые позволят

сформировать представление о сущности цифровых платформ. При этом

отметим, что результаты компаративного анализа подходов к сущностной

идентификации цифровых платформ были сформированы на основе научных

публикаций зарубежных и российских авторов, а также программных

документов Российской Федерации, что позволило охватить разные подходы,

но, тем не менее, выявило определенные спорные моменты.

Исходя из анализа подходов зарубежных авторов (табл. 2.1), выявлено,

что цифровые платформы представляются как: а) управляемое программное

обеспечение; б) инфокоммуникационная (цифровая) среда или программно-

аппаратный комплекс для функционирования компании или крупной

многопрофильной корпорации; в) цифровое пространство сектора рынка,

включающее набор функций и сервисов для обеспечения потребностей

потребителей и производителей; г) бизнес-модель. Именно представление

цифровой платформы как бизнес-модели представляется наиболее

обоснованным, так как цифровая платформа является инструментом не

только взаимодействие агентов и пользователей с применением цифровых

технологий, но и принципиально активом, создающим ценность и

предпосылки к росту капитализации компании (или рынка).

87

Таблица 2.1. Сущностная идентификация понятия цифровой

платформы в научных публикациях зарубежных авторов. Авторы Понятие характеристики цифровой платформы

Gawer A. 90

Saarikko T.91

Платформа – это строительный блок, который используется

для проектирования и функционирования технологической

системы и служит основой, на которой могут быть

разработаны взаимодополняющие продукты, технологии или

услуги. При этом цифровые технологии становятся не только

инструментом, но и материальной основой для разработки

цифровой платформы.

Mack О., Veil Р. 92

Цифровая платформа – это современная бизнес-модель в

условиях цифровизации мира, где программное обеспечение

становится все более и более ключевым фактором успеха,

когда изменения становятся предметом эволюции.

Williams R., Pollock N.93

Hanseth O., Lyytinen K. 94

Цифровые платформы отличаются от приложений тем, что их

контекст проектирования подвержен широкому спектру

изменений, из-за их разнородной, растущей пользовательской

базы и постоянного добавления новых IТ-возможностей и

дополнений.

Spagnoletti P., Resca A., Lee

G. 95

Цифровая платформа имеет три компонента архитектуры

(ядро, интерфейс и дополнения), которые должны

коллективно поддерживать сочетание трех различных типов

структур взаимодействия (обмен информацией,

сотрудничество и коллективные действия).

Corsi K., Mancini D.,

Piscitelli G. 96

Цифровая платформа это аппаратные или программные

решения, способные объединить людей в социальной и

безопасной среде и предоставить инструменты, полезные для

создания, организации, поиска и обмена документами,

информацией, идеями, календарями и т.д.

Источник: составлено и адаптировано автором.

90

Gawer A. Platforms, Markets and Innovation: an introduction. In: A. Gawer (ed.) Platforms,

Markets and Innovation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2009. Pp. 1-18. 91

Saarikko T. Platform Provider by Accident. A Case Study of Digital Platform Coring.

Business & Information Systems Engineering, 2016, vol. 58, no. 3, pp. 177-191. 92

Mack О., Veil Р. Platform Business Models and Internet of Things as Complementary

Concepts for Digital Disruption. Phantom Ex Machina, 2016, no. 20 October, pp. 71-85. 93

Williams R., Pollock N. Software and Organizations – The biography of the enterprise-wide

system or how SAP conquered the world. London: Routledge, 2008. 361 p. 94

Hanseth O., Lyytinen K. Design Theory for Dynamic Complexity in Information

Infrastructures: The case of building internet. Journal of Information Technology, 2010, no.

25(1), pp. 1-19. 95

Spagnoletti P., Resca A., Lee G. A design theory for digital platforms supporting online

communities: a multiple case study. Journal of Information Technology, 2015, vol. 30, no. 4, pp.

364-380. 96

Corsi K., Mancini D., Piscitelli G. The Integration of Management Control Systems Through

Digital Platforms: A Case Study. In: Corsi K., Castellano N., Lamboglia R., Mancini D. (eds)

Reshaping Accounting and Management Control Systems. Lecture Notes in Information Systems

and Organisation, 2017., vol. 20. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-

49538-5_9.

https://link.springer.com/journal/12599

https://link.springer.com/journal/12599/58/3/page/1

https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-44468-0


88

Если обратиться к российским подходам к идентификации цифровых

платформ, то, прежде всего, отметим определение центра компетенций

направления «Информационная инфраструктура» программы «Цифровая

экономика РФ» (компания «Ростелеком»)97

– она рассматривается как

«система алгоритмизированных взаимовыгодных взаимоотношений

значимого количества независимых участников отрасли экономики (или

сферы деятельности), осуществляемых в единой информационной среде,

приводящая к снижению транзакционных издержек за счет применения

пакета цифровых технологий работы с данными и изменения системы

разделения труда»98

. Более всего это определение, а также виды цифровых

платформ (а) инструментальная – как программное и аппаратно-программное

решение; б) инфраструктурная – как представление IT-сервисов и

информации для принятия решений; в) прикладная – для обмена

определенными экономическими ценностями на заданных рынках)

предназначено для формирования единого понимания цифровой платформы

в законодательных актах и программных документах. В российском

профессиональном сообществе используются характеристики цифровой

платформы как посредника или инфраструктуры согласования интересов

системообразующих субъектов, а также предпринимаются попытки

выделения факторов ее развития в части повышения качества и защиты

данных, определения специализации платформы, повышения эффективности

функционала через использование приложений99

.

Отдельно стоит отметить и программы цифрового развития,

реализуемые в Российской Федерации, поскольку именно на

97 На подкомиссии по цифровой экономике одобрили определение цифровых платформ

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/na-podkomissii-po-tsifrovoj-

ekonomike-odobrili-opredelenie-tsifrovyh-platform.html (дата обращения 20.08.2018 г.). 98

Цифровые платформы подходы к определению и типизации. Экспертный центр

электронного государства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/wp-

content/uploads/2018/04/digital_platforms.pdf (дата обращения 20.08.2018 г.). 99

Тюрин В. Семь факторов развития цифровых платформ [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=195765 (дата обращения

20.08.2018 г.).

89

государственном уровне поставлена задача формирования технологической

среды для развития бизнеса и общества в цифровом формате. Для этого 15

мая 2018 года Министерство связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и

массовых коммуникаций Российской Федерации, а за год до этого

министерством был предложен рамочный проект реализации цифровой

экономики, который состоит из трех слоев и соответствующих направлений в

них100

:

1) среда как институциональные условия (направления -

законодательная и регуляторная среда, кадры, инфраструктура,

информационная безопасность);

2) платформы и технологии как фундамент цифровой трансформации

(направления – исследования и разработки), при этом существенным

недостатком является отсутствие указания на платформы и технологии

развития промышленного производства101

);

3) рынки и отрасли экономики (направления – «умный город»,

цифровое здравоохранение, образование и государственное управление).

В общем, в настоящее время ведется работа по формированию

предложений в программу «Цифровая экономика Российской Федерации»102

новых направлений, предусматривающих цифровую трансформацию

отдельных отраслей экономики и социальной сферы103

, а также разработки

дорожных карт реализации направлений по профильным министерствам

совместно с АНО «Агентство стратегических инициатив», АНО «Цифровая 100

Глава Минкомсвязи рассказал про три слоя цифровой экономики России. ТАСС

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/4277346 (дата обращения:

08.08.2018). 101 Eвтянова Д.В. Критерии создания цифровых платформ управления экономикой //

Экономические системы, 2017, том 10, № 3 (38), с. 54-58. DOI: 10.29030 / 2309-2076-2017-

10-3-54-58. 102



http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата

обращения 22.08.2018 г.). 103

АНО «Цифровая экономика». Новые направления программы [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://data-economy.ru/newstream (дата обращения 22.08.2018 г.).

90

экономика» и АНО «Аналитический центр при Правительстве РФ» и

центрами компетенций104

, например:

- направление «Информационная инфраструктура» (центр компетенций

– ПАО «Ростелеком») предполагает разработку глобальной

многофункциональной спутниковой системы (для задач доступа к услугам

здравоохранения, обеспечения движения транспорта), генеральной схемы

развития сетей связи (включая 5G/IMT-2020) и инфраструктуры хранения и

обработки данных;

- направление «Информационная безопасность» (центр компетенций –

ПАО «Сбербанк») предполагает разработку специализированного ресурса

для защиты данных и выявления киберпреступлений, а также разработку

отечественного компьютерного, серверного и телекоммуникационного

оборудования;

- направление «Формирование исследовательских компетенций и

технологических заделов» (центры компетенций – ГК «Росатом» и ГК

«Ростех») предполагает активную реализацию цифровых технологий в

реальных секторах экономики и формирование спроса на продукцию

российского производства.

Следовательно, реализация указанных выше направлений будет

способствовать развитию технологической и инфраструктурной среды

бизнеса и общества, что должно привести к развитию конкурентных

преимуществ компаний, которые связаны не только с потенциалом ее

ключевых компетенций, но и способностями их создавать и обновлять105

, что

в условиях цифровой экономики более относится к открытому и

оперативному сбору и обработке данных о потенциале персонала,

потребностях клиентов, возможностей поставщиков. Особенно значительный

рост возможен в отношении интеллектуального капитала цифровых 104 Капранова Л.Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития //

Экономика. Налоги. Право, 2018, №2, с. 58-69. DOI: 10.26794/1999-849X-2018-11-2-58-69. 105

Ивашковская И.В. Интеллектуальный капитал компании: вызовы бизнесу и регулятору

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://corptransparency.ru/uploads/4.pdf (дата

обращения 22.08.2018 г.).

91

компаний, т.е. компаний, которые для бизнес-процессов формируют

цифровые платформы. Поэтому далее сконцентрируемся на анализе

подходов к идентификации интеллектуального капитала и его

трансформации в условиях функционирования компаний в цифровой

экономике, помня, что в отличие от физического капитала, который

оценивается финансово, интеллектуальный капитал оценивается как

стоимостно, так и нестоимостно106

.

Чаще всего принимаемое определения рассматривают

интеллектуальный капитал как: а) сконцентрированное структурированное

знание, основанное на взаимосвязях, отношениях и компетенциях,

обладающее потенциалом развития и конвертируемое в стоимость 107

, 108

; б)

интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию,

интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей 109

. В

его структуре выделяют человеческий и потребительский капитал, а также

организационный капитал, к которому в классическом варианте относится в

том числе техническое и программное обеспечение (в модифицированном

варианте – это процессный капитал110

). С одной стороны, именно этот

элемент интеллектуального капитала и учитывает проявления цифровой

экономики (IT и информационные системы, цифровые платформы), но

фактически все элементы претерпевают изменения в качестве потенциала:

человеческий капитал – в части цифровых компетенций и доступности

цифровых технологий, а потребительский – в части формирования

коммуникационных платформ с потребителями и поставщиками,

106

Духнич Ю. Интеллектуальный капитал: составляющие, управление, оценка. Интернет-

проект «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.cfin.ru/management/strategy/competit/Intellectual_Capital.shtml (дата обращения

22.08.2018 г.). 107

Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company’s True Value by

Finding Its Hidden Brainpower. New York, Harper Business, 1997. 108

Daum J.H. Intangible Assets. Bonn, Galileo Press GmbH, 2002. Pp. 152-154. 109

Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. – М.:

Поколение, 2007. – 366 c. 110

Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая

ответственность совета директоров. – М.: ИНФРА-М, 2016. - 430 с.

92

обновляемого сбора информации о потребительских предпочтениях с

использованием цифровых платформ. Также трактовка интеллектуального

капитала как ресурсного портфеля компании111

позволяет учитывать

цифровые технологии как ресурсный инструмент для формирования новых

источников знаний как компонента отношенческих ресурсов (отношений

компании с внешней средой, которые могут влиять на способность создавать

ценность – эмпирически доказано, что информация не только о финансовом

состоянии влияет на принятие решений инвесторами) и организационных

ресурсов (систем обеспечения функционирования внутренней среды

компании).

В целом информационные ресурсы представляют собой общественное

благо112

(при соответствующем правовом статусе), потребление которого при

встраивании в цифровые платформы становится циклическим и

генерирующим новые данные с учетом эффектов сетевого взаимодействия.

При этом цифровые компании могут получить дополнительные

конкурентные преимущества и дополнительную прибыль при переводе

интеллектуального продукта из состояния общественного блага в частное113

через платный доступ к информации или информационному продукту,

однако интеллектуальный капитал не может полностью принадлежать

организации. Следует также отметить, что практика доступа к непубличной

отчетности компании (так, в России распоряжением Правительства РФ №

876-р от 5 мая 2017 г. утверждена Концепция развития публичной

нефинансовой отчетности и готовится проект федерального закона «О

публичной нефинансовой отчетности») также создает механизм

информационной открытости и оценки вклада компаний в общественное

111

Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. –

СПб.: Изд-во «Высшая Школа Менеджмента», 2008. – 436 c. 112

Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. – М.: Эксмо,

2008. – 400 с. 113

Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике

знаний // Корпоративные финансы, 2010, №4(16), с. 100-112.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjCyYOAtZ3WAhXJd5oKHbRuBocQFgg3MAM&url=http://static.government.ru/media/files/jyIP6Zj9fv4oEbAuVI8V03jxk9r9JIQf.pdf&usg=AFQjCNEE2voPj1AoR7ja3gu3_3zvIpaSHw


93

развитие, включая оценку интеллектуального капитала и распространения

цифровых технологий.

Если обратиться к ретроспективным данным о компаниях, акции

которых входят в индекс Standard&Poor’s 500, то, например, в 1982 г. вклад

материальных активов в стоимость этих компаний составлял в среднем до

62%, к началу 1990-х гг. – снизился до 38%, к 1999 г. – упал до 16%114

, т.е.

выявлена тенденция к увеличению вклада интеллектуальных ресурсов в

стоимость бизнеса. Если обратиться к последнему двадцатилетию, то оно

четко ассоциируется с увеличением прибыли и повышением стоимости

телекоммуникационных и высокотехнологичных компаний: так, в середине

2000-х гг. пять крупнейших производителей мобильных телефонов (Nokia,

Samsung, Motorola, Sony Ericsson и LG) контролировали 90% глобальной

прибыли отрасли, а к 2015 г. iPhone от Apple (внедренный на рынок в 2007 г.)

в одиночку достиг 92% мировой прибыли по отрасли115

. Объяснением такому

абсолютному превосходству компании Apple (в августе 2018 года самая

дорогая компания мира перешагнула стоимость в 1 трлн. долларов) компания

служит современная ориентация на использование платформ в бизнесе.

Известно, что Nokia и аналогичные ей компании концентрировали

классические стратегические преимущества (дифференциация продуктов,

надежные бренды, ведущие операционные системы, эффективная логистика,

значительные R&D бюджеты), но Apple (вместе с конкурирующей системой

Android от Google) сформировала новые правила конкуренции на IT-рынке

через функционирование компаний-платформ, имеющих своими главными

активами информацию и взаимодействие разработчиков приложений и

потребителей. Таким образом, iPhone и его операционная система стали не

просто продуктом или каналом продаж, а именно бизнес-моделью в форме

платформы, создающей ценность как «сетевой эффект» платформы, - к

114 Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая

ответственность совета директоров. – М.: ИНФРА-М, 2016. - 430 с. 115 Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New

Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-60.

https://hbr.org/search?term=marshall+w.+van+alstyne

https://hbr.org/search?term=geoffrey+g.+parker

https://hbr.org/search?term=sangeet+paul+choudary

94

началу 2015 г. App Store предлагал 1,4 млн. приложений и в совокупности

сгенерировал 25 млрд. долларов выручки для компаний- разработчиков 116

. И,

наконец, еще одним значимым подтверждением успешности компании на

основе использования цифровых платформ служит Uber – компания,

основанная в 2009 г., практически не имеющая материальных активов,

имеющая 3 млрд. убытков по данным 2016 г.117

и ежеквартальный прирост

выручки, привлекает инвесторов больше, чем компания General Motors,

основанная в 1908 г. и являющаяся флагманом американской экономики.

Несмотря на то, что фактически платформа Uber обеспечила ей конкурентное

преимущество и стала основой для бизнес-моделей в других видах бизнеса,

тем не менее, она участвует в проектировании нового рынка беспилотных ав-

томобилей – самоуправляемых такси, что объясняется высокими (до 58%

цены поездки118

) затратами на оплату водителей и объективным стремлением

к их снижению и получению прибыли. Таким образом, пока убыточную

модель бизнеса с водителями-людьми компенсируют потенциальные выгоды

от развития платформы для самоуправляемых машин. При этом

конкурентами Uber, включая и рынок грузоперевозок беспилотными

автомобилями, являются компании Tesla, DHL и Amazon.com – такие же по

формату современные компании, активно использующие потениал цифровых

технологий.

Также следует обратить внимание, что, несмотря на явно радикальный

характер изменения бизнес-модели, тем не менее, классические инструменты

управления встраиваются в них с минимальной адаптацией. Например,

кривая освоения, которая была введена как стратегический инструмент

компанией Boston Consulting Group в 1966 г. на основе кривой опыта

116

Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New

Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-60. 117

Делицын Л. Uber начал морально готовить рынок к IPO [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.finam.ru/international/imdaily/uber-nachal-moralno-gotovit-rynok-k-ipo-

20170417-15511/ (дата обращения 24.08.2018 г.). 118

Арянова Т. Почему Uber терпит многомиллиардные убытки [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://ru.insider.pro/investment/2017-01-10/pochemu-uber-terpit-

mnogomilliardnye-ubytki/ (дата обращения 24.08.2018 г.).

http://www.bcg.com/




95

(устанавливающей зависимость снижения трудоемкости изделия при

удвоении его выпуска, когда трудовые затраты снижаются в большей

степени, чем материальные). В соответствии с концепцией кривой освоения

можно построить зависимость – насколько снижается себестоимость

(затраты на единицу продукции) при удвоении производства продукции во

временном интервале, начиная с первого года выпуска. Практика доказала,

что себестоимость первоначально более высокая, чем в последующие годы

производства продукции, равно как и цена – на основе ценообразования по

принципу «снятия сливок». Далее, по мере повышения объемов производства

снижаются как затраты на единицу продукции (эффект масштаба), так и цена

– но не только как учитывающая уменьшение затратной составляющей в

цене, но и необходимость поддержания ценового конкурентного

преимущества.

Если вернуться к вышеприведенному примеру с платформой Uber, то

основная стратегия бизнеса компании была построена на эффектах

массовости и экономии на масштабе, после того, когда изначально проект

Uber, созданный для конкретной рыночной ниши – VIP-сервисных

транспортных услуг, не давал валового роста. Именно этот поворот на

массовый рынок, а фактически увеличение объема оказанных услуг,

позволило обеспечивать и снижение стоимости поездки и дальнейшему

захвату рынка городских пассажирских перевозок в мировом масштабе.

Для Apple также кривая освоения работает в следующем ключе.

Каждое вновь создаваемое приложение в iOS (Angry Birds, Netflix и т.п.)

становилось уникальным и воспринимаемым пользователями, что

формировало ценность именно для компании. Поэтому в общем платформа

как совокупность приложений стала фундаментом формирования ценности и

для разработчиков приложений, которые создавая новые приложения, делают

более привлекательным приобретение продукта – iPhone. Чем больше iPhone

было продано, тем это более усиливало потенциал дохода для разработчиков

96

приложений, - следовательно, и привлекало и привлекает больше

разработчиков к iOS119

.

Таким образом, исходя из представленных выше примеров компаний,

построивших свой бизнес на основе цифровых платформ, можно сделать

вывод, что традиционная концепция, направленная на снижение

себестоимости продуктов по мере освоения приводит к тому, что снижение

стоимости продуктов воспринимается как естественный процесс, и

увеличение их стоимости происходит только после инноваций. При этом в

качестве примера приведем экспертные оценки Digital McKinsey о

потенциальных выгодах использования формата Industry 4.0120

– самой

востребованной технологии цифровой экономики для промышленных

компаний:

- снижение непредвиденных расходов за счет сокращения времени

простоя оборудования (на 30-50%) вследствие организации удаленного

мониторинга и контроля производственного оборудования и дополненной

реальности в техническом обслуживании;

- повышение производительности труда в производстве до 55% за счет

автоматизации интеллектуального и физического труда;

- снижение затрат на обеспечение качества до 20% за счет внедрения

цифрового менеджмента качества;

- снижение расходов на хранение производственных запасов и

продукции на 20-50% за счет оптимизации размеров партий и организации

цепочек поставок в реальном времени;

- снижение расходов на послепродажное обслуживание на 10-40% за

счет применения технологии удаленного обслуживания.

119

Sarver R. What is a platform, technology [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sarver.org/2013/09/26/what-is-a-platform/ (дата обращения 10.08.2018 г.). 120

Цифровая Россия: новая реальность. Отчет Digital McKinsey, июль 2017 [Электронный

ресурс]. Режим доступа:

https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20Eas

t/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения

25.08.2018 г.).

http://www.sarver.org/2013/09/26/what-is-a-platform/

97

В дополнение к кривой освоения, например, для цифровых компаний,

использующих в качестве активов информацию, приобретает значимость

возрастающая отдача (напомним, что классические факторы производства –

земля капитал и труд – следуют закону убывающей отдачи), т.е. рост

стоимости по мере увеличения генерируемого интеллектуального

капитала121

. Это обусловлено увеличением масштабов деятельности и,

соответственно, повышением эффективности использования дополнительно

вовлекаемых ресурсов122

, что, в свою очередь, является подтверждением

классического возрастания предельной полезности и предельной

производительности.

Полученные выше результаты компаративного анализа бизнес-моделей

публичной компании Apple и непубличной компании Uber, а также

концепции интеллектуального капитала, которая определенно корректна для

анализа структуры капитала (активов) цифровой компании в части осязаемых

(материальных) и неосязаемых активов, позволяют сделать вывод о наличии

процесса дематериализации активов, приносящих доход цифровой компании.

Фактографически это подтверждается данными о росте выручки компаний,

главной целью которых является цифровая трансформация, а также

повышением значений важного показателя корпоративного финансового

управления – увеличением акционерной доходности (табл. 2.2).

По нашему мнению, дематериализация активов представляет собой

эволюционный процесс трансформации структуры активов компании,

функционирующей в условиях цифровой трансформации, когда в структуре

капитала по сравнению с физическим капиталом начинает существенно

преобладать интеллектуальный капитал, представленный нематериальными

неосязаемыми активами, а именно, информационными системами,

программным обеспечением и информацией в виде баз данных разного

121 Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний

// Корпоративные финансы, 2010, №4(16), с. 100-112. 122 Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. – М.: Эксмо,

2008. – 400 с.

98

формата и защищенности. Дематериализация активов объективно

сопровождает внедрение цифровых платформ как бизнес-модели цифровых

компаний (рис. 2.1).

Таблица 2.2. Зависимость показателей эффективности и роста

европейских компаний от уровня цифровизации, 2012-2015 гг. Значение показателя

цифровизации компаний, %

Общая доходность для

акционеров, %

Среднегодовые темпы роста

выручки, %

Ниже 30 15 4

От 30 о 55 18 10

Выше 55 42 18

Источник: Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики

// Учет. Анализ. Аудит, 2018, № 5(3), с. 94-109. DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-94-109;

Цифровая Россия: новая реальность. Отчет Digital McKinsey, июль 2017 [Электронный


https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20Eas

t/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения

25.08.2018 г.).

Рис. 2.1. Сущность процесса дематериализации активов. Источник: разработано автором.

Следует отметить, что экономическая терминология в отношении

структуры активов сложилась уже давно, и кардинальным изменениям, по

нашему мнению, она не должна подвергнуться, хотя имеются попытки

Компания

Цифровая среда

Цифровые технологии Информация

Интеллектуальный капиталФизический

капитал

Ры

ночн

ые

субъ

екты

Компания

Физический капиталИнтеллектуальный

капитал

Трансформация

структуры капитала

компании

под влиянием

цифровых технологий

ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ

АКТИВЫ:

- материальные

- нематериальные

АКТИВЫ:

- материальные

- нематериальные

- цифровые

99

выделить цифровые активы как носителя цифровой трансформации

компаний. Так, цифровые активы рассматриваются как классические активы,

обладающие стоимостью, на которые распространяется право собственности

и право пользования, но имеющие цифровую форму и, соответственно,

представленные в двоичном или оцифрованном формате123

,124

,125

.

Целесообразность признания цифровых активов и имеющихся изменений в

системе платежей также подтверждается и правовыми новациями: так,

имеется проект федерального закона «О цифровых финансовых активах»,

подготовленный Министерством финансов и Центральным Банком

Российской Федерации, в котором цифровой финансовый актив

рассматривается как «имущество в электронной форме, созданное с

использованием шифровальных (криптографических) средств» 126

. При этом

зафиксировано, что цифровые финансовые активы не являются законным

средством платежа на территории Российской Федерации.

Также считаем важным и необходимым акцентировать внимание на

том, что обоснование дематериализации активов согласуется не только с

экономической точки зрения, также и с позиции системного подхода,

поскольку происходит образование нового класса активов в условиях

увеличения доли нематериальных активов, представляющих некий

триединый продукт, включающий: а) материальное устройство доступа или

преобразования; б) программное обеспечение; в) информация.

123

Аверьянов М., Евтушенко С., Кочетова Е. Цифровая экономика: новые активы


https://www.itweek.ru/gover/article/detail.php?ID=190477 (дата обращения 26.08.2018 г.). 124

Манеев М. Что нужно знать о блокчейне? Периодическая таблица элементов на

блокчейне: классифицируем все виды цифровых активов [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://prometheus.ru/periodicheskaya-tablica-elementov-na-blokcheyne-

klassificiruem-vse-vidy-cifrovyh-aktivov/ (дата обращения 26.08.2018 г.). 125

Меняев М.Ф. Цифровой актив в системе управления производством // Наука и

образование, 2011, №6 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://technomag.edu.ru/doc/180740.html (дата обращения 26.08.2018 г. 126

Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах» [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/content/document/file/35808/20180125_01.pdf

(дата обращения 26.08.2018 г.).

100

Такой новый класс активов, сформировавшихся в результате

дематериализации, имеет следующие характеристики (рассматриваются на

примере наиболее распространенных представителей таких активов):

1) для них не характерна кривая освоения, так как цена за информацию

и программное обеспечение может возрастать по мере выхода на рынок и ее

использования для новых пользователей;

2) цена использования информации и программного обеспечения

может возрастать даже в процессе использования информации и услуги у

конечного пользователя, что коренным образом меняет формирование

денежного потока;

3) сам пользователь имеет ценность для цифровой платформы, и может

происходить натуральный обмен «информации о пользователе» на

«информацию для пользователя», что может приводить к внешней

видимости нулевой цены на информацию;

4) имеется способность формировать информационные запасы,

стоимость которых зависит от признания информации общественным или

частным благом.

Безусловно, если говорить о новой структуре активов цифровой

компании, то возникает потребность и в корректировке оценки стоимости

активов, так и капитала цифровой компании. Для этих целей используются

расчеты ставки дисконтирования и средневзвешенной стоимости капитала

WACC (Weigthed Average Cost of Capital), однако в связи с отсутствием

методик учета инфляционной составляющей на стоимость активов цифровой

трансформации мы предполагаем, что данная задача должна стать предметом

отдельного исследования.

Таким образом, подводя итог исследованию проявлений

дематериализации активов в современном бизнесе, необходимо отметить, что

структурные изменения в новой экономике, связанные, прежде всего, с

цифровыми проявлениями, начинают приводить к изменению структуры

активов успешных компаний и доминированию нематериальных активов над

101

материальными. Трудности, связанные с определением стоимости таких

активов и оценкой потенциальной доходности начинают преодолеваться

именно с помощью цифровых платформ, которые становятся именно тем

инструментарием, который: а) дает возможность рыночной оценки

дематериализованных активов; б) создает условия для генерации такими

активами дохода; в) сокращения издержек, связанных с материальной

основой бизнеса. В связи с вышесказанным необходимо сделать вывод о том,

что при оценке генерируемого дохода цифровыми компаниями, следует

обращать особое внимание на соотношение материальных и

интеллектуальных активов и учитывать вклад цифровых платформ в

капитализацию дематериализованных активов.

2.2. Тенденции и закономерности развития корпоративных образований

в условиях внедрения цифровых решений

Цифровая экономика, все более и более проникая в хозяйственную

деятельность предпринимательских структур, формирует новые факторы,

оказывающие влияние на результативность функционирования таких

структур и интегральную оценку их стоимости. Возможные преимущества

цифровой экономики начинают проявляться на всех уровнях общества: от

индивидуальных до корпоративных, от муниципальных до общественных, от

отраслевых до кластерных объединений, что, несомненно, сказывается на

экономической деятельности в целом.

Не подвергая сомнению тот тезис, что оценка будущего цифрового

бизнеса становится все более неопределенной (включая, например, оценку в

криптовалютах или других новых инструментах денежного рынка), но

сохранение способа производства (капиталистического, по сути) позволяет

нам опереться при оценке на три неоспоримых факта:

102

1) генерация денежного потока сохраняет свою значимость

(независимо от способа исчисления это денежного потока);

2) любые инвестиционные вложения для генерации денежного потока

буду нести затратную составляющую (независимо от сущности этих затрат);

3) наиболее существенное влияние на стоимость бизнеса для

большинства сфер будет осуществлять рыночное восприятие этого бизнеса

(независимо от форм такого восприятия).

Для целей определения стоимости бизнеса при существенном

проявлении последствий цифровой экономики127

, по нашему мнению,

целесообразно рассмотреть как общие тенденции, действующие на все

отрасли, так и разрушающий характер цифровой экономики для отдельных

отраслей и сфер деятельности.

Ключевым проявлением цифровизации становится сокращение

информационной асимметричности и все более лучшее понимание

участниками экономических отношений закономерностей, процессов и

тенденций развития различных рынков, что позволяет на современном этапе

снова обратиться к анализу упущенной выгоды, поиску резервов и

сокращению непроизводительных потерь с учетом риска наступления тех

или иных событий. Благодаря цифровому мониторингу и непрерывному

контролю потока данных появляется возможность обеспечить более

качественное прогнозирование изменений. Поэтому данное проявление

цифровизации оказывает существенное влияние на оценку угроз и

возможностей для хозяйственной деятельности как текущей внешней среды,

так и будущих тенденций. Нейронные сети и элементы искусственного

интеллекта показывают более значимые результаты в прогнозировании,

нежели различные эксперты, и качество прогнозирования будет возрастать.

Наиболее значимым преимуществом элементов искусственного интеллекта

становится формирование более точных прогнозов при изменений

127

Технология блокчейн: то, что движет финансовой революцией сегодня / Д. Тапскотт,

А. Тапскотт / Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2017. – 448 с. - (Top Economics Awards).

103

тенденций, тогда как экспертные оценки, как правило, более верны при

сохранении тенденций. Подтверждением этому является несколько

размытый образ будущей экономики в оценках экспертов. Так, например,

относительно появления единой мировой валюты два перспективных

британских футуролога расходятся во мнении: И. Пирсен согласен, указывая

на распространение электронных валют, а П. Такер опровергает это

утверждение, т.к. при развитии интернета появляются новые формы

рыночного обмена и, соответственно, возрастает число различных типов

валюты. При этом оба эксперта сходятся во мнении, что в будущем в океанах

будут действовать фермы, которые будут производить рыбу и водоросли для

получения продуктов питания и топлива128

. Или, например, проект LES

(Living Earth Simulator Project) Швейцарского федерального

технологического института129

, завершение которого намечено на 2020 год,

нацелен на создание глобального симулятора мира с возможностями

обработки разнообразной информации для прогнозирования событий.

Однако его реализация подвержена рискам, прежде всего, из-за

недостаточности мощностей и наличия «черных лебедей непредсказуемости»

130.

Прогноз изменений внешней среды немаловажен для оценки стоимости

корпораций не столько выявлением самих тенденций развития внешней

среды и получением более достоверных знаний о будущем, сколько

необходимостью получения прогнозов о дополнительной доходности на

арбитраже различных событий, которые многие компании активно

использовали для получения более высокого дохода.

128

Мир будущего – прогнозы британских футурологов (длиннопост) [Электронный

ресурс]. Режим доступа

https://pikabu.ru/story/mir_budushchego__prognozyi_britanskikh_futurologov_dlinnopost_1158

519. 129

Три страшные сказки о всемирной паутине, которые могут стать реальностью в

будущем [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/tri-ochen-strashnyie-skazkochki-o-vsemirnoy-

pautine/. 130

Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник). – М.: КоЛибри,

2011.


104

Такой подход, особенно с учетом роста прогностических возможностей

искусственного интеллекта, во многом изменит оценки компаний, например,

металлургических, нефтегазовых, сельскохозяйственных и т.д., традиционно

ориентированных на генерацию доходов в будущем с учетом изменений

внешней среды. Таким образом, первым существенным фактором следует

признать, что для многих рынков цифровая экономика не увеличит, а

наоборот, существенно сократит неопределенность многих видов

экономической деятельности, что существенно снизит рисковую

составляющую в оценке. При этом может произойти как создание стоимости,

так и ее разрушение в зависимости от того, что повлияло на рыночную

оценку: а) рыночная потребность в том или ином продукте с учетом

вероятности снижения предложения (произойдет разрушение стоимости) или

б) рыночный спрос с учетом вероятности роста спроса (произойдет создание

стоимости).

Для первого варианта (разрушение стоимости) приведем в пример

известную корелляцию рыночной стоимости акций нефтяных компаний и

цен на нефть. Стоимость нефти влияет на выручку компании, на величину

прибыли и денежного потока – например, в 2016 году из-за снижения

стоимости нефти на 35% квартальная прибыль ExxonMobil снизилась на

63%, а Chevron получила убыток в 1,5 млрд. долларов за квартал (при том,

что прибыль за предыдущий год составила 1,6 млрд. долларов). Следствием

стало снижение рыночной стоимости акций ExxonMobil и Chevron на 8,3% и

19,3%, соответственно 131

. Также, например, в подтверждение второго

варианта (создание стоимости) существует определенная зависимость (рис.

2.2) между ценой биткоина и количеством запросов к Google, связанных с

данной криптовалютой (по оценкам SEMRush, корелляция составляет

131

Как цена акций нефтедобывающих компаний зависит от цен на нефть [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://ru.insider.pro/investment/2016-09-07/kak-cena-akcij-

neftedobyvayushih-kompanij-zavisit-ot-cen-na-neft/.

105

91%132

). С июля 2010 года биткоин был практически неликвиден, и по мере

роста запросов в поисковых системах начинается рост числа сделок. С апреля

2017 года количество поисковых запросов к Google на тему биткоина

выросло на 450% в сравнении год к году, а с июня 2017 года на тему

Ethereum – практически сравнялось с аналогичным показателем для

биткоина, что кореллирует с ценой второй по величине криптовалюты.

а) 2012-2013 гг. 2016-2017 гг.

Рис. 2.2. Корелляция цен биткоина и объема поисковых запросов в

Google. Источник: Источник: адаптировано на основе данных: Как рост/падение цены

биткоина влияет на рост/падение числа поисковых запросов в Google и Wikipedia и

наоборот [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://coinspot.io/news/breaking-news/kak-

rostpadenie-ceny-bitkojna-vliyaet-na-rostpadenie-chisla-poiskovyx-zaprosov-v-google-i-

wikipedia-i-naoborot/; Количество запросов к Google на тему биткоина увеличилось на

450% [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.searchengines.ru/bitcoin-

google.html.

Несомненно, что наиболее существенным и признанным фактором

станет снижение издержек, связанное как собственно с самой обработкой

данных, их перемещением, хранением, так и последствиями от сокращения

этих издержек в основных бизнес-процессах. Снижение издержек с одной

стороны обосновывается повышением эффективности труда (за счет

контрольных процедур, снижающих воздействие человеческого фактора –

смарт-контракты), с другой стороны повышением производительности

систем, за счет, прежде всего, эффективного управления ресурсами и

автоматизации рутинных процессов.

132

Количество запросов к Google на тему биткоина увеличилось на 450% [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.searchengines.ru/bitcoin-google.html.

Цен

а /

объ

ем з

апр

осо

в

Июль Октябрь 2012 Апрель Июль Октябрь 2013 Апрель

Цена биткоина

Объем поисковых запросов о биткоин

в Google

Объем поисковых запросов о биткоин

в Google

Цена биткоина

106

Особое место занимает проблема посредников в снижении издержек:

если для современного общества посредники были и остаются необходимым

элементом инфраструктуры во многих бизнес-процессах, то в ближайшей

перспективе будет происходить нарастающее сокращение их

функциональности (что наиболее ярко демонстрируется изменениями в

банковском секторе, активно использующем он-лайн сервисы: сall-центр,

sms-оповещение, автоплатежи, интернет-банкинг, мобильный банк).

Кроме того, проблему снижения издержек следует отнести и к оценке

барьеров входа в отрасль, так как цифровые технологии будут активно

снижать эти барьеры, за исключением случаев искусственного создания

барьеров в олигопольном сговоре.

Несмотря на то, что прибыль (доходность) компаний не является

прямым фактором роста рыночной стоимости, тем не менее, многие

мультипликаторы в своей основе используют именно прибыль для

установления зависимостей, связанных с изменениями рыночной стоимости.

Начинает проявляться тенденция, которая показывает, что для

высокотехнологичных компаний продолжает нарастать разрыв между

доходностью обычных компаний и компаний, внедряющих высокие

технологии, что подтверждается результатами исследования профессора The

Stern School of Business (Нью-Йоркский университет) Б. Лева 133

(п. 1.1

диссертации, рис. 1.2). Это исследование позволяет сделать вывод о том, что

фактор доходности, как ключевой, будет снижать свою роль при

выравнивании доходов в цифровом пространстве или становиться ключевым

при формировании олигопольного сговора. Следует обратить внимание, что

компании, ориентированные на развитие распределенных ресурсов, будут

ориентироваться на снижение плановой рентабельности (наценки) за счет

роста оборота и сокращения издержек, а компании, образующие цифровые

133




3181584.html.

https://bankist.ru/article/050912/558/




107

империи, будут увеличивать плановую рентабельность. Таким образом,

изменение влияния мультипликаторов, основанных на прибыли, будет

носить разнонаправленный характер, и при конкретной оценке необходимо

учитывать эту разнонаправленность.

Сокращение издержек в цифровой экономике будет также связано с

изменением факторов, влияющих на снижение вероятности отказа системы,

компенсированного перераспределением ресурсов. Более низкая вероятность

отказа различных систем будет возникать не только и не столько за счет

увеличения надежности технических комплексов, сколько за счет

перераспределения ресурсов, привлекаемых в тот или иной вид

деятельности. Например, облачные технологии существенным образом

сокращают опасность потери данных, соответственно, затраты на

дублирование данных и архивное хранение будут значимо снижаться, а

распределенные базы данных еще больше сократят затраты на хранение

информации. Согласно данным отчета Russia Cloud Service Market, объем

российского рынка облачных сервисов в 2016 году вырос более чем на 20%

(86% выручки дает использование публичных облаков), расходы на облачные

услуги достигли 422,11 млн. долларов, в основном компаний розничной и

оптовой торговли, предоставления финансовых и профессиональных услуг.

Доля категорий SaaS (программное обеспечение как

услуга), IaaS(инфраструктура как услуга) и PaaS(платформа как услуга)

составили 63,4%, 28,3% и 8,3% соответственно. Таким образом, основные

выводы, которые делают эксперты, - отечественный рынок облаков будет

расти быстрее, чем ИТ-рынок в целом, и к 2020 году его объем утроится к

уровню 2015 года и составит 48 млрд. руб 134

.

Также к числу факторов необходимо отнести увеличение скорости

подготовки и принятия решений, связанное с усилением влияния шаблонов.

Тем не менее, успехи в области искусственного интеллекта показывают, что 134

Облачные сервисы (рынок России) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.tadviser.ru/index.php/статья:Облачные_сервисы_(рынок_России)#.D0.9F.D1.80.

D0.BE.D0.B3.D0.BD.D0.BE.D0.B7_SAP_.D0.B8_Forrester_Russia.

108

машинные алгоритмы уже осваивают многовариантность решений и

стремятся избегать шаблонного подхода. Учитывая, относительное

удешевление вычислительных мощностей значение этого подхода будет

возрастать. Например, автоматический подбор по параметрам, существенно

сокращает затраты времени на планирование поездок в таких системах как

Booking или Tripadvisor, что обеспечивает их широкое применение.

Следует отметить, что до последних лет наращивание мощности

вертикально-интегрированных цифровых компаний с практически

неограниченными возможностями по формированию интегрированных баз

данных были единственным вариантом развития информационно-

коммуникационных технологий. И следует также отметить, что такое

нарастающие влияние было обусловлено тем, что цифровые технологии

первоначально воспринимались как эволюционный этап развития

информационно-коммуникационных технологий, лишь постепенно

перерастая в революционное обновление. Именно революционные изменения

приводят к тому, что влияние централизованной или распределенной базы

данных становится существенным фактором оценки стоимости.

Практическая же эксплуатация цифровых решений на основе

распределенных баз данных стала завершающим доказательством создания

дополнительной стоимости. Так, например, как показывает анализ, биткойн

как средство расчетов, не имея фактически фундаментальной стоимости, тем

не менее, обладает стоимостью именно на основе распределенной ценности,

подкрепленной возможностью получения спекулятивного дохода.

Вертикальная интеграция, как показывает рыночная капитализация, в

долгосрочной перспективе не приносит новых факторов создания

дополнительной стоимости (рис. 2.3), так как базовые принципы, которые

использовались до этого крупными компаниями, были полностью

реализованы и учтены в практически максимальной на историческом

промежутке времени стоимости компаний, и цифровые технологии или

уточнили их, или начали обеспечивать процесс диверсификации.

109

а) Apple Inc.

б) Amazon.com Inc

в) Alphabet Inc. (Google)

г) Facebook Inc.

Рис. 2.3. Котировки акций ведущих цифровых компаний США. Источник: сформировано автором на основе данных https://www.nasdaq.com/.

110

Поэтому, с точки зрения факторов стоимости, цифровой аспект

является функциональным для технологических решений и не приносит, с

точки зрения новых решений, дополнительного создания стоимости, кроме

того, что реализован в снижении издержек.. Это утверждение можно

подтвердить следующими примерами: аналогиями – модернизация или

замена одной технологии литья на другую более прогрессивную,

изготовление чертежей на основе САПР, переход с одного вида топлива на

другой, замена бумажного документооборота на электронный – точно также

принципиально не меняет стоимости бизнеса, с точки зрения факторов,

кроме уже учтенного влияния снижения издержек.

Последнее десятилетие в лице четверки ведущих цифровых компаний

показало, что те решения, которые использовались в основе оценки их

бизнеса, оказались справедливыми, и уточнение возможно только на основе

детализации и изучения уже ранее известных факторов, что не умаляет

сложности поставленных задач, но не несет нового научного результата. Так,

например, издержки по информационному наполнению BigData оказываются

существенно выше, чем предполагалось изначально.

Тем не менее, также следует отметить, что компании, осуществлявшие

переход на информационно-коммуникационные и цифровые технологии,

основные усилия направляли именно на совершенствование отдельных

бизнес-процессов, и, соответственно, учет степени совершенствования

ключевых бизнес-процессов оказался во внимании многих исследователей.

Появление алгоритма Сатоши Накамото135

изменило спокойное

развитие информационно-коммуникационных технологий. Появление

альтернативы в виде уже широко известных решений, основанных на

блокчейне, распределенных базах данных, криптовалютах, умных контрактах

и т.д., достаточно быстро подтвердило преимущества распределенной

цифровой экономики. Концепции распределенных (децентрализованных)

135

Сатоши Накамото – человек, который создал биткоин [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://bestinvestpro.com/satoshi-nakamoto/.

111

сетей позволили исключить вертикально-интегрированные решения по

хранению, обработке данных и формировать новые решения, исключающие

посредников. Поэтому дальше необходимо рассмотреть отдельную группу

факторов, проявляющуюся непосредственно только в распределенной

цифровой среде (для других информационных решений данные факторы

должны быть просто исключены), которые представлены на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Факторы стоимости компании, проявляющиеся

непосредственно только в распределенной цифровой среде. Источник: разработано автором.

Действие факторов, дающих преимущество при становлении

цифровой среды, обусловлено тем, что новый способ производства

декларирует значительный прирост производительности труда, включая те

операции и доступ к ним, которые ранее считались абсолютно непригодными

для автоматизации. Исследование этих факторов должно быть направлено на

выявление степени революционности принимаемых решений, но и само

отнесение деятельности компании к сфере цифровой экономики будет

достаточно продолжительное время увеличивать ее стоимость (даже за счет

налоговых льгот, которые применяются в большинстве стран для поддержки

Факторы, проявляющиеся непосредственно

только в распределенной цифровой среде

цифровое подтверждение репутации участников будущей

сделки;

доступность инфраструктуры (в том числе финансовой);

новый формат бухгалтерского и управленческого учета;

увеличение скорости трансакций (включая финансовые);

автоматизация рутинных операций и рост

производительности труда (с учетом отрасли);

факторы, непосредственно

проявляющиеся только в

цифровой экономике:

факторы, проявляющиеся при

одновременном существовании

традиционной и цифровой

экономик:

интегрированные цепочки стоимости;

способность к быстрой адаптации;

определение цен в реальном масштабе времени;

снижение затрат на управление рисками .

факторы, дающие преимущество

при становлении цифровой

среды, чье действие будет

нивелировано после

преобладания нового способа

производства:

снижение затрат на идентификацию участников сделки;

применение реестра материальных активов;

предложение, соизмеренное со спросом;

простота и эффективность рынков;

112

высоких технологий). Одним из ярких примеров современных популярных

решений может служить франшиза на тот или иной вид деятельности,

основанная не на базовой технологии, а на создании программного

обеспечения в данной сфере (например, автосервисы, пиццерии, фитнес-

клубы и т.д.). Так, основой бизнес-модели «Додо Пицца» является

собственная информационная система в виде web-приложения, которое

используется на кухне при приготовлении блюд, в их доставке, в управлении

персоналом и т.п., при чем не только в собственных точках, но и в пиццериях

франчайзи, что делает процессы более прозрачными, позволяет добиться

более высокой производительности и эффективности136

.

Цифровое подтверждение репутации участников будущей сделки

обеспечит существенное сокращение издержек по установлению

безопасности партнера для участия в сделке, когда любая из сторон может

совершать сделки, используя цифровое подтверждение и особенности

технологии блокчейн. Блокчейн может подтвердить надежность участника

сделки, уточнив и платежеспособность, и идентичность, и репутационные

данные, собранные в сети. Такой цифровой портрет позволяет обеспечить

максимальную свободу принятия решений, особенно при различных

конкурсных процедурах, когда участие в конкурсе может принять

совершенно неизвестная компания, но обладающая цифровым мандатом

доверия.

оступность инфраструктуры (в том числе финансовой) снизит

издержки на перемещение средств, регистрацию компаний. Кроме того,

многие виды бизнеса активно переходят в цифровую среду, которая

позволяет существенно трансформировать виды бизнеса – от

информационных каналов в мессенджерах до продаж строительной техники

на интернет площадках, от юберизации хобби до мониторинга крупных

проектов. Блокчейн-технологии позволят существенно уточнить время

136

RS. Наша бизнес-идея. Блог команды «Додо Пицца» [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://sila-uma.ru/2013/09/23/big_dodo_idea/.

113

использования кредитных ресурсов вплоть до микроплатежей с поминутной

оплатой и корректировкой трафика. Соответственно, компании, понесшие

существенные затраты на создание и использование инфраструктуры, без

радикального обновления могут потерять в своей стоимости, а компании,

активно внедряющие данные технологии, могут опередить конкурентов.

Новый формат бухгалтерского и управленческого учета позволяет

упростить регистрацию, измерение, оценку и хранение информации об

участниках экономических процессов. Скорость обработки данных, скорость

совершения транзакций, приемы и методы классического аудита либо будут

существенно отставать от происходящих событий, либо давать неточные

оценки. Активное внедрение распределенных реестров сделает ненужными

затраты на выявление достоверности информации, обеспечит прозрачность

учета и позволит получать оценку в реальном масштабе времени, а не на

историческом периоде. Кроме того, возможности стейкхолдеров станут

существенно больше, по сравнению с традиционным учетом. Также следует

понимать, что произойдет существенное снижение рисков, связанных с

претензиями налоговых структур, так как фактически появляется

возможность пооперационного налогообложения, не требующая

интегрированной отчетности. Например, разрабатываемый блокчейн

добавленной стоимости существенно позволит сократить как махинации с

добавленной стоимостью, так и снизить риски, связанные с налоговыми

проверками.

Увеличение скорости трансакций (включая финансовые) обеспечит

сокращение времени урегулирования транзакций до времени реальной

сделки, обеспечивая как сокращение потребности в резервировании ресурсов

(как материальных, так и финансовых), так и стоимости финансирования

сделок, что приведет к существенному изменению понятия «оборотный

капитал» и «рабочий капитал», анализ которых является существенной

частью работы по проведению оценки стоимости. Кроме того, произойдет

изменение торговых отношений, когда появится возможность заменить

114

торговлю активами на торговлю контрактами на разницу. Развитие

контрактов на разницу приведет с одной стороны к созданию стабильного

денежного потока, направленного на финансирование базовой части

контракта или залога, и, с другой стороны, сократит потери контрагентов на

финансирование неизменной части сделки.

втоматизация рутинных операций и рост производительности

труда (с учетом отрасли) существенно повысит функциональную

продуктивность, включая совместную работу отдельных компании и

развитие сотрудничества в реальном масштабе времени.

Действие факторов, непосредственно проявляющихся только в

цифровой экономике, обусловлено тем, что ряд особенностей цифровой

экономики требует полностью цифрового формата, и при не 100% охвате

участников того или иного рынка дополнительная стоимость создаваться не

будет. Такая ситуация связана именно с комплексными решениями, иногда

противоречащим декларативным заявлениям об использовании преимуществ

цифровизации. Например, отсутствие в реестре материальных активов

какого-либо актива приведет к тому, что эффективность принимаемых

решений будет существенно снижаться, а ценность внесенных в реестр

активов будет возрастать необоснованно при дефиците данного вида активов.

Снижение затрат на идентификацию участников сделки связано с

отказом от участия в сделке посредников, гарантирующих идентичность

контрагента по сделке. Указанные посредники осуществляют арбитраж,

стоимость которого во многом зависит от репутации потенциального

контрагента. Это, относится, прежде всего, к финансовым институтам

(банкам), когда, например, стоимость перевода между клиентами одного

банка и клиентами разных банков может существенно отличаться. Наличие

же криптографического подтверждения сделки позволит во многих

операциях полностью отказаться от привлечения сторонних участников.

Применение реестра материальных активов позволит достаточно

быстро находить требуемые активы, включая их совместное использование.

115

Совершенно очевидно, что такой реестр может быть единый глобальный (но

при этом возникнет потребность в точной классификации имеющихся

активов) или же по укрупненным видам материальных активов, когда

создается опасность неверной классификации активов. Совершенно

очевидно, что собственно классификацию объектов должны осуществлять

системы искусственного интеллекта, именно поэтому реестр материальных

активов станет фактором стоимости только при полном формировании

нового способа производства. Кроме того наличие реестра расширяет

возможности использования активов совместно.

Предложение, соизмеренное со спросом, позволит давать более точные

оценки величины будущих продаж и, соответственно, будущей генерации

денежного потока. Прозрачность распределенных реестров создания

стоимости в их открытой части дает возможность более достоверно

оценивать будущую потребность. Исключение составит спрос, связанный с

инновационными, прорывными решениями, но, если это решение также

будет основано на R&D - блокчейне, то будущие потребности также могут

быть оценены.

Простота и эффективность рынков. Известные работы в области

дизайна рынков соответствия 137

, 138

показывают, что имеются возможности

создания эффективных рынков на основе простого взаимодействия.

Эффективность новых рынков будет обеспечена за счет невозможности

фальсифицирования потребности в тех или иных активах, включенных в

распределенные реестры. Учет операций он-лайн и репутационная оценка

позволит более точно выделить спекулятивную составляющую в объеме

совершаемых сделок.

137

Nir V., Roth A. and Neeman Z., eds. The Handbook of Market Design. Oxford University

Press, 2013. 138

Рот Э. Кому что достанется - и почему. Книга о рынках, которые работают без денег /

Э.Рот; пер с англ. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.

116

Действие факторов, проявляющихся при одновременном

существовании традиционной и цифровой экономик, связано, прежде

всего, с возможностью арбитража в рамках экономической деятельности.

Интегрированные в цифровом виде цепочки создания стоимости

позволят привлекать к совместной деятельности новых участников, как

реализующих свою деятельность в цифровом пространстве, так и

использующих традиционные решения. Такое привлечение обосновывается

экономической целесообразностью всей цепочки и доходность организатора

цепочки, а не отдельными интересами участников. Кроме того,

интегрированные в цифровом виде цепочки создания стоимости позволяют

включать новых участников в процессе функционирования этой цепочки, а

потенциальным участникам более оперативно узнавать о сложившейся

возможности.

Способность к быстрой адаптации. Особенностью современной

экономической системы, пронизанной финансовой операциями, является

консерватизм финансовых институтов, основанный на требовании обратной

совместимости, т.е. совокупность устаревших решений, тем не менее, должна

поддерживаться, иначе может произойти разрушение все финансовой

системы. Технология распределенных баз данных более чувствительна к

изменениям и подвержена эволюционированию без столь катастрофических

последствий. Эта особенность приведет к тому, что компании, использующие

более современные технологические решения, получат дополнительный

вклад в стоимость именно за счет адаптации. Ярким примером является

Тинькофф-банк, который фактически не является банком в прямом смысле

этого слова (не имеет офисов по обслуживанию клиентов и банкоматов), а

является современной цифровой платформой, интегрирующей на текущий

момент 8 мобильных приложений и обеспечивающей в режиме новых

каналов обслуживания и заказа новых продуктов (а не только управление

имеющимися у клиента продуктами) оказание банковских услуг для

117

населения и бизнес-структур, услуги по инвестированию, страхованию,

предоставлению услуг мобильной связи, поиску недвижимости и др. 139

.

Определение цен в реальном масштабе времени. Блокчейн позволяет

существенным образом изменить знание о ценах, позволяя фактически по

любому из товаров получать информацию мгновенно. Следовательно, новая

технология, с одной стороны, позволит сократить затраты на получение

информации о ценах, с другой стороны, появляется возможность быстрого

арбитража, особенно в условиях высокой волатильности. Как фактор

увеличения стоимости, он возможен только в сочетании двух или трех

систем. Аналогом подобных процессов является современный арбитраж

компаний, ориентированных на прием металлолома, когда с одной стороны

есть четкая ценовая политика, непосредственно привязанная к биржевым

ценам, и, с другой стороны, достаточно расплывчатые представления о

стоимости металла у сдатчиков металлолома.

Снижение затрат на управление рисками. Реализация цифровых

решений позволяет устранить ряд рисков или снизить в целом их влияние

(такие риски, как непрохождение платежа, ошибка в процессе исполнения

сделки, риск объявления дефолта до завершения сделки, суммарное

накопление контрагентских рисков).

Указанное выше влияние цифровизации на экономические процессы в

современном понимании будет неполным, если не учитывать еще один

фактор – фактор созидательного разрушения, проявляющийся

непосредственно в отраслях. Очередной виток научно-технического

прогресса, несмотря на нахождение фактически на стадии становления, тем

не менее, начинает в экономике, согласно теории Й. Шумпетера, процессы

созидательного разрушения, которые приведут к появлению (усилению)

отраслевых факторов, влияющих на стоимость бизнеса. Процессы

созидательного разрушения принципиально важно учитывать при оценке

современных информационных проявлений в обществе.

139

Тинькофф Банк [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.tinkoff.ru.

118

Прежде всего, следует отметить, что основной удар пока нанесен не на

само производство, хотя и там существенное приращение получают

аддитивные технологии, а скорее на инфраструктуру и функциональное

обеспечение. К числу таких революционных проявлений в рамках фактора

созидательного разрушения следует отнести следующие:

- Транспорт. Создание транспорта без водителя (беспилотного

транспорта) в ближайшее время коренным образом изменит инфраструктуру

транспортных перевозок, личного транспорта, логистики товарных поставок.

Успешные испытания транспортных решений – от дронов до автономных

автомобилей – предвосхищают быстрые будущие изменения. По оценке

Boston Consulting Group (BCG), через 10 лет доля беспилотных автомобилей

в общей структуре мировых продаж составит 12-13%, а по оценке McKinsey

Global Institute – 15-20% (это значит, что на рынок будет выпущено около 14

млн. беспилотных автомобилей и 500 тыс. из них будут полностью

автономными140

). Поэтому при оценке компаний следует обратить внимание

на то разрушение, которое принесут новые транспортные решения, начиная с

вывода активов и завершая созиданием новых решений. Существенным

фактором неопределенности становится на сегодня прогноз будущих

покупок автомобилей, т.е. останется ли автомобиль в частной собственности

или станет общественным благом, что существенным образом повлияет не

только на саму транспортную систему, но и автомобильную

промышленность в целом.

- Складское хозяйство. Логистические центры, использующие

современные цифровые решения, являются неотъемлемой частью цифровой

экономики, так как материально-вещественная составляющая цифровой

экономики может быть реализовываться только логистикой произведенных

товаров. Так, использование технологий Big Data позволит помимо

персонализации логистического сервиса под каждого конкретного клиента 140

Беспилотные автомобили. Состояние рынка, тренды и перспективы развития

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iot.ru/transportnaya-telematika/bespilotnye-

avtomobili-sostoyanie-rynka-trendy-i-perspektivy-razvitiya

119

решать задачи оптимизации: управление стоимостью «последней мили»,

расчета оптимальных маршрутов и т.д., а в складировании и упаковке

технологии дополненной (виртуальной) реальности (Augmented Reality) –

задачи уменьшения ошибок и повышения производительности при ручной

обработке продуктов.

- Розничная торговля и маркетинг. Развитие розничной торговли

будет направлено как на формирование спроса, так и на упрощение

процедуры выбора покупателем на основе их предпочтений,

местонахождения, демографических параметров, декларированных

интересов, истории покупок, лояльности модным тенденциям при

одновременной персонализации продаваемых товаров.

- Мониторинг окружающей среды и экстренные службы.

Возможности автоматизированного мониторинга представляют

существенную возможность быстрого реагирования на происходящие

события, что коренным образом изменит ситуацию в этой сфере. Одним из

существенных факторов станет интеграция служб мониторинга со

страховыми компаниями, что во многом изменит структуру страхового

бизнеса в будущем.

- Управление коммерческой недвижимостью. В России, как и в мире,

пустует значительное количество коммерческой недвижимости – цифровые

решения могли бы создавать рынки такой недвижимости, позволяя

обнаруживать, использовать и оплачивать ее в реальном времени (так, на

сегодня становятся популярными новые модели сервиса для краткосрочной

аренды).

- Управление домом и коммунальные услуги. На рынке появляются

жилища, ориентированные на автоматическое и удаленное наблюдение за

ними, обеспечение безопасности, надежности инфраструктуры (умные дома).

Данные решения коренным образом изменят взаимодействие

энергоснабжающих компаний, коммунальных служб с собственниками

недвижимости.

120

- Здравоохранение. Современным трендом становится развитие

удаленных консультаций и широкое использование телемедицины. Кроме

того, значительно развиваются решения в области искусственного

интеллекта, направленные на диагностику здоровья человека. Подобные

решения будут существенным образом влиять на перераспределение

денежных потоков и их концентрацию у крупных компаний, что

существенно скажется на их стоимости.

- Финансовые услуги и страхование. Электронный страховой полис,

интернет-банк, виртуальная кредитная карта стали уже привычными

явлениями, которые изменяют деятельность этих компаний.

- Делопроизводство. Перевод документации в цифровой формат и ее

хранение в блокчейне позволит сократить издержки на хранение

информации: документы на право собственности, страховые полисы,

сертификаты, разрешения, документы об образовании, гарантийное

обслуживание и многое другое, что значительно повысит доступность и

целостность информации, сократит объемы делопроизводства, решит

проблемы хранения и потерь. Так, компания Sony подала патентную заявку

на интеграцию блокчейн в образовательную платформу141

при использовании

концепции смарт-контрактов и умного имущества, что обеспечит безопасный

учет данных студентов и преподавателей и санкционированный обмен этими

данными.

- Производственная деятельность. Производственный участок

будущего требует индустриальный блокчейн. Мониторинг и снабжение,

максимальная автоматизация, товарные запасы и качество – все эти

традиционные проблемы могут быть решены с помощью индустриальных

реестров, при этом полностью реализуются технологии Big Data (например, у

компании Daimler около 3000 баз данных, информацию из которых нужно

141

Sony рассказала, как использовать блокчейн в сфере образования и транспорта

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://coinspot.io/technology/sony-rasskazala-kak-

ispolzovat-blokchejn-v-sfere-obrazovaniya-i-transporta/.

121

интегрировать142

). Умное (smart) производств отличается от обычного

максимально интенсивным и всеохватывающим использованием сетевых

информационно-коммуникационных технологий и киберфизических систем

на всех этапах производства продукции и ее поставки. Так, достигнутый

эффект внедрения умного производства, от автоматизации и внедрения

новых ИТ-решений, например, на заводе Mitsubishi Electric в Нагое

показывает увеличение скорости работы оборудования на 190%, повышение

продуктивности – на 180%, сокращение стоимости производства – на 65%

при сокращении времени выполнения заказов на 50% 143

.

Указанные выше составляющие созидательного разрушения не

ограничиваются приведенными примерами, и данный процесс может

разрушать не только целые отрасли, но и корректировать сложившуюся

историческую стоимость отдельных активов компаний, что потребует учета

эффекта накопленных изменений, не всегда носящий аддитивный характер.

Целый ряд факторов или принципов оценки стоимости получит свое новое

развитие, и их роль будет существенно возрастать, что потребует

дальнейших аналитических и методических исследований.

2.3. Компаративный анализ капитализации российских и иностранных

компаний, достигших конкурентных преимуществ на основе

цифровизации

Одним из всеобъемлющих и опережающих показателей роста мировой

экономики был и остается рост капитализации мировых фондовых рынков

(рис. 2.5), непосредственно связанный с ростом капитализации компаний-

лидеров. Именно поэтому рост капитализации (его причины, ограничения и

142

Муромцев Д. Что такое умная фабрика? [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://postnauka.ru/faq/80111. 143

Борисов Д. Как устроен умный завод [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://iot.ru/promyshlennost/kak-ustroen-umnyy-zavod.

122

рычаги влияния) отдельных компаний сохраняет свое значение как один из

существенных признаков эффективности деятельности, причем не только

текущей, но и определяющей возможности и будущие перспективы развития

бизнеса. В связи с этим постоянно остается открытым вопрос о вкладе

отдельных составляющих на данный момент времени, приведших к

существенному преобладанию прироста капитализации одних компаний по

сравнению с другими. Совершенно очевидно, что подобный анализ

позволяет выбрать наиболее существенные рычаги влияния при принятии

управленческих решений, направленных на максимизацию стоимости

бизнеса. К числу таких современных факторов следует отнести и

инструменты цифровой экономики.

Бурное проникновение цифровых технологий в экономическую

реальность уже фактически переживает второй этап, когда над интернетом

появляются мега-надстройки (интернет вещей, блокчейны различного

происхождения, искусственный интеллект, большие данные и т.д.), что

приводит к необходимости постановки задачи исследования: станут ли

данные решения а) дорогостоящими инфраструктурными проектами,

увеличивающими издержки, но позволяющими преодолевать барьеры рынка;

б) ускорителями внедрения высоких технологий; с) действительно

приносящими доход за счет внутренней стоимости. Ответ на эти вопросы

позволит сделать вывод о том, повторят ли цифровые технологии судьбу

«доткомов» или станут новым базисом, существенной составляющей роста

мировых и национальных экономик.

123

Рис. 2.5. Динамика индекса MSCI All-Country World Equity Index, п.п.

Источник: Обзор MSCI AC World Equity [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.investing.com/indices/msci-world-stock-advanced-chart.

Исследование данных рейтинга наиболее высококапитализированных

компаний в России и в мире в целом (табл. 2.3, 2.4) позволяет сделать

следующие выводы:

- в мире лидируют компании высокотехнологичного сектора

экономики, которые перешли на использование цифровых технологий

(«цифровые» компании144

) (табл. 2.3);

- нет статистически подтвержденной прямой зависимости

капитализации компании и стоимости бренда (например, по итогам 2017 года

Apple является самой капитализируемой корпорацией, а самый дорогой

бренд в мире – Google);

- в секторе услуг наибольшую стоимость имеют компании с

цифровыми активами, успешно организовавшими свою деятельность в

интернет-пространстве;

144

Восемь ключевых технологий: «Интернет вещей». Новая цифровая промышленность.

PwC Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.pwc.ru/ru/publications/eight-key-technologies.html.

https://www.pwc.ru/ru.html

124

- в России большинство в топ-10 самых дорогих компаний

представлены компаниями нефтегазового сектора (7 из 10 в 2017 году, 6 из

10 в 2016 году (табл. 2.4) – Газпром, Роснефть, ЛУКОЙЛ, НОВАТЭК,

Газпромнефть, Татнефть, Сургунефтегаз) – они составляют 39,9% от

суммарной капитализации 100 самых дорогих компаний России;

- при этом капитализация самых дорогих компаний России почти в 10

раз меньше капитализации мировых лидеров (табл. 2.3, 2.4), что

подтверждает тезис о том, что цифровая составляющая предполагает

большую результативность, чем физические активы;

- в России в топ-10 самых дорогих компаний в основном представлены

компании со значительными физическими активами (помимо корпораций,

функционирующих в сфере нефтегазодобычи и нефтепереработки, также

представлены металлургические компании (ГМК «Норильский никель» и

Новолипецкий металлургический комбинат), в которых цифровые

технологии используются в приоритете на уровне менеджмента;

- в кризисные периоды (2015-2016 гг.) укрепили свою капитализацию и

позиции компании финансового сектора и представители пищевой

промышленности, в то время как снижение мировых цен на нефть и металлы

повлияло на снижение капитализации компаний нефтегазовой и

металлургической отраслей, а укрепление доллара и евро относительно рубля

повлияло на снижение капитализации компаний телекоммуникационной

отрасли;

- в 2017 году лидером по абсолютной величине капитализации

российских компаний стал Сбербанк, который активно внедряет

информационные и цифровые технологии в свою деятельность;

- в России в 2017 году лидером по темпам роста капитализации стали

компании, функционирующие в отрасли информационных технологий

(Яндекс и Mail.ru Group – 64,7% и 57,5% соответственно), что в целом

125

отразилось на увеличении доли этих компаний в суммарной капитализации

российских компаний до 2,6% 145

.

Таблица 2.3. Крупнейшие компании по капитализации в 2017 году.

Компания Отрасль Капитализация,

млрд. долларов

Основные факторы роста

стоимости

Apple информационные

технологии и

электроника

904,61 - разработка линейки линейка

«умной» техники, которая в 2014

году стала самой продаваемой в

мире (мобильные гаджеты IPhone,

планшеты IPad, ноутбуки MacBoo);

- имеет несколько тысяч

представительств компании в мире.

Alphabet

(Google inc.)

интернет-

технологии и

сервисы

782,68 - расширение рынка мобильной

рекламы (сейчас 12% мирового

рынка медийной рекламы);

- в корпоративное объединение

входят всемирно известные

сервисы AdWords, Android,

YouTube.

Microsoft

Corporation

программное

обеспечение

681,58 - развитие IoT-лабораторий,

развивающих мировой тренд

«интернет вещей»;

- монополист-инноватор в сегменте

soft-продуктов для домашних ПК,

ноутбуков, мобильных телефонов,

игровых приставок.

Amazon розничная торговля

в интернете

628,78 - разнообразие ассортимента;

- ценовые акции;

- безопасность покупок.

Berkshire

Hathaway

Inc.

финансы,

страхование

518,55 - холдинг, объединяющий под

своим брендом ряд дочерних

предприятий, занимающихся

страхованием, финансами,

инвестициями, логистикой и

железнодорожными перевозками,

ритейлом.

Facebook социальная сеть 518,37 - входит в топ-5 самых посещаемых

ресурсов в мире;

- ежегодная прибыль от рекламных

акций не менее 8 млрд. долларов;

- владеет Instagram, WhatsApp.

Johnson &

Johnson

фармацевтическая

промышленность

394,54 - транснациональная корпорация;

- 250 дочерних предприятий в 60

странах мира;

- розничная торговля продукцией

бренда в 180 странах. 145

Самые дорогие публичные компании России – 2018. РИА-Рейтинг / Россия сегодня


http://riarating.ru/corporate_sector/20180130/630080892.html.

126

JPMorgan

Chase

банковская сфера 389,55 - крупнейший в США и 5-тый в

мире по размеру активов

коммерческий банк

Exxon Mobil добыча и

переработка нефти

368,5 - транснациональная корпорация;

- энергетический бизнес;

- разработка месторождений;

- транспортировка и продажа

природного газа, сырой нефти и

нефтепродуктов.

General

Electric

электротехническая


157,92 - мировой гигант в производстве

электротехнического

оборудования, медицинского

оборудования, бытовой техники,

транспортного машиностроения,

товаров военного назначения;

- мировые поставки оборудование

для электрификации крупнейших

объектов (двигатели, турбины,

атомные реакторы).


, 147

, 148

,149

Таблица 2.4. Крупнейшие российские компании по капитализации в 2017

году.

Компания Отрасль Капитализация,


Изменение капитализации, %

2015 2016 2017

Сбербанк Банки и

финансовые услуги 84,31 +44,9 +104,1 +37,9

Газпром Нефтегазодобыча и

нефтрепереработка 53,35 -20,0 +35,4 -11,0

Роснефть Нефтегазодобыча и

нефтрепереработка 53,3 +1,2 +87,7 -23,7

ЛУКОЙЛ Нефтегазодобыча и

нефтрепереработка 48,99 -18,1 +75,1 +1,9

НОВАТЭК Нефтегазодобыча и


ГМК

«Норильский

никель»

Металлургия

29,51 -13,2 +31,5 +12,6

Газпромнефть Нефтегазодобыча и 20,17 -15,8 +68,9 +19,4

146

Топ 10 самых дорогих компаний мира в 2018 года [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://sharkfx.ru/top-10-samyx-dorogix-kompanij-mira-v-2017-godu. 147

Самые дорогие компании мира 2017 года. Деловая жизнь [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://bs-life.ru/reyting/samie-dorogie-kompanii2018.html. 148

Самые богатые и респектабельные компании мира и России в 2017 году [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://crediti-bez-problem.ru/samye-bogatye-i-respektabelnye-

kompanii-mira-i-rossii-v-2017-godu.html. 149

Топ-10 самые дорогие компании мира на 2018 год [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://top10reiting.com/samye-dorogie-kompanii-mira-na-2018-god.html.

http://bs-life.ru/finansy/nalogy/transportniy-nalog2013.html

http://bs-life.ru/reyting/samie-dorogie-kompanii2018.html

127

нефтрепереработка

Татнефть Нефтегазодобыча и

нефтрепереработка 17,96 +6,2 +58,4 +18,8

Сургутнефтегаз Нефтегазодобыча и


НЛМК Металлургия 15,35 -25,5 +119,0 +35,8

Яндекс Информационные

технологии 10,67 -9,5 +48,7 +64,7

Магнит Торговля 10,38 -12,8 +17,8 -38,9

X5 Retail Group Торговля 10,26 +51,6 +71,2 +16,4

МТС Телекоммуникации 9,56 -5,2 +41,7 +13,1

VEON

(VimpelCom)

Телекоммуникации 6,69 -21,5 +17,4 -1,2

Mail.ru Group Информационные

технологии 6,36 +37,7 -13,9 +57,5


, 151

, 152

, 153

Приведенный анализ позволяет обосновать тезис о том, что более

объективными предпосылками для развития мировых и национальных

экономик (включая Россию) становятся цифровые технологии, включая

информационные и коммуникационные. Учитывая задекларированные на

профессиональном и государственном уровне тенденции трансформации

экономики и общества на тотальную цифровизацию, далее рассмотрим

возможности развития цифровой экономики в России.

Тенденция, предполагающая активное использование инструментария

цифровой экономики России, подтверждается ростом значений индекса

внедрения цифровых технологий154

, рассчитываемого по методике

150

ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России – 2018. РИА-Рейтинг /

Россия сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://riarating.ru/infografika/20180130/630080911.html. 151







Самые дорогие публичные компании России – 2018. РИА-Рейтинг / Россия сегодня


http://riarating.ru/corporate_sector/20180130/630080892.html. 154

Ежегодное общероссийское исследование отечественного рынка высоких технологий.

Экономика Рунета 2015–2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.runet-

id.com/2016/presentation-research/presentations/EconomicaRunetaItogy2016.pdf.

128

Всемирного банка155

, - с 2014 года наблюдается постоянное увеличение от 5

до 14%, лидирует внедрение цифровых технологий государством (табл. 2.5).

Таблица 2.5. Динамика индекса внедрения цифровых технологий в России. Год Индекс

внедрения

цифровых


компаниями,

%

% роста Индекс

внедрения

цифровых


населением,

%

% роста Индекс

внедрения

цифровых


государством,

%

% роста

2014 73,13 48,40 42,00 2015 77,03 5 54,75 13 47,87 14

2016 79,51 3 59,20 8 53,17 11

Источник: 156 .

При этом внедрение цифровых технологий населением

рассматривается с учетом уровня доступа в интернет с мобильных устройств

и широкополосного доступа в интернет; внедрение цифровых технологий

государством – с учетом уровня проникновения государственных услуг и

уровня цифровой идентификации; внедрение цифровых технологий

компаниями – с учетом наличия официального веб-сайта, использования

широкополосного доступа к сети интернет, уровня покрытия сети 3G и

скорости загрузки. Следует отметить, что именно компании показывают

наибольшие значения показателя внедрения цифровых технологий – до 80%

в 2016 году, что объясняет и их небольшой прирост за последние 3 года

(аналитики сходятся во мнении, что существует потенциал роста за счет

повышения доли предприятий, имеющих собственный веб-сайт, т.к. к

настоящем моменту их не более 50%, а также более активного использования

облачных веб-сервисов, CRM- и ERP-систем (рис. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9)).

155 World Development Report 2016: Digital Dividends [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016. 156

Ежегодное общероссийское исследование отечественного рынка высоких технологий.

Экономика Рунета 2015–2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.runet-

id.com/2016/presentation-research/presentations/EconomicaRunetaItogy2016.pdf.

129

Рис. 2.6. Организации, имеющие веб-сайт, % от общего числа

организаций предпринимательского сектора, в 2015 году.


Рис. 2.7. Организации, использующие облачные сервисы, % от общего

числа организаций предпринимательского сектора, в 2015 году.


157 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ,

2017. – 320 с. 158


2017. – 320 с.

95 92 90 90 87 87 83 83 81 80 79 78 75 72 71

67 65 64 61 61 59

48 45 41 41

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

53

40 39 37 34

28 24

20 18 15 15

12 11 9 7

0

10

20

30

40

50

60

130

Рис. 2.8. Организации, использующие CRM-системы, % от общего

числа организаций предпринимательского сектора, в 2015 году.

Источник:159

Рис. 2.9. Организации, использующие ERP-системы, % от общего числа

организаций предпринимательского сектора, в 2015 году.

Источник:160

Потенциал роста имеется и в отношении использования цифровых

технологий населением и органами власти в России, однако он ограничен

уровнем распространения мобильных технологий, что особенно отчетливо

проявляется в сравнении с развитыми странами и странами с переходной

159


2017. – 320 с. 160


2017. – 320 с.

47 45 40 39 37 35 35

32 30 30 29 24

20 18 17 15 13 9

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

56 50

47 45 44 41 39 37 37 36 35

32 30 25

22 21 20 17 16 15

0

10

20

30

40

50

60

131

экономикой, когда в среднем уровень распространения 3G и 4G мобильных

технологий составляет 47% (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Распространение мобильных технологий (3G + 4G) в 2016 году, %.


Тем не менее, данные Google Consumer Barometer 162

в части

индикаторов уровня цифровизации общества показывают, что Россия

опережает некоторые ведущие страны по количеству подключенных к

Интернету устройств – 2,8 устройств на человека против 2,5 и 2,6 устройств

на человека во Франции и Германии соответственно (рис. 2.11).

161

Навас-Сабатер Х. Перспективы получения цифровых дивидендов в Евразийском

экономическом союзе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/wp-

content/uploads/2016/10/Navas-Sabater-J._WB-Digital-Dividends-for-EAEU-Digital-

Agenda.pdf. 162

Consumer Barometer with Google. Trended Data [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.consumerbarometer.com/en/trending/?countryCode=RU&category=TRN-

NOFILTER-ALL.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2G 3G + 4G

132

Рис. 2.11. Среднее количество подключенных к Интернету устройств в

отдельных странах, ед. на одного человека.

Источник: составлено автором на основе данных 163

Динамика 2010-2015 годов также показывает, что вклад цифровой

экономики в ВВП России на конец 2015 года составил 2,1% ВВП или

увеличился в 1,3 раза по сравнению с 2011 годом 164

. Как отмечают эксперты,

цифровизация в большей мере активна в сфере услуг (торговля,

здравоохранение, государственные услуги и др.), для интернет-компаний, но

не для реального сектора экономики – здесь не наблюдается активного

развития прорывных производственных технологий, например, элементов

концепции «Индустрии 4.0», реализуемой в Германии. Тем не менее,

распространение интернет-технологий в России (по оценкам BCG, оборот за

счет внедрения платформ электронных торгов, увеличения банковских

транзакций, онлайн-рекламы c 2010 по 2015 год увеличился в 5,5 раза, с 5 до

27,7 трлн. рублей 165

), возможно, будет способствовать активизации

163 Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-

аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.csr.ru/wp-

content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf. 164 Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-

аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.csr.ru/wp-

content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf. 165 Россия онлайн? Догнать нельзя отстать. Отчет. The Boston Consulting Group.



1,4

1,8

2,8

2,3

2,2

2,1

2,9

3

1,9

2,3

2,3

2,2

2,4

2,4

3,1

3,1

1,9

2,4

2,5

2,5

2,6

2,8

3,2

3,3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Китай

Япония

Южная Корея

Франция

Германия

Россия

США


2015

2014

2013

133

проникновения цифровых технологий в промышленность, хотя отставание

существенно – по показателю вклада цифровой экономики в ВВП Россия

отстает от лидеров цифровизации в 3-4 раза 166

.

Таблица 2.6. Показатели использования цифровых и

инфокоммуникационных технологий в России в предпринимательском

секторе, % от общего числа организаций Показатели, % 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Локальные вычислительные сети 72,3 74,6 74,4 75,5 69,2 65,1

Глобальные информационные сети: 85,2 86,5 87.4 87,9 88,5 86,8

интернет 84,1 85,4 86,5 86,8 87,1 85,3

интранет 15,8 19,4 17,9 20,5 20,7 23,7

экстранет 6,7 7,6 8,0 9,5 16,6 19,3

другие глобальные сети 6,7 7,3 6,9 7,4 9,7 11,5

Электронная почта 83, 5 84,0 85,3 86,0 83,6 82,7

Веб-сайт 33,8 36,0 38,7 40,5 39,8 41,4

Электронный обмен данными

между своими и внешними

информационными системами

н/д н/д 23,1 24,1 53,1 59,2

Технологии автоматической

идентификации объектов (RFID)

н/д н/д н/д н/д 5,2 6,2

Облачные сервисы н/д н/д н/д 11,0 13,8 18,4

Источник: Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.:

НИУ ВШЭ, 2017. – 320 с.

В целом в предпринимательском секторе экономики, цифровые

технологии применяются в части разработки и использования локальных

вычислительных сетей, использования глобальных информационных сетей,

различных сервисов (веб-сайт, электронная почта), обмена данными между

своими и внешними информационными системами, технологий

автоматической идентификации объектов (RFID), облачных сервисов (табл.

2.6). При этом затраты на инфокоммуникационные технологии показывают

неустойчивую динамику – с 2008 года наблюдается общая положительная

динамика (самый существенный прирост 32% к предыдущему году и 108% к

2005 году отмечается в 2013 году), однако с 2014 года зафиксировано

снижение затрат на ИКТ (падение на 47% к значению показателя 2013 года)

166 Россия онлайн? Догнать нельзя отстать. Отчет. The Boston Consulting Group.



134

(рис. 2.12), что связано с общим падением темпов экономического роста в

стране.

Рис. 2.12. Динамика затрат организаций на инфокоммуникационные

технологии в постоянных ценах, %. Источник: Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ

ВШЭ, 2017. – 320 с.

Таблица 2.7. Использование специальных программных средств

организациями в промышленности в 2015 году, % от общего числа

организаций.

Специальные программные средства

Организации

добычи

полезных

ископаемых

Организации

обрабатывающей

промышленности

Системы электронного документооборота 62,1 64,2

Осуществление финансовых расчетов электронном

виде

60,7 69,8

Решение организационных, управленческих и

экономических задач

62,6 63,9

Электронно-справочные правовые системы 66,9 64,8

Управление закупками и продажами товаров, работ,

услуг

42,8 51,8

Предоставление доступа к базам данных через

глобальные информационные сети

27,7 31,8

CRM-, ERP-, SCM- системы 27,8 28,2

Управление автоматизированным производством и/или

отдельными техническими средствами и

технологическими процессами

42,9 40,9

Проектирование 35,1 30,9

Источник: составлено автором на основе: Индикаторы цифровой экономики: 2017:

статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2017. – 320 с.

135

Следует также отметить, что в обрабатывающей промышленности

последние 3 года существенно активизировалась работа по использованию

технологий электронного обмена данными (в 2012 году 24,4% организаций

использовали данную технологию, а в 2015 году – 69,7%167

). Использование

специальных программных средств в промышленности также

распространено среди организаций (табл. 2.7). При этом обрабатывающая

промышленность показывает по вышеуказанным показателям самые высокие

результаты, опережая такие отрасли экономики как связь, строительство,

оптовую и розничную торговлю.

Существуют и определенные препятствия на пути развития цифровых

и инфокоммуникационных технологий в предпринимательском секторе – это

использование средств и технологий защиты информации. Конечно, в

промышленности эти технологии не так развиты как, например, в

финансовом секторе или государственном управлении. Так, средства

электронной цифровой подписи используют 71,1% бизнес-организаций в

отличие от 76,9% организаций финансового сектора или 84,9% сектора

государственного управления 168

. Существенно отстает предпринимательский

сектор и по параметрам использования средств шифрования данных (42,2%

против 69,6% в финансовом секторе), систем обнаружения вторжений в

компьютеры или сети (35,9% против 60,1% в финансовом секторе),

программных средств автоматизации процессов анализа и контроля

защищенности компьютерных систем (28,7% протии 53,3% в финансовом

секторе).

Традиционно цифровые технологии и все, что с ним связано (обработка

больших объемов информации, нейротехнологии и искусственный

интеллект; компоненты робототехники и сенсорика; технологии виртуальной

и дополненной реальностей), более относятся к категории высоких

167 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ,

2017. – 320 с. 168 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ,

2017. – 320 с.

136

технологий, требующих существенных капиталовложений и длительного

периода времени срока для их адаптации. Однако что касается беспроводных

технологий, робототехники, новых производственных технологий – здесь

можно проследить определенные тенденции, свойственные российской

промышленности, которые особенно усилились на фоне ухудшения

рыночных показателей сферы добычи полезных ископаемых – той сфере, где

сосредоточены основные страновые конкурентные преимущества (что и

подтверждается результатами рейтинга капитализации российских

компаний). Так, наблюдается существенное оживление в сфере создания

новых технологий (в том числе за счет государственных программ

поддержки российских высокотехнологичных кластеров и национальных

исследовательских центров и университетов), технологическая

модернизация как на основе импортного оборудования и методов

производства, так и на базе инноваций и создания собственных прорывных

технологий. Однако это не меняет слабой положительной динамики развития

высокотехнологичных производств в российской промышленности. Так,

поквартально в 2017 году рост высокотехнологичных видов экономической

деятельности в сфере обрабатывающей промышленности составил: в 1

квартале 0%, во 2 квартале минус 1,7%, в 3 квартале минус 1,6%, в целом же

за 9 месяцев высокотехнологичные обрабатывающие производства сократили

выпуск на 1,2% по сравнению с прошлым периодом, при том, что обработка

в целом выросла на 1% (рис. 2.13).

Следует отметить, что в целом на уровне промышленных предприятий

наблюдается вполне благоприятная тенденция устойчивости в динамике

индекса PMI, который 2 полугодие 2017 года находится в диапазоне 51-52%

и имеет потенциал роста (рис. 2.14).

137

Рис. 2.13. Индекс производства в обрабатывающей промышленности за 2016

– сентябрь 2017 гг., %. Источник: Технологическая революция или технологическая эволюция? [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.finam.ru/analysis/forecasts/texnologicheskaya-

revolyuciya-ili-texnologicheskaya-evolyuciya-20171107-112857/.

Рис. 2.14. Индекс менеджеров по закупкам РMI с исключенной сезонностью.

Источник: Тринадцать тезисов об экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2018/jan2018.pdf.

В 2016 году число разработанных передовых производственных

технологий увеличилось на 77,5% по сравнению с 2010 годом (табл. 2.8) при

Высокотехнологичный

сектор

обрабатывающей

промышленности

Обрабатывающая


25

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

-20

01

/16

03

/16

05

/16

07

/16

09

/16

11

/16

01

/17

03

/17

05

/17

07

/17

09

/17

https://www.finam.ru/analysis/forecasts/texnologicheskaya-revolyuciya-ili-texnologicheskaya-evolyuciya-20171107-112857/


138

сохранении 12,5% доли принципиально новых технологий в общем числе

разработанных в России технологий169

. При этом, ожидаемо, существенный

прирост за период 2010-2016 гг. показывает сфера деятельности, связанная с

использованием вычислительной техники и информационных технологий –

507,7% и, наоборот, снижение на 30% - производство транспортных средств

и оборудования.

Таблица 2.8. Число разработанных передовых производственных

технологий по видам экономической деятельности, 2010–2016 гг.

Источник: составлено и рассчитано автором на основе

170

169

Федеральная служба государственной статистики. Официальная статистика.

Технологическое развитие отраслей экономики. Число принципиально новых

разработанных передовых производственных технологий [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelop

ment/#. 170

Федеральная служба государственной статистики. Официальная статистика.

Технологическое развитие отраслей экономики. Число разработанных передовых

производственных технологий [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelop

ment/#.

Виды экономической деятельности 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Темп

прироста

с 2010

по 2016

гг.

Всего 864 1138 1323 1429 1409 1398 1534 77,5%


добыча полезных ископаемых 5 10 14 15 25 18 25 400,0%

обрабатывающие производства: 231 338 336 398 414 442 523 126,4%

- производство пищевых продуктов, включая

напитки, и табака 9 15 29 15 18 15 33 266,7%

- металлургическое производство и

производство готовых металлических

изделий

25 57 64 84 90 95 106 324,0%

- производство машин и оборудования (без

производства оружия и боеприпасов) 34 42 50 64 44 34 40 17,6%

- производство электрооборудования,

электронного и оптического оборудования 51 68 76 109 127 149 150 194,1%

- производство транспортных средств и

оборудования 70 54 36 40 50 54 49 -30,0%

деятельность, связанная с использованием

вычислительной техники и информационных


13 15 23 27 28 44 79 507,7%

научные исследования и разработки 443 531 562 619 546 529 502 13,3%

139

Следовательно, учитывая общемировую тенденцию на цифровизацию

«всего и всех», компаниям следует сосредоточиться на разработке и

реализации процессов цифровой трансформации в рамках новой

промышленной революции (платформа Industrie 4.0 171

, революция

«мейкеров» К.Андерсона 172

, четвертая промышленная революция

К.Шваба173

.

Следовательно, существует объективная необходимость в

трансформации как самих промышленных предприятий174

, так и

корпоративных образований в целом, функционирующих в условиях

цифровой экономики, которая должна быть основана на формировании

специальных платформ координации создания новых цепочек ценностей,

включая потенциал новых рынков175

, для формирования и наращивания

конкурентных преимуществ176

, 177

. В частности, это связано не только с

полной автоматизацией производственных процессов, но и созданием

промышленных IoT-платформ (IoT - Internet of Things), которые через

облачные операционные системы соединяют машинное оборудование,

объекты физической инфраструктуры и устройства многочисленных

компаний и обеспечивают осуществление транзакций, операций и

логистических процессов, а также сбор и анализ данных. Так компании

становятся «цифровыми промышленными» компаниями 178

, бизнес-модель

которой продемонстрирована на рис. 2.15 (один из возможных вариантов).

171

Индустрия 4.0: создание цифрового предприятия [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.pwc.ru/ru/technology/publications/industry-4.html/. 172

Anderson C. Makers. New industrial revolution. Gardners Books, 2011. 272 p. 173

Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Business, New York, 2017, 192 p. 174

Porter M., Heppelmann J. How Smart, Connected Products Are Transforming Companies.

Harvard Business Review, October 2015. 175

Irene C. L. Creating New Markets in the Digital Economy. Cambridge University Press,

2014. 260 р. 176

Brynjolfsson E., Kahin В. Understanding the Digital Economy: Data, Tools, and Research.

MIT Press, 2002. 401 р. 177

Elder-Vass D. Profit and Gift in the Digital Economy. Cambridge, Cambridge University

Press, 2016. 178 Восемь ключевых технологий: «Интернет вещей». Новая цифровая промышленность.

PwC Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа:




https://hbr.org/search?term=michael+e.+porter

https://hbr.org/search?term=james+e.+heppelmann


140

Рис. 2.15. Ключевые технологии в цифровизации производственных

компаний (структурированные в соответствии с цепочкой создания

ценности).

Источник: разработано автором на основе 179

.

Таким образом, считая статистически подтвержденным и доказанным

вклад цифровых технологий в увеличение стоимости компаний, следует

сделать вывод о том, что цифровые технологии должны стать

«ускорителями» процесса внедрения высоких технологий, так как именно в

этом случает компании получают наиболее высокий прирост стоимости.

Понимая, что высокие технологии становятся базисом реализации цифровых

решений, важно обеспечивать взаимное проникновение высоких технологий

в бизнес-модель цифровой промышленной компании. Именно такой подход

обеспечит формирование эффективного инструментария подготовки и

принятия управленческих решений, направленных на увеличение стоимости

любого бизнеса в современной экономике.

179 Осоченко Е.А. Цифровая экономика. Цифровая трансформация отрасли [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.innov-rosatom.ru/tsifrovizatsiya-

nauki/«Цифровая%20трансформация%20Госкорпорации%20Росатом»_Осоченко.pdf.

Послепродажное

обслуживание

Продажа и

продвижениеПроизводство

Закупки

(снабжение)

Исследования и

разработки

Тех

но

ло

гии

вы

сок

отех

нол

оги

чн

ого

пр

ои

звод

ств

а

Smart Factory

(Умное производство)

Advanced Robotics

(Продвинутые роботы)

Internet of Things

(Интернет вещей)

Big Data

(Большие массивы данных)

Digital Engineering

(Цифровая техника)

3D Printing

(3D печать)

Mobile applications

(Мобильные приложения)

Smart Factory


Internet of Things


Big Data

(Большие массивы

данных)

Digital Engineering


3D Printing

(3D печать)

Smart Factory

(Умное

производство)

Advanced Robotics


Internet of Things


Big Data


данных)

Digital Engineering


3D Printing

(3D печать)

Mobile applications

(Vобильные

приложения)

Smart Factory


Advanced Robotics


Internet of Things


Big Data


данных)

Digital Engineering


3D Printing

(3D печать)

Mobile applications

(Vобильные приложения)

Smart Factory

(Умное


Advanced Robotics

(Продвинутые

роботы)

Big Data


данных)

Digital Engineering


3D Printing

(3D печать)

Mobile applications

(Vобильные


Smart Factory

(Умное


Advanced Robotics

(Продвинутые

роботы)

Internet of Things


Big Data


данных)

Digital Engineering


3D Printing

(3D печать)

Mobile applications

(Vобильные


Цифровая

обработка изделий;

Совершенствовани

е продукта на

основе лучших

покупательских

предпочтений

Опережающее

прототипирование

и дизайн;

Усовершенствован

ная конструкция

Мониторинг

использования

ресурсов, узких

мест и

оптимизация

расходов

Совершенствование используемых

цифровых прототипов, выбор

«создание или приобретение»

комплектующих

Следующее

поколение

производственной

системы на

предприятии,

включающее

взаимодействие

машин, дополненную

реальность и

самоуправляемые

системы

Расширение ассортимента и

функционала изделий

Доставка в режиме

реального времени

Односегментные

продажи и

маркетинг

Непрерывное сканирование информации от потребителей

Досрочная поставка

запасных частей

Новые бизнес-модели,

основанные на

обработке данных

http://www.innov-rosatom.ru/tsifrovizatsiya-nauki/


141


1. Определено, что структурные изменения в новой экономике,

связанные, прежде всего, с цифровыми проявлениями, начинают приводить

формированию активов, способных генерировать доход выше, чем других

активов, и достигать более высокой стоимости. Установлено, что поиск таких

активов, приносящих доход, превышающий среднюю рентабельность, в

индустриальном обществе был неразрывно связан с технологическими

прорывами и инновационными решениями, и в современной экономике

могут быть выделены признаки становления нового подхода к

формированию активов, приносящих доход.

2. Представлены результаты оценки цифровых технологий как

представителей прорывных технологий, результаты компаративного анализа

подходов к сущностной идентификации цифровых платформ как

инструмента, обеспечивающего взаимодействие при реализации цифровых

технологий, на основе научных публикаций зарубежных и российских

авторов, а также программных документов Российской Федерации.

3. Определено влияние цифровой трансформации на изменение

структуры активов успешных компаний и доминирование нематериальных

активов над материальными, а также идентифицирован потенциал роста

интеллектуального капитала цифровых компаний, которые для бизнес-

процессов формируют цифровые платформы.

4. Результаты компаративного анализа бизнес-моделей ведущих

мировых цифровых компаний, концепции интеллектуального капитала,

которая определенно корректна для анализа структуры капитала (активов)

цифровой компании в части осязаемых (материальных) и неосязаемых

активов, а также данных о росте выручки компаний с высоким уровнем

цифровизации, позволили сделать вывод о наличии процесса

дематериализации активов, приносящих доход цифровой компании.

142

5. Предложена оригинальная трактовка дематериализации активов как

эволюционного процесса трансформации структуры активов компании,

функционирующей в условиях цифровой трансформации. Определено, что

дематериализация активов объективно сопровождает внедрение цифровых

платформ как бизнес-модели цифровых компаний.

6. Трудности, связанные с определением стоимости нового вида

активов и оценкой потенциальной доходности должны быть преодолены с

помощью цифровых платформ, которые становятся инструментарием,

который: а) дает возможность рыночной оценки дематериализованных

активов; б) создает условия для генерации такими активами дохода; в)

сокращения издержек, связанных с материальной основой бизнеса.

7. При оценке генерируемого дохода цифровыми компаниями следует

обращать особое внимание на соотношение материальных и

интеллектуальных активов и учитывать вклад цифровых платформ в

капитализацию дематериализованных активов.

8. . Доказано, что в условиях развития цифровой экономики может

произойти как создание стоимости, так и ее разрушение в зависимости от

того, что повлияло на рыночную оценку: рыночная потребность в том или

ином продукте с учетом вероятности снижения предложения (произойдет

разрушение стоимости) или рыночный спрос с учетом вероятности роста

спроса (произойдет создание стоимости).

9. Разработана группировка факторов стоимости компаний,

проявляющихся непосредственно только в распределенной цифровой среде:

факторы, дающие преимущество при становлении цифровой среды

(цифровое подтверждение репутации участников будущей сделки;

доступность инфраструктуры (в том числе финансовой); новый формат

бухгалтерского и управленческого учета; увеличение скорости трансакций

(включая финансовые); автоматизация рутинных операций и рост

производительности труда (с учетом отрасли)); факторы, непосредственно

проявляющиеся только в цифровой экономике (снижение затрат на

143

идентификацию участников сделки; применение реестра материальных

активов; предложение, соизмеренное со спросом; простота и эффективность

рынков); факторы, проявляющиеся при одновременном существовании

традиционной и цифровой экономик (интегрированные цепочки стоимости;

способность к быстрой адаптации; определение цен в реальном масштабе

времени; снижение затрат на управление рисками).

10. Проведен анализ деятельности высококапитализированных

компаний в России и в мире в целом, подтвердивший наличие вклада

цифровых технологий в увеличение их стоимости. Результаты анализа

статистических данных показали, что в обрабатывающей промышленности

существенно активизировалась работа по использованию технологий

электронного обмена данными и специальных программных средств, при

этом обрабатывающая промышленность опережает такие отрасли экономики

как связь, строительство, оптовую и розничную торговлю. На основе

исследования ключевых тенденций цифровой трансформации экономики

статистически подтверждено, что высокие технологии становятся базисом

реализации цифровых решений в современных компаниях, повышая

стоимость бизнеса.

144

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Систематизация проблем управления корпоративными

образованиями в цифровой среде

Классическая модель управления корпоративными образованиями в

экономике в целом подразумевает поиск зависимостей от двух

составляющих их функционирования: это, собственно, внутренняя среда

организации и ее внешняя среда. В настоящее время наиболее существенным

вызовом для корпоративного управления являются глобальные последствия

развития информационно-коммуникационных технологий, действующих

одновременно как на внешнюю, так и на внутреннюю среду. Особенно ярко

это взаимовлияние внутренней и внешней среды проявляется в условиях

развития цифровой экономики, когда цифровая трансформация затрагивает и

производственные, трудовые, экономические и др. процессы и ресурсное

обеспечение, и одновременно происходит цифровизация отношений с

потребителями и поставщиками, видоизменяется формат взаимодействий на

рынках ресурсов и сбыта, происходит изменение каналов товародвижения и

формирования капитала финансирования деятельности компаний при

обработке больших объемов информационного потока. Учитывая роль и

значимость корпораций для современного экономического мира, возникает

насущная потребность быстрых изменений в корпоративном управлении.

Корпоративное управление должно быть адаптировано к новым реалиям, в

которых будут реализовываться его основные принципы, методология и

подходы. В связи с этим актуальной и неотложной задачей развития

корпоративного управления является выявление тех противоречий, которые

складываются в практике деятельности в цифровой среде и тем

инструментарием, который предоставляет наука управления.

145

Исходя из этого и учитывая эволюцию позиций на параметры

корпоративного управления и современные тенденции цифровой

трансформации как внешней, так и внутренней сред компаний, сформируем

собственную авторскую позицию на проблемное поле управления

корпоративными образованиями в современной экономике, при этом разбив

все противоречия на четыре группы:

- противоречия существующим теоретическим подходам, что ведет к

необходимости решения проблемы теоретического обновления. Но следует

отметить, что в отсутствии достаточного количества фактов проявлений

детерминант корпоративного управления в условиях становления цифровой

экономики пока не сложилась возможность формирования новых гипотез и

проверки их, поэтому при наличии разных теоретических построений в

отношении корпоративного управления делаем вывод целесообразности

первого этапа – модификации известных теорий под новые экономические

условия;

- противоречия, возникающие при использовании в практике

методологического инструментария корпоративного управления, что ведет к

необходимости развития методологии на базе модифицированных теорий.

Развитие методологического инструментария требует корректировки как

основных подходов к целеполаганию, так и к построению бизнес-моделей и

поиску новых алгоритмов поиска оптимальных управленческих решений;

- противоречия, возникающие при использовании вошедших в

деловую практику приемов и методик и не решаемые заменой в рамках

известного инструментария. Практические проблемы возникают при учете

реальных фактов функционирования корпоративных образований в

экономике;

- прогностические противоречия – с учетом характера

неопределенности цифровой трансформации как внешней, так и внутренней

сред, необходимо учитывать вероятностные аспекты ее влияния на принципы

и методы корпоративного управления. В настоящее время прогнозы о

146

будущем цифровой экономики носят достаточно размытый, публицистичный

характер, и подтвержденных (признанных) тенденций пока не достаточно для

преодоления неопределенности в сценариях будущего развития.

Рассматривая возникающие противоречия, необходимо обратить

внимание, что в корпоративных образованиях исторически всегда имело

место некоторое отставание теоретических конструкций от практики

управления, что следует учитывать и в текущей ситуации.

Следует отметить, что как таковое корпоративное управление имело

место быть еще в начале 17 века в практике постоянно действующих

акционерных компаний – Английской и Голландской торговой Ост-Индской

компаний180

и было определено объективной необходимостью успешного

управления крупным бизнесом. Общепринятого определения корпоративного

управления (от англ. corporate governance) до настоящего времени не

сформировано, несмотря на то, что сама теория корпоративного управления

начала разрабатываться в 19 веке (учитывая как динамику развития

корпоративного сектора в Англии и США, а также принятие первого в

истории общего закона о предпринимательских корпорациях в 1811 году в

штате Нью-Йорк181

). Так существует ряд терминологических подходов к

нему, однако, мы согласимся с мнением о междисциплинарном характере в

терминологии корпоративного управления182

, 183

, которое соединило в себе

некий институциональный комплекс формальных и неформальных

отношений, относящихся к деятельности групп заинтересованных лиц

корпорации. Так, корпоративное управление рассматривается как:

180

Цветков В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика. – СПб.: Нестор-История,

2011. 181

Динамика развития корпораций: в Англии в 1843 году функционировало 994

акционерных компаний, к 1855 году их стало 4409, при этом в США с момента

объявления независимости в 1796 г. образовалось только 20 корпораций, а в 1800 г. их

число составило 335 ед. - Магданов П.В. История возникновения корпораций до начала

XX в. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-

vozniknoveniya-korporatsiy-do-nachala-xx-v. 182

Cochran P.L., Wartick S.L. Corporate governance: A review of the literature. Financial

Executives Research Foundation: New Jersey, 1988. 183

Динамика корпоративного развития: монография / А.И. Татаркин и др. - М.: Наука,

2004 - 502 с.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

147

- организационная модель взаимоотношений и регулирования

интересов сторон (акционеров и менеджеров, включая совет директоров) в

акционерных обществах;

- система управления компанией (акционерным обществом),

обеспечивающая ее эффективное функционирование и справедливое

распределение результатов ее деятельности184

за счет согласования целей

различных заинтересованных сторон;

- инструмент разделения функций владения и управления, целью

которого является защита интересов собственников, поэтому происходит

разделение стратегического и тактического управления, и корпоративное

управление является частью стратегического управления185

(хотя есть

мнение, что корпоративное управление это система общего менеджмента

корпорации186

);

- формальные и неформальные правила187

и процессы, обеспечивающие

контроль за совершением корпоративных действий в силу принадлежности

бизнеса собственникам/инвесторам, которым управляют делегированные

агенты (совет директоров и менеджмент);

- и др.

Цели же корпоративного управления более четко обозначены в

документах регулирующих организаций. Так, например, в соответствии с

определением Мирового Банка (World bank) корпоративное управление

представляет собой модель управления, объединяющая требования

законодательства и практику функционирования в частном секторе, что

позволяет компаниям эффективно осуществлять хозяйственную деятельность

и, таким образом, продолжать свое функционирование, накапливая

долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости

184

Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the Twenty-First

Century. Brookings: Washington DC, 1995. 185

Afuah A. Business Models: A Strategic Management Approach. McGraw-Hill, 2003. 186

Monks R., Minow N. Corporate Governance. NY, 2011. 187

Aoki M. Towards a comparative institutional analysis. MIT Press: Cambridge, MA, 2001.

148

акций, и соблюдая при этом интересы акционеров и общества в целом188

. В

соответствии с трактовкой Организации экономического сотрудничества и

развития (ОЭСР) в компаниях должна быть создана система корпоративного

управления как внутренний инструмент управления в части функций

организации, планирования и контроля, которая определяет права и

обязанности лиц, входящих в корпорацию (членов совета директоров,

менеджеров, акционеров и других заинтересованных сторон), и

устанавливает правила и порядок принятия решений по делам корпорации189

.

Банк России рассматривает корпоративное управление как инструмент

эффективного контроля за деятельностью компании со стороны акционеров и

других заинтересованных сторон на основе формирования системы их

взаимоотношений, обеспечивающей сохранность и эффективное

использование предоставленных акционерами средств, а также управление

рисками с целью недопущения снижения инвестиционной

привлекательности компании и стоимости ее акций190

.

Вышеприведенные определения являются следствием теоретических

концепций корпоративного управления, которые прошли путь эволюции с

учетом акцентирования различных сторон идентификации, моделей

поведения и принятия решений со стороны (в зависимости от используемой

теории) акционеров или стейкхолдеров (stakeholders), имеющих или которые

могут иметь интерес к результатам деятельности того или иного

акционерного общества191

, и критериев ответственности менеджеров перед

акционерами. Рассмотрим далее теории корпоративного управления,

учитывая систематизации теорий, в том числе представленные в известных

188

Савенкова И. В., Ивнева Н. В. К вопросу о понятии и сущности корпоративного

управления // Молодой ученый, 2013, №4, с. 298-301. 189

Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР, OECD Publishing, Paris, 2016.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://innclub.info/wp-content/uploads/2016/04/ПКУ.pdf. 190

Кодекс корпоративного управления (письмо Банка России от 10 апреля 2014 года №06-

52/2463). 191

Миловидов В.Д. Корпоративное управление 2.0: эволюция системы корпоративных

отношений в информационном обществе // Проблемы национальной стратегии, 2017, №

4(43), с. 171-189.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru

149

работах G.Charreaux192

(выделение микро- и макро-теорий корпоративного

управления) и В.А. Цветкова193

(выделение неоклассических, эволюционных,

институциональных и неоинституциональных подходов к исследованию

корпоративных структур), представив их в следующих группах, по нашему

мнению, отражающих критериальную сущность использования

соответствующей теоретической концепции для раскрытия сущности

корпоративного управления (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Систематизация теорий корпоративного управления.


1. Базовые теории корпоративного управления – объясняют элементы

управления корпорацией как фирмой:

192

Charreaux G. Corporate governance theories: From micro theories to national systems

theories. Universite de Bourgogne Fargo Working Paper No. 1040101, 2004 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=486522. 193

Цветков В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика. – СПб.: Нестор-История, 2011.

Теории корпоративного управления

Базовые теории

корпоративного управления

теория систем

неоклассическая теория фирмы

управленческая (менеджериальная) теория фирмы

институциональная теория фирмы

эволюционная теория фирмы

организационная теория фирмы

поведенческая теория фирмы

Концептуальные теории


теория прав собственности (Inherent Property Rights Theory)

теория агентских отношений (Agency Theory)

теория попечительства (Stewardship Theory)

теория стейкхолдеров (Stakeholder Theory)

концепция управления стоимостью компании (Value-Based

Management (VBM)

Корректирующие теории


концепция социальной корпоративной ответственности

ресурсная концепция

теория компетенций

когнитивная теория

макро-теории неоинституциональной экономики

150

- теория систем: позволяет рассматривать корпорацию в виде системы

как «совокупности взаимодействующих частей» (по А.А.Богданову194

), что

позволяет идентифицировать внутренние связи между элементами системы

(т.е. структуру системы) и ее внешнюю среду, определяющие особенности ее

функционирования и развития. Функционирование систем осуществляется

через реализацию ее функции, при этом управление ориентировано на

достижение цели системы через организацию взаимодействия всех ее

элементов;

- неоклассическая теория фирмы: рассматривает компанию как

«черный ящик»195

, в котором происходит преобразование ресурсов в блага

(продукцию или услуги). Деятельность фирмы представляется в виде

производственной функции, поэтому задача управления сведена к

повышению эффективности используемых ресурсов (природные ресурсы,

труд, капитал, предпринимательские способности и др.) на основе

зависимости между их количеством и объемом выпускаемой продукции в

единицу времени, но не рассматривается решение задач внешнего

финансирования, ценообразования, конкурентоспособности или изменения

ассортимента продукции, что может являться источником увеличения

прибыли. При этом следует отметить, что по мере развития практики стали

появляться модифицированные теории фирмы, такие как модель Г. Саймона,

согласно которой менеджмент в основе управления должен ставить задачу

максимизации не прибыли, а «достижение определенного уровня прибыли,

удержание определенной доли рынка и определенного уровня продаж»196

;

- управленческая (менеджериальная) теория фирмы: рассматривает два

важных аспекта: 1) проблему контроля в корпорации, когда за собственником

остается функция владения, а распоряжение имуществом и фактический

194 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. – М.:

Экономика, 1989. 195 Бухвалов А.В. Катькало В.С. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований

менеджмента // Российский журнал менеджмента, 2005, №1, том 3, с. 75-84. 196 Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении.

Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.

151

контроль текущей деятельности переходит к наемному менеджеру, причем

чем больше собственников, тем больше контроль со стороны менеджера; 2)

цели деятельности фирмы: а) по теории фирмы У.Баумоля – это

максимизация выручки от реализации продукции197

; б) по теории фирмы

Р.Марриса – это рост объемов продаж при достижении целей роста (на

конкурентных рынках) и диверсификации (расширения номенклатуры

продукции)198

, что обеспечивает менеджерам получение соответствующего

вознаграждения, а акционерам – понятный критерий эффективности работы

менеджеров, а далее выплату дивидендов и повышение стоимости акций;

- институциональная теория фирмы: корпорация представляет собой

экономическую организацию с построением ее структуры в виде

формальных и неформальных, внутренних и внешних контрактов между

собственниками, управляющими и работниками, что позволяет обеспечивать

экономию транзакционных издержек199

, 200

при координации использования

ресурсов как альтернативы рыночной координации201

. При этом выделяют

контракты: а) классический, т.е. строго формальный и юридически

оформленный; б) неоклассический, т.е. построенный на принципах

сотрудничества сторон на среднесрочную и долгосрочную перспективу и

учитывающий устные договоренности; в) имплицитный или отношенческий,

т.е. взаимовыгодный контракт, обеспечивающий максимально возможную

степень взаимной зависимости участников сделки на основе преобладания

неформальных условий над формальными;

197

Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review,

1962, № 52, рр. 1078-1087. 198

Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. London, 1966, pp. 249-263. 199

Коуз Р.Г. Природа фирмы. В сб.: Уильямсон О.И., Уинтер. С.Дж. (ред.) Природа

фирмы. Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. 200

Алчян А. А., Демсец Г. Производство, стоимость информации и экономическая

организация. / В кн.: Слуцкий А. Г. (ред.). Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория

отраслевых рынков. – СПб.: Экономическая школа, 2003, с. 280-317. 201

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике. Фирма как экономическая

организация [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://institutional.narod.ru/lectures/lectures8.htm.

152

- эволюционная теория фирмы: рассматривает функционирование

фирмы как эволюционный процесс, с учетом ее выживания, изменчивости,

наследования и отбора. В условиях ограниченной рациональности, неполноты

информации и наличия неопределенности фирмы не имеют единого критерия

оптимальности принимаемых решений, могут становиться саморегулируемой

системой, адаптирующейся к внешним изменениям на основе

инновационного развития202

, а выбор стратегии и реагирования на изменения

внешней и внутренней среды происходит на основе прошлого успешного

опыта и имеющихся организационных способностях (рутинах203

), которые

сложны для копирования другими фирмами;

- организационная теория фирмы: рассматривает организационное

проектирование структурных единиц корпорации и включает: а)

классический подход с упором на бюрократизацию внутрифирменных

процессов и централизацию управления; б) социально-психологический

подход с упором на децентрализацию управления и передачей полномочий

на ответственности на нижние уровни управления; в) ситуационный подход,

предполагающий конфигурирование управленческих подходов204

;

- поведенческая теория фирмы: рассматривает проявления внутренних

конфликтов между целями отдельных лиц и групп (организация

производства, создание товарных запасов, сбыт продукции, увеличение доли

на рынке, получение прибыли)205

о приоритетности этих целей, а также

процессы принятия решений как охватывающие все уровни управления и их

исполнения;

2. Концептуальные теории корпоративного управления – объясняют

природу и предмет отношений субъектов корпоративного управления:

202

Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской

прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1982. 203

Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.:

«ДЕЛО», 2002. 204

Корпоративное управление инновационным развитием: монография / Под ред. Ю.П.

Анискина. – М.: Издательство «Омега-Л». 2007. – 411 с. 205

Cyert R.M., March J.G. A behavorial theory of the firm. Prentice Hall: Englewood Cliffs,

1963.

153

- теория прав собственности (Inherent Property Rights Theory):

доказывает, что ресурс сам по себе не является собственностью, а

собственность составляет «набор или доля прав на использование ресурса» (в

соответствии с перечнем А. Оноре206

). Поэтому рассматривается

исключительно статус акционеров корпорации при игнорировании прочих

заинтересованных лиц корпорации и возможностей для возникновения прав

требования на часть ее доходов, а структура прав собственности определяет

распределение и использование ресурсов на основе поведенческих

отношений между людьми. В теории следует выделить три важных аспекта:

а) права собственности – это определенные «правила игры», принятые в

обществе; б) в силу ограниченности ресурсов обеспечение прав

собственности предусматривает исключение ряда лиц из числа

собственников ресурсов; в) спецификация прав собственности обеспечивает

закрепление полномочий за одним или несколькими экономическими

субъектами и необходимые условия для приобретения прав собственности

теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них

максимальную пользу 207

;

- теория агентских отношений (Agency Theory): рассматривает

идентификацию конфликтов интересов и возможности нахождения

компромиссов в отношениях акционеров и менеджмента (модель «принципал

– агент»208

) при допущении об оппортунистическом поведении209

и

асимметрии информации. При этом система корпоративного управления

должна быть ориентирована на достижение целей максимизации

206 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990. 207

Теория прав собственности [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/teoriya-prav-sobstvennosti.html. 208 Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские

издержки и структура собственности // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер.

Менеджмент (4), 2004, с. 118-191. 209

Уильямсон О. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов

управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента, 2003, №1, том

2, с. 79-114.

154

благосостояния акционеров за счет реализации функций контроля за

деятельностью менеджмента и агентских издержек;

- теория попечительства (Stewardship Theory): представляет собой

модификацию теории агентских отношений в части усиления практики

организационной психологии и социологии и рассматривает менеджеров,

действующих в соответствии с интересами акционеров и выступающих в

роли их опекунов210

, при этом в качестве снижения агентских издержек

предлагаются варианты финансового вознаграждения менеджеров для их

лучшей мотивации. Следует отметить, что эмпирические исследования в

рамках подтверждения данной теории иногда противоречат теории агентских

отношений (например, положительные эффекты для компании при

совмещении должности председателя совета директоров и генерального

директора211

или при действиях инсайдеров в совете директоров212

);

- теория стейкхолдеров (Stakeholder Theory): ориентирована на поиск

равновыгодного состояния равновесия между менеджерами и всеми

заинтересованными сторонами в корпорации213

,214

, при этом рассматривает

менеджеров корпорации как агентов всех заинтересованных лиц

корпорации215

и признает наличие конкуренции между этими различными

группами стейкхолдеров за контроль над корпорацией и ее доходы, так как

они представили ресурсы для ее функционирования 216

,217

,218

. Все участники

210

Donaldson L., Davis J.H. Agency theory or stewardship theory: CEO governance and

shareholder returns // Australian Journal of Management, 1991, № 16(1), рр. 49-64. 211

Donaldson L., Davis J.H. CEO governance and shareholder returns: Agency theory or

stewardship theory. Academy of Management Annual Meeting Paper, Washington, 1989. 212

Muth M.M., Donaldson L. Stewardship theory and board structure: A contingency approach //

Corporate Governance: An International Review, 1998, № 6(1), рр. 5-28. 213

Freeman R.E. Strategic management: A stakeholder approach. Pitman, Вoston, 1984. 214

Freeman R.E., Evan W.M. Corporate governance: A stakeholder interpretation // Journal of

Behavioral Economics, 1990, №19(4), рр. 337-359. 215

Freeman R.E. The stakeholder approach revisited // Zeitshrift fur Wirtschaftsund

Untemehmensethik, 2004, № 5, рр. 228-254. 216

Rajan R., Zingales L. The governance of the new enterprise. In Corporate Governance. Vives

X. (ed.). Cambridge University Press: Cambridge; 2000, рр. 201-232. 217

Berglöf E., von Thadden L. The changing corporate governance paradigm: Implications for

transition and developing countries. Working Paper, Stockholm Institute of Transition

Economics, 1999.

155

взаимодействий в корпорации могут влиять на ее работу, но и зависят от

результатов ее деятельности;

- концепция управления стоимостью компании (Value-Based

Management (VBM): основная цель корпоративного управления – это

капитализация бизнеса, т.е. рост ценности для собственников

(акционеров)219

, что обеспечивается проникновением стоимостной идеологии

на все уровни управления;

3. Корректирующие теории корпоративного управления – вносят

дополнения в раскрытие элементов корпоративного управления,

сформированных в базовых и концептуальных теориях:

- концепция социальной корпоративной ответственности: проявилась в

терминологии «корпоративного гражданства», что признает при наличии

широкого круга стейкхолдеров с их общей заинтересованностью в

экономических результатах деятельности корпорации (дивиденды и рост

курсовой стоимости акций) важность ее общественных результатов и пользы

деятельности корпорации для общества220

, поэтому планирование в

корпорации должно обеспечивать реализацию программ социальной

ответственности221

и учитывать мнения различных социальных групп

общества;

- ресурсная концепция: менеджеры координируют формирование

различных наборов ресурсов, в условиях их ограниченности и неделимости,

для получения прибыли посредством продажи товаров и услуг на рынке222

,

при этом определено, что конкурентные преимущества генерируются внутри

218

Blair M.M., Stout L. A team production theory of corporate law // Virginia Law Review,

1999, №85(2), рр. 247-328. 219 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – М.:

ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 220 Schwab K. Global corporate citizenship. Working with governments and civil society //

Foreign Affairs, 2008, January/February, Vol. 87, № 1, рр. 107-118. 221 Visser W. CSR 2.0: The new era of corporate sustainability and responsibility // CSR

International Inspiration Series, 2008, № 1, рр. 1-2. 222

Пителис Х.Н. Транснациональная компания: трактовка с позиции ресурсной концепции

// Российский журнал менеджмента, 2007, том 5, №4, с. 21-40.

156

фирмы, а неиспользуемые ресурсы создают возможности для изменений

(инноваций);

- теория компетенций: выделяет ресурсы, имеющиеся и конкретно

задействованные в деятельности фирмы, которые обеспечивают ее

функционирование, и особые ресурсы – компетенции, которые обеспечивают

конкурентное преимущество и получение сверхнормальной

прибыли223

,224

,225

,226

, при этом сами компетенции могут быть присущи фирме

или быть сформированы (также на основе комбинаций компетенций) на

основе стандартных и уникальных знаний;

- когнитивная теория: ориентирована на анализ процессов принятия

решений, с учетом ограниченного выбора и неполной информации227

, а также

прошлого опыта и особенностей мышления, изучающая психологические

аспекты поведения лиц с разными экономическими целями, что позволяет

сравнивать и прогнозировать поведение стейкхолдеров;

- макро-теории неоинституциональной экономики: включают

несколько концептуальных подходов, отличающихся различным

представлением о приоритете влияния факторов внешней среды

(макроэкономических факторов) на характер корпоративного управления: а)

финансово-правовая теория: рассматривает финансовую систему государства

и, соответственно, законодательство, ее определяющее, как решающий

фактор обеспечения гарантии прав инвесторов и акционеров228

и на основе

223

Грант Р.М. К знаниевой теории фирмы. / Управление знаниями: Хрестоматия. – СПб.:

Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2009, с. 37-65. 224

Грант Р.М. Современный стратегический анализ. – СПб.: Питер (серия «Классика

МВА»), 2008. 225

Грант Р.М. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для

формулирования стратегии // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3),

2003, с. 47-76. 226

Прахалад К.К., Фаэй Л., Ренделл Р. Создание ключевых компетенций и их

использование // Курс МБА по стратегическому менеджменту. – М.: Альпина Паблишер,

2002, с. 357-383. 227

Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk //

Econometrica, 1979, №47, рр. 313-327. 228

Levine R. Legal Theories of Financial Development [Электронный ресурс]. Режим

доступа: [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Econometrica

157

этого – обеспечения эффективной структуры и деятельности корпораций229

.

Основной вывод данной теории – финансово-правовая система, защищающая

права акционеров, дает стимул к развитию корпоративного управления и

ведет к концентрации собственности в государстве230

; б) теория

«разновидностей капитализма»: предполагает, что в институциональной

системе государства должны быть сформированы институты (в том числе и

корпоративного управления и внутрифирменных отношений), которые при

определенных условиях становятся комплементарными231

; и др.

Достижение целей корпоративного управления обеспечивается за счет

реализации принципов, которые, изначально сформированные в 1992 году в

докладе Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления при

совете по финансовой отчетности Лондонской фондовой биржи232

, стали

основой для разработки кодексов корпоративного управления как компаний,

так и наднациональных и национальных регуляторов.

Так, если обратиться к практике российских компаний, то в 2014 году

Правительство РФ обязало компании с государственным участием (ВТБ,

Сбербанк, «Алроса», «Аэрофлот», РЖД, «Россети», «Русгидро»,

«Совкомфлот», «Транснефть», «Роснефть», «Газпром», «Ростелеком» и ФСК

ЕЭС) разработать кодексы корпоративного управления. Источником для

разработки компаниями собственных внутренних документов,

определяющих стандарты корпоративного управления в целях повышения

инвестиционной привлекательности для долгосрочных инвесторов стал

https://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/Legal_Theories_of_Financial_Development.

pdf. 229

Huang P.H., Knoll M.S. Corporate Finance, Corporate Law and Finance Theory. Faculty

Scholarship, 2000. Paper 1141 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/1141. 230

Charreaux G. Corporate governance theories: From micro theories to national systems

theories. Universite de Bourgogne Fargo Working Paper No. 1040101, 2004 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=486522. 231

Hall P.A., Gingerich D.W. Varieties of capitalism and institutional complementarities in the

macroeconomy: An empirical analysis. Working paper, Harvard University, 2001[Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://sites.harvard.edu/~phall/VofCIntro.pdf. 232 Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance and Gee and Co

Ltd. London. 1992. December. 90 p.

158

Кодекс корпоративного управления Банка России233

(письмо Банка России от

10 апреля 2014 года №06-52/2463), заменивший действовавший с 2002 года

Кодекс корпоративного поведения и рекомендованный к применению

акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к

организованным торгам. К принципам корпоративного управления отнесены:

1) обеспечение прав акционеров на участие в управлении обществом и их

дивидендных прав; 2) организация эффективной работы и функций совета

директоров; 3) обеспечение корпоративным секретарем текущего

взаимодействия с акционерами, координации действий общества по защите

прав и интересов акционеров, поддержки эффективной работы совета

директоров; 4) построение системы вознаграждения членов органов

управления и ключевых руководящих работников общества в соответствии с

вознаграждением от результата работы общества и их личного вклада в

достижение этого результата; 5) создание эффективно функционирующей

системы управления рисками и внутреннего контроля, направленной на

обеспечение разумной уверенности в достижении поставленных перед

обществом целей, посредством организации проведения внутреннего аудита;

6) обеспечение прозрачности деятельности общества для акционеров,

инвесторов и иных заинтересованных лиц на основе раскрытия полной,

актуальной и достоверной информации, равнодоступности данной

информации и реализации соответствующей информационной политики; 7)

справедливость и соблюдение прав и интересов акционеров, а также иных

заинтересованных сторон при реализации существенных корпоративных

действий, которые в значительной степени влияют или могут повлиять на

структуру акционерного капитала и финансовое состояние общества и,

соответственно, на положение акционеров.

Соответственно принципы корпоративного управления, разработанные

ведущими российскими корпорациями, полностью соответствуют

233

Кодекс корпоративного управления (письмо Банка России от 10 апреля 2014 года №06-

52/2463).

159

вышеприведенным принципам из рекомендуемого Кодекса корпоративного

управления Банка России. При этом, например:

- кодекс корпоративного управления Сбербанка разработан с целью

обеспечения устойчивого развития бизнеса, а также с учетом понимания

значимости уважения и обеспечения прав и законных интересов

акционеров234

, при этом система корпоративного управления ориентирована

на устойчивое повышение стоимости акционерного капитала в долгосрочной

перспективе, поэтому при планировании деятельности учитываются как

финансовые, так и макроэкономические, социальные и экологические

аспекты;

- кодекс корпоративного управления Аэрофлота ориентирован на

защиту прав и поддержку благосостояние своих акционеров, реализуя

привлекательные условия труда для своих работников и широкий спектр

социальных и экологических программ в соответствии с лучшей российской

и мировой практикой235

, при этом отличительной особенностью является

включение принципа соблюдения этических норм и стандартов социальной

ответственности при ведении бизнеса;

- кодекс корпоративного управления Роснефти построен на

соответствии самым высоким стандартам корпоративного управления и

максимальной информационной открытости, которые рассматриваются как

важнейшие факторы повышения инвестиционной привлекательности и

экономической эффективности деятельности компании, способствующие

укреплению доверия инвесторов, снижению рисков неэффективного

использования ресурсов, росту стоимости компании и увеличению

234

Кодекс корпоративного управления Сбербанка (утвержден решением Наблюдательного

совета ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2015 г. протокол №19) [Электронный ресурс].

Режим доступа:

http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/normative_docs/Code_of_Corporate_G

overnance_of_Sberbank_ru.pdf. 235

Кодекс корпоративного управления ПАО «Аэрофлот» (утвержден решением Совета

директоров ПАО «Аэрофлот» от 21.12.2017 г. протокол №7) [Электронный ресурс].


http://ir.aeroflot.ru/fileadmin/user_upload/files/rus/common_info/vnutr_dokumenty/kodeks_korp

orativnogo_upravleniia.pdf.

160

благосостояния ее акционеров236

, при этом система управления рисками

направлена на обеспечение разумной уверенности в достижении целей и

основана на формализации и повышении эффективности бизнес-процессов

путем разработки и внедрения требований к дизайну контрольных процедур

на основе их унификации и оптимизации.

Качество корпоративного управления в госкомпаниях рассматривается

институциональными и портфельными инвесторами индивидуально по

отношению к каждой компании с учетом истории отношений с акционерами,

финансовых результатов деятельности и дивидендной политики, характера

взаимодействий компании и инвесторов, эффективности менеджмента

компании, что отражается в их оценках (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Показатели качества корпоративного управления в

российских ПАО в 2017 году. Компания Средняя оценка качества


(шкала оценки от 1 до 5)

Капитализация,

млн. долл.

Место в

рейтинге по

капитализации

ПАО Сбербанк 4,07 84 311 1

ПАО АНК «Башнефть» 3,84 5 793 26

АК «АЛРОСА» (ПАО) 3,76 9 584 18

ПАО «Аэрофлот» 3,5 2 681 44

ПАО «Ростелеком» 3,09 2 840 39

ПАО «РусГидро» 2,96 5373 30

ПАО «ФСК ЕЭС» 2,94 5 391 35

ПАО «НК «Роснефть» 2,85 53 304 3

ПАО «ОАК» 2,8 4 899 32

ПАО «Россети» 2,69 2 839 40

Банк ВТБ (ПАО) 2,19 10 595 14

ПАО «Газпром» 1,85 53 349 2

Источник: составлено автором на основе данных:

Оценка корпоративного управления в публичных акционерных обществах с участием

Российской Федерации, акции которых обращаются на организованном рынке ценных

бумаг. 2017 год. ВШЭ [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://buscom.hse.ru/data/2017/04/20/1168797690/Последняя%20версия%20отчета_рус.pdf.

ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России – 2018. РИА-Рейтинг / Россия

сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://riarating.ru/infografika/20180130/630080911.html.

236

Кодекс корпоративного управления ПАО «НК «Роснефть» (утвержден решением

Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» от 11.06.2015 г. протокол №36, с изменениями,

утвержденными решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» от 22.06.2017

протокол №29, введенными в действие приказом ПАО «НК «Роснефть» от 28.08.2017

№489) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/P3-01_KC-01(2).pdf.

https://buscom.hse.ru/data/2017/04/20/1168797690/Последняя%20версия%20отчета_рус.pdf

http://riarating.ru/infografika/20180130/630080911.html

161

Тем не менее, по представленным данным вполне можно сделать вывод

о том, какие компании стараются соблюдать принципы корпоративного

управления в своей деятельности, а какие представляют их лишь

декларативно. Также следует отметить, что капитализация компаний с

хорошим корпоративным управлением существенно выше средней по рынку,

однако прямая зависимость в отношении российских ПАО не выявлена.

Для сравнения, если обратиться к принципам наднационального

уровня, то принципы корпоративного управления G20/ОЭСР (редакция 2015

года) ориентированы на достижение целей содействия созданию среды

доверия, прозрачности и ответственности, которая необходима для

стимулирования долгосрочных капиталовложений, финансовой стабильности

и честности в предпринимательской деятельности, поэтому они определяют

ключевые элементы структуры корпоративного управления и предлагают

практическое руководство для их применения на национальном уровне237

. К

принципам корпоративного управления отнесены: 1) обеспечение основы для

эффективной структуры корпоративного управления, которая должна при

соблюдении требований верховенства закона стимулировать прозрачные и

справедливые рынки и эффективное распределение ресурсов; 2) защита прав

и обеспечение справедливого и равного отношения ко всем акционерам,

включая миноритарных и иностранных акционеров; 3) функционирование

институциональных инвесторов, рынков ценных бумаг и иных посредников

должно быть поддержано инфраструктурой корпоративного управления

через создание стимулов и способствовать развитию надлежащего

корпоративного управления; 4) признание прав заинтересованных лиц,

предусмотренные законом или в многосторонних соглашениях, и

стимулирование активного сотрудничества между корпорациями и

заинтересованными лицами для создания благосостояния, рабочих мест и

237

Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР, OECD Publishing, Paris, 2016.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://innclub.info/wp-content/uploads/2016/04/ПКУ.pdf.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru

162

финансово устойчивых предприятии; 5) обеспечение своевременного и

точного раскрытия информации по всем существенным вопросам,

касающимся корпорации, включая финансовое положение, результаты

деятельности, собственность и управление компанией; 6) совет директоров

обеспечивает стратегическое руководство компанией, эффективный контроль

за менеджментом, а также подотчетен перед компанией и акционерами.

В настоящее время развитие корпоративного управления происходит в

направлении концепции «корпоративного управления 2.0», а именно в

рамках его принципов и, соответственно, их раскрытия с учетом

современных тенденций. Так, взяв в основу принципы «Зеленой книги» по

корпоративному управлению Европейского Союза238

, рассматриваются:

акцентирование задач по достижению долгосрочных целей; формирование

механизмов по взаимодействию между советом директоров, менеджментом

компании и ее акционерами, включая повышение вовлеченности последних;

повышенные требования к совету директоров в части их профессиональных

компетенций и даже национальному или гендерному составу239

; разработка

гибкой системы публичного мониторинга за деятельностью корпорации.

Однако цифровая трансформация экономики влияет на актуализацию

принципов с учетом современных тенденций, прежде всего, развития

информационного общества и всеохватывающего проникновения сетей в

процессы взаимодействия и раскрытия информации, что не может не

сказаться на взаимоотношениях компании и ее акционеров, – так, по мнению

Б. Либерта, «цифровая революция побуждает каждую компанию переходить

от бизнес-модели, основанной на продуктах и услугах, к бизнес-модели,

238

The EU corporate governance framework. Response to the European Commission’s Green

Paper [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2011/corporate-governance-

framework/individual-replies/ecle_en.pdf. 239

Subramanian G. Corporate Governance 2.0 // Harvard Business Review, 2015, March, Vol.

93, № 3, рр. 96-105.

163

которая основывается на сетях и платформах» 240

. Хотя мы более согласны с

мнением М.Д. Миловидова241

в том, что принципы корпоративного

управления не должны оставаться стандартами, бюрократизированными

процедурами и диктовать жесткие правила – учитывая постоянную

изменчивость внешней среды, необходимость снижения рисков, большие

объемы информационных данных современной экономики корпоративное

управление должно обеспечивать возможности разработки и принятия

адекватных решений с учетом фактора времени.

В связи с этим далее рассмотрим основные проблемы корпоративного

управления, которые, по нашему мнению, имеют место быть при развитии

цифровой экономики. При этом проблемы систематизируем, как было

заявлено ранее, по четырем категориям: теоретические, методологические,

практические и прогностические (табл. 3.2).

Таблица 3.2. Систематизация проблем корпоративного управления в

условиях развития цифровой экономики. Группа проблем Сфера/поле

проявления проблем

Раскрытие проблемы

Теоретические

проблемы

Теории

корпоративного

управления

- потребность в модификации теорий под

новые экономические условия, включая:

а) учет одновременного воздействия

внешних и внутренних факторов,

б) неполноты информации (в терминологии

цифровой экономики – излишней

информации)

в) неопределенности будущего;

- признание цифровых активов как

специфичных активов (по

О.Уильямсону242

);

- расширение содержания понятия

трансакционных издержек (по Д.Норту243

)

240

Libert B., Bonchek M. To the change your strategy, first change how you think // Harvard

Business Review, 2017, May 17 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hbr.org/2017/05/to-change-yourstrategy-first-change-how-you-think. 241

Миловидов В.Д. Корпоративное управление 2.0: эволюция системы корпоративных

отношений в информационном обществе // Проблемы национальной стратегии, 2017, №

4(43), с. 171-189. 242 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. – СПб.: Лениздат, 1996. 243 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. –

М., 1997.

164

за счет включения в их состав затрат на

цифровую трансформацию компаний и

издержек на получение информации;

- содержание дилеммы «неопределенность –

информация» (по К. Эрроу244

) в условиях

больших объемов данных.

Цель корпоративного


- исходная предпосылка, что современные

корпорации не следуею текущей

хозяйственной конъюнктуре, а формируют

ее;

- отказ от диверсификации и упор на

специализацию корпорации, особенно в

части инновационных (наукоемких) товаров

и услуг.

Междисциплинарность

решений

- совершенствование юридических норм,

контрактного права и законодательства в

части механизмов предотвращения

негативных последствий от действий

агентов в отношении принципалов и

минимизации конфликта интересов;

- проблема учета когнитивной

составляющей при совершенствовании

экономических и юридических форм

контрактов в агентских отношениях.

Факторы производства - в условиях цифровизации развитие

корпораций происходит в том числе и без

наличия материальных активов.

Методологические

проблемы

Стратегическое

управление

- увязка длительного цикла управления и

данных в режиме реального времени;

- необходимость учета и сложности

обработки больших данных (Big Data),

включая консолидированные данные,

наличие неполноты или

фрагментированности данных в процедурах

стратегического планирования;

- сложность в проведении

многовариантного анализа, сценарного

анализа и прогнозирования, а также

разработки стратегии корпорации в

условиях потока данных.

Цифровая

трансформация

системы

корпоративного


- адаптация концепции децентрализованных

автономных организаций (ДАО от англ.

Decentralized Autonomous Orginazations,

DAO) в технологии корпоративного

управления;

- внедрение блокчейна как технологии

распределенной сети обмена

информационными данными в системе

корпоративного управления между

244

Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, № 12,

с. 98-100.

165

заинтересованными лицами на основе

защищенных и подтвержденных записей и

виртуальных транзакций;

- трансформация совета директоров в

открытый виртуальный «хаб»,

позволяющий всем заинтересованным

лицам иметь защищенный доступ к

принятию решений;

- возможность формирования открытой

системы управления корпорацией за счет

распределенной системы голосования.

Финансовое

управление

- учет киберрисков при определении ставки

дисконтирования в расчетах

дисконтированных денежных потоков в

части повышения планируемой доходности

собственного капитала;

- оценка вклада владельцев цифровых

токенов в финансовый капитал корпорации;

- невозможность отражения в отчетности

корпорации рисков или применения новых

инструментов страхования рисков (включая

рыночные, финансовые, инвестиционные,

технологические и др. риски);

Структура активов - идентификация и учет нематериальных

активов (составляют до 80%

производительных активов современных

корпораций), а именно: знания, данные,

информационные ресурсы,

аккумулированные данные.

VBM (Value Based

Management) –

концепция управления

стоимостью компании

- определение рыночной и инвестиционной

стоимости с учетом большей доли

нематериальных активов (в том числе

цифровых активов) в структуре капитала

компании

- определение экономической добавленной

стоимости с учетом корректировки на

инвестиции, отдача от которых

распределена во времени.

Практические

проблемы

Эффективность

корпоративного и

финансового


- обработка больших объемов данных,

включая бизнес-аналитику и данные

производственных датчиков;

- представление показателей о деятельности

корпорации в режиме реального времени;

- искажение значения показателей

эффективности деятельности корпорации в

результате преобладания нематериальных

активов в структуре активов;

- оценка стоимости цифровых активов;

- корректировка значений отраслевых

мультипликаторов для применения

сравнительного подхода к оценке

стоимости компаний и акций;

166

- удорожание управленческих услуг,

включая дополнительные затраты при

управленческих ошибках и способы их

компенсации.

Конфликт интересов - система эффективных взаимоотношений;

- система вознаграждения менеджеров и

членов советов директоров;

- увязка системы вознаграждения

менеджмента и параметров стратегического

планирования;

- управление сделками с аффилированными

лицами в целях защиты интересов

миноритарных акционеров.

Раскрытие

информации

- защита информации, включая

киберзащиту;

- требования к структуре представляемой

информации;

- раскрытие корпоративной информации,

ориентированной на будущее.

Информационная

асимметрия

- развитие блогосферы для снижения

асимметричности информации о

корпорациях, обеспечения связи с

инвесторами и аналитиками;

- оценка влияния присутствия и

функционирования искусственных

интеллектуальных агентов.

Развитие концепции

Industry 4.0 (для

промышленных

корпораций)

- необходимость обновления

производственных активов, включая

автоматизированные и роботизированные

комплексы;

- текущее управление производственными

активами с учетом полной автоматизации

производственных и обслуживающих

процессов;

- виртуализация рабочего пространства;

- развитие промышленного интернета;

- контроль экологической и промышленной

безопасности.

Персонал корпорации - необходимость привлечения

квалифицированных работников, имеющих

навыки работы с информационными

системами;

- обучение персонала новым

информационным технологиям и методам

работы в информационной среде.

Финансовый рынок - проблема регулятора (государственный

или частный);

- учет корпоративной социальной

ответственности и этических аспектов

деятельности корпорации в ее биржевых

котировках.

Внедрение блокчейна - разработка открытой платформы

167

управления корпоративными процессами

(впервые разработано корпорацией

Hitachi245

).

Информационная

открытость


- формирование и совершенствование

системы поощрений и защиты

«корпоративных информаторов» -

сотрудников, которые могут сообщать о

незаконных и рискованных решениях

менеджмента;

-система управления рисками как

результатами действий информаторов.

Прогностические

проблемы

Внедрение высоких


- применение искусственного интеллекта в

управленческих процессах;

- виртуальные советы директоров и

собрания акционеров;

- виртуальные бюллетени для голосования;

- управление на основе Интернет вещей;

- участие в общих платформах с

компаниями по цепочке поставок, с

банковскими, страховыми,

инфраструктурными компаниями;

Использование

платформ социальных

сетей

- взаимодействие между стейкхолдерами;

- изменение корпоративной культуры;

- контроль этической ответственности;

- информационные вбросы, провоцирующие

как положительные, так и отрицательные

последствия для корпорации;

- корпоративный шантаж и, как следствие,

манипулирование рынком.

Экономика

корпорации

- изменение моделей ценообразования;

- трансформация организационной

структуры управления;

- цифровой формат внутреннего и внешнего

документооборота.


При этом следует, в первую очередь, отметить то, что цифровизация

экономики полностью изменяет саму ресурсную составляющую управления

фирмой – если ранее для ее функционирования необходимы были

материальные активы (имущество), то практика и показатели деятельности

современных корпораций (Facebook, Uber и т.п.) подтверждают

необязательность наличия в структуре активов именно материальных

активов, при этом исследования показывают, что успешные компании могут

245

Information and control systems. Open innovation achieved through symbiotic autonomous

decentralization // Hitachi Review, 2016, Vol. 65, № 5, рр. 13-19.

168

до своих 80% производительных активов иметь в виде нематериальных.

Однако и промышленные корпорации, которые сохраняют достаточно

весомую долю материальных активов в своем имуществе, все же

трансформируют саму производственную систему с учетом проявлений

цифровой экономики (справедливости ради стоит отметить, что это началось

уже на этапе постиндустриализационной экономики) – так, например: а)

оборудование все более используется автоматизированное и

роботизированное, объединенное в технологические комплексы и участки, б)

производственные процессы и все, что с ними связано, аккумулированы в

процессы полной автоматизации, в) в рамках реализации концепции Industry

4.0 начинает широко использоваться промышленный интернет и др. Данные

обстоятельства функционирования современных корпорации становятся

задачами развития теорий и методологии, включая и корпоративное

управление, наряду с необходимостью учета одновременного воздействия

внешних и внутренних факторов функционирования корпорации.

Также к числу методологических и практических проблем нами

отнесено внедрение технологии блокчейн в систему корпоративного

управления как технологии распределенной сети обмена информационными

данными между заинтересованными лицами на основе защищенных и

подтвержденных записей и виртуальных транзакций. Это может повлечь не

только изменения в самой системе корпоративного управления в части

формирования данных и их распространения и передачи, раскрытия

информации, но также и в самой процедуре принятия решений, голосований,

управления сделками и т.п. Несмотря на положительные стороны

цифровизации, возникает задача и управления киберрисками, которая

находится не только в технической плоскости, но и чисто расчетной – ведь

учет киберрисков может внести изменения в финансовые расчеты (например,

определение ставки дисконтирования), а также повлиять на значения

показателей эффективности деятельности корпорации.

169

Таким образом, последовательный анализ теорий и принципов

корпоративного управления в совокупности с идентификацией проявлений

цифровой экономики позволил выявить совокупность возникающих

противоречий и сформировать проблемное поле развития корпоративного

управления, с выделением наиболее значимых параметров внутренней и

внешней среды современных корпораций (изменение структуры активов

корпорации, влияние асимметричности информации, всеобщее

проникновение интернета, использование распределенных баз данных,

обработка больших данных и др.). Такой подход (более эволюционный) в

настоящее время наиболее целесообразен для формирования целостной

концепции управления цифровыми корпорациями, основанной на ревизии

существующего инструментария, в отличие от декларативного подхода,

основанного на рекламе преимуществ цифровизации.

3.2. Формирование концепции управления корпоративными

образованиями с учетом влияния цифровых технологий

Корпоративное управление как самостоятельная область знания

получила принципиальные отличия от общего управления за счет отделения

управления от владения. Такой подход потребовал решения целого ряда

задач, к числу ключевых из которых следует отнести получение

прозрачности управления в интересах собственников, защиту прав и

интересов всех акционеров, получение и распределение финансового

результата, в котором заинтересованы владельцы.

Современное бурное развитие цифровой экономики в настоящее время

оказывается созвучно многим идеям корпоративного управления, особенно в

тех случаях, когда владелец цифрового процесса перестает управлять им, а

только сохраняет контроль. Сама идея отказа от владения к идее

использования и управления во многом содержит элементы управления,

170

которые уже применялись в корпорациях, с одной стороны, и могут быть

использованы в корпоративном управлении в будущем, будучи

реализованными на цифровых решениях. Так, к числу системообразующих

решений в концепции цифрового корпоративного управления следует

отнести появление возможности по формированию распределенных баз

данных, доступ к которым будет иметь акционер (т.е. блокчейн

управленческих решений). Кроме того, в ближайшей перспективе все четче

формируется тренд на изменение моделей финансирования с учетом

возможностей ICO (Initial Сoin Оffering – с англ. «первичное предложение

монет, первичное размещение монет»). Также цифровая экономика начинает

существенно преобразовывать модели генерации денежных потоков, что не

может не сказаться на экономическом поведении субъектов корпоративного

поведения.

Следует отметить, что в настоящее время нет более-менее однозначно

выстроенных теорий цифровой экономики, поэтому в данном исследовании

применялись теории, использовавшиеся ранее с допущениями,

позволяющими учитывать влияние «цифры». Нам представляется

невозможной или слишком простой версия, что информационные ресурсы

станут новой «нефтью» для будущей экономики, и компании, работающие с

новым сырьевым ресурсом, получат неограниченные преимущества.

Поэтому, наряду с оценкой возможности формирования олигополистических

рынков, необходимо рассматривать теории, ограничивающие получение

сверхприбыли на таких рынках.

Рассматривая роль корпоративного управления, следует отметить, что

корпоративное управление, в силу особенностей решаемых задач, должно

сохранять более консервативный подход к обновлению, и, как минимум,

запаздывать с восприятием новшеств, что позволит обеспечить стабильность

и устойчивость корпоративных преобразований. Полное обновление

корпоративного управления должно стать завершающим этапом цифровой

171

трансформации корпорации246

, а не ее предтечей. Исключение составят

только те корпорации, которые активно участвуют в разработке

инструментов, средств, методов и технологий новой экономики и на своем

примере подтверждают целесообразность преобразований.

Рис. 3.2. Сценарии трансформации корпоративного управления.


Рассматривая развитие концепции корпоративного управления в

цифровом мире следует выделить следующие сценарии проникновения

цифровых достижений в базовые модели корпоративного управления (рис.

3.2):

- сценарий 1. Использование цифрового инструментария для

достижения целей и решения задач без изменения сущности корпоративного

управления и базовых теоретических подходов. И, в этом случае, необходимо

говорить о конвергенции традиционных подходов и цифровых технологий,

что потребует разработки новых методологических конструкций. Данный 246

Westerman G., Bonnet D., МcAfee А. The Nine Elements of Digital Transformation. MIT

Sloan Management Review. Opinion & Analysis January 07, 2014 [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://sloanreview.mit.edu/article/the-nine-elements-of-digital-

transformation/?social_token=d65abc6db70ba459408562abb8de32bc&utm_source=facebook&u

tm_medium=social&utm_campaign=sm-direct.

Корпоративное управление(действующее)

Инструменты Критерии и модели Процедуры

Действующие

инструменты


процедуры


критерии и модели




процедуры



Цифровые

инструментыЦифровые

процедуры

Цифровые


Цифровые


Цифровые

процедуры

Сценарий 1 Сценарий 2

Сценарий 3

https://sloanreview.mit.edu/article/the-nine-elements-of-digital-transformation/?social_token=d65abc6db70ba459408562abb8de32bc&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=sm-direct#article-authors--outside

https://sloanreview.mit.edu/?content_type=opinion-analysis


172

сценарий будет реализован преобладающим большинством корпораций, за

исключением корпораций-лидеров, до момента полного завершения

цифровой трансформации бизнес-процессов. Такой консервативный подход,

с одной стороны, допуская учет изменений экономических реалий, с другой

стороны, сохраняет устойчивость корпоративного образования.

- сценарий 2. Модификация отдельных процедур корпоративного

управления на основе цифровых технологий. Новые технологии получат

приоритет только в том случае, если позволят решать новые задачи, которые

ранее оказывались недоступными, либо из-за трудоемкости, либо из-за

невозможности получения достаточной информации.

- сценарий 3. Платформизация корпоративного управления в рамках

как эволюции первого и второго сценариев, так и на основе принципиального

нового решения. Несмотря на то, что решение многих базовых задач уже

сегодня может быть выполнено в цифровом представлении, остается

открытым вопрос о том, будет ли такое управление собственной разработкой

каждой корпорации или окажется универсальным решением, позволяющим

осуществлять дополнительные настройки, учитывающие особенности

каждой корпорации.

Исследуя возможные направления развития концепции в дальнейшем,

необходимо понимать – в рамках какого сценария будет реализовываться

инструментарий корпоративных решений. Поэтому первоначально мы

должны определить понятие «цифровая корпорация», выделяя

отличительный признак, заключающийся в том, что основной

производительной силой, используемой в такой корпорации, должны стать

цифровые технологии. По нашему мнению, совершенно недопустимо,

считать цифровой корпорацией цифровую платформу, описывающую

деятельность корпорации. До тех пор пока цифровые технологии для

корпорации не станут именно производительным фактором, невозможно

обосновать потребность в переходе на цифровое корпоративное управление.

Вполне очевидно, что в ближайшем будущем будет существовать достаточно

173

большое количество корпораций, работающих на косвенных эффектах

цифровизации, но для выявления таких эффектов необходим сравнительный

анализ именно с цифровыми корпорациями, а не с традиционными.

Цифровая корпорация должна отвечать как минимум двум признакам

цифровизации – внешнему и внутреннему, т.е собственные внутренние

бизнес-процессы должны быть оцифрованы и реализованы в цифровой

внешней среде. Понимая, что такая корпорация не может быть создана уже

сейчас, и реальные корпорации будут иметь ту или иную степень

приближения к цифровым решениям, тем не менее, несмотря простоту

сравнения с традиционными корпорациями, необходимо разрабатывать

концепцию именного цифрового управления, чтобы формировать новую базу

для сравнения развивающихся цифровых решений. Для дальнейшего

исследования необходимо классифицировать корпорации по следующим 5

группам (табл. 3.3), что позволит не только оценить степень приближения к

категории «цифровая корпорация», но и определить в дальнейшем

возможность взаимодействия между ними по созданию добавленной

стоимости:

- цифровые лидеры, т.е. компании, фактически являющиеся образцом

будущего, которые сформировали (или создали собственную) цифровую

среду, обеспечены цифровыми активами, реализовали цифровые технологии

и результатом деятельности которых становится цифровой продукт;

- компании организационно восприимчивые и технологически готовые

к цифровому взаимодействию, но не осуществляющие его. Как правило,

характеризуются отдельными решениями, превосходящими аналогичные

решения в мировом масштабе; а цифровая среда таких компаний –

внутренняя;

- компании организационно готовые к цифровым изменениям. Такие

компании характеризуются тем, что они привлекательны для взаимодействия

во внешней цифровой среде, но собственные преобразования не начали

174

осуществлять. Например, компании, осуществляющие выпуск оборудования

для цифровизации, могут быть вполне не цифровыми;

- компании, требующие организационных изменений и

технологический модернизации, но предмет деятельности которых будет

востребован в цифровом будущем;

- компании-аутсайдеры, чье цифровое будущее находится под

сомнением.

Таблица 3.3. Классификация корпорации по степени цифровизации. Характеристика

компании

Перспективы

выхода на

цифровой

рынок

Цифровая

среда

Цифровые

активы

Цифровые

технологии

Цифровой

продукт

Цифровые

лидеры ˅ ˅ ˅ ˅ ˅ Организационно

восприимчивые и

технологические

готовые

компании

˅ ˅ частично ˅ частично в

разработке

Организационно

готовые

компании ˅ ˅ частично -

частично в

разработке

Требующие

организационных

изменений и

технологический

модернизации

компании

˅ - - - -

Компании-

аутсайдеры - - - - -


Данная выше классификация позволяет не только корректировать

модели корпоративного управления для каждой конкретной компании, но и

оценивать потребность в совершенствовании корпоративного управления для

каждого уровня. Так:

а) для корпораций-лидеров изменения модели корпоративного

управления становится насущной потребностью, и необходимо

реализовывать третий сценарий,

175

б) для компаний организационно и технологически восприимчивым к

цифровизации возможен выбор между первым и вторым сценарием,

в) для компаний организационно готовым к цифровым

преобразованиям, необходимо реализовать второй сценарий,

г) для компаний требующих организационных изменений и

технологической модернизации возможен только первый сценарий.

Для построения новой модели корпоративного управления следует

признать существенность влияния проблемы централизации и

децентрализация. Дело в том, что современные цифровые технологии

предлагают возможности, допустимые как для иерархического управления,

так и распределенного. Традиционно корпоративное управление

предполагало использование иерархических конструкций. Однако, формируя

новую модель, на наш взгляд, мы должны сделать ряд следующих

допущений, связанных с проникновением в корпоративное управление

сетевых (распределенных) децентрализованных решений. Цифровые

технологии обеспечивают устойчивость распределенного взаимодействия, и

такая форма, по оценкам ряда исследователей, оказывается преобладающей

на цифровых рынках. Поэтому иерархическое хранение, обработка и

использование данных (как больших, так и малых) становится вырожденной

формой распределенных решений, когда в силу критериев эффективности,

вся сеть окажется в рамках одной корпорации и будет ориентирована на

взаимодействие исключительно с потребителем. Однако такой сценарий

оказывается пока нереалистичным, поэтому крупные корпорации стремятся к

поиску конкурентных преимуществ именно по отдельным факторам, а не по

всему спектру создаваемых продуктов и услуг, оставляя возможность для

сетевого взаимодействия.

Как следствие вышесказанного, на уровне взаимодействия акционеров

в цифровой корпорации приоритетной становится распределенная сеть, не

дающая возможности получения майората одного акционера над другим,

иным способом кроме как с соблюдением законодательства и прав

176

акционеров. Поэтому на данном уровне, начиная с взаимодействия

акционеров, наиболее целесообразно использовать одноранговые сети с

правами и ограничениями, зафиксированными у каждого акционера. Какие

технологии будут использованы технически (обычный блокчейн или смарт-

контракты, или иное техническое решение) покажет дальнейшее развитие, но

техническое решение не имеет принципиального значения при определении

требований к данной сети. Кроме того, в настоящее время нет

определенности в том, что данное решение будет реализовывать или сама

корпорация, или использовать готовую платформу, или использовать

решения, предложенные регистратором или депозитарием. Но, тем не менее,

цифровое решение будет зависеть от технологий, признанных обществом по

регистрации прав собственности.

Наиболее сложным решением на уровне взаимодействия владельцев

является организация процесса гармонизации приоритетов акционеров и

согласования интересов. По нашему мнению, никакая цифровая технология

не позволит избавиться от процесса взаимодействия и переговоров

акционеров, поэтому цифровое корпоративное управление должно

обеспечить механизм такого общения, а не механизм его ограничения.

На рис. 3.3 представлена логическая схема фрагмента корпоративного

управления по формированию цифровых решений на уровне акционеров.

После представления согласованного решения владельцев практика

корпоративного управления считает практически однозначным

использование иерархической модели, однако наличие совета директоров в

корпорации, также позволяет говорит о том, что на уровне совета директоров

требуется децентрализованная модель, несмотря на попытки организовать

иерархическое взаимодействие. Этот вывод, прежде всего, коррелирует с

положением о независимости членов совета директоров, разрабатываемых

ими стратегий, следовательно, первый блок иерархического построения

внутри корпорации оказывается также децентрализованным (рис. 3.3).

177

Рис. 3.3. Место одноранговых сетей в иерархии корпоративного управления.


Реализация следующих этапов корпоративной модели непосредственно

связана с моделями стратегии, разрабатываемой советом директоров в целом

по конкретному направлению деятельности. При общем единстве критериев,

стратегическая модель может оказаться более сложной, чем просто

иерархическое исполнение. Так, например, на третьем уровне модели

(организации взаимодействия от высшего менеджмента к исполнителям)

оказывается востребованным распределенное решение, построенное по

функциональному, региональному, продуктовому и прочим признакам.

Также может иметь место стратегическое решение, связанное с созданием и

развитием квази-рынков (например, по распределению ресурсов). Но,

примеров использования квази-рынков для распределения ресурсов внутри

корпорации неизвестно на уровне крупных корпоративных образований,

поэтому данное решение отнесем скорее к теоретической возможности, а не

к стандартному решению. Если корпорация и формирует квази-рынки, то они

уже относятся к внешней модели управленческих решений, а не внутреннего

устройства корпорации.

Акционер 1 Акционер 2 Акционер N…Уровень регистрации

прав собственности

Уровень переговоров

Согласованное решение

Директор 1 Директор 2 Директор N…Уровень совета

директоров

Проект стратегии 1 Проект стратегии 2 Проект стратегии N…Уровень проектов

стратегий

Стратегия 1 Стратегия 2 Стратегия N…Уровень гармонизации

стратегий

Сводный бюджет 1 Сводный бюджет 2 Сводный бюджет N…

178

Следующими по значимости в корпоративном управлении после

организации структуры взаимодействия являются внешняя и внутренняя

среда, которые претерпевают самые существенные изменения. Традиционно

корпоративное управление создавало особую внутреннюю среду, включая

корпоративную этику и культуру. Цифровое пространство несколько меняет

этот подход. Среда как таковая оказывается интегрированной, т.е. в одном и

том же пространстве могут происходить и внутренние и внешние бизнес-

процессы. Такое видение позволяет проектировать цифровые бизнес-

процессы единожды и делать их доступными для кооперации вне

корпорации. Интегрированная внешняя и внутренняя среда коренным

образом меняет системное представление об объекте, так как для цифрового

актива (не просто оцифрованного) и внутренняя, и внешняя среда,

собственно говоря, оказываются внешними, а внутренними становятся

вычислительные процессы. Одним из доказательств этого стало наличие

спаррингующих искусственных интеллектов247

, начавших общение на

английском языке и перешедших на вновь созданный собственный (таким

примером становятся боты из Facebook), что, в свою очередь, является

подтверждением тезиса о том, что вся среда, контролируемая человеком

оказывается внешней в цифровых технологиях. Это утверждение приводит к

тому, что взаимодействие в цифровом пространстве меняет свои формы и

содержание, и корпоративное управление должно также учитывать эту

тенденцию. Совершенно очевидно, что высший менеджмент будет

максимально долго отстаивать разделение на внутренние и внешние бизнес

процессы, в том числе ограничивая доступ акционеров к внутренним

процессам, но цифровые технологии в максимально короткие сроки

подтвердят неэффективность такого искусственного дублирования (как

правило, с искажением данных) и необходимость проектирования бизнес-

процессов, доступных как из внутренней, и так внешней среды.

247

10 Breakthrough Technologies. MIT Technology Review [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/.

https://www.technologyreview.com/lists/technologies/

179

Рис. 3.4. Фрагмент иерархии по одному блокчейну реализации стратегии.

Источник: разработан автором.

Для дальнейшего управления внутри корпорации будет достаточно

иерархического управления взаимодействием между высшим уровнем

управления и остальными служащими (рис. 3.4). При этом следует обратить

внимание, что фактически будут использованы как минимум три решения, и

наиболее прогрессивным решением на сегодня будет являться не только

блокчейн основной деятельности, но и смарт-контракт, отражающий систему

критериев. Кроме того, должен быть сформирован дополнительный блокчейн

по обратному принципу, связанный с прозрачностью деятельности. Но, в

этом случае возникнет новая проблема, связанная с асимметричностью

информации, т.е. владение информацией по результатам деятельности

менеджеров не приведет к появлению нового класса управленческих

решений, так как рычаги влияния не будут сформированы, в связи с этим

необходимо создание для акционеров прогнозного «идеального» блокчейна и

рассмотрение контроля управления на основе отклонений не только от

прогнозного значения исполнения бюджета, но и от идеального прогноза (т.е.

Акционеры

Совет директоров

Стратегия N

Сводный бюджет N

Критерий N

Бюджет N. k

…

Специалист N. k ... m

Понесенные

затраты

Смарт-контракт

N. k. m

Показатель

эффективности

N

Пр

ям

ой

бл

окч

ейн

Нейронная сеть

(прогноз)

Прогноз бюджета N

180

в данном случае в соответствии с первым сценарием (рис. 3.2) происходит

развитие контроллинга как нового инструмента – цифрового контроллинга).

При таком подходе совершенно очевидно, что при утверждении бюджетов и

показателей деятельности будет недостаточно дискретных значений, и

акционеры должны от дискретного значения перейти к утверждению

процессов (прогнозного блокчейна управленческих решений), позволяющих

автоматизировать процесс контроля. При этом следует корректно оценивать

(обрабатывать) поступающую информацию с целью того, чтобы устранить

«соблазн» акционера вмешиваться в процессы управления компанией на

уровнях ниже корпоративного – доступность информации будет приводить к

такому соблазну. В связи с этим целесообразно внедрение некоего агрегатора

отклонений (достижений) корпорации для того, чтобы не допустить

стремления акционера вмешиваться в операционную деятельность и

нарушения идеи корпоративного управления.

Поэтому следующим важным изменениям в системе корпоративного

управления должна подвергнуться модель отчетности, обеспечивающая

прозрачность управления для акционеров. Существующая сегодня

методология основана на применении двух форм отчетов: интегральные

(генерируемые для мониторинга заданных индикаторов) отчеты и результаты

текущего состояния управленческого учета, позволяющие выявить

отклонения от запланированного хода процесса (то, что связано с

контроллингом).

На основании вышесказанного следует признать наиболее важным

формирование так называемого встречного потока информационной

отчетности. Традиционно сформированная высшим управлением стратегия

считается принятой, если она завершается принятием бюджета для

реализации плана мероприятий, сопровождаемого показателями

эффективности. Классическая модель предполагает доведение бюджета до

каждого уровня исполнения, и в процессе деятельности путем контроллинга

181

осуществляется оценка эффективности использования бюджета (а не самой

деятельности!).

Рис. 3.5. Цифровой контроллинг на основе обратного блокчейна.


Предлагаемая модификация этого процесса в условиях именно

цифровых решений заключает в себе следующие предпосылки (рис. 3.5):

сообщенные подразделению значения бюджета являются основанием для

разработки планов, но не включаются в систему контроллинга, а процедура

контроллинга совмещается с нейросетевой моделью затрат, которая

прогнозирует наиболее вероятное значение исполнения бюджета на уровне

Финансирование

Акционеры

Стратегия

Сводный бюджет

Высший менеджмент

Частный

бюджет 1…

Прогноз исполнения

бюджета

Подтверждение

Возникновение

затрат Блок 1

…


бюджета



затрат Блок 2

…


бюджета



затрат Блок N

Результат

Частный

бюджет 2

Частный

бюджет N

…

еятельность

…

Ци

фр

ово

й к

он

тро

лл

ин

г

182

высшего менеджмента при начале действий по каждому проекту. Иначе

говоря, понесенные затраты на основе накопленного опыта и обучения

нейронной сети позволяют выполнить прогноз достижения бюджета или его

отклонения. При этом преимущества такой модели наиболее полно

проявляются при более сложных взаимодействиях, чем линейные. Такое

решение основано на том тезисе управленческого учета, который утверждает,

что понесенные затраты не могут быть скорректированы, они должны

учитываться как есть, позволяя выстроить цепочку блоков формирования

стоимости или исполнения бюджета на основе существующих принципов

бухгалтерского учета. При этом расхождение между прогнозом и

понесенными затратами позволит также оценить качество финансового

планирования всей корпорации.

Рассматривая влияние цифровой экономики на оперативное

управление корпорацией, следует отметить, что для принципов

корпоративного управления пока автоматизация оперативного управления не

привносит существенной потребности в их изменении, т.е. существующие

методологические конструкции позволяют решить необходимые задачи, и

корректирующих решений на последствия цифровой трансформации

операционных процессов не требуется. Другое дело, что форма

представления операционных процессов в ходе трансформации будет

меняться, но эту задачу следует отнести к частным задачам, не требующим

нового методологического решения. Таким образом, собственно модель

корпоративного управления практически независима от последствий

цифровой трансформации оперативной деятельности, за исключением

содержания стратегических решений.

Следующим этапом развития корпоративного управления в цифровой

экономике должно стать рассмотрение экономического поведения субъектов

корпоративного управления в условиях цифровой трансформации с целью

достижения стабильной генерации денежного потока, максимизации

183

финансового потока и выплат акционерам. Кроме того, традиционно

сохраняется и цель увеличения стоимости компании.

По нашему мнению, современную модель корпоративного управления

необходимо дополнить следующей целью: уровень генерации цифровых

активов (рис. 3.6). Генерация цифровых активов становится одним из

необходимых результатов, а ее отсутствие приведет к тому, что компания

окажется не защищенной впоследствии от угроз недружественных слияний и

поглощений.

Рис. 3.6. Экономическое поведение субъектов цифрового корпоративного

управления.


В качестве подтверждения следует обратить внимание на то, что для

осуществления именно недружественных слияний и поглощений

используются наиболее современные финансовые инструменты, тогда как

владельцы актива гораздо реже применяют такие решения для защиты.

Поэтому генерация цифровых активов будет подразумевать и их защиту

современными решениями, что приведет к снижению крипторисков и,

следовательно, к росту стоимости компании. Поэтому на современном этапе

корпоративному управлению следует развить методологию генерации

Экономическое поведение субъектов

цифрового корпоративного управления

Цифровая

бизнес-модель

Генерация

цифровых активов

Генерация

денежных

потоков

Увеличение

стоимости

компании

Максимизация

выплат

акционерам

Расч

етн

ая д

ен

еж

ная

ед

ин

иц

а

Ген

ер

ац

ия

ци

фр

овы

х а

кти

во

в

184

цифровых активов в виде токенов (как пример текущего решения) и

обеспечить их использование, приносящее доход.

Кроме дополнения цели следует обратить внимание на расчетную

денежную единицу (рис. 3.6). В условиях использования резервных валют эта

задача практически не имела смысла, но становление криптовалют и

возможность привлечения финансирования в криптовалюте приводят к

необходимости обоснования расчетной единицы. Такой подход потребует в

ближайшее время создания в крупных корпорациях клиринговых или

расчетных центров, сводящих результаты деятельности к тем денежным

единицам, в которых осуществляются расчеты на той бирже, где

осуществлен листинг акций корпорации, обеспечивая формирование крипто-

фиатных свопционов. Иной подход приведет к существенному возрастанию

рисков от курсовых разниц и снижению эффективности деятельности

корпорации.

Таким образом, в экономическое поведение субъектов корпоративного

управления должны быть включены дополнительно: 1) финансирование

криптовалюте, 2) генерация дополнительных денежных потоков на основе

цифровых технологий, 3) максимизация финансового потока от цифровой

трансформации, 4) дополнительное увеличение стоимости корпорации от

цифровых технологий, 5) генерация цифровых активов. Для первых четырех

элементов необходимо рассматривать возможную модификацию, а для

последнего элемента – включение в модель корпоративного управления.

Из представленного выше дополнения необходимо первоначально

обратить внимание увеличение стоимости корпорации за счет цифровизации.

Исследование современных теоретических и методологических подходов к

стоимостному управлению корпорацией показывает, что сложившиеся

теоретические и методологические оценочные конструкции не готовы

воспринять полностью уже наступившие и грядущие изменения в экономике

и обществе, связанные с цифровой трансформацией. Цифровые технологии,

преобразуя технологический мир, преобразуют и экономические и

185

управленческие отношения в обществе, создавая несколько новых центров

влияния на стоимость корпораций. Если вопрос о том, что стоимостная

оценка сохраняется и в цифровом мире, не подлежит в настоящее время

каким-либо сомнениям (как минимум небольшим сомнениям, чем в

индустриальной экономике), оставляя открытым вопрос о единицах

измерения стоимости (в фиатных или криптовалютах), если управленческий

потенциал стоимостных моделей сохраняется и в цифровой экономике, если

стоимостной критерий достаточно корректно воспринимается и для

искусственного интеллекта, то собственно сами концепции стоимостного

измерения корпораций требуют своего развития как в части учета новых

явлений в экономических отношениях, так и в формировании новых моделей,

учитывающих особенности цифровой трансформации.

Формирование стоимости цифровой корпорации можно рассматривать

исходя из трех вариантов возможных модификаций:

- последствия цифровизации рассматривать как корректирующий

фактор существующей стоимости бизнеса, и только, для вновь созданных

именно цифровых компаний рассматривать принципиально новую модель

оценки, что соответствует сценарию 1 на рис. 3.2;

- признать, что цифровые решения носят не эволюционный, а

революционный характер, и изменения в бизнес-взаимодействии настолько

радикальны, что требуется принципиально новая модель создания стоимости,

которая и должна стать основой принятия управленческих решений, что

соответствует сценарию 2 на рис. 3.2;

- считать, что цифровые последствия не несут радикальных изменений

в финансовых показателях, а являются интегральным проявлением научно-

технического прогресса, опосредованно учтенном в текущей системе

управленческого учета, что соответствует сценарию 3 на рис. 3.2.

Несмотря на методологическую привлекательность первого варианта

наиболее продуктивным является второй вариант, основанный на

исследовании именно бизнес-модели создания стоимости. Консерватизм

186

третьего варианта приводит к тому, что он будет ограничен темпами

проявления реальных последствий цифровых решений, и, если он будет

применим более продолжительное время для оценки стоимости корпораций,

то для управления корпорацией его применимость будет быстро

сокращаться.

Исследование новой бизнес-модели цифровой корпорации для

формирования направления развития концепции управления стоимостью

корпорации в цифровом мире показывает необходимость первоначального

введения ряда ограничений:

- полного представления о будущем цифрового мира пока не

сложилось, и имеются лишь частные проявления (которые до сих пор нельзя

считать достаточными фактами для формирования гипотез) в отдельных

сферах, поэтому развитие концепции далее будем рассматривать не на

научно-публицистических оценках о будущем «цифры», а на

подтвержденных проявлениях. Это ограничение позволяет утверждать, что в

настоящее время невозможно сформировать и подтвердить гипотезы в

качестве новых теорий цифровой экономики, следовательно, развитие

концепции должно базироваться на известных теориях и носить более

методологический, нежели теоретический характер;

- в наступающих цифровых решениях происходит активная замена

продукта услугами, и наибольшее внимание должно быть уделено именно

этому факту (классический пример музыки Itunes, когда вместо продукта

приобретается право, т.е. оказывается услуга, и набирающий силу тренд

каршеринга, когда автомобиль становится инструментом аренды, а не

собственности). Поэтому предлагаемая концепция ограничена именно

рассмотрением получаемой ценности от услуги (даже если и приобретается

продукт);

- получение дохода рассматривается нами в дальнейшем только в

рамках сетевого взаимодействия, рассматривая парное взаимодействие как

частный случай сетевого;

187

- преобладание сетевой экономики при реализации возможностей

цифрового сотрудничества, что приводит изменению роли прибыли и

возрастанию роли добавленной стоимости, так именно распределение

добавленной стоимости по сети участников окажет наибольшее влияние на

итоговый результат;

- как альтернативу сетевой экономики многие исследователи

рассматривают возможное формирование псевдомонополии (прежде всего,

на информацию), но мы считаем, что возникновение псевдомонополии

возможно только в случае владения сетью одним участником, и

ограничиваемся рассмотрением только сетевой модели, используя для случая

одного участника корректирующие коэффициенты;

- кроме того, в предлагаемой концепции в первоначальном варианте мы

исключаем рассмотрение роли государства, как участника взаимодействия,

ограничиваясь только исследованием рыночных отношений, а

институциональные ограничения и институциональную поддержку

учитываем также корректировками, а не базисом бизнес-модели.

На основании ограничений и особенностей цифровых бизнес-моделей,

наличия общих факторов, влияющих как на генерацию денежного потока, так

и на создание новой стоимости, мы делаем важный вывод о том, что

экономическое поведение субъектов корпоративного управления должно

быть интегрировано в рамках цифровых бизнес-моделей, так как практически

одни и те же факторы и ограничения, связанные с цифровизацией,

оказываются существенными как для генерации денежного потока, так и для

максимизации стоимости. Иными словами, для управления экономическим

поведением в цифровой корпорации будет достаточно учета двух

составляющих – цифровые бизнес-модели и цифровые активы. Условием

такого укрупнения будет тот факт, что при построении частных моделей

будут учитываться критерии максимизации генерируемого денежного потока

и максимизации стоимости корпорации, так как оба критерия будут

реализовываться в создаваемых цепочках добавленной стоимости за счет

188

роста производительности труда отдельных рабочих мест, в том числе и с

учетом их замещения автоматическим трудом и эффективности их

взаимодействия как внутри, так и вне корпорации. Если производительность

труда будет зависеть от научно-технической политики корпорации в рамках

одной из функциональных стратегий, но фактически будет отражена в

прогнозном блокчейне, то на формирование добавленной стоимости в рамках

корпоративного управления следует обратить особое внимание и сохранить

контроль за их формированием, так как владелец должен видеть именно

эффективность построенного взаимодействия и контролировать его

безопасность с точки зрения стратегических интересов. Во многом цифровые

корпорации будут получать преимущество за счет скорости и эффективности

формирования такого взаимодействия после завершения периода

псевдомонополии.

Для формирования устойчивых потоков добавленной стоимости

необходимо также учитывать классификацию участников взаимодействия

(рис. 2), так как различный потенциал цифровизации корпораций приведет к

различным издержкам на его реализацию.

Второй контролируемый элемент экономического поведения - это

цифровые активы. К цифровым активам необходимо отнести все то, что

записано в двоичном коде. Однако такое простое определение не дает

возможность полностью определить современные взгляды на эту

экономическую категорию. Например, совершенно точно, что в настоящее

время земельный участок нельзя представить в двоичном коде, но право на

его использование, владение и т.д. уже сегодня может быть оцифровано и

использовано. Поэтому к цифровым активам относят, как действительно

продукты или услуги существующие только в двоичном коде, так и продукты

существующие как в двоичном коде, так и физическом состоянии. Более

того, ряд исследователей относит к цифровым активам, например, не только

Big Data, но и сервера, на которых эти данные хранятся и т.д. Такая

терминологическая путаница не означает, что необходимо пока игнорировать

189

эту категорию, так как для цифровой корпорации цифровые активы станут

ключевым элементом. Поэтому в составе корпоративного управления

обязательно должны появиться методы, связанные с цифровыми активами и

позволяющие учитывать их генерацию и тенденции изменения таких

активов. Методы же монетизации цифровых активов могут приводить к

существенным изменениям затрат при изменении ценовой политики.

Проблема полностью цифровых активов будет заключаться в том, что

механизмы ценообразования по многим из них не содержат затратного

подхода, что может приводить к резкому обесцениванию или удорожанию.

Но, в рамках экономического поведения, ключевым аспектом является все-

таки именно генерация цифровых активов, чему будут способствовать как

процессы оцифровки, так и процессы замены товара услугой, а право

собственности – правом использования (в том числе совместного).

Таким образом, развитие концепции корпоративного управления в

цифровом измерении включило в себя следующие положения:

- доказано, что цифровая корпорация становится таковой, когда и

внутренние бизнес процессы и внешняя среда стали цифровыми;

- показано, что цифровая экономика ориентирована более на сетевое

(распределенное) взаимодействие, в том числе и между владельцами, и

владельцами и менеджерами, при этом иерархическое взаимодействие

является частным случаем сетевого, при принадлежности всей сети

корпорации;

- продемонстрирована возможность встраивания в иерархическую

структуру существующего корпоративного управления сетевого

взаимодействия, в том числе квази-рынков;

- представлена гипотеза о том, что в цифровой экономике внутренняя и

внешняя среды должны быть интегрированы;

- показано, что наиболее целесообразно для получения приращения

денежного потока и увеличения стоимости внедрение контроля за цепочками

добавленной стоимости;

190

- обосновано дополнение дискретной системы показателей

прогнозными эталонными процессами;

- доказана необходимость включения в систему мониторинга обратного

блокчейна в рамках цифрового контроллинга;

- утверждается, что генерация денежного потока и увеличение

стоимости корпорации должны стать частными показателями цифровой

бизнес-модели корпорации:

- показано, что в систему экономических выгод корпораций должен

быть включен показатель генерации цифровых активов наравне с цифровой

бизнес-моделью.

Представленная совокупность решений позволит в дальнейшем

разработать систему целенаправленного управления по достижению

требуемых владельцами показателей деятельности цифровой корпорации.

3.3. Рычаги управления стоимостью корпоративных образований в

цифровой экономике

Становление цифровых корпораций на современном этапе развития

научно-технического прогресса приводит к обновлению арсенала

инструментов и средств – как для принятия управленческого решения, так и

для стоимостной оценки такого решения.

Финансовая составляющая нового инструментария, опираясь на

возможности цифровой трансформации, позволяет реализовать новый вид

опционных контрактов – смарт опционы. Под смарт опционом (впервые

понятие смарт опцион введено автором248

) для целей дальнейшего

исследования будем понимать опционный контракт, реализованный на

основе блокчейн технологии, использующий в качестве базового актива 248

Гусейнов Ш.Р. Применение метода реальных опционов в стоимостном управлении

цифровым бизнесом // 2019.

191

цифровый двойник реальных активов, учитывающий возможности смарт-

контрактов, отражающий неопределенность будущих доходов, адаптивно

реагирующий на изменение внешней среды и интегрированный в

корпоративную стратегию как рычаг повышения цифрового дохода. Смарт

опцион позволяет осуществлять моделирование будущей стоимости на

основе параметров, отражающих именно сущность цифровых процессов, а не

обобщенных денежных потоков.

За последние десятилетия в практике многих корпораций органично

используются реальные опционы в реализуемых планах стратегического

развития249

. На основе реальных опционов, корпорации обеспечивают все

необходимые условия инвестирования в будущем, но откладывают свое

решение до подтверждения заранее определенной критериальной оценки

меняющихся возможностей. Особое значение подобного рода финансовые

инструменты имеют для корпораций, характеризующихся высоким уровнем

постоянных издержек: маркетинго-ориентированные модели корпоративного

поведения, научно-исследовательские концепции, Big data (накопление

данных и их структуризация) и т.д. Не требует доказательства и тезис о том,

что высокие постоянные расходы, снижая операционную доходность,

увеличивают неопределенность будущего, что при принятии рисков

менеджментом корпорации (а не страховании таковых рисков) создает

возможность роста будущих доходов. Чем выше неопределенность, тем

выше опционная стоимость контракта, а в случае применения опционов – тем

шире диапазон альтернативных решений, тем выше возможности отказа от

проектов с выходом по истинной стоимости, а не оценочной, и сохранение

тех проектов, которые действительно ориентированы на более высокую

опционную стоимость, а не на спекулятивные инвестиционные ожидания от

«модных» тенденций развития корпораций.

249 Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //

Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, с. 27-56.

192

Следует отметить, что, несмотря на различные модификации, все

опционные технологии в большинстве своем используют модель

определения цены финансового опциона, разработанную Ф. Блэком и М.

Шоулзом250

, а затем модифицированную Р. Мертоном251

, и уточненную С.

Майерсом252

.

Поиск альтернативных вариантов использования ресурсов особенно

ощутимо проявляется в условиях цифровой трансформации отраслей.

Реализуя новые направления цифровизации, корпорациям на стратегическом

уровне необходимо определить потенциал каждого

ресурсоориентированного направления, оценка которого позволяет

реализовать триединое решение – 1) осуществить финансирование в активы,

не приносящие доход в ближайшей перспективе, 2) финансировать в

возможность сохранения контроля в данной сфере (на основе субконтрактов

или накопления информационных ресурсов) 3) отказаться от намерений в

данной сфере: причем это триединое решение может быть растянуто во

времени. В табл. 3.4 представлено факторное сравнение финансового,

реального и смарт опционов.

Таблица 3.4. Сравнение опционов. Фактор Финансовый

опцион*

Реальный опцион* Смарт опцион**

Цена базового

актива

цена акции текущая стоимость

будущих денежных

потоков проекта

текущая стоимость

цифровых профилей

реальных активов,

может изменяться в

последовательности

исполнения смарт

контрактов

Временная

стоимость опциона

дивиденды стоимость, теряемая

в течение срока

действия опциона

стоимость

формирования

цифрового актива,

зафиксированная в

250

Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political

Economy, 1973, No. 81 (3), pp. 637-654. 251

Merton R. Theory of Rational Option Pricing // Journal of Economics and Management

Science, 1973, Vol. 4, no. 1, pp. 141-183. 252

Myers S. Capital Structure // The Journal of Economic Perspectives, 2001, vol. 15, no. 2, pp.

81-102.

193

распределенном

реестре

Доходность процентная ставка

по безрисковым

активам

доходность

безрисковых ценных

бумаг

базовая

(безрисковая)

доходность

цифровых

инвесторов

Цена исполнения цена исполнения текущая стоимость

постоянных

издержек

количество

зарегистрированных

пользователей

цифровой

платформы, может

меняться при

последовательном

исполнении смарт

контрактов

Срок исполнения срок исполнения период, в течение

которого

сохраняется

инвестиционная

возможность

период, в течение

которого

сохраняется

возможность

использования

цифровых активов

Неопределенность степень

неопределенности

степень


будущих денежных

потоков

степень


появления

принципиально

новых цифровых


Источник:

* составлено автором по материалам статьи Лесли К., Майклс М. Реальная сила реальных

опционов // Вестник McKinsey. Теория и практика управления, 2002, №1 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.vestnikmckinsey.ru/finance/real-naya-sila-real-nyhkh-

opcionov;

** разработано автором.

Для реального опциона характерной особенностью является то, что

реальный опцион учитывает «ценность» получения дополнительной

информации («стоимость обучения» или «стоимость адаптации»). В свою

очередь смарт опцион, построенный даже на одном контракте, также

включает опционную оценку происходящих процессов; смарт опцион,

выполненный на последовательности смарт-контрактов, либо в виде

ациклического графа, позволяет запланировать точки выхода, не только по

истечении (в течении) всего срока исполнения опциона, но и после

завершения заранее оговоренных этапов, структурируя единый контракт.

При этом возможно говорить как о последовательности контрактов (в

http://www.vestnikmckinsey.ru/finance/real-naya-sila-real-nyhkh-opcionov


194

соответствии с технологией распределенных реестров) и возможности

запараллеливания (в соответствии с методологией ациклических графов). В

последнем случае цена исполнения (точнее, страйк, так как для смарт-

опционов возможен не стоимостной параметр исполнения) может оказаться

не единственным условием, а множественным, что принципиально

невозможно в технологии финансовых опционов (множественность приводит

к отказу от исполнения), сложно реализуемо в технологии реальных

опционов (множественность ведет к необходимости логической увязки в

биноминальном дереве), и фактически являющейся опцией для смарт

опционов (множественность может быть реализована по несвязанным между

собой критериям, а единственным условием исполнения является

подтверждение достоверности транзакции). Фактически в последнем случае

появляется возможность реализации уже элементов искусственного

интеллекта в процессе оценки будущих неопределенностей в части

машинного обучения.

В соответствии с вышесказанным, следует обратить внимание, что в

сравнении с методами дисконтирования денежных потоков DCF (и их

модификациями), смарт опционы для оценки последствий цифровизации

позволяют: а) более гибко подойти к оцениваемым параметрам; б) увеличить

количество базовых параметров (вместо базовых для метода

дисконтирования денежных потоков - текущая стоимость и распределение

затрат во времени); в) в случае использования множественности страйков в

последовательной цепи смарт опционов, осуществить изменение содержания

критерия отбора без корректировки самого опциона (табл. 3.5).

Анализ табл. 3.5 показывает, что смарт опцион позволяет дополнить

методологию дисконтирования денежных потоков не только оценкой

неопределенности и осуществления выбора в условиях такой

неопределенности, но и позволяет реализовать механизмы адаптации к

изменяющей среде и механизмы обучения, что позволяет формировать более

реагирующую на изменения стратегию корпорации.

195

Таблица 3.5. Сравнение применимости смарт опционов и метода

дисконтированных денежных потоков для условий цифровизации. Оцениваемые факторы цифрового проекта Смарт опционы Дисконтирование

денежных потоков

текущая стоимость активов, в том числе

нецифровых

частично да

выявление факторов монетизации

цифровых процессов

да нет

текущая стоимость цифровых профилей

реальных активов отдельно от реальных

активов

да частично

стоимость формирования цифрового

актива, зафиксированная в распределенном

реестре

да нет

текущая стоимость постоянных затрат нет да

оценка доходности несвязанных (с

получением цифрового дохода) активов

да нет

базовая (безрисковая) доходность

цифровых инвесторов

да нет

количество зарегистрированных

пользователей цифровой платформы


период, в течение которого сохраняется

возможность использования цифровых

активов


степень неопределенности появления

принципиально новых цифровых

технологий (обучение)

частично нет

изменение цены исполнения в течение

срока действия опциона (адаптация)

да нет


Рассмотрим более подробно рычаги управления стоимостью смарт

опциона, на которые способен оказывать влияние менеджмент корпорации,

и, прежде всего, CDO (chief digital officer) (рычаги стоимости реальных

опционов рассмотрены во многих работах, например253

,254

,255

.

Первый рычаг. Увеличение текущей стоимости положительных

денежных потоков формируемых цифровых профилей. Прежде всего,

253

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //

Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, с. 27-56. 254

Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.

М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 255

Лесли К., Майклс М. Реальная сила реальных опционов // Вестник McKinsey. Теория и

практика управления, 2002, №1 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.vestnikmckinsey.ru/finance/real-naya-sila-real-nyhkh-opcionov.

196

необходимо отметить, что наращивание нематериальных активов всегда

приводит к тому, что стоимость опциона будет превышать стоимость,

получаемую методами дисконтирования денежного потока. Действуя

аналогично гудвиллу, цифровые профили позволяют отнести реальные

инвестиции на более поздний период в любом проекте, а, учитывая

особенности цифровой трансформации, и вовсе отказаться от них.

Следовательно, для менеджмента корпорации использование данного рычага

приводит к необходимости увеличения цифровых профилей (цифровых

двойников). Это не означает, что стоимость реальных активов должна

стремиться к нулю – при завершении цифровизации скорее, наоборот, она

должна нарастать, так как фактически является замещающей для цифровых

профилей первоначального этапа или совместного использования. Кроме

того, установление соответствия с реальными активами (увеличение их доли)

должно быть отнесено максимально ближе к сроку завершения опциона.

Также, исполнение смарт опционов должно сопровождаться мониторингом

конкурентной среды, стремлением убедить конкурентов в отказе от

исполнения опциона (прежде всего, собственным исполнением или

замещением).

Второй рычаг. Снижение стоимости формирования цифровых

активов. В этом случае корпоративное управление может использовать

традиционные методы (включая «экономию на масштабе», совместное

использование активов, совместное использование технологий лидеров и

т.д.). В данном случае более чувствительны к управлению опционы,

ориентированные на развитие координации и сотрудничества с целью

получения результатов, а не активов «для получения результатов».

Совместное использование активов, обеспеченное такими технологиями как

интернет вещей, также снижают материальную составляющую активов.

Третий рычаг. Увеличение доходности цифровых инвесторов.

Очевидно, что данный рычаг регулируется рыночными отношениями, и

корпоративное управление не может воздействовать на него

197

непосредственно, но менеджмент корпорации обязан оперативно

адаптироваться к изменениям условий доходности цифровых инвестиций.

Четвертый рычаг. Увеличение количества зарегистрированных

пользователей цифровой платформы. Учитывая особенности

формирования цифрового бизнеса и замены многих продуктов услугами,

следует особенное внимание уделять лояльности потребителей, именно как

зарегистрированных пользователей цифровой платформы. Этот рычаг в

обязательном порядке должен учитывать два момента связанные с

особенностями цифровой привязки пользователей – такие как несклонность к

быстрой миграции пользователей и широкое использование контрактов «по

умолчанию». Также внимание должно уделяться имиджу корпорации с

целью недопущения «взрывного» оттока пользователей из-за потери имиджа


Пятый рычаг. Увеличение количества периодов последовательно

исполняемых частей контракта. Такие решения позволяют увеличить

общую неопределенность проекта и увеличить стоимость опциона. Снижение

же неопределенности (например, частая смена оказываемых услуг без

демонстрации радикально новых решений) снижает опционную стоимость

гораздо сильнее, чем фактическое безразличие к данному параметру.

Совершенно очевидно, что наиболее приемлемым является смарт опцион,

наследующий свойства сложного опциона, реализующий последовательность

контрактов с постепенным наращиванием положительных денежных

потоков.

Шестой рычаг. Увеличение степени неопределенности появления

принципиально новых цифровых технологий. Вероятности потери

вложенных средств и возврат удвоенной суммы в классической модели

дисконтирования денежного потока равны, при условии вложения всех

мобилизованных средств. Поэтому наличие опциона, который предоставляет

возможность отказа вложения всех доступных ресурсов на момент начала

проекта, позволяет наращивать стоимость опциона, что, в первую очередь,

198

реализуется инвестициями в прорывные исследования и возможностью

исполнения такого опциона.

В табл. 3.6 представлено сравнение рейтинга (популярности)

рассмотренных выше рычагов с рычагами реальных опционов .

Таблица 3.6. Сравнение рейтинга рычагов для реальных и смарт опционов.

Рейтинг Рычаги стоимости

реальные опционы* смарт- опционы**

1 место Увеличение текущей стоимости

будущих денежных потоков

Увеличение количества

зарегистрированных пользователей

цифровой платформы

2 место Увеличение текущей стоимости

постоянных затрат

Увеличение степени

неопределенности появления

принципиально новых цифровых


3 место Увеличение степени


Снижение стоимости

формирования цифрового актива,

зафиксированной в распределенном

реестре.

4 место Увеличение периода

сохранения инвестиционной

возможности

Увеличение текущей стоимости

потоков, формируемых цифровыми

профилями реальных активов

5 место Снижение стоимость, теряемой

в течении срока исполнения

Увеличение количества периодов

последовательно исполняемых

частей контракта

6 место Доходность безрисковых

активов

Увеличение доходности цифровых

инвесторов

Источник:

* составлено автором по материалам статьи Лесли К., Майклс М. Реальная сила реальных

опционов // Вестник McKinsey. Теория и практика управления, 2002, №1 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.vestnikmckinsey.ru/finance/real-naya-sila-real-nyhkh-

opcionov;

** разработано автором на основе официальной отчетности группы корпораций FANG –

Facеbook, Amаzon, Nеtflix и Goоgle (в настоящее время Аlphаbet, Inc.).

Анализ табл. 3.6 показывает, что большинство корпораций в цифровой

экономике наибольшее внимание уделяют наращиванию числа

пользователей, а затем уже поиску путей увеличения доходов. Кроме того,

активно развиваемый тезис о формировании так называемой цифровой

«экосреды» усиливает эффект «цифрового рабства», когда пользователя

цифровой платформы убеждают в отсутствии необходимости миграции на



199

другие платформы. Также совершенно очевидно, что вопросы снижения

издержек в деятельности цифровых корпораций – это задачи последующих

этапов развития.

В заключении следует отметить, что проблема выбора рычагов

существенно осложняется наличием различного рода ограничений

корпорации, такими как технологические, маркетинговые, инвестиционные

возможности, уровнем компетенций работников и корпорации в целом.

Поэтому каждая корпорация, интегрируя в корпоративные стратегии как

реальные, так и смарт опционы, должна адаптировать предложенные выше

подходы для собственных моделей развития.


1. Установлено существующее исторически в корпоративных

образованиях определенное отставание теоретических конструкций от

практики управления, что в современных условиях развития

информационно-коммуникационных технологий, действующих

одновременно как на внешнюю, так и на внутреннюю среду требует

адаптации, модификации и корректировки теорий и методологии

корпоративного управления.

2. На основе результатов компаративного исследования в сфере

корпоративного управления сформирована авторская позиция на проблемное

поле управления корпоративными образованиями в современной экономике,

включающая четыре группы противоречий: 1) противоречия существующим

теоретическим подходам; 2) противоречия, возникающие при использовании

в практике методологического инструментария; 3) противоречия,

возникающие при использовании вошедших в деловую практику приемов и

методик, и не решаемые заменой в рамках известного инструментария; 4)

прогностические противоречия.

200

3. Предложена авторская систематизация теорий корпоративного

управления, включающая базовые, концептуальные и корректирующие

теории. Сделан вывод, что в условиях постоянной изменчивости внешней

среды, необходимости снижения рисков, больших объемов информационных

данных современной экономики корпоративное управление должно

обеспечивать возможности разработки и принятия адекватных решений с

учетом фактора времени.

4. Представлена авторская трактовка основных проблем

корпоративного управления при развитии цифровой экономики,

систематизированных по категориям: теоретические, методологические,

практические и прогностические, позволившая учесть значимые параметры

внутренней и внешней среды современных корпораций (изменение

структуры активов корпорации, влияние асимметричности информации,

всеобщее проникновение интернета, использование распределенных баз

данных, обработка больших данных и др.).

5. В рамках развитии концепции корпоративного управления

установлено, что взаимодействие в цифровом пространстве меняет свои

формы и содержание, и корпоративное управление должно также учитывать

данную тенденцию. Анализ подходов к разрешению задач владения и

контроля в условиях цифровизации позволил доказать целесообразность

использования консервативного подхода к обновлению, что позволит

обеспечить стабильность и устойчивость корпоративных преобразований,

при которых полное обновление корпоративного управления должно стать

завершающим этапом цифровой трансформации корпорации.

6. Предложены три сценария проникновения цифровых достижений в

базовые модели корпоративного управления в рамках развития концепции

корпоративного управления в цифровом мире. Сформирована классификация

компаний по степени приближения к категории «цифровая корпорация» из 5

групп: цифровые лидеры, компании организационно восприимчивые и

технологически готовые к цифровому взаимодействию, компании

201

организационно готовые к цифровым изменениям, компании, требующие

организационных изменений и технологический модернизации, компании-

аутсайдеры.

7. Разработана логическая схема корпоративного управления по

формированию цифровых решений на уровне акционеров, включая

одноранговые сети взаимодействия, а также схемы иерархического

управления взаимодействием между высшим уровнем управления и

остальными служащими с использованием решений прямого и обратного

блокчейна и смарт-контрактов. Представлена оригинальная позиция в

отношении изменения бизнес-модели цифрового корпоративного

управления, отличающаяся целевой ориентацией на генерацию цифровых

активов. Доказано, что экономическое поведение субъектов корпоративного

управления должно быть интегрировано в рамках цифровых бизнес-моделей,

обеспечивающих рост стоимости компании.

8. Предложена оригинальная терминология смарт контракта как

опционного контракта, реализованного на основе блокчейн технологии,

использующего в качестве базового актива цифровой двойник реальных

активов, учитывающего возможности смарт-контрактов, отражающего

неопределенность будущих доходов, адаптивно реагирующего на изменение

внешней среды и интегрированного в корпоративную стратегию как рычаг

повышения цифрового дохода. Это позволило определить аспекты

стоимостной оценки управленческих решений для цифровых корпораций на

основе смарт контракта как специального инструмента.

9. Проведено факторное сравнение трех видов опционов: финансового,

реального и смарт. Представлены результаты применимости смарт опционов

и метода дисконтированных денежных потоков для условий цифровизации,

установлены возможности дополнения методологии дисконтирования

денежных потоков для реализации механизмов адаптации к изменяющей

среде и механизмов обучения на основе смарт опционов.

202

10. Разработаны шесть рычагов управления стоимостью смарт опциона

и представлена их рейтинговая оценка в сравнении с реальными опционами.

Выявлена практическая ценность смарт опциона для моделирования будущей

стоимости на основе параметров, отражающих именно сущность цифровых

процессов, а не обобщенных денежных потоков. Обосновано, что

корпорации, интегрируя в корпоративные стратегии как реальные, так и

смарт опционы, должны адаптировать предложенные подходы для

собственных моделей развития.

203

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЫХ ЦИФРОВЫХ

ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ АДАПТАЦИИ ИЗВЕСТНЫХ МОДЕЛЕЙ

УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАЦИИ

4.1. Обоснование применения реальных смарт-опционов в управлении

цифровым бизнесом

Развитие цифровых технологий в практическом управлении ставит

вопрос о выборе методов подготовки управленческих решений в условиях

цифровизации. Одним из важнейших требований к формированию критериев

принятия решения в стоимостном управлении является оценка будущих

доходов и установление параметров, непосредственно влияющих на

достижение таких доходов. Среди методов, позволяющих не только оценить

доходность будущих денежных потоков, но и отразить влияние ключевых

факторов как финансового, так и не финансового характера (но при этом не

получивших пока широкого применения в цифровой трансформации бизнеса

на практике), следует обратить внимание на метод реальных опционов (ROV

(real options valuation) метод).

Реальные опционы были введены в теорию управленческой

деятельности как инструмент, позволяющий реализовывать управленческие

решения с отложенной возможностью выбора на более поздний период. При

достаточно большой популярности такого подхода десятилетие назад во

многом научный и практический интерес к ним снизился в силу

недостаточной информационной обеспеченности таких решений. Развитие

же современных моделей обработки данных, включая Big data, позволяет

говорить о том, что возникают новые возможности применения метода

реальных опционов для цифровой составляющей корпоративного управления

в силу ряда свойств как самих опционов, так и ценностно-ориентированного

подхода к корпоративному управлению в целом.

204

Конструктивно реальный опцион достаточно хорошо описан в научной

литературе и методиках оценки256

,257

,258

,259

,260

,261

,262

,263

,264

,265

,266

, и

представляет собой аналог финансового опциона, реализуемого как

инструмент страхования стратегических рисков в инвестиционных проектах,

в формате предоставления права на совершение определенного действия в

будущем, включая право на изменение параметров реализации проекта

вплоть до отказа от него. Для оценки стоимости реальных опционов

используются биномиальный метод, разработанный У. Шарпом совместно с

Дж. Коксом, Р. Россом и М. Рубинштейном267

и модель Ф. Блека – М.

Шоулза268

.

256

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский

журнал менеджмента, 2004, № 1, с. 3-32. 257

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //

Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, с. 27-56. 258

Гусев А.А. Реальные опционы в оценке бизнеса и инвестиций: монография. М.: РИОР,

2009. 259

Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.


Ковалишин Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент

инвестирования // Экономика и математические методы, 1999, №2(35), с. 50-60. 261

Крюков С.В. Учет реальных опционов при оценке эффективности инвестиционных

проектов // Вестник Ростовского государственного экономического университета

«РИНХ», 2006, № 2, с. 81-89. 262

Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.:

Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 263

Bowman E.H., Moskowitz G.T. Real options analysis and strategic decision making //

Organization Science, 2001, No. 6(12), pp. 730-743. 264

Damodaran A. The Promise and Peril of Real Options (July 2005). NYU Working Paper, No.

S-DRP-05-02 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

SSRN: https://ssrn.com/abstract=1295849. 265

Dixit A., Pindyck R. Investment under Uncertainty. Princeton: Princeton University Press,

1994.

Ingersoll J., Ross S. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty // Journal of Bussiness, 1992,

No. 65, pp. 42-49. 266

Trigeorgis L. Real Options in Capital Investment: Models, Strategies and Applications.

Praeger: Westport, 1995. 267 Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach //Journal of Financial

Economics, 1979, No. 7, pp. 229-263. 268

Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political

Economy, 1973, No. 81 (3), pp. 637-654.

https://ssrn.com/abstract=1295849

205

Для бизнеса, функционирующего в цифровой среде и, прежде всего, на

базе цифровых платформ, к возможностям использования реальных

опционов следует отнести следующие особенности цифровизации:

- дематериализация активов (п. 2.1 диссертации), приносящих доход

современному инвестору, и их все большая замена интеллектуальным

капиталом, оценка которого в силу его нематериальности до сих пор носит

недостаточно точный характер, и во многом зависит от субъективного

мнения отдельных экспертов. Следовательно, прогнозируемая отдача от

таких активов (включая будущую рентабельность), определяемая, например,

различными модификациями методов дисконтирования денежных

потоков269

,270

,271

может оказаться не соответствующей реальной

экономической ситуации;

- четко выраженная потребность в целом ряде т.н. сопутствующих

активов (в соответствии с терминологией Международных стандартов

оценки активов 210 «Нематериальные активы»), без которых цифровой

бизнес не будет реализован, но, тем не менее, такие активы не приносят

непосредственно доход от цифровой деятельности корпорации, и при этом,

отнесение их к инфраструктуре некорректно;

- для ряда цифровых решений понятие «базовый актив», на основе

которого выпущен опцион, становится во многом еще менее определенным,

чем для традиционного бизнеса или финансовых рынков, но при этом в такой

базовый актив могут внесены и те активы, которые ранее не использовались

для экономических прогнозов в силу невозможности учета их в применяемых

моделях. К числу таких активов, можно отнести, например «облачные

сервисы», для оценки которых, DCF методы (методы дисконтированных

денежных потоков) предполагают, как правило, учитывать в основном

только сокращение издержек, тогда как описание «облачных сервисов» в 269 Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.

М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 270 Ивашковская И.В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы //

Экономическая наука современной России, 2008, №3(42), с. 115-127. 271

Теплова Т.В. Инвестиции: учебник. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.

206

рамках реальных опционов позволяет отразить сущностные факторы бизнеса,

основанного на такой технологии;

- особенности получения доходов в цифровой сфере. Все большое

распространение в последнее время получает тот тезис, что источником

дохода корпорации от цифровой деятельности является взаимодействие на

базе цифровой платформы (например, P2P взаимодействие). В этом случае,

реальные опционы позволяют отразить не только доходность будущей

деятельности, но и отразить логику и последовательность реализации

контрактов, заключаемых на цифровых платформах;

- широкое распространение идеи использования смарт-контрактов272

. В

научной и популярной литературе практически незыблемым стало

утверждение, что смарт-контракты, реализованные на блокчейн, являются

практически абсолютной гарантией исполнения такого контракта. Но

описание таких соглашений с помощью блокчейн технологий опциона

позволяет расширить представления о будущих последствиях планируемых

решений.

На основании выше указанных возможностей использования

опционных конструкций в цифровой среде следует уточнить ряд базисных

положений, известных в теории реальных опционов273

,274

,275

.

Первоначально необходимо уточнить, что следует отнести к

цифровому базисному активу. Исследование особенностей происходящей

цифровизации во многих сферах деятельности276

,277

,278

,279

,280

,281

позволило

272 Szabo N. Smart Contracts: Formalizing and Securing Relationships on Public Networks By //

First Monday, 1997, Vol. 2, No. 9 - 1 September, DOI: https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548


http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/548/469. 273

Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский

журнал менеджмента, 2004, № 1, с. 3-32. 274 Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //

Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, с. 27-56. 275 Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.


Eвтянова Д.В. Критерии создания цифровых платформ управления экономикой //

Экономические системы, 2017, том 10, № 3 (38), с. 54-58. DOI: 10.29030 / 2309-2076-2017-

10-3-54-58.

https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548

http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/548/469

207

выявить два элемента цифрового бизнеса, претендующих на возможность

использования в качестве базового актива:

а) либо нематериальные активы, связанные, прежде всего, с

информационным обеспечением бизнеса (но не только) и вовлеченные

непосредственно в процесс извлечения дохода,

б) либо цифровые копии как аналоги материальных активов (цифровые

профили), отражающие поведение актива с той же достоверностью, что и

фактическое представление самого актива.

В дальнейшем предполагается, что, с точки зрения построения

опционных конструкций, нематериальные активы, существующие в

цифровом виде, должны применяться наравне с цифровыми профилями. Для

тех же нематериальных активов (интеллектуального капитала), что не имеют

цифровой формы, должны наравне с материальными активами

формироваться цифровые профили. Такой подход позволит обеспечить

методологическое единство при подготовке управленческих решений на

основе реальных опционов в цифровой среде.

Уточнение базового актива приводит к необходимости формирования

страйков по выбранным базовым активам. Традиционно страйк опциона это

цена исполнения опциона282

, а для реального опциона – это момент начала

извлечения дохода (но не окупаемости) описываемого бизнес процесса. На

финансовых рынках и рынках капитала страйк опциона каждый участник

обосновывает самостоятельно, исходя из ожиданий, рассматривая рыночную

277

Коровин Г. Цифровизация промышленности в контексте новой индустриализации РФ //

Общество и экономика, 2018, №1, с. 47-66. 278 Толстых Т.О., Дмитриева Т.В., Костюхин Ю.Ю. Страегическое развитие

промышленных предприятий в условиях цифровизации экономики // Регион: системы,

экономика, управление, 2017, №4(39), с. 168-173. 279

Gawer A. Platforms, Markets and Innovation: an introduction. In: A. Gawer (ed.) Platforms,

Markets and Innovation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2009. Pp. 1-18. 280 Mack О., Veil Р. Platform Business Models and Internet of Things as Complementary

Concepts for Digital Disruption. Phantom Ex Machina, 2016, No. 20 October, pp. 71-85. 281

Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New

Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-60. 282

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономическийсловар

ь. – М.: ИНФРА М, 1999.





208

стоимость базового актива (например, стоимость акций). Аналогичная

ситуация характерна и для цифровых проектов, но исследование

особенностей цифровизации позволяет сделать несколько отличающийся от

традиционного подхода взгляд на формирование страйка базового актива. Во

многих исследованиях реальных опционов авторы избегают данного вопроса,

так как, если для опционов финансового рынка вопрос формирования

страйков совершенно очевиден, то в реальных опционах, как правило,

страйки ограничены реальными инвестициями в проект, что не всегда

корректно. По нашему мнению, в качестве страйка цифрового актива должен

быть выбран не стоимостной, а иной параметр, характеризующий именно

сущность конструируемого опциона. Такой параметр должен выбираться

разработчиками обоснованно, исходя из специфики проекта. Например, при

переходе от модели продаж программного обеспечения к облачному сервису,

страйки опционов должны формироваться, исходя из количества

пользователей, перешедших на облачную модель, а для опционов,

извлекающих доход путем рекламных решений, - из количества

пользователей, зарегистрированных на конкретной цифровой платформе.

Аналогично, опцион, описывающий процессы гарантийного обслуживания,

будет опираться на количество гарантийных случаев при выборе страйка,

рассматривая в качестве базового актива мощности, зарезервированные на

гарантийное обслуживание. Указанные выше решения позволяют

модифицировать модель реального опциона и показать его применимость для

цифровой среды. В целом необходимо отметить, что все модели продаж

цифровой экономики (включая оказание услуг, в том числе и

государственных), ориентированные на потребление, будут наиболее

корректно описываться реальными опционами, для которых страйк

выбирается, исходя из количества пользователей, как зарегистрированных на

платформе, так и потенциально заинтересованных в исполнении опциона.

Разработанные ранее классификации реальных опционов (такие как,

например, опцион развития, опцион продолжения или опцион сокращения)

209

могут быть применены как для переходных цифровых процессов (например,

переход от продаж программного обеспечения к облачным сервисам может

содержать два опциона – опцион продолжения и опцион сокращения), так и

для последующих стабильно работающих (например, накопление данных для

Big data без ярко выраженного текущего использования является опционом

развития). Но известные классификации, следует дополнить и новыми

видами опционов (табл. 4.1). К новым видам следует отнести: опцион

подписки и его модификацию – опцион умолчания.

Кроме того, широкое распространение получают опционы на выбор

предпочтений, в которых покупатель опциона может осуществить выбор в

процессе исполнения опциона из нескольких заранее оговоренных

возможностей, т.е. фактически такой опцион выбора является синтетическим,

когда происходит отказ (иногда частичный отказ) от исполнения нескольких

опционов в пользу одного. При этом по факту у продавца представлен один

опцион, а у покупателя несколько опционов. При конструировании новых

опционов следует понимать, что опцион умолчаний со стороны продавца

может быть также встроен в опцион подписки в неявном виде, увеличивая

доходность подписки как таковой.

Таблица 4.1. Виды опционов. Вид опциона Характеристика

Опцион на отсрочку (опцион

времени, опцион страхования)

Дает возможность предварительной проработки проекта

(т.е. до осуществления инвестиций) и(или) позволяет

осуществить выбор между продолжением или

прекращением проекта (включая решение о продолжении

или прекращении инвестирования).

Опцион на регулирование

масштабов (опцион на

сокращение бизнеса)

Возможность изменения объемов производства на любом

этапе реализации проекта или ведения деятельности для

снижения потенциальных убытков.

Опцион на прекращение

деятельности (опцион выхода

из бизнеса, опцион остановки

проекта)

Применяется для потенциально убыточных проектов в

капиталоемких отраслях и направлен на ограничение

риска потерь (при фиксации ликвидационной стоимости

при продаже активов).

Опцион на изменение

продукции (опцион

реорганизации, опцион

переключения)

Базируется на возможностях гибкого использования

активов без существенных капиталовложений в серийном

и единичном производстве, включая смену ассортимента,

переключение на другую технологию производства, выход

на другие рынки.

210

Опционы роста (опцион

развития)

Осуществление новых проектов за счет реализации

текущего проекта после осуществления первоначальных

инвестиций. Предполагает решение задачи увеличения

отдачи от проекта при благоприятном сочетании

факторов.

Опцион выживания

Учитывают специфику развития компании с учетом

требований реальной экономики (развитие

инфокоммуникационных технологий, модернизация

инфраструктуры, обновление программного обеспечения,

обеспечение экологичности деятельности).

Многофункциональные

опционы (комплексные

опционы)

Предполагает действие нескольких опционов,

формирующих те или иные комбинации в

инвестиционном проекте

Опцион подписки для

цифровой платформы *

Включают опционы для продавцов (владельцев цифровых

платформ) и для покупателей, основанные на изменениях

в количестве и предпочтениях пользователей цифровой

платформы. Предполагает вариант умолчания для

подключения новых пользователей (потребителей).

Опцион на развитие цифровой

платформы *

Представляет собой опцион на рекламные контракты

цифровой платформы, фактически осуществляющий

использование данных зарегистрированных

пользователей. Синергетический эффект корректно

отражается пут опционом.

Опцион миграции *

Представляет собой оценку конечного количества

пользователей путем модернизации продукта,

оказываемых услуг, несения затрат на обеспечении

лояльности потребителей при дальнейшем сохранении

количества пользователей.

Смарт опцион *

Позволяет учитывать использование в работе компании

цифровых профилей (а не только реальных активов),

возможности реализации смарт-контрактов на основе

блокчейн технологий.

* виды опционов, разработанные автором, для целей использования при реализации

проектов и бизнес-процессов компаниями, функционирующими в цифровой среде

Источник: составлено автором.

На рис. 4.1 представлены опционы подписки для цифровой платформы

как для продавца, так и для покупателя. С точки зрения классификации

опционов, это традиционный колл опцион (продажа для цифровой

платформы, покупка для потребителя). Совершенно очевидно, что такой

опцион для покупателя оказывается с неполной информацией, так как

покупатель рассматривает доходы и убытки исходя из затраченных средств и

ожидаемого потребления услуг, а цифровая платформа формирует свой

опцион исходя из количества ожидаемых пользователей. Поэтому многие

цифровые платформы начинают в открытом доступе публиковать метрики,

211

связанные с количеством пользователей, с предпочтениями пользователей и

т.д. Следует отметить, например, что модели отзывов себя во многом

исчерпали, поэтому цифровые платформы предлагают использование других

способов восполнения информации для покупателя с целью выявления его

предпочтений.

Рис. 4.1. Сравнение классического опциона на продажу ПО

(программного обеспечения) и опциона по подписке.


При исследовании опциона подписки установлено, что для корректного

рассмотрения необходимо отметить, что для корректировки таких опционов

надо использовать смещение, так как доходность продавца опциона

возрастает не только за счет продажи, но и за счет получения

дополнительных выгод, например, при доступе к данным о пользователе.

Кроме того, в настоящее время практически остается неисследованным

синергетический эффект цифровой платформы, например, при росте числа

пользователей платформы, сам эффект в настоящее время не может быть

учтен ни методами реальных опционов, ни DCF методами.

Прибыль, условные

денежные единицы

Убытки, условные


Затраты на разработку ПО

Модель продаж с подпиской

страйк

Классическая модель продаж

Количество пользователей

Подписка на ПО

Точкабезубыточ-ности

Привлечение (сокращение) подписчиков Итоговая модель,

без учета затрат на ЦОД (центр

обработки данных)

Продажи ПО

212

Кроме того, следует отметить, что современные платформы стремятся

использовать пользователя дважды – и как потребителя услуг, и как

поставщика услуг. Если, скажем, для сотовых компаний, доля использования

потребителя как поставщика услуг практически нулевая, то для интернет-

ритейлеров такой синергизм выражен более ярко, так как успешное

потребление на торговой площадке будет стимулироваться менеджментом

площадки возможностью становления поставщиком на ту же площадку.

Кроме опциона по умолчанию, характерного для большинства цифровых

платформ, следует рассмотреть его модификацию, связанную не просто с

подпиской, а ограниченностью или неограниченностью этой подписки.

Совершенно очевидно, что ограниченность подписки должна прекращать

функционирование опциона, но классическая теория опционов утверждает о

том, что прекратить функционирование опциона может только покупатель и,

соответственно, в данном случае поставщик услуг не имеет право это

сделать. Тем не менее, в практической деятельности такое решение

присутствует – в виде платы (штрафа) за превышение лимитов.

Рис. 4.2. Опцион на рекламный контракт цифровой платформы.






Количество зарегистрированных

участников цифровой платформы

Издержки на размещение рекламного контракта

Цена контракта на размещение рекламы

Суммарный опцион

Издержки на привлечение потребителя (замещение ушедшего)

она «штрафов» (невыполнение контракта)

она стабильного дохода (до окончания

срока контракта)

213

Вышесказанное продемонстрировано на рис. 4.2, где представлены

опционы на рекламные контракты цифровой платформы, фактически

осуществляющие использование данных зарегистрированных пользователей,

и показывающие, что синергетический эффект в данном случае отражается

более корректно пут опционом.

Следующим видом опциона может быть представлен опцион миграции.

Опцион миграции представляет собой оценку конечного количества

пользователей путем модернизации продукта, оказываемых услуг, несения

затрат на обеспечении лояльности потребителей при дальнейшем сохранении

количества пользователей. Так для операторов сотовой связи фактически

исчерпаны возможности экстенсивного роста и ключевым корпоративным

критерием является недопущение значительной миграции потребителей. В

целом для цифровых бизнес-процессов опцион миграции в конечном итоге

будет ключевым, так как именно он для современных моделей получения

цифрового дохода является базовым. Следует отметить, что опцион

миграции может рассматриваться как модификация (вариант) опциона

выживания283

и показан на рис. 4.3, где продемонстрированы возможности

опционного стратегического выбора по недопущению миграции

потребителей.

283 Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //


214

Рис. 4.3. Опцион миграции.


Кроме того, рассматривая моделирование опционов, ориентированных

на цифровую сферу, следует обратить внимание на следующий важный

аспект. Если корпоративная среда предполагает использование современных

финансовых технологий, включая блокчейн, то целесообразно рассмотрение

нового вида опционов – смарт опционов, так как с одной стороны, термин

«реальный опцион» не вполне корректен для цифровой деятельности, более

функционирующей с цифровыми профилями, а не реальными активами, и с

другой стороны, имеется наличие такого инструментария как смарт-

контракты, позволяющего реализовать экономическую и правовую основу

опционного контракта. Под смарт опционом в дальнейших исследованиях

предполагается понимать опционный контракт, реализованный на основе

блокчейн технологии, учитывающий возможности смарт-контрактов и

интегрированный в корпоративную стратегию как базовый элемент (т.е.

рычагом) цифрового дохода. Смарт опцион позволит осуществлять





Нетто количество пользователей,

мигрирующих с цифровой платформы

Цена контракта плюс доп. доход на 1 зарегистрированного пользователя

Издержки на поддержку

лояльности

Интервал «защиты от миграции» за счет

бюджета на поддержку лояльности

Суммарный опцион

215

моделирование создаваемой стоимости на основе параметров, отражающих

именно сущность цифровых процессов, а не обобщенных денежных потоков.

Таким образом, реальный опцион в цифровом бизнесе в одной из трех

разновидностей (опцион на цифровой актив, опцион на цифровой доход или

опцион на цифровой доход на базе цифрового актива) позволяет более

корректно отразить процессы получения дохода в цифровой сфере и

позволит формировать обоснованные ценностно-ориентированные решения в

корпоративном управлении, учитывающие реалии цифровой экономики.

Значение реальных опционов заключается в применении их как

принципиальной основы в стратегических решениях корпорации.

4.2. Трансформация организационной структуры корпоративного

образования в условиях поглощения финтех стартапов

Бурное развитие финансовых технологий за последние годы привело к

необходимости, с одной стороны, экономического осмысления данного

явления, и с, другой стороны, понимания изменений в конкурентных

стратегиях крупных корпораций, ведущих к росту их акционерной

стоимости.

Финансовые технологии стали одними из базовых проявлений

цифровой трансформации бизнеса в мире (по оценкам Ernst&Young, 84%

потребителей в мире знают о существовании финтеха,а больше трети из них

используют как минимум два разных финтех-сервиса284

), и так или иначе это

явление касается практически любого сколь-нибудь крупного бизнеса,

учитывая, что объем глобальных инвестиций в финтех отрасль постоянно

284

Ernst&Young. Проникновение финансово-технологических услуг в мегаполисах России

и в мире [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-fintech-index-russia-rus-2017/%24File/EY-

fintech-index-russia-rus-2017.pdf.

216

увеличивается (табл. 4.2) и достиг за первое полугодие 2018 года 57,9 млрд.

долл.285

.

Таблица 4.2. Показатели глобальных венчурных инвестиций в финтех-

компании, по годам.

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

6

мес.

2018

Инвестированный

капитал,

млрд.долл.

0,8 1,4 1,9 2,9 6,7 12,7 13,6 38,1 57,9

Количество

сделок, ед. 199 300 419 627 842 942 840 850 875

Источник: составлено автором на основе данных: Venture Pulse: Q4’16 Global analysis of

venture funding. Quarterly global report on VC trends published by KPMG Enterprise


https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/xx/pdf/2017/01/venture-pulse-q4-2016-report.pdf;

KPMG. The pulse of Fintech 2018. Biannual global analysis of investment in fintech


https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/co/pdf/2018/07/pulse-of-fintech.pdf.

Финтех (финансовые технологии) как термин появился в конце 80-х гг.

и используется для обозначения:

- новой финансовой отрасли, которая применяет технологии для

улучшения финансовой деятельности286

, при этом фактически разрушая

традиционные финансовые рынки;

- новых, почти революционных технологий и решений, реализуемых

преимущественно в финансовом секторе и для потребителей услуг287

,

включая платежные системы, онлайн-банкинг, управление активами и

капиталом, управление рисками, кредитование, инвестирование

(робосоветники), страхование, валютные операции, бухгалтерские услуги,

налоговое администрирование и др.;

285

KPMG. The pulse of Fintech 2018. Biannual global analysis of investment in fintech


https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/co/pdf/2018/07/pulse-of-fintech.pdf. 286 Schueffel P. Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech // Journal of Innovation

Management, 2016, no. 4, pp. 32-54 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.researchgate.net/publication/314437464_Taming_the_Beast_A_Scientific_Definitio

n_of_Fintech. 287 Масленников В.В., Федотова М.А., Сорокин А.Н. Новые финансовые технологии

меняют наш мир // Вестник Финансового университета, 2017, том 21, №2, с. 6-11.

217

- новых процедур, процессов, продуктов или бизнес-моделей в сфере

финансовых услуг, приоритетно реализуемых в Интернет (в некоторых

случаях рассматривается в терминологии не финтех, а техфин –

«технологические финансы»).

В числе перспективных направлений, от которых ожидается отдача в

ближайшей перспективе, в сфере финтеха следует отметить операционную

деятельность (автоматизация процессов и сбор аналитических данных),

маркетинг (формирование аналитического профиля потребителя и развитие

клиенториентированности), найм персонала (включая подбор специалистов и

оценку их компетентности), развитие аналитики и цифрового аудита

(включая большие данные и инструменты для обработки больших данных),

сокращение расходов на персонал (в области аналитических решений и

информационных технологий). При этом эксперты прогнозируют

следующую фазу развития финтех (Финтех 2.0288

) – на основе облачных

технологий, перехода к открытым данным и искусственному интеллекту.

Тем не менее, несмотря на идентификацию финтех именно для

финансового сектора, новые финансовые технологии активно

распространяются и в торговле, телекоммуникациях, производственном

секторе и государственном управлении.

Рассматривая развитие финансовых технологий, следует обратить

внимание на тот феномен, что основными формами проникновения

инноваций в бизнес в рассматриваемой сфере стали стартапы. Если

традиционно стартапы относились ко всем инновационным решениям, то в

настоящее время доля стартапов, реализующих технологии нового

цифрового мира, становится преобладающей (рис. 4.4).

288

The Fintech 2.0 Paper: rebooting financial services[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://santanderinnoventures.com/wp-content/uploads/2015/06/The-Fintech-2-0-Paper.pdf.

218

Рис. 4.4. Инвестиции в стартапы по технологиям (с 2012 по 2015 гг.), %.

Источник: составлено автором по данным: Тренды стартап-индустрии по версии

YCombinator [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://lpgenerator.ru/blog/2015/10/25/trendy-startap-industrii-po-versii-ycombinator/.

В России, согласно результатам мониторинга, проводимого журналом

Inc. и Фондом развития интернет-инициатив289

, распределение по числу

сделок на венчурном рынке представлено следующим образом (в порядке

убывания суммарного объема сделок): E-коммерция (3,6 млрд. руб.);

финансы (3,3 млрд. руб.), решения для бизнеса (1,9 млрд. руб.); образование

(1,4 млрд. руб.); медицина, искусственный интеллект, реклама (по 1,3 млрд.

руб.); навигация (1,1 млрд. руб.); путешествия (425 млн. руб.);

игры/развлечения (243 млн. руб.); интернет вещей (201 млн. руб.);

безопасность (188 млн. руб.). В общем, наиболее привлекательны для

инвестирования в финтех-стартапы следующие сектора финтех-индустрии:

кредитование (19%); платежные системы (14%); мобильные кошельки (10%);

289

Инфографика: венчурные инвестиции 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://incrussia.ru/understand/infografika-venchurnye-investitsii-2017-goda/.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

2015

2014

2012

Соц.медиа и сети

Прочие

Услуги

Медиа

дравоохранение

Игры

Финансы

Образование

2015

2014

2012

Пользовательские сервисы

Коммерция

219

безопасность и защита от мошенничества (7%); денежные переводы (7%);

Р2Р (6%); мобильный банкинг (4%)290

.

Учитывая преобладающую роль крупных корпораций в мировой

экономике, и их умение формировать защитные барьеры, наиболее актуально

и востребовано понимание роли стартапов в конкурентных стратегиях

крупных корпораций, нежели капитализация самих стартапов. Поэтому в

рамках данного исследования выдвигается гипотеза о том, взаимодействие

корпораций со стартапами в противовес собственным научным

исследованиям становится новым фактором и рычагом роста стоимости

крупных корпораций. Если исторически крупные корпорации не обращали

существенного внимания на развивающиеся стартапы до определенного

момента времени (фактически до коммерциализации продукта или

технологии), то в условиях цифровой трансформации большинство

корпораций (как мировых, так и российских) за последние годы различными

способами организовывают такое взаимодействие, например:

- партнерство (создание совместное предприятие) банковского

холдинга JPMorgan Chase и он-лайн сервиса по предоставлению кредитов

OnDeck для развития сегмента финтех-кредитования;

- банки Wells Fargo, JP Morgan и Goldman Sachs, City инвестировали в

блокчейн-стартап Axoni, выйдя из консорциума R3, созданного в 2014 г. для

проверки банковских блокчейн-технологий;

- покупка банком Goldman Sachs контрольного пакета акций стартапа

FinanceIt, специализированного по POS –кредитованию (выдача кредитов в

точках продаж товаров);

- создание совместного предприятия Сбербанком и Яндексом на базе

«Яндекс.Маркет»;

- создание совместного предприятия «МФ технологии»

телекоммуникационной компанией «Мегафон», Газпромбанком, «ГК

290

MEDICI Team. Secret of Building a Successful FinTech Startup in 2016 [Part 1]

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gomedici.com/secret-of-building-a-successful-

fintech-startup-in-2016-part-1/.

https://gomedici.com/person/medici-team/

220

«Ростех» и USM Holdings, обеспечивающей работу платежных, кредитных и

других сервисов на базе специально создаваемой финансовой цифровой

платформы – будущая компания Digital JV (DJV), которая рассматривается

как конкурент совместного предприятия «Яндекс.Маркет» и Сбербанк;

- сервис он-лайн расчетов между юридическими лицами на базе

взаимодействия «Яндекс.Касса» и Сбербанк;

- покупка 55% платежного сервиса CloudPayments банком «Тинькофф»;

- «Альфа-Банк» стал совладельцем сервиса для оплаты с мобильных

устройств Pay-me;

- инвестирование в индийскую платформу Kissht (развитие

потребительского кредитования) осуществили венчурный фонд АФК

«Система» и государственная инвестиционная компания Temasek Holdings

(Сингапур);

- совместный проект авиакомпании S7 Airlines и международной IT-

компании First Line Software, направленный на разработку сервиса –

мобильного приложения, позволяющего пассажирам отслеживать свой

багаж;

- обеспечение работы ПАО «МТМС» на рынке облачных касс за счет

приобретения 50,82% уставного капитала компании-разработчика

программного обеспечения для розничной торговли - ООО «Облачный

Ритейл» (торговая марка LiteBox);

- и др.

В целом, следует отметить, что, несмотря на различные способы

организации такого взаимодействия, основной особенностью является поиск

и отбор технологий, способных стать драйвером роста, принести

максимальную доходность корпорации и, соответственно, стать базисом

роста акционерной стоимости.

Проявляющееся внимание к инвестициям в стартапы обосновано также

и тем, что до сих пор в понятие «прорывные технологии» вкладывается

широкий спектр решений, и практически ни одна компания в мире не

221

способна собрать необходимое количество специалистов в одно собственное

подразделение по всем направлениям, касающимся того или иного бизнеса.

Поэтому крупные компании предпочитали наблюдение и мониторинг новых

решений. Но эта стадия заканчивается и начинается более широкое

взаимодействие с цифровыми технологиями в силу существенного

сокращения скорости коммерциализации цифровых (в том числе и финтех)

решений.

Для дальнейшего рассмотрения считаем в данном исследовании не

требующим доказательства утверждение, что современная стратегия любой

корпорации так или иначе должна включать осознание потребности в

цифровизации и предусматривать поиск решений, необходимых для

достижения реализации указанной потребности. Однако, в силу того, что

корпорация не всегда точно представляет направления цифровизации, и

каждая корпорация определяет собственные приоритеты развития (от работы

с клиентами до кибербезопасности, от цифрового маркетинга до интернета

вещей и т.д.), но не может гарантировать, что именно в данной отрасли эти

приоритеты окажутся определяющими в конкурентной борьбе, то разработка

и принятие цифровой инвестиционной программы становится весьма

затруднительным и опасным для будущей устойчивости корпорации.

К числу факторов, еще более осложняющих данное решение, следует

отнести следующие: дефицит кадров; опасность догоняющего, а не

опережающего развития; отсутствие возможности выбора ключевого

приоритета; отсутствие экспертного мнения; сопротивление изменениям и

прочее.

Традиционно, отношение крупных корпораций к стартапам было

негативное, так как большинство владельцев крупных компаний считали,

что:

а) собственные исследования выгоднее;

б) возможно обеспечить коммерческую тайну направлений таких

исследований;

222

в) финансирование инновационных проектов высокорискованно и

является уделом венчурных капиталистов;

г) включение команды проекта в корпоративные исследования не

гарантирует успешность завершения проекта;

д) консерватизм и устойчивость дают лучший результат, чем

рискованные проекты.

Цифровая трансформация, меняющая во многом основы бизнес-

процессов, в значительной мере изменила ситуацию, прежде всего, в части

исследований. Многие корпорации приняли существенное решение по

отделению любого рода экспериментов от бизнеса, что радикально изменило

модель финансирования различного рода исследований. Признав, что

цифровизация кардинально меняет, прежде всего, операционные процессы,

корпорации стали включать взаимодействие с финтех-стартапами в сферу

собственных интересов, что позволяет утверждать о появлении нового

рычага роста стоимости корпорации.

На настоящий момент времени нет устоявшихся форм такого

взаимодействия, и целью данного исследования является выявление таких

форм, обеспечивающих рост стоимостных показателей бизнеса, так как в

отсутствие классификации форм и подходов сравнительная инвестиционная

оценка нового экономического явления не может быть выполнена.

Обобщение существующего опыта взаимодействия крупных

корпораций и стартапов позволяет свести различные варианты

сотрудничества, финансирования и приобретения стартапов к следующим

вариантам:

- приобретение стартапа и трансформация его в структурное

подразделение корпорации, при этом такое новое структурное подразделение

оказывается изолированным от деятельности других подразделений

корпорации (практически отсутствует практика прекращения

функционирования стартапа и интеграция его с собственными

подразделениями);

223

- частичное участие (на основе приобретения прав на владение, доли в

уставном капитале), позволяющее сохранить приоритетный доступ к

получаемым решениям;

- создание собственного бизнес-центра («песочницы»), для участия в

котором привлекаются стартапы на конкурсной основе для 3-6 месячной

апробации на данных, представленных самой корпорацией;

- пилотные проекты, аналогичные предыдущей форме, но, как правило,

пилотный проект реализуется одной командой, выбранной на основе

конкурса (т.е. отсутствует конкуренция среди выбранных стартапов);

- сотрудничество с различного рода акселераторами,

поддерживающими стартапами с целью выявления наиболее перспективных

вложений;

- сотрудничество со стартапами как для реализации отдельных

функций, потребность в которых выявлена в корпорации, в отличие от

комплексных решений для оценки потенциала новых технологий;

- создание открытой цифровой платформы, в рамках которой

предоставляется возможность использования нескольких финансовых

технологий, выбор между которыми осуществляет непосредственно клиент

(зарегистрированный пользователь) платформы, при этом пользователь

также осуществляет выбор между различными технологиями, оставаясь, по-

прежнему, клиентом платформы.

Для того чтобы оценить, целесообразность выбора одного из

представленных выше вариантов, следует рассмотреть принципиальные

отличия цифрового проекта от проектов традиционной экономики, с точки

зрения риска. Наиболее корректно оценка риска цифровых корпораций на

различных стадиях исследований и продвижения продукции была выполнена

У. Дженвеем291

, который показал, что в цифровых стартапах риски

существенно меньше на стадиях посевного финансирования и проведения

291 Janeway W. Doing capitalism in the innovation economy. Cambridge, New York, Melbourne,

Cambridge university press, 2012.

224

исследований, из того, что, с одной стороны, большинство государств во

многом поддерживают развитие таких проектов, с другой стороны,

потребность в первоначальном капитале существенно меньше, именно в

сегменте финтеха, так как значительно меньше затраты на основные

инструменты для разработки новых решений:

- бесплатность интернета как бесплатной технологической

инфраструктуры, наличие программного обеспечения с открытым кодом, что

снижает технологические барьеры входа,

- возможность доступа к облачным вычислениям практически с

нулевыми затратами на минимальных объемах до разворачивания бизнеса,

- наличие языков программирования высокого уровня, что дает

возможность привлечения мене опытных работников и т.д.

Указанные факторы позволяют конкурировать начинающим

разработчикам с гораздо более затратным финансированием подразделений


Кроме того, благодаря особенностям цифровой экономики, следует

отметить, что в отличие от традиционной экономики, стартап, победивший в

рыночной конкуренции, становится монополистом на определенный период

времени (продолжительность монополистического периода зависит от его

возможности формировать защитные барьеры).

Кроме того, развитие различных технологий поддержки стартапов,

краудфандинг, распространение продукта самими потребителями дают

возможность выхода на целевой сегмент значительно быстрее, чем

традиционные решения, и в этом случае поддержка открытых цифровых

платформ оказывает решающее значение.

Существенное влияние на коммерциализацию стартапов оказывают и

сетевые решения. В этом случае симбиоз с крупной корпорацией позволяет

получить значительный эффект за счет распространения нового решения

среди собственных клиентов, что также позволяет говорить о

предпочтительности открытых цифровых платформ.

225

К числу опасностей, поджидающих стартапы, следует отнести смену

пользователем технологий на технологии других стартапов. Так, например,

причины массового перехода с одного программного обеспечения (например,

для проведения транзакций) на другое пока не очень изучены маркетологами,

и смена может происходить практически мгновенно, что особенно будет

нарастать в случае, например, открытого программного доступа в банковской

или страховой сфере. В этом случае предпочтительны закрытые цифровые

платформы, но их обеспечение существенно более затратное, так как берутся

обязательства по обеспечению комплексности решений.

Следует также обратить внимание, что снижение затрат на ранних

стадиях исследований и разработок приводит к замещению низкого

технологического риска высоким уровнем конкуренции на стадии массового

распространения продукта до полной монополизации рынка, но, несмотря на

эту победу, технологические риски возрастут максимально, так как возникает

необходимость в обеспечении существенного числа клиентов (что

периодически проявляется в сбоях социальных сетей и других компаний).

Для обеспечения максимизации стоимости крупные компании будут

стремиться создавать барьеры для входа, но для цифровой компании создать

барьер для входа гораздо сложнее, что приводит к решениям двух типов

(создание закрытых экосистем – «цифрового рабства», о чем отмечалось в

ранее в п. 2.2 диссертации, или открытой цифровой платформы,

позволяющий открыть доступ к любой новой технологии). Следует отметить,

что в настоящее время нет возможности (накопленного опыта) сравнить

эффективность открытых и закрытых платформенных решений, но, в

соответствии с выводами классической экономической теории, можно

предположить, что доходность закрытой системы будет выше, но в менее

короткий промежуток времени.

Вторым по значимости (по критерию прироста стоимости бизнеса)

вариантом является использование пилотных проектов. Пилотные проекты

выполняют несколько функций:

226

1) они демонстрируют клиентам компании, что существует вероятность

реализации современных решений в ближайшем будущем, что сохраняет

лояльность клиентов и убеждает их в отсутствии необходимости перехода к

конкурентам из-за новых финансовых технологий;

2) позволяют апробировать возможности финансовых технологий на

коротком промежутке времени и получить рыночное одобрение

(неодобрение);

3) позволяют предложить сотрудничество ключевым специалистам

стартапа с основной компанией.

Тестирование рынка позволяет провести эксперимент на основе

рыночных данных и на практических результатах оценить эффект,

заявляемый участниками стартапа до его массового внедрения. В том случае,

когда внедрение оказывается невозможным или не приносящим ожидаемой

выгоды, корпорация фиксирует свои издержки на уровне выделенных

первоначально средств (тем самым фактически реализуя реальный опцион).

Последовательность реализации пилота включает в себя несколько

стадий (причем представленные стадии могут варьироваться для различных

компаний), но затраты на эти стадии должны быть ограничены строгим

лимитированием:

- поиск проектов – от обращения в известные институты развития до

создания лабораторий при вузах и проведения собственных конкурсов

проектов и грантов;

- поиск экспертов, способных осуществить отбор проектов на ранних

стадиях. Следует обратить внимание, что эксперты не могут быть только

внутрикорпоративными – такой подход существенно ограничит

эффективность экспертизы;

- утверждение ожидаемых показателей проекта, включая контрольные

точки;

- оценка возможности интеграции в проекте нескольких

конкурирующих участников (групп разработчиков, включая собственных);

227

- финансирование пилотного проекта, его поддержка и создание

возможностей для реальной рыночной апробации;

- управление проектом;

- анализ полученных результатов;

- выбор и обоснование формы участия компании в проекте (от отказа

до полного поглощения стартапа).

Пилотный проект как форма взаимодействия со стартапом

обеспечивает максимально возможную информацию для принятия решения.

Следовательно, для первоначального выбора наиболее целесообразно

рекомендовать оценку двух из представленных ранее вариантов: а) пилотный

проект, ориентированный на получение конкурентного преимущества и

привлечение новых клиентов; б) создание открытой бизнес платформы,

позволяющей сохранить клиентов с целью обеспечения получения ими

более качественных и современных услуг.

Учитывая, что экстенсивные методы привлечения клиентов по очень

большому ряду решений уже ограничены, то наиболее целесообразно, для

целей увеличения стоимости бизнеса, формировать две стратегические

модели: 1) пилотные проекты и 2) открытые платформы, что обеспечит, с

одной стороны, сохранение стабильного уровня, и, с другой стороны, даст

возможность получения прибыли от отдельных решений без увеличения

рисков для основного бизнеса. В случае же удачи проекта, корпорации

можно дополнительно оговаривать свои выгоды (участие в прибылях) и в

условиях прироста пользователей.

Таким образом, результаты представленного выше исследования

позволяют утверждать, что для цифровой экономики и корпораций,

претендующих на лидерство в такой экономике, сложился новый рычаг роста

или максимизации стоимости, основанный на внедрении финансовых

технологий, реализуемых на основе взаимодействия со стартапами.

Дальнейшие исследования в данной области должны обеспечить

стоимостное измерение влияния такого рычага.

228

4.3. Модификация расчетов экономической добавленной стоимости

(EVA) для обоснования принятия управленческих решений в цифровой

среде

Цифровая эра современного общества, переходя от стадии

декларирования будущих преимуществ цифровизации к конкретным

решениям, начинает выдвигать требования к хозяйствующим субъектам о

необходимости адаптации имеющегося инструментария, адекватного

современным технологиям и решениям. К числу таких решений, в первую

очередь, следует отнести все возрастающую потребность в экономической

оценке цифровых решений, вовлечения новых активов в хозяйственный

оборот и реализации новых бизнес-моделей, что, например, подтверждается

применимостью «кривой опыта» для цифровых платформ292

,293

.

Корпорации в цифровой среде, как и корпорации, использующие

традиционные технологии, имеют возможность управлять имеющимися в

распоряжении активами, используя портфельные стратегии. Если допустить

предположение о том, что корпорация реализует экономически

обоснованную стратегию цифровой трансформации, то применение

портфельной стратегии для комплекса как связанных, так и несвязанных

инвестиционных ценностей позволит осуществлять экономически

обоснованное замещение доцифровых технологий и связанных с ними

активов технологиями и активами, ориентированными на цифру.

Существенное влияние на указанные выше процессы замещения

оказывает дематериализация активов (п. 2.1 диссертации), которая

«представляет собой эволюционный процесс трансформации структуры

292 Albanese J. Revive: how to transform traditional businesses into digital leaders. Old Tappan,

New Jersey: Pearson Education Inc., 2016. 186 р. 293

King D.L. Designing the digital experience : how to use experience design tools and

techniques to build Websites customers love. Medford, N.J.: CyberAge Books/Information

Today, 2008. 182 р.

https://catalog.loc.gov/vwebv/search?searchArg=Albanese,%20Jason,&searchCode=NAME%2B&searchType=1&recCount=25

https://catalog.loc.gov/vwebv/search?searchArg=King,%20David%20Lee,%201966-&searchCode=NAME%2B&searchType=1&recCount=25

229

активов компании, функционирующей в условиях цифровой трансформации,

когда в структуре капитала по сравнению с физическим капиталом начинает

существенно преобладать интеллектуальный капитал, представленный

нематериальными неосязаемыми активами, а именно, информационными

системами, программным обеспечением и информацией в виде баз данных

разного формата и защищенности»294

.

Следует отметить, что до настоящего времени вопросы

инвестиционной привлекательности цифровых активов не получили

достаточного развития, а их преимущества формулируются либо через

прогрессивность технологических решений, либо через количественные

метрики (например, количество подписчиков в блоге или количество

обращений за определенный период), не имеющие прямого отношения к

экономической оценке. Кроме того, инвестиционные оценки заменяются

рейтинговыми оценками (например, как в рейтингах по независимым

параметрическим и интегральным оценкам проектов, цифровых активов,

криптовалют, а также по «народным» оценкам, размещенных в Интернет на

ресурсах http://reu-rating.ru/ru, https://digrate.com/ru/ и др.), что с одной

стороны, облегчает инвестиционный выбор, но, с другой стороны, применим

только в рамках однородного класса активов. Кроме того, рейтинговый

подход, позволяя сравнивать цифровые решения с цифровыми решениями,

не имеет экономической основы для сравнения цифровых решений с

традиционными, что позволяет утверждать о его ограниченной

применимости для корпораций, вставших на путь цифровой трансформации.

Для моделей корпоративного управления, основанным на цифровых

решениях, не следует в настоящее время однозначно давать предпочтение

метрикам, полученным на основе цифровых решений. Данные метрики

требуют своей экономической интерпретации и результативности, иначе

294

Гусейнов Ш.Р. Дематериализация активов, приносящих доход в цифровых компаниях

// 2019.

http://reu-rating.ru/ru

230

принятие решений о цифровизации будет отнесено к экономически

необоснованным (фактически будет символизировать дань моде).

Рассматривая же экономические подходы, следует отметить, что в

различных исследованиях обращают внимание на различные аспекты

цифровизации, и, в зависимости от выбранного аспекта, используют тот или

иной экономический инструментарий. Так, например, достаточно широко в

научных исследованиях, посвященных инвестиционной оценке цифровой

экономики, используются: добавленная стоимость как вновь созданная

стоимость295

, сокращение транзакционных издержек296

, оценка бизнес-рисков

и стоимости капитала297

, денежные потоки и оценка «инновационной

премии»298

. Также широко используются качественные критерии – например:

а) эпистемологичность как стратегическая ориентация; б) безопасность как

информационная защита ресурсов; в) динамичность как способность к

развитию под влиянием внешней и внутренней среды; г) сбалансированность

как критерий пропорциональности связей в экономике299

.

Основной же экономической категорией, которая в настоящее время

наиболее применима для описания новых технологий, остается

капитализация, а в рамках капитализации – рассмотрение экономической

добавленной стоимости.

Потребителями инвестиционных оценок могут стать не только

владельцы корпораций, но и венчурные инвесторы, и частные инвесторы

различного уровня, так как демократизация цифровых технологий

подразумевает привлечение большого количества частных инвесторов, что

295

Dehmer J., Niemann J. Value chain management through cloud-based platforms // Procedia-

social and behavioral sciences, 2018, No. 238, pp.177-181. 296 Козырев А.Н. Трансакционные издержки и прогнозирование в цифровой экономике

(доклад 16.04.2018 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=46940&p=attachment. 297 Damodaran A. Musings on Markets [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://aswathdamodaran.blogspot.com. 298 Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики // Учет.

Анализ. Аудит, 2018, №3, с. 94-109. 299 Евтянова Д.В. Критерии создания цифровых платформ управления экономикой //

Экономические системы, 2017, том 10, №3(38), с. 54-58.

231

отражается в развитии краудинвестирования (например, в начале 2019 года

объявлено о намерениях запуска платформы Сбербанка по финансированию

физическими лицами юридических лиц300

). Кроме того, модернизация

корпоративного управления в рамках цифровой трансформации наиболее

часто идет путем поглощения финтех-стартапов, что позволяет говорить о

том, что рост капитализации коммерчески привлекательных финтех-

стартапов является одной из экономически корректных оценок

дематериализованных активов и использованных в конкретном стартапе.

Отвечая на вопрос о применимости известных подходов, таких как

экономическая добавленная стоимость (EVA – Economic Value Added),

необходимо обратить внимание на особенности цифровых бизнес- и

финансовых моделей, особенности генерации ими доходов и роль активов в

генерации дохода. Следует отметить, что резкий «взлет» стоимости

цифровых проектов не всегда отражает фактическую экономику

функционирования, что приводит в дальнейшем к существенным снижениям

стоимости. Так, стал уже практически классикой пример стартапа Quirkly –

платформы 2009 г. запуска, объединившей изобретателей в поисках

инвесторов для формирования стартового капитала. За семь лет

функционирования платформа собрала 175 млн. долларов301

(одним из

инвесторов стал General Electric) и обеспечивала продажу проектов с

прибылью не только самим изобретателям, а также и самой платформе и ее

участникам. В конечном счете негативным фактором стала структура

проектов платформы: в портфолио стали преобладать дорогие, но

низкоприбыльные проекты, что существенно уменьшило количество

инвесторов и привело к банкротству компании.

В целом, если обратиться к статистике, то за последние 6 лет

наблюдается консолидация на рынке финтех стартапов, что выражается как в 300 Сбербанк запустит специальную платформу, позволяющую физическим лицам –

действующим клиентам банка выдавать займы юридическим лицам, 17.01.2019 г.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://globalmsk.ru/news/id/25393. 301

Взлет-провал платформы изобретений Quirkly [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://investory.pro/quirky.

232

снижении стоимости сделок слияний и поглощений на данном рынке

(отмечается только скачок в 1 квартале 2018 года, что, очевидно, связано с

закрытием сделок по выкупу действующих финтех стартапов и покупке

конкурентов ведущими игроками на рынке), так и последовательном

сокращении числа сделок (рис. 4.5).

Рис. 4.5. Показатели сделок слияний и поглощений финтех стартапов.

Источник: Pulse of Fintech 2018, Global analysis of investment in fintech, KPMG International

(data provided by PitchBook) 9 July, 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2018/07/h1-2018-pulse-of-fintech.pdf. .

Еще одной особенностью цифровизации становится проявление ее

последствий одновременно во многих аспектах деятельности корпорации,

что позволяет сделать вывод о том, что локальные критерии могут дать

недостоверную оценку и, при инвестиционном исследовании, следует

обращать большое внимание на интегральные критерии, в том числе и для

того, чтобы иметь возможность сравнения с традиционными видами бизнеса.

В научной литературе бытует мнение о том, что в цифровой экономике

целесообразно и актуально оценивать вновь созданную стоимость как

Стоимость сделок,


Количество завершенных

сделок, ед.

233

наиболее интегральный показатель302

. По нашему мнению, такой подход не

совсем корректен, так как в ряде случаев достаточно трудно определить

владельцев бизнес-процессов, внесших свой вклад в создание стоимости,

или, более того, для того, чтобы созданная стоимость в цифровом

пространстве была зафиксирована, нужны специальные бизнес-процессы,

учитывающие именно фиксацию созданной стоимости, включая

дополнительные затраты на поддержание этих бизнес-процессов.

Поэтому для оценки портфеля цифровой корпорации по нашему

мнению, наиболее целесообразно использовать показатель EVA303

,304

(от

англ. Economic Value Added – экономическая добавленная стоимость) как

финансовый показатель, основанный на стоимостных оценках компании,

позволяющий оценить качество капитализации компании, которая была

выбрана нами подтверждения влияния цифровых технологий на

функционирование и развитие современных компаний.

Традиционно EVA рассматривается как остаточная прибыль,

получаемая за счет разницы между операционной прибылью компании и

усредненными по средневзвешенной стоимости WACC затратами на

функционирование инвестированного в компанию капитала:

где NOPLAT – чистая операционная прибыль/убыток компании (от англ. Net

Operating Profit or Less Adjusted Tax);

IC – инвестированный капитал (Invested Capital);

ROIC – рентабельность инвестированного капитала (Return on Invested

Capital).

302

Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Моделирование добавленной стоимости в цифровом

стратегическом менеджменте // Учет. Анализ. Аудит, 2018, № 5, с. 6-23. 303

Grant J. Foundations of Economic Value Added. Frank J. Fabozzi Associates: New Hope,

PA, 1997. 367 p. 304

Stewart B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. Harper Business: N. Y, 1997.

302 р.

234

NOPLAT как один из результирующих показателей деятельности

компаний в России используется только крупными корпорациями и в рамках

оценочной деятельности в силу отсутствия в финансовой отчетности по

стандартам РСБУ корректных данных для его расчета и интерпретации. Тем

не менее, данный показатель важен для анализа выручки и расходов

компании от операционной деятельности, тем более, когда речь идет о

компании в цифровом бизнесе. Так, на величину NOPLAT цифровой

компании влияют:

1) операционная выручка:

- через распределение бизнес-проектов цифровой компании (и,

соответственно, доходов) по операционным сегментам и идентификация

доходов (убытков) от бизнес-проектов, находящихся на рыночных стадиях

стабилизации и в позиции снижения доходности для их последующего

отражения в расходах на прекращение бизнес-проекта;

- через признание погашения дебиторской задолженности в случае

применения цифровой компанией перекрестных схем финансирования своих

клиентов на основе финтех инструментов (вовлечение в бонусные

программы, виртуальная оплата через интернет-кошельки или он-лайн

платформы банков);

2) расходы на основную деятельность:

- за счет списания цифровых активов, затраты на функционирование

которых более не производятся, но которые генерируют определенный объем

дохода за счет лояльных цифровой компании клиентов;

- за счет формирования бюджета/бюджетов на информационную

безопасность цифровой компании, включающей многообразную группировку

затрат на генерирование, обработку, хранение и защиту информационных

данных, включая доступ в облачные хранилища, антивирусное обслуживание

и т.п.;

3) забалансовые резервы (в соответствии с РСБУ):

235

- увеличение расходов за счет стоимости арендованных цифровых

активов при получении сублицензии;

- увеличение доходов за счет стоимости цифровых активов,

предоставляемых в операционную аренду;

4) правила бухгалтерского учета, отражения процентов по кредитам и

займам в расходах компании и особенности налогообложения в конкретной

стране ведения бизнеса.

Поскольку EVA трактуется фактически как остаточная операционная

прибыль компании, то выделяют некоторые корректировки, которые

необходимо учитывать при расчете NOPLAT305

. Однако следует отметить,

что они несколько трансформируются для компаний, использующих

цифровые технологии, а именно:

- корректировка на стоимость цифровых активов (аналогично

корректировки стоимости активов по методам LIFO, FIFO, средней

себестоимости в зависимости от правил МСФО или РСБУ);

- корректировка на стоимость, включая амортизацию, деловой

репутации компании, что актуально именно для цифровых компаний из-за: а)

изначально системы формирования лояльности и привязки клиентов к

определенной цифровой платформе (известно, что причинами образования

многих цифровых компаний стали именно платформы306

); б) развития

бизнес-модели/бизнес-моделей за счет осуществления сделок слияний-

поглощений, в силу чего изменяется сам механизм генерирования прибыли

за счет нескольких сегментов цифрового бизнеса;

- корректировка затрат на защиту информационных данных, с учетом

их текущей составляющей и необходимости распределения на долгосрочный

период функционирования цифровой платформы поддержки бизнеса

цифровой компании. 305 Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении

стоимостью компании // Российский журнал менеджмента, 2005, том 3, № 2, с. 3-42. 306 Bhattacharya A., Khanna D., Schweizer C., Bijapurkar A. The New Globalization: Going

Beyond the Rhetoric [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.bcg.com/publications/2017/new-globalization-going-beyond-rhetoric.aspx.

236

Вторым важным элементом формулы для расчета EVA является

известный финансовый показатель WACC (от англ. Weighted

Average Cost of Capital – средневзвешенная стоимость капитала), введенный

Ф. Модильяни и М. Миллером307

и отражающий общую стоимость капитала

компании, исходя из доходности собственного и заемного капитала,

взвешенных по их удельной доле в структуре финансового капитала

компании:

где E – собственный капитал компании, ден. ед.;

D – заемный капитал компании, ден. ед.;

RE – доходность собственного капитала компании, %;

RD – ставка по заемному капиталу, %;

T – ставка налога на прибыль, %.

Аналогично показателю NOPLAT показатель WACC также требует

модификации при оценке цифровых последствий. Например, при проведении

ICO (от англ. Initial Coin Offering – первичное предложение монет, первичное

размещение монет) в криптовалюте собственной цифровой платформы и

последующей токенизации расчетов с контрагентами данной организации,

расчет показателя WACC по стандартной формуле окажется не вполне

корректен, в силу того, что стоимость привлекаемых денежных ресурсов не

может быть первоначально включена в расчет WACC (различные единицы

измерения), а после проведения ICO пересчет по текущему курсу окажется не

всегда возможен и корректен, так как проведенная эмиссия может быть

предназначена для расчетов внутри корпорации (через внутреннее

казначейство), и не иметь рыночной оценки (текущего курса). Фактически

может оказаться, что данный привлеченный капитал может быть:

a) бесплатным (поскольку может быть реализован на открытом

программном обеспечении);

307 Брейли Р., Майерс С., Аллеен Ф. Принципы корпоративных финансов. Базовый курс.

М.: Вильямс, 2018. 576 с.

237

б) иметь стоимость, отличную от стоимости классического IPO (от

англ. Initial Public Offering – первичное публичное размещение/предложение

акций акционерного общества) или SPO (от англ. Secondary Public Offering -

размещение/предложение акций акционерного общества со вторичного

рынка);

в) спекулятивно завышенным при реализации на собственной

платформ при использовании последовательной схемы первоначального

проведения IPO в фиатных валютах с дальнейшим размещением токенов.

В последнем случае, элементы расчета WACC оказываются

взаимозависимы, и эта зависимость не может быть отражена только долей в

структуре капитала, что приводит к выводу о том, что стоимость капитала

цифровой корпорации требует уточнения, и наиболее сложным данное

уточнение будет для случая одновременного использования как

традиционного финансирования валют, так и криптовалют. Такая ситуация

свидетельствует о том, что формула для расчета WACC должна быть

модифицирована как при выпуске криптовалют и токенов, так и при

токенизации расчетов.

В общем виде формула для расчета должна выглядеть следующим

образом:

где E – собственный капитал компании в фиатных валютах, ден.ед;

– собственный капитал компании, полученный от ICO, по денежной

оценке;

D – заемный капитал компании, ден. ед.;

– сокращение потребности в заемном капитале, за счет замещения

токенами, по денежной оценке;

RE – доходность собственного капитала компании, %;

238

RD – ставка по заемному капиталу, %;

– рентабельность инвестиций в выпуск токенов, %;

T – ставка налога на прибыль, %.

Денежная оценка собственного капитала в токенах может

производиться исходя из их представления в следующей типологии:

- токены-security (или токены-equity) – представляют собой токены-

акции (это единственный вид токенов, который попадает под регулирование

финансовых органов, например, Комиссией по ценным бумагам и биржам

США и финансовым регулятором FINMA Швейцарии308

);

- токены-utility – представляют собой право на сервисы или услуги

компании;

- токены-asset – представляют собой токены-активы как цифровые

обязательства, которые обеспечены реальными ресурсами или товарами,

имеющими ценность и стоимость.

Таким образом, на текущий момент в оценке собственного капитала в

токенах могут быть заявлены только токены-акции, при этом именно их

стоимость (MT) может быть определена на основе классической формулы

обмена И.Фишера:

где MT – денежная оценка токенов;

PT – цена токена-акции (цена акции с учетом затрат на обработку и

хранение данных пользователей);

QT – количество токенов-акций;

VT – скорость оборота токена за определенный промежуток времени.

Расчет ROIT (рентабельность капитала, оцененного в токенах) не

представляет в этом случае затруднений и представляет собой отношение

чистой прибыли компании к денежной оценке токенов-акций.

308

Законы токеномики: модели оценки стоимости крипто-активов [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://magazine.decenter.org/ru/2-ico/43-zakony-tokenomiki-modeli-ocenki-

stoimosti-kripto-aktivov.

239

Следует также отметить, в представленной модифицированной

формуле WACC объективно не отражается:

- капитал, сформированный за счет криптовалют, а не токенов,

поскольку криптовалюта представляет собой единицу расчета в цифровой

компании для реализации конкретных алгоритмов и протоколов;

- изменения в структуре заемного капитала, с предположением о том,

что он формируется по классической форме на основе кредиторской

задолженности, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, а также

задолженности перед учредителями по выплате доходов (дивидендов);

- вопросы налогообложения токенов, но в большинстве стран токены,

сопоставимые с акциями, имеют идентичный режим налогообложения с

ценными бумагами, прочие токены в настоящее время не являются

объектами налогообложения.

Также при инвестиционной оценке портфеля вложений корпорации

следует обратить внимание на тот факт, что многие активы перестают быть

приносящими доход, а источники дохода, генерирующие доход,

претерпевают существенные изменения. Традиционные подходы к оценке в

этом случае рекомендуют опираться на затратный метод для активов,

переставших быть приносящими доход, но являющимися необходимой

оставляющей бизнеса и включаемые в бизнес-модель. Следовательно, в этом

случае доходность всех активов будет определяться именно бизнес-

процессом, а не отдачей конкретных активов. Также возникнет существенная

опасность определения неверной стоимости активов, так как суммарная

стоимость всех активов, рассчитанная на основе капитализации и

уменьшенная на величину активов, оцениваемых по затратам, может

привести к отрицательной стоимости активов, действительно приносящих

доход. Поэтому затратная оценка для такого подхода не всегда корректна и

требует проведения рыночного сравнения понесенных затрат. Но, учитывая,

что ряд активов, переставших приносить доход, не приобретался в период

оценки, а складывался в течение длительного периода времени, то в этом

240

случае потребуется корректировка их стоимости. Кроме того, оценка

интеллектуальных активов, основанная на приобретаемых лицензиях, правах

и т.п., также потребует корректировки на рыночное соответствие.

Существенным образом на изменение экономической модели повлияет и

переход от потребления продукта к потреблению услуги (п. 2.1 диссертации).

В этом случае произойдет как изменение приобретаемых активов, так и

изменение результативности деятельности корпорации.

В целях более точного влияния указанных выше факторов

цифровизации на деятельность корпорации, предлагается для оценки

основного капитала существует объектвиная потребность в корректировке

REF (рентабельность капитала, оцененного в фиатных валютах с учетом

влияния цифровизации) – что позволяет рекомендовать для расчета

стоимости собственного капитала не классическую модель CAPM У. Шарпа

(от англ. Capital Assets Price Model – модель оценки капитальных активов309

),

а модель арбитражного ценообразования С. Росса (Arbitrage Pricing Theory,

APT)310

:

где Rf – безрисковая ставка доходности в выбранном секторе экономики;

1, .., n – факторы влияния (внешние, т.е. макроэкономические, и

внутренние);

F1, .., Fn – значение соответствующего фактора;

(Fn – Rf) – премия за риск фактора n;

β1, .., βn – чувствительность к фактору n.

Следует отметить, что модель арбитражного ценообразования, более

эффективно учитывая риски отдельных активов, включенных в

инвестиционный портфель корпорации, дает возможность замещения

инвестиций (активов) с менее низкой доходностью на инвестиции с более

309 Брейли Р., Майерс С., Аллеен Ф. Принципы корпоративных финансов. Базовый курс.

М.: Вильямс, 2018. 576 с. 310 Ross S. The arbitrage theory of capital asset pricing // Journal of Economic Theory, 1976, No.

13 (3), pp. 341-360.

241

высокой доходностью при равном уровне рисков, что позволяет учитывать

данный фактор при выборе новых замещающих технологий (прежде всего, в

секторе финтех).

При этом выбор факторов, влияющих на REF при оценке экономической

добавленной стоимости компании, функционирующей в условиях цифровой

экономики, может осуществляться как из традицонных факторов, так и

учитывающих влияние цифровизации. Ниже даны примеры факторов для

данной модели, из которых корпорация должна индивидуально выбирать

наиболее влияющие на эффективность ее деятельности:

- страновый риск ведения цифрового бизнеса в конкретной стране;

- темп экономического роста в конкретной стране;

- ключевая ставка центрального банка конкретной страны ведения

цифрового бизнеса;

- уровень инфляции в конкретной стране;

- динамика валютного курса;

- конкуренция в сегменте цифрового бизнеса (по индексу Линда или

Херфиндаля-Хиршмана);

- среднее соотношение D/E в выбранном сегменте цифрового бизнеса;

- динамика сделок слияний-поглощений в выбранном сегменте

цифрового бизнеса;

- доля денежной выручки в общей сумме выручки;

- доля оцененной выручки в фиатных валютах в общей выручке;

- средний уровень IT-затрат в выручке;

- доля нематериальных активов в структуре имущества;

и др.

С целью выявления количественных значений параметров

целесообразно воспользоваться постоянно актуализирующимися данными,

представляемыми консалтинговыми агентствами, а также публикуемыми в

242

Интернет ведущими мировыми финансовыми специалистами, например, А.

Дамодараном311

(табл. 4.3, 4.4).

Таблица 4.3. Оценки факторов для использования в модели

арбитражного ценообразования для цифровых компаний

(макроэкономические факторы по странам-лидерам в высоких и цифровых

технологиях).

Страна

Рейтинг страны

по версии

Moody's

Премия за риск

собственного

капитала

Премия за

страновой риск

Китай A1 6,94% 0,98%

Финляндия Aa1 6,51% 0,55%

Франция Aa2 6,65% 0,69%

Германия Aaa 5,96% 0,00%

Индия Baa2 8,60% 2,64%

Япония A1 6,94% 0,98%

Корея Aa2 6,65% 0,69%

Норвегия Aaa 5,96% 0,00%

Россия Ba1 9,43% 3,47%

Сингапур Aaa 5,96% 0,00%

Швеция Aaa 5,96% 0,00%

Швейцария Aaa 5,96% 0,00%

Тайвань Aa3 6,80% 0,84%

Великобритания Aa2 6,65% 0,69%

США Aaa 5,96% 0,00%

Источник: составлено автором на основе данных: Damodaran A. Musings on Markets

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://aswathdamodaran.blogspot.com.

Таблица 4.4. Оценки факторов для использования в модели

арбитражного ценообразования для цифровых компаний (внутренние

факторы по отраслям, использующим высокие и цифровые технологии).

Отрасль

Коэф

фи

ци

ент

бет

а

Отн

ош

ени

е D

/E

Ден

ежн

ые

сред

ства

/

стои

мост

ь ф

ирм

ы

Ста

нд

артн

ое

отк

лон

ени

е

по в

ели

чи

не

соб

ствен

ного

кап

ита

ла

Ста

нд

артн

ое

отк

лон

ени

е

по в

ели

чи

не

оп

ерац

ион

ной

при

бы

ли

311 Damodaran A. Musings on Markets [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://aswathdamodaran.blogspot.com.

243

Реклама 1.22 71.06% 8.64% 66.44% 14.22%

Космические технологии / Оборона 1.24 25.39% 4.65% 40.77% 14.93%

Банковская сфера 0.71 203.85% 34.12% 18.29% н/д

Посредничество и инвестиционная

деятельность банков 1.21 296.73% 18.29% 32.08% 36.54%

Образование 1.28 30.73% 6.39% 37.66% 33.28%

Электроника 1.02 19.38% 7.63% 46.69% 28.04%

Развлечения 1.33 19.85% 4.63% 54.34% 24.59%

Технологии здравоохранения 1.29 17.24% 3.02% 53.01% 29.60%

Информационные услуги 1.12 15.06% 3.83% 37.11% 34.13%

Машиностроение 1.17 26.93% 3.80% 34.36% 21.36%

Издательская деятельность 1.26 70.12% 8.39% 39.32% 11.72%

Розничная Торговля (онлайн) 1.42 12.00% 3.37% 54.22% 28.81%

Программное обеспечение (развлечения) 1.26 2.19% 2.56% 65.58% 61.18%

Программное обеспечение (Интернет) 1.46 21.65% 3.94% 51.90% 54.06%

Программное обеспечение (приложения) 1.23 12.87% 3.60% 50.68% 11.03%

Телекоммуникационное оборудование 1.09 18.05% 6.15% 45.72% 20.40%

Услуги в сфере телекоммуникаций 1.22 89.20% 1.50% 54.23% 33.75%

Рынок, всего 1.12 66.64% 6.49% 42.67% 16.11%

Рынок, всего (без финансового сектора) 1.21 34.51% 4.02% 46.24% 14.99%

Источник: составлено автором на основе данных для компаний, расположенных в США:

Damodaran A. Musings on Markets [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://aswathdamodaran.blogspot.com.

При расчете EVA также важную роль играет и рентабельность всего

инвестированного капитала как отношение чистой прибыли к

инвестированному капиталу. Учитывая, что в его расчете задействованы

такие показатели, как выручка, себестоимость реализованной продукции,

доходы от других видов деятельности, рассмотрим какие отдельные

корректировки необходимо произвести менеджменту цифровой компании,

чтобы в рамках управленческого учета иметь возможность осуществлять

мониторинг создания стоимости в цифровом бизнесе:

1) вложение инвестированного капитала в формирование имущества

цифровой компании, значительную долю в котором занимают

нематериальные активы (программное обеспечение, базы данных,

программные продукты, интеллектуальная собственность и т.п.);

244

2) для анализа доходов, выделения наиболее показательных в плане

динамики сегментов доходов и в дальнейшем оценки их эффективности с

позиции текущей рентабельности и будущей отдачи производить выделение

выручки по операционным сегментам. Это связано с тем, что в компаниях,

ориентированных на цифровой бизнес, реализуются бизнес-проекты, уже

приносящие стабильный доход, и проекты в стадии разработки или

стартовой апробации (новые цифровые платформы);

3) существенны затраты на цифровизацию, а именно, затраты на

представление компании в цифровой среде (создание и ведение web-сайта,

хостинг, функционирование цифровой платформы, доступ к облачным

технологиям, создание реестров, операции с данными, включая Big Data,

реализацию процедур бизнес-аналитики, использование финтех и т.п.);

4) укрупненно инвестиционные процессы в цифровом бизнесе

распределяются по двум направлениям: а) инвестиции в развитие

функционирующего бизнеса (активов); б) инвестиции в приобретение

бизнеса (активов) с целью диверсификации деятельности, компенсации

убытков или синтезированной прибыльности;

5) использование сценарного подхода (прогнозных расчетов с

альтернативными значениями параметров) для оценки вариантов развития

бизнеса и выбора новых сфер приложения цифровых технологий с учетом

неопределенности технологий будущего и ограниченностью в реальной

оценке доходов от реализации таких инвестиционных проектов.

Как известно, EVA по результатам расчетов может показать

положительное значение как создание добавленной стоимости (т.е.

формирование остаточной стоимости над необходимой для

функционирования цифрового бизнеса в текущем варианте), так и

отрицательное значение EVA (отражение превышения стоимости капитала

компании над фактической нормой возврата на капитал), что показывает

разрушение стоимости. Как показывает практика, разрушение стоимости

происходит в тех случаях, когда цифровые процессы, замещая имеющие

245

традиционные процессы, оказываются невостребованными в принципе.

Иначе говоря, цифровизация существующего бизнес-процесса может

привести к спорной ситуации – бизнес-процесс оцифрован, но он не

востребован, так как был необходим именно для традиционных технологий,

что приводит в итоге к неокупаемым затратам.

В заключении следует отметить, что, несмотря на широкую

известность показателя EVA в научной литературе и практической

деятельности менеджмента корпоративных структур, его применение на

практике до сих пор ограничено, прежде всего, в части недостаточности

понимания результата, демонстрируемого данным показателем. Поэтому для

качественного обоснования следует отражать все изменения, которые

произошли при цифровизации в отдельных показателях или составляющих

расчета EVA; затем выполнить анализ цифровых активов, уточнить величину

стоимости и применение коэффициента корректировки, установить активы,

приносящие доход и обосновать возможность их отдельной оценки; выявить

зависимые и независимые активы; показать потенциал генерации денежных

средств имеющимися активами. При таком комплексном подходе значение

EVA будет выполнять роль не только интегрального показателя, но критерия

эффективности оптимизации инвестиционного портфеля корпорации.


1. Выделены аспекты формирования обоснованных ценностно-

ориентированных решений в корпоративном управлении, учитывающие

реалии цифровой экономики, на основе применения метода реальных

опционов с целью отражения процессов получения дохода в цифровой

сфере. Определены возможности использования реальных опционов для

бизнеса, функционирующего в условиях цифровизации и реализации бизнес-

процессов на базе цифровых платформ.

246

2. Проведенное сравнение классического опциона на продажу

программного обеспечения и опциона подписки (с модификацией в виде

опциона умолчания) позволило разработать опционные конструкции для

новых типов опционов для использования в цифровом бизнесе: а) опцион

подписки для цифровой платформы как для продавца, так и для покупателя,

б) опцион на рекламные контракты для цифровой платформы, в) опцион

миграции.

3. Установлено, что реальный опцион в цифровом бизнесе в одной из

трех разновидностей (опцион на цифровой актив, опцион на цифровой доход

или опцион на цифровой доход на базе цифрового актива) позволяет более

корректно отразить процессы получения дохода в цифровой сфере и

позволит формировать обоснованные ценностно-ориентированные решения в

корпоративном управлении, учитывающие реалии цифровой экономики.

4. Обосновано введение нового типа опциона – смарт опциона,

реализованного на основе блокчейн технологии, учитывающего возможности

смарт-контрактов и интегрированного в корпоративную стратегию

цифровой компании как базовый элемент.

6. Доказана гипотеза, что взаимодействие корпораций со стартапами в

противовес собственным научным исследованиям становится новым

фактором и рычагом роста стоимости крупных корпораций, с учетом влияния

цифровизации на структуру и качество операционных и бизнес-процессов.

7. Определены 7 форм взаимодействия корпораций и финтех-

стартапов, обеспечивающих рост стоимостных показателей бизнеса, включая

приобретение стартапа и трансформация его в структурное подразделение

корпорации, сотрудничество с акселераторами, разработка и реализация

пилотных проектов, сотрудничество со стартапами как для реализации

отдельных функций, создание открытой цифровой платформы.

8. Обосновано в качестве интегрального критерия эффективности

деятельности цифровой компании использование показателя экономической

добавленной стоимости EVA и предложена модификация его расчета для

247

анализа влияния цифровых бизнес- и финансовых моделей, особенностей

генерации ими доходов и оценки роли цифровых активов в генерации дохода

компании.

9. Выделены особенности идентификации, расчетов и корректировок

финансовых показателей чистой операционной прибыли NOPLAT,

предложен модифицированный расчет средневзвешенной стоимости

капитала WACC и показателей рентабельности собственного и

инвестированного капитала цифровой компании с учетом возможностей

выпуска токенов (а именно токенов-акций) и криптовалют, а также выделены

факторы влияния для применения модели арбитражного ценообразования

при расчете рентабельности капитала, оцененного в фиатных валютах с

учетом влияния цифровизации.

10. Сделан вывод о возможности использования EVA не только как

интегрального показателя деятельности цифровой компании, но и критерия

оптимизации ее корпоративного портфеля. Для качественного обоснования

следует отражать все изменения, которые произошли при цифровизации в

отдельных показателях или составляющих расчета EVA; затем выполнить

анализ цифровых активов, уточнить величину стоимости и применение

коэффициента корректировки, установить активы, приносящие доход и

обосновать возможность их отдельной оценки; выявить зависимые и

независимые активы; показать потенциал генерации денежных средств

имеющимися активами.

248

ГЛАВА 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ

РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ СТОИМОСТИ

5.1. Совершенствование методического обеспечения анализа финансово-

хозяйственно-цифровой деятельности

Для коммерческих организаций анализ финансово-хозяйственной

деятельности стал стандартной, почти рутинной процедурой, результаты

которой востребованы не только на уровне менеджмента, но также и

собственниками бизнеса, реальными и потенциальными кредиторами и

заимодавцами, налоговыми и судебными органами (прежде всего, в случае

антикризисного управления). Методология данного вида анализа отличается

классичностью, строгим соответствием принципам экономического анализа,

но при этом за более чем 50 лет ее практического воплощения она

обогатилась множеством авторских методик: Шеремета А.Д., Баканова М.И.,

Барнгольц С.Б., Савицкой Г.В., Мельник М.В., Ковалева В.В., Ефимовой

О.В., Гиляровской Л.Т., Палий В.Ф., Подольского В.И., Сайфулина Р.С. и др.,

которые активно и плодотворно используются в деятельности современных

промышленных предприятий и торговых компаний, бюджетных учреждений,

позволяя выявлять факторы влияния и тенденции их развития, резервы

повышения эффективности использования различных видов ресурсов,

формировать массив данных для обоснования управленческих решений в

стратегическом и оперативном планировании.

Изменения, которые сопровождают развитие экономических систем,

возникающие и во внешней и во внутренней среде, носят эволюционный

характер и влияют на содержание отдельных этапов анализа финансового

состояния предприятий312

, корректируется расчет и интерпретация значений

312 Рожнова О.В. Современные тенденции развития финансовой отчетности // Учет.

Анализ. Аудит, 2018, т. 5, №2, с. 26-35.

249

показателей313

,314

в связи с внесением изменений в бухгалтерский учет и в

форматы финансовой (бухгалтерской) отчетности, являющейся

информационной основной для проведения анализа, переходом к

международным стандартам финансовой отчетности, открытым доступом к

зарубежным методикам консалтинговых агентств и отдельных ученых,

включением в методологию принципов и процедур финансового

менеджмента, корпоративного управления в части стейкхолдерского

подхода315

, управления рисками, инвестиционного проектирования, оценки

стоимости бизнеса и активов и т.п.

Традиционно, анализ финансово-хозяйственной деятельности

сосредоточен в плоскости финансового состояния предприятия и направлен

на анализ его ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости,

деловой активности и эффективности деятельности, т.е. методологически

выстраивается четкая последовательность аналитических процедур, расчетов

и выводов, однако существенным недостатком актуального методического

обеспечения анализа финансово-хозяйственной деятельности является

требование универсальности и стандартности при проведении анализа.

Однако последнее десятилетие в отечественной науке и аналитической

практике все чаще встают вопросы (и самое главное – решаются) по

отраслевой идентификации (сферы или вида экономической деятельности)

методик анализа финансового состояния предприятий. Это связано с

различиями в структуре активов и, соответственно, с выводами о

финансовом состоянии, противоречащими традиционной методологии.

Например, доля основных средств в активах не должна быть превалирующей

в торговой компании в отличие от строительной компании, а размер

дебиторской задолженности в оптовой фирме необходимо не только

313 Мельник М.В., Ефимова О.Г., Бердников В.В. Анализ финансовой отчетности. М.:

Омега-Л, 2013. 314

Мельник М.В. Эволюция экономического анализа и его роль в системе управления

предприятием // Аудит и финансовый анализ, 2015, №1, с. 109-118. 315

Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии финансового

анализа: гармоничная компания // Корпоративные финансы, 2011, №3(19), с. 59-70.

250

относить к общему объему оборотных средств (где он может быть

достаточно высок), а анализировать ее структуру и договорные

обязательства. Все это требует дополнительных аналитических процедур и

привлечения достоверных источников информации (не только финансовой,

но и рыночной).

Следует отметить, что особенно показательным влияние отраслевой

специфики и внешней среды проявляется в настоящее время,

характеризуемое условиями всеобщей цифровизации, когда изменяются не

только технологии производства, выполнения работ и оказания услуг, но и

бизнес-модели, что, безусловно, влияет и на интерпретацию показателей

финансового состояния предприятий316

, активно использующих

инфокоммуникационные технологии, или вообще ставших цифровыми

компаниями. Далее рассмотрим основные методические аспекты, по

которым, по мнению автора, требуется модификация (корректировка) и

развитие аналитического инструментария для проведения исследований

состояния и динамики финансово-хозяйственной деятельности предприятий,

выстраивающих свои бизнес-модели на основе цифровых технологий, и,

соответственно, предметом анализа становится финансово-хозяйственно-

цифровая деятельность.

Выручка цифровой компании структурно отличается от

универсального варианта «выручка от реализации продукции (работ, услуг)

плюс доходы от прочей реализации плюс внереализационные доходы».

Учитывая географическую неограниченность рынка сбыта таких компаний,

т.е. направленность цифрового бизнеса не только на внутренний, но и на

внешние рынки, важно ориентироваться на требования МСФО (IFRS) 15

«Выручка по договорам с покупателями», которое устанавливает правило

детализации доходов компанией исходя из достижения цели раскрытия

информации. Несмотря на попытки выделения видов доходов и расходов при

316 Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики // Учет.

Анализ. Аудит, 2018, №3, с. 94-109.

251

построении модулей счетов определения финансового результата в

соответствии с МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»317

,

по нашему мнению, выделение выручки по операционным сегментам

существенно для анализа доходов, выделения наиболее показательных в

плане динамики сегментов доходов и в дальнейшем оценка их

эффективности с позиции текущей рентабельности и будущей отдачи.

Наиболее показательно представление структуры выручки для цифровой

компании можно продемонстировать на примере Yandex N.V. (Яндекс) (табл.

5.1), включающей как сегменты, типичные для компании (поисковый сервис

и портал обеспечивают не менее 82% выручки, но доля данного сегмента за

последние 2 года уменьшается), так и нетипичные для ИТ-бизнеса, но

адаптированные под цифровые платформы как бизнес-модель цифровой

компании – сервис он-лайн-заказа такси, выручка от которого за 9 месяцев

2018 г. увеличилась в 3,5 раза. Для дублирующего подтверждения данного

вывода: если обратиться к структуре доходов ПАО «МТС», то как

телекоммуникационная компания она реализует еще и цифровой бизнес, а

именно: платформу для промышленного Интернета вещей IoT, облачные

Data-центры, платформу розничных инвестиций МТС Деньги (финтех

направление), В2В-обучение, он-лайн касса (облачный продукт для ритейла),

проект телемедицины (совместно с МЕДСИ), Cybersport (продукты для

геймеров и маркетинговые активности) и др.318

.

317 Одинцова Т.М. План счетов бухгалтерского учета в условиях имплементации МСФО и


т. 5, №1, с. 56-67. 318

ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Годовой отчет 2017 год [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://moskva.mts.ru/upload/contents/10677/Annual_Report_2017_rus.pdf.

252

Таблица 5.1. Структура и динамика выручки компании Яндекс в 2016-2018 гг., млн. руб.

Операционный

сегмент

Характеристика операционного

сегмента

Выручка, млн.

руб. Структура выручки, % Темп прироста, %

2016 2017 2016 2017 2018 2017 2018

итог 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. итог 1 кв. 2 кв. 3 кв. 3 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв.

Поиск и портал -все сервисы Яндекса в России,

Беларуси и Казахстане (в том

числе геоинформационные);

- портал в Турции и Yandex

Launcher, Яндекс.Путешествия

(с 1 кв. 2018 г.).

69299 84168 91% 90% 91% 90% 87% 89% 84% 83% 82% 21% 19% 22% 26%

Электронная

коммерция

- Яндекс.Маркет (до 2 кв. 2018

г. - создание совместного

предприятия с Сбербанк

России).

4718 4968 6% 6% 5% 5% 5% 5% 5% 1% 0% -12% -3% -62% -100%

Такси - сервисы онлайн-заказа такси

(Яндекс.Такси и Uber в России

и ближнем зарубежье);

- сервисы доставки еды

(Яндекс.Еда и UberEATs).

2313 4891 3% 4% 3% 5% 8% 5% 12% 14% 16% 96% 301% 426% 344%

Сервисы

объявлений

- вто.ру,

Яндекс.Недвижимость,

Яндекс.Работа;

- Яндекс.Путешествия (до 1 кв.

2018 г.)

1270 2059 2% 2% 2% 2% 2% 2% 3% 3% 3% 62% 92% 101% 80%

Медиасервисы

(выделено из

эксперимен-

тального

направления)

- КиноПоиск, Яндекс.Музыка,

Яндекс. фиша и

Яндекс.Телепрограмма. 649 1187 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 1% 1% 82% 73% 57% 43%

Эксперимен-

тальные

направления

- зен, Яндекс.Облако,

Яндекс. доровье, Яндекс. райв

и Yandex Data Factory;

- каршеринговый сервис

Яндекс. райв ( с 1 кв. 2018 г.);

- портал в Турции и Yandex

Launcher (до 1 кв. 2018 г.).

74 369 0% 0% 0% 0% 1% 0% 1% 1% 2% - 178% 537% -

Внутрисегментные расчеты (корректировка):

купля-продажа рекламы 2396 3588 -3% -4% -4% -4% -4% -4% -5% -4% -4% 64% 81% 60% 54%

Общая выручка, млн. руб. 75925 94054 - 20652 22104 23438 27860 - 26573 29672 32570 21% 29% 34% 39%

Выручка без учета Яндекс.Маркет - 22591 - - - - - - - - - - - - 44%

Источник: составлено и рассчитано автором на основе данных официального сайта Yandex N.V. www. https://yandex.ru/company/prospectus,

ежеквартальных отчетов https://cache-mskstoredata02.cdn.yandex.net/download.cdn.yandex.net/company/report_q3_2018.pdf, пресс-релизов

https://yandex.ru/company/press_releases/2018/2018-10-29.

253

Требует корректировки представление данных для анализа затрат

цифровых компаний, учитывая их деятельность в высокотехнологичном

сегменте экономики, отличающемся не только всеобщей цифровизацией

бизнес-процессов и взаимодействием с контрагентами и покупателями

посредством цифровых платформ, но и поиском новых сфер приложения

цифровых технологий с учетом неопределенности технологий будущего и

ограниченностью в реальной оценке доходов от реализации таких

инвестиционных проектов. Так, например, Uber – компания, построившая

свою бизнес-модель на основе цифровой платформы для водителей и

потенциальных пассажиров, показывающая ежеквартальный прирост

выручки, но убыточная по годовым результатам деятельности в силу

значительных (до 58% цены поездки319

) затрат на оплату водителей,

участвует в проектировании нового рынка беспилотных автомобилей –

самоуправляемых такси, что объясняется объективным стремлением к

получению прибыли, т.е. пока убыточную модель бизнеса с водителями-

людьми компенсируют потенциальные выгоды от развития платформы для

самоуправляемых машин. При этом конкурентами Uber, включая и рынок

грузоперевозок беспилотными автомобилями, являются компании Tesla,

DHL и Amazon.com – такие же по формату современные компании, активно

использующие потенциал цифровых технологий. Поэтому необходимо

выделение в структуре расходов помимо расходов на производство и

реализацию продукции, коммерческих и административных расходов также

и расходов на исследования и разработки, учитывая динамику их повышения

для высокотехнологичных и цифровых компаний, являющимися флагманами

национальных экономик. Следует отметить, что из российских компаний

319

Арянова Т. Почему Uber терпит многомиллиардные убытки [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.insider.pro/investment/2017-01-10/pochemu-uber-terpit-mnogomilliardnye-ubytki/.

254

только АО «Ветолеты России» и «ПАО «КАМАЗ» являются компаниями с

наибольшими объемами расходов в НИОКР320

.

Направленность последние два десятилетия на инновационное

развитие отраслей и компаний так и не позволило изменить структурно

отчетное представление расходов компаний, однако в настоящее время все

больше внимания уделяется развитию высокотехнологичных производств,

которые не просто создают новые технологии и новые рабочие места, но и

способствуют повышению производительности труда, диверсификации

бизнеса, реализации продукции с повышенной добавленной стоимостью и

становятся катализатором развития в других отраслях экономики. При этом

критерием отнесения к высокотехнологичному сектору является показатель

наукоемкости, рассчитываемый по одному из двух подходов:

- затратный подход, согласно которому наукоемкость определяется как

отношение затрат на НИОКР к объему валовой или отгруженной продукции;

- кадровый подход, согласно которому наукоемкость определяется

долей численности занятых в сфере НИОКР в общей численности

промышленно-производственного персонала.

Безусловно, второй (кадровый) подход обладает существенным

недостатком идентификации именно для высокотехнологичного

предприятия, но на настоящий момент в финансовой (бухгалтерской)

отчетности затраты на НИОКР (затраты на исследования и разработки) не

представлены как финансовые затраты (т.е. рассматриваются обобщенно в

затратах на производство (создание) и реализацию продукции), в

бухгалтерском учете – расходы на НИОКР отражаются в качестве вложений

во внеоборотные активы. Поэтому оценить корректно результативность и

эффективность таких затрат также не представляется возможным без

погружения в данные бухгалтерского учета. Кроме того, инвестиционная

составляющая в цифровом бизнесе трансформируется укрупненно по двум

320

The 2017 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. R&D ranking of the world top 2500 companies

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard17.html.

255

направлениям: а) инвестиции в развитие функционирующего бизнеса

(активов); б) инвестиции в приобретение бизнеса (активов) с целью

диверсификации деятельности, компенсации убытков или синтезированной

прибыльности.

Также следует отметить, что в структуре затрат на производство и

реализацию продукции, учитывая современные тенденции «всеобщей

диджитализации», необходимо предусматривать затраты на

цифровизацию компании, а именно, затраты на представление компании в

цифровой среде (создание и ведение web-сайта, хостинг, функционирование

цифровой платформы, доступ к облачным технологиям, создание реестров,

операции с данными, включая Big Data, реализацию процедур бизнес-

аналитики, использование финтех и т.п.). Возможность выделения таких

затрат позволит производить расчет и мониторить показатели эффективности

финансово-хозяйственной деятельности цифровой компании. Например:

- окупаемость затрат на цифровые технологии – показывает сумму

выручки, приходящуюся на одну денежную единицу затрат на цифровые

технологии компании (может быть также рассчитан в процентном

соотношении):

Окупаемость затрат на цифровые технологии Операционная выручка

Затраты на цифровые технологии ;

- период окупаемости затрат на цифровые технологии – показывает

среднее количество дней полной компенсации затрат на цифровые

технологии за счет полученного дохода от основной деятельности компании:

Период окупаемости затрат на цифровые технологии Затраты на цифровые технологии

Операцинная прибыль ;

- изменение выручки в связи с инвестированием в цифровые

технологии – показывает насколько изменилась выручка компании в связи с

увеличением затрат на цифровые технологии:

Затраты на цифровые технологии Операционная выручка

Затраты на цифровые технологии

Операционная выручка

Затраты на цифровые технологии

);

256

- рентабельность затрат на цифровые технологии – показывает сумму

чистой прибыли, приходящуюся на одну денежную единицу затрат на

цифровые технологии компании (может быть также рассчитан в процентном

соотношении):

Рентабельность затрат на цифровые технологии Чистая операционная прибыль

Затраты на цифровые технологии ;

- прирост прибыли на денежную единицу прироста затрат на цифровые

технологии:

Чистая операционная прибыль Чистая операционнная прибыль

Затраты на цифровые технологии Затраты на цифровые технологии ;

- компенсация затрат на цифровые технологии – показывает сумму

денежных поступлений от основной деятельности цифровой компании в

расчете на одну денежную единицу затрат на цифровые технологии:

Компенсация затрат на цифровые технологии Денежный поток от операционной деятельности

Затраты на цифровые технологии .

Современные цифровые компании, в отличие от высокотехнологичных,

в структуре активов имеют преобладающую долю нематериальных

активов (программное обеспечение, базы данных, программные продукты,

интеллектуальная собственность и т.п.), что объективно объясняется

характером ведения деятельности в цифровой среде и отсутствием

необходимости в создании материальной базы бизнеса. В конечном итоге это

ведет к существенному расхождению между балансовой и рыночной

стоимостью активов (табл. 5.2).

257

Таблица 5.2. Балансовая стоимость и рыночная капитализация ведущих

компаний мира и России, ориентированных на цифровой бизнес, 2017 г.

Компания Отрасль

Балансовая

стоимость,

млрд. долл.

Рыночная

стоимость,

млрд. долл.

Превышение

рыночной

стоимости

над

балансовой,

раз

Превышение

балансовой

стоимости

над

рыночной,

раз

Apple Информационные

технологии и электроника 406,7 904,6 2,2 -

Alphabet

(Google Inc.)

Интернет-технологии и

сервисы 197,3 782,7 4,0 -

Facebook Интернет-технологии и

сервисы 84,5 518,4 6,1 -

Microsoft

Corporation

Программное обеспечение 256,0 681,6 2,7 -

Amazon Розничная торговля в

интернете 131,3 628,8 4,8 -

Berkshire

Hathaway Inc.

Банки и финансовые услуги 681,5 518,6 - 1,3

JPMorgan

Chase

Банки и финансовые услуги 2533,6 389,5 - 6,5

General

Electric

Электротехническая

промышленность 369,2 157,9 - 2,3

Балансовая

стоимость,

млрд. руб.

Рыночная

стоимость,

млрд. руб.

Сбербанк Банки и финансовые услуги 27112 4858,0 - 5,6

Яндекс Информационные

технологии 130,5 658,5

5,0 -

Mail.ru Group Информационные

технологии 191,6 233,8

1,2 -

МТС Телекоммуникации 556,6 551,9 1,0 -

МегаФон Телекоммуникации 555,1 367,7 - 1,5

Аэрофлот Транспорт 323,3 154,5 - 2,1

X5 Retail

Group

Торговля 53,6 438,5 8,2 -

Источник: сформировано и рассчитано автором на основе данных официальных сайтов

указанных компаний, включая данные балансовых отчетов иностранных компаний и

бухгалтерского баланса российских компаний за 2017 г.; Рыночная капитализация ценных

бумаг по итогам торгов на фондовом рынке

ПАО «Московская Биржа» на конец IV квартала 2017 год [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.moex.com/a4258; Котировки акций компаний на выбор [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://ru.investing.com/equities/; Фундаментальный анализ

компаний на выбор [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://smart-

lab.ru/q/shares_fundamental/.

Кроме того, в структуре активов и пассивов компании при соблюдении

современных стандартов отчетности отсутствует возможность представить

так называемые эквиваленты капитала (Equity Equivalents321

) – репутация

321 Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и

бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008.

https://ru.investing.com/equities/

258

компании, лояльность клиентов, загрузка цифровой платформы, токенизация

операций, распространение финтех, связанность продуктов компании и т.п. В

этой связи известная связка показателей финансового анализа,

предполагающая соблюдение системы условий для эффективно

функционирующего предприятия:

Темп роста

активов ≤

Темп роста

выручки ≤

Темп роста

чистой прибыли ,

требует корректировки: для цифровой компании должны быть

идентифицированы активы именно цифрового бизнеса (цифровые

активы), а для публичных компаний – рыночная стоимость активов.

В методике анализа деловой активности компаний традиционно

присутствует расчет коэффициентов оборачиваемости, а именно,

оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, а также

показатель их соотношения. С учетом требования по достаточности

ликвидности предприятия и его платежеспособности, соотношение

дебиторской и кредиторской задолженности в идеале должно стремиться к

единице. Однако для цифровых компаний меняется сам формат

погашения дебиторской задолженности, когда компания может на основе

применения специальных финтех инструментов создавать перекрестные

схемы финансирования своих клиентов, предоставляя возможность

кредитования, участия в бонусных программах или виртуальной оплаты

через интернет-кошельки или он-лайн платформы банков, тем самым

изменяя подходы к учету дебиторской задолженности. Таким образом, если

ранее в формате бухгалтерского баланса присутствовало разделение

дебиторской задолженности по срокам (до 12 месяцев и свыше 12 месяцев),

то в условиях цифровизации бизнеса и распространения финтех

инструментария в цифровом и традиционном бизнесе требуется

критериальная корректировка структуры дебиторской задолженности: на

денежную, сформированную и погашаемую на основе финтех инструментов.

259

Такое распределение позволит более точно оценивать платежеспособность

компании, а также производить оценочные расчеты в отношении управления

рисками неплатежеспособности с учетом временных интервалов погашения

дебиторской задолженности (которая по определению чрезвычайно трудно

поддается временному прогнозирования) в отличие от прогнозируемой

(предсказуемой) к погашению кредиторской задолженности, а также

корректно учитывать и интерпретировать показатель финансового цикла

компании.

В заключении отметим, что в современных условиях специалисты в

области учета и анализа активно осуществляют работу по реформированию

сложившейся системы, внося изменения в соответствии изменяющейся

внешней средой и современным характером хозяйствовании компаний,

требованиями использования информации с большим уровнем достоверности

и полноты322

, обеспечивая обоснованность и объективность данных для

принятия управленческих решений. Совершенствование методики

финансового анализа по направлениям, выделенным в данном параграфе,

позволит точнее интерпретировать результаты исследования финансового

состояния цифровых компаний, выделяя и оценивая параметры основного

вида деятельности. Безусловно, в ближайшие годы сама методология и

методическое обеспечение анализа финансово-хозяйственной деятельности

компаний существенно обновится в новых экономических и технологических

условиях хозяйствования и реализации бизнес-моделей, подтверждая тренды

цифровизации бизнеса.

322 Татаровская Т.Е., Татаровский Ю.А. Концептуальные основы проведения бизнес-

анализа финансовой составляющей стратегической конкурентоспособности коммерческой

организации // Учет. Анализ. Аудит, 2017, №1, с. 39-64.

260

5.2. Корпоративный выбор ценностно-ориентированных

финансовых технологий

Ценностно-ориентированное управление корпорацией, обеспечивая

достижение поставленной цели, подразумевает использование в качестве

ключевого параметра или индикатора создание новой стоимости как базовой

ценности, существенно меняя не только облик компании, но и ее результаты,

прежде всего, результаты операционной деятельности. Ценностно-

ориентированное управление в корпорации позволяет создать систему,

понимаемую не только внутренним менеджментом, но и воспринимаемую

большинством миноритариев, которые принимают решение о продолжении

взаимодействия с компанией. При этом следует отметить, что

революционность современных финансовых технологий, преобразующая

взаимоотношения во многих областях (и в сфере функционирования

компании и во внешней среде), начинает влиять и на корпоративные

отношения.

Рассматривая ценностно-ориентированное управление, его обновление

на современном этапе323

,324

,325

,326

,327

, следует отметить, что во многом

эффективность формирования современных ценностей должна отражаться

как на результатах операционной деятельности, так и на инвестиционных

решениях компаний, и также на интегральной оценке (как правило,

экономической добавленной стоимости). Ценностно-ориентированное

управление, базируясь на концепциях корпоративных финансов и

корпоративного управления, тем не менее, рассматривает не только вопросы,

323 Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997. 324

Дементьева А.Г. Корпоративное управление. М.: Магистр. 2016. 325 Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий. Стейкхолдерский

подход. М.: ИНФРА-М, 2013. 326 Когденко В.Г., Мельник М.В. Управление стоимостью компании. Ценностно-

ориентированный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 327

Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of

Companies. Chichester, John Wiley and Sons, 2000.

261

связанные с оценкой деятельности, но и выделяет ключевые факторы –

рычаги, позволяющие сконцентрироваться на прорывных решениях,

максимизирующих будущую доходность. Для дальнейшего рассмотрения

необходимо обратить внимание на следующий тезис: не подлежит сомнению,

что контроль неверно выбранных, не корректно обоснованных или

переоцененных факторов ведет к разрушению стоимости гораздо большими

темпами, чем простое игнорирование управлением стоимостью в целом.

Поэтому выбор финансовых технологий, по нашему мнению, является

актуальной задачей корпоративного управления.

Особый эффект ценностно-ориентированное управление дает

настоящее время в случае такого управления на основе цифровых

финансовых технологий, включая те решения, которые привносит в

современный бизнес цифровизация. Большинство авторов в области Value

Business Management (VBM)328

,329

,330

утверждают, что целью ценностно-

ориентированного подхода является последовательное управление созданием

стоимости, что в полной мере соответствует современным представлениям о

цифровизации бизнес-процессов, создает основу для широкого применения

финансовых технологий именно в последовательном решении задач

максимизации стоимости.

Однако, учитывая, что в ходе современного этапа цифровой

трансформации многие цифровые решения находятся все еще в стадии

пилотных проектов и пресс релизов, не находя широкого промышленного

внедрения в практику корпоративного управления, это позволяет ставить

задачу выбора: выбора наиболее востребованных финансовых технологий

для конкретного бизнеса, а не тотальной цифровизации всего.

328 Волков Д.Л. Управление стоимостью компаний и проблема выбора адекватной модели

оценки // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент, 2004, №4, с.

79-98. 329 Стратегические финансовые решения компаний на развивающихся рынках капитала /

Под ред. И.В. Ивашковской. М.: КноРус, 2017. 330 Charreaux G., Desbrieres P. Corporate Governance: Stakeholder Value Versus Shareholder

Value // Journal of Management and Governance, 2001, vol. 2, no. 5, pp. 107-128.

262

Проблемная ситуация в этой сфере связана с тем, что большинство

проектов корпораций требуют радикального переосмысления при переходе к

цифре, передачи рутины автоматическому исполнению и осмысления того

факта, что «данные» это не «информация», необходимая для принятия

решений. Эффективность корпоративного ценностно-ориентированного

управления зависит от того, насколько качественна информация,

поступающая в совет директоров корпорации для принятии решений, но

рассмотрение такого вопроса всегда связано именно с преобразованием

данных в информацию, что и осуществляет большинство финансовых

технологий, которые, при правильном выборе, становятся рычагами

увеличения стоимости корпорации в целом.

Но при этом следует отметить, что внедрение финансовых технологий

несет и ряд угроз интересам бизнеса в целом. Прежде всего, ценностно-

ориентированные финансовые технологии, создают дополнительные риски,

так как направлены на привлечение долгового финансирования, и, несмотря

на то, что рост неопределенности может иметь и положительные последствия

для корпорации, тем не менее, угрозы для владельцев капитала существуют.

Кроме того, если декларируемым критерием является максимизация

акционерной стоимости, то финансовые технологии могут скрыть проблемы

с рентабельностью продаж, скрыв результативность операционной

деятельности, что введет в заблуждение аутсайдеров компании. Также в

настоящее время многие владельцы бизнеса склонны считать, что

цифровизация и есть стратегия, что во многом приводит к действительно

стратегическим ошибкам и отрицательному результату в будущем.

Цифровизация, по нашему мнению, не может быть самостоятельной

рыночной стратегией, и лишь является инструментом, требующим

обеспечения целостности всей совокупности применяемых приемов и

методов.

263

В связи с вышесказанным, одной из ключевых целей, которая может

быть поставлена перед участниками корпоративного выбора, является

методологическое единство и целостность применяемого инструментария.

Например, рассматривая возможности таких модных слов и

словосочетаний, известных в современных пресс релизах многих корпораций

– таких как блокчейн, искусственный интеллект, смарт-контракт, машинное

обучение, цифровая платформа и т.д., – необходимо оценивать возможности

их эффективного применения с учетом взаимодействия и потребностей

корпорации. Известные решения (например, оплата авиационного топлива

по смарт-контрактам, цепочки подтверждения происхождения товаров,

токены расчетов и многие другие) могут работать в других корпорациях

только в том случае, если они интегрированы в единый комплекс с

существующим бизнесом.

Кроме того, зачастую возникает вопрос в силу некоего популизма

возникающего вокруг цифровых технологий: а действительно ли

представляемое решение востребовано, в том числе и на уровне совета

директоров корпорации?

В качестве кейса, иллюстрирующего данную проблему, рассмотрим

некую ситуацию, связанную с корпоративным выбором финансовых

инструментов и покажем роль отдельных инструментов для ее разрешения.

Исторически сложились два подхода к созданию сложных систем –

поэтапный или модульный, либо общесистемный. В первом случае,

эффективные инструменты формируются по мере их создания (внедрения) и

стоимость таких проектов ограничена стоимостью текущих решений; во

втором случае создается единый проект, в рамках которого реализуются

отдельные модули. Учитывая, что в настоящее время нет сколь-нибудь

практичных представлений о будущем корпоративных систем, совершенно

очевидно, все корпорации реализуют модульный (поэтапный) подход. При

этом следует отметить, что для системы управления понятнее именно

264

поэтапное наращивание цифрового потенциала, когда отдельные

инструменты внедрены, и их результат уже внесен в практику отбора.

Формирование же единой дорогостоящей системы более затратно, а

результат ее внедрения непредсказуем, так как не весь функционал этой

системы может быть востребован, не все элементы доработаны, не всегда

может быть обеспечено высокое качество решений по всем функциональным

областям, в том числе и решение задач дефицита ресурсов в будущем и

отказа от реализации отдельных решений.

Модульный подход предполагает, что разрабатываемые отдельные

инструменты будут апробироваться на практике, и постепенно эти элементы

будут интегрироваться в единую систему. Но, необходимо отметить, что для

такой интеграции необходима востребованность в результатах, полученных

от реализации новых финансовых технологий и на корпоративном уровне.

В этом случае корпоративный регламент должен регулировать ряд

процессов, включая формирование процедуры отбора финансовых

технологий, более строгой, чем в общесистемном подходе. В едином проекте

согласование отдельных модулей и их востребованность является частью

работ по проекту, и требования к ним формируются по мере создания и

дополнения новыми, а при модульном подходе после выбора направления,

как правило, модуль реализуется в собственном информационном

пространстве, стремясь максимально использовать все доступные ресурсы

корпорации, не предполагая взаимодействия с другими решениями на стадии

разработки.

Корпоративное регулирование должно заключаться как минимум в

наличии трех представленных ниже процедур:

- процедура интеграции результатов, полученных от реализации

финансовых технологий на базе корпоративного интегратора (платформа,

цифровая платформа, информационно-аналитическая платформа) с

265

однозначно понимаемыми критериями и требованиями к включению в

указанную платформу;

- процедура единства баз данных, включая данные, используемые

вновь разрабатываемыми технологиями, и результаты таких технологий;

- процедура отбора самих финансовых технологий, так и форм их

реализации.

Если первые две процедуры являются в той или иной мере

разработанными в большинстве систем корпоративного управления, и при

соответствующем обновлении, могут быть применены, то третью процедуру

– процедуру корпоративного отбора необходимо рассмотреть более

подробно, в предположении, что первые две процедуры известны.

Так, например, рассмотрим следующую ситуацию: совет директоров

корпорации должен дать одобрение на реализацию программ развития по

трем направлениям, реализуемым на основе технологии распределенных

реестров в корпорации: 1) программу токенизации внутрикорпоративных

платежей, 2) программу контроля происхождения поставок, 3) программу

развития мероприятий по обеспечению качества. Интегральной идеей

является оплата только тех транзакций, которые имеют подтверждение по

обеспечению необходимого уровня качества операций и прозрачность

цепочки поставок в едином реестре. При этом часть этой информации может

быть доступна внешним аутсайдерам с целью повышения уровня их

информированности. Кроме того, результаты внедряемых финансовых

технологий должны быть оценены на уровне операционной эффективности и

вклада в создание экономической добавленной стоимости на корпоративном

уровне. Базовым вопросом при принятии такого решения является вопрос:

будут ли получены новые свойства при реализации в данных программах

развития технологий, основанных на использовании распределенного

реестра, при значительном уровне затрат на реализацию данной технологии?

266

Или представленная совокупность решений не даст дополнительного

результата реализации новых финансовых технологий?

В связи с представленной постановкой задачи, целесообразно в

процедуре выбора отказаться от рассмотрения единственной технологии и

уже на первоначальном этапе рассматривать возможности, представляемыми

несколькими цифровыми решениями, т.е. для эффективного выбора следует

обеспечить необходимое разнообразие и вариативность.

Поэтому, не смотря на первоначальную постановку задачи, связанную

с блокчейном, целесообразно дополнить перечень решений следующими

технологиями: искусственного интеллекта, машинного обучения,

токенизации расчетов, онлайн кредитования. Целесообразность дополнения

модели внутреннего казначейства, построенной на распределенном реестре,

он-лайн кредитованием (внутрикорпоративным) связана с необходимостью

авансового финансирования и обеспечения раздельного учета по

реализуемым проектам.

Таким образом, цифровые технологии должны: а) собрать воедино

имеющийся инструментарий (не только цифровой); б) обеспечить

интеграцию трех различных по содержанию задач, объединенных единым

процессом создания стоимости; в) подтвердить использование выбираемых

финансовых технологий, как факторов влияния на цели корпоративного

управления.

Кроме того менеджментом при постановке задач продвигается идея

реализации поставленных задач именно на блокчейне для того, чтобы не

только оперативно реагировать на происходящие события, но и сохранять

неизменность предыдущих транзакций (что особенно важно для токенизации

расчетов и обеспечения качества продукции, особенно в части изменений

технологического процесса).

Общая задача корпоративного выбора, исходя из представленного

выше, может быть сформулирована следующим образом:

267

- целесообразно ли использование финансовых технологий для

решения поставленных задач;

- будет ли обеспечен необходимый уровень окупаемости понесенных

затрат;

- окажет ли влияние реализация выбранных технологий на рост

экономической добавленной стоимости.

Далее представлены возможные алгоритмы выбора (для удобства

представленные в качестве вопросов с вариантами выбора), которые для

каждой конкретной корпорации могут быть модифицированы. На рис. 5.1

представлен алгоритм для распределенного реестра. Наличие хотя бы одного

отрицательного ответа («нет») на представленные вопросы свидетельствует о

том, что технологии распределенного реестра для решения поставленной

задачи целесообразно заменить на другие. А при выборе решения об

использовании открытого реестра или корпоративного – наличие хотя бы

одного отрицательного ответа («нет») на представленные на рис. 5.1 вопросы

свидетельствует о том, что технологии распределенного реестра должны

реализовываться как внутрикорпоративные.

268

Рис. 5.1. Алгоритм корпоративного выбора распределенного реестра. Источник: разработано автором.

Выбор распределенного реестра

1) может ли быть построена последовательная цепь транзакций создания стоимости всеми участниками?

2) может ли быть обеспечен достаточный уровень детализации для поставленных задач в цепи добавленной стоимости ?

да

нет

Замена на другую технологию распределенного реестра

нет

3) не нужна высокая скорость обработки информации в режиме реального времени ?

да

нет

4) передаются ли данные между группами участников ?

да

нет

5) добавляют ли данные участники всех групп ?

да

нет

6) не требуется хранение больших объемов информации непосредственно в создаваемом реестре ?

да

нет

7) нет абсолютной гарантии подписи всех участников цепочки создания добавленной стоимости, включая поставщиков ?

да

нет

8) нет потребности в записях с ограниченным доступом ?

нет

9) нет потребности в ограничениях прав доступа к записи в реестр ?

нет

10) нет потребности ограничении прав доступа к чтению реестра ?

нет

Выбор между открытым и корпоративным реестром

Корпора - тивный реестр

да

да

да

Открытый реестр

269

Аналогичный алгоритм может быть сформирован для выбора

технологий искусственного интеллекта, с включением следующих вопросов:

1) имеются ли стандартные инструкции для принятия решения в данной

области знания?

2) не допустима задержка в принятии решения?

3) ведет ли данная технология к высвобождению работника?

4) влияет ли на исследуемый процесс отклонение от стандарта?

5) есть потребность в безусловном исполнении стандарта?

6) перекрывают ли алгоритмы искусственного интеллекта все возможные

ситуации в данной области знания?

7) могут ли действующие инструменты и методы быть интегрированы в

систему искусственного интеллекта?

8) достаточно ли высвобождение работников для окупаемости технологии?

9) вырастит ли производительность труда при внедрении технологии?

10) отсутствуют ли в недостаточной степени формализованные критерии

(«красивый», «приятный», «вкусный», « неожиданный» и т.д.)?

11) формализуются ли требования к принимаемому спектру решений

12) не требуется коллективное согласие на принятия решения?

13) накоплен ли достаточный опыт принятия решений в данной сфере?

14) имеется ли практика работы искусственного интеллекта в

нестандартной ситуации?

Наличие хотя бы одного отрицательного ответа («нет») на

представленные выше вопросы свидетельствует о том, что технологии

искусственного интеллекта для решения поставленной задачи целесообразно

заменить на другие.

Далее представлен третий алгоритм – токенизации расчетов - для

рассматриваемого кейса:

270

1) внедрена ли практика бюджетов в деятельность рассматриваемой

корпорации с индивидуализацией расчетов с отдельными участниками

цепочки создания стоимости?

2) имеется ли потребность во внутрикорпоративных расчетах?

3) используется ли векселя (другие аналогичные формы) с поставщиками и

подрядчиками?

4) применяется ли трансфертное ценообразование?

5) имеется ли необходимость в раздельном учете?

6) имеется ли понимание возможностей применения на токены в расчетах?

7) владеют ли внешние участники (вне корпоративного поля) инструментарием

токенизации расчетов?

8) имеется ли потребность в онлайн кредитовании?

9) имеется ли возможность у работников конвертации токенов в фиатные

валюты?

Наличие хотя бы одного отрицательного ответа («нет») на

представленные выше вопросы свидетельствует о том, что технологии

искусственного интеллекта для решения поставленной задачи целесообразно

заменить на другие.

Совокупность подобного рода алгоритмов должна разрабатываться и

подготавливаться для утверждения на уровне корпоративного управления, а

не службами, отвечающими за каждое направление, именно в этом случае

будет обеспечено формирование действительно эффективного механизма

отбора финансовых технологий.

Следует отметить, что выгоды использования финансовых технологий

достаточно усиливаются за счет синергетического эффекта при достаточном

уровне окупаемости отдельной технологии. Так, например, выпуск

электронных векселей на основе блокчейна позволит сохранить доверие к

эмитенту и начать внешнее обращение. Ценность именно распределенного

реестра заключается в том, что имеется гарантия отсутствия контроля за

271

реестром у эмитента, что позволит во многом вернуться к более простым

формам финансирования корпораций и сократить издержки на обслуживание

долга.

В свою очередь использование технологий искусственного интеллекта,

например, для проведения аудита, позволяет сохранить объективность таких

процедур с полным устранением фактора субъективности исследователя-

аналитика.

Цепочки поставок позволяют обеспечить качество поставок и

эффективно бороться с контрафактом и подменой товара и материалов. Более

того, распределенный реестр поставок позволит реализовать новые модели

обслуживания машин и оборудования, включая поставки запасных частей и

расходных материалов.

В целом, следует отметить, что указанные процедуры на примере

условного кейса демонстрируют то, что использование финансовых

технологий не означает автоматической выгоды для бизнеса и роста

акционерной стоимости, и имеется достаточно большое количество

ограничений применения технологий. Представленные алгоритмы, не

претендуя на полноту вопросов, тем не менее, подтверждают возможность

целенаправленного отбора финансовых технологий для достижения целей

ценностно-ориентированного управления.

5.3. Итоговые рекомендации по формированию ценностно-

ориентированной цифровой экосистемы корпорации

Цифровые решения проникают в пространство бизнес-решений и

формируют новые представления о способах и моделях получения прибыли.

Цифровое пространство и цифровая среда становятся отличительным

272

признаком современной экономики. При этом цифровизация, продолжая

наступление по многим направлениям, начинает формировать изменения и в

таком, казалось бы, незыблемом понятии как «корпорация». С нашей точки

зрения, корпорации не всегда существовали в привычном виде, и долгие

периоды экономической истории активно впитывали новые тенденции в

обществе для сохранения собственной конкурентоспособности. Если,

например, парадигма современной корпорации331

,332

предполагала

существенное увеличение размера корпорации, что, в итоге, должно было

привести к уничтожению корпоративных образований, то корпорации вместо

роста перешли к парадигме сетевых производственных отношений333

, что в

последующем привело к широкому распространению моделей

аутсорсинга334

, а в новой экономической реальности замене «продукта»

«услугой»335

. Замена «продукта» «услугой» оказывает существенное влияние

на формирование корпоративных моделей бизнеса, например, компания

Fillips Lighting, избрало ключевой стратегией не продажу светильников, а

продажу «световых решений», что существенным образом изменяет модель

бизнеса компании, обеспечивая переход от бизнеса, основанного на

физических активах, к бизнесу, основанному на знаниях336

.

Несмотря на столь значительные преобразования принципов своего

функционирования, корпорации сохраняют базисные основы. Поэтому

следует отметить, что и к существующим прогнозам уничтожения

корпораций цифровыми решениями, нередко встречающимся в современной 331

Chandler A.D. The Visible Hand. Harvard University Press: Cambridge, MA, 1997. 624 p. 332

Williamson O.E. The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // The

American Journal of Sociology, 1981,vol. 87, no. 3, pp. 548-577. 333

Sturgeon T.J. Modular Production Networks: a New American Model of Industrial

Organization // Industrial and Corporate Change, 2002, vol. 11, no. 3, pp. 451-496. 334

Brown D., Wilson S. The Black Book of Outsourcing: how to manage the changes,

challenges and opportunities. New Jersey, John Wiley&Sons, Inc., 2008. 360 p. 335

Porter М., Heppelmann J. How Smart, Connected Products Are Transforming Companies.

Harvard Business Review, October 2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hbr.org/2015/10/how-smart-connected-products-are-transforming-companies 336

Узнайте о световых решениях Philips для профессионального и бытового применения.

Официальный сайт Fillips Lighting [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.lighting.philips.ru/home.

273

научной литературе, следует относиться более взвешенно. По нашему

мнению, более вероятно, что претерпят изменения сами корпорации, задачи

стоящие перед такими объединениями, но не сама форма. К числу наиболее

значимых вопросов изменений корпоративного устройства, на которые

следовало бы обратить внимание, - это происходящие значительные

изменения в долгосрочных факторах конкурентоспособности (в настоящее

время наибольшее влияние получают краткосрочные факторы) и замене

организационных принципов, используемых для формирования

организациями, принципами экосистем. Если проблема

конкурентоспособности в цифровой среде активно обсуждается во многих

публикациях, то вопрос противопоставления организации и экосистемы

следует рассмотреть отдельно.

Идея экосистем была внесена в научное практическое обсуждение Дж.

Муром, предложившим отдельное наименование взаимосвязанной сети,

состоящей из различных участников, чьи стратегические преимущества

«эволюционируют» совместно, и ввел название «бизнес-экосистема» для

которой характерна «коэволюция»337

,338

. По его определению, «бизнес-

экосистема» включает «компании, чьи возможности коэволюционируют

вокруг инноваций: они работают одновременно и, кооперируясь, и

конкурируя для поддержки новых продуктов, удовлетворения нужд

потребителей, и в итоге инкорпорируются в следующий раунд инноваций.

Каждая бизнес-экосистема развивается в рамках 4 различных этапов:

рождение, расширение, лидерство и самообновление или, если не

самообновление, - смерть». Д. Тисс339

уточняет, что «бизнес-экосистема –

совокупность организаций, институтов и индивидов, которая влияет на

337

Moore J.F. Predators and prey: a new ecology of competition // Harvard Business Review,

1993, vol. 71, no. 3, pp. 75-86. 338

Gomes L., Facin A., Salerno M., Ikenami R. Unpacking the innovation ecosystem construct:

Evolution, gaps and trends // Technological Forecasting & Social Change, 2016,

http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2016.11.00. 339

Teece D.J. Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable)

enterprise performance // Strategic Management Journal, 2007, vol. 28, no. 13, pp. 1319-1350.

274

предприятия и на потребителей и поставщиков предприятий», а Р. Аднер и Р.

Капур340

подчеркивают существенность «координации между партнерами в

сетях обмена, которые характеризуются одновременно отношениями

кооперации и конкуренции». В то же время М. Янсити и Р. Левин341

обращают внимание на особенность расширения экосистем – по их мнению,

«большинство компаний сегодня работают в экосистемах, которые выходят

за границы их собственных отраслей», а Р. Аднер342

оценивает

инновационные свойства экосистемы в качестве ключевого параметра и

выделяет «механизмы сотрудничества, посредством которых фирмы

комбинируют их индивидуальные предложения в единый, ориентированный

на потребителя продукт». Д. Ромеро и А. Молина343

уточняют определение,

которое наиболее соответствуют поставленным целям данной данного

исследования, и понимают под экосистемой систему «совместного создания

ценности как набор людей, организаций и технологий, функционирующих

как симбиотическая бизнес-экосистема, в которой организации и

потребители взаимодействуют для достижения соглашения в процессе со-

производства предложений: продуктов, услуги и опыта во взаимовыгодных

отношениях производителей и потребителей».

Если исходить из концептуальных основ, то вопрос

противопоставления организации и экосистемы основан на принципиально

различных подходах в формировании взаимодействия между участниками.

Классическая корпорация выигрывает у свободного рынка за счет

сокращения издержек на взаимодействие, сокращая степени свободы

340

Adner R., Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems: how the structure of

technological interdependence affects firm performance in new technology generations //

Strategic Management Journal, 2010, vol. 31, no. 3, pp. 306-333. 341

Iansiti M., Levien R. Strategy as ecology // Harvard Business Review, 2004, vol. 82, no. 3,

pp. 68-78. 342

Adner R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem // Harvard Business

Review, 2006, vol. 84, no. 4, pp. 98-107. 343

Romero D., Molina A. Collaborative networked organisations and customer communities:

value co-creation and co-innovation in the networking era // Production Planning & Control,

2011, vol. 22, no. 5-6, pp. 447-472.

275

хозяйствующим субъектам и персоналу, вовлеченным в структуру

корпорации (и прекращением их деятельности как хозяйствующего субъекта

или свободного специалиста), заменяя рыночные отношения более строгими

(с точки зрения выбора и ограничений) правилами планирования. Такое

сокращение издержек на взаимодействие и осуществление выбора позволяет

получить экономически превосходящий результат по сравнению с

рыночным. Экосистема создает новые правила функционирования,

фактически создавая новую среду – «мини экономику», и для такой

экосистемы возникает значительное количество новых решений, отличных от

существующих корпоративных, увеличивается возможность выбора и

сокращаются затраты на выполнение регламентов, позволяя находить и

создавать новые формы взаимодействия.

При таком взгляде на экосистемы очевидно, что экосистема обладает

преимуществом перед полностью рыночными отношениями, но в тоже время

классическая корпоративная система будет более эффективна для

контрактов, ресурсы для реализации которых находятся в компетенции

корпорации. В этом случае экосистема обеспечит формирование

конкурентного преимущества для новых сфер деятельности.

Ключевым отличием организации от экосистемы, является то, что

любая корпоративная структура ориентирована на достижение цели

(комплекса целей), и этот комплекс целей стимулирует создание экосистемы.

Экосистема более направлена на создание среды, которая, сокращая

рыночные издержки, обеспечивает решение необходимых задач. Если более

ранние исследования, в том числе и указанные выше, ставили задачу

выявления факта существования экосистемы и доказательства объективности

такого явления, то цифровая экономика потребовала развития этой

концепции и выделения несколько иного подхода – создания

(проектирования и организации) экосистем. Таким образом, в развитие

гипотезы о том, что цифровая среда становится новой внешней средой

276

организации (включая корпорации), следует подтвердить, что для

соответствия цифровой среде, внутри корпорации необходимо формировать

экосистему, что и приведет к адаптации корпорации к цифровым вызовам, а

не к замене корпораций новыми формами. При этом следует обратить

внимание на тот факт, что вновь создаваемая корпоративная структура в

будущем будет обладать принципиально новыми свойствами и функциями,

но развитие уже существующих корпораций приведет к тому, что

одновременно будут существовать два формата: корпоративный формат и

формат экосистемы, при этом создание экосистем будет направлено, с одной

стороны, на реализацию инфраструктурных проектов, доходность которых

неочевидна или в принципе невозможна, и прорывных концепций,

приносящих наибольшую доходность именно за счет цифровизации.

Цифровые корпорации-лидеры становятся лидерами по формированию

новых экосистем – цифровых (такие как Apple, Microsoft, Google, Amazon). В

российской практике можно выделить например, экосистемы Сбербанка344

,

направления которой включают площадки «Здоровье», «Электронная

коммерция», «Биометрическая платформа», «Платежные сервисы»,

«Мобильный оператор», «Экосистема для бизнеса», «Кибербезопасность»,

«Маркетплейс для облачных технологий». Госкорпорация «Ростех» в рамках

конверсии создает экосистему «Умный город»345

, а будущему, связанному с

Индустрией 4.0, соответствует цифровая трансформация Газпромнефти346

.

Наиболее веской причиной создания внутри корпоративных

образований экосистем и формирования конкурентных преимуществ, как

показывает практика, оказалась не гибкость таких систем, не возможность

344

Формирование экосистемы. Официальный сайт ПАО «Сбербанк» [Электронный

ресурc]. Режим доступа: https://2017.report-sberbank.ru/ru/performance-overview/best-

customer-experience/business-ecosystem. 345

Ростех и Ярославская область реализуют пилотный проект «Умного города»

[Электронный ресурc]. Режим доступа: https://rostec.ru/news/4520461/. 346

Макевнин Б. Цифровая нефть // Сибирская нефть, 2017, №9(146), с. 10-15.

https://2017.report-sberbank.ru/ru/performance-overview/best-customer-experience/business-ecosystem


277

полной цифровизации, не обеспечение единства реализуемых процессов, а

возможность токенизации расчетов в рамках одной единой экосистемы.

Токенизация расчетов (так, токены в своей деятельности начинает

внедрять банковская корпорация JPMorgan Chase 347

, 348

) существенным

образом ускоряет и балансирует платежи между сложившимся пулом

контрагентов. Но в этом случае возникает две проблемы:

1) более эффективное взаимодействие возможно только между двумя

экосистемами, при этом взаимодействие (это ключевая особенность таких

систем) расширяет базовую экосистему, объединяя в результате токенизации

и плательщика и получателя средств как минимум на информационном

уровне, следовательно, имеется проблема независимости экосистем как в

простом варианте, т.е. при подключении контрагента к системе, так и при

переходе контрагента на расчеты в выбранных токенах;

2) если, например, вовлекаемый поставщик взаимодействует с

несколькими экосистемами, то он должен устанавливать паритет или между

различными токенами, выступая тем самым рыночным оператором, либо

использовать котировки других экосистем к базовым валютам, осуществляя

обмен токенов. Кроме того, крупный контрагент, может предложить для

расчетов собственную экосистему (например, энергетика, связь и т.д.).

Следует отметить, что последняя возможность значительно

ограничивается при достаточно высоком объеме обращения в рыночном

сегменте используемых для расчетов токенов. Проблема же «вавилонского

смешения языков» проявляется при выпуске значительного количества

наименований различного рода токенов, среди которых могут оказаться и те

токены, которые интересны только эмитенту, но, при этом имеют рыночное

хождение. Сепаратизм экосистем неизбежен и наблюдается в данный момент 347

JPMorgan Chase создал свою криптовалюту для расчетов и платежей. Первый

банковский токен готов к использованию на практике [Электронный ресурc]. Режим

доступа: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/02/14/794179-jpmorgan-kriptovalyutu 348

Финансовый гигант JPMorgan Chase анонсировал запуск собственного токена

[Электронный ресурc]. Режим доступа: https://coinspot.io/cryptocurrencies/finansovyj-gigant-

jp-morgan-anonsiroval-zapusk-sobstvennogo-tokena/

278

времени, когда существенным образом увеличивается количество различных

цифровых эквивалентов денежных средств.

Существенным и значимым признаком функционирующей экосистемы

является наличие инновационной лаборатории и акселератора новых

технологий. Именно эти два объекта современной экосистемы обеспечивают

создание стоимости в цифровой экономике. Именно инновационная

лаборатория позволяет определить, с одной стороны, потребность в

инновационных решениях для корпорации, с другой стороны, оценить

возможность адаптации имеющих инновационных решений для

совершенствования стратегий и управления корпорацией в целом.

Акселератор же новых технологий позволяет осуществить вовлечение в

экосистему предприятий малого и среднего бизнеса, привносящих новое

качество и обеспечивающих корпоративное развитие.

Установив актуальность и востребованность формирования экосистем

корпораций, вставших на путь цифровой трансформации, рассмотрим далее

возможности изначального формирования ценностно-ориентированных

экосистем. Суть проблемы заключается в том, что в исследованиях авторов

ранних экосистем, основное внимание уделялось их существованию, т.е.

возникшая экосистема эволюционным путем, своим фактом

функционирования и взаимодействием всех участников подтверждала

эффективность, так как неэффективные системы разрушались достаточно

быстро. Современная тенденция целевого проектирования экосистем теряет

фактор «естественного отбора», так как само существование новых

экосистем финансируется и поддерживается корпорацией (например, таким

являются экосистемы Яндекс).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рыночные факторы,

влиявшие на развитие экосистем и диагностируемые в прошлом, обеспечили

сохранение только эффективных экосистем. Перенесение этой тенденции на

современные экосистемы будет ошибочным, так как экосистемы, созданные

279

искусственно корпорациями и не прошедшие рыночного тестирования (в том

числе и в силу функционирования в условиях монополии, или в силу

поддержки вертикально-интегрированных структур) не становятся

автоматически эффективными, и в ближайшем будущем будет наблюдаться

определенное противостояние мини экономик с собственными токенами для

расчетов с системами, не только контролируемыми центральными банками,

но и между собой.

Кроме того, универсальное толкование понятия «экосистема» по

принципу «все экосистема» – от инновационной экосистемы государства,

деятельности небольшого предпринимателя – зачастую теряет уровень

рассмотрения «внешняя среда – внутренняя среда». Еще раз определим, что

«экосистема корпорации» для целей данного исследования – это внутренняя

среда предполагаемой модели корпоративного устройства,

взаимодействующая с внешними средами (цифровой и традиционной).

Однако, само выделение экосистемы как внутренней среды корпорации не

является итоговым для проектирования решением, и необходимы два

механизма:

- установления процедур и критериев отнесения объектов к экосистеме;

- установления критериев формирования экосистемы, обеспечивающих

ее ценностную ориентированность.

В первом случае задача является достаточно простой, и будет скорее

связана с временными характеристиками, т.е. устойчивое нахождение

объекта в зоне контроля и действия экосистемы позволяет относить его к

экосистеме. Так, например, функционирование центра трансфера технологий

на основе аутсорсинга, автоматически включает его в экосистему компании,

и, в тоже время, разовые обращения по технологической поддержке не

означают, что хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по такой

поддержке, – есть часть экосистемы. Следовательно, как только любой

объект попадет в сферу контроля, развития и действия экосистемы, он

280

становится внутренней средой, работающей по сложившимся правилам.

Именно поэтому ряд исследователей опасается широкого распространения

экосистемы, как противопоставления рыночным отношениям. Не

рассматривая свойства экосистемы как альтернативы рыночным

отношениям, тем не менее, целесообразно отметить, что экосистема является

вариантом архитектуры корпорации, восприимчивым к последствиям и

влиянию цифровой экономики.

Выбора архитектуры организации отношений между корпорациями и

рынками недостаточно для полноценного проектирования экосистемы. Для

решения задач такого проектирования, направленного на создание

стоимости, необходимо выделить основных акторов процесса создания

стоимости и модели создания стоимости, учитывающие особенности

преобразуемой корпорации. При этом выделение акторов также будет

отражено в структуре базовой модели (рис. 5.2).

Рис. 5.2. Базовая модель формирования стоимости.

Источник: составлено автором на основе: What is a business model? Overview Build a

framework to analyze: –How to develop a “business model” that takes advantage of IT to add

value Define what we mean by a business model [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://images.slideplayer.com/17/5319402/slides/slide_3.jpg

Предположение

о стоимости

Конфигурация

стоимости

Результативность

Ключевые факторы стоимости

Клиенты/Поставщики/Конкуренты

Деятельность для создания стоимости

Отличительные особенности

Прибыль цифровой платформы или web-сайта

Факторы наращивания стоимости

Клиенты, формирующие стоимость

Ценообразование

Источник формирования стоимости

Факторы устойчивого роста стоимости

Финансовая эффективность

Лояльность клиентов

Внутренние процедуры

Рост и обучение

281

В настоящее известны три глобальных модели создания стоимости (а с

учетом модификации для закупок для государственных нужд – четыре) –

«value shop», «value chain», «value net», и подвид «value shop» для закупок

для государственных нужд349

.

Все модели создания стоимости базируются на основе определения

потребности и выборе необходимости либо бизнес-решения, либо

технологического решения, что, в свою очередь, обеспечивает «добавление

стоимости» путем эффективного сочетания производственных

возможностей, рынков знаний, ресурсов, технологический решений и

сетевого взаимодействия.

Модель «Value shop» (и ее модификация для закупок для

государственных нужд) представляет собой решение проблем потребителей

путем создания стоимости при производстве необходимой продукции из

доступного сырья. Данная модель была выделена еще в конце 60-х годов

прошлого столетия350

,351

(рис. 5.3).

Рис. 5.3. Модель Value shop.

349

Stabell C.B., Fjeldstad Ø.D. Configuring Value for Competitive Advantage: On Chains,

Shops, and Networks // Strategic Management Journal, 1998, no. 19, pp. 413-437. 350

Thompson J.D. Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory

(1967). University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership

Historical Research Reference in Entrepreneurship [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ssrn.com/abstract=1496215 351

Gottschalk P. Predictors of Police Investigation Performance: An Empirical Study of

Norwegian Police as Value Shop // International Journal of Information Management, 2007, no.

27, pp. 36-48.

Инфраструктура компании

Управление персоналом

Технологическое развитие

Управление закупками

Инфраструктурное


Поиск и

идентификация

проблем

Решение

проблемВыбор Выполнение

Контроль и

оценка


282

Источник: составлено автором на основе: Value shop. Overview Build a framework to

analyze: –How to develop a “business model” that takes advantage of IT to add value Define

what we mean by a business model [Электронный ресурс]. Режим доступа:


Модель «Value chain» – наиболее распространенная в российской

практике модель, известная как «цепочка создания стоимости»,

представленная в работах М. Портера352

и ориентированная на

последовательное создание добавленной стоимости в цепи взаимосвязанных

участников (рис. 5.4). Отличительной особенностью данной модели является

ее ориентированность на наличие и эффективность использования

физических активов.

Рис. 5.4. Модель Value chain.

Источник: адаптировано автором на основе: Porter M. Towards a Dynamic Theory of

Strategy // Strategic Management Journal, 1991, Vol. 12, Special Issue: Fundamental Research

Issues in Strategy and Economics, pp. 95-117.

Концепции вертикального строения М. Якобидес и С. Билингера353

,

открытых инноваций Г. Чезбрауна и М. Апплеярда354

, инновационной

цепочки ценности М. Хансена и Дж. Биркиншо355

, стратегических сетей Р.

352

Porter M. Towards a Dynamic Theory of Strategy // Strategic Management Journal, 1991,

Vol. 12, Special Issue: Fundamental Research Issues in Strategy and Economics, pp. 95-117. 353

Jacobides M.G., Billinger S. Designing the boundaries of the firm: From “make, buy, or ally”

to the dynamic benefits of architecture // Organization Science, 2006, no. 17, pp. 249-261. 354

Chesbrough H.W., Appleyard M.M. Open innovation and strategy // California Management

Review, 2007, no. 50, pp. 57-76. 355

Hansen M.T., Birkinshaw J. The innovation value chain // Harvard Business Review, 2007,

vol. 85, pp. 121-130.

Инфраструктура компании

Управление персоналом

Технологическое развитие

Управление закупками

Входящая

логистикаПроизводство

Исходящая

логистика

Маркетинг и

сбыт Сервис

Прибыль

Инфраструктурное


Основные виды

деятельности

http://ecaths1.s3.amazonaws.com/fernandoserra/Porter%20(1991).pdf



283

Гулати356

, co-opetition А. Браденбургера и Б. Нейлебаффа357

, ценностных

сетей В. Алли и С. Паролини358

,359

возникли как ответ на ограниченность

схемы цепочки ценности. Все эти концепции основаны на цепочке ценности,

но в то же время содержат новые дополняющие подходы, позволяющие

проводить анализ новых форм сетевых построений, а также выделить

взаимозависимую эволюционную динамику и взаимосвязи, существующие

между корпорацией и ее окружением360

. По мнению ряда авторов361

,362

,

возможно развитие модели value chain путем интеграции с bloc-chain, но

присущие как первой, так и второй одномерность могут скорее усилить

недостатки цепочки добавленной стоимости нежели, создать новые свойства.

Так, в рамках модели Value net (сетевые модели), которые считаются

альтернативой модели 5 сил М. Портера, наибольшую известность получила

модель co-opetition (модель конкуренции-сотрудничества) (рис. 5.5).

Следует обратить внимание, что в сетевой модели величина

добавленной стоимости рассчитывается через емкость рынков, как разница

емкости сегмента рынка с участие исследуемой сети и без исследуемой сети.

Кроме того, именно появление комплементаторов в этой модели позволило

объяснить классический феномен активного сотрудничества без конкуренции

356

Gulati R. Alliances and networks // Strategic Management Journal, 1998, no. 19, pp. 292-317. 357

Brandenburger A., Nalebuff B.F. Co-opetition: A revolution mindset that combines

competition and cooperation: The game theory strategy that’s changing the game of business.

New York: Doubleday, 1997. 304 p. 358

Allee V. The future of knowledge: Increasing prosperity through value networks. Boston:

Butterworth-Heinemann, 2002. 294 p. 359

Parolini C. The value net: A tool for competitive strategy. Chichester, England: John

Wiley&Sons Ltd., 1999. 239 p. 360

Zott C., Amit R., Massa L. The Business Model: Theoretical Roots, Recent Developments,

and Future Research // IESE Business School University of Navarra, Working Paper WP-862,

2010, June [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://media.iese.edu/research/pdfs/DI-

0862-E.pdf 361

Степнов И.М. Цифровой стратегический менеджмент как ключевой фактор научно-

технологического прорыва // Экономика и управление в машиностроении, 2018, №3(57), с.

59-61. 362

Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Моделирование добавленной стоимости в цифровом

стратегическом менеджменте // Учет. Анализ. Аудит, 2018, № 5, с. 6-23.

284

производителей вычислительной техники и программного обеспечения,

симбиоз которых позволяет достичь более высокого экономического роста.

Рис. 5.5. Модель Value net.

Источник: Бранденбургер А., Нейлбафф Б. Co-opetition. Конкурентное

сотрудничество в бизнесе. М.: Омега-Л, 2012. 352 с.

Как модификация «Value net» распространение получила сеть создания

стоимости (value network) в терминологии В. Алли363

- она рассматривается

как отношения, которые создают экономическую стоимость на основе

сложных обменов как материальных, так и нематериальных активов (рис.

5.6).

Для корпоративной экосистемы может быть использован как один, так

и несколько из рассмотренных вариантов модели создания стоимости, что

обеспечит ценностно-ориентированность такого бизнеса в целом. Данное

решение будет связано с отраслевой направленностью, наличием ресурсов и

степенью цифровизации бизнеса. Поэтому для мультипродуктовой компании

возможно одновременно использование нескольких вариантов создания

стоимости. Так, например, для сырьевых компаний, по-прежнему

целесообразна модель «Value shop», которая будучи дополненная цифровым

определением потребности покупателя и контролем использования сырьевых

ресурсов сохраняет свою актуальность до настоящего времени. Необходимо

363

Allee V. The future of knowledge: Increasing prosperity through value networks. Boston:

Butterworth-Heinemann, 2002. 294 p.

Потребители

Компания Конкуренты

Поставщики

Комплементоры

285

обратить внимание, что достаточно популярный лозунг «данные – новая

нефть», введенный в оборот главой Intel Б. Кржаничем364

и создателем

компании Alibaba Дж. Ма365

, подтверждает использование модели «value

shop» как базовой. Наличие крупных физических активов делает

обоснованным использование модели «Value chain» наиболее

благоприятным, учитывая возможность встраивания в стратегию компании,

основанную на данной модели, перехода от продукта к услугам и

постепенного сокращения физических активов. Развитие же непосредственно

сетевой экономики и экономики, основанной на данных, вызывает, прежде

всего, вопросы о доверии и взаимодействии, что наиболее эффективно может

быть реализовано на основе моделей «Value net».

Рис. 5.6. Модель Value network.

364

Красильникова Ю. «Данные – это новая нефть» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hightech.fm/2017/05/17/big_data_capitalism 365

Большие данные – новая нефть или новый вызов? [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.bcg.com/ru-ru/about/bcg-review/new-oil-or-a-new-challenge.aspx

Обслуживание

Продажи

Клиенты

(эксклюзив)

Клиенты

(технологии)

Операции

Заказ на покупку

Утверждение

параметров

работы

Оплата Заказ

Технологии

Данные о затратах

Согласование

Контракт

Утверждение

параметров

работы

Управление

проектами

Обратная

связь

Управление

деятельностью

Доверие и авторитет

Понимание рынка и тенденций

технологического развития

Решения

https://hightech.fm/2017/05/17/big_data_capitalism

286

Источник: адаптировано на основе Allee V. The future of knowledge: Increasing

prosperity through value networks. Boston: Butterworth-Heinemann, 2002. 294 p.

Таким образом, рост ценностно-ориентированной современной

корпорации невозможен без формирования внутренней экосистемы,

ориентированной на взаимодействие с цифровой средой путем реализации

бизнес-модели, основанной не на одной, а на нескольких концепциях

создания стоимости.


1. Определены направления совершенствования методики анализа

финансово-хозяйственной деятельности компаний, функционирующих в

условиях развития цифровизации и проявляющих потребность в адекватном

аналитическом инструментарии оценки эффективности их деятельности и

интерпретации финансовых показателей. Выделены особенности

структурирования выручки по операционным сегментам, корректировка

представления данных о затратах на исследования и разработки, изменение

процедур формирования и погашения дебиторской задолженности.

2. Разработана система показателей для анализа эффективности

вложений в цифровизацию компании (окупаемость затрат на цифровые

технологии, период окупаемости затрат на цифровые технологии, изменение

выручки в связи с инвестированием в цифровые технологии, рентабельность

затрат на цифровые технологии, прирост прибыли на денежную единицу

прироста затрат на цифровые технологии, компенсация затрат на цифровые

технологии). По результатам сравнения соотношений балансовой и

рыночной стоимости зарубежных и российских компаний, ориентированных

на цифровой бизнес, обоснована необходимость идентификации для

современных компаний активов именно цифрового бизнеса (цифровых

активов).

3. Совершенствование методики финансового анализа позволит точнее

интерпретировать результаты исследования финансового состояния

287

цифровых компаний, выделяя и оценивая параметры основного вида

деятельности. Методология и методическое обеспечение анализа финансово-

хозяйственной деятельности компаний существенно обновится в новых

экономических и технологических условиях хозяйствования и реализации

бизнес-моделей, подтверждая тренды цифровизации бизнеса.

4. Разработаны процедуры корпоративного управления при

обосновании управленческих решений на базе концепции ценностно-

ориентированного управления с ориентацией на максимизацию будущей

доходности в условиях распространения цифровых технологий. Определено,

что контроль неверно выбранных, не корректно обоснованных или

переоцененных факторов ведет к разрушению стоимости гораздо большими

темпами, чем простое игнорирование управлением стоимостью в целом.

5. Обосновано применение двух подходов к обоснованию и реализации

управленческих корпоративных решений в части выбора финансовых

инструментов и цифровых технологий: модульный (поэтапный) и

общесистемный. Представлены алгоритмы реализации модульного подхода

для корпоративного выбора финансовых инструментов в рамках реализации

программ развития корпорации: 1) использование распределенного реестра,

включая выбор между открытым и корпоративным реестром; 2) выбор

технологий искусственного интеллекта; 3) решение о токенизации расчетов.

Представленные алгоритмы должны разрабатываться и подготавливаться для

утверждения на уровне корпоративного управления, а не функциональными

службами, что обеспечит формирование эффективного механизма отбора

финансовых технологий.

6. Предложено использовать механизм формирования ценностно-

ориентированной цифровой экосистемы корпорации. Определена значимость

текущих изменений в долгосрочных факторах конкурентоспособности и

необходимость объективной замены организационных принципов

принципами экосистем. Обоснованы отличия традиционной корпорации от

288

экосистемы, которая создает новые правила функционирования, фактически

создавая новую среду – мини экономику.

7. Установлено, что для экосистемы возникает значительное

количество новых решений, отличных от существующих корпоративных,

увеличивается возможность выбора и сокращаются затраты, позволяя

находить и создавать новые формы взаимодействия. Определено, что

экосистема обладает преимуществом перед полностью рыночными

отношениями, но в тоже время классическая корпоративная система будет

более эффективна для контрактов, ресурсы для реализации которых

находятся в компетенции корпорации.

8. Проведен анализ 5 моделей (бизнес-моделей) создания стоимости,

которые учитывают особенности преобразуемой корпорации в условиях

цифровой экономики. Установлено, что вновь создаваемая корпоративная

структура в будущем будет обладать принципиально новыми свойствами и

функциями, но развитие уже существующих корпораций приведет к тому,

что одновременно будут существовать два формата: корпоративный формат

и формат экосистемы.

9. Предложено рассматривать экосистему корпорации как внутреннюю

среду предполагаемой модели корпоративного устройства,

взаимодействующей с внешними средами (цифровой и традиционной). В

качестве рекомендаций приведены варианты использования моделей

создания стоимости (Value shop, Value chain, Value net) для обеспечения

ценностно-ориентированной экосистемы современной корпорации,

ориентированной на взаимодействие с цифровой средой.

10. Обосновано, что рост ценностно-ориентированной современной

корпорации невозможен без формирования внутренней экосистемы,

ориентированной на взаимодействие с цифровой средой путем реализации

бизнес-модели, основанной не на одной, а на нескольких концепциях

создания стоимости.

289

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты, официальные документы Российской

Федерации

1. «О Стратегии научно-технологического развития Российской

Федерации», указ Президента Российской Федерации №642 от

01.12.2016г.

2. «О Стратегии развития информационного общества в Российской

Федерации на 2017-2030 годы», указ Президента Российской Федерации

№ 203 от 09.05.2017г.

3. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», распоряжение

Правительства РФ №1632-р от 28.07.2017г.

4. Решение Высшего Евразийского экономического совета "Об Основных

направлениях реализации цифровой повестки Евразийского

экономического союза до 2025 года" №12 от 11.10.2017 г.

5. Концепция развития публичной нефинансовой отчетности, распоряжение

Правительства РФ № 876-р от 05.05.2017 г.

6. Кодекс корпоративного управления, письмо Банка России от 10.04.2014г.

№06-52/2463.

Монографии, периодические издания

7. Алчян А. А., Демсец Г. Производство, стоимость информации и

экономическая организация. / В кн.: Слуцкий А. Г. (ред.). Вехи

экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков. – СПб.:

Экономическая школа, 2003, с. 280-317.

8. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Доктрина высокотехнологичных рабочих

мест в российской экономике. – М.: Эдитус, 2013. – 124 с.

9. Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в

экономике знаний // Корпоративные финансы, 2010, №4(16), с. 100-112.

10. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х

книгах. – М.: Экономика, 1989.


290

11. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М.:

Манн, Иванов и Фербер. 2016. 280 с.

12. Бранденбургер А., Нейлбафф Б. Co-opetition. Конкурентное

сотрудничество в бизнесе. М.: Омега-Л, 2012. 352 с.

13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-

Бизнес, 2004.

14. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему //


15. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и

приложения // Российский журнал менеджмента, 2004, № 2, с. 27-56.

16. Бухвалов А.В. Катькало В.С. Эволюция теории фирмы и ее значение для

исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента, 2005,

№1, том 3, с. 75-84.

17. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента:

финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая школа

менеджмента, 2008.

18. Волков Д.Л. Управление стоимостью компаний и проблема выбора

адекватной модели оценки // Вестник Санкт-Петербургского

университета. Серия Менеджмент, 2004, №4, с. 79-98.

19. Волков Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки //

Российский журнал менеджмента, 2005, том 3, № 4, с. 67-76.

20. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в

управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента,

2005, том 3, № 2, с. 3-42.

21. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал.

– М.: Эксмо, 2008. – 400 с.

22. Грант Р.М. К знаниевой теории фирмы. / Управление знаниями:

Хрестоматия. – СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2009, с. 37-

65.

291

23. Грант Р.М. Современный стратегический анализ. – СПб.: Питер (серия

«Классика МВА»), 2008.

24. Грант Р.М. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические

выводы для формулирования стратегии // Вестник С.-Петербургского ун-

та. Сер. Менеджмент (3), 2003, с. 47-76.

25. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. – М.: Финансы и

статистика, 2009.

26. Гусев А.А. Реальные опционы в оценке бизнеса и инвестиций:

монография. М.: РИОР, 2009.

27. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки

любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

28. Дементьева А.Г. Корпоративное управление. М.: Магистр. 2016.

29. Дементьева А.Г., Соколова М.И. Процесс транснационализации бизнеса и

его составляющие // Экономические науки, 2018, № 161, с. 94-98.

30. Дементьева А.Г. Современная концепция корпоративного управления //

Вестник МГИМО Университета, 2008, № 2 (2), с. 82-89.

31. Дементьева А.Г. Корпоративное управление в России: монография. – М.:

МГОУ, 2012. – 84 с.

32. Дементьева А.Г., Соколова М.И. Корпоративный центр в системе

стратегического управления глобальным бизнесом // Управленец, 2018, т.

9, № 4, с. 66-73.

33. Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров,

агентские издержки и структура собственности // Вестник С.-

Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4), 2004, с. 118-191.

34. Динамика корпоративного развития: монография / А.И. Татаркин и др. -

М.: Наука, 2004 - 502 с.

35. Дитгер Х., Харальд Х. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции

контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2005.












292

36. Eвтянова Д.В. Критерии создания цифровых платформ управления

экономикой // Экономические системы, 2017, том 10, № 3 (38), с. 54-58.

DOI: 10.29030 / 2309-2076-2017-10-3-54-58.

37. Желены М. Управление высокими технологиями. В кн.:

Информационные технологии в бизнесе: Энциклопедия. – СПб.: Питер,

2002. – 1120 с. – с. 81-89.

38. Жукова Е.А. Проблема классификации высоких технологий // Вестник

Томского государственного педагогического университета, 2008, №1(75),

с. 34-46.

39. Зыков С.В. Основы проектирования корпоративных систем. М.:

Издательский дом Высшей школы экономики. 2012. 112 с.

40. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая

ответственность совета директоров. – М.: ИНФРА-М, 2016. - 430 с.

41. Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий.

Стейкхолдерский подход. М.: ИНФРА-М, 2013.

42. Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии

финансового анализа: гармоничная компания // Корпоративные финансы,

2011, №3(19), с. 59-70.

43. Ивашковская И.В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы

// Экономическая наука современной России, 2008, №3(42), с. 115-127.

44. Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник . – М.:

НИУ ВШЭ, 2017. – 320 с.

45. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.,

1990.

46. Капранова Л.Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы

развития // Экономика. Налоги. Право, 2018, №2, с. 58-69. DOI:

10.26794/1999-849X-2018-11-2-58-69.



293

47. Ковалишин Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный

момент инвестирования // Экономика и математические методы, 1999,

№2(35), с. 50-60.

48. Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Перспективность использования

методологии дизайна рынков соответствия в деятельности национальных

проектных офисов (на примере кластерных проектов) // Друкеровский

вестник, 2016, № 4 (12), с. 65-74.

49. Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой

экономики // Учет. Анализ. Аудит, 2018, №3, с. 94-109.

50. Когденко В.Г., Мельник М.В. Управление стоимостью компании.

Ценностно-ориентированный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

51. Коровин Г. Цифровизация промышленности в контексте новой

индустриализации РФ // Общество и экономика, 2018, №1, с. 47-66.

52. Корпоративное управление инновационным развитием: монография / Под

ред. Ю.П. Анискина. – М.: Издательство «Омега-Л». 2007. – 411 с.

53. Корпоративное управление в России: новации и тренды: монография /

Под общ. ред. А.Г. Дементьевой и В.Д. Миловидова. – М.: МГИМО, 2018.

– 319 с.

54. Коуз Р.Г. Природа фирмы. В сб.: Уильямсон О.И., Уинтер. С.Дж. (ред.)

Природа фирмы. Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.

55. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и

управление. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

56. Крюков С.В. Учет реальных опционов при оценке эффективности

инвестиционных проектов // Вестник Ростовского государственного

экономического университета «РИНХ», 2006, № 2, с. 81-89.

57. Кульков В.М. Новая индустриализация в контексте экономического

развития России //Экономика. Налоги. Право, 2015, №2, с. 81-85.

58. Латышенко Г.И. Наукоемкие технологии и их роль в современной

экономике России // Вестник Сибирского государственного







294

аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, 2009,

№3(24), с. 136-140.

59. Макевнин Б. Цифровая нефть // Сибирская нефть, 2017, №9(146), с. 10-15.

60. Марш П. Новая промышленная революция. Потребители, глобализация и

конец массового производства. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 420

c.

61. Масленников В.В., Федотова М.А., Сорокин А.Н. Новые финансовые

технологии меняют наш мир // Вестник Финансового университета, 2017,

том 21, №2, с. 6-11.

62. Мельник М.В. Эволюция экономического анализа и его роль в системе

управления предприятием // Аудит и финансовый анализ, 2015, №1, с.

109-118.

63. Мельник М.В., Ефимова О.Г., Бердников В.В. Анализ финансовой

отчетности. М.: Омега-Л, 2013.

64. Миловидов В.Д. Корпоративное управление 2.0: эволюция системы

корпоративных отношений в информационном обществе // Проблемы

национальной стратегии, 2017, № 4(43), с. 171-189.

65. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.

– М.: «ДЕЛО», 2002.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование

экономики. – М., 1997.

67. Одинцова Т.М. План счетов бухгалтерского учета в условиях

имплементации МСФО и формирования инновационной среды

устойчивого развития // Учет. Анализ. Аудит, 2018, т. 5, №1, с. 56-67.

68. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова,

М.А. Эскиндаров, Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова. – М.:

ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003.

295

69. Пителис Х.Н. Транснациональная компания: трактовка с позиции

ресурсной концепции // Российский журнал менеджмента, 2007, том 5,

№4, с. 21-40.

70. Прахалад К.К., Фаэй Л., Ренделл Р. Создание ключевых компетенций и их

использование // Курс МБА по стратегическому менеджменту. – М.:

Альпина Паблишер, 2002, с. 357-383.

71. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный эконом

ическийсловарь. – М.: ИНФРА М, 1999.

72. Рожнова О.В. Современные тенденции развития финансовой отчетности

// Учет. Анализ. Аудит, 2018, т. 5, №2, с. 26-35.

73. Розанова Н.М. Корпоративное управление. М.: Издательство Юрайт.

2017. 339 с.

74. Рот Э. Кому что достанется - и почему. Книга о рынках, которые

работают без денег / Э.Рот; пер с англ. – М.: Манн, Иванов и Фербер,

2016.

75. Румянцева С.Ю. Лейтмотивы неоиндустриализации // Проблемы

современной экономики, 2014, №4, с. 49-53.

76. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика

управления. – СПб.: Изд-во «Высшая Школа Менеджмента», 2008. – 436

c.

77. Савенкова И. В., Ивнева Н. В. К вопросу о понятии и сущности

корпоративного управления // Молодой ученый, 2013, №4, с. 298-301.

78. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о

поведении. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.:

Экономическая школа, 1995.

79. Стратегические финансовые решения компаний на развивающихся

рынках капитала / Под ред. И.В. Ивашковской. М.: КноРус, 2017.

80. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства

организаций. – М.: Поколение, 2007. – 366 c.

296

81. Степнов И.М. Цифровой стратегический менеджмент как ключевой

фактор научно-технологического прорыва // Экономика и управление в

машиностроении, 2018, №3(57), с. 59-61.

82. Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Моделирование добавленной стоимости в

цифровом стратегическом менеджменте // Учет. Анализ. Аудит, 2018, №

5, с. 6-23.

83. Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Проектная и эволюционная

составляющие нового индустриального развития рыночной экономики //

Друкеровский вестник, 2017, № 2 (16), с. 5-18.

84. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник). –

М.: КоЛибри, 2011.

85. Татаровская Т.Е., Татаровский Ю.А. Концептуальные основы проведения

бизнес-анализа финансовой составляющей стратегической

конкурентоспособности коммерческой организации // Учет. Анализ.

Аудит, 2017, №1, с. 39-64.

86. Теплова Т.В. Инвестиции: учебник. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт,

2011.

87. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и

инвестициями. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

88. Технология блокчейн: то, что движет финансовой революцией сегодня /

Д. Тапскотт, А. Тапскотт / Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2017. – 448 с. - (Top

Economics Awards).

89. Толстых Т.О., Дмитриева Т.В., Костюхин Ю.Ю. Страегическое развитие

промышленных предприятий в условиях цифровизации экономики //

Регион: системы, экономика, управление, 2017, №4(39), с. 168-173.

90. Уильямсон О. Исследования стратегий фирм: возможности концепции

механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал

менеджмента, 2003, №1, том 2, с. 79-114.





297

91. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. – СПб.:

Лениздат, 1996.

92. Цветков В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика. – СПб.: Нестор-

История, 2011.

93. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование

предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла

конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1982.

94. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика,

1999. – 1054 с. – с. 833.

95. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики,

1995, № 12, с. 98-100.

96. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Демиденко Д.С. Оценка и управление

стоимостью предприятия: монография. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2009.

97. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Этапы развития методов оценки

экономической эффективности и управления стоимостью предприятия //

Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного

политехнического университета, 2008, №2, с. 321-328.

98. Adner R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem //

Harvard Business Review, 2006, vol. 84, no. 4, pp. 98-107.

99. Adner R., Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems: how the

structure of technological interdependence affects firm performance in new

technology generations // Strategic Management Journal, 2010, vol. 31, no. 3,

pp. 306-333.

100. Afuah A. Business Models: A Strategic Management Approach. McGraw-

Hill, 2003.

101. Albanese J. Revive: how to transform traditional businesses

into digital leaders. Old Tappan, New Jersey: Pearson Education Inc., 2016.

186 р.

https://catalog.loc.gov/vwebv/search?searchArg=Albanese,%20Jason,&searchCode=NAME%2B&searchType=1&recCount=25

298

102. Allee V. The future of knowledge: Increasing prosperity through value

networks. Boston: Butterworth-Heinemann, 2002. 294 p.

103. Anderson C. Makers. New industrial revolution. Gardners Books, 2011. 272

p.

104. Aoki M. Towards a comparative institutional analysis. MIT Press:

Cambridge, MA, 2001.

105. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American

Economic Review, 1962, № 52, рр. 1078-1087.

106. Bennett Stewart G. EVA: Fact and Fantasy // Journal of Applied Corporate

Finance, 1994, no. 2, рр. 71-84.

107. Berglöf E., von Thadden L. The changing corporate governance paradigm:

Implications for transition and developing countries. Working Paper,

Stockholm Institute of Transition Economics, 1999.

108. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities //

Journal of Political Economy, 1973, No. 81 (3), pp. 637-654.

109. Blair M.M., Stout L. A team production theory of corporate law // Virginia

Law Review, 1999, №85(2), рр. 247-328.

110. Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the

Twenty-First Century. Brookings: Washington DC, 1995.

111. Bowman E.H., Moskowitz G.T. Real options analysis and strategic decision

making // Organization Science, 2001, No. 6(12), pp. 730-743.

112. Brandenburger A., Nalebuff B.F. Co-opetition: A revolution mindset that

combines competition and cooperation: The game theory strategy that’s

changing the game of business. New York: Doubleday, 1997. 304 p.

113. Brown D., Wilson S. The Black Book of Outsourcing: how to manage the

changes, challenges and opportunities. New Jersey, John Wiley&Sons, Inc.,

2008. 360 p.

114. Brynjolfsson E., Kahin В. Understanding the Digital Economy: Data, Tools,

and Research. MIT Press, 2002. 401 р.


299

115. Chandler A.D. The Visible Hand. Harvard University Press: Cambridge,

MA, 1997. 624 p.

116. Charreaux G., Desbrieres P. Corporate Governance: Stakeholder Value

Versus Shareholder Value // Journal of Management and Governance, 2001,

vol. 2, no. 5, pp. 107-128.

117. Chesbrough H.W., Appleyard M.M. Open innovation and strategy //

California Management Review, 2007, no. 50, pp. 57-76.

118. Cochran P.L., Wartick S.L. Corporate governance: A review of the

literature. Financial Executives Research Foundation: New Jersey, 1988.

119. Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: measuring and managing the

value of companies. N. Y., Wiley. 2000.

120. Corsi K., Mancini D., Piscitelli G. The Integration of Management Control

Systems Through Digital Platforms: A Case Study. In: Corsi K., Castellano N.,

Lamboglia R., Mancini D. (eds) Reshaping Accounting and Management

Control Systems. Lecture Notes in Information Systems and Organisation,

2017., vol. 20. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-

49538-5_9.

121. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach

//Journal of Financial Economics, 1979, No. 7, pp. 229-263.

122. Cyert R.M., March J.G. A behavorial theory of the firm. Prentice Hall:

Englewood Cliffs, 1963.

123. Damodaran A. The Promise and Peril of Real Options (July 2005). NYU

Working Paper, No. S-DRP-05-02 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

SSRN: https://ssrn.com/abstract=1295849.

124. Daum J.H. Intangible Assets. Bonn, Galileo Press GmbH, 2002. Pp. 152-

154.

125. Dixit A., Pindyck R. Investment under Uncertainty. Princeton: Princeton

University Press, 1994.


300

126. Donaldson L., Davis J.H. Agency theory or stewardship theory: CEO

governance and shareholder returns // Australian Journal of Management,

1991, № 16(1), рр. 49-64.

127. Donaldson L., Davis J.H. CEO governance and shareholder returns: Agency

theory or stewardship theory. Academy of Management Annual Meeting

Paper, Washington, 1989.

128. Dehmer J., Niemann J. Value chain management through cloud-based

platforms // Procedia-social and behavioral sciences, 2018, No. 238, pp.177-

181.

129. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company’s

True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, Harper Business,

1997.

130. Elder-Vass D. Profit and Gift in the Digital Economy. Cambridge,

Cambridge University Press, 2016.

131. Freeman R.E. Strategic management: A stakeholder approach. Pitman,

Вoston, 1984.

132. Freeman R.E., Evan W.M. Corporate governance: A stakeholder

interpretation // Journal of Behavioral Economics, 1990, №19(4), рр. 337-359.

133. Freeman R.E. The stakeholder approach revisited // Zeitshrift fur

Wirtschaftsund Untemehmensethik, 2004, № 5, рр. 228-254.

134. Gawer A. Platforms, Markets and Innovation: an introduction. In: A. Gawer

(ed.) Platforms, Markets and Innovation. Cheltenham: Edward Elgar

Publishing, 2009. Pp. 1-18.

135. Girotra A., Yadav S.S. Economic Value Added (EVA): A New Flexible

Tool for Measuring Corporate Performance // Global Journal of Flexible

Systems Management, 2001, no. 2, pp. 7-18.

136. Gomes L., Facin A., Salerno M., Ikenami R. Unpacking the innovation

ecosystem construct: Evolution, gaps and trends // Technological Forecasting

& Social Change, 2016, http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2016.11.00.

301

137. Gottschalk P. Predictors of Police Investigation Performance: An Empirical

Study of Norwegian Police as Value Shop // International Journal of

Information Management, 2007, no. 27, pp. 36-48.

138. Grant J. Foundations of Economic Value Added. Frank J. Fabozzi

Associates: New Hope, PA, 1997. 367 p.

139. Gulati R. Alliances and networks // Strategic Management Journal, 1998, no.

19, pp. 292-317.

140. Jacobides M.G., Billinger S. Designing the boundaries of the firm: From

“make, buy, or ally” to the dynamic benefits of architecture // Organization

Science, 2006, no. 17, pp. 249-261.

141. Janeway W. Doing capitalism in the innovation economy. Cambridge, New

York, Melbourne, Cambridge university press, 2012.

142. Hansen M.T., Birkinshaw J. The innovation value chain // Harvard Business

Review, 2007, vol. 85, pp. 121-130.

143. Hanseth O., Lyytinen K. Design Theory for Dynamic Complexity in

Information Infrastructures: The case of building internet. Journal of

Information Technology, 2010, no. 25(1), pp. 1-19.

144. Iansiti M., Levien R. Strategy as ecology // Harvard Business Review, 2004,

vol. 82, no. 3, pp. 68-78.

145. Ingersoll J., Ross S. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty // Journal

of Bussiness, 1992, No. 65, pp. 42-49.

146. Information and control systems. Open innovation achieved through

symbiotic autonomous decentralization // Hitachi Review, 2016, Vol. 65, № 5,

рр. 13-19.Irene C. L. Creating New Markets in the Digital Economy.

Cambridge University Press, 2014. 260 р.

147. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under

risk // Econometrica, 1979, №47, рр. 313-327.

148. Kovalchuk J., Stepnov I. About the New Industrial Production Management

Concept as the Company Strategy in the Fourth Industrial Revolution. SHS

https://ru.wikipedia.org/wiki/Econometrica

302

Web Conf., Volume 35, 2017, 3rd International Conference on Industrial

Engineering (ICIE-2017). DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20173501013.

149. King D.L. Designing the digital experience : how to use experience design

tools and techniques to build Websites customers love. Medford, N.J.:

CyberAge Books/Information Today, 2008. 182 р.

150. Mack О., Veil Р. Platform Business Models and Internet of Things as

Complementary Concepts for Digital Disruption. Phantom Ex Machina, 2016,

no. 20 October, pp. 71-85.

151. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. London, 1966,

pp. 249-263.

152. Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms,

and the New Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-

60.

153. Merton R. Theory of Rational Option Pricing // Journal of Economics and

Management Science, 1973, Vol. 4, no. 1, pp. 141-183.

154. Monks R., Minow N. Corporate Governance. NY, 2011.

155. Moore J.F. Predators and prey: a new ecology of competition // Harvard

Business Review, 1993, vol. 71, no. 3, pp. 75-86.

156. Myers S. Capital Structure // The Journal of Economic Perspectives, 2001,

vol. 15, no. 2, pp. 81-102.

157. Muth M.M., Donaldson L. Stewardship theory and board structure: A

contingency approach // Corporate Governance: An International Review,

1998, № 6(1), рр. 5-28.

158. Nir V., Roth A. and Neeman Z., eds. The Handbook of Market

Design. Oxford University Press, 2013.

159. Parolini C. The value net: A tool for competitive strategy. Chichester,

England: John Wiley&Sons Ltd., 1999. 239 p.

https://doi.org/10.1051/shsconf/20173501013

https://catalog.loc.gov/vwebv/search?searchArg=King,%20David%20Lee,%201966-&searchCode=NAME%2B&searchType=1&recCount=25





303

160. Porter M. Towards a Dynamic Theory of Strategy // Strategic Management

Journal, 1991, Vol. 12, Special Issue: Fundamental Research Issues in Strategy

and Economics, pp. 95-117.

161. Porter M., Heppelmann J. How Smart, Connected Products Are

Transforming Companies. Harvard Business Review, October 2015.

162. Rajan R., Zingales L. The governance of the new enterprise. In Corporate

Governance. Vives X. (ed.). Cambridge University Press: Cambridge; 2000,

рр. 201-232.

163. Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance

and Gee and Co Ltd. London. 1992. December. 90 p.

164. Rifkin J. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is

Transforming Energy, the Economy, and the World Hardcover. Мoscow,

Alpina non-fiction, 2014, 410 p.

165. Romero D., Molina A. Collaborative networked organisations and customer

communities: value co-creation and co-innovation in the networking era //

Production Planning & Control, 2011, vol. 22, no. 5-6, pp. 447-472.

166. Ross S. The arbitrage theory of capital asset pricing // Journal of Economic

Theory, 1976, No. 13 (3), pp. 341-360.

167. Saarikko T. Platform Provider by Accident. A Case Study of Digital

Platform Coring. Business & Information Systems Engineering, 2016, vol.

58, no. 3, pp. 177-191.

168. Schueffel P. Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech // Journal

of Innovation Management, 2016, no. 4, pp. 32-54 [Электронный ресурс].


https://www.researchgate.net/publication/314437464_Taming_the_Beast_A_S

cientific_Definition_of_Fintech.

169. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Business, New York,

2017, 192 p.


https://hbr.org/search?term=michael+e.+porter

https://hbr.org/search?term=james+e.+heppelmann


https://link.springer.com/journal/12599/58/3/page/1

304

170. Schwab K. Global corporate citizenship. Working with governments and

civil society // Foreign Affairs, 2008, January/February, Vol. 87, № 1, рр. 107-

118.

171. Shaikha I., O'Brienc J.P., Petersb L. Inside directors and the

underinvestment of financial slack towards R&D intensity in high-technology

firms // Journal of Business Research, 2018, no. 82, pp. 192-201.

172. Skinner W. The Productivity Paradox. Harvard Business Review, July 1986.

173. Spagnoletti P., Resca A., Lee G. A design theory for digital platforms

supporting online communities: a multiple case study. Journal of Information

Technology, 2015, vol. 30, no. 4, pp. 364-380.

174. Stabell C.B., Fjeldstad Ø.D. Configuring Value for Competitive Advantage:

On Chains, Shops, and Networks // Strategic Management Journal, 1998, no.

19, pp. 413-437.

175. Stewart B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. Harper

Business: N. Y, 1997. 302 р.

176. Sturgeon T.J. Modular Production Networks: a New American Model of

Industrial Organization // Industrial and Corporate Change, 2002, vol. 11, no.

3, pp. 451-496.

177. Subramanian G. Corporate Governance 2.0 // Harvard Business Review,

2015, March, Vol. 93, № 3, рр. 96-105.

178. Teece D.J. Explicating dynamic capabilities: the nature and

microfoundations of (sustainable) enterprise performance // Strategic

Management Journal, 2007, vol. 28, no. 13, pp. 1319-1350.

179. Trigeorgis L. Real Options in Capital Investment: Models, Strategies and

Applications. Praeger: Westport, 1995.

180. Young D., O’Byrne S. EVA & Value-Based Management: A Practical

Guide to Implementation. New York: McGraw-Hill, 2000.

181. Visser W. CSR 2.0: The new era of corporate sustainability and

responsibility // CSR International Inspiration Series, 2008, № 1, рр. 1-2.

https://hbr.org/search?term=wickham+skinner



305

182. Williams R., Pollock N. Software and Organizations – The biography of the

enterprise-wide system or how SAP conquered the world. London: Routledge,

2008. 361 p.

183. Williamson O.E. The Economics of Organization: The Transaction Cost

Approach // The American Journal of Sociology, 1981,vol. 87, no. 3, pp. 548-

577.

Электронные ресурсы, интернет-источники

184. Аверьянов М., Евтушенко С., Кочетова Е. Цифровая экономика: новые

активы [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.itweek.ru/gover/article/detail.php?ID=190477 .

185. АНО «Цифровая экономика». Новые направления программы

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data-economy.ru/newstream .

186. Арянова Т. Почему Uber терпит многомиллиардные убытки


https://ru.insider.pro/investment/2017-01-10/pochemu-uber-terpit-

mnogomilliardnye-ubytki/ .

187. Беспилотные автомобили. Состояние рынка, тренды и перспективы

развития [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://iot.ru/transportnaya-telematika/bespilotnye-avtomobili-sostoyanie-

rynka-trendy-i-perspektivy-razvitiya

188. Большие данные – новая нефть или новый вызов? [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.bcg.com/ru-ru/about/bcg-review/new-

oil-or-a-new-challenge.aspx.

189. Борисов Д. Как устроен умный завод [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://iot.ru/promyshlennost/kak-ustroen-umnyy-zavod.

190. Будущее облачных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://sistyle.ru/blog/item/10/.

191. Взлет-провал платформы изобретений Quirkly [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://investory.pro/quirky.

306

192. Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике. Фирма как

экономическая организация [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://institutional.narod.ru/lectures/lectures8.htm.

193. Восемь ключевых технологий: «Интернет вещей». Новая цифровая

промышленность. PwC Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа:


194. Глава Минкомсвязи рассказал про три слоя цифровой экономики

России. ТАСС [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://tass.ru/ekonomika/4277346 .

195. Делицын Л. Uber начал морально готовить рынок к IPO [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.finam.ru/international/imdaily/uber-

nachal-moralno-gotovit-rynok-k-ipo-20170417-15511/ .

196. Духнич Ю. Интеллектуальный капитал: составляющие, управление,

оценка. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» [Электронный


https://www.cfin.ru/management/strategy/competit/Intellectual_Capital.shtml .

197. Ежегодное общероссийское исследование отечественного рынка

высоких технологий. Экономика Рунета 2015–2016 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://files.runet-id.com/2016/presentation-

research/presentations/EconomicaRunetaItogy2016.pdf.

198. Законы токеномики: модели оценки стоимости крипто-активов

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://magazine.decenter.org/ru/2-

ico/43-zakony-tokenomiki-modeli-ocenki-stoimosti-kripto-aktivov.

199. Ивашковская И.В. Интеллектуальный капитал компании: вызовы

бизнесу и регулятору [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://corptransparency.ru/uploads/4.pdf .

200. Индустрия 4.0: создание цифрового предприятия [Электронный


http://www.pwc.ru/ru/technology/publications/industry-4.html/.



307

201. Инфографика: венчурные инвестиции 2017 [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://incrussia.ru/understand/infografika-venchurnye-

investitsii-2017-goda/.

202. Как рост/падение цены биткоина влияет на рост/падение числа

поисковых запросов в Google и Wikipedia и наоборот [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://coinspot.io/news/breaking-news/kak-

rostpadenie-ceny-bitkojna-vliyaet-na-rostpadenie-chisla-poiskovyx-zaprosov-

v-google-i-wikipedia-i-naoborot/.

Как цена акций нефтедобывающих компаний зависит от цен на нефть


https://ru.insider.pro/investment/2016-09-07/kak-cena-akcij-

neftedobyvayushih-kompanij-zavisit-ot-cen-na-neft/.

203. Кодекс корпоративного управления Сбербанка (утвержден решением

Наблюдательного совета ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2015 г.

протокол №19) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/normative_docs/Code

_of_Corporate_Governance_of_Sberbank_ru.pdf.

204. Кодекс корпоративного управления ПАО «Аэрофлот» (утвержден

решением Совета директоров ПАО «Аэрофлот» от 21.12.2017 г. протокол


http://ir.aeroflot.ru/fileadmin/user_upload/files/rus/common_info/vnutr_dokum

enty/kodeks_korporativnogo_upravleniia.pdf.

205. Кодекс корпоративного управления ПАО «НК «Роснефть» (утвержден

решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» от 11.06.2015 г.

протокол №36, с изменениями, утвержденными решением Совета

директоров ПАО «НК «Роснефть» от 22.06.2017 протокол №29,

введенными в действие приказом ПАО «НК «Роснефть» от 28.08.2017


https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/P3-01_KC-01(2).pdf.

308

206. Козырев А.Н. Стоимость и налогообложение в цифровой экономике


http://spkurdyumov.ru/digital_economy/stoimost-i-nalogooblozhenie-v-

cifrovoj-ekonomike/.

207. Козырев А.Н. Трансакционные издержки и прогнозирование в

цифровой экономике (доклад 16.04.2018 г.) [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=46940&p=attachment.

208. Коленов С. Четыре технологических тренда, которые меняют мир

прямо сейчас [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hightech.plus/2018/07/31/chetire-tehnologicheskih-trenda-kotorie-

menyayut-mir-pryamo-seichas.

209. Количество запросов к Google на тему биткоина увеличилось на 450%


https://www.searchengines.ru/bitcoin-google.html.

210. Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам саммита в Анталье

(Турция), 15-16 ноября 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.kremlin.ru/supplement/5037.

211. Котировки акций компаний на выбор [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://ru.investing.com/equities/.

212. Красильникова Ю. «Данные – это новая нефть» [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://hightech.fm/2017/05/17/big_data_capitalism.

213. Красильникова Ю. В Британии показали периодическую таблицу

прорывных технологий будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://hightech.plus/2018/08/06/v-britanii-pokazali-periodicheskuyu-tablicu-

prorivnih-tehnologii-budushego.

214. Лесли К., Майклс М. Реальная сила реальных опционов // Вестник

McKinsey. Теория и практика управления, 2002, №1 [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.vestnikmckinsey.ru/finance/real-naya-

sila-real-nyhkh-opcionov.

https://ru.investing.com/equities/

https://hightech.fm/2017/05/17/big_data_capitalism



309

215. Манеев М. Что нужно знать о блокчейне? Периодическая таблица

элементов на блокчейне: классифицируем все виды цифровых активов


https://prometheus.ru/periodicheskaya-tablica-elementov-na-blokcheyne-

klassificiruem-vse-vidy-cifrovyh-aktivov/ .

216. Меняев М.Ф. Цифровой актив в системе управления производством //

Наука и образование, 2011, №6 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://technomag.edu.ru/doc/180740.html .

217. Мир будущего – прогнозы британских футурологов (длиннопост)

[Электронный ресурс]. Режим доступа

https://pikabu.ru/story/mir_budushchego__prognozyi_britanskikh_futurologov

_dlinnopost_1158519.

218. Муромцев Д. Что такое умная фабрика? [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://postnauka.ru/faq/80111.

219. Обзор MSCI AC World Equity [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ru.investing.com/indices/msci-world-stock-advanced-chart.

220. Облачные сервисы (рынок России) [Электронный ресурс]. Режим

доступа:

http://www.tadviser.ru/index.php/статья:Облачные_сервисы_(рынок_Росси

и)#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B3.D0.BD.D0.BE.D0.B7_SAP_.D0.B8_Forrester

_Russia.

221. Осоченко Е.А. Цифровая экономика. Цифровая трансформация отрасли

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.innov-

rosatom.ru/tsifrovizatsiya-

nauki/«Цифровая%20трансформация%20Госкорпорации%20Росатом»_Ос

оченко.pdf.

222. Оценка корпоративного управления в публичных акционерных

обществах с участием Российской Федерации, акции которых

обращаются на организованном рынке ценных бумаг. 2017 год. ВШЭ


https://ru.investing.com/indices/msci-world-stock-advanced-chart





310


https://buscom.hse.ru/data/2017/04/20/1168797690/Последняя%20версия%2

0отчета_рус.pdf.

223. Навас-Сабатер Х. Перспективы получения цифровых дивидендов в

Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2016/10/Navas-Sabater-J._WB-

Digital-Dividends-for-EAEU-Digital-Agenda.pdf.

224. На подкомиссии по цифровой экономике одобрили определение

цифровых платформ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-

russia.ru/na-podkomissii-po-tsifrovoj-ekonomike-odobrili-opredelenie-

tsifrovyh-platform.html.

225. Наша бизнес-идея. Блог команды «Додо Пицца» [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://sila-uma.ru/2013/09/23/big_dodo_idea/.

226. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России.

Экспертно-аналитический доклад [Электронный ресурс]. Режим

доступа:https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/novaya-

tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf.

227. ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Годовой отчет 2017 год


https://moskva.mts.ru/upload/contents/10677/Annual_Report_2017_rus.pdf.П

АО «МТС» Раскрытие информации. Годовая отчетность [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://moskva.mts.ru/about/investoram-i-

akcioneram/korporativnoe-upravlenie/raskritie-informacii/godovaya-otchetnost

228. План мероприятий ОЭСР по противодействию размыванию

налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения

(BEPS) – поворотный пункт в истории международного налогового

сотрудничества. Ernst & Young, 2013. [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-itsnewsletter-

october-2013-rus/$FILE/EY-its-newsletter-october-2013-rus.pdf.



311

229. Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР, OECD Publishing,

Paris, 2016. http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://innclub.info/wp-

content/uploads/2016/04/ПКУ.pdf.

230. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raec.ru/live/position/9547/.

231. Программа «Цифровая Экономика РФ» представлена Президенту 5

июля 2017 года: комментарии и оценки аналитиков РАЭК [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://raec.ru/live/position/9547/.

232. Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах»


http://www.cbr.ru/content/document/file/35808/20180125_01.pdf .

233. Развитие цифровой экономики в России до 2035 года [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://innclub.info/wp-

content/uploads/2017/05/strategy.pdf.

234. Рейтинг «500 самых быстрорастущих технологических компаний в

регионе Европы, Ближнего Востока и Африки (ЕБВА)». Рейтинг 2016

года и ведущие компании в нем. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/technology-media-and-

telecommunications/articles/technology-fast-500-emea-2016.html.

235. РИА Новости. Татьяна Голикова: цифровизация напрямую влияет на

качество госуправления [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ria.ru/radio_brief/20180117/1512801377.html.

236. Россия онлайн? Догнать нельзя отстать. Отчет. The Boston Consulting

Group. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://image-

src.bcg.com/Images/BCG-Russia-Online_tcm27-152058.pdf.

237. Рыночная капитализация ценных бумаг по итогам торгов на фондовом

рынке

http://dx.doi.org/10.1787/9789264252035-ru





https://ria.ru/radio_brief/20180117/1512801377.html

312

ПАО «Московская Биржа» на конец IV квартала 2017 год [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://www.moex.com/a4258.

238. Самые дорогие публичные компании России – 2018. РИА-Рейтинг /


http://riarating.ru/corporate_sector/20180130/630080892.html.

239. Самые дорогие компании мира 2017 года. Деловая жизнь

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bs-life.ru/reyting/samie-

dorogie-kompanii2018.html.

240. Самые богатые и респектабельные компании мира и России в 2017 году

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crediti-bez-problem.ru/samye-

bogatye-i-respektabelnye-kompanii-mira-i-rossii-v-2017-godu.html.

241. Сатоши Накамото – человек, который создал биткоин [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://bestinvestpro.com/satoshi-nakamoto/.

242. Сбербанк запустит специальную платформу, позволяющую

физическим лицам – действующим клиентам банка выдавать займы

юридическим лицам, 17.01.2019 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://globalmsk.ru/news/id/25393.

243. Специфика работы компаний с нематериальными активами. Взгляд

изнутри. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/tax/articles/2016/companies-intangible-

assets.html.

244. Теория прав собственности [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/teoriya-prav-sobstvennosti.html.

245. Технологическая революция или технологическая эволюция?


https://www.finam.ru/analysis/forecasts/texnologicheskaya-revolyuciya-ili-

texnologicheskaya-evolyuciya-20171107-112857/.

http://bs-life.ru/reyting/samie-dorogie-kompanii2018.html



313

246. Топ-10 самые дорогие компании мира на 2018 год [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://top10reiting.com/samye-dorogie-kompanii-

mira-na-2018-god.html.

247. Топ 10 самых дорогих компаний мира в 2018 года [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://sharkfx.ru/top-10-samyx-dorogix-kompanij-

mira-v-2017-godu.

248. ТОП-100 крупнейших по капитализации компаний России – 2018.

РИА-Рейтинг / Россия сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа:








251. Тринадцать тезисов об экономике [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2018/jan2018.pdf.

252. Три страшные сказки о всемирной паутине, которые могут стать

реальностью в будущем [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/tri-ochen-strashnyie-

skazkochki-o-vsemirnoy-pautine/.

253. Тюрин В. Семь факторов развития цифровых платформ [Электронный


https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=195765 .

254. Хижняк Н. Ученые создали периодическую таблицу передовых и

прорывных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hi-

news.ru/technology/uchenye-sozdali-periodicheskuyu-tablicu-peredovyx-i-

proryvnyx-texnologij.html.

314

255. Цифровая Россия: новая реальность. Отчет Digital McKinsey, июль 2017


https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%

20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-

report.ashx.

256. Цифровая экономика РФ: экспертное мнение [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://www.finam.ru/analysis/forecasts/cifrovaya-

ekonomika-rf-ekspertnoe-mnenie-20170705-170347/.

257. Цифровые платформы подходы к определению и типизации.

Экспертный центр электронного государства [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://d-russia.ru/wp-

content/uploads/2018/04/digital_platforms.pdf .

258. Федеральная служба государственной статистики. Официальная

статистика. Технологическое развитие отраслей экономики. Число

принципиально новых разработанных передовых производственных

технологий [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/

economydevelopment/#.

259. Финансовый гигант JPMorgan Chase анонсировал запуск собственного

токена [Электронный ресурc]. Режим доступа:

https://coinspot.io/cryptocurrencies/finansovyj-gigant-jp-morgan-anonsiroval-

zapusk-sobstvennogo-tokena/.

260. Формирование экосистемы. Официальный сайт ПАО «Сбербанк»

[Электронный ресурc]. Режим доступа: https://2017.report-

sberbank.ru/ru/performance-overview/best-customer-experience/business-

ecosystem.

261. Фундаментальный анализ компаний на выбор [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/.




315

262. Тренды стартап-индустрии по версии YCombinator [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://lpgenerator.ru/blog/2015/10/25/trendy-

startap-industrii-po-versii-ycombinator/.

263. Что такое ICO простыми словами [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://prostocoin.com/blog/what-is-ico.

264. Шелепов А.В. Проект BEPS: глобальное сотрудничество в сфере

налогообложения [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://iorj.hse.ru/data/2016/12/08/1111900808/А.В.%20Шелепов.pdf.

265. Экономист Пол Кругман: Биткоин полезнее «мертвого» золота


https://coinspot.io/people/ekonomist-pol-krugman-bitkoin-poleznee-

myortvogo-zolota/.

266. 10 Breakthrough Technologies 2018. MIT Technology Review


https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/.

267. About BEPS [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.oecd.org/ctp/beps-about.htm.

268. Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1 – 2015

Final Report [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.oecd.org/tax/addressing-the-tax-challenges-of-the-digital-

economy-action-1-2015- final-report-9789264241046-en.htm.

269. Bhattacharya A., Khanna D., Schweizer C., Bijapurkar A. The New

Globalization: Going Beyond the Rhetoric [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://www.bcg.com/publications/2017/new-globalization-going-

beyond-rhetoric.aspx.

270. Burke J. 99% of Blockchain Startups Are Bullshit [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-

4cf11a549895.



https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895

https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895

316

271. Charreaux G. Corporate governance theories: From micro theories to

national systems theories. Universite de Bourgogne Fargo Working Paper No.

1040101, 2004 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=486522.

272. Consumer Barometer with Google. Trended Data [Электронный ресурс].


https://www.consumerbarometer.com/en/trending/?countryCode=RU&categor

y=TRN-NOFILTER-ALL.

273. Damodaran A. Musings on Markets [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://aswathdamodaran.blogspot.com.

274. Damodaran A. The Promise and Peril of Real Options (July 2005). NYU

Working Paper, No. S-DRP-05-02 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

SSRN: https://ssrn.com/abstract=1295849.

275. Desjardins J. Which Companies Make The Most Revenue Per Employee?


https://www.visualcapitalist.com/companies-revenue-per-employee/.

276. Desjardins J. The Top 20 Tech Companies by Revenue Per Employee


https://www.visualcapitalist.com/top-20-tech-companies-revenue-per-

employee/

277. JPMorgan Chase создал свою криптовалюту для расчетов и платежей.

Первый банковский токен готов к использованию на практике

[Электронный ресурc]. Режим доступа:

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/02/14/794179-jpmorgan-

kriptovalyutu.

278. Ernst&Young. Проникновение финансово-технологических услуг в

мегаполисах России и в мире [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-fintech-index-russia-rus-

2017/%24File/EY-fintech-index-russia-rus-2017.pdf.




317

279. Huang P.H., Knoll M.S. Corporate Finance, Corporate Law and Finance

Theory. Faculty Scholarship, 2000. Paper 1141 [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/1141.

280. KPMG. The pulse of Fintech 2018. Biannual global analysis of investment

in fintech [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/co/pdf/2018/07/pulse-of-

fintech.pdf.

281. Lev B. What Economic Recovery? Half Of U.S. Companies Are Losing

Money [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2018/03/what-economic-

recovery-half-of-u-s-companies-are-losing-money-3181584.html.

282. Levine R. Legal Theories of Financial Development [Электронный

ресурс]. Режим доступа: [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/Legal_Theories_of_Financ

ial_Development.pdf.

283. Libert B., Bonchek M. To the change your strategy, first change how you

think // Harvard Business Review, 2017, May 17 [Электронный ресурс].

Режим доступа: https://hbr.org/2017/05/to-change-yourstrategy-first-change-

how-you-think.

284. Mail.Ru Group Финансовые отчеты [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/

285. MEDICI Team. Secret of Building a Successful FinTech Startup in 2016

[Part 1] [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gomedici.com/secret-

of-building-a-successful-fintech-startup-in-2016-part-1/.

286. Porter М., Heppelmann J. How Smart, Connected Products Are

Transforming Companies. Harvard Business Review, October 2015

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hbr.org/2015/10/how-smart-

connected-products-are-transforming-companies.



https://gomedici.com/person/medici-team/

318

287. Pulse of Fintech 2018, Global analysis of investment in fintech, KPMG

International (data provided by PitchBook) 9 July, 2018 [Электронный


https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2018/07/h1-2018-pulse-of-

fintech.pdf.

288. Roche & Duffay. План BEPS: Всемирное наступление на агрессивное

налоговое планирование [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.roche-duffay.ru/articles/pdf/BEPS.pdf.

289. Sarver R. What is a platform, technology [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.sarver.org/2013/09/26/what-is-a-platform/ .

290. Schueffel P. Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech // Journal

of Innovation Management, 2016, no. 4, pp. 32-54 [Электронный ресурс].


https://www.researchgate.net/publication/314437464_Taming_the_Beast_A_S

cientific_Definition_of_Fintech.

291. Sony рассказала, как использовать блокчейн в сфере образования и

транспорта [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://coinspot.io/technology/sony-rasskazala-kak-ispolzovat-blokchejn-v-

sfere-obrazovaniya-i-transporta/.

292. Suri R. The Fourth Industrial Revolution will bring a massive productivity

boom [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.weforum.org/agenda/2018/01/fourth-industrial-revolution-

massive-productivity-boom-good.

293. Szabo N. Smart Contracts: Formalizing and Securing Relationships on

Public Networks By // First Monday, 1997, Vol. 2, No. 9 - 1 September,

DOI: https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548 [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/548/469.

http://www.sarver.org/2013/09/26/what-is-a-platform/

https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548

http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/548/469

319

294. The 4 hottest tech trends that are transforming the world in 2018

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zdnet.com/article/the-4-

hottest-tech-trends-that-are-transforming-the-world-in-2018/ .

295. The 2017 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. R&D ranking of the

world top 2500 companies [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard17.html.

296. The Fintech 2.0 Paper: rebooting financial services[Электронный ресурс].

Режим доступа: http://santanderinnoventures.com/wp-

content/uploads/2015/06/The-Fintech-2-0-Paper.pdf.

297. The EU corporate governance framework. Response to the European

Commission’s Green Paper [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2011/corporate-governance-

framework/individual-replies/ecle_en.pdf.

298. Thompson J.D. Organizations in Action: Social Science Bases of

Administrative Theory (1967). University of Illinois at Urbana-Champaign's

Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in

Entrepreneurship [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://ssrn.com/abstract=1496215.

299. Topdown Charts. Weekly S&P 500 Chart Storm - Policy Problems, Credit

Market Warnings, And Tech Froth [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://seekingalpha.com/article/4183583-weekly-s-and-p-500-chartstorm-

policy-problems-credit-market-warnings-tech-froth?page=4

300. Yandex N.V., официальный сайт. Раскрытие информации,

ежеквартальные отчеты [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://cache-

mskm906.cdn.yandex.net/download.cdn.yandex.net/company/report_q4_2018.

pdf.

301. Westerman G., Bonnet D., МcAfee А. The Nine Elements of Digital

Transformation. MIT Sloan Management Review. Opinion & Analysis


https://sloanreview.mit.edu/article/the-nine-elements-of-digital-transformation/?social_token=d65abc6db70ba459408562abb8de32bc&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=sm-direct#article-authors--outside


320

January 07, 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://sloanreview.mit.edu/article/the-nine-elements-of-digital-

transformation/?social_token=d65abc6db70ba459408562abb8de32bc&utm_so

urce=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=sm-direct.

302. Value shop. Overview Build a framework to analyze: –How to develop a

“business model” that takes advantage of IT to add value Define what we mean

by a business model [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://images.slideplayer.com/17/5319402/slides/slide_12.jpg.

303. Venture Pulse: Q4’16 Global analysis of venture funding. Quarterly global

report on VC trends published by KPMG Enterprise [Электронный ресурс].


https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/xx/pdf/2017/01/venture-pulse-q4-

2016-report.pdf.

304. What is a business model? Overview Build a framework to analyze: –How

to develop a “business model” that takes advantage of IT to add value Define

what we mean by a business model [Электронный ресурс]. Режим доступа:


305. Wilson J. From the future of food to workplace AI: exploring tech that will

shape future [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.imperial.ac.uk/news/186688/from-future-food-workplace-ai-

exploring/ .

306. World Development Report 2016: Digital Dividends [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2016.

307. Zott C., Amit R., Massa L. The Business Model: Theoretical Roots, Recent

Developments, and Future Research // IESE Business School University of

Navarra, Working Paper WP-862, 2010, June [Электронный ресурс]. Режим

доступа: https://media.iese.edu/research/pdfs/DI-0862-E.pdf.

Documents

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ... · 2019-05-13 · корпоративной структуры и оценивать эффективность