2006 정책연구 2006_9

한국의 관광산업 국가경쟁력 분석

: OECD 주요 국가 비교연구

심원섭

한국의 관광산업 국가경쟁력 분석

: OECD 주요 국가 비교연구

연구진

연구책임: 심원섭(한국문화관광정책연구원 책임연구원)

연구보조원: 김승희(한양대학교 대학원 관광학과 졸업)

서 문

우리나라의 모든 산업분야에서는 경쟁력 강화를 위해 제품과 품질의 가치

를 향상시키고 있다. 관광산업도 예외는 될 수 없다. 관광산업은 부가가치가 높

고 환경친화적인 산업으로 세계적으로 그 중요성이 부각되고 있다. 이에 따라

각국은 국가관광산업의 발전을 위해서 자본, 인프라, 시설 및 자원개발, 인력개

발, 제도개선 및 세제지원 등 다양한 노력을 기울이고 있다. 관광산업을 둘러싼

환경의 급격한 변화와 치열한 경쟁은 우리나라의 관광산업이 경쟁력을 갖추어야

할 이유가 되고 있다. 이미 선진국들은 관광산업을 국가전략산업으로 인식하고

고부가가치 산업으로 성장시키기 위한 노력을 하고 있다.

우리나라의 경우에도 미래 성장산업으로서 관광산업을 육성시키고자 하는

정책의지가 표명되고 있다. 따라서 관광산업의 육성을 위한 구체적인 정책수립

과 실행에 앞서 무엇보다도 산업의 강점과 약점, 그리고 경쟁력의 정도를 파악

하여 우리나라 관광산업의 현 위치를 정확히 고찰하는 작업이 선행되어야 하는

필요성을 인식하여 본 연구를 수행하게 되었다.

본 연구가 풍부한 자료를 통해 관광산업의 현 위치를 좀 더 다양하게 분

석하지 못한 아쉬운 점이 있지만, 최초로 관광산업 경쟁력을 계량적으로 분석을

시도하였다는 점에서 관광산업 활성화의 향후 논의에 있어 단초가 되기를 기대

하며, 정책당국에게는 정책수립의 근거자료로 활용되기를 바란다. 본 연구보고서

작성에 힘쓴 심원섭 박사께 감사드리며, 연구과정에서 도움을 주신 학계, 정부

및 공공기관, 산업종사자 전문가들에게 사의를 표한다.

2006년 11월

한국문화관광정책연구원

원장 송재호

i

연구개요

1. 서론

1) 연구배경 및 목적

○ 본 연구는 한국의 관광산업의 국가경쟁력 분석을 통해 우리나라 관광산업의 현

위치를 파악하고 비교정책적 관점에서 비교우위 및 경쟁우위요소별 문제점과

잠재력 분석을 통해 우리나라의 관광경쟁력 제고를 위한 발전방향을 제시하기

위한 관련 자료를 제공하고자 함

○ 국제관광경쟁력 비교를 전제로 관련 모델과 평가를 실제화 함으로써 우리나라

관광산업의 현 상황을 국제적 관점에서 비교하기 위한 기초를 제공하는데 목적

이 있음

○ 경쟁력 고찰을 통해서 파악된 우리나라 관광산업의 강점과 약점을 바탕으로 국

가관광경쟁력 강화를 위한 전략을 도출하고자 함

2) 연구범위 및 방법

○ 본 연구에서의 공간적 범위는 자료의 신뢰성 및 자료확보의 용이성 차원에서

우리나라를 포함하여 OECD 9개 국가를 대상으로 연구를 진행토록 함

○ 본 연구의 내용적 범위는 국가간 관광경쟁력 비교평가를 위한 평가지표 도출

및 경쟁력 평가모델 개발, 그리고 실제평가를 진행하는 것임

○ 본 연구의 방법으로는 문헌연구를 통하여 관광경쟁력 개념을 정립하고, 경쟁력

평가와 관련한 국내외 관련 조사사례를 분석하여 평가모델 및 평가지표를 설정

하고, 이를 토대로 전문가 설문조사를 통하여 평가항목의 타당성 및 구체적 평

가항목을 개발하고 이를 바탕으로 실제평가를 진행하고자 함

2. 국가관광경쟁력 평가모델 및 결정요인

1) 국가관광경쟁력 평가모델

ii

○ 본 연구에서의 국가관광경쟁력 개념은 한 나라의 관광시장 환경 및 여건이 국

제관광시장에서 지속적으로 부가가치를 창출하여 국부를 증가시킬 수 있는 능

력이라고 정의할 수 있으며, 경쟁력 평가는 현재 관광산업의 현시능력과 미래성

장 잠재력으로 평가하고자 함

○ 국내외에 관광산업의 국가경쟁력과 관련된 몇몇 연구가 진행되고 있지만, 대부

분의 연구가 수요와 공급 등 개별요소를 파악하는 수준이거나, 실제평가가 전제

되지 않는 규범모형에 그치고 있음

○ 특히 IMD 등 국제기구에서의 관광산업 경쟁력 평가지표에 있어서도 여행수지,

외래관광객입국자수, 관광수입 등 관광성과에 치우치고 있어 국가관광경쟁력에

영향을 미치는 포괄적 요인에 대한 파악조차 이루어지지 않고 있음

○ 본 연구에서는 국가관광경쟁력을 평가하기 위한 평가모델 및 평가요인을 도출하

기 위해 일반적으로 특정산업의 국가경쟁력을 평가하기 위한 모형으로 국제경쟁

력 종합평가기관인 IMD, WEF 등에서 사용하는 평가모델의 기초가 되는 모델이

며 널리 사용되고 있는 Porter의 다이아몬드 모형에 입각하여 살펴보고자 함

○ 포터의 다이아몬드 모델을 관광산업에 적용하면 한 국가의 관광산업의 경쟁력

은 관광산업의 생산요소(Factor conditions), 관광산업의 국내외 시장의 크기와

질(Demand conditions), 관광산업을 둘러싼 연관 및 지원산업(Related and

supporting industries), 그리고 관광산업의 전략과 조직 및 경쟁양상(Industry

strategy, structure, and rivalry)에 의해 결정된다고 볼 수 있어 본 연구는 이를

가정하였음

2) 국가관광경쟁력 결정요인

○ 국가관광산업경쟁력은 관광산업 생산요소, 관광산업 관련 및 지원산업, 특정 국

가를 둘러싼 국내외 관광시장의 크기와 질, 그리고 관광산업 전략, 구조 및 경쟁

양상 등 네 가지 요인에 의해서 결정된다고 볼 수 있음

○ 관광산업의 생산요소

- 포터의 다이아몬드 모델에서는 생산요소의 형태를 기초요소(basic factors)와 진

보요소(advanced factors)로 나누며 기초요소에는 자연자원, 기후, 지리 등과 같

은 부존 생산요소를 포함하고 진보요소에서는 고등기술을 가진 인적자원과 같

iii

이 창출요소를 포함함

- 본 연구에서는 Henshall & Robert(1985), Ritchie & Crouch1993, 1999, 2000),

WTO(2000), 김철원(2000), Buhalis(2000), Dwyer & Kim(2003) 등 관련 선행연

구를 바탕으로 관광산업 생산요소의 하위요인으로서 기초요소와 진보요소를

모두 고려하고 자본(capital), 노동(labor), 연구개발(R&D) 등의 3가지 항목으로

구분하였음

○ 국내외 관광시장의 크기와 질

- 포터의 이론에서는 질적인 부분을 강조하면서 수요의 특성을 강조하였고, 급속

한 내수시장의 성장은 새로운 기술을 빠르게 도입하도록 이끈다고 하였음

- 따라서 본 연구에서는 국내외 관광시장의 양적인 측면과 함께 관광소비자의 만

족도와 같은 질적인 측면도 고려하였음

- 본 연구에서는 Ritchie & Crouch(1994, 1999, 2000), d'Hauteserre(2000), Dwyer,

Forsyth, & Rao(2000), Murphy(2000), Dwyer & Kim(2003), 김철원(2000) 등 관

련 선행연구를 바탕으로 관광산업의 국내외 사장의 크기와 질의 하위요인으로

관광소비자, 국내외 관광시장, 물가 등 3가지 항목으로 구분하였음

○ 관광산업 관련 및 지원산업

- 포터의 이론에 의하면 관련 및 지원산업의 경우는 특정산업의 경쟁력에 영향을

미칠 수 있는 관련산업과 지원산업이 발달하면 해당산업의 경쟁력이 상승한다

고 주장하였음

- 본 연구에서는 관광산업의 경쟁력에 영향을 미칠 수 있는 관련 산업으로 평가

항목을 선정하였으며, 관련 및 지원산업의 하위요인으로는 Henshall &

Robert(1985), Buhalis(2000), Murphy(2000), Ritchie & Crouch(1993, 1994, 2000),

Hassan(2000), Bueno(1999), Go & Govers(2000), WTO(2000), 김철원(2000) 등

관련 선행연구를 바탕으로 서비스산업, SOC, 사회구조 및 국가이미지, 정부 등

4가지 항목을 포함하였음

○ 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상

- 포터의 이론에 의하면 기업전략, 구조 및 경쟁양상의 경우 기업간의 적절한 경

쟁은 혁신과 진보를 창출한다는 점을 강조하였음

- 본 연구에서는 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상의 하위요인으로써 Henshall

& Robert(1985), Ritchie & Crouch(1994), Kozak & Rimmington(1999),

iv

Hassan(2000), WTO(2000), Dwyer & Kim(2003) 등 관련 선행연구를 바탕으로

관광시장의 경쟁의 정도와 사회적 가치관, 그리고 경영성과 등으로 측정된 3가

지 항목을 포함하였음

○ 4대 결정요인 외에 포터의 다이아몬드 이론에 의하면 정부부분이 관광산업의

경쟁력에 미치는 영향이 있는데, 이는 4대요인을 통하여 간접적으로 발생하므로

4대요인의 영향에는 정부부문의 영향도 포함되어 있다고 할 수 있음

3. 국가관광경쟁력 평가방법

1) 국가관광경쟁력 평가지표 개발방법

○ 국가관광경쟁력 평가지표의 구체적인 개발단계는 3단계로 진행되었음

○ 1단계에서는 OECD(2005), WTO(2005), WTTC(2005), IMD(2006), WEF(2005),

IPS(2006) 등의 통계자료와 기존문헌을 고찰하여 각 결정항목별로 관광산업에

영향을 미치는 측정지표를 도출하였음

- 이때 경쟁력 비교대상 국가는 한국을 비롯한 미국, 영국, 캐나다, 프랑스, 일본,

독일, 이태리, 스페인 등 9개 국가의 자료를 수집하였음

- 국가의 선정기준은 OECD 회원국 중 인구 2천만명 이상 1인당 국민소득 2만달

러 이상 국가를 대상으로 하였음

○ 2단계에서는 1단계에서 선정된 측정지표를 재선정하는 작업이 이루어졌음.

- 재선정기준 관광산업의 경쟁력과 직접적인 연관성이 떨어지는 데이터나 관광산

업 경쟁력에 영향을 미치는 지표이나 데이터의 신뢰도가 낮거나 결측치가 많아

의미가 없는 지표를 삭제하였음. 이때 결측치가 많은 국가는 평가대상에서 제

외하였음

○ 3단계에서는 2단계에서 선정된 측정지표의 데이터를 변환하는 작업이 이루어졌음

- 예를 들어, 각 국가의 인구수에 따라 지표의 값이 큰 차이를 보이는 지표의 경

우 각 국가의 인구수를 나누어서 인구 1인당 값으로 변환하였고, 지표의 값이

증가할수록 경쟁력이 떨어지는 지표의 값은 역수(inverse number)로 변환하였

음. 또한 결측치에 대해서는 결측치를 제외한 나머지 국가들의 평균값을 적용

v

하였음

2) 평가요인 및 지표의 중요도 평가방법

○ 국가관광경쟁력 평가하기 위한 결정항목과 각 항목별 측정지표를 산출하였는데,

이들 항목과 지표들이 관광산업의 국가경쟁력에 미치는 정도는 동일하다고 볼

수 없음

○ 그러나 현실적으로 각 항목 및 지표가 경쟁력에 미치는 상대적 영향정도를 계

량화하는 것은 불가능함

- IMD의 국가경쟁력평가에서는 지표별 중요도를 산출하기 위해 일괄적으로 국가

별 통계지표에는 가중치 1을 주었고, 설문조사 자료에는 0.5를 주었으며 IPS에

서는 전문가를 대상으로 계층적 분석기법(AHP)을 이용하여 지표별 가중치를

부여하였음

○ 본 연구에서는 두 가지 방법의 장단점을 현실적으로 감안하여 국가관광경쟁력

결정요인 및 결정항목, 그리고 측정지표가 경쟁력에 미친 정도를 전문가 대상으

로 한 설문조사를 통해 객관성을 확보하였음

○ 전문가 조사는 관광산업의 각 분야별 전문가로 한정하였으며, 대학, 연구기관,

산업계 등 각 분야별 전문가 총 44명으로 구성하였음

○ 조사내용은 결정요인과 결정항목에 대한 중요도를 평가하는 항목으로 이루어졌음

3) 관광산업의 국가경쟁력 지수 산출방법

○ 국가관광경쟁력 지수를 산출하는데 있어서 가장 중요한 것은 각각의 지표를 어

떠한 방법으로 표준화 하는가 임

○ 본 연구에서는 WEF(2005)의 표준화 방법을 응용하여 모든 데이터를 10점 척도

로 전환하였음

○ 우선 각 국가별 데이터를 10점 척도로 환산하여 전문가 조사를 통해 산출된 각

지표의 가중치(7점 척도)를 곱하였음

○ 다음으로 각 결정항목에 해당하는 측정지표의 평균값을 산출한 후, 각 결정항목

별 가중치를 곱하였음

○ 마지막으로 산출된 값 중 최대값을 100으로 환산하여 상대값으로 표준화하여

vi

국가별 경쟁력 지수를 산출하였음

4. 국가관광경쟁력 평가결과

가. 중요도 평가결과

1) 결정요인 및 하위요인 중요도 평가결과

○ 국가관광경쟁력 결정요인에 대한 중요도 평가결과, 관광산업 생산요소는 39.75

로 가장 높은 중요도를 주었으며, 다음으로는 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상

이 30.78, 관광시장의 크기와 질이 26.25, 그리고 관광관련 및 지원요소가 19.33

등의 순으로 중요도를 평가하였음

○ 국가관광경쟁력 결정요인 중 관광산업 생산요소를 자본, 노동, 시설 및 자원 등

3가지 하위요인에 대한 중요도 평가결과, 시설 및 자원 요인은 40으로 가장 높

은 중요도를 주었으며, 다음으로는 자본 요인이 30.78, 그리고 노동요인이 28.28

등의 순으로 중요도를 평가하였음

○ 국가관광경쟁력 결정요인 중 관광시장의 크기와 질을 관광소비자, 국내외 관광

시장, 물가 등 3가지 하위요인에 대한 중요도 평가결과, 관광소비자 요인은

40.15로 가장 높은 중요도를 주었으며, 다음으로는 관광시장의 크기와 성장률

요인이 37.5, 그리고 물가의 상승률과 안정성 요인이 22.34 등의 순으로 중요도

를 평가하였음

○ 국가관광경쟁력 결정요인 중 관광관련 및 지원요소를 서비스 산업, SOC, 사회

구조 및 국가이미지, 정부 등 4가지 하위요인에 대한 중요도 평가결과, SOC 요

인은 29.84로 가장 높은 중요도를 주었으며, 다음으로는 사회구조 및 국가 이미

지 요인이 28.12, 서비스 산업 요인은 24.53, 그리고 정부요인은 17.5 등의 순으

로 중요도를 평가하였음

○ 국가관광경쟁력 결정요인 중 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상 요소를 경쟁, 가

치관, 경영성과 등 3가지 하위요인에 대한 중요도 평가결과, 경영성과 요인은

42.96으로 가장 높은 중요도를 주었으며, 다음으로는 경쟁 요인이 28.59, 그리고

가치관 요인은 28.43 등의 순으로 중요도를 평가하였음

vii

2) 측정지표의 중요도 평가결과

○ 델파이 전문가 조사결과 45개의 측정지표에 대하여 7점 척도로 중요도를 평가

한 결과, 45개 전체지표의 평균값이 5.78로 평가되었음

○ 전반적으로 관광시장의 크기와 질에 해당하는 측정지표들은 높은 평가를 받았

고, 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상에 해당하는 지표들은 낮은 평가를 받았음

○ 45개의 측정지표 중 가장 높은 평가를 받은 지표는 6.4인 ‘관광총투자규모’, ‘여

행 및 관광소비액’, ‘항공교통’, 가장 낮은 평가를 받은 지표는 4.8인 ‘관광산업고

용자비율’로 나타났음

○ 4대 결정요인별로 살펴보면, 관광산업 생산요소에서는 ‘관광총투자규모’ 지표가

6.4점으로 가장 높은 평가를 받았고, 다음으로 ‘서비스부문 노동생산성’ 지표가

6.0점을 받았음

○ 관광시장의 크기와 질에서는 ‘여행 및 관광소비액’ 지표가 6.4점으로 가장 높은

평가를 받았고, 다음으로 ‘국민관광참여자수’, ‘관광수요시장의 크기’ 지표가 6.0

점을 받았음

○ 관광관련 및 지원요소에서는 ‘항공교통’ 지표가 6.4점으로 가장 높은 평가를 받

았고, 다음으로 ‘국가브랜드지수’ 지표가 6.1, ‘외국어 대처능력’ 지표가 6.0점을

받았음

○ 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상에서는 ‘외자투자인센티브’, ‘관광산업매출액’

지표가 5.8점으로 가장 높은 평가를 받았고, 다음으로 ‘관광산업 GDP 기여도’가

5.7점을 받았음

나. 국가관광경쟁력 지수

1) 국가별 관광산업경쟁력 지수(Tourism Competitiveness Index: TCI)

○ 관광산업의 국가경쟁력 지수는 가장 높은 점수를 받은 국가를 100으로 가정하

였을 경우의 상대적 점수를 표준화하여 산출된 결과임

○ 미국이 가장 높은 평가를 받았으며, 미국과 비교하여 스페인은 92점, 캐나다는

85점, 프랑스는 80점, 영국 78점, 이태리 69점, 독일 67점, 일본 66점, 한국은 약

41점으로 나타나 스페인은 미국에 비해 약 90% 수준, 캐나다, 프랑스, 영국은

viii

80% 수준, 이태리, 독일, 일본 65% 수준, 그리고 한국은 약 40% 수준밖에 이르

지 못하고 있음을 알 수 있음. 한국의 국가관광경쟁력은 미국뿐만 아니라 여타

선진국에 비해서도 매우 낮음을 알 수 있음

○ 결정요인별로 한국은 대부분 다른 국가에 비해서 낮은 점수를 받았으나 관광산업

의 전략, 구조, 경쟁양상과 관광산업생산요소는 상대적으로 높은 점수를 받았음

○ 결정요인별 국가관광경쟁력 지수의 경우에는 9개국의 4개 결정요인 45개 측정

지표를 표준화하여 산출된 결과임

- 관광산업 생산요소의 경우 스페인이 가장 높았으며 스페인을 100으로 가정하였

을 경우 미국은 95점, 프랑스 70점, 캐나다 68점, 일본 67점 등으로 산출되었으

며, 한국은 45점을 받았음

- 관광시장의 크기와 질의 경우 스페인이 가장 높았고, 스페인을 100을 가정하였

을 경우, 미국 94점, 프랑스 84점, 독일 83점, 캐나다 80점 등을 나타났으며, 한

국은 26점을 받았음

- 관광 관련 및 지원요소는 미국이 가장 높았으며, 미국을 100으로 가정하였을

경우, 캐나다 98점, 영국 88점, 프랑스 84점, 독일 81점, 이태리 64점 등으로 나

타났으며, 한국은 41점을 받았음

- 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상은 캐나다가 가장 높았으며, 캐나다를 100으로

가정하였을 경우, 영국은 98점, 미국은 97점, 일본은 87점, 프랑스는 71점 등으

로 나타났으며, 한국은 51점을 받았음

2) 국가관광경쟁력 결정요인별 경쟁력 지수

○ 첫 번째 결정요인인 관광산업 생산요소의 하위요인은 자본, 노동, 시설 및 자원

이며 하위요인별 경쟁력 지수산출 결과, 자본요인에서 가장 높은 평가를 받은

국가는 스페인이며, 노동요인에서는 프랑스가 가장 높은 평가를 받았으며, 시설

및 자원요인에서는 미국이 가장 높은 평가를 받았음

- 한국의 경우 생산요소의 노동, 시설 및 자원 등 2개 하위요인 모두 가장 낮은

평가를 받았으나 자본에 있어서는 41점으로 평균이상의 비교적 높은 평가를 받

았음

○ 두 번째 결정요인인 관광시장의 크기와 질의 하위요인은 소비자, 관광시장, 물

ix

가이며 하위요인별 경쟁력 지수 산출결과, 관광소비자에 있어서 가장 높은 평가

를 받은 국가는 스페인이며, 관광시장에서 미국, 물가에서 있어서는 캐나다로

나타났음

- 한국의 경우 관광시장이 다른 하위요인에 비해 높은 평가를 받았음

○ 세 번째 결정요인인 관광 관련 및 지원요소의 하위요인은 서비스산업, SOC, 사

회구조 및 이미지, 정부이며 하위요인별 경쟁력 지수산출 결과, 서비스산업에서

가장 높은 평가를 받은 국가는 미국이며, 다음으로는 영국, 프랑스 등의 순으로

나타났음

- SOC에 있어서는 미국이 가장 높은 평가를 받았으며, 다음으로 독일, 캐나다 등

의 순으로 나타났고, 사회구조 및 이미지에 있어서는 캐나다가 가장 높았으며,

다음으로는 독일, 영국의 순으로 나타났으며, 정부에 있어서는 미국이 가장 높

았고 다음으로는 캐나다, 프랑스 등의 순으로 평가되었음

- 한국의 경우는 SOC가 상대적으로 높은 평가를 받았고 서비스산업은 가장 낮은

평가를 받았음

○ 네 번째 결정요인인 관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상의 하위요인은 경쟁, 가치

관, 경영성과이며 하위요인별 경쟁력 지수 산출결과, 경쟁에서는 일본이 가장

높은 평가를 받았으며, 가치관에서는 프랑스, 경영성과에서는 스페인이 높은 평

가를 받았음

- 한국은 가치관에 있어서 가장 높은 평가를 받았고, 경영성과에 있어서는 세계

평균과 많은 차이를 보이는 것으로 평가되었음

다. 국가관광경쟁력 평가결과의 전략적 고찰

1) 국가관광경쟁력과 국가경쟁력과의 관계

○ 관광산업의 국가경쟁력 지수와 국민 1인당 GDP의 관계파악은 국가경쟁력과 관

광산업 경쟁력의 관계를 파악한다는 점에서 의의가 있음

○ 미국의 경우 두 기준 모두에서 높게 나타났으며 한국은 모두 낮게 나타났음. 스

페인의 경우 1인당 GDP에 있어서 다른 국가에 비해서 낮게 나타났으나 관광산

업의 국가경쟁력은 높게 나타났음

○ 한국을 포함한 캐나다, 스페인 등은 선형회귀식보다 아래에 위치하고 있어 국가

x

관광경쟁력이 국가경쟁력을 앞지르고 있음을 보여주고 있음. 이들 국가의 경우

관광산업이 국가 전체 산업에 긍정적인 효과를 줄 것으로 예상할 수 있으며, 반

대로 관광산업보다 전체 산업의 경쟁력이 높은 미국, 일본, 독일, 프랑스, 영국

의 경우 관광산업이 전체산업에 부정적인 영향을 줄 것으로 예측할 수 있음

2) 우리나라 관광산업의 대응전략

○ 한국 관광산업 국가경쟁력 제고를 위한 구체적인 전략을 도출하기 위해 포터의

다이아몬드 모델에 기초한 한국관광산업의 국가경쟁력 분석 자료를 통해 SWOT

분석하였음

- 강점은 관광시장의 급속한 확대와 높은 경쟁정도라고 할 수 있음. 그리고 투자

대비 높은 자본 투자 효율성이 높은 편이며, 규모에 비해 높은 시설 활용성, 관

광소비자의 높은 요구도, 국민의 국내외 관광시장에 대한 높은 참여도로 인한

새로운 기회의 창출가능성 등으로 분석되었음

- 약점으로는 시설 및 자원의 낮은 규모와 경쟁성이 우선적으로 꼽혔음. 또한 낮

은 노동생산성과 낮은 인바운드 성장률 등이 약점으로 지적되었음

- 기회요인으로는 높은 시장점유율로 인한 외부산업의 유입가능성이 예상됨. 또

한 관련 SOC의 높은 지원성, 사회적 안정성, 높은 세계화 수준 등이 외부 기회

요인으로 간주되었음

- 위협요인으로는 내수시장의 빈약, 내부적 역량부족으로 인한 인바운드 확대의

어려움, 지원서비스산업의 낙후성이 지적되었음. 또한, 낮은 환율안정성, 높은

정부규제, 낮은 정부경쟁력 등 외부 위협요인으로 지적되었음

○ SWOT 분석에서 도출된 강점, 약점, 기회 및 위협요인을 바탕으로 구체적인 전

략을 도출하였음

- SO전략으로는 관광소비자의 높은 요구도를 반영하여 상품 다양화 등의 능동적

대처를 대표적인 전략으로 제시하였음. 그리고 다양한 시장확대에 대비하여 관

광산업의 효율성을 높일 수 있는 방안 강구, 높은 SOC의 지원성을 활용한 관

광상품 개발, 그리고 인력에 대한 투자확대 전략이 필요함

- ST전략으로는 국민의 높은 국내관광시장의 요구를 국가적 차원에서 충족시킬

수 있는 노력이 필요함. 또한 관광에 대한 자본투자 효율성 극대화로 양적 투

xi

자의 단점 극복, 관련 서비스산업에 대한 체계적 지원방안 강구, 그리고 관광산

업에 대한 민간투자 활성화 전략이 필요함

- WO전략으로는 다양한 시장확대에 대비한 관광시설 투자확대, 다양한 시장 확

대에 대비한 양질의 관광인력 확보, 다양한 관광산업 분야중 성장가능성 분석

을 통한 자본투자가 가능한 부문 선정, 그리고 서비스산업 등 관련 지원 산업

의 경쟁력 강화전략을 들 수 있음

- WT전략으로는 관광산업에 대한 정부의 선도투자 확대, 관광시설에 대한 양적

투자 확대, 관광산업 구조 조정을 통한 노동생산성 극대화, 관광을 통한 국민의

삶의 질 향상 도모, 고부가가치 관광 비즈니스 창출을 들 수 있음

○ 이상에서 고찰한 관광산업 전략을 국가관광경쟁력 제고라는 측면에서 일목요연

하게 보여주기 위하여 다이아몬드모형을 이용하여 제언하면 다음과 같음

- 생산요소 측면에서는 자본투자 유도, 유효한 관광인력 확보, 시설 투자 확대,

신성장 관광 비즈니스 선정 및 투자가 필요하며, 내수시장의 크기와 질의 측면

에서는 높은 관광소비자의 요구를 반영한 새로운 시장창출전략이 요구됨

- 그리고 관광 관련 및 지원산업 측면에서는 관련서비스 산업에 대한 투자 지원,

다양한 산업간 연계를 통한 시너지 창출이 요구되며, 마지막으로 기업전략 및

구조의 측면에서는 관광산업 경쟁력 유도를 위한 정부지원 확대, 공공 및 민간

부문의 자본투자 효율성 지속 및 강화, 국내외 시장에서의 점유율 확대를 통한

규모의 경제 실현이 요구됨

xii

차 례

제1장 서론 ··········································································································1

제1절 연구배경 및 목적 ··················································································1

1. 연구배경 / 1

2. 연구목적 / 2

제2절 연구범위 및 방법 ··················································································2

1. 연구범위 / 2

2. 연구수행방법 / 3

제3절 연구의 구성 및 주요내용 ······································································3

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 ·······················································5

제1절 경쟁력의 기본개념과 관광경쟁력의 개념··············································5

1. 경쟁력의 기본개념과 특성 / 5

2. 관광경쟁력의 개념과 접근방법 / 8

제2절 경쟁력 구조체계와 결정요인 ·······························································11

1. 경쟁력의 구조체계와 결정요인 / 11

2. 포터(M.Porter)의 국가경쟁력 결정모델: Diamond Model / 12

3. 조동성의 국제경쟁력 결정모델: Nine-Factor Model / 15

제3절 관광경쟁력 구조와 결정요인 ·······························································16

1. 관광산업경쟁력 결정요인 / 16

2. 관광목적지경쟁력 결정요인 / 17

제3장 국가경쟁력 평가사례 분석 ···································································21

xiii

제1절 국가경쟁력 평가기관의 분류 ·······························································21

제2절 주요 평가기관의 국가경쟁력 평가사례 ···············································21

1. IMD의 국가경쟁력 평가 / 21

2. WEF의 국가경쟁력 평가 / 25

3. IPS의 국가경쟁력 평가 / 28

4. WTTC의 국가별 관광경쟁력 평가 / 31

제3절 주요기관의 국가경쟁력 평가비교 및 시사점 ·······································38

1. 평가비교 / 38

2. 시사점 / 42

제4장 국가관광경쟁력 평가모델 및 평가방법 설정 ······································45

제1절 국가관광경쟁력 평가모델 및 결정요인 ···············································45

1. 국가관광경쟁력 평가모델 / 45

2. 국가관광경쟁력 결정요인 / 46

제2절 국가관광경쟁력 평가방법 ····································································49

1. 국가관광경쟁력 평가지표 개발방법 / 49

2. 평가요인 및 지표의 중요도 평가방법 / 57

3. 관광산업의 국가경쟁력 지수 산출방법 / 57

제5장 국가관광경쟁력 평가결과 분석 ····························································59

제1절 국가관광경쟁력 요소별 중요도 평가결과 ············································59

1. 결정요인의 중요도 평가결과 / 59

2. 하위요인의 중요도 평가결과 / 60

3. 측정지표의 중요도 평가결과 / 62

제2절 관광산업의 국가경쟁력 ······································································63

xiv

1. 국가별 관광산업경쟁력 지수(Tourism Competitiveness Index: TCI) / 63

2. 국가관광경쟁력 결정요인별 경쟁력 지수 / 65

제3절 국가관광경쟁력 평가결과의 전략적 고찰 ············································77

1. 국가관광경쟁력과 국가경쟁력과의 관계 / 77

2. 우리나라 관광산업의 대응전략 / 78

제6장 결론 및 제언 ·························································································82

참고문헌 ············································································································84

국가관광경쟁력 국가별 측정값1 ···················································87

국가관광경쟁력 국가별 측정값2 ···················································88

델파이 1차 설문지 ·········································································89

델파이 2차 설문지 ·········································································98

측정지표별 중요도 평가결과 ·······················································107

xv

표 목차

주체별 국제경쟁력의 정의와 측정 수단 ··················································· 7

경쟁력의 제개념 정의 ···················································································· 8

관광경쟁력 제개념 정의 ·············································································· 11

Ritchie & Crouch(1993,1994)의 경쟁력 결정요인 ······························· 17

Ritchie & Crouch(1999,2000)의 경쟁력 결정요인 ······························· 18

Murphy 등(2000)의 관광목적지 경쟁력 결정요인 ······························ 20

IMD 경쟁력 평가요소 ·················································································· 23

IMD 경쟁력 평가방법 ·················································································· 24

IPS 경쟁력 평가절차 ··················································································· 30

WTTC의 관광경쟁력 평가항목과 내용 ················································· 34

WTTC의 관광경쟁력 평가 세부항목 ····················································· 35

IMD의 국가경쟁력 평가항목 ····································································· 38

WEF의 국가경쟁력 평가항목 ···································································· 39

IPS의 국가경쟁력 평가항목 ······································································· 40

IMD, WEF, IPS 평가방법 비교 ······························································· 41

국가경쟁력 결정요인 및 하위요인 ··························································· 48

국가관광경쟁력 측정지표 ············································································ 56

결정요인의 중요도 평가결과 ····································································· 59

관광산업 생산요소의 하위요인 중요도 평가결과 ································ 60

관광시장의 크기와 질의 하위요인 중요도 평가결과 ························· 60

관광관련 및 지원요소의 하위요인 중요도 평가결과 ························· 61

관광산업 전략, 구조 및 경쟁양상의 하위요인 중요도 평가결과 ··· 61

국가별 관광산업 국가경쟁력 지수 및 결정요인별 경쟁력 지수 ···· 64

관광산업 생산요소의 하위요인별 경쟁력 지수 ···································· 66

xvi

관광부문 투자액 ···························································································· 66

관광시장의 크기와 질의 하위요인별 경쟁력 지수 ····························· 68

관광관련 및 지원요소의 하위요인별 경쟁력 지수 ··························· 72

관광산업 정략, 구조 및 경쟁양상의 하위요인별 경쟁력 지수 ····· 75

xvii

그림 목차

〔그림 2- 1〕포터의 경쟁력 모형(다이아몬드 모델) ··············································· 14

〔그림 3- 1〕IMD의 세계경쟁력 순위산정 과정 ······················································ 25

〔그림 4- 1〕국가관광경쟁력 모델 ················································································ 46

〔그림 4- 2〕국가관광경쟁력 평가지표 개발과정 ···················································· 50

〔그림 4- 3〕국가관광경쟁력 지수 산출 방법 ··························································· 58

〔그림 5- 1〕주요 국가와의 비교 ·················································································· 65

〔그림 5- 2〕관광산업인력(인구 1천명당) ·································································· 67

〔그림 5- 3〕서비스부문 노동생산성 ··········································································· 67

〔그림 5- 4〕숙박객실수(인구 1천명당) ······································································ 67

〔그림 5- 5〕평균객실점유율 ·························································································· 67

〔그림 5- 6〕여행 및 관광소비액 ·················································································· 69

〔그림 5- 7〕여행 및 관광수요 ······················································································ 69

〔그림 5- 8〕국민관광참여자 ·························································································· 69

〔그림 5- 9〕관광수요시장 크기 ···················································································· 69

〔그림 5-10〕최근 5년간 인바운드 성장률 ································································· 70

〔그림 5-11〕여행 및 관광시장 성장률 ······································································· 70

〔그림 5-12〕생활비 수준 ································································································ 71

〔그림 5-13〕환율안정성 ·································································································· 71

〔그림 5-14〕서비스산업 비중 ························································································ 72

〔그림 5-15〕서비스산업 고용비중 ················································································ 72

〔그림 5-16〕항공교통 ······································································································· 73

〔그림 5-17〕세계화 수준 ································································································ 73

〔그림 5-18〕외국어 대처능력 ························································································ 73

〔그림 5-19〕개인안전도 ·································································································· 73

xviii

〔그림 5-20〕규제정도 ······································································································· 74

〔그림 5-21〕정부경쟁력 ·································································································· 74

〔그림 5-22〕외국문화에 대한 개방정도 ····································································· 75

〔그림 5-23〕외국투자인센티브 ······················································································ 75

〔그림 5-24〕관광산업 GDP 기여도 ············································································· 76

〔그림 5-25〕관광산업 매출액 ························································································ 76

〔그림 5-26〕관광산업의 국가경쟁력과 국가경쟁력과의 관계 ····························· 77

〔그림 5-27〕한국관광산업의 SWOT 분석 ································································ 79

〔그림 5-28〕다이아몬드 모델에 적용한 관광산업의 전략 ···································· 81

제1장 서론 1

제1장 서론

제1절 연구배경 및 목적

1. 연구배경

○ 세계적으로 관광산업의 비중이 증대되고 있고, 새로운 관광수요와 국제적 경쟁

이 심화되고 있는데, 이러한 위기를 극복하기 위해서는 한국의 관광산업이 경쟁

우위를 갖추고 급변하는 국제관광시장의 변화에 효율적이고 효과적으로 대처해

야 함

○ 그러나 현재 우리나라의 관광산업은 상황적 변화에 따른 단기적 정책대응을 취

하는 등 일관된 정책기조 없이 운영되고 있어 다른 국가와의 관광경쟁력은 더

욱 격차가 커지고 있으며 21세기 전략산업으로서 관광산업의 위상 또한 흔들이

고 있는 상황

○ 여기에는 여러 가지 원인이 복합적으로 투영되어 있으나, 장기적 처방 없이 단

선적인 정책대응이 가장 큰 원인이며, 또한 경쟁력 관점의 분석 없이 현안위주

로 주요 정책사업을 전개함으로써 정책비용이 과다발생하고 효과성이 미흡한데

도 그 원인이 있음

○ 따라서 우리나라의 관광산업의 현주소에 대한 논의가 현상적인 추상성에 머무

르고 있어 이를 실제화 할 수 있는 비교관점의 분석이 요구되고 있는 상황에서

관련 선행연구가 어느 정도 진행되고 있고 이론적 체계가 갖추어진 경쟁력 개

념을 활용하는 것이 구체화에 도움이 될 것으로 판단됨

○ 이러한 경쟁력 관점의 관광산업 분석은 관광산업의 활성화를 위한 구체적인 정

책수립과 실행에 앞서 무엇보다도 산업의 강점과 약점, 그리고 경쟁력의 정도를

파악하여 산업의 현 위치를 정확히 고찰하는데 도움을 줄 것으로 사료됨

○ 이에 본 연구는 한국의 관광산업의 국가경쟁력 분석을 통해 우리나라 관광산업

의 현 위치를 파악하고 비교정책적 관점에서 비교우위 및 경쟁우위요소별 문제

점과 잠재력 분석을 통해 우리나라의 관광경쟁력 제고를 위한 발전방향을 제시

하기 위한 관련 자료를 제공하고자 함

2

2. 연구목적

○ 본 연구의 목적은 국가간 관광경쟁력을 비교할 수 있는 분석틀 및 평가지표, 그

리고 실제평가를 수행하는 것임

○ 즉, 국제관광경쟁력 비교를 전제로 관련 모델과 평가를 실제화 함으로써 우리나

라 관광산업의 현 상황을 국제적 관점에서 비교하기 위한 기초를 제공하는데

목적이 있음

○ 경쟁력 고찰을 통해서 파악된 우리나라 관광산업의 강점과 약점을 바탕으로 국

가관광경쟁력 강화를 위한 전략을 도출하고자 함

제2절 연구범위 및 방법

1. 연구범위

○ 본 연구의 공간적 범위를 살펴보면 다음과 같음

- 본 연구는 국가관광경쟁력 평가지표 개발 및 실제평가연구로서 생성가능 자료

를 바탕으로 한 귀납적 연구방법 차원에서 사전적으로 평가대상 국가범위를 감

안할 필요가 있음

- 따라서 본 연구에서의 공간적 범위는 자료의 신뢰성 및 자료확보의 용이성 차

원에서 OECD 주요 국가를 대상으로 연구를 진행토록 함

- 최종적으로는 우리나라의 관광경쟁력, 벤치마킹 가능성 등을 종합적으로 고려

하여 평가대상 국가를 선정할 예정임

○ 본 연구의 내용적 범위는 국가간 관광경쟁력 비교평가를 위한 평가지표 도출

및 경쟁력 평가모델 개발, 그리고 실제평가를 진행하는 것임

- 평가모델은 관광의 주체, 환경, 자원, 시설, 지원, 정부 등을 통하여 관광의 성

과를 달성하는 시스템을 표현한 모형이고, 평가지표는 평가모델을 체계적으로

나타내는 일련의 평가기준임

- 이러한 국제관광경쟁력 평가지표는 크게 비교우위(comparative advantage)요소

를 평가하는 평가지표와 경쟁우위(competitive advantage)요소를 평가하는 지표

로 구분할 수 있음

제1장 서론 3

- 따라서 본 연구는 관광시스템 측면에서 관광주체, 관광환경, 관광자원, 관광시

설, 정부정책, 지원요소 등을 고려하고 경쟁력 구조 측면에서 비교우위 요소와

경쟁우위 요소를 종합적으로 고려하고자 함

2. 연구수행방법

○ 연구방법으로는 문헌연구, 자료 실태조사, 전문가 조사, 연구자문회의 등을 실시

하고, 그 결과를 활용토록 함

○ 구체적으로 본 연구는 문헌연구를 통하여 관광경쟁력 개념을 정립하고, 경쟁력

평가와 관련한 국내외 관련 조사사례를 분석하여 평가모델 및 평가지표를 설정

하고, 이를 토대로 전문가 설문조사를 통하여 평가항목의 타당성 및 구체적 평

가항목을 개발하고 이를 바탕으로 실제평가를 진행하고자 함

○ 이를 통해 관광경쟁력을 평가할 수 있는 모형을 만들고, 단계적으로 OECD 주

요 국가를 대상으로 관광산업의 경쟁력을 평가할 수 있는 틀을 마련토록 함

○ 마지막으로 연구진행과정에서 원외 공동연구를 통해 관련 지식을 채우고, 연구

심의회와 자문연구진의 자문을 통하여 연구내용을 재점검할 예정임

제3절 연구구성 및 주요 내용

○ 본 연구는 우리나라 관광산업의 현주소를 파악할 수 있는 객관적인 경쟁력 평

가를 위한 기초자료로서 평가모델 및 평가지표를 개발함으로써 궁극적으로 우

리나라 관광정책 수립의 방향성 제시와 객관적인 준거자료를 제시하는데 그 목

적이 있음

○ 본 연구의 개략적인 구성을 살펴보면, 먼저 국가경쟁력에 관한 선행연구의 고찰

을 통해 관광산업의 경쟁력을 평가할 수 있는 모형을 선정한 후, 이 모형을 바

탕으로 구체적인 국가경쟁력 측정도구를 개발하고 측정도구를 이용하여 관광산

업의 영향요인을 평가하여 국가경쟁력 지수를 산출하고자 함. 마지막으로 국내

관광산업의 강점과 약점을 분석하여 경쟁력을 향상시킬 수 있는 전략을 도출하

고자 함

4

○ 이와 같은 연구목적과 기본방향 하에서 본 연구의 주요내용을 정리하면 다음과 같음

○ 우선 경쟁력과 관련한 기존 연구 및 이론적 배경, 그리고 관련사례를 검토하여 현

실적으로 검증 가능한 관광경쟁력모델 및 경쟁력 평가지표를 제시하는 것에 있음

○ 이를 위해 과정적으로 제2장에서는 경쟁력과 관련된 기본개념 및 접근방법 탐색,

경쟁력 구조체계와 결정요인 고찰, 그리고 관광경쟁력 구조와 결정요인 등 검토

○ 제3장에서는 국내외 국가경쟁력 관련 평가사례 분석과 주요 시사점 도출

○ 제4장에서는 국가관광경쟁력 평가를 위한 평가모델과 평가 방법론 고찰, 이를

통해 본 연구의 연구방법론 설정

○ 제5장에서는 국가관광경쟁력 요소별 중요도 평가, 관광산업의 국가경쟁력 분석,

그리고 평가결과의 전략적 고찰 등 국가관광경쟁력 평가결과 고찰

○ 마지막으로 제6장에서는 지금까지의 연구결과를 요약하고 국가관광경쟁력 제고

를 위한 정책제언 제시

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 5

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰

제1절 경쟁력의 기본개념과 관광경쟁력 개념

1. 경쟁력의 기본개념과 특성

○ 본 연구에서는 관광산업의 국가경쟁력을 고찰하기에 앞서 경쟁력이라는 개념을

파악하기 위하여 선행연구를 고찰하였음

○ 경쟁력은 다차원적(multidimensional)이고(Scott & lodge, 1985; Niosi & Jorge,

1991), 목표대상과 비교해 현재위치를 나타내는 상대적․동태적 개념이며(정진

호, 1997), 분석단위와 관점, 경쟁력 목표에 따라 달라지는 복잡성을 띄기 때문

에(Crouch & Ritchie,1999) 일치된 정의를 찾기 쉽지 않음

○ 경쟁력 개념을 정의하기 위해서는 국가, 산업, 기업이라는 세 가지 분석 범위를

모두 포함할 수 있어야 함

- 국가, 산업, 기업 경쟁력은 경제주체 즉, 연구자의 분석대상 및 범위를 규정할

뿐 개념상의 차이는 없음

- 특정 국가가 경쟁력을 갖기 위해서는 그 국가에 경쟁력이 있는 산업이 다수 있

어야 하는데 이는 산업내 경쟁력이 있는 기업이 존재해야 함을 의미

- 개념상의 차이보다는 연구 대상 및 정책적 의미에서 분류

○ 경쟁력이라는 개념은 원래 기업수준에서 사용되었던 것으로 국민경제에 적용시

킬 경우 국가적 특성을 체화한 기업경쟁력이 국가경쟁력이 됨

○ 주로 기업경쟁력이나 산업경쟁력이라는 좁은 의미로 국가경쟁력이 사용되었으

나, 1990년대 WTO 체제의 출범으로 인한 세계화와 자유화의 물결, 그리고

2000년대 신자유화 물결로 인해 국가간의 무한 경쟁이 심화됨에 따라 논의의

대상이 됨

○ Porter(1990)는 국제경쟁력 주체는 기업이며 경쟁력의 분석단위는 산업이며 경쟁

력 분석범위는 국가임을 서술하고 있으므로, 자연스레 경쟁력은 국가단위의 경

쟁력을 중심으로 논의됨

- 국가경쟁력이란 “기업의 경쟁력을 높이는 국가의 총체적인 능력”을 의미하는

개념임. 즉, 기업이 다른 나라의 기업들과 세계시장에서 경쟁할 때 효율적인

6

사회구조, 제도 및 정책을 제공함으로써 경쟁에서 승리할 수 있게 하는 국가의

총체적인 능력을 의미

- 국가경쟁력이 높은 국가는 세계적인 경쟁력을 갖춘 기업과 산업을 보유하고 있

는 것을 의미함, 세계적인 기업이 되기 위해서는 해당 국가의 전반적인 투자환

경이 매우 중요하다는 점을 감안할 때 국가경쟁력과 기업경쟁력은 별개의 개념

이긴 하지만 상호보완적인 성격도 동시에 지니고 있음

○ 한편, 국제경쟁력이란 한 국민경제가 세계시장에서 경쟁할 수 있는 능력과 힘,

즉, 국민경제에 국제 경쟁력을 갖춘 산업이 있고 이러한 산업들의 경쟁력은 그

나라 안에 존재하는 고유한 원천 때문에 형성된다는 것을 의미

○ 국제경쟁력을 국제무역에 있어 특정시장 또는 세계시장에 대한 수출에 영향을

주는 제반요건으로도 정의하고 이를 수출경쟁력이라 부름

○ 경쟁력 있는 기업이란 국내외 경쟁자에 비해 우수한 품질과 낮은 비용의 상품

과 서비스를 만들 수 있는 기업(Buckley et al., 1998)

○ 개방된 시장상황에서 국내의 실제 소득을 유지․확장함과 동시에 외국의 경쟁

조건을 충족시킬 수 있는 상품과 서비스를 생산할 수 있는 국가의 수준(OECD,

1998)

○ 현재 또는 가까운 장래에 가격과 비가격측면에서 국내외 경쟁자에 비해 월등하

게 매력적인 우수한 상품을 디자인하고 생산해서 시장에 팔 수 있는 기업가의

능력과 기회(Buckley et al.,1998)

○ 국제경쟁력을 논의하는 경제 주체가 누구인가에 따라서 그 용어의 의미가 상당

한 차이가 있음, 국제경쟁력에 관한 논의를 더 의미있게 하기 위해서는 경제주

체별로 그 정의를 분명히 할 필요가 있음

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 7

주체별 국제경쟁력의 정의와 측정 수단

주체 정의 측정수단

국가“높은 임금과 생산성을 바탕으로 높은

소득수준을 유지할 수 있는 능력”

․1인당 GNP

․생산성

산업“세계적으로 다른 나라 산업에 비해서 높은 시장

점유율을 유지할 수 있는 능력”

․시장점유율

․무역점유율/직접투자

점유율

기업“해당산업에서 세계적으로 낮은 원가 및 또는

높은 기술력과 성가를 유지할 수 있는 능력”

․수익성

․시장점유율

․차별화능력

자료 : 정구현, “국가와 기업의 국제경쟁력”, 경영학연구 제23권 제2호, 한국경영학회, 1994,p.136

○ 국가․산업․기업의 국제 경쟁력의 개념이 대체로 그 순서로 하위개념을 포함

하고 있으나, 상위의 경쟁력이 하위 경쟁력의 단순합계가 아닌 경우는 얼마든지

상정해 볼 수 있음

○ 국가경쟁력 개념 속에 생활수준이나 삶의 질을 포함시키는 경우도 있음, 즉,

“자유롭고 공정한 시장 조건하에서 국제시장의 테스트를 충족시키는 재화와 서

비스를 생산하면서 동시에 시민의 실질소득을 증대시키는 능력”으로 정의함

(Rapkin & Strand, 1995)

○ 자국의 제품과 서비스를 국제시장의 수준에 맞게 생산 및 판매하여 국민들의

고용, 소비, 여가, 복지 등의 생활수준을 높은 수준으로 유지할 수 있도록 보장

하는 사회 내 모든 부문의 총체적 능력(송희준, 1994)

○ 경쟁력이라는 개념을 국가라는 단위에 적용시킨 국가경쟁력이라는 개념의 존재

에 대한 논란, 국가경쟁력 개념을 비판하는 대표적인 학자 Krugman(1994)은 이

론적 타당성과 정책적 유용성이 없는 정치적 수사에 불과한 허구의 개념이라고

비판함

○ 그러나 현재 대부분의 학자들은 국가경쟁력 개념의 실체를 인정하고, 국가경쟁

력을 강화하기 위해서 다양한 정책적 노력을 경주하고 있음

○ 전통적인 무역 이론은 국제 경쟁력을 산업단위로 보고 있음, 비교우위이론에서

의 비교생산비는 특정 산업의 입장에서의 국제경쟁력의 분석임. 생산비 차이의

8

결과로 나타난 경쟁력은 소위 “현시된 비교우위”의 개념으로 측정됨. 다시 말해

서 세계 무역에서의 시장 점유율이라고 할 수 있음

경쟁력의 제개념 정의

연구자 경쟁력 개념

Scott &

Lodge(1985)

자원 수익을 높이는 반면, 국제무역에서 서비스와 상품을 창출,

생산 및 분배할 수 있는 국가의 능력

Porter(1990) 국가생산성

Newall(1992)

국내외 소비자를 겨냥하여 성공적으로 질이 높은 상품과 서비스를

생산하는 능력

경쟁력은 국가번영의 주요요소

장윤종(1994)

보다 좋은 제품을 개발하고, 이 제품을 세계시장에서 적은 비용을

투입하고 효과적으로 생산하고 마케팅․서비스할 수 있는 한

나라의 능력

송희준(1994)

자국의 제품과 서비스를 국제시장의 수준에 맞게 생산 및 판매하여

국민들의 고용, 소비, 여가, 복지 등의 생활수준을 높은 수준으로

유지․보장하는 사회내 모든 부문의 총체적 능력

Rapkin &

Strand(1995)

자원에 수익을 높이고 국제무역에서 서비스와 상품을 창출, 생산

및 분배할 수 있는 국가의 능력이며, 이는 자원부존의

중요성보다는 이를 어떻게 활용할 수 있는 전략의 문제라고 지적

Tyson(1996)자국시민이 지속적이고 향상되는 생활수준을 누리면서 국제경쟁에

대응할 말한 상품과 서비스를 생산할 수 있는 능력

왕윤종․신동화

․이형근(1999)

복잡한 세계경제 환경하에서 국민의 지속적인 생활수준 향상을

담보할 수 있는 전반적인 생산성 수준향상을 달성하는데 있어서의

국가의 능력

2. 관광경쟁력 개념과 접근방법

○ 관광이 다소 복잡한 시스템적 특성을 가지고 있기 때문에 관광경쟁력 개념 또

한 체계적으로 이해할 필요가 있음(Crouch & Ritchie, 1999; Poon,1993)

○ 관광경쟁력에 대한 여러 학자들의 주장을 정리해보면 다음과 같음

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 9

○ Butler(1980)는 관광경쟁력의 개념을 관광목적지의 상품수명주기를 지속적으로

연장시킬 수 있는 지역의 능력으로 보고 있음

○ 마이클 포터(Poter,1980)의 국가경쟁력 모형을 참조하여 Ritchie & Crouch(1993)

등이 캘거리 경쟁력 모형을 제시하면서 관광목적지 분야에서 시작됨, 캘거리 모

형에서는 관광경쟁력을 매력물, 경영, 조직, 정보, 효율성 등의 5가지 주요인자

들의 함수관계로 설명함

- Ritchie & Crouch(1993)는 관광목적지 경쟁력은 정확하게 측정할 수 없는 개념

으로, 결국 지역의 번영에 영향을 주는 개념이라고 한다면 이는 관광과 관련된

경제적 지출로서 측정할 수 있다고 주장, 또한 관광목적지 경쟁력은 다양한 주

체와 결정요인에 의해서 결정되는 개념이기 때문에 경쟁력의 측정개념으로서

“생산성(productivity)"의 중요성을 강조함

○ Feurer & Chaharbaghi(1994)는 관광경쟁력은 경쟁적인 환경에서 끊임없는 위협

의 제거와 떠오르는 기회의 탐색을 통해 고객과 주주의 기대를 만족시킴으로써

조직의 경쟁적인 위치를 유지하는 것이라고 정의함

○ Chon & Mayer(1995)등이 캘거리의 모형을 라스베가스에 실제로 적용해 이론적

으로 확장해서, 관광목적지 경쟁력이란 어느 정도 자유롭고 공정한 시장 조건하

에서 목적지내 종사자의 실질소득이 확장되면서 국제시장의 합당함에 부응하는

서비스를 생산하는 것으로 정의함

○ Kozak & Rimmington(1999)은 관광목적지 경쟁력이란 다양한 요인들에 의해서

판단할 수 있지만 궁극적으로 관광수요나 관광수입에 의해서 판단되며 관광수

요나 관광수입이 높은 지역이나 국가는 관광경쟁력이 높다고 봄

○ Buhalis(2000)는 관광목적지 경쟁력의 개념을 대안적 투자에 대한 기회비용이라

는 관점에서 “지역관광과 관련된 모든 이해관계자를 만족시킬 수 있는 적절한

생산성을 지속적으로 달성하는 능력으로 정의함

○ Dwyer, Forsyth and Rao(2000)는 한 국가나 지역이 관광경쟁력이 높다는 것은

관광산업의 다양한 수준에서의 생산성이 높다는 것을 의미하고, 이러한 생산성

은 가격경쟁력으로 이어지고 이것은 관광수요 증가로 이어질 수 있기 때문데

관광경쟁력이 높다는 것은 결국 관광수요가 지속적으로 증가된다는 것으로 이

해함

○ Hassan(2000)은 관광경쟁력을 경쟁목적지와 비교해 현재 시장 위치를 유지하면

10

서 그것의 가치를 지속가능하게 하는 부가가치상품을 축적하고 창조하는 능력

이라고 정의함

○ 김철원(2000)은 관광산업을 분석단위로 관광경쟁력을 정의하였으며 한나라의 관

광시장 및 여건, 관광자원, 인력자원, 인프라 구조 등이 국제관광시장에서 지속

적으로 부가가치를 창출하여 국부를 증가시킬 수 있는 능력이라고 봄

○ Murphy 등(2000)은 관광목적지 경쟁력을 측정하는 대리변수를 “재방문의사”로

설명하고, 관광목적지 경쟁력은 관광목적지 상품에 의해서 결정되고 이러한 관

광상품의 질은 재방문 의사로 파악할 수 있다고 봄

○ d'Hauteserre(2000)는 관광목적지 경쟁력을 “시장포지션과 시장점유율을 지속적

으로 유지할 수 있는 지역의 능력”으로 정의하고, 관광수요를 지속적으로 창출

하여 전체 시장에서의 시장점유율을 지속․확대시킬 수 있는 능력을 관광목적

지 경쟁력으로 봄

○ 심원섭(2004)은 지역관광경쟁력 개념을 “지역의 매력자원 및 기반여건 등 창출

가치요소와 지역의 경제적, 사회적 여건 등 창출환경요소를 바탕으로 다양한 경

쟁력주체의 혁신적인 노력 및 활동 등 창출과정요소를 통해서 지역의 관광생산

성을 지속적으로 달성할 수 있는 지역의 총체적 능력”으로 개념화하였음

- 여기서 말하는 창출가치요소는 비교우위요소와 자산적 경쟁적요소를 의미하고,

창출과정요소는 경쟁우위요소와 과정적 경쟁요소를 의미, 그리고 관광생산성은

과정적 성과개념을 의미하며, 창출환경요소는 경쟁력의 상황요소로서 기회 내

지는 제약요소를 의미함

○ 이상의 정의를 살펴볼 때 국가관광경쟁력의 개념은 한 나라의 관광여건이 국제

관광시장에서 지속적으로 부가가치를 창출할 수 있는 국가의 관광생산성과 관

련된 총체적 능력을 의미함

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 11

관광경쟁력 제개념 정의

경쟁력 개념 주요내용 연구자

관광생산성

-관광목적지경쟁력은 다양한 결정요인에 형성되며

경쟁력을 측정하는 개념으로 생산성이 중요

-관광산업의 경쟁력이 높다는 것은 관광산업의

생산성이 높다는 것을 의미

-관광목적지경쟁력은 관광과 관련된 이해관계자를

만족시킬 수 있는 적절한 생산성을 지속시킬 수

있는 능력

-관광생산성을 지속적으로 창출할 수 있는 지역의

총체적 능력

Crouch &

Richie(1999)

Dwyer et al(2000)

Buhalis(2000)

심원섭(2004)

관광수요 및

관광수입

-관광목적지경쟁력은 관광객수 및 관광수입과 같은

양적자료로 측정가능

Kozak &

Rimmington(1999)

재방문의사

-관광경쟁력을 측정하는 대리변수로 재방문의사

강조

-관광경쟁력이란 시장포지션과 시장점유율을

지속․유지하는 능력

Murphy et al(2000)

d'Hauteserre(2000)

관광상품

수명주기

-관광목적지경쟁력은 관광목적지의 관광상품 수명

주기를 지속적으로 연장할 수 있는 능력Butler(1980)

제2절 경쟁력 구조체계와 결정요인

1. 경쟁력의 구조체계와 결정요인

○ 코거트(Bruce Kogut, 1984)는 특정 기업의 국제전략은 특정 국가의 비교 우위와

특정 기업의 경쟁 우위간의 결합 내지 상호작용에 의해 결정되어진다고 보고,

비교우위와 경쟁우위의 관계를 제시함

- 비교우위란 입지 특유의 우위로도 불리우며 자원 원천, 시장화의 장소 결정에

영향을 미침

- 경쟁우위란 투입요소를 가지고 최대의 이익을 창출할 수 있는 제품과 서비스로

변형시킬 수 있는 기업간의 능력 차이를 나타내는 기업 특유의 우위를 말함

○ 경쟁력을 결정하는 요인들로 포괄적으로 제시하여 이론을 전개한 학자로는 그

12

리핀(Griffin), 야마자와(Yamazawa), 플레밍과 챵(Flemming & Tsiang)으로 다수

의 요인들을 국제경쟁력 결정요인으로 보고 제시함

◦ 이들의 이론들을 확장하고 수정하여 새로운 경쟁력 모델을 제시한 사람이 M.

Porter교수이며, 조동성 교수는 Porter이론을 한국적 상황에 맞게 발전시켜 한국

적인 경쟁력 결정 모델을 제시하였음

2. 포터(M. Porter)의 국가경쟁력 결정모델: Diamond Model

○ 거시적인 차원에서 국가경쟁력 결정요인을 분석한 연구로는 국가의 제반 환경

요인을 종합적으로 고려한 porter(1990)의 국가경쟁력 결정모델이 대표적임

○ 포터의 저서 국가경쟁력(The Competitive Advantage of Nations, 1990)이 출간

된 후 국가경쟁력이라는 개념이 많이 회자되었으며, 〔그림 2-1〕과 같은 다이

아몬드 모형이라는 국가경쟁력 결정모형을 제시하면서 경쟁력의 주체는 기업이

고 경쟁력의 분석단위는 산업이고, 경쟁력의 분석범위는 국가라고 하였음

○ 즉, 포터는 전통적인 비교우위에 바탕을 둔 고전적 무역 이론이나 정부정책, 환

율, 이자율 등을 중시하는 거시경제이론을 산업재 무역이나 기업의 범세계적 경

쟁과 같은 최근 현상을 충분히 설명할 수 없다고 주장하며 다이아몬드 모델이

라는 국제 경쟁력 결정 모델 제시함

○ 특정산업에서 특정 기업이 지속적으로 경쟁우위를 창출하고 유지함으로써 범세

계적 경쟁에서 성공하는 이유는 그러한 산업이나 기업이 위치한 국가가 제공해

주는 독특한 요인이 있기 때문이라고 주장

○ 포터는 국가경쟁력은 내생조건과 외생조건의 6가지 결정요인에 의해서 결정된

다고 제시함.

○ 내생조건으로 요소조건, 수요조건, 관련 및 지원산업, 기업의 전략을 제시

- 요소조건 : 해당산업에서 국제적으로 경쟁하는데 필요한 생산요소의 상대적인

양, 부존요소와 창출요소로 나뉨, 부존요소는 인적, 물리적, 재무적 자원과 사회

간접 자본의 부존량을 말함(Edward E. Leamer,1984)

․인적자원 : 기술수준과 인건비수준, 노동시간, 근로윤리 등

․물리적 자원 : 수자원, 전력의 풍족성과 접근가능성 외에도 기후요인, 위치요

인(시장이나 원료조달처와의 상대적 거리), 시간대 등

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 13

․지식자원 : 과학적, 기술적 그리고 시장에 대한 지식의 합

․재무적 자원 : 자본의 양과 비용 정도 및 접근성 정도

․사회간접자본 : 유통, 통신, 은행, 보건, 주택, 문화시설 등 경쟁력 제고에 필

요한 요소로서 특정산업에 국한되지 않는 요소

- 수요조건 : 시장 규모라는 양적 요인뿐만 아니라 세분 시장마다 나타나는 수요

의 질적 수요의 질적 요인까지 포함, 특히 수요의 질적 요인에는 수요자의 욕

구 등이 포함됨

- 관련 및 지원산업 : 수직적으로 연관된 산업과 수평적으로 연관된 산업으로 나

눌 수 있음, 국제경쟁력이 강한 상류 부문 산업은 하류 부문의 국제 경쟁력을

강화시키고, 수평적 관련 산업과 기술개발 , 유통, 마케팅, 기타 서비스 활동들

을 공유할 수 있음

- 기업의 전략은 조직 및 경쟁양상 : 한 기업이 생성, 조직, 운영되는 과정과 그

기업이 속해 있는 산업의 특성에서 비롯되는 경쟁력의 원천임, 이 변수는 기업

차원의 변수와 산업 차원의 변수로 나눌 수 있고, 기업차원의 변수는 국내 기

업의 전략과 조직, 기업과 개인의 목표추구 등을 말하고 산업차원의 변수는 국

내 경쟁자의 수, 진입 장벽 등임

◦ 외생조건으로는 국내외에서 발생하는 기회와 정부의 역할을 제시함

- 정부 : 4가지 내생변수에 영향을 미칠 수 있는 외생변수로 개발도상국의 경우

경제발전 과정상 정부의 역할이 중요함, 이러한 현상이 모든 산업에서 공통적

으로 일어나는 것은 아니며 산업이 고도로 발달된 경우에는 오히려 정부의 지

나친 간섭이 산업을 발전시키는데 악영향을 미침, 즉 정부의 역할은 직접적으

로 국제경쟁력을 강화시킬 수 없으며 또한 국제 경쟁력이 강화될수록 그 역할

이 계속적으로 줄어듬

- 기회 : 성격상 단속적이며 예측 불가능하나 국내외에서 발생되는 기회가 경쟁

력강화에 큰 역할을 해 온 것은 많은 사례를 통해 알 수 있음

◦ 특히 포터는 내생조건 중 요소조건에서 경쟁력 결정요인을 처음으로 제시함.

즉, 인적자원, 물리적 자원, 지식자원, 자본자원, 기반시설을 제시함

◦ 포터의 경쟁력 구조체계 및 결정요인은 철저하게 산업중심적이지만 기업, 산업,

국가의 특징요인들을 모두 포함한다는데 장점이 있음(김철원, 2000)

14

기업전략, 구조 및 경쟁양상

요소조건

관련 및 지원산업

수요조건기회

정부역할

주: 실선은 내생조건과의 관계이고 점선은 외생조건과 내생조건과의 관계

〔그림 2-1〕포터의 경쟁력 모형(다이아몬드 모델)

◦ 포터의 다이아몬드 모델을 포함한 다양한 연구에 의해 개발된 경쟁력 평가모델

은 여러 산업 분야에서 지표로 사용되고 있음

◦ 대표적으로 WEF에서는 포터의 다이아몬드 모델에 근거하여 글로벌 경쟁력 보

고서(Global Competitiveness Report)를 발간하여 국가경쟁력에 대한 순위를 공

표하고 있는데, 한 나라의 글로벌 경쟁력 지수를 8개의 분야지표, 개방성

(Openness), 정부(Government), 금융(Finance), 기반시설(Infrastructure), 산업기

술(Technology), 기업경영(Management), 노동(Labor), 그리고 경제지표

(Institution)로 구성(WEF, 2005)

◦ 그리고 IMD에서는 1989년부터 매년 기업활동에 국가의 제반환경이 얼마나 우호

적인가의 관점에서 국가경쟁력을 산출하고 있는데 경제성과(Economic

Performance), 정부 효율성(Government Efficiency), 기업 효율성(Business

Efficiency), 인프라(Infrastructure)의 평가항목으로 국가경쟁력을 평가(IMD, 2005)

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 15

3. 조동성의 국제경쟁력 결정모델: Nine-Factor Model

○ 포터의 다이아몬드 모델은 장기적인 관점에서 국가경쟁력을 결정짓는 근본요인

과 범세계적으로 벌어지고 있는 경쟁의 동태적 측면을 잘 설명하고 있지만, 기본

적으로 이미 산업혁명 단계를 지나 선진국 수준에 오른 경제를 설명하기 위해서

개발된 것이기 때문에 중진국이나 개도국 또는 후진국에 적용하기는 어려움

○ 비선진국의 국제경쟁력을 올바로 평가하고 또 국제경쟁력을 형성하는 본질적인

원천을 파악하기 위해서 수정 보완한 "The Nine-Factor Model" 제안

○ 조동성의 모델은 포터가 외부요인으로 분류한 정부를 내부요인으로 분류하여

정치가와 관료의 역할을 중시한 것이 특징

○ 한 나라의 산업이 가진 부존자원, 경영환경, 관련 산업, 국내수요라는 네 가지의

국제경쟁력 결정객체와 한 시점의 국제경쟁력을 다음 단계로 변화시키는 주도

자로서 근로자, 정치가와 행정관료, 기업가, 전문경영자와 기술자라는 네 가지

국제경쟁력 결정 주체, 그리고 외부환경으로서 기회라는 9가지 요인 제시

- 결정객체 : 국내시장 또는 당해 산업 내에 존재하면서 상품 및 서비스를 생산

하고 판매하는데 직․간접적으로 영향을 미치는 요인을 말함, 부존자원, 경영환

경, 관련 산업, 국내수요 등 4가지 요소 포함

․부존자원: 광물자원과 농림수산자원, 자연자원으로 나눌 수 있음

․경영환경: 국가차원, 산업차원, 기업차원으로 나누어 분석함

․관련 산업: 수직적 관련 산업, 수평적 관련 산업, 지원 산업으로 나눌 수 있음

․국내수요: 시장규모라는 양적 요인과 개별시장마다 나타나는 소비자의 질적인

특성 포함

- 결정주체: 4가지의 결정객체를 움직여서 국제경쟁력을 변화시키는 인적요소로

근로자, 정치가와 행정관료, 기업가, 전문경영자와 기술자 등 4가지 변수로 나

눌 수 있음

․근로자: 노동생산성에 영향을 주는 모든 변수, 즉 낮은 임금 뿐 아니라 높은

교육수준, 조직에 대한 소속감, 상급자에 대한 복종심, 근로에 대한 열정, 풍

부한 인력 등이 요소

․정치가와 행정관료: 정치가는 정권의 창출과 유지라는 목표를 추구하는 자로서

경제발전은 그가 자신의 목표를 달성하기 위해 수단으로 선택할 수 있는 여러

16

가지 대안 중의 하나임, 행정관료는 정치가의 정책을 현실경제에 적용시키는

중간자로서 마치 자동차의 트랜스미션 즉, 변속장치와 같은 역할을 담당함

․기업가: 미래를 예측하기 어려운 상황에서 커다란 위험부담을 갖고 스스로의

책임 하에 사업을 시작하여 기업을 일으키는 사람임

․전문경영자와 기술자: 국제적으로 경쟁이 치열하게 벌어지고 있는 상황에서는

기업가의 과감한 위험부담만으로 경쟁력이 형성되지 않기 때문에 전문경영자

들의 피나는 노력과 기술자들의 헌신적인 열정이 경쟁력을 좌우하게 됨

- 외부요인: 기회란 국내여건과 무관하게 발생하는 신기술, 신발명품의 등장, 오

일쇼크, 세계 자본시장 및 국제환율의 급변, 외국정부의 정책변화, 국제 수요량

의 변동, 전쟁의 발발 등을 말함

제3절 관광경쟁력 구조와 결정요인

1. 관광산업경쟁력 결정요인

○ 관광산업경쟁력의 결정요인과 관련하여 Henshall과 Robert(1985)는 금융, 시장,

기술과 생산, 인력과 자원, 사회적 요인, 그리고 정치와 경제로 구분하고 시장매

력도와 경쟁포지션의 관점에서 각각의 결정요인을 제시함

○ WTO(2000)는 관광산업경쟁력 결정요인으로 공공기관과 사기업간의 협력을 중

요하게 인식하고 있음

- 첫째, 매력물, 숙박업체의 개발이나 향상으로 인해 생기는 효과, 환경자원이나

문화관광자원의 보존으로 생기는 효과, 그리고 서비스를 표준화하는데서 생기

는 효과

- 둘째, 관광산업의 경쟁력증대는 기본적인 서비스를 향상시키고 교통인프라의

구축, 위생상태의 증진, 안전성이나 보안성의 보장, 교육이나 훈련을 통한 인프

라의 인적자원 향상에 의해 가능하다고 봄

- 셋째, 관광목적지의 이미지를 향상시키고 시장점유율이나 인터넷 등을 이용한

마케팅이나 유통, 소비자 보호를 위한 정책 등에 의해서 관광산업경쟁력 증대

- 넷째, 공공투자의 효력, 불확실성이나 위험을 다루는 방법, 투자장애요인을 극

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 17

복하는 노력, 여행을 어렵게 하는 요인을 제거하는 등의 노력으로 구성된 사

회․경제적 요인과 지리․정치적 요인 등을 강조함

○ 김철원(2000)은 관광산업 경쟁력 평가지표로 14부문, 73개 항목을 제시하고 있

음, 세부적으로 계량지표는 9개 부문의 29개 항목과 비계량지표로 6개 부문, 44

개 항목을 제시함

- 9개 계량부문 : 관광성과, 관광투자, 관광관련세율 및 가격, 관광고용, 관광수요,

관광분야정부지출, 관광수출

- 6개 비계량부문 : 관광매력도, 관광인프라, 관광인력, 관광홍보체계, 관광수용체

계, 정부의 관광정책

2. 관광목적지경쟁력 결정요인

○ Ritchie & Crouch(1993, 1994) 등이 포터의 경쟁력 분석모형을 참조하여 관광

의 캘거리 경쟁력 모형(A Calgary Model of Competitiveness in Tourism :

CMC)을 제시하면서 관광부문에 경쟁력 개념을 도입함

Ritchie & Crouch(1993, 1994)의 경쟁력 결정요인

주요인(4) Appeal Management Organization Information Efficiency

세부요인

(10)

Attractiveness

(문화, 기후, 자연특징,

하부구조,

주민태도 등)

Marketing Effort

(이미지판촉,

방문자서비스를 강제하는

규정, 독특한

시설과 이벤트의

개발 등)

DMO

(Destination management

Organization)'s

capabilities

Internal MIS목적지상품의

생산력 제고

Integrity of Experience

(결과상황의

적절성)관광객을 위한

서비스가

필요한 사람에게 전달

여부

Deterrents

(안전, 법률,

건강 등)

Managerial initiatives

(좋은 정보,

외국인투자유인정책,

방문객에

대한 공정한 대우

Strategic alliances

Research

capabilities(능동적

대응가능)

Productivity(관광

경험의 양과 질-시설믹스,

장비, 종업원,

프로세스)생산적이고 적절한

이윤 창출여부

18

○ Ritchie & Crouch(1999)는 포터의 5가지 요인에 역사와 문화자원을 추가하여 6

가지 요인으로 확대하고, 이를 토대로 관광목적지의 능력이 지역주민 삶의 질이

되는 경제발전에 얼마나 공헌하는가를 조사하기 위한 목적지 경쟁력 모형과 결

정요인들을 제시함

○ 이후 Ritchie & Crouch(2000)는 국제관광시장의 경쟁이 치열해지는 현실을 설명

하면서 지속가능성이라는 측면에서 관광목적지경쟁력의 결정요인을 제시

○ 특히 관광정책을 관광목적지경쟁력의 주요 결정요인으로 보고, 이를 관광개발에

직접적으로 영향을 미치는 정책결정과 관광목적지내에 일상활동으로 여겨지는

틀을 제공하는 일련의 규제, 가이드라인, 지침 및 개발․홍보증진 목적과 전략

으로 규정함

○ 관광목적지가 경쟁력을 가지기 위해서는 단순한 물리적 경쟁력뿐만 아니라 이

를 관리․조정․유지하는 관광목적지의 정책적 요소와 사회․문화․정치적 지

속가능성이 보장되어야 한다는 점 강조

Ritchie & Crouch(1999, 2000)의 경쟁력 결정요인

거시요인 세부요인

글로벌 환경자연환경, 경제적 구조조정, 수요시장 환경변화, 기술과

인간접촉수준, 문화적 다양성, 정치환경 변화

미시환경 여행사업체, 관광시장, 경쟁적 목적지, 공공적 요소, 이해관계자

핵심자원 및

매력요인

자연․지리적 요소, 문화․역사적 요소, 시장 유대성, 활동성,

이벤트, 관광기반시설

지원요소 및 자원 인프라, 촉진적 자원, 사업체, 접근성

목적지 관리목적지 마케팅, 목적지 관리측면의 서비스, 목적지 관리측면의

정보효율성, 목적지 관리기구, 자원관리

배증적 결정요인 목적지 위치, 의존성, 안전성, 비용

목적지 정책,

계획, 개발

시스템 정의, 철학과 비전, 감사, 포지셔닝, 개발, 경쟁적․협력적

분석, 모니터링 및 평가

제2장 관광경쟁력 개념 및 결정요인 고찰 19

○ Bueno(1999)는 관광목적지는 기본적으로 다양한 “공공재(public goods)"로 구성

되어 있기 때문에 경쟁력의 결정요인 중 가장 중요한 것은 목적지를 관리하고

조정하는 중앙정부, 지방정부 등 공공부문의 역할이라고 주장

○ Hassan(2000)은 새로운 경쟁력 모형을 제시하면서 경쟁력은 지속가능한 환경측

면에 중점을 두어야 한다고 강조하고 4가지 시장 경