소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

31

ABSTRACTThis study analyzes influences of the factors on the consumption of five different kinds of processed foodsPB(Private Brand) discounted imported premium and convenience foods Consumerrsquos dietary lifestyle is set as major determinant of food consumption pattern Four clusters derived from factor analysis are used as dietary lifestyle variables The estimation results of probit model indicate consumersrsquo dietary lifestyles significantly influence the consumption pattern of processed food Factors

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에미치는 영향 분석

Effect of Consumers Dietary Lifestyle on the Consumption Pattern of Processed Foods

김지윤sdot안병일6)Kim Ji-YoonsdotAhn Byeong-Il

ABSTRACTⅠ 서론Ⅱ 분석 자료 및 분석 방법

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석Ⅳ 요약 및 결론참고문헌

목 차

이 논문은 고려대학교 특별연구비에 의하여 수행되었으며 2014년도 정부재원(교육과학기술부 사회과학연구지원사업비)으로 한국연구재단의 지원을 일부 받아 연구되었음(NRF-2014S1A3A2044459)

고려대학교 식품자원경제학과 대학원 교신저자 고려대학교 식품자원경제학과 부교수

第32卷 第1號 2015年 3月

32

affecting food consumption other than lifestyle are identified to be gender age marriage education level whether or not have child etc The impact of dietary lifestyle is estimated to be different across five processed foods

Key Words lifestyle food consumption pattern processed foods

Ⅰ 서 론

현대인들의 식생활 패턴은 가구별 소득 수준 향상 여성들의 경제활동 참여율 증가

시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 음식을 직접 만들어먹던 기존의 패턴에서 가공식품을 소비하거나 외식 횟수가 증가하는 식생활 패턴으로 전환되었다 뿐만 아니라 소비자들이 식품소비에 있어 점차 다양성을 추구하면서 식품군이 점차 세분화되어 왔으며 소비자들은 다양한 라이프스타일에 따라 서로 다른 식품 소비 패턴을 보이고 있다(Ambler 외 2002조윤기

2006홍완수 외 2011)

식생활 라이프스타일은 식생활에 대한 기본적 욕구를 반영한 생활양식으로 음식소비 구매 식사방법 등에 대한 가치 및 문화를 나타내는 개념으로(설훈구 외2007) 식품소비에 있어서 소득 등의 경제적 요인보다 소비자의 기대심리 구매욕구 등의 심리적 요인이 식생활에 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타난 바 있다(조윤기 2006) 따라서 본 연구에서는 식생활 라이프스타일을 소비자들의 식품에 대한 구매행태로서 식품을 소비하는 사람들의 유형으로 정의하고 분석을 수행하고자 한다 식생활 라이프스타일은 소비자들의 삶의 본질적인 가치와 의식을 반영하는 중요한 영역이며 식생활 라이프스타일 유형은 사회 인구학적 특성보다 전반적인 식품 표시 관련 변수에 유의한 차이를 가져오는 중요한 변수로 알려져 있다(허원무

외 2006) 이러한 식생활 라이프스타일은 식생활과 관련된 기본적인 욕구를 반영하며 음식소비 구매 식사방법 외식 등에 대한 가치와 문화를 나타낸다(설훈구 외 2007) 특히 라이프스타일은 식습관 식품섭취실태 건강에 유의한 영향을 미치는 것으로 밝혀져 있다(Bowman 2004

김희주 2009) 이와 같이 식생활 라이프스타일이 갖는 중요성을 반영한 식생활 라이프스타일에 따른 식품소비태도 분석은 해외 연구들에서 보다 활발히 진행되어 왔다 Grunert 외(1993)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

33

의 연구에서는 식생활 라이프스타일의 요인으로 쇼핑 고품질관여도 음식준비형태별 사용상황별 잠재적 요구의 다섯 가지를 꼽았으며 식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle FRL)의 측정도구를 제시하였다 또한 Bruwer 외(2001) Kesic 외(2003) OSullivan 외(2005) Buckley 외(2005) Divine 외(2005)의 연구에서는 식생활 라이프스타일에 따른 소비자 유형을 구분하여 세부 시장에서의 마케팅 수단을 제시하였다 한편 식생활 라이프스타일 관련 국내 연구에서는 김홍범 외(1997) 김미정 외(2006) 설훈구 외(2007) 김기영 외(2008) 반주원(2008) 유혜경 외(2008)의 연구에서 외식소비와 관련하여 소비자들의 라이프스타일을 구분하였다 또한 고추장 쌀 된장 녹차 김치 등의 다양한 식품군을 대상으로 식생활 라이프스타일과 구매패턴 간 관계를 규명하는 분석이 이루어져왔다(임정빈 외 1990김미라 외 2009이혜원 외 2010김효정

외 2010문영선 외 2012이종호 2012최웅 외 2013) 한편 이인옥 외(2014)의 연구에서는 식생활 라이프스타일과 소비자 영양태도 및 식품기호도 간 관계를 파악하였다

가공식품 소비행태 관련 국내연구 또한 다양한 식품군을 대상으로 연구가 진행되어 왔다(김종원 외 2001김성용 외 2006김인숙 외 2008) 김종원 외(2001)는 닭고기 가공제품에 대한 주부들의 인식도 및 소비자 성향을 알아보기 위해 3개 지역의 894명의 주부를 대상으로 설문조사를 실시한 결과 연령대가 낮을수록 학력수준이 높을수록 닭고기 가공품을 선호한다는 결과를 얻었다 또한 김성용 외(2006)의 연구에서는 수도권에 거주하는 400가구를 대상으로 매실가공식품 구매 빈도에 영향을 주는 사회경제적 요인 및 마케팅 수단을 분석하였다 순위화된 프로빗모형을 추정한 결과 가구의 소득수준이 높을수록 그리고 매실의 효능에 대해 많이 알고 있는 가구일수록 매실가공식품 구매 확률이 높은 것으로 나타났다

김인숙 외(2008)의 연구에서는 대구sdot경북에 거주하는 소비자를 대상으로 매실가공식품에 대한 인식과 기호도 이용실태 조사를 실시한 결과 연령이 높을수록 가정에서 제조하는 가구일수록 학력이 높을수록 매실 섭취 빈도가 높게 나타났다

이와 같은 기존의 연구들은 특정 가공식품의 소비 및 선호도에 대해 사회경제학적 요인이 미치는 영향을 다각적으로 분석하였지만 소비자들의 라이프스타일을 가공식품 소비의 결정요인으로 설정하여 분석하는데 까지는 이르지 못하였다 그러나 사회경제학적 요인만으로는 식품소비행태를 설명하는 데 한계가 있으며 소비자의 내재된 가치 및 성향을 반영하는 라이프스타일에 따라 소비패턴이 크게 달라질 수 있다(Lazer 1963Kotler and Armstrong

2001남승규 2006)

따라서 본 연구에서는 이와 같은 선행연구의 한계를 극복하고자 현대인들의 식생활에서 점점 더 그 중요성이 커지고 있는 가공식품 소비에 대해 소비자들의 라이프스타일이 미치는 영향을 분석하고자 한다 특히 가공식품의 종류를 PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프

第32卷 第1號 2015年 3月

34

리미엄 간편식 가공식품의 다섯 가지로 분류하여 서로 다른 특성을 지닌 가공식품별로 각각 이들의 소비에 미치는 요인이 어떻게 다르게 나타나는 지를 파악하고자 한다1) 본 연구에서는 라이프스타일 외에 가공식품 소비에 미치는 주요 요인으로 사회경제적 특성도 고려하고자 한다 기존의 연구들에서 설문조사의 한계점으로 인해 특정 계층 및 소비자 및 특정 가공식품을 대상으로 식생활 라이프스타일과 소비 패턴의 관계를 규명한 반면 본 연구에서는 한국농수산식품유통공사(aT)의 조사 원자료를 분석하여 소비계층 및 가공식품의 종류를 확장시켜 다루었다는 점에서 기존의 연구들과 차별성을 지닌다 또한 기존의 연구들에서 시도하지 않았던 한계효과를 추가로 분석하여 사회경제학적 요인들의 영향력을 비교하고 가공식품 종류별로 받는 영향력이 어떻게 다르게 나타나는지를 분석하였다

Ⅱ 분석 자료 및 분석 방법

1 분석 자료본 연구의 분석에는 2011년 한국농수산식품유통공사(aT)에서 실시한 lsquo2011년 가공식품 소

비자 태도 조사rsquo 원자료2)가 사용되었다 본 연구에서는 소비자 계층을 확장시키는 동시에 다섯 가지 가공식품의 소비 패턴을 파악하였다 본 연구의 분석에 활용된 변수들의 인구통계학적 및 기초통계량은 각각 lt표 1gt과 lt표 2gt에 제시하였다 소득 수준의 경우 월수입 300sim399만 원대가 가장 많은 비중을 차지하고 있으며 교육 수준은 대졸자 이상의 비율이 전체 응답자의 40를 차지하는 것으로 나타났다 또한 전체 응답자의 733가 기혼자에 해당하며 가족 수는 4인 가족이 409로 가장 높은 비율로 조사되었다 주거형태에 따라서

1) 가공식품의 다섯 가지 종류는 식품 기업 담당자들의 인터뷰 및 전문가 회의를 통해 가공식품산업 마케팅 트렌드에 필수적으로 필요한 가공식품들로 해당 가공식품군[PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 가공식품]이 결정되었다

2) lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo는 소비자 태도 및 라이프스타일에 대한 체계적인 조사를 통해 식품기업들의 마케팅 전략 수립에 필요한 정보를 제공하고자 수행되었다 특히 가공식품 구입 시 소비자들의 태도 및 주요 고려 요인을 파악하고 가공식품 시장의 최근 소비자 트렌드를 파악하여 각 식품기업에 소비자 트렌드 정보 및 시장세분화를 위한 기초 자료를 제공하는 데 그 목적을 두었다 lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo의 조사 방법은 가구 방문 면접 조사로 이루어졌으며 최근 1개월 이내 1회 이상 가공식품을 구입해본 경험이 있는 자에 한하여 20세 이상 69세 이하 성인남녀를 대상으로 하였다 응답자의 성별 분포는 동일한 비율로 고정하였으며 연령대별 분포는 인구 비례에 따라 배분 할당하였고 지역별 응답자 수는 제주도를 포함한 전국 16개 시도별 거주 일반인을 대상으로 인구 비례에 맞게 할당하였다(lt표 1gt 참조)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

35

는 아파트 거주자가 498를 차지하였으며 식품 소비의 주요 소비층으로 가정한 주부 계층에 대한 심층 분석을 위해 주부의 직업 유무에 따라 전업 및 직장 주부로 분류하였는데

여성 기혼자 중 직업이 있다고 응답한 lsquo직장 주부rsquo의 경우 478를 직업을 전업 주부로 응답한 경우 522를 차지하는 것으로 나타났다

인구통계학적 변수 빈도(명) 비율() 인구통계학적 변수　 빈도(명) 비율()

지역별

서울 368 183

가 구소득별

199만원 이하 312 155

인천경기 500 249 200sim299만원 519 258

부산울산경남 332 165 300sim399만원 661 329

대구경북 211 105 400만원 이상 501 249

대전충남충북 240 119 무 응 답 19 09

광주전남전북 237 118

주 거형태별

단독 주택 669 333

강원 74 37 아파트 1001 498

제주 50 25 연립주택빌라 270 134

성 별남성 1004 499 오피스텔원룸 70 35

여성 1008 501 무응답 2 01

연령별

20대 399 198

가구원수 별

1인 143 71

30대 478 238 2인 347 172

40대 485 241 3인 515 256

50대 406 202 4인 822 409

60대 244 121 5인 이상 185 92

교 육수준별

고졸 이하 1192 592주 부유형별

전업 주부 412 205

대학교 졸업 780 388 직장 주부 378 188

대학원 수료 이상 34 17 합 계 790 393

무응답 6 03 결 측 시스템 결측값 1222 607

결 혼상태별

기 혼 1475 733 자 녀여 부

있 음 862 428

미 혼 498 248 없 음 1150 572

기 타 39 19 총 응답자 수 2012 1000

lt표 1gt 표본의 인구통계학적 특성(N=2012)

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

32

affecting food consumption other than lifestyle are identified to be gender age marriage education level whether or not have child etc The impact of dietary lifestyle is estimated to be different across five processed foods

Key Words lifestyle food consumption pattern processed foods

Ⅰ 서 론

현대인들의 식생활 패턴은 가구별 소득 수준 향상 여성들의 경제활동 참여율 증가

시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 음식을 직접 만들어먹던 기존의 패턴에서 가공식품을 소비하거나 외식 횟수가 증가하는 식생활 패턴으로 전환되었다 뿐만 아니라 소비자들이 식품소비에 있어 점차 다양성을 추구하면서 식품군이 점차 세분화되어 왔으며 소비자들은 다양한 라이프스타일에 따라 서로 다른 식품 소비 패턴을 보이고 있다(Ambler 외 2002조윤기

2006홍완수 외 2011)

식생활 라이프스타일은 식생활에 대한 기본적 욕구를 반영한 생활양식으로 음식소비 구매 식사방법 등에 대한 가치 및 문화를 나타내는 개념으로(설훈구 외2007) 식품소비에 있어서 소득 등의 경제적 요인보다 소비자의 기대심리 구매욕구 등의 심리적 요인이 식생활에 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타난 바 있다(조윤기 2006) 따라서 본 연구에서는 식생활 라이프스타일을 소비자들의 식품에 대한 구매행태로서 식품을 소비하는 사람들의 유형으로 정의하고 분석을 수행하고자 한다 식생활 라이프스타일은 소비자들의 삶의 본질적인 가치와 의식을 반영하는 중요한 영역이며 식생활 라이프스타일 유형은 사회 인구학적 특성보다 전반적인 식품 표시 관련 변수에 유의한 차이를 가져오는 중요한 변수로 알려져 있다(허원무

외 2006) 이러한 식생활 라이프스타일은 식생활과 관련된 기본적인 욕구를 반영하며 음식소비 구매 식사방법 외식 등에 대한 가치와 문화를 나타낸다(설훈구 외 2007) 특히 라이프스타일은 식습관 식품섭취실태 건강에 유의한 영향을 미치는 것으로 밝혀져 있다(Bowman 2004

김희주 2009) 이와 같이 식생활 라이프스타일이 갖는 중요성을 반영한 식생활 라이프스타일에 따른 식품소비태도 분석은 해외 연구들에서 보다 활발히 진행되어 왔다 Grunert 외(1993)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

33

의 연구에서는 식생활 라이프스타일의 요인으로 쇼핑 고품질관여도 음식준비형태별 사용상황별 잠재적 요구의 다섯 가지를 꼽았으며 식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle FRL)의 측정도구를 제시하였다 또한 Bruwer 외(2001) Kesic 외(2003) OSullivan 외(2005) Buckley 외(2005) Divine 외(2005)의 연구에서는 식생활 라이프스타일에 따른 소비자 유형을 구분하여 세부 시장에서의 마케팅 수단을 제시하였다 한편 식생활 라이프스타일 관련 국내 연구에서는 김홍범 외(1997) 김미정 외(2006) 설훈구 외(2007) 김기영 외(2008) 반주원(2008) 유혜경 외(2008)의 연구에서 외식소비와 관련하여 소비자들의 라이프스타일을 구분하였다 또한 고추장 쌀 된장 녹차 김치 등의 다양한 식품군을 대상으로 식생활 라이프스타일과 구매패턴 간 관계를 규명하는 분석이 이루어져왔다(임정빈 외 1990김미라 외 2009이혜원 외 2010김효정

외 2010문영선 외 2012이종호 2012최웅 외 2013) 한편 이인옥 외(2014)의 연구에서는 식생활 라이프스타일과 소비자 영양태도 및 식품기호도 간 관계를 파악하였다

가공식품 소비행태 관련 국내연구 또한 다양한 식품군을 대상으로 연구가 진행되어 왔다(김종원 외 2001김성용 외 2006김인숙 외 2008) 김종원 외(2001)는 닭고기 가공제품에 대한 주부들의 인식도 및 소비자 성향을 알아보기 위해 3개 지역의 894명의 주부를 대상으로 설문조사를 실시한 결과 연령대가 낮을수록 학력수준이 높을수록 닭고기 가공품을 선호한다는 결과를 얻었다 또한 김성용 외(2006)의 연구에서는 수도권에 거주하는 400가구를 대상으로 매실가공식품 구매 빈도에 영향을 주는 사회경제적 요인 및 마케팅 수단을 분석하였다 순위화된 프로빗모형을 추정한 결과 가구의 소득수준이 높을수록 그리고 매실의 효능에 대해 많이 알고 있는 가구일수록 매실가공식품 구매 확률이 높은 것으로 나타났다

김인숙 외(2008)의 연구에서는 대구sdot경북에 거주하는 소비자를 대상으로 매실가공식품에 대한 인식과 기호도 이용실태 조사를 실시한 결과 연령이 높을수록 가정에서 제조하는 가구일수록 학력이 높을수록 매실 섭취 빈도가 높게 나타났다

이와 같은 기존의 연구들은 특정 가공식품의 소비 및 선호도에 대해 사회경제학적 요인이 미치는 영향을 다각적으로 분석하였지만 소비자들의 라이프스타일을 가공식품 소비의 결정요인으로 설정하여 분석하는데 까지는 이르지 못하였다 그러나 사회경제학적 요인만으로는 식품소비행태를 설명하는 데 한계가 있으며 소비자의 내재된 가치 및 성향을 반영하는 라이프스타일에 따라 소비패턴이 크게 달라질 수 있다(Lazer 1963Kotler and Armstrong

2001남승규 2006)

따라서 본 연구에서는 이와 같은 선행연구의 한계를 극복하고자 현대인들의 식생활에서 점점 더 그 중요성이 커지고 있는 가공식품 소비에 대해 소비자들의 라이프스타일이 미치는 영향을 분석하고자 한다 특히 가공식품의 종류를 PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프

第32卷 第1號 2015年 3月

34

리미엄 간편식 가공식품의 다섯 가지로 분류하여 서로 다른 특성을 지닌 가공식품별로 각각 이들의 소비에 미치는 요인이 어떻게 다르게 나타나는 지를 파악하고자 한다1) 본 연구에서는 라이프스타일 외에 가공식품 소비에 미치는 주요 요인으로 사회경제적 특성도 고려하고자 한다 기존의 연구들에서 설문조사의 한계점으로 인해 특정 계층 및 소비자 및 특정 가공식품을 대상으로 식생활 라이프스타일과 소비 패턴의 관계를 규명한 반면 본 연구에서는 한국농수산식품유통공사(aT)의 조사 원자료를 분석하여 소비계층 및 가공식품의 종류를 확장시켜 다루었다는 점에서 기존의 연구들과 차별성을 지닌다 또한 기존의 연구들에서 시도하지 않았던 한계효과를 추가로 분석하여 사회경제학적 요인들의 영향력을 비교하고 가공식품 종류별로 받는 영향력이 어떻게 다르게 나타나는지를 분석하였다

Ⅱ 분석 자료 및 분석 방법

1 분석 자료본 연구의 분석에는 2011년 한국농수산식품유통공사(aT)에서 실시한 lsquo2011년 가공식품 소

비자 태도 조사rsquo 원자료2)가 사용되었다 본 연구에서는 소비자 계층을 확장시키는 동시에 다섯 가지 가공식품의 소비 패턴을 파악하였다 본 연구의 분석에 활용된 변수들의 인구통계학적 및 기초통계량은 각각 lt표 1gt과 lt표 2gt에 제시하였다 소득 수준의 경우 월수입 300sim399만 원대가 가장 많은 비중을 차지하고 있으며 교육 수준은 대졸자 이상의 비율이 전체 응답자의 40를 차지하는 것으로 나타났다 또한 전체 응답자의 733가 기혼자에 해당하며 가족 수는 4인 가족이 409로 가장 높은 비율로 조사되었다 주거형태에 따라서

1) 가공식품의 다섯 가지 종류는 식품 기업 담당자들의 인터뷰 및 전문가 회의를 통해 가공식품산업 마케팅 트렌드에 필수적으로 필요한 가공식품들로 해당 가공식품군[PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 가공식품]이 결정되었다

2) lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo는 소비자 태도 및 라이프스타일에 대한 체계적인 조사를 통해 식품기업들의 마케팅 전략 수립에 필요한 정보를 제공하고자 수행되었다 특히 가공식품 구입 시 소비자들의 태도 및 주요 고려 요인을 파악하고 가공식품 시장의 최근 소비자 트렌드를 파악하여 각 식품기업에 소비자 트렌드 정보 및 시장세분화를 위한 기초 자료를 제공하는 데 그 목적을 두었다 lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo의 조사 방법은 가구 방문 면접 조사로 이루어졌으며 최근 1개월 이내 1회 이상 가공식품을 구입해본 경험이 있는 자에 한하여 20세 이상 69세 이하 성인남녀를 대상으로 하였다 응답자의 성별 분포는 동일한 비율로 고정하였으며 연령대별 분포는 인구 비례에 따라 배분 할당하였고 지역별 응답자 수는 제주도를 포함한 전국 16개 시도별 거주 일반인을 대상으로 인구 비례에 맞게 할당하였다(lt표 1gt 참조)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

35

는 아파트 거주자가 498를 차지하였으며 식품 소비의 주요 소비층으로 가정한 주부 계층에 대한 심층 분석을 위해 주부의 직업 유무에 따라 전업 및 직장 주부로 분류하였는데

여성 기혼자 중 직업이 있다고 응답한 lsquo직장 주부rsquo의 경우 478를 직업을 전업 주부로 응답한 경우 522를 차지하는 것으로 나타났다

인구통계학적 변수 빈도(명) 비율() 인구통계학적 변수　 빈도(명) 비율()

지역별

서울 368 183

가 구소득별

199만원 이하 312 155

인천경기 500 249 200sim299만원 519 258

부산울산경남 332 165 300sim399만원 661 329

대구경북 211 105 400만원 이상 501 249

대전충남충북 240 119 무 응 답 19 09

광주전남전북 237 118

주 거형태별

단독 주택 669 333

강원 74 37 아파트 1001 498

제주 50 25 연립주택빌라 270 134

성 별남성 1004 499 오피스텔원룸 70 35

여성 1008 501 무응답 2 01

연령별

20대 399 198

가구원수 별

1인 143 71

30대 478 238 2인 347 172

40대 485 241 3인 515 256

50대 406 202 4인 822 409

60대 244 121 5인 이상 185 92

교 육수준별

고졸 이하 1192 592주 부유형별

전업 주부 412 205

대학교 졸업 780 388 직장 주부 378 188

대학원 수료 이상 34 17 합 계 790 393

무응답 6 03 결 측 시스템 결측값 1222 607

결 혼상태별

기 혼 1475 733 자 녀여 부

있 음 862 428

미 혼 498 248 없 음 1150 572

기 타 39 19 총 응답자 수 2012 1000

lt표 1gt 표본의 인구통계학적 특성(N=2012)

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

33

의 연구에서는 식생활 라이프스타일의 요인으로 쇼핑 고품질관여도 음식준비형태별 사용상황별 잠재적 요구의 다섯 가지를 꼽았으며 식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle FRL)의 측정도구를 제시하였다 또한 Bruwer 외(2001) Kesic 외(2003) OSullivan 외(2005) Buckley 외(2005) Divine 외(2005)의 연구에서는 식생활 라이프스타일에 따른 소비자 유형을 구분하여 세부 시장에서의 마케팅 수단을 제시하였다 한편 식생활 라이프스타일 관련 국내 연구에서는 김홍범 외(1997) 김미정 외(2006) 설훈구 외(2007) 김기영 외(2008) 반주원(2008) 유혜경 외(2008)의 연구에서 외식소비와 관련하여 소비자들의 라이프스타일을 구분하였다 또한 고추장 쌀 된장 녹차 김치 등의 다양한 식품군을 대상으로 식생활 라이프스타일과 구매패턴 간 관계를 규명하는 분석이 이루어져왔다(임정빈 외 1990김미라 외 2009이혜원 외 2010김효정

외 2010문영선 외 2012이종호 2012최웅 외 2013) 한편 이인옥 외(2014)의 연구에서는 식생활 라이프스타일과 소비자 영양태도 및 식품기호도 간 관계를 파악하였다

가공식품 소비행태 관련 국내연구 또한 다양한 식품군을 대상으로 연구가 진행되어 왔다(김종원 외 2001김성용 외 2006김인숙 외 2008) 김종원 외(2001)는 닭고기 가공제품에 대한 주부들의 인식도 및 소비자 성향을 알아보기 위해 3개 지역의 894명의 주부를 대상으로 설문조사를 실시한 결과 연령대가 낮을수록 학력수준이 높을수록 닭고기 가공품을 선호한다는 결과를 얻었다 또한 김성용 외(2006)의 연구에서는 수도권에 거주하는 400가구를 대상으로 매실가공식품 구매 빈도에 영향을 주는 사회경제적 요인 및 마케팅 수단을 분석하였다 순위화된 프로빗모형을 추정한 결과 가구의 소득수준이 높을수록 그리고 매실의 효능에 대해 많이 알고 있는 가구일수록 매실가공식품 구매 확률이 높은 것으로 나타났다

김인숙 외(2008)의 연구에서는 대구sdot경북에 거주하는 소비자를 대상으로 매실가공식품에 대한 인식과 기호도 이용실태 조사를 실시한 결과 연령이 높을수록 가정에서 제조하는 가구일수록 학력이 높을수록 매실 섭취 빈도가 높게 나타났다

이와 같은 기존의 연구들은 특정 가공식품의 소비 및 선호도에 대해 사회경제학적 요인이 미치는 영향을 다각적으로 분석하였지만 소비자들의 라이프스타일을 가공식품 소비의 결정요인으로 설정하여 분석하는데 까지는 이르지 못하였다 그러나 사회경제학적 요인만으로는 식품소비행태를 설명하는 데 한계가 있으며 소비자의 내재된 가치 및 성향을 반영하는 라이프스타일에 따라 소비패턴이 크게 달라질 수 있다(Lazer 1963Kotler and Armstrong

2001남승규 2006)

따라서 본 연구에서는 이와 같은 선행연구의 한계를 극복하고자 현대인들의 식생활에서 점점 더 그 중요성이 커지고 있는 가공식품 소비에 대해 소비자들의 라이프스타일이 미치는 영향을 분석하고자 한다 특히 가공식품의 종류를 PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프

第32卷 第1號 2015年 3月

34

리미엄 간편식 가공식품의 다섯 가지로 분류하여 서로 다른 특성을 지닌 가공식품별로 각각 이들의 소비에 미치는 요인이 어떻게 다르게 나타나는 지를 파악하고자 한다1) 본 연구에서는 라이프스타일 외에 가공식품 소비에 미치는 주요 요인으로 사회경제적 특성도 고려하고자 한다 기존의 연구들에서 설문조사의 한계점으로 인해 특정 계층 및 소비자 및 특정 가공식품을 대상으로 식생활 라이프스타일과 소비 패턴의 관계를 규명한 반면 본 연구에서는 한국농수산식품유통공사(aT)의 조사 원자료를 분석하여 소비계층 및 가공식품의 종류를 확장시켜 다루었다는 점에서 기존의 연구들과 차별성을 지닌다 또한 기존의 연구들에서 시도하지 않았던 한계효과를 추가로 분석하여 사회경제학적 요인들의 영향력을 비교하고 가공식품 종류별로 받는 영향력이 어떻게 다르게 나타나는지를 분석하였다

Ⅱ 분석 자료 및 분석 방법

1 분석 자료본 연구의 분석에는 2011년 한국농수산식품유통공사(aT)에서 실시한 lsquo2011년 가공식품 소

비자 태도 조사rsquo 원자료2)가 사용되었다 본 연구에서는 소비자 계층을 확장시키는 동시에 다섯 가지 가공식품의 소비 패턴을 파악하였다 본 연구의 분석에 활용된 변수들의 인구통계학적 및 기초통계량은 각각 lt표 1gt과 lt표 2gt에 제시하였다 소득 수준의 경우 월수입 300sim399만 원대가 가장 많은 비중을 차지하고 있으며 교육 수준은 대졸자 이상의 비율이 전체 응답자의 40를 차지하는 것으로 나타났다 또한 전체 응답자의 733가 기혼자에 해당하며 가족 수는 4인 가족이 409로 가장 높은 비율로 조사되었다 주거형태에 따라서

1) 가공식품의 다섯 가지 종류는 식품 기업 담당자들의 인터뷰 및 전문가 회의를 통해 가공식품산업 마케팅 트렌드에 필수적으로 필요한 가공식품들로 해당 가공식품군[PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 가공식품]이 결정되었다

2) lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo는 소비자 태도 및 라이프스타일에 대한 체계적인 조사를 통해 식품기업들의 마케팅 전략 수립에 필요한 정보를 제공하고자 수행되었다 특히 가공식품 구입 시 소비자들의 태도 및 주요 고려 요인을 파악하고 가공식품 시장의 최근 소비자 트렌드를 파악하여 각 식품기업에 소비자 트렌드 정보 및 시장세분화를 위한 기초 자료를 제공하는 데 그 목적을 두었다 lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo의 조사 방법은 가구 방문 면접 조사로 이루어졌으며 최근 1개월 이내 1회 이상 가공식품을 구입해본 경험이 있는 자에 한하여 20세 이상 69세 이하 성인남녀를 대상으로 하였다 응답자의 성별 분포는 동일한 비율로 고정하였으며 연령대별 분포는 인구 비례에 따라 배분 할당하였고 지역별 응답자 수는 제주도를 포함한 전국 16개 시도별 거주 일반인을 대상으로 인구 비례에 맞게 할당하였다(lt표 1gt 참조)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

35

는 아파트 거주자가 498를 차지하였으며 식품 소비의 주요 소비층으로 가정한 주부 계층에 대한 심층 분석을 위해 주부의 직업 유무에 따라 전업 및 직장 주부로 분류하였는데

여성 기혼자 중 직업이 있다고 응답한 lsquo직장 주부rsquo의 경우 478를 직업을 전업 주부로 응답한 경우 522를 차지하는 것으로 나타났다

인구통계학적 변수 빈도(명) 비율() 인구통계학적 변수　 빈도(명) 비율()

지역별

서울 368 183

가 구소득별

199만원 이하 312 155

인천경기 500 249 200sim299만원 519 258

부산울산경남 332 165 300sim399만원 661 329

대구경북 211 105 400만원 이상 501 249

대전충남충북 240 119 무 응 답 19 09

광주전남전북 237 118

주 거형태별

단독 주택 669 333

강원 74 37 아파트 1001 498

제주 50 25 연립주택빌라 270 134

성 별남성 1004 499 오피스텔원룸 70 35

여성 1008 501 무응답 2 01

연령별

20대 399 198

가구원수 별

1인 143 71

30대 478 238 2인 347 172

40대 485 241 3인 515 256

50대 406 202 4인 822 409

60대 244 121 5인 이상 185 92

교 육수준별

고졸 이하 1192 592주 부유형별

전업 주부 412 205

대학교 졸업 780 388 직장 주부 378 188

대학원 수료 이상 34 17 합 계 790 393

무응답 6 03 결 측 시스템 결측값 1222 607

결 혼상태별

기 혼 1475 733 자 녀여 부

있 음 862 428

미 혼 498 248 없 음 1150 572

기 타 39 19 총 응답자 수 2012 1000

lt표 1gt 표본의 인구통계학적 특성(N=2012)

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

34

리미엄 간편식 가공식품의 다섯 가지로 분류하여 서로 다른 특성을 지닌 가공식품별로 각각 이들의 소비에 미치는 요인이 어떻게 다르게 나타나는 지를 파악하고자 한다1) 본 연구에서는 라이프스타일 외에 가공식품 소비에 미치는 주요 요인으로 사회경제적 특성도 고려하고자 한다 기존의 연구들에서 설문조사의 한계점으로 인해 특정 계층 및 소비자 및 특정 가공식품을 대상으로 식생활 라이프스타일과 소비 패턴의 관계를 규명한 반면 본 연구에서는 한국농수산식품유통공사(aT)의 조사 원자료를 분석하여 소비계층 및 가공식품의 종류를 확장시켜 다루었다는 점에서 기존의 연구들과 차별성을 지닌다 또한 기존의 연구들에서 시도하지 않았던 한계효과를 추가로 분석하여 사회경제학적 요인들의 영향력을 비교하고 가공식품 종류별로 받는 영향력이 어떻게 다르게 나타나는지를 분석하였다

Ⅱ 분석 자료 및 분석 방법

1 분석 자료본 연구의 분석에는 2011년 한국농수산식품유통공사(aT)에서 실시한 lsquo2011년 가공식품 소

비자 태도 조사rsquo 원자료2)가 사용되었다 본 연구에서는 소비자 계층을 확장시키는 동시에 다섯 가지 가공식품의 소비 패턴을 파악하였다 본 연구의 분석에 활용된 변수들의 인구통계학적 및 기초통계량은 각각 lt표 1gt과 lt표 2gt에 제시하였다 소득 수준의 경우 월수입 300sim399만 원대가 가장 많은 비중을 차지하고 있으며 교육 수준은 대졸자 이상의 비율이 전체 응답자의 40를 차지하는 것으로 나타났다 또한 전체 응답자의 733가 기혼자에 해당하며 가족 수는 4인 가족이 409로 가장 높은 비율로 조사되었다 주거형태에 따라서

1) 가공식품의 다섯 가지 종류는 식품 기업 담당자들의 인터뷰 및 전문가 회의를 통해 가공식품산업 마케팅 트렌드에 필수적으로 필요한 가공식품들로 해당 가공식품군[PB(Private Brand) 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 가공식품]이 결정되었다

2) lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo는 소비자 태도 및 라이프스타일에 대한 체계적인 조사를 통해 식품기업들의 마케팅 전략 수립에 필요한 정보를 제공하고자 수행되었다 특히 가공식품 구입 시 소비자들의 태도 및 주요 고려 요인을 파악하고 가공식품 시장의 최근 소비자 트렌드를 파악하여 각 식품기업에 소비자 트렌드 정보 및 시장세분화를 위한 기초 자료를 제공하는 데 그 목적을 두었다 lsquo2011년 가공식품 소비자 태도 조사rsquo의 조사 방법은 가구 방문 면접 조사로 이루어졌으며 최근 1개월 이내 1회 이상 가공식품을 구입해본 경험이 있는 자에 한하여 20세 이상 69세 이하 성인남녀를 대상으로 하였다 응답자의 성별 분포는 동일한 비율로 고정하였으며 연령대별 분포는 인구 비례에 따라 배분 할당하였고 지역별 응답자 수는 제주도를 포함한 전국 16개 시도별 거주 일반인을 대상으로 인구 비례에 맞게 할당하였다(lt표 1gt 참조)

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

35

는 아파트 거주자가 498를 차지하였으며 식품 소비의 주요 소비층으로 가정한 주부 계층에 대한 심층 분석을 위해 주부의 직업 유무에 따라 전업 및 직장 주부로 분류하였는데

여성 기혼자 중 직업이 있다고 응답한 lsquo직장 주부rsquo의 경우 478를 직업을 전업 주부로 응답한 경우 522를 차지하는 것으로 나타났다

인구통계학적 변수 빈도(명) 비율() 인구통계학적 변수　 빈도(명) 비율()

지역별

서울 368 183

가 구소득별

199만원 이하 312 155

인천경기 500 249 200sim299만원 519 258

부산울산경남 332 165 300sim399만원 661 329

대구경북 211 105 400만원 이상 501 249

대전충남충북 240 119 무 응 답 19 09

광주전남전북 237 118

주 거형태별

단독 주택 669 333

강원 74 37 아파트 1001 498

제주 50 25 연립주택빌라 270 134

성 별남성 1004 499 오피스텔원룸 70 35

여성 1008 501 무응답 2 01

연령별

20대 399 198

가구원수 별

1인 143 71

30대 478 238 2인 347 172

40대 485 241 3인 515 256

50대 406 202 4인 822 409

60대 244 121 5인 이상 185 92

교 육수준별

고졸 이하 1192 592주 부유형별

전업 주부 412 205

대학교 졸업 780 388 직장 주부 378 188

대학원 수료 이상 34 17 합 계 790 393

무응답 6 03 결 측 시스템 결측값 1222 607

결 혼상태별

기 혼 1475 733 자 녀여 부

있 음 862 428

미 혼 498 248 없 음 1150 572

기 타 39 19 총 응답자 수 2012 1000

lt표 1gt 표본의 인구통계학적 특성(N=2012)

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

35

는 아파트 거주자가 498를 차지하였으며 식품 소비의 주요 소비층으로 가정한 주부 계층에 대한 심층 분석을 위해 주부의 직업 유무에 따라 전업 및 직장 주부로 분류하였는데

여성 기혼자 중 직업이 있다고 응답한 lsquo직장 주부rsquo의 경우 478를 직업을 전업 주부로 응답한 경우 522를 차지하는 것으로 나타났다

인구통계학적 변수 빈도(명) 비율() 인구통계학적 변수　 빈도(명) 비율()

지역별

서울 368 183

가 구소득별

199만원 이하 312 155

인천경기 500 249 200sim299만원 519 258

부산울산경남 332 165 300sim399만원 661 329

대구경북 211 105 400만원 이상 501 249

대전충남충북 240 119 무 응 답 19 09

광주전남전북 237 118

주 거형태별

단독 주택 669 333

강원 74 37 아파트 1001 498

제주 50 25 연립주택빌라 270 134

성 별남성 1004 499 오피스텔원룸 70 35

여성 1008 501 무응답 2 01

연령별

20대 399 198

가구원수 별

1인 143 71

30대 478 238 2인 347 172

40대 485 241 3인 515 256

50대 406 202 4인 822 409

60대 244 121 5인 이상 185 92

교 육수준별

고졸 이하 1192 592주 부유형별

전업 주부 412 205

대학교 졸업 780 388 직장 주부 378 188

대학원 수료 이상 34 17 합 계 790 393

무응답 6 03 결 측 시스템 결측값 1222 607

결 혼상태별

기 혼 1475 733 자 녀여 부

있 음 862 428

미 혼 498 248 없 음 1150 572

기 타 39 19 총 응답자 수 2012 1000

lt표 1gt 표본의 인구통계학적 특성(N=2012)

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

36

본 연구의 종속변수로는 최근 3개월 이내 다섯 가지 가공식품별로 구입 여부(있다= 1 없다

= 0) 변수를 선택하였다 구입여부에 대한 조사결과를 보면 판촉할인 가공식품 구입여부에 대한 평균이 가장 높게 나타났고 다음으로 간편식 가공식품 PB 가공식품 프리미엄 가공식품 수입산 가공식품 순으로 나타났다(lt표 2gt 참조) 사회경제적 요인 외에 소비자의 라이프스타일에 따라 가공식품 소비패턴이 다를 것이라는 전제 하에 가공식품 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 주요 설명변수로 라이프스타일 변수를 분석에 삽입하였으며 라이프스타일 이외에 통제 요인으로는 성별 연령 교육수준 결혼여부 가구소득 자녀유무 가구원수 주부유형 거주형태 거주지역 등의 요인을 설명변수로 설정하였다

종속변수 변수 설명 평 균 표준편차pb 최근 3개월 이내 PB

가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 03280 04696

sale 최근 3개월 이내 판촉할인 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 07584 04281

import 최근 3개월 이내 수입산 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 01769 03817

premium 최근 3개월 이내 프리미엄 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 02739 04460

conv 최근 3개월 이내 간편식 가공식품 구입 여부 있다= 1 없다= 0 04051 04910

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차fe 성별 여성= 1 남성= 0 05010 05001

age 연령 20대= 25 30대= 35 40대= 45 50대= 55 60대= 65 431014 129711

age20 20대 20대= 1 그 외= 0 01983 03988age30 30대 30대= 1 그 외= 0 02376 04257age40 40대 40대= 1 그 외= 0 02411 04278age50 50대 50대= 1 그 외= 0 02018 04014age60 60대 60대= 1 그 외= 0 01213 03265edu 교육 수준 대졸 이상= 1 고졸= 0 04046 04909

married 결혼 여부 기혼= 1 미혼(기타) = 0 07331 04424

income 월별 가구소득(만원)

99 만원 이하= 50 100sim199 만원= 150 200sim299 만원= 250 300sim399 만원= 350 400sim499 만원= 450 500sim599 만원= 550 600 만원 이상= 650

3234697 1317804

lt표 2gt 회귀분석에 사용된 변수의 기초통계량

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

37

설명변수 변수 설명 평 균 표준편차child 자녀유무 있음= 1 없음= 0 04284 04950 one 동거하는 가족 수 1인 가구= 1 2인 이상= 0 00711 02570

wmom 주부 형태 직장 주부= 1 그 외= 0 01879 03907 house1

주거형태

단독 주택= 1 그 외= 0 03325 04712house2 아파트= 1 그 외= 0 04975 05001house3 연립주택빌라= 1 그 외= 0 01341 03409house4 오피스텔원룸= 1 그 외= 0 00348 01833ara_01

거주 지역

서울= 1 그 외 지역= 0 01829 03867 ara_02 인천경기= 1 그 외 지역= 0 02485 04223ara_03 부산울산경남= 1 그 외 지역= 0 01650 03713ara_04 대구경북= 1 그 외 지역= 0 01049 03065ara_05 대전충남충북= 1 그 외 지역= 0 01193 03242ara_06 광주전남전북= 1 그 외 지역= 0 01178 03224ara_07 강원= 1 그 외 지역= 0 00368 01883ara_08 제주= 1 그 외 지역= 0 00249 01557psense 가격민감정도 용량대비가격 확인함= 1 확인안함= 0 03704 04830type1

라이프스타일

고관여형= 1 그 외= 0 02629 04403type2 새로움추구형= 1 그 외= 0 02162 04118type3 브랜드추구형= 1 그 외= 0 02838 04510type4 웰빙sdot건강추구형= 1 그 외= 0 02371 04254

분석에 사용한 라이프스타일 변수의 경우 식품 소비 라이프스타일에 대한 9개의 평가 항목에 대해 요인 분석(factor analysis)을 실시한 결과 총 3개의 요인이 추출되었으며 이는 lt표 3gt으로 제시하였다3) 먼저 요인1은 문항1 lsquo새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다rsquo 문항2 lsquo수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다rsquo 문항3 lsquo먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다rsquo 등 3개의 문항으로 구성되어 있어 요인1을 lsquo수용도전형rsquo

이라고 명명하였다 이 때 설명력은 20094 신뢰도계수는 0654로 높게 나타났다 요인1

은 수입산 가공식품을 거부감 없이 받아들이는 한편 새로운 음식이 출시되면 먼저 구입해 보기를 선호하는 개방적인 특성을 나타나고 있다 요인2는 문항4 lsquo잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다rsquo 문항5 lsquo식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다rsquo 문항6 lsquo가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다rsquo의 3개의 문항으로

3) 각 요인에 대한 변수의 타당성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였으며 신뢰도 분석을 위하여 크론바알파계수를 이용하였다 전체 누적설명력은 로 표시하였고 각 문항과 해당 요인과의 상관관계인 요인적재치는 050 이상으로 타당성이 적합한 것으로 볼 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

38

구성되어 있으며 식품 구입 시 상표 고려 정도가 높은 경향을 나타내는 lsquo브랜드 추구형rsquo

으로 명명하였다 설명력은 19054 신뢰도계수는 0550으로 나타났다 마지막으로 요인3

은 문항7 lsquo비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다rsquo 문항8 lsquo먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다rsquo 문항9 lsquo국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다rsquo

등의 3개의 문항으로 구성되어 있으며 해당 요인은 음식 섭취함에 있어 건강을 고려하는 정도가 높고 이를 위해 돈을 투자하는 성향을 나타내 lsquo웰빙sdot건강 지향형rsquo으로 명명하였다

설명력은 16555 신뢰도는 0505로 나타났다

항 목 요인적재량(factor loading matrix)

요인1 요인2 요인3 공통성 1 새로운 식품이 나오면 먼저 구입해 보는 편이다 0762 0652

2 수입산 가공식품을 구입하는 데 거부감이 없다 0756 0573

3 먹어보지 않은 음식을 시도해보는 것을 좋아한다 0743 0569

4 잘 알려진 상표 사람들이 많이 사는 상표를 구입한다 0739 0547

5 식품을 고를 때 선호하는 제조회사나 상표가 있다 0706 0522

6 가공식품의 경우 광고를 하는 상표는 믿고 구입할 수 있다 0663 0523

7 비싸더라도 유기농친환경 식품을 구입한다 0804 0647

8 먹는 데에는 돈을 아끼지 않는다 0627 0413

9 국산원료를 사용해 만든 가공식품이라면 가격이 비싸도 구입하는 편이다 0619 0566

고 유 값 (eigen value) 1808 1715 1490

분 산 () 20094 19054 16555

누적 분산() 20094 39148 55703

Cronbachrsquos α 0654 0550 0505

lt표 3gt 식품 소비 라이프스타일 평가 항목 요인분석 결과

lt표 4gt는 요인분석 결과에서 도출된 3개 요인을 바탕으로 군집 분석(cluster analysis)을 시행하여 4개 유형의 군집을 도출하고 각각의 특성에 맞게 명명한 것을 나타낸 것이다(ldquo고관

여형rdquo ldquo새로움 추구형rdquo ldquo브랜드 추구형rdquo ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo) 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일은 세 가지 요인에 대한 고려정도가 높은 군집으로 새로운 상품을 적극적으로 수용함과 동시에

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

39

lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 정도 또한 높은 집단에 해당한다 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 식품 구입 시 브랜드나 웰빙sdot건강에는 관여도가 낮은 반면 새로운 식품에 대한 수용하는 경향을 나타내는 구매자들이다 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자는 새로운 식품에 대한 수용도가 낮고 웰빙 또는 건강을 추구하는 경향도 낮은 반면 브랜드를 추구하는 경향이 높은 집단이다 마지막으로 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 군집은 가공식품 구입 시 새로운 식품에 대한 수용도 및 브랜드를 추구하는 정도는 낮은 반면 lsquo웰빙sdot건강rsquo을 추구하는 경향이 높은 소비자들에 해당한다

항 목 요인1수용도전형

요인2브랜드 추구형

요인3웰빙sdot건강 지향형

군집1 고관여형 10999 02958 04155

군집2 새로움 추구형 01012 －10576 －07659

군집3 브랜드 추구형 －04512 07389 －06394

군집4 웰빙sdot건강 추구형 －07719 －02481 10031

lt표 4gt 식품 소비 라이프스타일 요인에 따른 군집분석 결과

본 연구에서는 군집분석으로 도출된 네 가지 유형의 군집을 식생활 라이프스타일에 해당하는 설명변수로 투입하여 소비자의 식생활 라이프스타일이 다섯 가지 가공식품의 소비에 미치는 영향이 통계적으로 유의한 지 라이프스타일에 따라 가공식품 구매가 다른 영향을 나타내는 지 등을 분석하고자 하였다

2 분석 방법본 연구에서 분석하고자 하는 가공식품 소비에 미치는 사회경제적 특성 및 라이프스타

일의 영향을 알아 볼 수 있는 함수는 다음과 같이 나타낼 수 있다

(1)

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

40

여기서 는 소비자 의 최근 3개월 이내 가공식품별 구입 유무에 해당하며 는 소비자 의 가공식품 구입 여부에 미치는 사회 경제적 특성을 나타내고 특정 라이프스타일이 가공식품 소비에 미치는 영향은 변수 에 대한 추정치를 통해 유추해낼 수 있다 이와 같은 분석은 PB 가공식품 판촉할인 가공식품 수입산 가공식품 프리미엄 가공식품 간편식 가공식품 소비에 미치는 사회경제학적 요인 및 식생활 라이프스타일의 영향력을 계측할 수 있다는 측면에서 식품 수요자뿐만 아니라 생산자 및 유통업자에게도 소비자들의 식품소비 형태에 대한 정보를 매우 효과적으로 전달하는데 기여할 수 있다

위에서 정의한 식을 실증분석 모형으로 확장하기 위해서는 종속변수가 0 또는 1을 갖는 경우에 해당하는 확률선택모형을 적용하여야 한다 확률선택모형(probabilistic choice model)은 모든 의사결정주체가 선택 가능한 대안 중에서 가장 바람직하고 매력적인 대안을 선택한다는 사실에 기초하고 있으며 이 때 각 개인은 효용을 극대화시키는 대안을 선택한다고 가정한다

(2)

여기서 은 개인 n이 대안 를 선택할 때 얻는 총 효용(total utility)을 나타내며 총 효용은 개인 이 대안 선택 시 얻는 결정적 효용(deterministic utility or systematic utility)에 해당하는 과 확률적 효용(random utility or stochastic utility)에 해당하는 으로 나뉜다 즉 개인이 대안 선택할 때 얻게 되는 총 효용은 관측 가능한 요소와 관측할 수 없는 요소로 이루어진다고 가정한다 이 때 개인 이 대안 를 선택할 확률 는 대안 선택 시 개인 이 얻게 되는 효용이 그 외 다른 모든 대안을 선택할 경우에 얻을 수 있는 효용보다 클 경우의 확률이라고 할 수 있기 때문에 다음과 같이 나타낼 수 있다

Prge forall isin Pr ge forall isin Pr ge forall isin

(3)

확률선택모형은 개인의 선택에 따른 측정 불가능한 확률적 효용(random utility)인 의 확률분포 형태에 따라 lsquo선형 확률모형(linear probability model)rsquo lsquo로짓 모형(logit model)rsquo lsquo프로빗 모형(probit model)rsquo으로 구분되는데 종속변수가 이산형태일 경우 로짓 또는 프로빗 모형을 분석에 이용한다 본 연구에서는 종속변수가 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부(1 = 있다 0 =

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

41

없다)이므로 이항프로빗 모형(binary probit model)을 이용하여 가공식품 이슈별 소비의 결정요인을 분석하였다 즉 가공식품 이슈별 소비에 영향을 미칠 것으로 예상되는 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하고 사회경제학적 변수들을 통제변수로 투입하여 최근 3개월 이내 가공식품 구매 여부를 종속변수로 하는 이항프로빗 모형을 추정하였다

Ⅲ 가공식품 구매에 식생활 라이프스타일이 미치는 영향 분석

1 프로빗 모형 추정결과PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식의 총 5개의 가공식품별로 구매 여부에 사회경제

학적 요인 및 라이프스타일이 미치는 영향을 분석한 결과는 lt표 5gt에 제시하였다 분석 결과 가공식품 5개 종류에 모두에 대해 유의미한 영향을 미치는 요인으로는 연령 용량대비가격 확인여부로 나타났으며 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해서는 성별 기혼여부 변수들이 공통적인 영향을 미치는 것으로 확인되었다 반면 교육수준 자녀유무 주부형태 주거형태 거주지역 등의 사회경제학적 변수들과 라이프스타일 관련 변수들의 경우는 가공식품의 종류에 따라 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다

라이프스타일의 영향력은 각 형태의 라이프스타일을 더미변수화하여 분석에 사용하여야 하므로 한 형태의 라이프스타일은 프로빗 모형 분석에 삽입되지 않는 ldquo기준 변수rdquo를 설정하여야 하는데 본 연구의 경우 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 기준으로 설정하였다

따라서 lt표 5gt의 추정결과에서 각각의 라이프스타일 변수에 대한 추정결과는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일 대비 해당 라이프스타일이 가공식품 구매 여부에 미치는 상대적인 효과로 해석할 수 있다

라이프스타일 변수에 대한 추정결과를 보면 우선 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일 추정계수는 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 유의미한 양의 값으로 추정되었으며 모두 99이상에서 유의한 값으로 나타났다 이는 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일을 가진 소비자의 경우 판촉할인 수입산 간편식 가공식품에 대해 이를 구매할 확률이 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일에 비해 상대적으로 높다는 것으로 해석할 수 있다 신제품에 대해 수용도가 높은 ldquo새로움 추구형rdquo 라이프스타일의 가구는 프리미엄 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 나타내 ldquo웰

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

42

빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일에 비해 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 낮은 것을 알 수 있다 마지막으로 ldquo브랜드 추구형rdquo 라이프스타일에 해당하는 소비자는 ldquo웰빙sdot건강 추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 PB 및 판촉할인 가공식품을 구입할 확률이 높은 반면 프리미엄 가공식품은 상대적으로 적게 소비하는 것으로 나타났다

라이프스타일 이외에 나머지 통제변수들의 영향을 살펴보면 우선 여성을 나타내는 더미변수에 대해서는 간편식을 제외한 나머지 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 관계가 있는 것으로 추정되어 여성일수록 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 간편식 구매에 있어서는 성별이 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다 연령은 모든 가공식품에 대해 음(－)의 부호를 보였으며 모두 99 수준에서 유의한 것으로 나타났는데 이는 젊은 세대일수록 가공식품 구매율이 증가하는 것으로 해석할 수 있다 한편 기혼자일수록 미혼에 비해 간편식을 제외한 나머지 유형의 가공식품 구매에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다 간편식의 경우 미혼자에 비해 기혼자가 구매확률이 낮은 것으로 나타났다 월별 가구 소비지출의 경우 판촉할인 수입산

프리미엄 가공식품에 대해 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다

교육수준과 관련하여서는 수입산 가공식품 소비에 대해 양(+)의 부호를 나타내 대졸 이상의 높은 교육수준을 갖는 가구일수록 수입산 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다 또한 자녀유무에 관해서는 자녀가 있는 가구일수록 판촉할인 간편식 가공식품 구매율이 높은 것으로 나타난 반면 PB 수입산 프리미엄 가공식품의 소비와는 통계적으로 유의한 관계가 없는 것으로 나타났다 가구원수의 경우 모든 다섯 가지 유형의 가공식품 구매에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않는 것으로 나타났으며 주부형태에 따라서는 직장인 주부일수록 간편식 가공식품에 대해 95 수준에서 유의한 양(+)의 추정치를 나타냈다 이는 전업주부에 비해 상대적으로 식품소비에 투자하는 시간이 적은 직장인 주부일수록 시간을 절약할 수 있는 간편식 가공식품을 많이 구매하기 때문인 것으로 해석할 수 있다 한편 주거형태와 관련하여서는 기준이 되는 단독주택 거주자에 비해 아파트에 거주하는 가구일수록 PB 가공식품 및 프리미엄 가공식품을 구매할 확률이 높은 반면 원룸오피스텔에 거주하는 가구의 경우에는 단독주택 거주자에 비해 간편식을 많이 구매하는 것으로 분석되었다

거주 지역의 경우 종류별 가공식품 구매에 있어 지역에 따른 차이가 뚜렷한 것으로 나타났다 기준이 되는 인천경기지역 거주자에 비해 서울에 거주하는 가구일수록 판촉할인

수입산 간편식 가공식품을 많이 소비하는 것으로 나타났다 부산울산경남지역 거주자는 PB 및 프리미엄 가공식품에 대해서는 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 구매율을 판촉할

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

43

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0152(00953)

0401(0108)

0345(0110)

－0130(00946)

0260(00936)

type2(새로움 추구형)

0165(0103)

00792(0108)

00195(0125)

－0515(0109)

0143(0103)

type3(브랜드 추구형)

0187(00931)

0392(0102)

00860(0114)

－0454(00966)

0103(00929)

성별 fe 0132(00794)

0383(00920)

0308(00927)

0248(00841)

－0112(00798)

연령 age －00174(00038)

－00130(00041)

－00273(00046)

－00203(00040)

－00241(00037)

기혼여부 married 0190(0125)

0156(0135)

0217(0144)

0178(0131)

－0211(0119)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00115(00067)

00141(00062)

00207(00059)

－00030(00058)

교육수준 edu 00429(00748)

00977(00876)

0214(00854)

0115(00772)

00407(00745)

자녀유무 child －00328(00888)

0170(0100)

－0166(0105)

00694(00930)

0193(00872)

lt표 5gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(1)

인 가공식품의 경우에는 높은 구매율을 보이는 것으로 분석되었다 대구경북지역 거주자의 경우 수입산 및 간편식 가공식품을 구매할 확률이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났으며 대전충남충북지역 거주자는 PB 프리미엄 및 간편식 가공식품 구매율이 인천경기지역 거주자에 비해 낮은 것으로 나타났다 또한 광주전남전북지역에 거주하는 가구일수록 PB 판촉할인 및 수입산 가공식품을 인천경기지역 거주자에 비해 적게 구매하는 것으로 나타난 반면 강원지역 거주자일수록 판촉할인 간편식 가공식품에 대한 구매할 확률이 인천경기지역 소비자에 비해 낮은 것으로 분석되었다 마지막으로 제주지역에 거주하는 경우 프리미엄 간편식 가공식품을 상대적으로 적게 소비하는 것으로 보인다

이와 같은 거주 지역에 따른 가공식품 구매 패턴의 차이는 가공식품의 유통이 상대적으로 활발한 인천경기 및 서울에서의 가공식품 구입 확률은 높은 반면 이외의 지역에서는 가공식품이 주로 유통되는 대형할인마트 및 편의점의 수가 적어 가공식품의 접근성이 낮아 상대적으로 낮은 구입 확률을 나타내는 것으로 판단된다 한편 가격 민감 정도에 따라서는 모든 가공식품에 대해 양(+)의 추정치로 나타나 용량대비가격을 확인하는 소비자일수록 가공식품을 구매할 확률이 높은 것으로 나타났다

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

44

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

가구원수 num 00462(00369)

－00247(00405)

00171(00431)

－000770(00386)

－00239(00367)

주부형태 wmom －00914(00948)

－00207(0114)

－0162(0110)

0121(00967)

0201(00948)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0183(00791)

0114(00874)

－00531(00944)

0272(00834)

－00761(00786)

house3(연립주택)

0107(0114)

00087(0129)

0117(0130)

0190(0120)

00786(0113)

house4(오피스텔)

0124(0210)

－00446(0219)

0125(0240)

－0210(0239)

0340(0206)

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0150(0103)

0393(0130)

0272(0116)

000838(0108)

0199(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0197(0108)

0292(0123)

0164(0122)

－0221(0114)

－0130(0107)

ara_04(대구경북)

00026(0124)

00088(0139)

－0539(0171)

00630(0130)

－0411(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

0102(0133)

－0159(0138)

－0409(0125)

－0299(0116)

ara_06(광주전남전북)

－0405(0128)

－0272(0132)

－0587(0175)

－00747(0129)

－0101(0123)

ara_07(강원)

－0167(0197)

－0779(0201)

00127(0228)

－00944(0203)

－0581(0205)

ara_08(제주)

－00481(0217)

－0249(0229)

－00269(0263)

－0599(0263)

－1043(0263)

용량대비가격확인 유무 psense 0319

(00698)0386(00827)

0294(00822)

0133(00733)

0150(00702)

상수항 －0323(0242)

0508(0266)

－0482(0280)

－00782(0250)

0938(0240)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

lt표 6gt은 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향을 좀 더 자세히 분석하기 위해 40대를 기준으로 하고 연령별 더미변수를 생성하여 추정한 결과이다 lt표 6gt의 결과는 연령을 제외한 다른 대부분의 변수에 대한 추정결과는 lt표 5gt의 추정결과와 매우 유사한 것을 알 수 있다

lt표 6gt에서 판촉할인 가공식품을 제외한 다른 가공식품에 대해 20대와 30대의 경우는 추정치가 양(+)의 값을 보이는 반면 60대의 경우는 모든 가공식품에 대해 음(－)의 관계를 갖는 것으로 나타난다 이는 기준이 되는 40대 연령의 가구에 비해 20대와 30대 연령의 가

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

45

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

라이프스타일

(기준type4웰빙sdot건강추구형)

type1(고관여형)

0156(00955)

0406(0108)

0345(0111)

－0129(00948)

0248(00939)

type2(새로움 추구형)

0168(0103)

00835(0108)

00206(0126)

－0514(0109)

0138(0103)

type3(브랜드 추구형)

0188(00932)

0394(0102)

00927(0114)

－0452(00967)

0105(00930)

성별 fe 0136(00799)

0388(00925)

0318(00936)

0251(00845)

－0121(00804)

연령

(기준age40)

age20 0302(0138)

0236(0161)

0607(0151)

0411(0142)

0750(0138)

age30 0180(00927)

0201(0112)

0238(0107)

0162(00949)

0241(00916)

age50 －0170(0110)

－00477(0120)

－0120(0132)

－0188(0115)

－00553(0109)

age60 －0389(0141)

－0262(0141)

－0697(0201)

－0462(0152)

－0356(0139)

기혼여부 married 0173(0129)

0128(0140)

0215(0147)

0184(0136)

－0158(0124)

월별가구소비지출 exp 00082

(00056)00112(00067)

00140(00062)

00206(00059)

－00031(00058)

교육수준 edu －00395(00966)

0180(0109)

－0109(0114)

00811(0101)

0288(00953)

자녀유무 child 00392(00758)

00969(00888)

0232(00867)

0118(00783)

00724(00756)

가구원수 num 00449(00377)

－00257(00415)

000290(00440)

－00131(00394)

－00326(00374)

주부형태 wmom －00955(00957)

－00236(0115)

－0174(0111)

0115(00975)

0215(00958)

주거형태

(기준단독주택)

house2(아파트)

0182(00792)

0111(00875)

－00646(00949)

0269(00837)

－00806(00788)

house3(연립주택)

0105(0114)

000334(0129)

0101(0130)

0186(0120)

00735(0114)

house4(오피스텔)

0126(0210)

－00375(0219)

0120(0241)

－0211(0240)

0338(0207)

lt표 6gt 가공식품 소비에 영향을 미치는 결정 요인 분석 결과(2)

구에서는 가공식품을 더 많이 구매하는 반면 60대 연령의 가구에서는 가공식품을 구매할 확률이 낮다는 것을 의미한다

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

46

　(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

거주지역

(기준인천경기)

ara_01(서울)

0151(0104)

0392(0130)

0268(0116)

000805(0108)

0189(0104)

ara_03(부산울산경남)

－0199(0108)

0289(0123)

0159(0123)

－0224(0114)

－0128(0107)

ara_04(대구경북)

00040(0124)

00092(0139)

－0545(0172)

00618(0130)

－0422(0129)

ara_05(대전충남충북)

－0450(0121)

00994(0133)

－0162(0138)

－0410(0125)

－0311(0117)

ara_06(광주전남전북)

－0404(0128)

－0273(0132)

－0584(0175)

－00731(0129)

－0105(0123)

ara_07(강원)

－0164(0197)

－0783(0201)

－00078(0230)

－00979(0203)

－0617(0206)

ara_08(제주)

－00457(0217)

－0251(0229)

－00215(0263)

－0599(0263)

－1051(0262)

용량대비가격확인 유무 psense 0317

(00700)0381(00829)

0292(00825)

0132(00734)

0151(00704)

상수항 －1076(0213)

－00837(0226)

－1710(0248)

－0970(0218)

－0293(0205)

Observations 1609 1609 1609 1609 1609Standard errors in parentheses p lt 001 p lt 005 p lt 010

2 한계효과의 크기 비교lt표 5gt와 lt표 6gt에 나타난 추정치들은 각 변수들이 가공식품 구매에 미치는 영향의 통

계적 유의성과 방향(+ 또는 －)을 나타낼 뿐 추정된 계수 값 자체에 대해 영향력의 크기와 같은 의미를 부여하기 힘들다 따라서 본 연구에서는 통계적으로 유의한 값을 나타낸 변수들에 대해 한계효과를 계산하여 영향력의 크기를 상호 비교하였다 여기서 한계효과는 각 변수의 값이 한 단위 증가함에 따라 해당 가공식품을 구매할 확률이 변하는 크기로 해석된다

각 변수들에 대해 계산된 한계효과는 lt표 7gt에 제시하였다 먼저 lt표 7gt의 결과 값을 수평으로 비교하면 각 가공식품 유형별 구매에 유의한 영향을 미치는 사회경제학적 변수들의 영향력을 비교할 수 있다 성별 변수의 경우 판촉할인 가공식품에 가장 큰 영향(01025)을 미치는 반면 그 다음으로는 프리미엄(00808) 수입산(00697) PB(00480) 가공식품 순

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

47

으로 영향을 미치는 것을 볼 수 있다 연령이 가공식품 소비에 미치는 영향력은 다른 요인에 비해 상당히 적은 것을 볼 수 있는데 가공식품 종류별로 영향을 받는 정도를 비교해 보면 간편식 가공식품이 가장 큰 영향(－00092)을 받고 다음으로 프리미엄(－00067) 수입산(－00063) PB(－00063) 판촉할인(－00034) 가공식품 순으로 영향을 받는 것으로 나타난다 기혼여부에 따른 가공식품 종류별 한계효과를 비교하면 간편식(－00819) 가공식품이 수입산 가공식품(00460)에 비해 보다 영향을 많이 받는 것으로 나타났다

또한 가공식품별로 가격 민감 정도가 가공식품 구매에 미치는 영향력을 한계효과로 비교하면 그 크기는 PB 가공식품(01172) 판촉할인 가공식품(00980) 수입산 가공식품(00698)

간편식(00574) 프리미엄 가공식품(00440) 순으로 나타난다 이는 용량 대비 가격을 확인하는지의 여부는 PB 가공식품 구매에 가장 큰 영향을 미치는 반면 프리미엄 가공식품이나 간편식 가공식품 구매에는 상대적으로 미미한 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다 교육수준의 경우 프리미엄 가공식품에만 유의한 영향(00502)을 미치는 것으로 나타났으며 자녀유무에 따른 영향은 판촉할인(00448) 및 간편식(00738) 가공식품에 서로 다른 정도의 영향을 미치는 것으로 분석된다 주부형태의 경우 직장인 주부일수록 간편식 가공식품을 구매할 확률이 높은 것을 알 수 있다

한편 각 가공식품에 대한 사회경제학적 요인별 영향력 또한 한계효과를 통해 비교할 수 있는데 이는 lt표 7gt의 결과를 수직으로 비교할 경우 가능하다 먼저 PB가공식품의 경우 용량대비가격 확인 유무에 해당하는 가격민감정도가 미치는 영향(01172)이 가장 큰 것으로 나타났다 판촉할인 가공식품에서는 사회경제학적 요인 중 성별에 따른 영향(01025)이 가장 크고 PB 가공식품과 마찬가지로 용량대비 가격확인정도(00980)가 그 다음으로 큰 것을 볼 수 있다 수입산 및 프리미엄 가공식품은 라이프스타일 변수의 영향력이 다른 가공식품에 비해 상당히 큰 것으로 나타났다 수입산 가공식품의 경우 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01513)을 프리미엄 가공식품의 경우 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일의 영향(－01390)을 가장 크게 받는 것으로 나타났다 마지막으로 간편식 가공식품은 사회경제학적 요인 중 거주형태(01336)와 거주지역의 영향을 크게 받는 것으로 나타났으며 라이프스타일 변수의 영향력(01005) 또한 큰 것으로 분석된다

다음으로 가공식품 유형별 소비에 통계적으로 유의한 영향을 나타내는 라이프스타일 변수들의 한계효과가 유의한 경우가 어떻게 분포되어 있는지를 살펴보면 판촉할인 및 수입산 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 라이프스타일 변수가 2개인 반면 PB 프리미엄 간편식 가공식품은 1개의 라이프스타일 변수의 영향을 받는 것을 알 수 있다

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

48

(1) (2) (3) (4) (5)PB

가공식품판촉할인가공식품

수입산가공식품

프리미엄 가공식품

간편식가공식품

사 회경제학적 요 인

fe(성별) 00480 01025 00697 00808

age(연령) －00063 －00034 －00063 －00067 －00092

married(기혼여부) 00460 －00819

exp(월별가구소비지출) 00030 00032 00068

psense(가격민감정도) 01172 00980 00698 00440 00574

edu(교육수준) 00502

child(자녀유무) 00448 00738

wmom(주부형태) 00779

거주형태

아파트 00665 00892

연립빌라원룸오피스텔 01336

거주지역

서울 00915 00681 00772

부산울산경남 －00694 00705 －00694

대구경북 －00973 －01469

대전충남충북 －01495 －01207 －01097

광주전남전북 －01354 －00785 －01043

강원 －02633 －01958

제주 －01580 －02997

라이프스타일요 인

고관여형 00970 00856 01005

도전형 －01513

브랜드추구형 00690 00952 －01390

lt표 7gt 유의한 변수들의 한계효과

lt표 7gt의 한계효과 분석에서 알 수 있는 가장 두드러진 특징은 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 것이다 이러한 점은 가공식품의 판매나 마케팅 전략에서 라이프스타일 변수가 매우 중요하게 고려되어야 한다는 점을 말한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

49

한계효과 분석에서 찾아볼 수 있는 또 다른 특징 중의 하나는 라이프스타일의 유형에 따른 한계효과가 가공식품의 종류에 따라 다르게 나타난다는 것이다 먼저 ldquo고관여형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 소비자에 비해 판촉할인

수입산 간편식 가공식품 구입에 있어 모두 양(+)의 값을 나타냈다 이와 반대로 ldquo새로움추구형rdquo 라이프스타일의 소비자는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자에 비해 수입산 가공식품 구입에 있어 음(－)의 값을 나타내 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 소비자의 수입산 가공식품 구입 확률이 상대적으로 높은 것을 알 수 있다 한편 ldquo브랜드추구형rdquo 라이프스타일을 갖는 경우 PB 판촉할인 가공식품은 양(+)의 한계효과를 갖는 반면 프리미엄 가공식품은 음(－)의 한계효과를 갖는 것으로 나타났다 이는 PB 및 판촉할인 가공식품의 경우 브랜드를 선호하는 정도의 영향을 크게 받는 반면 프리미엄 가공식품 구입에 있어서는 ldquo웰빙sdot건강추구형rdquo 라이프스타일의 영향을 더 크게 받는 것으로 해석할 수 있다

Ⅳ 요약 및 결론

가구의 소득수준 향상 여성의 경제활동 참여 증가 시간에 대한 기회비용 증가 등에 따라 현대인들의 식생활 패턴은 집에서 음식을 직접 만들어 먹기보다는 외식을 하거나 이미 가공 또는 조리된 식품을 구매하는 방향으로 변화하는 추세이다 뿐만 아니라 소비자들의 요구가 점차 다양해지고 보다 구체적으로 변하면서 소비자의 식품 소비 패턴이 라이프스타일에 따라서 서로 다르게 나타나고 있다 이와 관련하여 본 연구에서는 PB 판촉할인 수입산 프리미엄 간편식 등 다섯 가지 가공식품구매에 미치는 결정요인을 분석하였다 특히 식품 소비 패턴에 영향을 미치는 주요인으로 사회경제적 요인만을 분석했던 기존 연구의 한계를 벗어나 본 연구에서는 소비자들의 식생활 라이프스타일을 주요 설명변수로 투입하여 이것이 가공식품 구매에 미치는 영향을 구체적으로 살펴보았다

분석 결과 사회경제학 요인들이 통제될 경우 식생활 라이프스타일 변수는 분석 대상 대부분의 가공식품 구매에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며 가공식품 종류별로는 유의한 영향을 주는 라이프스타일 변수가 서로 다르게 도출되었다 또한 사회경제적 요인을 나타내는 변수들에 대한 추정결과는 대부분 선행연구 및 이론적으로 예측해 볼 수 있

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

50

는 상황과 일치하는 형태로 도출되었다

본 연구의 추정결과는 다른 사회경제적 변수들에 비해 소비자들의 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 동등하거나 때로는 보다 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여주고 있다 따라서 가공식품을 생산하거나 판매하는 기업의 측면에서 볼 때 소비자들의 식생활 라이프스타일을 염두에 두고 마케팅 전략을 수립해야 할 필요성이 절실하다는 것을 알 수 있다 식품 기업 측면에서 소비자 특성 파악을 위해 라이프스타일을 고려하여 마케팅 전략을 수립한다면 주요 소비계층 파악 및 판매확대 등에 유리한 여건을 형성할 수 있을 것이다

라이프스타일에 관한 기존의 연구는 대부분 라이프스타일과 소비자의 사회경제적 특성 간의 상관관계를 규명하는 것에 초점이 맞추어져 있었지 본 연구에서 시도하고자 하는 것과 같이 라이프스타일과 가공식품 식품소비패턴과의 관계를 규명하는데 까지는 이르지 못하고 있다 또한 대부분의 선행연구는 라이프스타일의 차이가 식품소비 패턴에 미치는 한계효과를 분석하는 데에는 이르지 못하고 있다 선행연구와 달리 본 연구는 라이프스타일과 가공식품 소비패턴간의 유의한 상관관계가 유의하다는 결론을 얻을 수 있었으며 대부분의 가공식품 구매에 있어 일반적으로 사회경제적 요인을 나타내는 변수에 비해 라이프스타일 변수에 대한 한계효과가 상대적으로 크게 나타난다는 중요한 분석결과도 얻을 수 있었다 따라서 본 연구가 라이프스타일과 가공 식품 마케팅 간의 상관관계가 유효하다는 점을 계량경제학적으로 입증했다는 것은 선행연구와 차별화 되는 기여점이라고 할 수 있을 것이다

본 연구는 소비자들의 라이프스타일과 가공식품 구매간의 상관관계를 규명한 최초의 시도라는 측면에서 향후 관련 연구에 많은 시사점을 줄 수 있을 것으로 기대된다 하지만

다른 기준을 적용할 경우 본 연구에서 유형화한 네 가지의 라이프스타일 이외에도 다양한 라이프스타일을 정의하고 유형화 할 수 있을 것이며 이러한 유형의 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향도 분석이 가능할 것이다 본 연구에서는 통계 조사 자료에서 이미 제공된 lsquo최근 3개월 이내의 구입 여부rsquo를 종속변수로 설정하여 분석에 사용하였으나 lsquo가공식품 구매 횟수 또는 지출액rsquo 등의 설문문항을 종속변수로 설정한다면 보다 구체적인 분석이 가능할 것이다 이러한 분석은 향후 과제로 돌리기로 한다

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

51

참고문헌

김기영sdot배현수sdot허준 ldquo라이프스타일 유형이 외식 구매 의사 결정 과정에 미치는 영향rdquo

985172한국조리학회지985173 제14권 제4호 2008 pp257sim268

김미라sdot김효정 ldquo주부들의 식생활 라이프스타일에 따른 고추장 소비 행태에 관한 연구rdquo

985172동아시아식생활학회지985173 19(1) 2009 pp1sim8

김미정sdot정효선sdot윤혜현 ldquo대학생의 식생활라이프스타일에 따른 레스토랑 선택속성에 관한 연구rdquo 985172한국식생활문화학회지985173 22(2) 2007 pp210sim217

김성용sdot조성환 ldquo순위화된 프로빗모형을 이용한 매실가공식품 구매의 결정요인 분석rdquo 985172농업경제연구985173 47(4) 2006 pp17sim32

김인숙sdot권용주 ldquo대구 경북 지역 소비자의 매실 가공식품 이용 실태에 관한 조사 연구rdquo

985172한국조리학회지985173 14(4) 2008 pp79sim92

김종원sdot이영현 ldquo닭고기 가공식품의 소비성향에 관한 조사rdquo 985172한국축산식품학회지985173 21(2)

2001 pp116sim125

김홍범sdot허창 ldquo라이프스타일이 고객의 레스토랑 선택 행동에 미치는 영향에 관한 연구－외국 체인 레스토랑을 중심으로rdquo 985172마케팅연구985173 12(1) 1997 pp27sim47

김효정sdot김미라 ldquo주부의 식생활 라이프스타일에 따른 된장 소비 행동 연구rdquo 985172동아시아식생활학회 학술발표대회논문집985173 2010 p93

김희주 985172경로분석을 통한 여대생의 라이프스타일 및 생활만족도에 따른 식생활태도 평가985173 숙명여대 석사학위논문 2009

남승규 ldquo소비자 라이프스타일에 대한 이론적 고찰rdquo 985172한국심리학회지 소비자 광고985173 7(3)

2006 pp433sim453

문영선sdot조희선 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 녹차소비행태 연구rdquo 985172생활과학985173 15(0) 성균관대학교 생활과학연구소 2012 pp79sim98

반주원 ldquo서울시 여성 소비자의 라이프스타일에 따른 군집분석과 외식행동에 대한 연구rdquo

985172한국식생활문화학회지985173 23(3) 2008 pp377sim387

설훈구sdot이상호sdot전재균 ldquo식생활 라이프스타일 유형에 대한 연구rdquo 985172외식경영연구985173 10(2)

2007 pp267sim284

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

第32卷 第1號 2015年 3月

52

유혜경sdot신서영sdot홍완수 ldquo노년소비자의 라이프스타일에 따른 세분시장별 외식업소 선택속성 중요도 차이 분석rdquo 985172외식경영연구985173 11(4) 2008 pp285sim309

이인옥sdot나정기 ldquo식생활 라이프스타일이 소비자 영양태도 및 식품기호도에 미치는 영향－자녀를 보유한 기혼여성을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 17(2) 2014 pp201sim227

이종호 ldquo여성들의 식생활 라이프스타일에 따른 김치구매 선택속성이 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구－부산 울산지역을 중심으로rdquo 985172외식경영연구985173 15(5) 2012

pp249sim271

이혜원 985172식생활 라이프스타일(Food-related Lifestyle)에 따른 쌀 가공식품 소비태도 분석985173 연세대학교 학위논문 2010

임정빈sdot서병숙sdot이효지sdot장유경 ldquo라이프스타일과 식생활양식rdquo 985172대한가정학회지985173 28(3)

1990 pp33sim52

조윤기 ldquo라이프스타일에 따른 마케팅전략rdquo 985172전문경영인연구985173 9(1) 2006 pp21sim44

최웅sdot최정연sdot연형신 ldquo식생활 라이프스타일에 따른 건강기능성 음료 구매특성에 관한 연구rdquo 985172호텔리조트연구985173 12(1) 2013 pp179sim196

허원무sdot이완수sdot이형탁 ldquo여성 소비자들의 식생활 및 주방 라이프스타일 분석을 통한 미국 가전시장 마케팅전략rdquo 985172마케팅연구985173 21(2) 2006 pp53sim84

홍완수sdot권용석sdot권용민sdot유혜경 ldquo내용분석에 의한 식생활 라이프스타일 관련 연구논문의 동향1990sim2009년 발표된 식생활 라이프스타일과 관련된 학술지 게재 논문 분석rdquo 985172대한가정학회지985173 49(2) 2011 pp1sim14

Ambler T C B Bhattacharya J Edell K L Keller and K N Lemon ldquoRelating Brand

and Customerperspectives on Marketing Managementrdquo Journal of Service Research

5(1) 2002 pp13sim26

Bowman S A ldquoFood Schoppersrsquo Nutrition Attitudes and Relationship to Dietary and

Lifestyle Practicesrdquo Nutrition Research 25(3) 2004 pp281sim293

Bruwer J E Li and M Reid ldquoWine-related Lifestyle Segmentation of the Australian

Domestic Wine Marketrdquo Australian and New Zealand Wine Industry Journal 16(2)

2001 pp104sim108

Buckley M C Cowan M McCarthy and C OrsquoSullivan ldquoThe Convenience Consumer and

Food-related Lifestyles in Great Britainrdquo Journal of Food Products Marketing 11(3)

2005 pp3sim25

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일

소비자 식생활 라이프스타일이 가공식품 구매에 미치는 영향 분석 김지윤sdot안병일

53

Divine R and Lepisto L ldquoAnalysis of the Health Lifestyle Consumerrdquo Journal of

Consumer Marketing 22(5) 2005 pp275sim283

Grunert K G K Brunso and S Bisp ldquoFood-related LifestyleDevelopment of a Cross-

culturally Valid Instrument for Market Surveillancerdquo MAPP Working Paper 1993

Kesic T and S Piri-Rajh ldquoMarket Segmentation on the Basic of Food-related Lifestyle of

Croatian Familiesrdquo British Food Journal 105(3) 2003 pp162sim174

Kotler P and Armstrong G Principles of Marketing Pearson Education 2010

Lazer William ldquoLife Style Concepts and Marketingrdquo in Toward Scientific Marketing ed

Stephen A Greyesr Chicago ILAmerican Marketing Association 1963 pp130sim139

OrsquoSullivan C J Scholdere and C Cowan ldquoMeasurement Equivalence of the Food-related

Lifestyle Instrument(FRL) in Ireland and Great Britainrdquo Food Quality and Preference

16 2005 pp1sim12

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 22일2014년 12월 03일2015년 03월 15일2015년 03월 27일