Музей Сергея Сергеевича Алексеева«Восхождение к праву»Уральский государственныйюридический университет

Гуманитарный университет

Серия«Предназначениеи могуществоправа»

С. С. АлексеевСоциальная ценностьправа в советскомобществе

Екатеринбург2019

К 95-летию со дня рожденияС. С. Алексеева

Содержание

Степанов С. А.Предисловие .........................................................................viСемитко А. П.С. С. Алексеев: ценность права –в утверждении ценности личности, ее прав и свобод,высокой организованности и порядка в жизни общества ..........viiАлексеев С. С.Социальная ценность правав советском обществе ................................................................1Введение .................................................................................3Глава перваяПраво как необходимый, социально полезныйинструмент общественного развитияМарксизм-ленинизм о праве как необходимом,социально полезном инструменте общественного развития .........11Закономерности развития права в советском обществе ...............24Общая характеристика социальной ценности правав советском обществе. Аспекты проблемы ................................38Право и организация отношений в советском обществе.Право и личность .....................................................................49Глава втораяСвойства права и их социальная ценностьв регулировании общественных отношенийОбъективные свойства права ....................................................62Нормативность права ................................................................72Формальная определенность права ............................................89Принуждение в праве ..............................................................105Динамизм права .....................................................................125Свойства права и механизм правового регулирования.Субъективное право ...............................................................142Глава третьяОсновные черты социальной ценности правав советском обществеСодержание права и его социальная ценность ...........................151Право, экономика, материальное стимулирование ....................161Право, государственная власть, демократия .............................178Право, культура, мораль ..........................................................197Заключение ............................................................................217

УДК 340ББК 67.0 А 47

Печатается по изданию:Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе.

М. : Юридическая литература, 1971.В оформлении обложки использовано фото С. Г. Новикова(С. С. Алексеев в Институте философии и права УрО РАН

(в бытность его директором), 1989 г.).

© С. С. Алексеев, 1971© С. А. Степанов, предисловие, 2019© А. П. Семитко, вступительная статья, 2019© Оформление. Гуманитарныйуниверситет, 2019

ISBN 978-5-7741-0368-3

Алексеев С. С. Социальная ценность права в со-ветском обществе / С. С. Алексеев ; предисловиеС. А. Степанова ; вступительная статья А. П. Семит-ко. – Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2019.– LXXX, 223 с. – (Серия «Предназначение и могуще-ство права»).

ISBN 978-5-7741-0368-3Книга выдающегося советского и российского мыслителя-

правоведа Сергея Сергеевича Алексеева (1924–2013) впервыебыла опубликована в 1971 году. В то время разработанные вней идеи не могли получить соответствующего продолженияи развития, поскольку не вписывались в пренебрежительноеотношение социалистической системы к праву и достоинствучеловека. Однако, так или иначе, они были восприняты со-ветской юридической доктриной и стали необходимым фун-даментом для произошедших в конце прошлого века рево-люционных изменений российской правовой системы ипрактики государственного строительства. Одна из главныхидей ученого – в том, что ценность права заключается в утвер-ждении ценности личности, ее достоинства и свободы, а такжев обеспечении организованности и порядка в жизни обще-ства.

Книга будет полезна студентам, магистрантам и аспиран-там юридических вузов, специалистам в области теории ифилософии права, а также истории учений о праве и госу-дарстве.

А 47

УДК 340ББК 67.0

Предисловие

Монография выдающегося правоведа и философа СергеяСергеевича Алексеева «Социальная ценность права в со-ветском обществе», опубликованная московским издательством«Юридическая литература» в 1971 году, не была включенаавтором в десятитомное собрание сочинений (2010 год) и донастоящего времени являлась библиографической и научнойредкостью. В рамках научно-издательского проекта под общимназванием «Предназначение и могущество права» удивительноеи пережившее автора и время произведение вновь увидело свет.

Созданное С. С. Алексеевым от догмы до философии об-щее правопонимание, удивительно ясное, проникновенное игармоничное, представлено и во вновь изданной книге. Книге,которой было суждено через многие десятилетия воплотитьсяв доказанной всей жизнью Сергея Сергеевича, всем еготворчеством заповеди: «право – высшее достижениецивилизации». Право нашего Учителя – это могущественноетворение человеческого разума, предназначенное сохранить ивсе земное общество, и высокий, преобладающий даже надгосударством статус каждой отдельной личности.

Проект «Предназначение и могущество права» вместе сежегодно проводимыми Уральским государственным юри-дическим университетом Алексеевскими чтениями, Алек-сеевской школой Гуманитарного университета, конкурсамистуденческих эссе об Учителе, научными публикациями –скромное продолжение всегда востребованной, неизменносовременной и устремленной в будущее Теории Права СергеяСергеевича Алексеева.

Сергей Аркадьевич Степанов,д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры

теории государства и права Уральского государственногоюридического университета, приглашенный профессор

Пекинского Объединенного Университета (КНР),приглашенный профессор Хэбейского Университета

экономики и бизнеса (г. Шицзячжуан, провинция Хэбей, КНР),приглашенный профессор Индийского национального

юридического университета (Джоджпур, Индия),основатель Музея Сергея Сергеевича Алексеева

«Восхождение к праву» (г. Екатеринбург).

С. С. Алексеев: ценность права – в утвержденииценности личности, ее прав и свобод,высокой организованности и порядка

в жизни общества

1. Жизненный путь – высокая миссия. Сергей Сер-геевич Алексеев (28.07.1924–12.05.2013) – выдающийсясоветский и российский ученый – жил в двух разных эпо-хах – советской, социалистической и в самом начале со-временной, демократически-правовой и рыночно ориен-тированной. Он служил своей Родине и во время военныхиспытаний (1941–1945 гг.)1, и в мирное время: делал все,что было в его силах для того, чтобы страна развивалась ипроцветала, чтобы поставленные обществом цели – сво-бода, равенство, братство, отсутствие эксплуатации – бы-ли достигнуты, и, как юрист, полагал, что совершенноеПраво есть одно из важнейших средств для решения пос-тавленных задач и одновременно – важнейшая ценностьи цель, которая достойна того, чтобы к ней – самой по себе –стремиться, ибо стремление к Праву приводит обществов целом к гармонии и способствует большей защите прави свобод отдельного человека.

2. Актуальность и ценность. Книга С. С. Алексеева«Социальная ценность права в советском обществе»2 вы-шла из печати в 1971 году, и это была совсем другая эпоха,другая страна, другое – советское, социалистическое – об-щество. В чем сегодня актуальность и необходимость пе-реиздания этой работы, вышедшей почти полвека назад вусловиях, кардинально отличающихся от современных?В том, что обсуждаемые в ней проблемы относятся к числуфундаментальных в правоведении; в том, что Право – этовеличайшая социальная ценность и в современном обще-стве тоже; в том, что весьма важные, вытекающие из этой

1 Сергей Сергеевич был призван на службу в августе 1942 года(см.: Алексеев Сергей Сергеевич: Правовед. Мыслитель. Публицист.Библиография: К 85-летию со дня рождения ученого / М. Ф. Казанцев,В. Н. Руденко, Е. М. Сурина ; отв. ред. В. Н. Руденко. – Екатеринбург :УрО РАН, 2009. – С. 27).

2 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе.– М. : Юридическая литература, 1971. – 223 с. ; настоящее издание.

vi vii

идеи требования, не реализованы в России до сих пор, а онекоторых из них российская социально-гуманитарнаянаука перестала даже и говорить, как будто это – проблемывчерашнего дня и сегодня они «решены» или никого неинтересуют (например, об антиэксплуататорской сущностиправа, о которой писал в этой книге С. С. Алексеев и кчему нам явно надо стремиться сегодня в процессе фор-мирования и развития новой правовой системы России).В том, что «объективная тенденция усиления и углубленияправовых начал» действует и сегодня, но не автоматичес-ки, а лишь при условии необходимых и достаточных уси-лий политической элиты и профессионального правовогосообщества, а также в том, что указанная тенденция «на-ходит в положениях о социальной ценности права адек-ватное теоретическое выражение» (с. 221 данного изда-ния3 ).

Актуальность и необходимость переиздания этой кни-ги также в том, что советские ученые-юристы в лице такихее выдающихся представителей, как С. С. Алексеев, подго-товили почву для современного этапа развития россий-ской юридической науки и правовой практики, разраба-тывали идеи, ряд из которых был включен позже (хотя и виной формулировке) в нынешнюю Конституцию России,чего не следует забывать, так как вклад советской юриди-ческой науки в нынешнее правовое развитие нередко не-заслуженно умаляется.

3. Две страны – два периода жизни и творчестваученого. В творчестве Сергея Сергеевича Алексеева сле-дует выделить, хотя и в определенном смысле условно,два крупных этапа: ранний и поздний, которые в данномслучае можно назвать советским и постсоветским пе-риодами, или, соответственно, специально-юридическим4

и философско-правовым, или, наконец, теоретическим ипрактическим, реформаторским (в зависимости от крите-рия, по которому проводится данное деление), что дает

основание говорить о «двух» Алексеевых точно так же, какговорят, например, о раннем и позднем Марксе, одокритическом и критическом периодах в творчестве Кан-та и т. д. Это – вполне устоявшаяся традиция в анализенаучного наследия крупных мыслителей, показывающаяразличные качественные ступени в развитии их научноготворчества.

В советский период у С. С. Алексеева не было системыработ (когда какие-то идеи открываются, «нащупываются»в одной, а потом развиваются в последующих работах),посвященных философии права (кроме некоторых фраг-ментов в крупных трудах и ряда отдельных статей). В пер-вый, ранний период своего творчества ученый занималсяглавным образом и почти всецело разработкой специаль-но-юридической проблематики5 – теорией права и юри-дической догматикой, осуществлял аналитический и инст-рументальный анализ права. Что касается книги «Со-

3 Нумерация страниц в данном издании совпадает с нумерацией виздании 1971 года.

4 С. С. Алексеев выделял в рамках единой теории права относи-тельно обособившиеся группы проблем, которые он обозначал каквопросы «философии права», «социологии права», «специально-юри-

viii ix

дической теории (общей позитивной теории)». В рамках последней онвыделял два уровня (см.: Алексеев С. С. Общая теория права : курс : в 2 т.– Т. 1. – М., 1981. – С. 18–22). Позже в правоведении ученый выделилдогму (аналитическую юриспруденцию), теорию (общую (инструмен-тальную) теорию права) и философию права (см.: Алексеев С. С. Вос-хождение к праву. Поиски и решения. – М., 2001). В работе «Право:азбука – теория – философия» догму права автор называл азбукойправа (см.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. Опыткомплексного исследования. – М., 1999. – С. 3). Первые два уровняможно обобщенно назвать специально-юридической проблематикой.

5 Укажем лишь основные работы этого периода: Общие теоре-тические проблемы системы советского права. М., 1961; Общая теориясоциалистического права : курс лекций : в 4 вып. – Свердловск, 1963–1966 ; Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. – Свердловск, 1972–1973 ; Общая теория права : курс : в 2 т. – М., 1981–1982 ; Механизмправового регулирования в социалистическом государстве. – М., 1966 ;Структура советского права. – М., 1975 ; Общие дозволения и общиезапреты в советском праве. – М., 1989 и др. Заметим также, что склон-ность мыслителя к философско-правовым рассуждениям и обобщениямнаходила свое определенное выражение и в первый период его творче-ства тоже, и не только в отдельных фрагментах специально-юридическихработ и некоторых научных статьях, но и в публицистике советскогопериода, где можно найти отдельные философско-правовые размыш-ления. Понимая, что правовое воспитание и правовое просвещениеявляются важнейшими и необходимейшими средствами обеспечениягосподства права в жизни общества, развития его правовой культуры,автор считал своим долгом делать свой посильный вклад в ее развитие,

циальная ценность права в советском обществе», то онаявляется очевидным и весьма успешным исключением извсех его специально-юридических работ раннего периода,что придает ей особый интерес и интригу. Последняя ус-матривается в том, что ученый, с одной стороны, придер-живался в основном позитивистского подхода к праву, а сдругой – обосновывал ценность права, рассматривая его«как своего рода высокую общечеловеческую ценность,выразителя прогресса человеческого общества» (с. 160), атакже анализировал закрепленные в праве общественныеи личные идеалы, что фактически выводит его правопо-нимание за рамки позитивизма уже в советский период.Во введении к книге автор пишет, что «ценностная (аксио-логическая) характеристика явлений окружающей дейст-вительности призвана расширить наши представления омире, раскрыть в нем новые грани и связи... Ценностнаяхарактеристика охватывает и социально-политические яв-ления, в том числе область права» (с. 4). Указанная харак-теристика «во всех аспектах особенно важна по отноше-нию к такому социально-политическому институту, какправо. Оно нераздельно связано с духовной жизнью об-щества, моралью, началами справедливости, господствую-щими в данной системе социально-классовых отношений»(с. 7). При этом чуть ранее, комментируя (в сноске) взглядыфилософов на исследуемую тему, автор отмечает, что «ка-тегория “ценность” потому и обособилась в самостоятель-ную категорию, что она выражает идеалы общественнойи личной деятельности человека» (с. 3). Обсуждение жеидеалов и ценностей, как известно, не входит в предметпозитивистской теории права. Вспомним то, что писал,например, по этому поводу В. С. Нерсесянц, называя ле-гизмом один из крайних вариантов позитивизма: «Теоре-тико-познавательный интерес легизма полностью сосре-доточен на действующем (позитивном) праве. Все, что вы-ходит за рамки эмпирически данного позитивного права,все рассуждения о сущности права, идеи права, ценности

права и т. д. позитивисты отвергают как нечто метафизи-ческое, схоластическое и иллюзорное, не имеющее право-вого смысла и значения» (выделено нами. – А. С.)6. Это –очень верная констатация, ибо «настоящий» позитивистне будет обсуждать и доказывать ценность права, отстаи-вать какие бы то ни было идеалы, которые оно закрепляет:подобные вопросы его совершенно не интересуют.

Особый интерес работы «Социальная ценность правав советском обществе» еще и в том, что в поздний – пост-советский, философско-правовой – период своего твор-чества С. С. Алексеев вернулся к вопросам ценности правав книге «Тайна права», которая получила даже соответст-вующий, посвященный теме ценности права, подзаголо-вок: «Его понимание, назначение, социальная ценность»и уже во введении начинается словами: «Эта книга о праве.О том, что право – великая ценность, наше убежище и на-дежда, опора в делах, свершениях и бедах»7. Читатель мо-жет сравнить рассуждения юриста-мыслителя о ценностиправа в советский период с тем, что он написал на этутему в поздний период своего творчества, и заметить, чтопри наличии ряда общих, базовых позиций, ученый про-двинулся далеко вперед8. Теме «ценность права» автор про-должал уделять внимание и в дальнейшем, в других своихработах как специально-юридического, так и философско-правового профиля.

Таким образом, несмотря на указанное и весьма пока-зательное исключение философско-правового характера,в советский период основное внимание ученый уделял спе-циально-юридической теории права. В постсоветский периоду С. С. Алексеева, напротив, нет практически ни одной

6 Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теорииправа и государства. – М., 1998. – С. 11.

7 Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социаль-ная ценность: Резюме с претензией. – М., 2001. – 176 с.

8 Детальная проработка указанного тезиса стала бы предметомсамостоятельного исследования. Данная же вступительная статья по-священа краткому анализу переиздаваемой работы, и, пожалуй, дажене столько анализу, сколько расстановке некоторых акцентов, на которыехотелось бы обратить особое внимание читателя, и поэтому при от-сылке к идеям и положениям переиздаваемой книги будет использованов основном цитирование, чтобы точно передать мысли ученого.

x xi

публикуя работы, рассчитанные на не юристов, а на широкий кругчитателей (см., напр.: Алексеев С. С. Право и наша жизнь. – М., 1978 ;Его же. Азбука закона. – Свердловск, 1982 и др.).

работы (не то что монографии, а даже статьи), которая былабы полностью и исключительно посвящена лишь специ-ально-юридической проблематике – ученый стал работать,главным образом, в русле философии права, а догма и тео-рия права, которым автор по-прежнему уделял достаточномного внимания, стали рассматриваться уже в ином ас-пекте – как своеобразное основание или как подтвержде-ние его философско-правовых рассуждений, т. е. анали-тическая и инструментальная (общая) теория права рас-сматривается им теперь на другом уровне или в другомконтексте – в контексте философско-правовых идей, кото-рые ученый в основном обсуждал и развивал в этот период.

Почему второй этап своего научного творчества9 уче-ный посвящает анализу прежде всего философско-пра-вовых идей? Потому что в постсоветское время всталапроблема философско-методологического обоснования но-вого права, новых правовых идей: старая идеология раз-рушилась, показав свою никчемность и тупиковость, свойантичеловеческий и агрессивный характер. Соответствую-щая ей методология была дискредитирована своими идео-

логическими основаниями и предпосылками, на которыеона во многом опиралась, и потому появилась объективнаяпотребность в поиске новых ориентиров в развитии об-щества, государства и права, в поиске иной методологии,в постановке и обосновании новых целей развития, в ут-верждении достоинства личности и ценности человечес-кой жизни не только в теории, но и на практике. И СергейСергеевич одним из первых понял эту необходимость, по-нял принципиально новый контекст ее проявления и сталреализовывать эту объективную потребность российскойнауки и трансформирующегося социума во всех своих ра-ботах постсоветского периода, не оставляя, конечно, со-всем своей ранее самой главной – специально-юридичес-кой – линии, ставшей в перестроечное и постперестроеч-ное время далеко не основной, хотя и по-прежнему оченьи очень важной (разумеется, сюда не включаются поздниепереиздания ранних специально-юридических трудов в об-ласти догмы права, т. е. тех, которые были написаны ещев советское время).

Два периода в творчестве С. С. Алексеева соответст-вуют двум этапам, двум кардинально различным эпохам вжизни нашего общества. Рассматривать их с формацион-ной ли или с цивилизационной точки зрения – в любомслучае мы увидим, что это две фундаментально различныесоциальные, экономические, политико-правовые, культур-ные и т. п. системы – различные общественно-историчес-кие эпохи. В конце прошлого века в России произошласмена цивилизаций – от советской, утопически ориенти-рованной на построение рая на земле, мы вернулись к сво-им цивилизационным корням и соответствующим им цен-ностям, которые начали формироваться в России еще доОктябрьского государственного переворота 1917 года и ко-торые другие народы давно уже стремятся воплотить напрактике – это такие идеи и ценности, как достоинство иправа человека, демократия, гражданское общество, пра-вовое и социальное государство, рыночное хозяйство, со-лидарность и т. д. С формационной же точки зрения про-изошла смена общественно-экономических формаций(если использовать марксистский подход, даже понимаяего ограниченность и не подтвердившиеся на сегодня ги-

9 Назовем также самые известные работы С. С. Алексеева указан-ного периода: Теория права. – М., 1993. – 2-е изд. – М., 1995 ; Философияправа: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы.– М., 1997 ; Самое святое, что есть у Бога на земле: Иммануил Кант ипроблемы права в современную эпоху. – М., 1998. – 2-е изд. – М., 2013 ;Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования.– М., 1999 ; Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденциимирового правового развития – надежда и драма современной эпохи.– М., 2000 ; Восхождение к праву. Поиски и решения. – М., 2001. – 2-е изд.– М., 2002 ; Тайна права. Его понимание, назначение, социальная цен-ность: Резюме с претензией. – М., 2001 ; Тайна и сила права. Наукаправа: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. – 2-е изд.– М., 2009 и другие, в том числе публицистические, работы, где (и впервый, и во второй период) мыслитель обычно высказывает и своифилософско-правовые взгляды. Назовем лишь некоторые книги (былиеще и статьи, разумеется) краткой переходной стадии, когда завершаютсяпубликации первого периода («Общие дозволения и общие запреты всоветском праве», 1989) и начинают формироваться подходы второгопериода: Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. 1987 ;Правовое государство – судьба социализма. Научно-публицистическийочерк. – М., 1988 ; Перед выбором. Социалистическая идея: настоящееи будущее. – М., 1990 и др. Второй период творчества ученого начина-ется в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.

xii xiii

потезы, касающиеся «коммунистической стадии» развитияобщества), а именно: возврат от социалистической эпохик капиталистической; от полного запрета частной собст-венности к ее признанию и защите; от оценки человекакак «винтика», средства построения светлого (но, как ока-залось на деле, – лишь в кавычках: «светлого») будущего кпризнанию личности в качестве высшей ценности обще-ственного развития; от планового хозяйства – к рыночно-му; от авторитарного режима – к режиму, который хотя и сбольшой неохотой, но вынужден идти постепенно к де-мократическим способам управления обществом, и т. д.Если оценивать изменения по критерию уровня защиты прави свобод человека (этот подход соединяет одновременно фор-мационные и отчасти цивилизационные критерии, ибовторой период – это уже новая и во многом единая – ориен-тированная на человека – цивилизация), то можно конс-татировать переход (самые первые его шаги) от социоцент-ристского типа общества, государства и права к персоно-центристскому типу государственно-правовой системы исоответствующей организации жизни социума в целом10.

Разве мог в этих условиях выдающийся мыслитель-пра-вовед, каким был С. С. Алексеев, оставаться в прежних спе-циально-юридических и порой вынужденно весьма узкихрамках исследования, в рамках одной только догмы права?Разумеется, нет, и поэтому вполне закономерно началсявторой – философско-правовой в науке и реформаторскийв области политики и права на практике – период в твор-честве ученого. Книга «Социальная ценность права в со-ветском обществе» позволяет показать, как в раннийпериод зарождались и выражались идеи, которые были вполной мере развиты позже, в постперестроечную, пост-советскую эпоху, т. е. показать, что фундаментальные ос-нования мысли ученого были заложены еще в советскоевремя, и, зная работы С. С. Алексеева позднего периода,можно сказать, что они оставались таковыми на протяже-нии всей его научной и практической деятельности. По-этому повторим, что есть некоторая, вполне понятная иопределенная условность в выделении двух периодов вего колоссальном и очень важном для российской юриди-ческой науки творческом наследии.

Выше, в словосочетании «“два” Алексеева» первоеслово взято в кавычки потому, что, несмотря на наличиедвух этапов в развитии научного творчества С. С. Алексе-ева, мы можем констатировать, что глубинное основаниеего учения было неизменным, т. е. общим для обоих пе-риодов, – это пиетет перед Правом как важнейшей со-циальной ценностью и достоинством личности, ее пра-вами и свободами, закрепленными в Праве, котороеявляется их «хранилищем»11, а также неустанное вниманиек правовому воспитанию и просвещению как важнейшими необходимейшим средствам повышения правовой куль-туры общества и обеспечения господства Права в его жиз-ни. Только в разные периоды научной, а позже еще и ре-форматорской деятельности ученого, которые соответст-вовали двум принципиально различным эпохам жизнинашей страны, эти идеи находили неодинаковое словесное

10 О социо- и персоноцентризме см.: Семитко А. П. Развитие пра-вовой культуры как правовой прогресс. – Екатеринбург : Изд-во Ураль-ской юридической академии : Изд-во Гуманитарного университета, 1996 ;Его же. Развитие правовой культуры как правовой прогресс: проблемытеории и методологии : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург :Уральская государственная юридическая академия, 1996 ; Его же. Раз-витие правовой культуры как правовой прогресс. Типы правовой куль-туры и этапы правового развития // Вестник Гуманитарного универси-тета. Серия «Право». – 2002. – № 1 (3). – С. 44–77 ; Его же. Персоноцент-ристская правовая культура и уровень свободы в обществе: сравнениеразличных подходов // Коллизии свободы в современном обществе :материалы научно-практической конференции Гуманитарного универ-ситета (15–16 мая 2003 г.). – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. – С. 224–252 ; Теория государства и права : учебник для вузов/ отв. ред. В. Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2004.– С. 317–323 (4-е изд.: 2011, 2013) ; Его же. Концептуальное введение:Право, личность, права человека: персоноцентристский подход к правуи правовой культуре // Права человека: энциклопедический словарь /отв. ред. С. С. Алексеев. – М. : Норма, 2009 (2012, 2013). – С. 25–41 ; Егоже. Персоноцентристский подход к праву и правовой культуре // Вест-ник Гуманитарного университета. 2013. № 1 (1). – С. 86–94 ; Его же. Оперсоноцентристском и социоцентристском типах государства и правакак теоретической конструкции // Правовое государство: теория и прак-тика. – 2016. – № 3(45). – С. 7–14 и др.

xiv xv

11 Право как «хранилище» субъективных прав и свобод трудящихся– это формулировка ученого (см.: Алексеев С. С. Социальная ценностьправа в советском обществе. С. 186). Об этом будет еще сказано далее.

и практическое выражение. Так, закрепленная ныне в ст.2 Конституции России идея о правах и свободах человекакак высшей ценности, которой ученый придавал громадноезначение, работая над проектом Основного закона и на-стаивая, чтобы это положение открывало Конституцию,т. е. было закреплено уже в первой ее статье, в советскоевремя выражалась им иначе – согласно устоявшемуся в товремя дискурсу и принятым в юридической науке подхо-дам: «социалистическое право утверждает ценность лич-ности, ее высокое положение в обществе, освобождениеот эксплуатации, личную неприкосновенность и безопас-ность» (с. 216). Понятно, что если сделать поправку на со-циально-политический и иной контекст, то, по сути, переднами практически идентичные идеи и в любом случаеодинаковые основания учения С. С. Алексеева о праве иего предназначении в обществе, которые были нерушимымфундаментом его научного творчества обоих периодов.

4. Коммунизм и социализм – выдающиеся идеи иантигуманная практика. И здесь же сразу надо сделатьодну исключительно принципиальную оговорку по поводу«социалистического общества» и «коммунизма» как цели,которая была написана на знаменах СССР. Коммунизм иего первая фаза – социализм – в той форме, как эта фазазадумывалась классиками марксизма-ленинизма, оказа-лись полнейшей утопией, а средства их построения иначекак антигуманными (а часто преступными) и не назовешь!Означает ли это, что все идеи, которые обсуждались юри-дической наукой советского периода, и в том числе при-меняемая ею марксистская методология, классовый анализобщества и т. д., нужно выкинуть на свалку истории? Илиже что-то необходимо оставить для нового общества, в ко-тором мы сейчас живем и основные параметры которогозакреплены в действующей ныне Конституции России?Ответ на последний вопрос будет, конечно же, положи-тельным, а на предыдущий – соответственно, отрицатель-ным: и марксистская методология, и классовый анализ со-циальных отношений, и значительная, подавляющая частьидей, разработанных советской юридической доктриной,имеют непреходящую ценность и сегодня. Если коммунизмкак окончательная цель общественного развития оказался

утопичным, а средства достижения этой цели – преступ-ными в значительной своей части и антигуманными в це-лом, то это не означает еще, что основные идеи, на которыхбазировался невиданный в истории социальный экспе-римент, должны быть отброшены полностью и навсегда.Речь идет о стремлении к высшей социальной справед-ливости и устранению эксплуатации в обществе, об идеяхдействительной свободы, реального равенства, товарище-ства и братства между людьми и т. д. (см. с. 27 и др.). Имен-но потому, что коммунистический эксперимент взывал кэтим идеям, он и оказался столь привлекательным и стольдолго – почти три четверти прошлого века – нерушимым.Привлекательность коммунистической идеи такова, чтоН. А. Бердяев – великий мыслитель, исследователь истокови смысла русского коммунизма – пришел к выводу о не-возможности опровергнуть коммунизм рационально, тео-ретически. Единственный путь его краха – это его само-истребление, когда коммунистическая идея покажет своюпрактическую нереализуемость, а основные средства дос-тижения этой утопии в силу их крайнего человеконена-вистничества войдут в резкое противоречие с намечен-ными ею целями и приведут, в конце концов, к деградациимногих областей жизни общества, что и произошло напрактике в СССР в прошлом веке12.

Вот на этом парадоксальном противоречии (целей исредств их достижения) необходимо остановиться подроб-нее, так как оно вызывает непонимание, а потому и со-вершенно неадекватную критику в адрес ученых советскогопериода в области социальных наук. Подобного рода не-обоснованные и резко противостоящие здравому смыслупретензии предъявлялись и С. С. Алексееву13. Советскиеученые восхваляли не средства, тем более насильственныеи жестокие, а идеи высшей социальной справедливости,действительной свободы, реального равенства, братства,

xvi xvii

12 См.: Семитко А. П. Российская правовая культура и особенностиее модернизации: к 100-летию Октябрьского государственного пере-ворота в России // Вестник Гуманитарного университета. – 2017. – № 4 (19).– С. 32–72.

13 См., напр.: Тилле А. А. Право абсурда: социалистическое фео-дальное право. М. : МП “Конт”, 1992. – 239 с.

солидарности и запрета эксплуатации, которые были на-писаны на знаменах строителей коммунизма. Мало ктоприветствовал террор, массовые репрессии по отношениюк своим соотечественникам, тоталитарные, а затем авто-ритарные методы руководства обществом. К сожалению,были и такие, кто выступал за подобные методы насиль-ственного осчастливливания советских граждан, однакоС. С. Алексеева в их числе, разумеется, не было и быть немогло. Его отец был незаконно репрессирован, и это немогло не сказаться на молодом человеке, которому прихо-дилось жить с клеймом сына «врага народа», не могло неоставить глубокого, трагического следа в душе ученого навсю его жизнь14, и поэтому предъявлять С. С. Алексеевупретензии за прославление советского режима было быкрайне неразумно. Безусловно, С. С. Алексеев искреннеразделял идеи социальной справедливости, свободы, ра-венства, братства, отсутствия эксплуатации и полагал, чтоПраво, как одно из важнейших средств достижения этихидей, уже само по себе есть реализация свободы, равен-ства и социальной справедливости в обществе. Поэтомукогда мы находим в его работах советского периода защитусоциалистического и коммунистического идеала, социа-листического права, то надо понимать, что автор имел в ви-ду именно указанные целевые установки и идеи, к которымофициально и призывала коммунистическая идеология.Даваемая же автором позже критика советского периодаотносится к насильственным средствам осуществлениякоммунистической идеи, к тому, что в своей реальнойпрактике возглавляемая Коммунистической партией совет-ская власть пошла против тех идеалов, к которым призы-вала на словах.

Если посмотреть на идеологические дискуссии совет-ского времени, в которых принимал участие и С. С. Алек-

сеев, то в них явно видно это разделение на идеальное иреальное: идеальное – это то, к чему официально стреми-лось советское государство, и реальное – это то, что полу-чалось на практике и что не только не соответствовалоидеальному, а часто было ему прямо и резко противопо-ложно. И поэтому критика со стороны наших буржуазныхоппонентов, или, как ее называли тогда, «антикоммунис-тическая пропаганда», справедливо была направлена нато, что, несмотря на провозглашенные коммунистическойидеей красивые цели, на практике используются в основ-ном преступные средства их достижения. В то же самоевремя советские ученые защищались и одновременно на-ступали на представителей «антикоммунистической про-паганды», указывая в первую очередь на эти возвышенныецели и идеалы и лишь иногда делая вынужденные ого-ворки о том, что допущенные «отдельными лицами», втом числе партийными лидерами, злоупотребления осуж-даются, отвергаются, партия «исправляется» и т. д., и т. п.Можно привести одно из многих и весьма симптоматич-ных высказываний С. С. Алексеева в этой жесткой идео-логической дискуссии, где хорошо видно, что автор не за-щищает то, что невозможно защищать, – реальную прак-тику бесправия, произвола и репрессий эпохи социализма(«первой фазы коммунизма»), а говорит лишь о том, чтоидеи и цели коммунизма – неоспоримы (обратите внима-ние, что он пишет именно о коммунизме как поздней ста-дии прогрессивного общественного развития, котораядолжна быть достигнута в будущем): «Представления о не-совместимости коммунистического строя с правом и за-конностью усиленно культивируются идеологами импе-риализма, пытающимися “доказать”, что коммунизм предс-тавляет собой режим “бесправия и произвола”, ограниченияправ и свобод, подавления личности.

Это – клевета, основанная на прямом извращении идейОктября…» (с. 222). Вот – основная суть позиции совет-ской общественной науки в целом и С. С. Алексеева в част-ности в этой идеологической борьбе: «антикоммунисти-ческая пропаганда» извращает идеи и цели Октября, содной стороны, и тот строй, который только планиру-ется построить в будущем – коммунизм и который к тому

14 См.: Эпоха Сергея Сергеевича Алексеева [Электронный ресурс] :кинопроект-трилогия / автор идеи и сценария С. А. Степанов. – Фильмпервый : Восхождение к праву. – Екатеринбург : Музей С. С. Алексеева :УрГЮУ, 2019. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=H9XSVmbYObw ;Сергей Сергеевич Алексеев: биографический очерк // Алексеев С. С.Собрание сочинений : в 10 т. – Справочный том / сост. М. Ф. Казанцев.– М., 2010. – С 159–160.

xviii xix

моменту еще не наступил (и только теперь – после почтисемидесятипятилетней «проверки» этой идеи – мы узнали,что он никогда и не наступит). О практике их реализации,т. е. о реальном социализме, ученый вообще ничего не го-ворит (и сказать-то в его оправдание ничего было невоз-можно, не покривив душой перед истиной и совестью,чего ученый никогда не делал), речь идет только об идеях,на которых он базируется, и о не наступившем еще желае-мом будущем. И такое утверждение истинно во всех смыс-лах, в том числе и в терминах формальной логики. Онобыло истинно в советскую эпоху, остается истинным и се-годня: если брать идеи Октября, коммунистические идеа-лы, то они, действительно, – возвышенны и совершенны,а потому опровергнуть их рационально, теоретически, какверно заметил Н. А. Бердяев, невозможно. Проблема в том,что буржуазные оппоненты критиковали реальный социа-лизм, а его сторонники защищали – вымышленный,идеальный, в который они, однако, искренне верили как впервую фазу коммунизма, а потому дискуссия могладлиться бесконечно, однако во всех случаях безрезультатно,ибо каждая сторона этого жесткого идеологического про-тивостояния говорила «про свое». В том же ключе надопонимать и тезис ученого о том, что «одной из великихценностей социализма является социалистическое право»(с. 8), т. е. ценностью социализма как идеи является со-циалистическое право как идея, идеал и как цель, к которым,согласно официальным лозунгам, стремилось советское об-щество. То, что это стремление оказалось в основном тщет-ным и по определению утопичным, стало понятно далеконе всем и далеко не сразу. Нет никакого смысла и было быкрайне несправедливо предъявлять какие-либо претензиисоветской науке, как и всему обществу, по поводу их верыи стремления к идеалам, которые оказались недостижи-мыми.

В любом социуме есть запретные для обсуждения идля исследования темы; и советское, социалистическое об-щество – не исключение. Правда, от уровня свободы в ана-лизе «неудобных», «трудных», «неприятных» социальныхпроблем зависит и степень эффективности их решения вкаждом конкретном случае: если свобода минимальная или

отсутствует практически вовсе (как это было в СССР, осо-бенно в период тоталитарного режима, начавшегося прак-тически сразу же после Октября 1917 года и продолжав-шегося примерно до конца 50-х годов прошлого века), тообщество может и не пережить тех трудностей, которыепредпочитало не замечать. Если же свобода мысли и сло-ва, уважение к публичной дискуссии по сложным социаль-ным вопросам поддерживается и защищается даннымобществом, его элитами и институтами, то имеется на-дежда на благоприятный исход, т. е. на преодоление воз-никающих проблем, трудностей и противоречий. Поэтомучем более зрелая, более «взрослая» политическая и пра-вовая культура в том или ином социуме, тем больше у негоперспектив прогрессивного, поступательного развития.Советский режим ограничивал творчество ученых оченьжестко: сначала был установлен прямой террор (и унич-тожение ученых с «неверными» и «плохими» идеями), апотом – открытая цензура. Даже один только простой при-зыв диссидентов к советской власти «Соблюдайте своюКонституцию!» приводил в то время к тюремной и (или)психиатрической расправе над этими людьми, которыеоказывались «инакомыслящими», хотя сказали-то всеголишь то, что если написаны правильные и красивые словав Конституции СССР, то надо их подтверждать на прак-тике. Сергей Сергеевич всегда говорил, и в советское вре-мя тоже, что надо уважать право – соблюдать законы, ис-полнять требования социалистической законности, что, посуществу-то своему, одно и то же с вышеупомянутым дис-сидентским призывом, хотя и сказанное совсем в инойформе! Эта академическая форма была, пожалуй, очевид-ным максимумом возможного в условиях жесткого авто-ритарного режима для того, чтобы отстаивать идею и цен-ность Права, что и делал С. С. Алексеев и в советский и впостсоветский периоды своего творчества. Позже, в ус-ловиях перехода к демократии и персоноцентристскомуобществу, он смог говорить уже вполне свободно и откры-то все, что накипело в душе в условиях прежнего жесткогоидеологического диктата, практиковавшегося в СССР доначала перестройки.

xx xxi

В советский период С. С. Алексеев делал все то, чтомогло принести обществу максимальную на тот моментпользу и что могло быть понято и принято общественнымсознанием, «руководящей и направляющей» его силой, ко-торая вела нашу страну в тупик. В постсоветский периодвозможностей принести пользу обществу стало многократ-но больше и ученый писал и делал то, что было необходи-мо и полезно для продвижения социума вперед, для исп-равления тех трагических ошибок, которые были допуще-ны ранее, а скажи он прямо и открыто об этих ошибках всоветское время, то, вполне понятно, что он не только небыл бы услышан, но и более, чем очевидно, что был бымгновенно записан в ряды врагов советского строя. Так,если в советский период феноменальные юридическиезнания ученого могли быть использованы на практике, са-мое большее, в качестве народного заседателя в судебномсоставе народного же, как он тогда назывался, суда (а рользаседателей, как известно, была тогда крайне невелика)или найти выражение в идущих «под сукно» записках ирекомендациях в «руководящие и направляющие» органы,то в перестроечное время потенциал ученого использо-вался по максимуму: С. С. Алексеев стал народным депу-татом СССР от Академии наук СССР, затем был избранчленом Верховного Совета СССР, председателем Коми-тета Верховного Совета СССР по вопросам законодатель-ства, законности и правопорядка, Председателем Комитетаконституционного надзора СССР, затем стал руководите-лем Исследовательского центра частного права, членомПрезидентского Совета, членом Комиссии по правам че-ловека при Президенте РФ, одним из авторов ряда важ-нейших законопроектов, в том числе Конституции РФ,первой и второй частей Гражданского кодекса РФ и др.

Нынешняя критика советского периода, которая про-водится с демократических и гуманистических позиций,нередко вместе с водой выплескивает и ребенка, т. е., спра-ведливо отвергая утопичность коммунистической идеи инеприемлемые средства ее реализации, забывает напрочьсами по себе идеи, к которым призывала эта идеология.И получается, что как будто бы сегодня наше общество со-гласилось с эксплуатацией и грубыми нарушениями со-

циальной справедливости, как будто общество не стремит-ся уже к реальному равноправию и свободе и т. д. К сожа-лению, некоторые современные политико-правовые тен-денции позволяют заключить, что многое из того, что былозаписано верного на знаменах социалистического периоданашей истории, сегодня уже никого не волнует и, кажется,не имеет уже никакого значения. Так, если, например, ген-директор ФГУП «Почта России» может получить ежегод-ный доход в 400 раз больше средней оплаты в его ведомст-ве – государственном предприятии – и надзорными госу-дарственными органами это признается, хотя и косвенно,но, в конечном счете, как деяние правомерное (в проти-воречии с имеющимися официальными ограничениями вдопустимых разрывах заработных плат руководителей ирядовых работников)15, то разве такой правовой механизм(законодательство и практика его реализации) имеет анти-эксплуататорскую сущность? Конечно, не имеет: от-рицательный ответ на данный вопрос более чем очеви-ден. Если на Западе услышали некоторые идеи Октября1917 года16, то почему-то в России сегодня их напрочь за-были. Ведь эксплуатация может базироваться не толькона частной собственности, но и на собственности госу-дарственной, особенно когда сама государственная властьпостепенно приватизируется ее высокопоставленныминосителями. При этом во всех случаях при соответствую-щем законодательстве, допускающем – и, обычно, путем

15 См.: Снят арест с астрономической премии экс-главы «ПочтыРоссии» // CNews : интернет-портал. – 2018. – 7 нояб. – http://www.cnews.ru/news/top/2018-01-13_snyat_arest_s_astronomicheskoj _premii_eksglavy (дата обращения: 15.06.2019) ; Генпрокуратура: глава «ПочтыРоссии» получает 95 миллионов в год без согласия Правительства //CNews : интернет-портал. – 18.11.2016. – http:// www.cnews.ru/news/ top/2016-11-18_genprokuratura_glava_pochta_rossii_poluchaet (дата обраще-ния: 15.06.2019).

16 Так, например, Франсуа Олланд, придя к власти в 2012 году,принял решение об ограничении разрыва в заработных платах руково-дителей государственных фирм и средним размером минимальных зар-плат 20-кратным уровнем. См.: Le salaire des patrons du public plafonn 450.000 euros // L’Express, L’Expansion. 13.06.2012. – URL: https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-salaire-des-patrons-du-public-plafonne-a-450-000-euros_1443159.html (дата обращения:15.06.2019).

xxii xxiii

умолчания – таковую, т. е. эксплуатацию, в том числе рез-кое и ничем не обоснованное неравенство в доходах, витоге которого большие группы населения оказываются внашей стране за чертой бедности. Механизм, установлен-ный ст. 133 и 133.1 ТК РФ, и требующий, чтобы мини-мальный размер оплаты труда не опускался «ниже вели-чины прожиточного минимума трудоспособного населе-ния», был бы, разумеется, очень хорош при том условии,что прожиточный минимум должен быть реальным, а нефиктивным, как это последнее пока и имеет место.

Наконец, идея социальной справедливости почему-тоиногда целенаправленно изгоняется из современного за-конодательства, когда народные избранники исключают,например, из ст. 3 Налогового кодекса России принципсправедливости, который настолько абстрактен, что непредставляет никакой угрозы кому бы то ни было, но по-казывает главные ориентиры и основные ценности пра-вовой политики в данной области. Однако современныйдемократический законодатель считает, что налоговое за-конодательство не должно быть справедливым17, что, ра-зумеется, полностью, т. е. как по форме, так и по содержа-нию, абсурдно и антиконституционно.

Все это позволяет сделать вывод, что многие идеи (ноне средства их реализации), закрепленные социалисти-ческой идеологией и потому отстаиваемые советскимиучеными, в том числе учеными-юристами, остаются ак-туальными и сегодня. И если проект под названием «ком-мунизм» (включая первую его стадию – социализм) ока-зался утопичным с одной стороны (по своим целям) и ан-

тигуманным – с другой (по своим жестким и в значитель-ной мере преступным средствам), то это не значит, чтонадо выбрасывать на свалку истории многие ключевыеидеи, которые лежали в основании этого проекта. Надолишь сменить вектор и интенсивность их достижения, таккак сами по себе многие из указанных положений отвергатьне стоит, да и разве найдутся сегодня сторонники проти-воположных ценностей, которые будут открыто защищатьэксплуатацию, социальную несправедливость, неравен-ство и несвободу? В вышедшем недавно фундаментальномтруде по методологии юриспруденции его автор, Н. Н. Та-расов, совершенно верно отметил: «В европейской исто-рии идеи свободы, равенства, справедливости приобрелитакую тотальную привлекательность, что могут расцени-ваться как ведущие понятия европейского сознания с эпохиПросвещения. Как общепризнанные идеи, как базовыеценности современной цивилизации они неоспоримы»18.

5. Право как ценность есть социальное благо, по-лезное для общества и для личности. Рассмотрим краткоосновные идеи, которые развивает С. С. Алексеев в своейработе 1971 года, делая акцент не столько на нынешних кним комментариях, в которых эти идеи особенно и не нуж-даются, сколько на отточенных формулировках (в основномв виде цитат из книги), ярких выражениях и оборотах –великолепном стиле, в котором автор выражал свои мыслии которые можно порой исказить, если излагать их «своимисловами», поскольку вся глубина рассуждений ученого да-леко не всегда может быть постигнута после первых проч-тений его текстов и длительных, каждый раз, размышленийпо поводу прочитанного.

Во введении автор анализирует, прежде всего, мето-дологические положения, которые должны быть положеныв основу ценностной характеристики права, от которыхзависит и внутренняя логика изучения предмета, и системаизложения материала. За основу берется определение цен-ности, которое принадлежит известному советскому фи-лософу В. П. Тугаринову: «Ценности – суть предметы, явле-ния и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны,

18 Тарасов Н. Н. История и методология юридической науки: мето-дологические проблемы юриспруденции. – М., 2019. – С. 73–74.

xxiv xxv

17 Первая редакция Налогового кодекса Российской Федерации(часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ формулировала последнее пред-ложение ч. 1 ст. 3 следующим образом: «При установлении налоговучитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате на-лога исходя из принципа справедливости». Федеральный закон от09.07.1999 № 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть пер-вую Налогового кодекса Российской Федерации” исключает из этогопредложения слова «исходя из принципа справедливости», и склады-вается впечатление, будто эта идея – серьезная помеха для налоговогозаконодательства, с которой обязательно надо «расправиться» даже надекларативном, т. е. прямо и конкретно ни к чему не обязывающемуровне.

приятны и пр.) людям определенного общества или классаи отдельной личности в качестве средства удовлетворенияих потребностей и интересов, а также – идеи и побужденияв качестве нормы, цели или идеала» (с. 3).

Далее С. С. Алексеев пишет, что «при ценностной ха-рактеристике социально-политических институтов и уч-реждений, в том числе права, нужно исходить из особен-ностей их объективных свойств в данной системе со-циально-классовых отношений.

Хотя оценочное отношение представляет собой един-ство объективного и субъективного, “объективный мо-мент, т. е. свойство предмета оценки, является первичным,определяющим отношение субъекта оценки, человека и ха-рактер самой оценки…”19.

Следовательно, анализ объективных свойств предс-тавляет собой лишь предпосылку, ступень к тому, чтобыпри характеристике использования этих свойств опреде-лить ценность социально-политических явлений в целом.

Наконец, право и иные социально-политические инс-титуты и учреждения имеют не только непосредственнуюценность; они, кроме того, опосредованно выражаютценность иных, связанных с ними социальных явлений, со-ответствующих господствующим общественным отноше-ниям» (с. 6–7).

Право имеет непосредственную ценность, посколькуобеспечивает высокую организованность общественнойжизни, и ценность опосредованную, поскольку закрепляети обеспечивает другие социальные ценности. Право, рас-смотренное в ценностном аспекте, есть «необходимый, со-циально полезный инструмент общественного развития»(из названия первой главы книги), есть социальное благо, –точнее, даже «значительное социальное благо» (с. 218), –которое способно принести пользу как обществу, так и лич-ности. Однако эта польза зависит от социально-экономи-ческого, политического, социально-классового и духовногоконтекста общества, с которым право тесно связано, и вто же время в нем всегда выражаются общечеловеческие

ценности: право «нераздельно связано с духовной жизньюобщества, моралью, началами справедливости, господст-вующими в данной системе социально-классовых отно-шений. В праве, демократии и других социально-полити-ческих институтах и учреждениях нельзя упускать из полязрения и те черты, которые являются выражением, хотя ив опосредованном виде, общечеловеческих ценностей,простых норм нравственности, прогрессивных элементовдемократической культуры, противостоящей реакцион-ной, растленной культуре эксплуататорских классов»(с. 7; выделено нами. – А. С.).

По поводу весьма жесткой характеристики последней(культуры эксплуататорских классов) хотелось бы подчерк-нуть, что, несмотря на «привычность», т. е. широкую рас-пространенность таковой в советское время, явную ее при-вязку, прежде всего, к социалистическому дискурсу, наце-ленному на идеологическую борьбу с миром капитала,актуальность подобной оценки не стала сколько-нибудьменьше и сегодня как для современного буржуазного, таки в гораздо большей мере для нынешнего российского об-щества, где также и, по сути, вполне открыто сформиро-валась определенная и весьма узкая элита, которую можноназвать эксплуататорской в самом полном, т. е. марксист-ском, смысле этого слова.

И еще один важный момент, на который хотелось быобратить внимание современного читателя, – это акцентученого на общечеловеческом содержании права, демо-кратии и других социально-политических институтах и уч-реждениях с указанным содержанием. Об общечеловечес-ких ценностях в переиздаваемой книге говорится неод-нократно (в четырех случаях), и притом обсуждалась этаидея задолго до выхода (в 1987 году) знаменитого мани-феста М. С. Горбачева – «Перестройка и новое мышлениедля нашей страны и для всего мира»20, – где уже открытопризнавался приоритет таковых над классовыми подхо-дами и ценностями. Понятно, что в советское время по-добные реформаторские для социалистической идеологии

19 Ученый цитирует здесь слова В. П. Тугаринова (см.: ТугариновВ. П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема цен-ности в философии. – М. : Наука, 1966. – С. 16).

xxvi xxvii

20 Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышлениедля нашей страны и для всего мира. – М., 1987. – С. 149–150.

постулаты (о приоритете общечеловеческих ценностейнад классовыми) могли быть высказаны только первымилицами партии и государства. С. С. Алексеев, как и неко-торые другие выдающиеся советские ученые, мог лишь ос-торожно готовить почву для таких кардинальных оценоки выводов, но без первой – «подготовки почвы» – не былобы и вторых – новых оценок и выводов, как и последо-вавших за ними кардинальных перемен в жизни советскихлюдей, перемен, нацеленных на прекращение антигуман-ного, провального по своим основным итогам коммунис-тического эксперимента и на переход к построению пра-вового государства, развитию реальной демократии, фор-мированию гуманных начал в жизни общества и уваженияк правам человека, созданию свободной от эксплуатациичестной рыночной экономики, что, как показывает нашасегодняшняя действительность, не является одновременнони легким, ни быстрым, ни автоматическим.

Наконец, неоднократное упоминание в работе о «прос-тых нормах нравственности», о том, что ценностная ха-рактеристика права «нераздельно связана с духовнойжизнью общества, моралью, началами справедливости»,показывает, что «позитивист» С. С. Алексеев всегда гово-рил о связи права с нравственностью и справедливостьюи даже, более того, включил последнее требование (началасправедливости) в дефиницию права, предложенную имв данной работе (с. 45, см. об этом ниже в данной статье),что является признаком непозитивистского пониманияправа, согласно которому, как считает известный совре-менный философ права Роберта Алекси, «понятию правадолжно быть дано определение, включающее в себя мо-ральные элементы»21.

Далее ученый весьма лаконично и четко определяетструктуру книги: «Сначала право освещается преимущест-венно с точки зрения его значения в качестве социальнополезного инструмента общественного развития, его осо-бенностей как непосредственной социальной ценности –средства организации общественных отношений (главапервая), затем рассматриваются объективные свойства

права (глава вторая) и, наконец, дается обобщенная харак-теристика ценности права с учетом тех опосредованныхсвязей, которые характерны для права в различных облас-тях жизни социалистического общества – экономике, по-литике, культуре (глава третья)» (с. 8).

6. Укрепление социалистической законности, гума-низация советского права – объективная закономер-ность. Хотелось бы обратить внимание читателя еще наряд, как нам представляется, очень важных моментов. Так,на протяжении всей книги автор неоднократно анализи-рует категорию «социалистическая законность», при этом,как уже указывалось выше, прилагательное «социалисти-ческая» означает, прежде всего и главным образом, наце-ленность на будущее, т. е. идеальный момент. Характерис-тику этой категории автором можно сравнить, хотя и с оп-ределенными оговорками, с современным описанием внашей литературе правового государства; в советское вре-мя, однако, последний концепт находился под жесткимидеологическим запретом, к чему мы еще вернемся позже.В первой главе – «Право как необходимый, социально по-лезный инструмент общественного развития» – автор ком-ментирует достаточно откровенное и весьма опасное длясоциалистической законности высказывание В. И. Ленинао диктатуре пролетариата как власти, не связанной ника-кими законами22, отмечая, что оно означает прежде всегото, что «диктатура пролетариата не связана никакими бур-жуазными законами» (с. 19). Понятно, что буквально «не-связанность» власти никакими законами должна бы от-носиться и к советским законам тоже, однако здесь, по мне-нию автора (и с необходимыми ссылками на «классиков» –как и было принято писать в советское время), подход –принципиально иной, а именно: когда советские законыизданы, они становятся основой деятельности государст-венных органов и должностных лиц, а потому не могутбыть отброшены произвольно. Сославшись на высказы-вание В. И. Ленина о том, что «если закон препятствуетразвитию революции, он отменяется или исправляется»23,

21 См.: Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юриди-ческому позитивизму) ; пер. с нем. – М., 2011. – С. 4 и далее.

xxviii xxix

22 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 37. – С. 245.23 В. И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 504.

автор делает вывод, что даже в условиях острой классовойборьбы советские «законы не могут быть нарушены, отбро-шены в сторону; и здесь должна быть соблюдена законнаяпроцедура, выражающая правотворческий процесс: нор-мативные акты, препятствующие развитию революции,необходимо в соответствующем порядке “отменить или ис-править”» (с. 20). Это – опять же идеальный подход, таккак на деле, в реальной жизни, было иначе, однако не со-ответствующая доктрине практика считалась лишь неже-лательным отклонением, временными и преодолимыми,рано или поздно, трудностями; иногда такая практика ипрямо квалифицировалась как злоупотребления, которыеосуждались самой же коммунистической партией, как, на-пример, это было сделано на XX ее съезде в отношении«культа личности» Сталина, что породило в обществе, всреде «шестидесятников», несбывшиеся ожидания либера-лизации советского режима. Конечно, партийная самокри-тика всегда была весьма редкой и крайне мягкой, но, темне менее, это была критика, которая позволяла людям, за-мечающим расхождение слов с делами, верить в то, чтосоциалистическая идея не умерла, но лишь была серьезноискажена сталинизмом.

Таким образом, вслед за авторским комментарием идеи«несвязанности диктатуры пролетариата никаким зако-ном» сделаем вывод, который и имел в виду ученый, даваясоответствующие пояснения, что советская власть не свя-зана законом лишь в том смысле, что она может его принеобходимости изменить с соблюдением всех необходимыхдля этого законных правотворческих процедур. Кроме того,право обладает такими объективными свойствами, кото-рые проявляются с максимальной полнотой лишь в усло-виях мирного строительства, «прочной и твердой влас-ти», «нормальной» жизни общества (с. 21), т. е. когда гре-мит оружие, когда процветает насилие, то законы и правомолчат, что было замечено еще древними римскими юрис-тами. А насильственный приход к власти «передовыхпредставителей» трудящегося класса и затем еще более аг-рессивный способ удержания ее в руках компартии –центральный пункт марксистско-ленинской доктрины ипрактики, который никогда не мог быть поставлен под со-

мнение ее сторонниками (сомневались ведь только «врагинарода»), поэтому в периоды вооруженной борьбы завласть законы и право вынужденно умолкают. По этойпричине С. С. Алексеев обращал внимание на то, что пра-во может работать только в условиях гражданского мира,к которому и необходимо стремиться24.

Еще один важный момент – о главной закономерностиразвития права в советском обществе, которая состоит, помнению ученого, в том, что «в ходе социалистического икоммунистического строительства происходит повышениеего роли и укрепление законности во всех сферах общест-венной жизни» (с. 26). Последнее с идеологической сто-роны объясняется «самой природой и принципами марк-сизма-ленинизма – подлинно гуманистического учения,последовательно проводящего (как считалось тогда, исходяиз провозглашаемых этим учением идеалов, а не из реаль-ной практики социализма. – А. С.) начала высшей социаль-ной справедливости, действительной свободы, реальногоравенства, товарищества и братства между людьми труда.В соответствии с этим неуклонно возрастает и роль социа-листической законности, юридических гарантий прав исвобод трудящихся, строгой дисциплины и ответственнос-ти каждого человека за свои поступки» (с. 27). Вот уст-ремления юристов той эпохи: сократить вытекающий изреволюционной борьбы, гражданской войны внеправовойпроизвол, применение «жестких» мер и перейти к мирному

24 В этом философско-правовом размышлении мыслитель имел ввиду не столько сам факт крайнего правового нигилизма в революци-онное и (или) военное время и последующее возрождение права в ус-ловиях мира, сколько идею постепенного подчинения людей Праву,что возможно лишь на более высоких стадиях развития культуры иобщества. В последнем случае не будет необходимости говорить дажеоб идущем еще от Гуго Гроция делении права на право войны (котороеи до сих пор далеко не всегда работает в условиях различных военныхконфликтов) и мира потому, что во всемирном, подчинившемся Праву,обществе сама война будет исключена напрочь (о чем мечтал и Кант всвое время), ибо любые конфликты действительно уважающих Праволюдей могут быть разрешены правовыми средствами. В таких мирныхусловиях право сможет работать на полную мощь и показать все своиобъективные возможности как в упорядочении общественных отно-шений в целом, так и для защиты отдельного человека.

xxx xxxi

правовому развитию. Поэтому С. С. Алексеев обращаетособое внимание на то, что в «условиях коммунистическогостроительства происходит постепенное сужение сферыдействия “жестких” мер. Под этим углом зрения следуетрассматривать сокращение административного принуж-дения, исключение из области уголовного законодатель-ства, например, ответственности за неосторожное легкоетелесное повреждение, за понуждение к аборту, за неуплатуналога и неисполнение различных повинностей в мирноевремя и др. По мере успехов коммунистического строи-тельства, повышения уровня организованности общест-венных отношений, сознательности и культуры людей сле-дует ожидать в дальнейшем сужения “жестких” мер воз-действия (административных мер) и в некоторых другихобластях» (с. 29).

Таким образом, с одной стороны – сужение «жестких»мер, а с другой – тенденция расширения правового регу-лирования, которая выражается опять же не в «частичномусилении принудительных мер воздействия, вызванногоподчас временными затруднениями, сложной обстанов-кой. Главное заключается в том, что расширяются такиеобласти и стороны правового регулирования, функциони-рование которых характеризует возрастание нравственныхначал в жизни общества, усиление организованности об-щественных отношений, порядка и ответственности вовзаимоотношениях между людьми» (с. 29). Повышение ро-ли права и укрепление законности в жизни социалисти-ческого общества «выражается и в качественной сторонеправового регулирования, состоящей в дальнейшем раз-витии подлинно социалистического, демократического инравственного содержания права, его гуманистическихпринципов» (с. 31). Другими словами, ценность права – вего гуманизации. Можно сказать, что уже в советское времяС. С. Алексеев развивал гуманистическую концепцию пра-ва, о которой он стал писать гораздо в больших степени иобъеме во второй период своего научного творчества.

Процесс повышения роли права и укрепления закон-ности в жизни социалистического общества выражался,по мнению автора, в четкой и строгой регламентации при-менения мер государственного принуждения, в ограни-

чении использования административного принуждения,с одной стороны, и в повышении уровня юридических га-рантий прав и свобод граждан – с другой. Указанный про-цесс находил также отражение и в субъективной сторонеправового регулирования, в правосознании населения,правовой культуре: повышалось уважение к праву, разви-валась правовая культура, крепло «чувство» законности,росли авторитет профессии юриста и значение юридичес-кого образования.

Процесс повышения роли права и укрепления закон-ности в жизни советского общества вытекали из самойидеи строительства социализма и коммунизма, поэтому«недоучет требований главной закономерности развитиясоциалистического права как требований и всякой инойобъективной закономерности “мстит за себя”, порождаеттрудности, недостатки в общественной жизни, приводитк неоправданным издержкам и потерям. Весьма симпто-матично, что отступления от принципов марксизма-ле-нинизма, выражавшиеся в культе личности, неизбежно бы-ли связаны с недооценкой права, с нарушением ленинскихначал социалистической законности» (с. 36–37). В данномслучае можно заметить, что процесс повышения роли пра-ва и укрепления законности в жизни общества вытекалкак из целевых установок коммунистической, марксистско-ленинской идеологии, так и – в данном случае – из реаль-ной практики постепенного смягчения советского режима,который от тоталитарного своего периода переходил пос-тепенно к жесткому и затем менее жесткому авторитаризму.Ученый совершенно верно связывает неоправданные из-держки и потери, которые были на этом пути, с недооцен-кой роли права, с нарушением главной объективной зако-номерности его развития, которая выражается в росте зна-чения права в жизни социалистического, да и любогодругого современного общества.

7. Непозитивистское определение права: справед-ливое – праведное – правовое. В первой главе моногра-фии С. С. Алексеев дает базирующуюся на ценностномподходе дефиницию права, которое «является устойчивой,стабильной нормативной системой классового регулиро-вания, выраженной в такой системе общеобязательных

xxxii xxxiii

норм, в соответствии с которой субъекты правоотношенийобладают известной самостоятельностью, имеют комплекссубъективных прав, должны действовать в согласии с на-чалами господствующей справедливости» (с. 45). Послед-ний момент – действие субъектов правоотношений в «сог-ласии с началами господствующей справедливости» – вы-водит авторский подход за пределы позитивизма, посколь-ку предлагается ориентировать ведущий, на первый взгляд,признак предложенного правопонимания – «систему об-щеобязательных норм» – на «начала господствующей спра-ведливости», т. е., с одной стороны, на общие принципыи идеи, которые, по определению, не могут быть изложеныполностью, т. е. во всех своих конкретных частностях идеталях в системе общеобязательных правовых норм, аследовательно, должны быть найдены вне позитивного,исходящего от государства, права. Эти начала, идеи, прин-ципы должны, по-видимому, получить свое разъяснениев процессе официального и неофициального (главным об-разом, доктринального) толкования и в любом случае вдеятельности судебной власти (в основном Верховных су-дов), что повлекло бы за собой ее закономерное возвыше-ние как относительно самостоятельной ветви государст-венной власти, хотя известно, что советская политико-пра-вовая идеология не признавала идею разделения властей.С другой стороны, понятие «справедливость» – это квинт-эссенция морали и нравственности любого общества. Сле-довательно, ученый предлагает связывать наличие правас условием отражения в нем господствующих начал спра-ведливости, т. е. морально-нравственных начал общества(систему общеобязательных норм можно называть правомтолько тогда, когда она отвечает данному условию), ибоэти начала адресованы автором одновременно и системеобщеобязательных норм (слова «в соответствии с которой»в определении права), и субъектам правоотношений, ко-торые в соответствии с данной системой норм «должныдействовать в согласии» с указанными началами справед-ливости.

Кроме того, центральный признак предложенного вданной книге определения права – «система общеобяза-тельных норм» – дополнен такими важнейшими содер-

жательными требованиями, как «известная самостоятель-ность», другими словами автономия, или свобода, субъ-ектов правоотношений и – самое главное – требованиемналичия у них «комплекса субъективных прав», а такжеупомянутой выше справедливости, что позволяет сделатьвывод, что указанная «система общеобязательных норм»только тогда будет правовой, когда будет отвечать указан-ным характеристикам – самостоятельности, наличию субъ-ективных прав у ее участников и соответствовать спра-ведливости. Если же субъекты правоотношений формальнодействуют в полном соответствии с указанной системойобщеобязательных норм, но при этом их действия диссо-нируют с «началами господствующей справедливости», усубъектов правоотношений нет «известной самостоятель-ности» и комплекса субъективных прав, то опять же нельзяговорить о том, что данная система норм – при отсутствиихотя бы одного из этих трех содержательных признаков –будет подпадать под определение права, которое дает ученый.

И еще один очень важный момент в дополнение к ска-занному выше, но с несколько иной стороны: дефиницияправа содержит ряд общих, родовых признаков – устой-чивую, стабильную нормативную систему классового ре-гулирования, систему общеобязательных норм. Кроме то-го, признак «известной самостоятельности субъектов», атем более указание на начала справедливости без привяз-ки первого и вторых к правовым характеристикам тоженосят общий характер в обоих случаях. Видовые же спе-цификации того, почему эти последние могут быть отне-сены к правовым, появляются лишь при условии, что вуказанной системе норм наличествует комплекс субъек-тивных прав. Право как система общеобязательных нормпотому только и является правом (и становится таковым входе исторического развития), что в ней имеются субъек-тивные права – эта одна из ключевых, центральных идейучения С. С. Алексеева о праве, которая проходит черезвсе его творчество как раннего, так и позднего периода.

Комплекс субъективных прав как критерий объектив-ного права – это ключевой признак, который наряду с ра-нее отмеченными выше критериями автономии, т. е. сво-боды субъекта, и справедливости позволяет вывести дан-

xxxiv xxxv

ное определение и соответственно правопонимание уче-ного за пределы позитивистского подхода, посколькупредъявляет ряд требований к самому содержанию сис-темы общеобязательных норм, что не характерно для пози-тивизма, который на первое и основное место ставит из-данные (или санкционированные) компетентным государ-ственным органом в надлежащем порядке нормы, правилаповедения, никак не связывая понятие права с внутрен-ними, содержательными характеристиками указанных пра-вовых норм.

Заметим также, что далее в работе анализируются та-кие объективные свойства права, как нормативность, фор-мальная определенность, принудительность и динамизм.Однако последние три признака автор не счел нужнымпрямо включить в определение права. В полной мере при-сутствует в дефиниции лишь признак нормативности, чтои вполне понятно, так как ученый считал его ведущим иопределяющим свойством права. Можно говорить о том,что в снятом виде в дефиниции присутствует и такое свой-ство права, как формальная определенность, которая опи-сывается здесь отчасти через сквозные категории устой-чивости и стабильности – сквозные потому, что через нихже автор описывает и нормативность тоже. Устойчивостьи определенность права – это и его стабильность: «общейи главной особенностью права является его устойчивостьи определенность, т. е. то, что называется стабильностью.В каждый данный момент право выступает в качестве точ-но определенной, стабильной нормативной системы об-щественного регулирования» (с. 128). Признак общеобя-зательности в снятом виде также выражает ряд свойствправа, поскольку в нем отражается государственная воля,которая «представляет собой общую основу всех свойствправа» и объективирована именно в системе общеобяза-тельных норм, которую можно поэтому связать опять же снормативностью и формальной определенностью, а такжес динамизмом и даже с принудительностью (см. с. 66–67,а также ниже в данной статье), хотя по поводу последнейавтор говорит, что она характеризует не внутреннюю сущ-ность права, а его связь с государством (см. с. 111). Такойподход к определению понятия права, когда в нем прямо

подчеркивается лишь одно, наиболее важное из всех объ-ективных свойств права – нормативность, а остальныесвойства указываются лишь «попутно», в снятом виде, по-зволяет сделать вывод, что автор, с одной стороны, раз-деляет внешнюю – исключительно важную, но все-такиевнешнюю – материю, форму права с присущими ей объ-ективными свойствами и внутреннюю его сущность, ко-торая характеризуется им через известную самостоятель-ность субъектов правоотношений, комплекс субъективныхправ и господствующие начала справедливости. Норма-тивность же обладает некоторым сквозным качеством –характеризует и правовую форму, правовую материю, и еесущностные стороны, которые находят, должны найти внормативности свое отражение и выражение.

С другой стороны, автор, безусловно, четко различаети ракурсы исследования: в рамках догмы права, аналити-ческой и инструментальной теории права он ориентиру-ется на позитивистское определение права25, а в рамкахаксиологического, философско-правового подхода – на не-позитивистское, поскольку для философии права, как на-писал ученый позже в работе «Восхождение к праву», ре-шающее значение имеет ее мировоззренческий стержень,постижение смысла права, его предназначения, выражен-ных в нем ценностей: «Да и по итоговым своим выводамфилософия права, нацеленная на постижение смысла ипредназначения права, призвана освещать коренные проб-лемы жизни общества – место права в развитии и судьбеобщества, пути его развития, его влияние на будущее, пер-спективы человечества, место и роль права в этих про-цессах»26. Позитивистское определение права при такойтрактовке мыслителем философии права вряд ли способнобыло уместиться в ее рамках, ответить на ее вызовы и хотькак-то соответствовать ее целям, задачам и методологии.

xxxvi xxxvii

25 См., напр.: Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций :в 2 т. – Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права.– Свердловск, 1972. – С. 23 ; Алексеев С. С. Собрание сочинений : в 10 т.– Т. 3. Проблемы теории права : курс лекций. – М., 2010. – С. 25 ; Алексе-ев С. С. Общая теория права : курс : в 2 т. – Т. 1. – М., 1981. – С. 104.

26 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М.,2001. – С. 103, см. также с. 387–388.

Этим разграничением на специально-юридический и ак-сиологический, философско-правовой ракурсы исследова-ния объясняется, по-видимому, и то, что такое свойствоправа, как динамизм, автор уже не выделяет в качествеосновного в вышедшем в следующем году первом томе«Проблем теории права», подготовленном уже в русле спе-циально-юридического подхода: если нормативность, сис-темность (в работе 1971 года это свойство права отдельноне рассматривалось, хотя в дефиниции права категория«система» использовалась дважды), формальная опреде-ленность и принудительность выделены как главные свой-ства права (без упоминания динамизма), то в выводе пофрагменту 4 первой главы курса, где автор еще раз называетуказанные свойства права, о динамизме права упомина-ется очень кратко, в скобках и без добавления категории«свойство»27.

Сразу же после сформулированной дефиниции праваавтор переходит к рассмотрению и разбору работы К. Марк-са «Дебаты по поводу закона о краже леса»28, делая акцентна наличии у права специфического (имманентно «право-вого») содержания, которое, если вспомнить указаннуюработу классика, заключается в защите правом по самойсвоей природе публичного интереса (т. е. общих для всехправ и интересов) и прав личности. Анализируя текст К. Марк-са, С. С. Алексеев, не упоминая этого прямо, продолжаетобосновывать предложенное им ранее определение праваи раскрывает одновременно специфическое (имманент-ное, внутреннее «правовое») его содержание; при этом онобращает особое внимание на субъективные права и на-

чала справедливости, от которых, собственно, и произош-ло само наименование «право».

Приведя часто цитируемую в советской юридическойлитературе фразу К. Маркса («Форма лишена всякой цен-ности, если она не есть форма содержания»29), ученый пи-шет, что «особенности специфического содержания праваотражаются в принятой терминологии. С этимологичес-кой стороны наименование права “правом” оправданоименно потому, что правовая форма общественного регу-лирования предполагает наличие определенной, гаранти-рованной системы субъективных прав, правомочий. Онооправдано также потому, что юридические нормы вопло-щают в себе господствующие моральные принципы, на-чала справедливости. Отсюда – и близость по смысловомузначению слов “правовое”, “правое”, “справедливое”, “пра-ведное”. Происхождение русского слова “право”, несом-ненно, связано с тем общим смыслом, который объединяетприведенные слова» (с. 47). Можно сделать вывод, чтопод «специфическим содержанием права» ученый пони-мает наличие «гарантированной системы субъективныхправ, правомочий», а также воплощение юридическиминормами «господствующих моральных принципов, началсправедливости», что и нашло отражение в предложенномим в этой работе непозитивистском определении права.

Таким образом, вне соответствия указанным – специ-фически правовым – требованиям сама по себе «системаобщеобязательных норм» может выродиться в пустую фор-мальность, т. е. перестанет быть правом. И поэтому «правокак самостоятельная ценность проявляется в связи сосвоим специфическим содержанием» (с. 46), а это послед-нее «согласуется с его объективными свойствами. По сутидела эти свойства (в частности, присущая праву норма-тивность) выражают специфическое содержание права,обеспечивают его действие как классового регулятора, ко-торый на началах господствующей морали, справедливос-ти, предполагает наличие известной системы субъектив-ных прав» (с. 47).

29 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – Т. 1. – С. 159.

xxxviii xxxix

27 Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. – Т. 1.– С. 20–21 ; Алексеев С. С. Собрание сочинений : в 10 т. – Т. 3. Проблемытеории права : курс лекций. – М., 2010. – С. 22–23. В курсе Общейтеории права, первый том которого вышел в 1981 году, о динамизмекак свойстве права не упоминается, хотя и говорится о динамизме вдругих смыслах и контекстах. Например, говоря о правовой форме всвязи с воздействием ее на экономику, автор указывает, что именнопри ее помощи создается «динамичный механизм планомерного це-ленаправленного общественного регулирования». Алексеев С. С. Общаятеория права. – Т. 1. – С. 188.

28 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 1. – С. 119–160.

8. Ценность права – в обеспечении высокой орга-низованности общественной жизни, в закрепленииправ и свобод личности. С. С. Алексеев и в советскоевремя отмечал важную роль прав и свобод личности, ко-торые в начале 90-х годов были закреплены – и с его не-посредственным участием в этом процессе – в действую-щей Конституции России. В 70-х гг. прошлого века авторписал: «Рассмотрение социалистического права как со-циальной ценности, воплощающей начала гуманизма, спра-ведивости, великие права и свободы личности, являетсяодним из важных моментов, которые демонстрируют пре-восходство социалистического строя, увеличивают егопритягательную силу для трудящихся, для всего прогрес-сивного человечества» (с. 39). Автор пишет о «рассмотре-нии» права как ценности, т. е. в данном случае это – неконстатация того, что уже достигнуто советским обществом,а лишь вытекающий из официальных лозунгов идеальныйхарактер права, придающий ему вес в глазах «всего прог-рессивного человечества», что вполне соответствовалодействительности в то время, поскольку коммунистическаяидея, на самом деле, имела громадный авторитет во всеммире до момента ее окончательного провала, когда всемстал понятен ее исключительно утопический характер.

Ценность советского социалистического права – в егоантиэксплуататорском характере, несовместимом с какимбы то ни было угнетением, в том, что оно представляетсобой необходимый социально полезный инструмент об-щественного развития, который в силу своих свойств спо-собен принести значительную пользу как отдельным лю-дям, так и обществу в целом. Высшая же социальная цен-ность права в том, что оно служит задачам построениякоммунизма (см. с. 41–44), т. е. должно обеспечивать дос-тижение намеченных в Октябре 1917 года целей, которые,как уже отмечалось ранее, на словах были возвышеннымии гуманными, но, как оказалось по прошествии трех чет-вертей прошлого века, – недостижимыми, ибо – утопич-ными; использованные же Коммунистической партией(РКП(б), ВКП (б), КПСС) антиправовые, антигуманныесредства и вовсе направляли движение советского обще-ства в противоположную от провозглашенных идей сто-

рону – в сторону его деградации и разрушения. Как толькопартийное руководство попыталось перейти от слов к делу,т. е. обеспечить свободные выборы, демократию и праваличности, коммунистическая система развалилась.

Это позволяет сделать вывод, что социалистическоеправо, закрепляющее высокие, пусть и в основном утопи-ческие положения, при условии его не фиктивного, а ре-ального применения и действия, позволяющего реализо-вать хотя бы часть из провозглашенных идей (как мини-мум, положений о принадлежности власти народу – ст. 2,9, ряд статей гл. 7 «Основные права, свободы и обязан-ности граждан СССР» и др. Конституции СССР 1977 г.),к чему и призвала страну в 1985 году ее партийная верхушкапод руководством М. С. Горбачева, способно привести ктому, что общество само сможет сделать тот выбор, кото-рый ему покажется предпочтительным, – т. е. перейти отавторитарной, зашедшей в тупик системы к системе де-мократической, ориентированной на общечеловеческие,в том числе политические и правовые, ценности. То, чтоэтот путь оказался тернист, сложен и долог, не должно от-менять избранного направления движения, но, напротив,должно повысить авторитет правовых средств и подчерк-нуть верность и актуальность оценок ученого, которые ондавал праву, называя его «необходимым, социально полез-ным инструментом общественного развития» (с. 11 и др.).

В последнем фрагменте первой главы с подзаголовком«Право и организация отношений в советском обществе.Право и личность» автор продолжает анализировать одиниз важнейших аспектов социальной ценности права, сос-тоящий в том, что «оно выражает, закрепляет и обеспе-чивает организованность отношений в социалистическомобществе» (с. 49), позволяет удовлетворить потребностиобщества в упорядоченности и урегулированности отно-шений и тем самым выступает в качестве «главного объ-ективного показателя, характеризующего социальную цен-ность права в социалистическом обществе» (с. 51)30. При

xl xli

30 В указанном фрагменте ученый ссылается на своего пред-шественника по данному вопросу – П. М. Рабиновича (см.: Рабино-вич П. М. Социалистическое право как ценность // Проблемы социа-листической законности на современном этапе развития Советского

этом данный аспект ценности права рассматривается на-ряду с правами личности, подчеркивается та «сторона цен-ностной характеристики права в социалистическом обще-стве, которая выражает его значение для закрепления иобеспечения положения личности» (с. 60), анализируетсяопределяющее значение права как при обеспечении «прави свобод для» (для активных собственных и чужих дейст-вий), так и при обеспечении «свободы от» (от вмешатель-ства других лиц в сферу жизнедеятельности данной лич-ности), отмечается, что «в социалистическом обществеличность обладает высшей социальной свободой, источ-ником которой является свобода от эксплуатации и уг-нетения. Значение права в этой сфере общественной жиз-ни состоит в том, чтобы юридически закреплять, охранятьи развивать те общественные условия, которые с материаль-ной стороны предопределяют высшую социальную сво-боду и справедливость тружеников социалистического об-щества, их великие права» (с. 61, выделено нами. – А. С.).

Что касается высшей социальной свободы человекакак свободы его от эксплуатации со стороны капитала, то,как уже отмечалось нами выше, это было совершенно не-оспоримое преимущество социалистической (и коммунис-тической) идеи, опровергнуть которую (как идею и какцель) было невозможно раньше, невозможно это сделатьи сейчас. Более того, борьба за резкое уменьшение уровняэксплуатации в современных рыночных странах, и преждевсего в России, должна продолжаться и сегодня, но демо-кратическими и правовыми, а не насильственными сред-ствами.

Данный фрагмент первой главы «Право и организацияотношений в советском обществе. Право и личность» (каки глава в целом) завершается выводом: «…социальная цен-

ность права как надежного инструмента, обеспечивающеговысокую организованность отношений социалистическо-го общества, основывается также на том значении, котороеимеют правовые формы в закреплении и обеспеченииправ и свобод личности (см. гл. III)» (с. 61). К последнемувопросу, как это видно из соответствующего уведомленияв скобках (см. гл. III), автор возвращается позже, но ужепод несколько иным углом зрения.

В любом случае можно подчеркнуть, что и в советскоевремя, а не только в поздний период творчества мысли-теля-правоведа вопросы правовых форм закрепления иобеспечения прав и свобод личности были предметом осо-бой заботы автора – одним из центральных пунктов не-позитивистского определения права и выделения его спе-цифического (имманентно «правового») содержания.

9. Ценность права – в его объективных свойствах:право имеет свою историю. Во второй главе книги –«Свойства права и их социальная ценность в регулирова-нии общественных отношений» – автор обосновывает те-зис, в соответствие с которым возможности права как су-щественной социальной ценности заложены именно в егосвойствах, имеющих объективный характер, – таких, какнормативность, формальная определенность, принуди-тельность и динамизм (с. 62, 68). Тезис о свойствах правакак свойствах объективных мог бы показаться нескольконеобычным для советского читателя того периода, и по-этому автор предпринимает теоретические меры для того,чтобы согласовать свой тезис с устоявшейся марксистскойдоктриной о соотношения объективного и субъективного –«базиса и надстройки», в соответствии с которой правоотносится к надстроечным, т. е. субъективным, вторичнымфакторам. В связи с этой доктриной у советского читателямог возникнуть закономерный вопрос: каким же образомсубъективный, вторичный по своей природе фактор об-щественной жизни может обладать объективными свой-ствами? И поэтому автор поясняет, что «право можно рас-сматривать и в другой плоскости соотношения объектив-ного и субъективного – отношения права к индивидуаль-ному сознанию (а также к науке, морали и другим формамобщественного сознания). В этой плоскости само право

xlii xliii

государства. Межвузовская научная конференция. – Харьков, 1968.– С. 21). По поводу приоритета в рассмотрении этого вопроса в советс-кой литературе отметим, что в том же 1968 году вышла статья С. С. Алек-сеева «Социальная ценность социалистического права как регулятораобщественных отношений» (Советское государство и право. – 1968.– № 3. – С. 13–21), в которой автор сформулировал многие идеи поданной теме, более подробно и обстоятельно разработанные в моног-рафии 1971 года.

выступает как специфическая социальная (объективная)реальность» (с. 63). Данная мысль очень важна, так какправо, будучи объективной социальной реальностью, яв-ляется независимой от субъективного фактора, и этот по-следний – субъективный фактор, субъект, в том числе иглавным образом государственная власть, – по указаннойпричине не может игнорировать в своей деятельностиобъективные свойства права, что ученый и подчеркивалнеоднократно.

Следует заметить, что глубокий анализ права выводилС. С. Алексеева в ряде случаев на такие тезисы и идеи,которые в чем-то расходились с современной ему марк-систской доктриной, и поэтому необходимо было их в тойили иной мере согласовывать: это касается, например, по-ложений о собственно-правовом развитии (с. 68); об объ-ективности свойств права и об относительной самостоя-тельности правовых форм (с. 155, 161), о специфическом«правовом развитии», которое не всегда можно «непосред-ственно вывести из особенностей экономического базиса»(с. 158), которые в определенной мере противоречили пос-тулату о надстроечном, вторичном характере права, а так-же положению классиков марксизма о том, что право «неимеет своей собственной истории»31. Разумеется, С. С. Алек-сеев был настоящим, искренним марксистом и потому несомневался в основных постулатах этой теории, однакокогда собственно правовой анализ приводил его к инымвзглядам, расходящимся с данной доктриной, он их нескрывал, но пытался, если это было возможно, совместитьих с господствующим в тот период в социальной наукеучением. Когда же сделать это было невозможно, то оноставлял тезисы без каких-либо комментариев: сопоствимприведенный выше постулат К. Маркса и Ф. Энгельса, вы-сказанный ими в «Немецкой идеологии», о том, что право«не имеет своей собственной истории» с утверждениямиученого о «собственно-правовом развитии». Здесь хорошозаметно не только сущностное, но даже и терминологи-ческое расхождение, ибо какое же может быть собственно-правовое развитие и, следовательно, своя собственная ис-

тория у объекта, не имеющего таковой согласно утверж-дениям классиков?! Что касается права как специфическойобъективной (социальной) реальности («наличной дейст-вительности»), то его характеристика в качестве таковой«представляется методологически важной, теоретическинеобходимой. И не только потому, что отрицание объек-тивного характера права неизбежно ведет к его субъекти-вистской трактовке, при которой право сводится к психи-ческим переживаниям и сознанию людей» (с. 65, выделенонами. – А. С.).

Право и государство, согласно советской юридическойдоктрине, которую разделял и автор, – это наиболее близ-кие друг к другу части надстройки. Что касается права, тооно – явление в широком смысле государственное, так какисходит от государства, воплощает его волю, в которойзаключена воля господствующего класса или всего народа;государственные органы издают или санкционируют юри-дические нормы. Государственный аппарат гарантируетэти юридические нормы, обеспечивает в случае необхо-димости их реальное, фактическое проведение в жизнь.«Государственная воля, объективированная в системе об-щеобязательных норм, представляет собой общую основувсех свойств права. Непосредственно эта общая основавыражается в принудительности права. Но она проявля-ется и во всех иных свойствах – нормативности, формаль-ной определенности, динамизме, придает им такие черты,которые и делают их правовыми. Иными словами, госу-дарственная воля может быть охарактеризована в качествеобщего и главного структурного элемента права, соеди-няющего все другие его элементы – свойства» (с. 66–67).

Нормативность права является ведущим и определяю-щим свойством права; причем важно оно как для проник-новения в сущность права, так и для понимания его со-циальной ценности, что является достаточным основани-ем для признания «вполне оправданным принятое в нашейнауке нормативное понятие права» (с. 87). И сразу же, нос красной строки автор добавляет, ставя в конце предло-жения восклицательный знак (первый и последний раз вданной работе): «Нормативное, но не узконормативное!»(с. 87). Далее автор разбирает позицию ученых, крити-31 См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 3. – С. 64.

xliv xlv

кующих нормативную трактовку права и называющих «уз-ким» или «узконормативным» определение, в котором под-черкивается указанное важнейшее его свойство, в чем-тосоглашаясь с критиками, а в чем-то, что представляетсяему наиболее важным, – нет: так, С. С. Алексеев отмечает,что поиски, нацеленные на преодоление предполагаемойкритиками «узости пошли в направлении, которое лишьусложнило решение проблемы. Объединение в одном по-нятии таких разноплоскостных, по своим свойствам не-соединимых явлений, как система норм и правоотношения,науке и практике ничего дать не может (тем более что длярассмотрения права в действии есть другие научные ка-тегории – «социалистическая законность», «механизм пра-вового регулирования»)32. В то же время рассмотрениеюридических норм и правоотношений в “одном ряду” не-избежно ведет к умалению нормативности права, ее зна-чения среди других свойств» (с. 88). Указанное умалениенедопустимо, так как нормативность – это ведущее объек-тивное свойство права, которое «выражает (отчасти вскрытом виде) специфические черты его содержания и ос-новные требования социалистической законности» (c. 89).Нормативность права характеризует единую упорядочен-ность общественных отношений, строгую гарантирован-ность всей социальной системы, ее устойчивость и ста-бильность, обеспечение нормального, правильного функ-ционирования и развития всего общественного организма.

Следующим существенным свойством права является«определенность его содержания, которая в единстве сосвоей внешней формой выступает как формальная опре-деленность» (с. 89). Само правовое регулирование потомуи стало объективно необходимым, что возникла потреб-ность не только сообщить известным правилам всеобщийхарактер, но и внести в регулирование максимальную оп-ределенность по содержанию. «Содержание права явля-ется определенным, если должное или возможное пове-дение субъектов выражено в нем с нужной полнотой и

точностью. Полнота содержания означает закрепление вправе всего объема регламентированного поведения, егопризнаков, тех субъектов, на которых оно распространя-ется, условий и обстоятельств, при которых оно осуществ-ляется, порядка совершения действий и т. д. Точность со-держания – это конкретность и необходимая детализиро-ванность регламентации общественных отношений, егочеткость и ясность» (с. 89). При помощи формальной точ-ности и четкости достигается высокая определенность со-держания общественного регулирования.

Формальная определенность права, охватывая преждевсего юридические нормы, проникает и в область право-применительной деятельности, где она проявляется в стро-гой регламентации порядка применения норм, определе-ния правоприменительной компетенции субъектов, опре-деления самих субъектов и т. д. Охватывает она также иобласть юридических фактов.

«Социальная ценность формальной определенностиправа состоит в том, что его надлежащее использованиедает возможность в процессе правотворчества с макси-мальной точностью, ясностью и категоричностью закре-пить содержание юридических норм, а в процессе реали-зации права – выявить это содержание» (с. 94).

Если нормативность права позволяет создать эконо-мичную, единую в стране, непрерывно действующую сис-тему типовых масштабов поведения, то посредством фор-мальной определенности оказывается возможным сделатьопределенной эту систему и по содержанию. Формальнаяопределенность права выступает в качестве носителя со-держания и отсюда необходимого дополнения к его нор-мативности, обеспечивающего содержательность норма-тивно-правового регулирования в соответствии с объек-тивными потребностями классового общества, точныеграницы прав и обязанностей субъектов, рамки, в которыхможет и должна осуществляться их деятельность. Норма-тивность и формальная определенность как присущие пра-ву свойства тесно связаны, дополняют друг друга, направ-лены на устойчивость и определенность организации об-щественных отношений (см. с. 94–95). «Для советскогоправа, – пишет автор, – характерна тенденция к достиже-

32 Этот вопрос для ученого представляется достаточно важным.Ранее он уже высказывался по данному поводу (см., напр.: Алексеев С. С.Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.– М., 1966. – С. 113–115).

xlvi xlvii

нию высокого уровня формальной определенности. Про-явление этой тенденции связано с развитием правовойкультуры, разработкой вопросов юридической техники, атакже осуществлением ряда организационных мероприя-тий, обеспечивающих реальное претворение в норматив-ных актах рекомендаций юридической науки… Вместе стем советскому праву органически чужды формализм, сле-пое преклонение перед буквой закона... Социалистическаязаконность предполагает уважение к “формальному” не ра-ди самой формы, а ради заключенного в ней содержания.Это значит, что в любом случае применение норм социа-листического права должно быть не только формально пра-вильным, но и законным, обоснованным, справедливым»(с. 98–99).

Далее рассматриваются объективные пределы, кото-рые ограничивают действие формальной определенности:пределы формально-определенного связаны, прежде все-го, с необходимостью предусмотреть в праве возможностидля индивидуального регулирования, для известного «ус-мотрения» правоприменительных органов. В то же времяоснования, направления и пределы самого усмотрениядолжны быть точно и полно определены в нормативныхактах настолько, насколько это возможно, и прежде всегоздесь требуется точное и исчерпывающее определение ком-петенции органов, которые осуществляют индивидуальноерегулирование. Правовое регулирование и в данном случаеопирается на общие («охватывающие») нормы, включаянормы, содержащиеся в общих частях кодексов или иныхсистематизированных нормативных правовых актов, т. е.принципы права, дефинитивные нормы и т. д. Законода-тель предусматривает некоторые общие критерии, исход-ные оценочные категории, которые должны определитьосновные направления регулирования. По мере развитиясоциалистического права происходит известное сужениепределов усмотрения правоприменительных органов, за-мена оценочных категорий исчерпывающим регулирова-нием в нормативных актах, однако «полное устранениеоценочных категорий невозможно» (с. 101).

Необходимость строгой формальной определенностинередко сдерживает тенденцию к повышению уровня нор-

мативных обобщений, а в некоторых случаях (например,при использовании замкнутых исчерпывающих перечней)избежать ее невозможно. Достижению необходимой оп-ределенности содержания правового регулирования со-действуют правовые конструкции: «они выражают внут-реннее построение нормативного материала, “образцы”,“типовые схемы”, в которые облекаются юридические нор-мы (таковы разнообразные конструкции составов преступ-лений, виды и типы договорных обязательств, конструкции“присутствующих и отсутствующих” субъектов и т. п.).

Следовательно, правовые конструкции представляютсобой своеобразные типовые обобщающие “структуры”.Их использование не только позволяет облегчить форму-лирование юридических норм, придает всему норматив-ному материалу логическую стройность и завершенность,но и – что самое главное – способствует определенностии четкости правового регулирования.

Таким образом, – делает вывод автор, – повышениеуровня нормативных обобщений сопряжено с развитиемспецифических, свойственных именно праву обобщенийи “структур”, которые вполне согласуются с необходимостьюего надлежащей формальной определенности» (с. 105).

Говоря о принуждении в праве, автор критикует ко-ренной недостаток господствующей в конце 30-х годовтрактовки права, когда оно понималось как непосредст-венно принудительная сила, как система правил, осуществ-ляемых в принудительном порядке, и отмечает, что «при-сущее ему свойство принудительности выражает лишь воз-можность применения государственно-принудительныхмер в тех случаях, когда лица не исполняют возложенныхна них юридических обязанностей, когда возникают пре-пятствия в осуществлении субъективных юридическихправ. Иначе говоря, в праве принуждение как бы находитсяна втором плане, существует до известного времени в“скрытом виде”» (с. 108). Что касается самого по себе го-сударственного принуждения, то оно «не является право-вым свойством и, следовательно, элементом, который ха-рактеризует социальную ценность социалистического пра-ва» (с. 110), оно «характеризует значение политического,

xlviii xlix

государственного регулирования в целом, связь права сгосударством, а не права как такового» (с. 111).

Государственное принуждение должно быть право-вым, поскольку право, по автору, является «оградительныммеханизмом» (с. 119), способным обеспечить применениегосударственно-принудительных мер в тех пределах, ко-торые вызваны объективными потребностями социалис-тического общества. Правовое принуждение основано науважении прав граждан, а также на соблюдении строгихпроцессуальных механизмов, процессуальной, и в особен-ности судебной, формы, ибо судебный процесс являетсявысшей, главной формой, обеспечивающей проведениеправового принуждения. Правовое принуждение – «однаиз важных гарантий, предупреждающих возможность про-извола в деятельности органов, которые осуществляютвластно-принудительные функции» (с. 119), оно «убеждаетне только устрашением, но и целесообразностью и гуман-ностью, справедливостью и уважением к правам личнос-ти» (с. 121).

Социальная ценность принуждения в праве имеетопосредованный характер, полагает автор и пишет: «Вотпочему нельзя признать правильным положение, по ко-торому “вся ценность права состоит в возможности егопринудительного осуществления”» (с. 111). В социалис-тическом обществе «использование государственно-власт-ного принуждения для стимулирования поведения людейносит ограниченный характер. Правда, в прошлом нару-шение ленинских принципов государственного и правовогостроительства было сопряжено с известной переоценкойроли принуждения в деятельности социалистического го-сударства, верой в то, что при помощи принуждения, влас-ти можно сделать все» (с. 115–116).

Наконец, динамизм является еще одним важным свой-ством права – «свойством в смысле его способности опе-ративно реагировать на изменяющиеся условия общест-венной жизни» (с. 126). Данное свойство права не являетсяизолированным и абсолютным, оно должно рассматри-ваться в органическом единстве с другими его свойствами,и поэтому в ряде случаев общество может получить некийсоциальный выигрыш от эффективного использования ус-

тойчивости и определенности нормативно-правовойформы, даже пойдя на известные потери, связанные с воз-можностью некоторого отставания правовой формы отбыстро развивающихся общественных отношений. Дру-гими словами, «право не должно немедленно регистри-ровать и отражать любое изменение в общественных от-ношениях» (с. 128), поскольку «общей и главной особен-ностью права является его устойчивость и определенность,т. е. то, что называется стабильностью. В каждый данныймомент право выступает в качестве точно определенной,стабильной нормативной системы общественного регу-лирования» (с. 128). То, что право не должно немедленнореагировать (регистрировать) и отражать любые измене-ния в жизни общества, было бы очень полезно взять назаметку нашему современному российскому законодателю,который при любом же информационном – даже самоммельчайшем – поводе пытается ввести соответствующиеизменения в действующее законодательство, в итоге вносяв него хаос, неразбериху и неустранимые противоречия.

Социальная ценность права в том, что «оно способнооперативно учитывать потребности общественного раз-вития, сохраняя все время значение устойчивой, стабильнойнормативно-правовой системы общественного регули-рования. В этом органическом сочетании высшей норма-тивности и формальной определенности, с одной стороны,динамичности, способности реагировать на изменяющиесяусловия общественной жизни – с другой, и заключаетсяодно из важных достоинств права. При таком органичес-ком сочетании “двух противоположностей” в известнойстепени снимаются, погашаются отрицательные последст-вия, которые указанные свойства (если брать их изолиро-ванно) могут вызвать к практической жизни» (с. 129).

Далее автор анализирует способы, обеспечивающиединамизм права: четкую правотворческую процедуру; сис-тему нормативных правовых актов, в частности возмож-ность оперативного издания подзаконных нормативныхактов по вопросам, не нуждающимся в законодательныхрешениях; высокую нормативность права, охватывающуюв общей формуле максимально широкий круг отношенийданного вида и позволяющую предусмотреть в известных

l li

пределах возможность развития этих отношений; инди-видуальное властное регулирование (усмотрение); исполь-зование оценочных понятий; применение права по ана-логии и др. Особое внимание ученый уделяет тесно свя-занному с динамизмом права вопросу о роли судебной(юридической) практики в ходе правового регулирования.Рассматривается процесс конкретизации правовых норм,дается анализ правоположений судебной практики, ана-лизируется их правовая природа.

Автор указывает, что «в результате повышения уровнянормативных обобщений в процессе применения общихнорм возникает необходимость конкретизировать их со-держание с учетом своеобразия данных фактических обс-тоятельств. В ходе практики постепенно вырабатываютсяопределенные модели, образцы, типовые решения извест-ной категории дел» (с. 137–138).

Правоположения – это лишь те «прообразы» конкре-тизирующих норм, которые в качестве результатов казуаль-ного толкования в скрытом виде или в виде прямых разъ-яснений содержатся в решениях по конкретным делам,представляющих собой не только результат формально-ло-гической операции, но и творческий акт юрисдикции.В таком решении «нередко как бы “спрятан” образец (модель)приложения общих норм к данным фактическим отноше-ниям... Существование этих правоположений реально вы-ражается в факте их воздействия на решение юридическихдел, а с внешней стороны – в возможности самостоятель-ного их словесного формулирования, что и наблюдается вактах по конкретным делам второй и надзорной инстан-ций, а также в заголовках решений по таким делам в сбор-никах судебной практики. Стало быть, существование пра-воположений, характеризующих творческую сторону при-менения права, и определяет социальную, научную инепосредственно юридическую ценность судебной и инойюридической практики» (c. 139).

Автор отмечает, что вопрос о природе правоположе-ний нуждается в дальнейшем изучении, и высказываетпредположение, что они «являются “сгустками” право-сознания на грани перерастания их в юридические нормы,а потому можно квалифицировать их в качестве “прооб-

разов” юридических норм» (с. 139). Получается, что по-следние хотя и очень похожи на правовые нормы (как их«прообразы»), но ими, в конечном счете, не являются. Та-кая характеристика данного правового явления вполне по-нятна и приемлема для континентальной правовой сис-темы, где – особенно в советское время – не могло быть иречи о судебном прецеденте. В другой правовой системеправоположения судебной и иной правоприменительнойпрактики вполне могли бы быть названы правовыми нор-мами в форме судебного или административного преце-дента.

По отношению к правоположениям, содержащимся внормативных постановлениях центральных юрисдикци-онных органов, в частности в постановлениях ПленумаВерховного Суда СССР, автор высказывается иначе: «Здесьто, что при обобщенной характеристике называется “пра-воположениями”, на самом деле является конкретизирую-щими юридическими предписаниями (юридическими нор-мами), имеющими подзаконный характер. Тут указаннаявыше грань уже пройдена. Конечно, нельзя ставить кон-кретизирующие нормы, содержащиеся в нормативных ак-тах Пленума Верховного Суда, на одну плоскость с нормамизакона. Они лишь обобщают судебную практику, являютсяследующим шагом в сложном процессе становления об-щих норм, выполняя в каждый данный момент функциюпо объединению и направлению конкретизирующей дея-тельности судов. Эти нормы на основании закона скла-дываются в практике и для практики. Но, как бы то нибыло, они представляют собой именно нормы, юриди-ческие предписания» (с. 139–140).

Данное разъяснение автора весьма актуально и сегод-ня (как и подавляющее большинство других положенийрассматриваемой книги), так как, с одной стороны, надоопределить правовую природу правоположений (т. е. от-сутствующих в нормативных правовых актах, других ис-точниках права новых правовых предписаний конкрети-зирующего характера), которые формулируются сегодня(как и в прошлом) именно в постановлениях Пленума Вер-ховного Суда РФ и (ранее) в постановлениях ПленумаВысшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, а с другой – от-

lii liii

граничить их от правоположений, которые формулируютсяиногда в решениях указанных (ВАС РФ до его упразднения)высших судебных инстанций по конкретным делам.Первые являются, как и писал об этом С. С. Алексеев,конкретизирующими юридическими предписаниями(юридическими нормами), либо имеющими подзаконныйхарактер (в советское время), либо обладающими сегодняв ряде случаев юридической силой федерального закона,т. е. в любом случае являющимися нормативными право-выми актами, исходящими от высшей судебной инстанциив форме постановления ее пленума. Вторые же – право-положения, сформулированные в решениях по конкретнымделам в результате казуального толкования, – являются кон-кретизирующими юридическими предписаниями (юриди-ческими нормами) в форме – можем сказать это сегодня –судебного прецедента, о чем С. С. Алексеев не мог писатьв то время потому, что в советской правовой системе дан-ное явление отсутствовало, поскольку в ней не призна-вался такой источник права, как судебный прецедент33, ибороль судебных органов была принижена, в том числе этокасалось Верховных судов Союза ССР и союзных респуб-лик, которые помимо главной для этих органов правопри-менительной функции вполне могли бы в процессе норма-тивного или казуального толкования права выполнять так-же и правотворческие функции. Однако это противоре-чило советской государственно-правовой идеологии, ис-ходящей из отрицания идеи разделения властей и отводя-щей функцию законодательствования исключительно Вер-ховному Совету Союза ССР или союзной республики(исходя из известного советского лозунга «Вся власть – Со-

ветам!», хотя реально, как известно, власть принадлежалаверхушке компартии). Поэтому ученый и писал, что пра-воположения, складывающиеся в ходе применения права,являются лишь «прообразами» права, «сгустками» право-сознания на грани перерастания их в юридические нормы;лишь в постановлениях Пленума Верховного Суда могутпоявляться конкретизирующие юридические предписания(юридические нормы), хотя ни первые, ни вторые не могутвыходить за пределы общих норм. Если же они начинаютзатрагивать содержание последних, или возникает необ-ходимость принять новое решение в действующем право-вом регулировании, или конкретизирующая норма вырас-тает в самостоятельное общее правило, то «каждый из ука-занных случаев является объективным показателем того,что динамизм права может быть обеспечен лишь преоб-разованиями в общих юридических нормах, осуществ-ляемыми компетентными правотворческими органа-ми» (c. 141, выделено нами. – А. С.).

Совсем иная ситуация складывается в современнойроссийской правовой системе, где появился новый источ-ник права – судебный прецедент, – который мы находим врешениях Конституционного Суда России (КС РФ) и в пос-тановлениях Европейского суда по правам человека(ЕСПЧ). Нет никаких препятствий для того, чтобы и Вер-ховный Суд РФ в соответствующих ситуациях (пробел илипротиворечие, отсутствие требуемой ясности в законода-тельстве и т. д.), принимая решение по конкретному делу,формулировал бы при необходимости новые правовыепредписания (юридические нормы), которые теперь нетнужды называть правоположениями; указанные нормы бу-дут выступать теперь в форме судебных прецедентов, яв-ляясь по содержанию, как и раньше, когда создавались но-вые правовые предписания, конкретизирующими нормамиправа различного уровня обобщения. Официальное при-знание в соответствующем федеральном законе судебногопрецедента в качестве нового источника российского пра-ва, – тем более что фактически он уже появился, – будетсоответствовать реальному возрождению судебной властив России, ее достойному и самостоятельному месту в сис-теме разделения властей.

33 Говоря об источниках права, ученый писал ранее: «Кроме нор-мативных юридических актов источниками права (в указанном вышеспециально юридическом значении) являются также санкционирован-ные обычаи и судебные прецеденты, а также некоторые другие формывыражения и закрепления юридических норм.

Однако в социалистическом обществе судебный прецедент не яв-ляется источником права, а санкционированный обычай играет крайненезначительную роль» (Алексеев С. С. Механизм правового регулиро-вания в социалистическом обществе. – М., 1966. – С. 120–121) (цитируе-мый здесь текст у автора также дан в сноске).

liv lv

Следует подчеркнуть, что новые правовые предписа-ния – юридические нормы, сформулированные в поста-новлениях Пленума Верховного Суда РФ (как и ранее ВАСРФ), не могут называться судебными прецедентами, таккак они не приняты пленумом при разрешении какого-токонкретного дела, а представляют собой результат офици-ального нормативного толкования права (результат нор-мативного разъяснения по вопросам судебной практики)в форме судебного нормативного правового акта – факти-чески это самостоятельный источник права или, точнее,особая разновидность нормативных правовых актов. В слу-чаях же, когда Верховный Суд РФ в постановлениях своегопленума не создает нового правового предписания, такженет необходимости говорить о правоположениях – речьидет об обычных разъяснениях по вопросам судебнойпрактики. О правоположениях теперь можно говоритьлишь в том случае, когда судебные инстанции, принимаярешение по конкретному делу, т. е. в процессе типичногоправоприменения (на основе уже действующей правовойнормы, т. е. не создавая нового правового предписания),формулируют в своей деятельности устойчивые модели,образцы, типовые решения известной категории дел.

Таким образом, когда в решениях вышестоящей судеб-ной инстанции создается новая правовая норма, мы можемговорить либо о судебном прецеденте (норма сформули-рована в каком-нибудь конкретном деле как результат ка-зуального толкования права), либо о судебном нормативномправовом акте в форме постановления пленума как особойразновидности нормативного правового акта. Официаль-ное признание такой возможности будет адекватным от-ветом на свойственный праву динамизм, о котором С. С. Алек-сеев писал еще в начале 70-х годов, поскольку динамизмвообще (т. е. рассматриваемый абстрактно) и динамизмправа в частности являются, по его справедливому мне-нию, «общей чертой развитых систем общественного регу-лирования…» (с. 128).

10. Самостоятельная ценность субъективного пра-ва. Субъективное право вне правоотношения – «со-циальный ноль». Вторая глава завершается небольшим,но весьма важным, состоящим из двух пунктов, фрагмен-

том, который имеет подзаголовок «Свойства права и меха-низм правового регулирования. Субъективное право». О ме-ханизме правового регулирования С. С. Алексеев напи-сал отдельную монографию34, которая составила целуюэпоху в развитии советской юридической науки и по-преж-нему остается в фундаменте современной российскойюриспруденции35. В данной же работе, исходя из ее пред-мета и цели, ученый уделил особое внимание одному изнаиболее ценных, с его точки зрения, компонентов данногомеханизма – субъективному праву.

Общий тезис ученого состоит в том, что «свойства пра-ва в полной мере проявляются и осуществляются в системевсего механизма правового регулирования» (с. 142). Од-нако отдельные элементы указанного механизма «имеютсвои, специфические свойства и, следовательно, обладаютсамостоятельной ценностью в организации социалис-тических общественных отношений» (с. 145, выделено на-ми. – А. С.). Речь идет, прежде всего, о субъективном пра-ве, которое «немыслимо вне правовых связей (правоот-ношений). Однако по своему содержанию оно нередковыходит за пределы того, что находится внутри правоот-

34 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалис-тическом государстве. – М., 1966. – 187 с. В 2018 году книга переизданаМузеем С. С. Алексеева: Алексеев С. С. Механизм правового регули-рования в социалистическом государстве. – Екатеринбург : Изд. дом«Автограф», 2018. – 192 с. – (Серия «Предназначение и могуществоправа»). В данной работе также отмечалось, что субъективное правозанимает в механизме правового регулирования особое, вполне са-мостоятельное место. Анализ этого последнего был выполнен в рамкахспециально-юридического подхода: автор рассмотрел специфическиефункции субъективного права в правоотношениях активного и пас-сивного типа, сделав общий вывод о том, что «значение субъективногоправа в механизме правового регулирования состоит в том, что онозакрепляет свободу и самостоятельность лиц, в интересах которых ус-танавливается правоотношение» (с. 139 по изданию 1966 года).

35 См.: Теоретическая юриспруденция: традиции, современностьперспективы. Алексеевские чтения. Вып. 1 / отв. ред. В. Д. Перевалов.– Екатеринбург, 2014. – С. 7 ; Семитко А. П. Механизм правового регу-лирования С. С. Алексеева и структура теории права: сравнительныйанализ // Теоретическая юриспруденция: традиции, современностьперспективы. Алексеевские чтения. Вып. 1. – Екатеринбург, 2014.– С. 9–20.

lvi lvii

ношения» (с. 148). Как имеющие известное самостоятель-ное значение в механизме правового регулирования, авторрассмотрел также и юридические обязанности, которые«способны обеспечить выполнение лицом своего долга,утвердить общие моральные запреты, гарантировать стро-гую общественную дисциплину» (с. 150); указал на то, чторяд обязанностей, в частности общих конституционных,а также выражающих общие запреты, имеет известное са-мостоятельное значение, и в связи с этим согласился с мне-нием С. Ф. Кечекьяна о том, что многие обязанности су-ществуют не только «ради субъективного права» (с. 150).

В данном, заключительном фрагменте второй главыавтор уделил также внимание дискуссии по вопросу о воз-можности существования субъективного права вне пра-воотношений, и ответ его по этому поводу предельно ка-тегоричен: «Субъективное право вне правоотношения –“социальный ноль”. Его общественная и юридическая при-рода в этом случае не могут быть поняты. В реальной жиз-ни нет субъективного права (как юридического явления),если оно не “право” по отношению к кому-либо и в то жевремя так или иначе не связано с юридическими обязан-ностями» (с. 145). Кажется, что добавить и тем более воз-разить здесь уже нечего: действительно, о каком субъек-тивном праве можно говорить, если нет лица, обязанногоудовлетворить законный интерес, законные притязания уп-равомоченного субъекта? Провозглашенное право без кор-респондирующей ему обязанности превращается в фик-цию. Вот почему С. С. Алексеев так убежденно отстаиваетсвою позицию в противовес ученым, которые полагаютвозможным существование субъективного права вне пра-воотношения и потому не обеспеченного, что вполне ло-гично вытекает из их взглядов, обязанностью «ответствен-ного» за реализацию этого права лица – лица, котороедолжно совершить активные либо пассивные (не препят-ствовать, не мешать) действия по отношению к управо-моченному для реализации им своего субъективного права.

На чем была основана позиция критиков С. С. Алек-сеева и его сторонников? На очень ограниченном, весьмаузком (даже для цивилистики, а не только для всего правав целом) понимании категории правоотношения как только

двусторонне индивидуализированной, конкретной обще-ственной правовой связи между лицами. Оппоненты при-водили пример проживающего в Москве покупателя ав-торучки, который после ее приобретения как будто бы, сточки зрения критикуемой ими концепции, вступал в бес-численное множество правоотношений с каждым граж-данином СССР. Ученый отвечал по этому поводу, что«правоотношения собственности представляют собой осо-бые, общие правоотношения, выраженные в определен-ном состоянии субъекта по отношению ко всем другимлицам», понимая, что «многие разногласия по вопросу осубъективном праве будут сняты, если признать, что пра-воотношения выступают не только в виде полностью ин-дивидуализированных связей, но и в виде состояний, вы-ражающих положение данного лица по отношению к дру-гим лицам, обществу, государству» (с. 146, текст в сноске).В итоге данной дискуссии советская юридическая наука,как отмечал С. С. Алексеев, подчеркивая позитивные мо-менты во взглядах своих оппонентов, продвинулась впередв ряде вопросов, в частности были глубоко проанализи-рованы различные виды правоотношений: общие, кон-кретные, абсолютные, относительные, с различной сте-пенью индивидуализации входящих в него лиц и т. д.36

И все же основное внимание в данном фрагменте ав-тор уделил анализу собственно субъективного права, егоценности: «Самостоятельная ценность субъективного пра-ва основана на его определяющем свойстве, выраженномв том, что оно представляет собой юридические возмож-ности, точнее, меру возможного и дозволенного поведениясамого управомоченного. Поэтому свойства субъективногоправа позволяют в процессе правового регулированияобеспечивать не просто порядок и организованность об-щественных отношений, а такой порядок и организован-ность, которые связаны с развитием самостоятельности,инициативы и свободы в их конкретно-классовом содер-

lviii lix

36 См. также обсуждение данного вопроса под иным углом зренияв рамках анализа правоотношений вообще и общерегулятивных пра-воотношений в частности (см.: Алексеев С. С. Механизм правовогорегулирования в социалистическом государстве. – М., 1966. – С. 139–152).

жании, обусловленном системой социально-классовых от-ношений.

… Широкое использование достоинств правовой фор-мы общественного регулирования в рассматриваемом от-ношении важно и с точки зрения перспективы строитель-ства коммунизма, дальнейшего развития прав и свободтрудящихся, дальнейшего утверждения величайших мо-ральных и человеческих ценностей, рожденных социализ-мом» (с. 149–150).

И вот общий вывод по второй главе: «Объективныесвойства права предопределяют его реальную ценность.Они обусловливают возможности права в организацииобщественной жизни, его роль в обеспечении нормальногофункционирования и развития общественного организма врамках данных социально-классовых отношений» (с. 150).

11. Использование государством свойств права, несогласуемых с имманентно присущим ему содержани-ем, есть «законодательный произвол». Третья глава ра-боты – «Основные черты социальной ценности права всоветском обществе» – открывается фрагментом «Содер-жание права и его социальная ценность» и начинается собсуждения вопроса об объективном, специфическом(в частности, через призму присущих ему правовых прин-ципов) содержании права, которое, несмотря на то что длясвоего существования и развития как специфического ре-гулятора нуждается в факторах экономического, полити-ческого и этического характера, с одной стороны, однако,с другой стороны, будучи «возведенной в закон» (авторсравнивает это «возведение» с определенным возвыше-нием права, поскольку оно получает важнейшую формусвоего существования, которая сама по себе имеет большоезначение), как бы диктует определенные действия государ-ству, связывает, ограничивает его определенными, выте-кающими из собственно-правового содержания рамками.При этом подчеркивается, что государство, тем не менее,может использовать «отдельные свойства права в целях,не согласуемых с особенностями его содержания» (с. 152).В таком случае право работает как бы не в «полную силу»,обеспечивая минимальные потребности экономическогоразвития и поддержания общего порядка. «В остальном

же, – пишет ученый, – использование государствомсвойств права, не согласуемых с особенностями имма-нентно присущего ему содержания, представляет собой,по словам К. Маркса, “законодательный произвол”37.Именно тогда право лишается “всякой ценности”, превра-щается в “одну только пустую маску”38» (с. 152).

Какие факторы определяют специфическое содержаниеправа, какова его исходная основа в советском обществе?Последняя – исходная основа социалистического права –в его антиэксплуататорской природе, о чем уже говорилосьвыше в данной статье, а что касается факторов, опреде-ляющих специфическое содержание права, то они носятэкономический, политический и этический характер. Го-воря об экономических факторах, С. С. Алексеев опираетсяна «Капитал» К. Маркса, где классик рассматривал правокак «общественное отношение, которое с неизбежностьюобусловлено положением товаропроизводителей – их из-вестной автономией, самостоятельностью, внешней не-зависимостью. Характерной чертой положения товаро-производителей является их внешняя независимость другот друга и более того – выступление их в качестве “сво-бодных личностей”39» (с. 153). Главное здесь состоит в том,что товарное производство и обращение возможно лишьпри условии наличия свободных личностей, обладающихавтономными правами, известной самостоятельностью инезависимостью. Исходя из этого «формируются свойстваправа – его высокая нормативность, формальная опреде-ленность, а также своеобразие самого содержания регули-рования, связанного с той или иной степенью самостоя-тельности, независимости и свободы личностей» (с. 154).

С политической точки зрения право в первую очередьсвязано с необходимостью придать государственной волеобщеобязательное значение. Однако сама по себе деятель-ность государства не может рассматриваться в качествеспецифического фактора, который предопределяет необ-ходимость права, его особое правовое содержание, по-

37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 163.38 Там же. С. 159.39 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 23. – С. 407.

lx lxi

скольку «во многих случаях государство (хотя и с сущест-венными потерями) может обходиться без права… Значениеспецифического фактора, предопределяющего существо-вание и развитие права, его особое правовое содержание,принадлежит началам демократии, утверждению субъек-тивных политических прав и свобод» (с. 155). С. С. Алек-сеев подчеркивает, что «развитие демократическихинститутов в политически организованном обществе не-возможно без права. Именно в праве демократические инс-титуты находят адекватные способы выражения и закреп-ления. В то же время они служат толчком к дальнейшемуразвитию юридических форм, специфических правовыхпринципов, в частности таких, как принцип ответствен-ности за вину, презумпция невиновности, недопустимостьобратного действия более “жесткого” закона и др. В поли-тически организованном обществе возведение воли гос-подствующего класса в закон состоит, помимо прочего, втом, чтобы выразить эту волю через призму правовыхпринципов, складывающихся под влиянием развития клас-сово-определенных демократических институтов» (с. 155,см. также с. 152, 220).

Последнее утверждение позволяет сделать вывод, чтопод «возведением в закон»40 автор понимал не одно толькопростое, формальное действие правотворческого органагосударства, которое выражается лишь в придании нор-мативным предписаниям внешней юридической оболочкив форме закона, а принятие им такого закона, который ещеи по своему глубинному содержанию ориентировался бына признание свободных личностей, обладающих авто-номными правами, известной самостоятельностью и не-зависимостью, а также отвечал бы внутренним, сущност-ным, специфическим правовым требованиям, находящимсвое выражение в важнейших принципах права. В про-тивном случае – в случае исполнения законодателем лишьпустой формальности – происходит нарушение имманент-но присущего праву содержания, имеет место «законода-

тельный произвол», когда право лишается «всякой ценности»и превращается в «одну только пустую маску», о чем С. С. Алек-сеев предварительно упомянул в начале третьей главы.

12. Государство законности и правовое государство.В современной правовой доктрине идея государства закон-ности раскрывается в категориях «правовой закон», «прав-ление права», «правовое государство», в советское же вре-мя данную мысль автор выражал при помощи иного катего-риального аппарата, соответствующего социалистическойидеологии: по сути своей, это был максимум того, что мож-но было сказать в то время по указанному поводу, исполь-зуя признаваемый советским режимом правовой дискурс.Речь не идет, конечно, о каком-то эзоповом языке, в кото-ром автор якобы хотел выразить идею правового закона,или о том, что автор якобы скрывал свою приверженностьидее правового государства; речь идет совсем о другом –о том, что глубинное проникновение в суть правовой ма-терии, ее адекватное понимание и интерпретация приво-дили ученого к тем же по существу (а не по внешнему тер-минологическому выражению) идеям, которые в западныхстранах описывались при помощи категорий «правовойзакон», «правление права» и т. д. В то же самое время ав-тор прямо критиковал концепцию «правового государст-ва» и теории, обосновывающие «господство права», на-зывая их лживыми (с. 180–181). Правовому государствуон противопоставлял государство законности, подчерки-вая, что «это – не просто смена терминов, а принципиальноновый подход» (c. 194), поскольку «значение права как на-дежного средства целесообразной и эффективной органи-зации государственной власти в социалистическом обще-стве дает основание для выдвижения и теоретическогообоснования концепции государства законности, которуюнадлежит противопоставить буржуазной теории “право-вого государства”» (c. 192–193). При этом автор делает ак-цент на достаточно близких, сходных с теми параметрами,которые выделяются и в рамках концепции правового го-сударства, – например, на параметрах связанности всехгосударственных органов действующими нормами права,что вполне возможно, так как право, хотя и связано с го-сударством, но не зависит от него полностью (как писали

40 Следует заметить, что автор придавал большое значение понятию«возведение в закон», неоднократно возвращался к его анализу, рас-крывая в разных местах своей работы различные грани и нюансы егосодержания.

lxii lxiii

нередко в советской литературе того времени), ибо «зани-мает в системе надстройки относительно самостоятельноеместо и выполняет в жизни общества относительно са-мостоятельные функции» (с. 188–189); на необходимостимаксимально широкого, полного и детализированного уре-гулирования в Конституции, законах и основанных на нихподзаконных актах структуры государственных органов, ихкомпетенции, взаимоотношений друг с другом и с граж-данами, территориальной организации общества и т. д.;на требовании подзаконности (поднормативности) осу-ществляемого органами управления и судом индивидуаль-ного регулирования (усмотрения), при котором не должендопускаться произвол и управление «по одному усмотре-нию», но, напротив, должны быть предусмотрены надле-жащие гарантии, предупреждающие возможность злоупот-ребления властью, использования ее «по личному произ-волу» (c. 180); наконец, на необходимости того, чтобы«граждане и иные субъекты обладали определенным комп-лексом юридических гарантий, обеспечивающих непри-косновенность личности, эффективную защиту против не-законных действий должностных лиц, возможных случаевпроизвола и беззакония», и т. д. (с. 196). Автор уточняетпри этом, что необходимо соблюдать «требование после-довательного социалистического правового регулиро-вания отношений в области организации и деятельностигосударственных органов, обеспечивающего эффективноефункционирование политической организации социалис-тического общества, ее подлинный демократизм и анти-эксплуататорский характер, руководящую роль Комму-нистической партии в политической организации» (с. 196,выделено нами. – А. С.). Под социалистическим право-вым регулированием, как уже упоминалось в даннойстатье, понимаются высшие идеалы социальной справед-ливости и гуманизма, подлинной свободы, равенства,братства и счастья для всех трудящихся (с. 195).

В данном контексте могут быть поняты и иные тезисыавтора, например о том, что «высшие органы государст-венной власти вправе издавать любые юридические акты.Никакой ранее изданный закон не связывает органы госу-дарственной власти в том смысле, что любой закон, вклю-

чая конституционный, в установленном порядке можетбыть отменен или исправлен» (с. 189). Данное высказы-вание, хотя и напоминает внешне фразу Г. Кельзена о том,что «всякое произвольное содержание может быть пра-вом»41, но по существу своему полностью и категорическией противоположно, так как, согласно учению С. С. Алек-сеева, словосочетание «любые юридические акты» невключает в себя акты, выражающие произвол государст-венных органов, против которого автор неоднократно вы-ступал в данной работе (и в других, разумеется, тоже), илиакты, противоречащие высшим социальным идеалам, чтодля автора, как и для советского читателя, было совершен-но очевидно, а потому не требовало каких-либо уточненийи пояснений. И, тем не менее, в другой своей работе, на-писанной пятью годами ранее, говоря про «любые» дей-ствия, ученый все же сделал подобного рода разъяснение:«В принципе в социалистическом обществе люди и их кол-лективы совершают любые действия, поскольку они не за-прещены нормами права (и не противоречат принципамкоммунистической нравственности, неюридическим нор-мам общественных организаций, социалистическим обы-чаям)»42. Кроме того, данный тезис о возможности высшихорганов государственной власти в установленном порядкеотменить или изменить любой закон соответствовал идеевсевластия Советов народных депутатов, которая былаприсуща советской социалистической идеологии.

На первый взгляд может показаться, что в ученииС. С. Алексеева по поводу внутреннего содержания права,государства законности и в одновременной критике имконцепции буржуазного правового государства имеется ка-кое-то глубокое, парадоксальное противоречие: как можно,с одной стороны, настаивать на том, что при возведениинорм права в закон они должны соответствовать внутрен-нему, специфическому содержанию права, т. е. обосновы-вать требование соответствия закона общечеловеческим,

41 Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сборник переводов.– Вып. 2. – М. : ИНИОН РАН, 1988. – С. 74.

42 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалис-тическом государстве. – М., 1966. – С. 67.

lxiv lxv

прогрессивным принципам права, его глубинным, сущ-ностным свойствами, говорить о необходимости призна-ния правом свободных личностей, о связанности государ-ства правом, т. е. о государстве законности, а с другой –критиковать буржуазные концепции «правления закона»и «правового государства», которые утверждают весьмаблизкие, сходные тезисы? На самом деле, никакого про-тиворечия здесь нет, да и сам автор подчеркивал, как ужеотмечалось выше, что «это – не просто смена терминов, апринципиально новый подход» (c. 194): одни и те жеправовые идеи в одном случае находятся в контексте бур-жуазного эксплуататорского общества и потому оценива-ются как лживые, фальшивые и убогие (с. 193–195), а вдругом – в рамках социальной системы, выступающей про-тив эксплуатации и «воплощающей высшие принципысоциальной справедливости, гуманизма, подлинной свобо-ды, равенства, братства и счастья для всех трудящихся» (c. 195).Поэтому принимаемые в социалистическом обществе за-коны должны отвечать внутреннему специфическому со-держанию права, сконцентрированному в его принципахи соответствующих требованиях. То, что провозглашаемыекоммунистической доктриной идеалы не могли быть дос-тигнуты когда бы то ни было в силу их утопичности, натот момент еще не было полной очевидностью как длябольшинства ученых, так и для всего общества тем более.В своих оценках, характеристиках, анализе всего «социа-листического» (права, законности и т. д.) С. С. Алексеевисходил, как уже отмечалось нами ранее, именно из про-возглашаемых целей, идеалов и ценностей, которые раз-делялись в то время практически всем советским общест-вом, и социальными науками в том числе.

Целевые, ценностные суждения занимают важное мес-то в социальных науках, и практически для любого обще-ства весьма типична ситуация, когда реальные отношенияне соответствуют провозглашенным идеалам (в тех слу-чаях, когда подобное провозглашение имеет место). Возь-мем, например, закрепленные нынешней КонституциейРоссии идеалы и ценности – они далеко еще не достигну-ты, но в отличие от созвучных им в ряде случаев коммунис-тических идей не являются утопичными, чему имеется не-

мало доказательств, в том числе, например, и жизнь встранах, которые продвинулись намного дальше в дости-жении подобного рода гуманистических целей. Последнеедоказывает их достижимость, как минимум, хотя бы на томуровне, на котором это имеет место в других странах. Од-нако представим себе ситуацию, когда при наличии зак-репленных в нашей Конституции и в нашем праве в целомуказанных социальных, политических и правовых идеалови ценностей общество движется, на самом деле, не в ука-занном направлении, а совсем в ином и, более того, в на-правлении прямо противоположном: возрастает уровеньэксплуатации (что выражается, в том числе, и в показате-лях децильного коэффициента – разницы между 10 % наи-более богатых и 10 % самых бедных, поскольку термин«эксплуатация» можно вполне заменить категорией «не-справедливое распределение» общественного продукта43),власть все больше и больше концентрируется в руках всеболее и более узкой олигархической группировки, котораяпредпочитает свои собственные персоны или своих став-ленников демократическому выбору населения и потому

lxvi lxvii

43 См.: Миронов Б. Н. Какая дорога ведет к революции? Имущест-венное неравенство в России за три столетия (статья вторая) // Социо-логические исследования. – 2014. – № 11. – С. 123: «В современнойРоссии имущественное и социальное неравенство находится на недо-пустимом, с точки зрения огромного большинства населения, уровне:по оптимистическим оценкам, децильный коэффициент равен 16–17, ав столицах и крупных городах, которые обычно являются центрамипротестных движений, – и того выше: в Москве, по разным оценкам, от44–45 и выше. По сведениям Организации по экономическому сотруд-ничеству и развитию, в 2008 г. децильный коэффициент равнялся: вГермании, Дании и Швеции – 6, США – 14, России – 16, Мексике и Чили– 25, в Бразилии – 50. Наивысший уровень неравенства в ЮАР – 147».Более жесткую оценку дает Г. И. Козырев в статье «Конфликтный по-тенциал современного российского общества» (Социологические ис-следования. – 2017. – № 6. – С. 71): «Бедность в России обусловлена нетолько и не столько дефицитом производимого общественного про-дукта, а его несправедливым распределением; это “относительная бед-ность”... На конец 2016 г. децильный коэффициент официально состав-лял 16,5–17, но, по мнению экспертов, в официальную статистику Рос-стата не включаются доходы лиц из самых низов общества и данные одоходах наиболее богатых граждан. Поэтому, с учетом скрытых доходов,разрыв может достигать 40–50 раз и больше».

либо искусно имитирует выборы, либо, когда сделать этоневозможно, грубо попирает избирательные и другие пра-ва граждан, организует фиктивные уголовные преследо-вания тех, кто отстаивает закрепленные в КонституцииРоссии права и свободы, и т. д., и т. п.44 Применительно ктакой ситуации будет абсолютно уместна оценка провозг-лашенных в нашем конституционном и ином законода-тельстве институтов «правления закона», «правовогогосударства» и им подобных как лживых, убогих и фаль-шивых, т. е. та самая, которую С. С. Алексеев давал в со-ветские годы буржуазному государству и праву. Но посколь-ку сейчас нет давления социалистической идеологии, тодискурс может развиваться в рамках иного, более свобод-ного тезауруса. В любом случае взгляды ученого оказыва-ются сегодня не менее, а даже гораздо более актуальнымив ряде отношений, чем почти полвека назад: читая его тру-ды, мы можем не только понимать глубже многие обсуж-даемые ныне теоретические проблемы юриспруденции,но и анализировать под совершенно иным углом зренияроссийскую социально-экономическую и политико-пра-вовую действительность.

С. С. Алексеев подчеркивал, что деятельность госу-дарственного аппарата должна находиться под гораздо бо-лее пристальным юридическим контролем, поскольку на-рушение законов со стороны государственных органовимеет более опасные последствия, чем несоблюдениеюридических норм отдельными гражданами: последнее«еще не означает нарушения режима законности (если на-рушения быстро пресекаются, ликвидируются их послед-ствия, восстанавливаются нарушенные права и т. д.). В тоже время неуважение к законам, проявленное со стороныгосударственных органов, всегда означает нарушение ре-

жима законности. Само понятие “произвол” как антиподпонятия “законность” сложилось применительно к дея-тельности государственных органов и должностных лиц;к противоправным действиям отдельных граждан оноприменимо лишь постольку, поскольку соответствующиегосударственные органы эффективно и своевременно ихне пресекают» (c. 181–182). Получается, что и в случае про-тивоправных действий отдельных граждан к государст-венному аппарату предъявляются требования защитыбезопасности, прав и свобод других граждан, которые вы-лились сегодня во вполне устоявшееся требование право-защитной и в том числе соответствующей судебной прак-тики (главным образом ЕСПЧ, КС РФ), когда государство,его должностные лица и представители признаются на-рушителями прав и свобод человека не только в случаенепосредственных противоправных их действий противотдельных лиц (прямой произвол государственных ор-ганов, их должностных лиц), но и в случаях, когда они необеспечивают необходимой правовой защиты человека отпротивоправных действий третьих – не относящихся к гос-аппарату – лиц.

13. Право – это моральная ценность, утверждающаясправедливость и общечеловеческие принципы нравст-венности. Возвращаясь к вопросу о факторах, определяющихспецифическое содержание права, следует указать на нравст-венность, о связи которой с правом автор писал в даннойработе неоднократно и в разных аспектах. Так, «с этическойстороны, – отмечал ученый, – право связано с принципамиморали, в том числе с утверждением элементарных, об-щечеловеческих принципов нравственности и общежития.

Нравственную основу права с предельной отчетливос-тью подчеркивал К. Маркс. Он обращал внимание на то,что если законодательство не может декретировать нрав-ственность, то оно еще в меньшей степени может провоз-гласить правом безнравственность. Утверждение в правебезнравственности есть произвол, беззаконие – “законо-дательный произвол”» (с. 156).

Таким образом, мораль и нравственность общества ле-жат в основании права. Однако «особо существенное зна-чение для права имеют начала справедливости в их

lxviii lxix

44 См.: Денисов С. А. Административизация правовой системы.– Екатеринбург, 2005 ; Его же. Общая теория административного госу-дарства. – Екатеринбург, 2010 ; Его же. Административное общество.– Екатеринбург, 2011 ; Его же. Реальное государственное право совре-менной России : в 3 т. – Екатеринбург, 2015–2017 ; Его же. Имитацияконституционного строя : в 4 кн. – Екатеринбург, 2018–2019. Эти и мно-гие другие работы ученого выставлены на его персональном сайте:URL: http://denisov11-12.narod.ru/

конкретно-историческом классовом выражении…Проведение справедливости немыслимо без использова-ния “равных мер” – начала справедливости органическисвязаны с правом. Они связаны настолько тесно, что пра-вовое в своей основе всегда конструируется и прово-дится на практике как справедливое…» (с. 157, выде-лено нами. – А. С.). Эта важнейшая особенность права – нрав-ственная его основа, связь с моралью и справедливостью– отмечалась в истории правовой мысли ранее, отмечаетсяона и ныне – как в зарубежной литературе (о связи права снравственностью пишет, например, Роберт Алекси, о чем ужеупоминалось выше), так и в отечественной45. С. С. Алек-сеев придавал указанной связи особое значение, подчер-кивая, с одной стороны, что «весьма существенной сто-роной соотношения права и морали является то, что правоможет быть охарактеризовано в качестве формы общест-венного регулирования, основанной на господствующейморали, которая пронизывает его содержание, во многомопределяет его облик, его черты», а с другой стороны, «пра-во в классовом обществе может быть охарактеризовано вкачестве одной из необходимых форм существования рядапринципов морали» (с. 204). Именно потому, что «прин-ципы нравственности пронизывают право, а также потому,что само право представляет собой явление в широкомсмысле моральное, оно может быть охарактеризовано вкачестве своеобразного носителя морали и, следовательно,моральной ценности» (с. 207).

14. Право – это культурная и интеллектуальнаяценность. Право является не только моральной, но и куль-турной, а также интеллектуальной ценностью. Сама по се-бе правовая форма общественного регулирования, сложив-шиеся свойства права, в том числе высокая нормативность,формальная определенность, приемы, обеспечивающиеего динамизм, процессуальные формы и другие, напримерюридическая техника, правовой язык, представляют собойизвестные достижения культуры. В праве «происходит ак-кумуляция, сосредоточение ряда существенных прогрес-

сивных элементов человеческой культуры, получающих но-вое, всестороннее развитие в условиях социалистическогообщества» (с. 203). Важным элементом культуры являетсяправовая культура, которой охватывается «не только самопо себе право, но и другие явления – правосознание, зако-нодательная и юрисдикционная деятельность, практика ра-боты государственного аппарата» (с. 203). Указание на уро-вень правовой культуры «выражает оценку состояния пра-ва, правосознания, юридической практики с точки зренияпередовых, демократических принципов, совершенныхприемов регулирования, правил юридической техники, атакже уровня знания и понимания права в обществе, стро-гого и неукоснительного выполнения всех его предписа-ний, соответствия правотворчества и правоприменитель-ной практики высоким требованиям социалистическойзаконности» (с. 203). Отсюда задача развития правовойкультуры есть «задача внедрения в право, в законодатель-ство, в практику применения закона всего того, что харак-теризует право как существенную социальную ценность,явление социалистической культуры» (с. 203–204).

Социалистическое право (как и любое другое развитоеправо, добавим от себя) представляет собой также и интел-лектуальную, или теоретико-познавательную, ценность.В этом выражается один из аспектов его значения как свое-образного явления культуры, в определенной степени от-ражающего познание объективной действительности.Анализируя весьма интересную и оригинальную концеп-цию А. А. Ушакова46, полагающего, что право имеет са-мостоятельную познавательную функцию, С. С. Алексеевисходит из того, что юридическая норма, отражающая во-лю законодателя, призвана прежде всего и в первую оче-редь регулировать реальные общественные отношения, ане решать самостоятельные познавательные задачи. Сог-лашаясь с пермским ученым в том, что познание объек-тивной действительности выступает в качестве необхо-

45 См.: Мальцев Г. В. Нравственные основания права. – 2-е изд.– М. : Изд-во СГУ, 2009.

lxx lxxi

46 Ушаков А. А. О диалектике содержания и формы в праве, гно-сеологической функции права и категорий правового познания // Уче-ные записки Пермского государственного университета. – № 199.– Пермь, 1968 ; Его же. Очерки советской законодательной стилистики.– Пермь, 1967.

димой предпосылки правового регулирования, С. С. Алек-сеев пишет, что в правовых предписаниях и в особенностив дефинитивных положениях, на самом деле, отражаютсярезультаты познания объективной действительности в томвиде, в каком эти результаты освоены законодателем. По-этому теоретико-познавательное значение права можносчитать не самостоятельной и «даже не вспомогательной, алишь сопутствующей общественной функцией права» (с. 209).

Ограниченное значение права как теоретико-познава-тельной ценности, продолжает свою мысль автор, связаноне только с тем, что «право само по себе не направлено напознание объективной действительности, но и с тем, что,будучи идеологическим социально-классовым явлением,оно способно “отражать реальность в несколько смещен-ном виде”47. <...> Однако все эти обстоятельства не пре-пятствуют тому, что право в известных пределах обладаеттеоретико-познавательной ценностью, несет в себе “тео-ретическую энергию”» (с. 210). Ученый добавляет далее,что «теоретико-познавательная ценность права в довольнобольшой мере зависит от уровня развития юридическойнауки, ее роли в жизни общества, степени ее влияния направотворческую деятельность государства.

Существенное значение здесь имеют: а) глубина иобстоятельность разработки юридических проблем, выра-жение в правоведении прогресса науки и б) учет дости-жений науки в праве, во вновь принимаемых нормативныхюридических актах» (с. 211). Последние два момента об-ладают непреходящим значением и сегодня, ибо, с однойстороны, необходимы глубокие разработки в области юрис-пруденции, а с другой – своевременное и, главное, адек-ватное восприятие их законодателем.

15. Ценность права – в утверждении ценности лич-ности, ее высокого положения в обществе. Завершаетсяпоследняя глава обсуждением особенностей права как фак-

тора духовной жизни, которые предопределяют и специ-фику его идеологического, морально-политического воз-действия на общественную жизнь. Оно имеет место как врамках механизма правового регулирования, так и вне его:«право оказывает и непосредственное идеологическое воз-действие, т. е. воздействие, осуществляемое помимо ме-ханизма правового регулирования» (с. 214). Идеологичес-кое, морально-политическое воздействие на общественноесознание осуществляется через ряд общих положений, вчастности через предписания-задачи, являющиеся своегорода «нормативными директивами» или же правовымипринципами, которые имеют «нормативный характер(в то же время обладают большой силой непосредствен-ного идеологического воздействия), и в органической связис ними законодатель вводит в нормативные акты и чистоидеологические положения – призывы, обращения, дек-ларации. Эти положения не участвуют в правовом регу-лировании. Они относятся к актам морально-политичес-кого руководства, которые выражают большую внутрен-нюю идейную силу социалистического общества. Но таккак призывы, обращения, декларации формулируются всвязи с нормативными положениями и, следовательно, вкакой-то степени опираются на достоинства нормативнойформы общественного регулирования, они обладают зна-чительной силой идеологического воздействия» (с. 215).Далее в рамках непосредственного идеологического воз-действия права на общественное сознание в психологи-ческом аспекте автор рассматривает (в одновременномпротивопоставлении буржуазной правовой доктрине) то,что он называет «идеей права и законности» в социалис-тическом обществе. Данная идея представляет собой «однуиз важных сторон правосознания, выражающую непо-средственное идеологическое воздействие права как со-циальной ценности. <…> “Идея права и законности” в усло-виях социалистического общества, – как видел ее ученый, –связана с дальнейшим укреплением социалистической за-конности. Социалистическое право утверждает ценностьличности, ее высокое положение в обществе, освобожде-ние от эксплуатации, личную неприкосновенность и без-опасность» (с. 216).

47 Цитируются слова В. А. Туманова, который, в свою очередь,исходит из известной марксистской идеи о том, что буржуазная идео-логия – это «ложное сознание», иллюзорное восприятие социальнойдействительности (см.: Туманов В. А. Современный антимарксизм итеория права // Советское государство и право. – 1969. – № 4. – С. 63).

lxxii lxxiii

Идея утверждения правом ценности личности былафундаментом рассуждений ученого о социалистическомправе (не столько о реальном, сколько о праве желаемом)в первый – советский – период его творчества (даже еслиподавляющую часть своих работ в это время он посвятилспециально-юридическому анализу права), та же идея ос-талась фундаментом и позднего периода его творчества, атакже предпринимавшихся им усилий по проведениюпрактических преобразований нашей государственно-пра-вовой действительности в 90-х годах прошлого века, вчастности в формулировании им главнейшей правовойценности российской Конституции – идеи высокого по-ложения личности в нашей правовой системе, того, чточеловек, его права и свободы являются высшей ценностью,и того, что признание, соблюдение и защита прав и свободчеловека и гражданина – обязанность государства (ст. 2Конституции РФ, а также ее гл. 2). Эта идея появилась вгоды перестройки не на пустом месте, она вызревала внашей доктрине еще в советский период, для чего былипредприняты все необходимые фундаментальные теоре-тические разработки. Последние не только были крайневажны для научного анализа права и его ценности в со-ветском обществе, но и оказались полезными, что сталопонятно лишь сегодня, для того, чтобы данная идея былазакреплена в новой российской Конституции. Огроменвклад С. С. Алексеева в доведение положения о ценностиправа, которое помимо прочего состоит в утвержденииправом ценности личности и ее высокого положения вобществе, до законодательного – конституционного – зак-репления, а еще раньше и до первых попыток ее практи-ческой реализации, которые были предприняты им на пос-ту Председателя Комитета конституционного надзораСССР. К сожалению, даже сегодня не все представителироссийской юридической доктрины понимают непрехо-дящую ценность данного концептуального положения, окотором ученый писал еще в советские годы и которое, по

справедливому замечанию Нено Неновски, впервые обос-новал марксизм48.

Рассматриваемым положением об утверждении пра-вом ценности личности, ее высокого положения в сво-бодном от эксплуатации обществе, о личной неприкосно-венности и безопасности завершается последняя глава ра-боты, что далеко не случайно, ибо такая структурная ком-поновка результатов исследования проблемы ценностиправа предопределяет исключительно важный, централь-ный характер выдвинутой ученым идеи как для всей ра-боты в целом, так и для обоснования того, в чем состоитодин из важнейших, а возможно, и наиболее важный ас-пект анализируемой им социальной ценности права. В этойже главе, чуть ранее, ученый писал: «Таким образом, цен-ность социалистического права состоит, в частности, в том,что в современных условиях, вплоть до построения раз-витого коммунистического общества, право является“хранилищем” субъективных прав и свобод трудящих-ся, необходимым и эффективным “правовым механиз-мом”, обеспечивающим их реальное и последователь-ное проведение в жизнь» (с. 186, выделено нами. – А. С.).

16. Социальная ценность права – в его «специфи-ческом содержании, связанном с утверждением субъ-ективных прав, проведением начал справедливости»и обеспечением порядка в обществе. В «Заключении»ученый подводит краткие итоги исследования, отмечая,что социалистическое право, хотя и не абсолютная, но зна-чительная социальная ценность. Присущие социалисти-

48 Нено Неновски писал: «Необходимость создания экономических,социальных, политических и духовных предпосылок того, чтобы человеквообще, человек как представитель своего рода был возведен в рангвысшей ценности, ценности-самоцели, впервые обосновал марксизм»(Неновски Н. Право и ценности / пер. с болг. ; вступ. ст. и пер. В. М. Саф-ронова ; под ред. В. Д. Зорькина. – М., 1987. – С. 185 (выделение Н. Не-новски. – А. С.) ; см. также: Семитко А. П. Приоритет прав и свободчеловека как одно из правовых оснований либерализма // Вестник Гу-манитарного университета. – 2015. – № 4 (11). – С. 59–83 (URL: https://gu-ural.ru/uploads/ 2017/01/Vestnik-GU-2015-4.pdf) ; Его же. О приоритетеправ и свобод человека как правовом принципе либерализма в рос-сийской и зарубежной литературе // Научный ежегодник Институтафилософии и права УрО РАН. – 2017. – № 1. – С. 83–105 (URL: http://www.ifp.uran.ru/ezh/ed/2017).

lxxiv lxxv

ческому праву социально полезные свойства (высокая нор-мативность, формальная определенность, правовое при-нуждение, динамизм) дают возможность обеспечитьнадлежащее нормальное функционирование и развитиеобщественного организма, внести в социалистические об-щественные отношения единый, устойчивый, максималь-но определенный порядок и в то же время обеспечитьреальность такого порядка, его соответствие изменяющим-ся общественным отношениям.

«Социалистическое право – это также экономичес-кая, политическая, духовная ценность. Регулируя общест-венные отношения в области экономики, политики, куль-туры, морали, право становится носителем ценностей вуказанных областях общественной жизни» (с. 218).

Социалистическое право – это также «одна из великихценностей нашего общества» (с. 218), которому присущатенденция возрастания социальной ценности права. Оновыступает в качестве значительного социального блага, не-обходимого элемента моральных и человеческих ценнос-тей. Автор еще раз подчеркивает, что «правовое» в ходеисторического развития наполнилось «специфическим со-держанием, связанным с утверждением субъективныхправ, проведением начал справедливости и так далее, т. е.с тем, что характеризует право как волю, возведенную взакон. Правовое в этом смысле не является синонимомклассово-волевого» (с. 220), а является, как следует из рас-суждений ученого, синонимом общечеловеческого.

«…Сформировавшись на базе политического содержа-ния, социально полезные свойства права, и прежде всегоего нормативность, формальная определенность, дина-мизм, имеют относительно самостоятельное значение. Из-вестное относительно самостоятельное значение приоб-ретает также специфически правовое содержание юриди-ческой формы общественного регулирования.

А это позволяет дифференцированно подходить к оп-ределению перспектив развития социалистического права.В развитом коммунистическом обществе, – полагал автор, –оно отомрет в плоскости его классово-волевого содержа-ния. “Правовое” же в смысле тех особенностей юриди-ческой формы, которые характеризуют его социальную

ценность, имеет существенное значение и для коммунис-тического общества тоже. В этой плоскости коммунизм иправовое – не антиподы» (с. 221). Коммунизм, как мы се-годня знаем, оказался утопией, однако в любом случаеможно согласиться с ученым в том, что Право – необходи-мый феномен любого развитого общества и вчера, и се-годня, и в будущем.17. Аксиологический подход в праве. Публикация этойкниги в 1971 году заложила фундамент в формирование ипоследующее развитие аксиологического направленияисследований в советской, а ныне российской юриди-ческой науке49: после ее издания последовали труды дру-гих советских ученых50, был сделан перевод на русскийязык работы болгарского юриста, профессора философиии теории права Нено Неновски51. Уделяется этому нап-равлению большое внимание и в наши дни – как теорети-

49 И в связи с этим совершенно невозможно согласиться с мнениемЕ. Н. Ярковой, высказанным ею в весьма интересной и солидной вцелом работе, о том, что «аксиологический подход к изучению права всовременной российской юридической науке не получил должногоприменения и развития, что связано, главным образом, с традициейего определения с позиций господствующего до настоящего временив российской правовой науке формационного похода как беспочвен-ного идеализма» (см.: Яркова Е. Н. История и методология юридическойнауки : учеб. пособие. – Тюмень, 2012. – С. 164).

50 См. работы теоретиков и отраслевиков: Черданцев А. Ф. Аксио-логические проблемы правоведения // Актуальные проблемы теориисоциалистического государства и права. – М., 1974 ; Его же. Социальнаяценность социалистического права // Советское государство и право.– 1978. – № 7. – С. 21–28 ; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценкав уголовном праве. – М., 1975 ; Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Со-циальная ценность и эффективность правовой нормы. – Казань, 1977 ;Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. – Львов, 1985 ;Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, цен-ность. – Саратов, 1989 ; Макарова Е. А. Традиции и обновление в праве:проблемы ценностного подхода (обзор научной конференции) // Госу-дарство и право. – 1996. – № 5. – С. 105–108 ; Проблемы ценностногоподхода в праве: традиции и обновление / отв. ред. В. С. Нерсесянц.– М., 1996 ; Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. – М.,1998 ; Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностногоподхода // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 114–119 и др.

51 Неновски Н. Право и ценности // пер. с болг. ; вступ. ст. и пер.В. М. Сафронова ; под ред. В. Д. Зорькина. – М., 1987.

lxxvi lxxvii

52 См.: Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и российскоеправо // Общественные науки и современность. – 2001. – № 2. – С. 64–76 ; Его же. Общечеловеческие ценности и современное государство// Государство и право. – 2002. – № 2. – С. 5–13 ; Мартышин О. В.Проблема ценностей в теории государства и права // Государство иправо. – 2004. – № 10. – С. 5–14 ; Бабенко А. Н. Правовая социализациякак процесс освоения правовых ценностей // Государство и право.– 2005. – № 2. – С. 104–106 ; Жуков В. Н. Право как ценность // Государ-ство и право. – 2010. – № 1. – C. 21–34 ; Его же. Юридическая наука иценности // Государство и право. – 2018. – № 1. – С. 5–16 ; Осин В. Н.Общепризнанные социальные ценности (свобода, право, права и сво-боды, государство) и правовой менталитет // Вопросы философии.– 2012. – № 9. – С. 46–55 ; Сидорова Е. В. Проблемы методологии иссле-дования правовых ценностей // Государство и право. – 2012. – № 7.– C. 96–101.

53 Витрук Н. В. Конституционные ценности: содержание и пробле-мы реализации : в 2 т. – М., 2012 ; Кравец И. А. Конституция и ценностиконституционализма как мега-парадигмы // Государство и право. – 2018.– № 12. – С. 44–55 ; Договор как общеправовая ценность. – М., 2018.

54 См.: Политико-правовые ценности: история и современность.– М., 2000 ; Право XX века: идеи и ценности. – М., 2001 ; Право какценность : материалы дискуссии / отв. ред. Л. О. Иванов. – М., 2002.

55 См.: Сухова Н. И. Социальная ценность права и ее обеспечение/ под ред. В. Л. Кулапова. – Саратов, 2009.

56 См.: Княгинин В. Н. Социальная ценность социалистическогогосударства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / ЛГУ. Ленинград,1989 ; Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основнаяценность социального государства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук :12.00.01 / С.-Петерб. ун-т МВД РФ. – СПб., 2001 ; Селиванова О. Ю.Субъективное право: сущность, структура, ценность: автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ярославский гос. ун-т. – Нижний Новгород,2001 ; Дерипаско А. В. Жизнь человека как фундаментальная естест-венно-правовая ценность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01/ Владимир. юрид. ин-т Министерства юстиции РФ. – Владимир, 2004 ;Сухова Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Сарат. гос. акад. права.– Саратов, 2005 ; Телегина В. А. Правосудие как социально-правоваяценность: вопросы теории : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01/ Сарат. гос. акад. права. – Саратов, 2006 ; Евсеев М. А. Право как социо-культурная ценность современного общества : автореф. дис. ... канд.филос. наук : 09.00.11 / Ин-т философии РАН. – М., 2006 ; Моджина Н. В.Право как ценность и его роль в воспитании личности : автореф. дис. ...канд. филос. наук : 09.00.11 / Башкир. гос. ун-т. – Уфа, 2006 ; Романо-ва И. Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры :

lxxviii lxxix

ками52, так и отраслевиками53, публикуются коллективныесборники54 и монографии55, защищаются диссертации56.

Надеюсь, что современное прочтение изданной ещев 1971 году книги «Социальная ценность права в советскомобществе» даст новый импульс развитию нашей юриди-ческой науки.

БлагодарностиВыражаю свою признательность д-ру юрид. наук С. И. Ар-

хипову, д-ру полит. наук С. И. Глушковой, д-ру юрид. наукВ. Б. Исакову, д-ру юрид. наук С. А. Степанову, д-ру юрид. наукН. Н. Тарасову и аспиранту О. А. Шипицину, прочитавшим руко-пись статьи и высказавшим ряд полезных советов и ценныхзамечаний, которые были мною во многом учтены при написанииокончательного варианта настоящей статьи. Возможные пог-решности остаются, разумеется, на моей совести.

Алексей Павлович Семитко,д-р юрид. наук, старший научный сотрудник РАН,

Почетный работник высшего профессионального образования РФ,декан юридического факультета, завкафедрой публичного права,

профессор АНО ВО «Гуманитарный университет» (г. Екатеринбург);приглашенный профессор Университетов Париж-Восток,

Париж-Запад, Клермон-I (Франция).

автореф. дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 / Тюмен. гос. ун-т. – Тюмень,2006 ; Баскаков А. Т. Абстрактное право как социальная ценность :автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Башкир. гос. ун-т. – Уфа,2008 ; Мороз Е. Н. Правовая норма как ценность : автореф. дис. ... канд.юрид. наук : 12.00.01 / Юж.-Ур. гос. ун-т. – Челябинск, 2013 и др.

С. С. АлексеевСоциальная ценностьправа в советскомобществе

1

Введение

В системе любого мировоззрения существенное место за-нимает определенное понимание ценностей, ценностнаяхарактеристика явлений окружающей действительности.Важное значение проблеме ценности придает марксизм-ленинизм, который рассматривает ее как одну из корен-ных мировоззренческих проблем, затрагивающую отноше-ние человека к существующему социальному строю, кисторическому прошлому, к будущему своей страныи всего человечества1. В системе марксизма-ленинизма помере его развития сложились главные компоненты под-линно научной категории ценности2.

«Ценности, – отмечает В. П. Тугаринов, – суть пред-меты, явления и их свойства, которые нужны (необходи-мы, полезны, приятны и пр.) людям определенного об-щества или класса и отдельной личности в качестве сред-ства удовлетворения их потребностей и интересов, а так-же – идеи и побуждения в качестве нормы, цели илиидеала»3.

Развитие социальных исследований требует развитияоценочной характеристики общественных явлений. На-

1 См. С. П о п о в, Аксиология и ее буржуазные истолкователи,«Коммунист» 1969 г. № 11, стр. 92.

2 См. Б. А. Ч а г и н, Проблема ценности и оценки в свете тру-дов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, кн. «Проблема ценнос-ти в философии», «Наука», 1966, стр. 7.

3 В. П. Т у г а р и н о в, Теория ценностей в марксизме, Л., 1968,стр. 11; см. е г о ж е, О ценностях жизни и культуры, Л., 1966,стр. 3. Понятие «ценность», пишут А. Ф. Шишкин и К. А. Шварц-ман, имеет в общем тот же смысл, что и понятия блага, значи-мости, достоинства вещи и т. д. («XX век и моральные ценностичеловечества», «Мысль», 1968, стр. 10).

Марксистско-ленинская философия, связывая «ценность» с«полезностью», не отождествляет их. Вот почему недостаточнахарактеристика ценностей лишь в качестве «средств». Категория«ценность» потому и обособилась в самостоятельную категорию,что она выражает идеалы общественной и личной деятельностичеловека. По мнению И. С. Нарского, «ценности произошли отполезного (утилитарно пригодного), но затем произошло своегорода “оборачивание” их значения, и они стали существенно от-личаться от полезного, хотя их развитие именно как ценностейопределялось их пользой в стимулировании прогресса того илииного класса, а в зависимости от этого – и общества» («Ценностьи полезность», «Философские науки» 1969 г. № 3, стр. 63).

3

Конечно, все ценности имеют известное социальноесодержание: предметы и явления окружающей действи-тельности становятся ценностями лишь постольку, по-скольку они «втянуты» во взаимодействие с субъектом,представляют собой частные моменты освоения предметовдеятельности людей. Однако ценность предметов приро-ды, предметов определенного круга материальной и ду-ховной культуры имеет по своей основе общечеловече-ский характер1.

В области же социально-политических явлений (демокра-тия, право, свобода личности и др.) главное и опреде-ляющее – их общественная природа и в этом смысле ихсоциальная ценность.

С позиций марксизма-ленинизма право, демократия, по-литические права и свободы не обладают ценностью во-обще; их значение как социальных благ может быть опре-делено лишь в рамках данной системы общественныхотношений, в соответствии с их классовой природой иназначением, с теми конкретными классово-политически-ми функциями, которые они выполняют в жизни общест-ва. При этом подлинные ценности каждой эпохи связаныс потребностями и интересами передовых классов и обще-ственных сил, выступающих в качестве носителей истори-ческого прогресса. В советской литературе подчерки-вается, что указанный «критерий служит надежнымкомпасом, позволяющим добиваться правильной мировоз-зренческой ориентации в столкновении противополож-ных классовых представлений о ценностях социальнойжизни»2.

Следующая важная черта аксиологического исследова-ния социально-политических явлений состоит в том, чтооно должно опираться на познание их объективнойнеобходимости. Эта существенная особенность ценностнойхарактеристики, осуществляемой в соответствии с требо-ваниями марксистской методологии, с предельной яс-ностью была подчеркнута В. И. Лениным: «Пониманиенеобходимости явления вызывает, естественно, совершенно

1 См. В. А. В а с и л е н к о, Ценность и ценностные отношения,кн. «Проблема ценности в философии», стр. 43; О. Г. Д р о б н и ц -к и й, Некоторые аспекты проблемы ценностей, кн. «Проблемаценности в философии»; стр. 33; С. Попов, указ. статья, стр. 95.

2 С. П о п о в, указ. статья, стр. 95.

5

ряду с системно-структурным анализом, а нередко ив органическом сочетании с ним1 ценностная (аксиоло-гическая) характеристика явлений окружающей действи-тельности призвана расширить наши представления о ми-ре, раскрыть в нем новые грани и связи. В современныхусловиях это тем более необходимо потому, что вопросыаксиологии как мировоззренческие проблемы выражаютпрактическое, действенное отношение человека к дейст-вительности, отношения политической и идеологическойборьбы за революционное изменение мира.

Ценностная характеристика охватывает и социально-политические явления, в том числе область права2. Еслинесколько лет тому назад ценностная характеристикаправа давалась лишь самым общим образом, а подчасв порядке постановки вопроса, то в современных условиях,когда накоплен необходимый материал и проблема про-шла испытание временем, назрела необходимость ее мо-нографической разработки.

Как мировоззренческая проблема аксиологические ис-следования должны проводиться на строго определенныхметодологических основаниях. В особенности это касает-ся права и других социально-политических институтов иучреждений. Их исследование требует особого подхода, визвестной степени отличающегося от анализа не толькоматериальных, но и ряда духовных ценностей (например,эстетических).

Наиболее общее значение при ценностной характери-стике права и других социально-политических институтови учреждений имеют следующие методологические поло-жения.

Право, как и иные социально-политические институты иучреждения, обладает социальной ценностью.

1 Как отмечается в философской литературе, «наличие цен-ностных регулятивов составляет одну из принципиальных особен-ностей социальных систем» (И. В. Б л а у б е р г, Э. Г. Ю д и н,Системный подход в социальных исследованиях, «Вопросы фи-лософии» 1967 г. № 9, стр. 107).

2 Настоятельная необходимость ценностной (аксиологической)характеристики права подчеркивалась на международном рабочемСовещании по марксистско-ленинской теории государства и правав 1967 году в Будапеште (см. П. Е. Н е д б а й л о, Вопросыпредмета марксистско-ленинской теории государства и праваи университетского ее преподавания, «Правоведение» 1968 г. № 3,стр. 150–152).

4

тями общественного развития, интересами господствую-щего класса. Поэтому, когда речь идет о ценности со-циально-политических явлений, они должны быть взя-ты в неразрывной связи с системой данных классовыхотношений, т. е. рассматриваться как ценность классово-определенного явления (например, буржуазной или со-циалистической демократии).

Следовательно, анализ объективных свойств представ-ляет собой лишь предпосылку, ступень к тому, чтобы прихарактеристике использования этих свойств определитьценность социально-политических явлений в целом. Мето-дологическая несостоятельность буржуазной аксиологиизаключается, в частности, в том, что она по сути дела за-мыкается рамками общих рассуждений о ценности соци-ально-политических институтов и учреждений, т. е. за-вершает анализ там, где он (да и к тому же на инойметодологической основе) должен только начинаться.

Наконец, право и иные социально-политические инсти-туты и учреждения имеют не только непосредственнуюценность; они, кроме того, опосредованно выражают цен-ность иных, связанных с ними социальных явлений1, со-ответствующих господствующим общественным отноше-ниям.

Ценностная характеристика во всех аспектах особенноважна по отношению к такому социально-политическомуинституту, как право. Оно нераздельно связано с духов-ной жизнью общества, моралью, началами справедливо-сти, господствующими в данной системе социально-клас-совых отношений.

В праве, демократии и других социально-политическихинститутах и учреждениях нельзя упускать из поля зре-ния и те черты, которые являются выражением, хотя ив опосредованном виде, общечеловеческих ценностей,простых норм нравственности, прогрессивных элементовдемократической культуры, противостоящей реакционной,растленной культуре эксплуататорских классов.

Рассмотренные методологические положения, которыедолжны быть положены в основу ценностной характери-

1 В. А. Василенко отмечает: «В зависимости от сложности це-пи опосредований, которой связывается конкретно-историче-ский субъект с явлениями мира, ценность последних может бытьнепосредственной и опосредованной» (указ. статья, стр. 47–48).

7

иное отношение к нему, уменье оценить его различныестороны»1.

Надо обратить внимание на то, что необходимость явле-ния не равнозначна его ценности. Необходимость и со-циальная ценность – категории разноплоскостные, не од-нопорядковые. «Понимание необходимости» образуетлишь основу для «умения оценить». Категория социальнойценности позволяет осветить явление более широко, с но-вых сторон, охарактеризовать его не только как неизбеж-ность, но и как социальное благо, способное принестипользу, положительный результат, выигрыш в обществен-ной жизни («оживить» предметы и явления).

В то же время «понимание необходимости» – обяза-тельное условие подлинно научной оценочной характе-ристики права и иных социально-политических институ-тов и учреждений2. Именно в этом пункте подаксиологическое исследование подводится твердая науч-ная база; социальная ценность получает материалистиче-ское истолкование.

При ценностной характеристике социально-политиче-ских институтов и учреждений, в том числе права, нужноисходить из особенностей их объективных свойств вданной системе социально-классовых отношений.

Хотя оценочное отношение представляет собой единст-во объективного и субъективного, «объективный момент,т. е. свойство предмета оценки, является первичным, оп-ределяющим отношение субъекта оценки, человека и ха-рактер самой оценки»3.

Свойства социально-политических явлений использу-ются в различных формациях в соответствии с потребнос-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 223.2 «Для марксиста проблема ценности – это прежде всего проб-

лема объяснения объективного значения того или иного общест-венного явления и затем его оценки» (Б. А. Ч а г и н, указ.статья, стр. 10).

3 В. П. Т у г а р и н о в, Марксистская философия и проблемаценности, кн. «Проблема ценности в философии», стр. 16. В. А. Ва-силенко пишет: «Поскольку ценность детерминирована обеимисторонами ценностного отношения, постольку ее величина и ха-рактер одновременно зависят и от определений субъекта(субъективный фактор ценности) и от свойств объекта – носите-ля ценности (объективный фактор ценности). В этом смыслеможно сказать: ценность есть функция двух переменных» (указ. статья,стр. 45).

6

Рассмотрение права как ценности социалистическогообщества открывает широкие возможности для того, что-бы еще выше поднять его авторитет и престиж, обеспечить сидеологической стороны дальнейшее укреплениесоциалистической законности.

Ценностная характеристика важна и для правильногоопределения перспектив развития социалистического пра-ва, а также для действенной борьбы с антикоммунис-тической пропагандой, которая стремится представить со-циализм и коммунизм как систему бесправия и произвола,отрицающую ценность права, демократии, законности,прав и свобод личности. Выбить эту карту из рук антиком-мунистических идеологов, на которую они в последниегоды делают чуть ли не решающую ставку, – актуальнаязадача сегодняшнего дня.

Ценностная характеристика права есть не только миро-воззренческая проблема, которой принадлежит существен-ное идеологическое значение. Она способствует углубле-нию научных представлений о праве, является одним изнаправлений в развитии фундаментальных, концептуаль-ных исследований1.

Конечно, было бы неверным преувеличивать значениеаксиологического подхода. В. И. Ленин подчеркивал, чтомарксизм впервые дал возможность «перейти от описания(и оценки с точки зрения идеала) общественных явленийк строго научному анализу их»2. Именно тогда, когда цен-ностная характеристика осуществляется на основе строго-го научного анализа, понимания необходимости явлений,их общественно-классовой природы, она способна попол-нить наши научные знания3. Здесь вычленяются, от-дифференцируются определенные свойства общественных

1 См. Р. А. С а ф а р о в, Прогнозирование и юридическая наука,«Советское государство и право» 1969 г. № 3, стр. 96.

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.3 О. Г. Дробницкий обращает внимание на то, что «в рамках

ценностных представлений мы всегда оказываемся “внутри” отно-шения между оценивающим субъектом и оцениваемым объектом.В пределах этого отношения можно говорить об объективностиценностных свойств, но, чтобы объяснить их природу, нужно об-ратиться к социальному бытию человека.., т. е. выйти за сферуаксиологии» («Мир оживших предметов», Политиздат, 1967,стр. 345). Это положение нуждается только в одном уточнении:подлинно научная аксиология не может не основываться на изу-чении социального бытия человека.

9

стики права, позволяют проводить аксиологическое иссле-дование на прочной научной основе марксистско-ленин-ской теории.

Значение этих положений состоит и в том, что от нихзависит внутренняя логика изучения, а следовательно, си-стема изложения материала. Так, в настоящей работесначала право освещается преимущественно с точки зре-ния его значения в качестве социально полезного инстру-мента общественного развития, его особенностей какнепосредственной социальной ценности – средства орга-низации общественных отношений (глава первая), затемрассматриваются объективные свойства права (глава вто-рая) и, наконец, дается обобщенная характеристика цен-ности права с учетом тех опосредованных связей, которыехарактерны для права в различных областях жизни со-циалистического общества – экономики, политики, куль-туры (глава третья).

При правильном методологическом подходе, обеспечи-вающем анализ права с последовательно классовых, пар-тийных позиций, его аксиологическое исследование можетпринести значительную пользу.

Главное, что сразу же надо отметить, состоит в сообра-жениях принципиального идеологического характера. Ак-сиологическое исследование права позволяет и в юриди-ческой области утвердить великие ценности социализма.

Было бы неверным рассматривать явления обществен-ной жизни только с точки зрения их «объективной необ-ходимости». При таком подходе создается впечатление, чтогосударство, право и иные социально-политические инсти-туты и учреждения социалистического общества оцени-ваются, главным образом, как неизбежность, как то, безчего на современном этапе не обойтись.

Между тем «мало понимать, что такое социалистиче-ское общество, надо ценить те блага, которые предостав-ляет нам это общество»1. Строительство коммунизма естьразвитие и обогащение тех ценностей, которые принес об-ществу социализм.

Одной из великих ценностей социализма является со-циалистическое право. Обоснованию этого положения ипосвящена настоящая работа.

1 «Симпозиум по проблемам ценностей в марксистско-ленинскойфилософии. Программа и тезисы докладов», Тбилиси, 1965, стр. 7.

8

Глава первая

Право как необходимый, социально полезныйинструмент общественного развития

Марксизм-ленинизм о праве как необходимом, социальнополезном инструменте общественного развития

1. Марксистские взгляды на право, на его роль в пролетар-ской революции, в переходный период, в условиях пост-роения социалистического общества развивались, как ииные положения марксизма-ленинизма, на основе опытареволюционной борьбы, революционной практики, назрев-ших потребностей общественного развития.

Исходные положения, выражающие принципиально но-вую постановку вопроса о праве, были сформулированыосновоположниками научного коммунизма К. Марксом иФ. Энгельсом.

Характеризуя эти взгляды, нужно учитывать, что осо-бенности революционной борьбы пролетариата во второйполовине XIX века обусловливали необходимость связыватьтеоретическую разработку правовых явлений прежде все-го с анализом сущности буржуазного права, с нуждамиборьбы против «юридического мировоззрения» – классиче-ского мировоззрения буржуазии. Маркс и Энгельс глубококритиковали буржуазное (и феодальное) право за егоантинародную сущность, несправедливый к большинствутрудящегося населения характер, за пренебрежение мо-ральными началами в угоду денежному чистогану1. Осно-

1 В. А. Туманов пишет: «По существу это и есть не что иное,как аксиологическая критика буржуазного права, тот самый цен-

11

явлений, что позволяет подвергнуть их самостоятельномууглубленному осмысливанию. Хотя аксиологическое ис-следование вскрывает лишь известный аспект социаль-ной действительности и, таким образом, выполняет строгоопределенную познавательную нагрузку, оно и в этой об-ласти имеет существенное значение, так как позволяетраскрыть новые стороны действительности и человеческихотношений, связанные с выбором людьми их дальнейшихобщественных и личных путей1. Как справедливо отмеча-ет П. Е. Недбайло, «марксистская теория духовных цен-ностей… избавляет социологию государства и права от«грубого социологизма», не позволяет сводить роль госу-дарства и права только к обслуживанию базиса, а даетвозможность рассматривать их в ценностно-духовном зна-чении для всей жизни нового общества и его членов»2.

Особенности темы настоящей работы вызвали необхо-димость рассмотреть ряд существенных вопросов общейтеории права (о понятии права, его объективности, со-держании и форме и др.). Автор, разумеется, не претен-дует на их всестороннее исследование. Они освещаютсяв порядке дальнейшей творческой разработки с привлече-нием всего положительного, что добыто нашей наукой,и лишь в той мере, в какой это необходимо для данной темы.

1 См. В. П. Т у г а р и н о в, Марксистская философия и пробле-ма ценности, кн. «Проблема ценности в философии», стр. 24.

2 П. Е. Н е д б а й л о, Вопросы предмета марксистско-ленинскойтеории государства и права и университетского ее преподавания,«Правоведение» 1968 г. № 3, стр. 151.

10

ленная экономическим базисом классовая воля, которая,чтобы стать правом, должна быть «возведена в закон».

Ряд важных положений о значении права содержитсяв «Капитале»1.

Какое большое значение основоположники научногокоммунизма придавали правовому воздействию, видно нетолько из высказываний о свойствах права, сделанныхими нередко лишь попутно, в ходе экономического анали-за, но и из общих положений, прямо относящихся к правуи законодательству. Так, в «Капитале» сформулировано,в частности, положение о том, что даже в условиях сти-хийного производства законодательные акты представля-ют собой первую попытку сознательного и планомерноговоздействия общества на стихийно складывающийся харак-тер его общественного производства2. Путем общего зако-нодательного акта рабочие достигают того, чего они нап-расно бы добивались путем множества разрозненныхиндивидуальных действий3.

К. Маркс и Ф. Энгельс наметили исходные теоретиче-ские позиции и для решения вопроса о роли права в со-циалистическом обществе.

Конечно, опыт, практика революционного движения вто время не давали необходимого материала для развер-нутых обобщений о значении права в пролетарской рево-люции, в переходный период и особенно после победысоциализма. Парижская Коммуна просуществовала не-долго; ее опыт, послуживший основой для выводов о го-сударственной форме диктатуры пролетариата, оказалсяеще недостаточным, чтобы можно было сделать развер-нутые обобщения о правовом регулировании при социа-лизме.

Поэтому в трудах основоположников научного комму-низма дано лишь принципиальное решение вопроса об

1 См. об этом И. С а м о щ е н к о, Вопросы государства и пра-ва в «Капитале» К. Маркса, «Советская юстиция» 1968 г. № 2,стр. 3–5.

Между тем известно, что в первых томах «Капитала» Маркс рас-сматривал экономические отношения в состоянии, не зависимом отправовых форм; анализу государственноправового воздействиядолжен был быть отведен один из последующих, к сожалению, ненаписанных томов (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 5).

2 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 492.3 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 16, стр. 198.

13

воположники научного коммунизма показали природу«юридического мировоззрения», его социальную функцию,состоящую в том, чтобы в соответствии с требованиямикапиталистического товарного хозяйства идеологическиобосновать безраздельное господство капитала1. В связис этим они вели решительную борьбу с юридическими ил-люзиями, разоблачали оппортунистов, которые стреми-лись «заменить» революционную борьбу пролетариата«законными» действиями.

Разоблачение Марксом и Энгельсом эксплуататорскогоправа, «юридического мировоззрения» и юридических ил-люзий вовсе не свидетельствует о том, что они являлись во-обще противниками права. Здесь, как и в других случаях,истина носит сугубо конкретный характер; соответствую-щие положения основоположников научного коммунизмадолжны рассматриваться с учетом конкретно-историче-ской обстановки, условий и особенностей революционнойборьбы пролетариата в то время.

В трудах Маркса и Энгельса дана с новых, подлиннонаучных позиций глубокая разработка права как со-циального явления, которая и служит теоретическойосновой для понимания роли права, его социальной цен-ности. Особо существенную роль в рассматриваемой плос-кости играют следующие теоретические положения.

Во-первых, основоположники марксизма обосновали об-щественно-исторический характер права, его объективнуюнеобходимость в классовом обществе. Они показали, чтоправо в данных исторических условиях – это не продукт«свободной воли», «разума», «усмотрения государствен-ных деятелей», а в конечном счете результат требованийобщественного бытия, экономического базиса, объектив-ных экономических законов.

Во-вторых, Маркс и Энгельс указали на особенностиобъективных свойств права как формально-определеннойнормативной системы. Они никогда не сводили право про-сто к воле, а, напротив, подчеркивали, что это – обуслов-

ностный подход к праву, в пренебрежении которым упрекают“экономический материализм” буржуазные авторы» («Совре-менный антимарксизм и теория права», «Советское государствои право» 1969 г. № 4, стр. 62).

1 См. об этом В. А. Т у м а н о в, Судьба юридического мировоз-зрения, «Советское государство и право» 1968 г. № 10, стр. 44 и сл.

12

вопроса. Он говорит о необходимости сохранения «нормправа», применения в связи с этим мер государственногопринуждения1.

Ленин связывал самое существование права при со-циализме с тем, что оно «остается в качестве регулятора(определителя) распределения продуктов и распределе-ния труда между членами общества»2. Характер экономи-ки социалистического общества требует, чтобы эконо-мические (а также социально-культурные) процессы внеобходимых случаях осуществлялись в юридическихформах.

Отмечая, «что аппарату старого государства сужденоумереть», В. И. Ленин особое значение придавал аппара-ту непосредственного хозяйственного регулирования типаВысшего Совета Народного Хозяйства, которому «сужде-но расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всюглавнейшую деятельность организованного общества»3.

Социальное значение права и законности В. И. Ленинвидел и в том, что они выполняют охранительную функ-цию. В написанном им «Обращении Советского прави-тельства “К населению”» говорится не вообще о борьбе спьяницами, хулиганами, контрреволюционерами, а о не-обходимости подавления попыток анархии, порождаемыхэтими людьми, о необходимости «строжайшего революци-онного порядка»4. Борьбу с контрреволюционерами, взя-точниками, казнокрадами, хулиганами, дезорганизатора-ми Ленин рассматривал как борьбу за строжайшуюсоциалистическую законность. Именно поэтому он прида-вал столь существенное значение организации советскойсудебной системы, требовал «создания действительно ре-волюционного, скорого и беспощадно строгого к контр-революционерам, хулиганам, лодырям и дезорганизаторамсуда»5.

Весьма примечательно, что В. И. Ленин рассматривалохранительную функцию права в социалистическом обще-стве в единстве с необходимостью всемерной охраны де-мократических прав и свобод трудящихся. В ОбращенииСоветского правительства «К населению» он писал, в час-

1 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 95, 99.2 Т а м ж е, стр. 94.3 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 377–378.4 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 66.5 Ленинский сборник XXI, стр. 219.

15

использовании правовой формы в социалистическом обще-стве. Оно сформулировано Марксом в «Критике Готскойпрограммы» при рассмотрении так называемого «буржу-азного права» при социализме.

Эти положения не следует трактовать упрощенно, при-давая им чисто юридическое значение. Под сохранениемв условиях социализма «буржуазного права» Маркс пони-мал прежде всего экономическую категорию – принципраспределения по труду, право работника на часть произ-веденного продукта в соответствии с количеством и каче-ством труда. «Право производителей, – писал он, – про-порционально доставляемому ими труду; (равенство состо-ит в том, что измерение производится равной мерой –трудом»1.

Однако при рассмотрении «буржуазного права» в оп-ределенной степени затрагивается и «юридическое» (встрогом смысле); это – обоснование в общей форме не-обходимости в социалистическом обществе «равных мер»,«равных масштабов». Вслед за анализом экономическихотношений по распределению Маркс, указывая на то, чтоработник имеет право на часть общественного продукта,отмечает: «Оно по своему содержанию есть право нера-венства, как всякое право. По своей природе право можетсостоять лишь в применении равной меры…»2.

2. Марксистские взгляды на право, на его роль и местов жизни социалистического общества получили конкрети-зированную разработку в трудах В. И. Ленина. Еслипрактика революционной борьбы пролетариата в XIX ве-ке не давала достаточного материала для развернутыхвыводов о роли права в социалистическом обществе, то ре-волюционный опыт русского пролетариата начала XX ве-ка, опыт Октябрьской революции предоставили для этогонеобходимый материал.

Не случайно поэтому еще в канун Октября в работе«Государство и революция» В. И. Ленин, развивая поло-жения К. Маркса о так называемом «буржуазном праве»при социализме, наряду с характеристикой экономическихотношений («права» работника на часть общественногопродукта в соответствии с равной мерой – количествоми качеством труда), подчеркивает и юридическую сторону

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 19, стр. 19.2 Т а м ж е.

14

3. Значение, которое придает праву марксизм-лени-низм, выражается в утверждении в теории и на практикеособой категории «социалистическая законность».

Проблема законности, а отсюда и самостоятельностьсуществования категории «социалистическая законность»связана в своей основе с практической реализацией юри-дических норм, их воплощением в жизнь. Социалистиче-ская законность выражает органическое единство праваи его практического осуществления в социалистиче-ском обществе. Именно так понимал социалистическуюзаконность Ленин; так она понимается в документахКоммунистической партии. О ней говорится всякий раз,когда нужно выразить состояние практического осущест-вления правовых предписаний, их реальное воплощениев жизнь, необходимость строжайшего соблюдения нормправа.

В рассматриваемой плоскости проявляется один из на-иболее существенных моментов, выражающих принци-пиально новое отношение к праву в социалистическомобществе.

Буржуазное право, общие правовые лозунги и фор-мулы буржуазной правовой идеологии наряду с инымизадачами призваны замаскировать фактическое господ-ство капитала, освятить через юридическую призму гос-подство эксплуататорского меньшинства и уже в этом от-ношении имеют для буржуазии значительную социальнуюценность.

В социалистическом обществе роль права рассматри-вается только с точки зрения его реальных функций, т. е.в той мере, в какой правовые предписания должны бытьреально воплощены в жизнь.

В советской юридической литературе достаточно многоместа уделяется научному анализу реализации норм со-циалистического права. Однако в большинстве случаевэтот анализ не увязывается с характеристикой природыи особенностей права в социалистическом обществе, с егофункциями.

Между тем практическое осуществление предписанийявляется необходимым моментом в самом существованиисоциалистического права. В. И. Ленин оценивал его ре-альное значение как регулятора общественных отноше-ний в той мере, в какой правовые предписания«становятся реальностью». Он говорил: «То, чт мы уже

17

тности, что ни один человек не будет лишен имуществабез законного основания – особого государственного зако-на о национализации банков и синдикатов1. Подчеркиваяглубокую демократическую сущность советского законо-дательства, Ленин характеризовал его с принципиальных,классовых позиций. «До сих пор смотрели так, что поря-док и закон – это то, что удобно помещикам и чиновни-кам, а мы утверждаем, что порядок и закон – есть то, чтоудобно большинству крестьянства»2. Советская властьобеспечивает невиданные ранее демократические праваи свободы именно трудящимся классам; обеспечивает ис фактической стороны3, и со стороны юридической (даетвозможность гражданам «в о е в а т ь з а с в о е п р а в опо всем правилам законной в РСФСР войны за права»4).

Значение социалистического права как социально по-лезного инструмента общественного развития выражает-ся и в том, что оно играет существенную воспитательнуюроль, выступает в качестве мощного средства пропагандыполитики Коммунистической партии. В. И. Ленин пока-зал, что даже в условиях, когда юридические предписа-ния декретов не могли быть сразу и полностью проведены вжизнь, эти декреты служили формой пропаганды, сред-ством, при помощи которого простому рабочему и крестья-нину партия давала представления о политике в реаль-ной и практически осязаемой форме – в форме декретов5.Воспитательная роль норм социалистического права ещеболее возрастает в условиях, когда они фактически прово-дятся в жизнь. Именно в этом – глубокий смысл ленин-ских положений о том, что нормативные акты Советскогогосударства представляют собой призывы, зовущие к мас-совому практическому делу. «Наш декрет есть призыв,но не призыв в прежнем духе: «Рабочие, поднимайтесь,свергайте буржуазию!». Нет, это – призыв к массам, при-зыв их к практическому делу. Декреты, это – инструкции,зовущие к массовому практическому делу. Вот чтоважно»6.

1 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 66.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 32, стр. 174.3 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 499.4 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 53, стр. 149.5 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 198; т. 45, стр. 111.6 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 199.

16

диктатура пролетариата не связана никакими буржуазны-ми законами1. Но не только.

В обстановке непримиримости классовых битв про-летарская диктатура не может быть связана законом вборьбе против ожесточенного сопротивления эксплуата-торских классов. М. И. Калинин писал: «В первые момен-ты революции решающим фактором права, разумеется,являлась прямая, непосредственная вооруженная сила.Вооруженная сила определяла право»2. В условиях ост-рой классовой борьбы, когда буржуазия идет на любыешаги для возвращения утраченного господства, диктату-ра пролетариата выступает как «власть, завоеванная иподдерживаемая насилием пролетариата над буржуази-ей, власть, не связанная никакими законами»3. Именно суказанных позиций следует понимать известное ленинскоеположение о том, что нужно всемерно бороться за закон-ность, «ничуть не забывая границ законности в револю-ции»4. Эти границы определяются остротой и характеромклассовой борьбы, ожесточенностью сопротивления сверг-нутых эксплуататорских классов.

В. И. Ленин обращал внимание на необходимость ре-шительных и своевременных революционных действий вответ на яростные атаки контрреволюционных сил. Разо-блачая оппортунистов, Ленин с беспощадным сарказмомговорил: «Нам, русским большевикам, надо было сначалаобещать неприкосновенность Савинковым и К°, Либерда-нам с Потресовыми («активистам») и К°, потом написатьуголовное уложение, объявляющее «наказуемым» участиев чехословацкой контрреволюционной войне или союз наУкраине или в Грузии с немецкими империалистами про-тив рабочих своей страны, и только потом, на основанииэтого уголовного уложения мы были бы вправе, согласно«чистой демократии», исключать из Советов «определенныхлиц». Само собою разумеется при этом, что чехословаки,получающие через Савинковых, Потресовых и Либерданов(или при помощи их агитации) деньги от англо-француз-

1 См. М. С. С т р о г о в и ч, Основные вопросы советской социа-листической законности, «Наука», 1966, стр. 35.

2 М. И. К а л и н и н, Вопросы советского строительства, Госпо-литиздат, 1958, стр. 112.

3 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 245.4 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 465.

19

декретировали, мы далеко недостаточно еще провели вжизнь, и главная задача момента состоит именно в сосре-доточении всех усилий на деловом, практическом осущест-влении основ тех преобразований, которые уже стали за-коном (но не стали еще реальностью)»1.

Таким образом, освещение социалистического правачерез категорию «социалистическая законность» показы-вает реалистическое, деловое отношение к праву со сто-роны марксистско-ленинской теории, которая рассматри-вает его как мощную силу общественного развития,средство достижения важных практических задач в хо-де социалистического и коммунистического строитель-ства.

4. Один из решающих моментов, позволяющих с под-линно научных позиций определить социальную ценностьправа в социалистическом обществе, состоит в том, чтобыправильно раскрыть соотношение права (законности) исоциалистической революции.

Социалистическая законность представляет собой необ-ходимую закономерность социалистической революции.Осуществляемые в ходе революции экономические, поли-тические, организационные меры неизбежно должны полу-чать всеобщее и общеобязательное значение. В. И. Ленинподчеркивал применительно к народной милиции: «Рево-люция не может быть гарантирована, успех ее завоеванийне может быть обеспечен, дальнейшее развитие ее невоз-можно, если эта мера не станет всеобщей, не будет дове-дена до конца и проведена во всей стране»2.

Вместе с тем он указывал, что роль права, как и другихсоциально-политических явлений (например, демокра-тии), нельзя оценивать «вообще», абстрактно, в отрывеот социально-экономических, революционных процессов,происходящих в обществе. Значение права в социалисти-ческом обществе прямо зависит от этапа революции, осо-бенно от остроты и характера классовой борьбы.

Под этим углом зрения и следует рассматривать ленин-скую характеристику диктатуры пролетариата как власти,не связанной никакими законами3. Конечно, это ленин-ское положение свидетельствует прежде всего о том, что

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 182.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 31, стр. 286.3 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 245.

18

ный период, в обстановке острой классовой борьбы напервый план неизбежно выступает непосредственное ре-волюционное действие, фактическое подавление сопро-тивления эксплуататорских классов, прямая оперативнаяорганизационная и хозяйственная работа, которая невсегда может быть облечена в четкие нормативно-юриди-ческие формы.

Право обладает такими объективными свойствами (нор-мативный характер, формальная определенность норми др.), эффективность которых с максимальной полно-той проявляется в условиях мирного строительства,«прочной и твердой власти», «нормальной» жизни общест-ва. Именно в этих условиях возникает необходимость в ус-тановлении устойчивого порядка в общественных отноше-ниях, твердого и точного закрепления прав и обязаннос-тей участников общественной жизни, быстрого и едино-образного решения конфликтов и споров. А такие зада-чи могут быть достигнуты при помощи широкого исполь-зования правовой формы общественного регулирования.

5. Рассматривая процесс утверждения ленинских идейо праве и законности в нашей общественной науке, необ-ходимо учитывать тот «настрой» против буржуазного пра-ва и «юридического», который существовал среди марк-систов-революционеров и истоки которого следует искатьв полной дискредитации буржуазного права и законнос-ти1. «У нас было общепринято, – писал П. И. Стучка, –право рассматривать лишь как контрреволюционный, влучшем случае антиреволюционный элемент, как бы си-лу инерции, задерживающую всякую революцию»2. Он от-мечал, что такого рода настроения стали преодолеватьсялишь после появления работы В. И. Ленина «Государствои революция». «Только эта работа, – писал Стучка, – инаша революция – не берусь сказать, что в бльшей мере, –

1 Следует к тому же учитывать, что режим беззакония, суще-ствовавший в условиях царской России, породил в русском обще-стве атмосферу правового нигилизма. Герцен писал в серединепрошлого века о русском народе: «…Вопиющая несправедливостьодной части законов вызвала в нем презрение к другой. Полноенеравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважениек законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал,нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно;точно так же поступает и правительство». (Собр. соч., т. VII,изд-во АН СССР, 1956, стр. 251).

2 П. И. С т у ч к а, Избранные произведения по марксистско-ле-нинской теории права, Латвийское государственное издательство,

21

ских капиталистов, а равно Красновы, имеющие снарядыот немцев при помощи украинских и тифлисских меньше-виков, смирно сидели бы до тех самых пор, пока мы изго-товим правильное уголовное уложение, и, как самые чи-стые демократы, ограничивались ролью “оппозиции”...»1.

Когда же новые законы изданы, они становятся основойдеятельности государственных органов и должностныхлиц. Именно поэтому Ленин отмечал: «Если закон препят-ствует развитию революции, он отменяется или исправляет-ся»2. Это значит, что и в условиях острой классовой борь-бы законы не могут быть нарушены, отброшены в сторону;и здесь должна быть соблюдена законная процедура, вы-ражающая правотворческий процесс: нормативные акты,препятствующие развитию революции, необходимо в со-ответствующем порядке «отменить или исправить».

Таким образом, при признании незыблемости требова-ний социалистической законности вопрос о роли права всоциалистическом обществе не допускает однозначногорешения. В обстановке острой классовой борьбы сущест-вуют «границы законности», которые определяются ха-рактером этой борьбы, бешеным сопротивлением эксплуа-таторских классов.

В. И. Ленин связывал требование бльшей революци-онной законности с условиями мирного социалистическогостроительства. «Понятно, – писал он, – что в обстановкевоенного наступления, когда хватали за горло Советскуювласть, если бы мы тогда эту задачу себе поставили воглаву, мы были бы педантами, мы играли бы в револю-цию, но революции не делали бы. Чем больше мы входимв условия, которые являются условиями прочной и твер-дой власти, чем дальше идет развитие гражданского обо-рота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердыйлозунг осуществления большей революционной закон-ности»3.

Чем объяснить неодинаковое значение права на раз-личных этапах социалистической революции? Думается,что на этот вопрос можно ответить следующим образом.Право не является универсальным средством решениявсех социальных задач классового общества. В переход-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 287–288.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 504.3 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 328–329.

20

к социализму правовое регулирование приобретает всеболее подчиненный, служебный по отношению планов на-родного хозяйства характер…»1.

Однако и в первые годы Советской власти марксисты-ленинцы, опираясь на указания В. И. Ленина, на опытОктябрьской революции, развивали мысль о социалисти-ческом праве как необходимом, социально полезном ин-струменте общественного развития. «Для меня с первогодня революции, – писал П. И. Стучка, – не было сомненийв том, что только на развалинах… храма буржуазнойсправедливости нам удастся возвести здание социалисти-ческой справедливости, более скромное по своему внешне-му виду, но бесконечно более прочное по своему содер-жанию»2.

В работах марксистов-ленинцев неизменно подчеркива-лось значение права и законности в жизни социалистиче-ского общества, его функций в развитии новых, прогрес-сивных отношений, в борьбе со старым бытом и отноше-ниями.

Факты истории свидетельствуют о том, что, несмотряна трудности объективного и субъективного порядка, ле-нинские идеи о роли социалистического права и законно-сти неуклонно прокладывали себе дорогу. Коммунистиче-ская партия на всех этапах развития советского обществапринимала меры к укреплению законности, к развитиююридической науки и образования. С конца 1930 годов всоветском правоведении были в основном преодоленыошибочные представления о необходимости скорейшегоперехода к «неправу».

Полная и окончательная победа социализма открыланаиболее благоприятные возможности для всестороннегои последовательного воплощения ленинских идей о правеи законности в социалистическом обществе.

1 С. И. Р а е в и, Основы хозяйственного права, вып. 1, Госфин-издат, 1932, стр. 27.

2 П. И. С т у ч к а, 13 лет борьбы за революционно-марксист-скую теорию права, М., 1931, стр. 8.

Как писал А. Г. Гойхбарг в 1918 году, в переходный к комму-низму период «некоторые области права должны будут расцвес-ти пышным цветом, должны будут достигнуть неслыханного впрежние времена напряжения» («Пролетарская революция и граж-данское право», «Пролетарская революция и право» 1918 г. № 1,стр. 10).

23

открыли нам глаза на роль и значение государства в пере-ходный к коммунизму период»1.

Разумеется, говоря о процессе утверждения ленинскихидей о государстве, праве и законности в нашей общест-венной науке, нужно видеть и другие обстоятельства – нетолько субъективного, но и объективного характера. Оже-сточенная классовая борьба в периоды индустриализациии коллективизации, сложная внешнеполитическая обста-новка, необходимость мобилизации всех сил для отпоравнешнему врагу, организация обороны страны от воору-женных нападений империалистических сил – все этовыдвигало на первый план непосредственную оператив-ную работу, требовало в ряде случаев административныхметодов руководства, не создавало необходимых возмож-ностей для всестороннего развития правовых форм обще-ственного регулирования.

Следует отметить, что в советской юридической литера-туре некоторое время были распространены упрощенныепредставления о праве в социалистическом обществе, ко-торые подчас опирались на буквальное, прямолинейноетолкование положений о сохранении и при социализметак называемого «буржуазного права»; были высказаныположения, в соответствии с которыми право и после ре-волюции остается чуть ли не настоящим буржуазнымправом и что его скорейшее устранение представляетближайшую перспективу2. Ряд авторов, в особенности изчисла сторонников «хозяйственного права», настойчивопроводили мнение, что развитие пролетарского права не-избежно идет «к неправу, к административно-техническо-му регулированию»3 и что «по мере продвижения по пути

1964, стр. 131. Ту же мысль автор проводит и в предисловии к этойработе. Приведя ряд аргументов, обосновывающих необходимостьее издания, он пишет: «Ибо боюсь, что без этого никто не станетчитать в нынешнее высокореволюционное время рассужденияо таких “контрреволюционных” предметах, как о праве» (т а мж е , стр. 45).

1 П. И. С т у ч к а, Избранные произведения по марксистско-ле-нинской теории права, стр. 45.

2 См. С. Р а е в и ч, Гражданское право эпохи свободной конку-ренции и эпохи империализма, «Советское право» 1925 г. № 4,стр. 30; Е. Б. П а ш у к а н и с, Экономика и правовое регулиро-вание, «Революция права» 1929 г. № 5, стр. 34–37.

3 Ю. Г е й м а н, Хозяйственное право к 12-летию Октября, «Еже-недельник советской юстиции» 1929 г. № 44, стр. 1032.

22

Однако главные и общие линии развития социалисти-ческого права обусловливались объективными законамисоциалистического общества, соответствовали принци-пиальным положениям марксистско-ленинской идеологии.Это и дает возможность на прочных научных основанияхопределить закономерности развития права в социалисти-ческом обществе.

2. Основное, на что надо обратить внимание, характе-ризуя возникновение советского права, – это быстротаформирования и интенсивность развития законодатель-ства молодого социалистического государства. Первыешаги Октября сразу же получили юридическое выраже-ние в ленинских декретах о мире, о рабочем контроле, оземле и др. Именно в правовой форме были закрепленыосновные завоевания Октябрьской революции, определе-ны важнейшие политические, экономические и социально-культурные мероприятия Советского государства. В. И. Ле-нин говорил: «…Наши законы с первого же дня послезнаменитого 25 октября 1917 года сразу, в отличие отвсех и всяких законов, выступили с положением о земле,которое… все существенное, что для крестьянина абсо-лютно необходимо, что обеспечивало ему союз с рабо-чим, – дало»1.

Первые месяцы и годы существования Советского го-сударства были временем бурной законодательной дея-тельности, формирования и развития принципиальноновой правовой системы. Один за другим издаются норма-тивные акты, закладывающие правовые основы национа-лизации промышленности, ее управления, земельных от-ношений, семьи и брака и пр. Спустя немногим большеполугода после Октябрьской революции принимается пер-вая социалистическая Конституция, закрепившая обще-ственный и государственный строй нашей страны, струк-туру государственных органов, юридические принципысоветской демократии. В первые же месяцы Советскойвласти проводятся мероприятия по кодификации законо-дательства, по развертыванию правовой пропаганды.К своему пятилетию Советское государство, несмотря наисключительно сложные условия первых лет революции,пришло со стройной, кодифицированной системой законо-дательства по важнейшим отраслям (уголовному, граж-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 247.

25

Насущная задача сегодняшнего дня состоит в том, что-бы, осуществляя волю Коммунистической партии, обес-печить дальнейшее развитие социалистического права иукрепление социалистической законности. А отсюда стольважной и неотложной становится задача правовой тео-рии – на основе ленинских идей о праве и законностиполностью раскрыть значение социалистического правакак необходимого, социально полезного инструмента об-щественного развития, обеспечивающего правильное раз-витие общественного организма, его нормальное, эффек-тивное функционирование, осуществление задач комму-нистического строительства.

Закономерности развития правав советском обществе

1. Возникновение и развитие социалистического праваявляется результатом объективных требований общест-венного развития, в конечном счете требований экономи-ческого базиса общества, строящего, а затем построивше-го социализм. Как уже отмечалось, марксистские взглядына право развивались на основе практики революционнойборьбы, опыта Октябрьской революции. Но в том и состо-ит жизненность марксизма-ленинизма, что, развиваясь наоснове практики, опыта революционной борьбы, он вместес тем является могучей идеологической силой, направля-ющей эту борьбу, строительство социализма и комму-низма.

Конечно, развитие социалистического права в какой-томере тормозилось в связи с недостатками в нашей юриди-ческой науке, ошибочными решениями отдельных право-вых вопросов, имевшими место в прошлом нигилистиче-скими тенденциями. Так, на содержании советского уго-ловного законодательства 1920-х годов в определеннойстепени сказалась ошибочная теория «социальной защи-ты», в гражданском законодательстве того же времени ненашел должного закрепления принцип вины и др. Ниги-листические тенденции, проявившиеся, в частности, врамках концепции «хозяйственного права» в 20–30-хгодах, несомненно, замедлили темпы кодификации и об-новления советского законодательства, его дальнейшеесовершенствование.

24

конности. Этим и объясняется то обстоятельство, что всерешающие мероприятия Советского государства, насколь-ко позволяла обстановка острой классовой борьбы, осу-ществлялись при помощи нормативных законодательныхактов. С первых же дней Октября право было поставленосоциалистическим государством на службу пролетариатаи всех трудящихся. В. И. Ленин требовал, чтобы основныезаконы Советского государства «соблюдались свято» все-ми государственными органами, должностными лицами,гражданами.

С и д е о л о г и ч е с к о й стороны повышение роли праваи укрепление законности объясняется самой природой ипринципами марксизма-ленинизма – подлинно гумани-стического учения, последовательно проводящего началавысшей социальной справедливости, действительной сво-боды, реального равенства, товарищества и братства меж-ду людьми труда. В соответствии с этим неуклонно воз-растает и роль социалистической законности, юридиче-ских гарантий прав и свобод трудящихся, строгой дисцип-лины и ответственности каждого человека за свои по-ступки.

Конечно, указанные предпосылки проявляются на раз-личных этапах развития социалистического обществанеодинаково. Да и вообще, принимая во внимание всюсовокупность факторов, так или иначе влияющих на раз-витие социалистического права, правильнее говорить отом, что рассматриваемая закономерность действует кактенденция.

На современном этапе коммунистического строительст-ва отпали объективные и субъективные причины, препят-ствовавшие в прошлом всестороннему проявлению глав-ной закономерности развития права в социалистическомобществе. В результате полной и окончательной победысоциализма право, как и государство, по своим внутрен-ним функциям перестало быть орудием классового гос-подства, переросло в общенародное право. В этих услови-ях сложились наиболее благоприятные возможности длявсестороннего использования социально полезных свойствправовой формы общественного регулирования в целяхосуществления задач коммунистического строительства.В настоящее время открыт простор для дальнейшего повы-шения роли права, расширения и углубления правовыхначал в жизни общества.

27

данскому, процессуальному, земельному, брачно-семейно-му и др.). Советская юридическая наука, законодатель-ные и процессуальные нормы в первый период Советскойвласти, при жизни Ленина, быстро развивались в соответ-ствия с идеями марксизма-ленинизма, основами пролетар-ской социалистической законности, получившими правиль-ное отражение в программе нашей партии1.

История не знала иного примера, когда бы за столь ко-роткий период была создана принципиально новая и в тоже время развернутая законодательная система, опреде-лившая правовые основы жизни социалистического обще-ства. Практика подтвердила, что юридические нормы яв-ляются эффективным и надежным средством закрепленияреволюционных завоеваний, социально полезным инст-рументом, обеспечивающим развитие общества на социа-листических началах.

3. Главная закономерность развития права в социалис-тическом обществе состоит в том, что в ходе социали-стического и коммунистического строительства происхо-дит повышение его роли и укрепление законности во всехсферах общественной жизни.

Эта закономерность проявляется как необходимость,обусловленная объективными законами строительства со-циализма и коммунизма. Ее действие вызвано следующи-ми социально-экономическими, политическими и идеоло-гическими предпосылками.

С с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й стороны решаю-щим обстоятельством является то, что право по своимсвойствам способно быть социально полезным, эффектив-ным средством общественного развития. Для выполненияряда существенных задач социалистического и коммуни-стического строительства (борьба с эксплуататорскимиклассами, организация экономических отношений на но-вых началах, функционирование всех общественных от-ношений как единой гармоничной системы и др.) в основ-ном приспособлена именно правовая форма общественно-го регулирования.

С п о л и т и ч е с к о й стороны действие рассматрива-емой закономерности обусловлено тем, что социалистическоегосударство сложилось как государство строжайшей за-

1 См. «XX съезд Коммунистической партии Советского Союза.Стенографический отчет», т. 1, Госполитиздат, 1956, стр. 326.

26

ное заключается в том, что в условиях коммунистическогостроительства происходит постепенное сужение сферыдействия «жестких» мер. Под этим утлом зрения следуетрассматривать сокращение административного принужде-ния, исключение из области уголовного законодательства,например, ответственности за неосторожное легкое телес-ное повреждение, за понуждение к аборту, за неуплатуналога и неисполнение различных повинностей в мирноевремя и др. По мере успехов коммунистического строи-тельства, повышения уровня организованности общест-венных отношений, сознательности и культуры людейследует ожидать в дальнейшем сужения «жестких» мервоздействия (административных мер) и в некоторых дру-гих областях. Как записано в Программе КПСС, «в про-цессе перехода к коммунизму все более возрастает рольнравственных начал в жизни общества, расширяется сфе-ра действия морального фактора и соответственно умень-шается значение административного регулирования вза-имоотношений между людьми»1.

В чем же состоит расширение сферы правового регули-рования? Здесь, конечно, не имеется в виду частичноеусиление принудительных мер воздействия, вызванноеподчас временными затруднениями, сложной обстанов-кой. Главное заключается в том, что расширяются такиеобласти и стороны правового регулирования, функциони-рование которых характеризует возрастание нравственныхначал в жизни общества, усиление организованности об-щественных отношений, порядка и ответственности вовзаимоотношениях между людьми.

Таким образом, первостепенный интерес для пониманиясоциальной ценности социалистического права долженвызвать не сам по себе факт издания новых нормативныхактов, введение правовой регламентации в новых обла-стях общественной жизни, а то, к а к и е разновидностиправового регулирования, к а к и е стороны права имеюттенденцию к развитию.

С этих позиций и следует рассматривать новое в зако-нодательстве, появившееся за последние годы.

Так, принятый в 1960 году Закон об охране природы вРСФСР (и аналогичные законы в других союзных респуб-ликах) нацелены прежде всего на то, чтобы упорядочить

1 «Материалы XXII съезда КПСС». Госполитиздат, 1962, стр. 410.

29

В связи с этим Коммунистическая партия и Советскоегосударство, рассматривая развитие права и дальнейшееукрепление законности и правопорядка в качестве обще-государственной, общепартийной задачи, принимают мерыпо совершенствованию советского законодательства, поболее широкому использованию юридических норм дляосуществления задач коммунистического строительства,по повышению авторитета советских законов, воспитаниювсех в духе уважения к закону, к праву1.

4. Главная закономерность развития социалистическогоправа выражается прежде всего в тенденции расширениясферы его действия в социалистическом обществе.

Более чем полувековая история развития советского об-щества показала, что расширение сферы действия праваесть объективный процесс, характерный для периодастроительства социализма и коммунизма.

В прошлом нередко складывалось впечатление, что помере строительства коммунизма будет наблюдаться общееи все более усиливающееся сокращение сферы правовогорегулирования. В этом иной раз усматривали чуть ли неглавную линию развития права при социализме. На дележе выяснилось, что развитие правовой формы обществен-ного регулирования не только не препятствует разверты-ванию объективных процессов, свойственных обществу,которое строит социализм и коммунизм, но и способствуетэтому.

В социалистическом обществе действует и встречнаятенденция – сокращение сферы правового регулирования.

Однако в самом соотношении указанных двух тенден-ций, следовательно, в особенностях содержания норм, ко-торые имеют тенденцию к более широкому действию, исостоит прежде всего социальное значение расширения иуглубления правовых начал в жизни социалистическогообщества.

Сокращение сферы правового регулирования касаетсяв первую очередь, разумеется, тех отношений, которые помере успехов социалистического и коммунистическогостроительства отпадают (например, отношений частнойсобственности в промышленности). Но самое существен-

1 См. Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании изби-рателей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня1970 г., «Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

28

Знаменательно, что необходимость повысить организо-ванность социалистических общественных отношений по-требовала дальнейшего развития уголовного законода-тельства. Новые составы, введенные в уголовные кодексы,направлены на то, чтобы обеспечить уголовноправовуюзащиту политических прав советских граждан, усилитьборьбу с антиобщественными элементами1.

Тенденция к расширению сферы действия права дале-ко еще не исчерпала себя. И это подтверждается помимопрочего тем, что проблема обновления и совершенствова-ния законодательства в ряде областей приобретает в на-стоящее время значительную общественную остроту. Так,все настоятельнее необходимость в дальнейшем развитиии упорядочении административного права (в частности,юридических норм по вопросам административной ответ-ственности, государственной службы). Злободневнойпроблемой является задача развития и совершенствова-ния хозяйственного законодательства, создание надежныхправовых гарантий, обеспечивающих последовательноепроведение в жизнь экономической реформы.

В настоящее время ведется подготовка ряда норматив-ных актов, призванных содействовать упорядочению об-щественных отношений и в ряде других областей жизни.Несомненно, что издание Собрания действующего законо-дательства СССР (а в перспективе – подготовка Свода за-конов) явится основанием к дальнейшему развитию совет-ского законодательства.

5. Повышение роли права и укрепление законности вжизни социалистического общества выражается и в каче-ственной стороне правового регулирования, состоящей вдальнейшем развитии подлинно социалистического, демо-кратического и нравственного содержания права, его гума-нистических принципов.

Отмеченные выше особенности расширения сферы пра-вового регулирования свидетельствуют о том, что в пери-од строительства коммунизма происходит развитие невсех сторон и свойств права, не всех его институтов. За-

1 См. Б. С. Н и к и ф о р о в, Новый уголовный кодекс РСФСР –важный этап в дальнейшем развитии советского уголовного зако-нодательства, кн. «Новое уголовное законодательство РСФСР»,Госюриздат, 1961, стр. 47, 49, 66–70.

31

использование природных ресурсов, обеспечить их сох-ранность. В соответствии с этим законом объектами при-роды, подлежащими охране, и, следовательно, упорядоче-нию при помощи права является не только земля, еенедра, леса, воды и так далее, но и типичные ландшафты,редкие и достопримечательные природные объекты, атакже курортные местности, лесопарковые защитные по-яса и пригородные зеленые зоны1.

С целью упрочения бюджетных отношений в 1959 годупринят Закон о бюджетных правах Союза ССР и союзныхреспублик2. С его помощью введены в четкие рамки вза-имоотношения между различными органами, строго оп-ределены их права и обязанности, объем и содержаниеэтих прав и обязанностей.

Изданными в 1968 году Основами земельного законода-тельства Союза ССР и союзных республик наряду с други-ми новыми положениями введен единый государственныйземельный кадастр, призванный прежде всего упорядо-чить земельные отношения. На октябрьском Пленуме ЦККПСС (1968 г.) подчеркивалось, что новый закон о землепризван навести строгий порядок в использовании земли.«В этом деле, – говорилось на Пленуме, – надо наконецнавести строгий порядок. Важную роль здесь должен сыг-рать закон о земле...»3.

Аналогичный характер имеют также новые норматив-ные положения, установленные и в ходе кодификациигражданского законодательства, в том числе правоваярегламентация отношений по научному открытию(ст. ст. 107–109 Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик, ст. ст. 517–519 ГКРСФСР), юридическое опосредствование отношений поконкурсам (ст. ст. 439–443 ГК РСФСР) и др.

Принятые в 1970 году Основы трудового законодатель-ства развили и расширили правовое регулирование отно-шений, связанных с применением труда, повышениемтрудовой дисциплины, охраной прав трудящихся.

1 См. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1960 г. № 40,ст. 586.

2 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1959 г. № 44, ст. 221.3 Л. И. Б р е ж н е в, О ходе выполнения решений XXIII съезда

и Пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Докладна Пленуме ЦК КПСС 30 октября 1968 г., Политиздат, 1968,стр. 31.

30

ментирующих основания и порядок административныхвзысканий1.

Одна из важных черт развития социалистического пра-ва в настоящий период состоит в более подробном, дета-лизированном и дифференцированном регламентированииохватываемых правом общественных отношений. Именнов этом заключается особенность действующего уголовногои гражданского процессуального законодательства. Так,применительно к гражданским процессуальным действи-ям в новом законодательстве «несравненно более четкойи полной стала нормативная форма их выражения в срав-нении с прежним гражданско-процессуальным законода-тельством»2. Значительно бльшей детализированностьюотличается новое законодательство о браке, семье и опе-ке, трудовое законодательство.

Современному развитию советского законодательствасвойственно повышение уровня юридических гарантийправ и свобод граждан, выражающееся, в частности, в уси-лении их уголовноправовой охраны, дальнейшем совершенст-вовании процессуальных норм. Существенный шаг в этомнаправлении сделало новое уголовно-процессуальное игражданско-процессуальное законодательство3, котороепродолжает совершенствоваться и в настоящее время.

Значительный интерес в этом отношении представляютновые общесоюзные нормативные акты, принятые в июле1969 года, – Основы исправительно-трудового законода-тельства Союза ССР и союзных республик и Положениео предварительном заключении под стражу. Принятие

1 См. Д. Н. Б а х р а х, Советское законодательство об админист-ративной ответственности, Пермь, 1969, стр. 201 и сл.

2 В. М. С е м е н о в, Понятие и система принципов советскогогражданского процессуального права. Сборник ученых трудовСвердловского юридического института, вып. 2, Свердловск, 1964,стр. 192.

3 Как подробно показал И. Д. Перлов, новое уголовно-процес-суальное законодательство не только развило демократические игуманистические принципы социалистического процесса, но и от-менило многие устаревшие положения, упрощавшие процесс.Автор правильно обращает внимание на то, что «новый кодексвооружает всех нас для решительной борьбы с нигилистическимотношением к уголовно-процессуальному закону» («Новый уго-ловно-процессуальный кодекс РСФСР – важный этап в дальней-шем развитии советского уголовно-процессуального законодатель-ства», кн. «Новое уголовное законодательство РСФСР», стр. 143).

33

крепленная в Программе КПСС линия на расширениесферы морального фактора и соответственно уменьше-ние значения административного регулирования ведетлишь к отпадению отдельных юридических установлений.В целом же эта линия проявляется и в самом праве; онахарактеризуется изменением качества правового регули-рования в социалистическом обществе, постепенным пре-образованием и обогащением его содержания.

В данной плоскости и следует рассматривать развитиесоциалистического права. Не преследуя цели дать исчер-пывающую характеристику этого процесса, можно ука-зать на следующие наиболее яркие и примечательные егопроявления.

В современных условиях повышается значение закона,общего нормативного регламентирования общественныхотношений. В законодательстве в ряде случаев наблюда-ется тенденция издания единых общесоюзных норматив-ных положений, призванных определить общие основы тойили иной области права. На сессии Верховного СоветаСССР в июле 1969 года, которая внесла изменения в уго-ловное и уголовно-процессуальное законодательство, осо-бо отмечалась необходимость решения вопросов, касаю-щихся оснований и порядка предварительного заключе-ния, в общесоюзном законодательстве, установленияединых понятий (в частности, понятия опасного рециди-виста)1.

Для развития советского законодательства на современ-ном этапе характерно четкое и строгое регламентированиевозможности применения государственно-принудитель-ных мер, ограничение возможности использования админист-ративного принуждения. Существенное значение в этомотношении сыграл Указ Президиума Верховного СоветаСССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограниченииприменения штрафов, налагаемых в административномпорядке»2, который явился правовой основой для изданияцелого комплекса общесоюзных и республиканских нор-мативных актов, с необходимой определенностью регла-

1 См. «Заседания Верховного Совета СССР седьмого созыва.Шестая сессия (10–11 июля 1969 г.). Стенографический отчет»,М., 1969, стр. 128.

2 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368.

32

Положительную роль в этом отношении играет привле-чение трудящихся к широкому участию в «юридическихделах» – в борьбе с правонарушениями, охране общест-венного порядка, решения конфликтов и споров. В соответ-ствии с этим укрепляется и то, что может быть названо«чувством» законности – нетерпимость во всякому, дажемалейшему неуважению закона, повышение авторитетаорганов милиции, суда, прокуратуры и др.

Рассматриваемый процесс проявляется в развитии юри-дической науки. Именно за последние годы юридическаянаука сделала заметный шаг вперед, существенно прод-винула теоретическую разработку важных проблем ком-мунистического строительства, укрепила связи с практи-кой. Возрос международный авторитет нашей науки вглазах прогрессивных общественных сил всего мира1.

Весьма знаменателен факт повышения общественногоавторитета профессии юриста, значения юридического об-разования, его роли в подготовке не только высококвали-фицированных юристов, но и работников советского ад-министративного и хозяйственного аппарата.

Существенную роль во всех этих процессах сыграло по-становление ЦК КПСС, принятое в 1964 году, «О мерахпо дальнейшему развитию юридической науки и улучше-нию юридического образования в стране», которое, под-черкнув возросшее значение юридической науки и юри-дического образования для решения задач коммунистиче-ского строительства, наметило меры по их дальнейшемусовершенствованию и развитию.

В последнее время Центральный Комитет КПСС и СоветМинистров СССР приняли новые важные решения, на-правленные на дальнейшее укрепление социалистическойзаконности, улучшение деятельности судебных и проку-рорских органов. В постановлении ЦК КПСС и Совета Ми-нистров СССР «Об улучшении правовой работы в народ-ном хозяйстве» намечены меры по повышению уровняправовой работы и строгому соблюдению социалистиче-ской законности в деятельности предприятий и организа-ций, более широкому использованию правовых средствдля успешного решения задач по повышению экономиче-

1 Одним из свидетельств повышения международного призна-ния нашей юридической науки является присуждение в 1968 годумедали ООН советскому ученому профессору П. Е. Недбайло.

35

этих актов направлено на дальнейшее укрепление социа-листической законности, должно явиться еще одним зве-ном в системе правовых гарантий прав и свобод советскихграждан. В частности, в Положении подробно регламен-тированы основания предварительного заключения(ст. 3), правовое положение лиц, содержащихся под стра-жей, их права (ст. ст. 6 и 9), их материально-бытовое имедицинское обслуживание (ст. 11), порядок содержанияи освобождения из-под стражи, прокурорский надзор засоблюдением законности в местах предварительного за-ключения и др.

Тенденция, характеризующая качественные измененияв содержании советского права, в том числе и в областиправового регулирования хозяйственных отношений, со-стоит в сокращении того, что называется «административ-ными методами»,– процесс, сопровождаемый развитиемадминистративноправового регулирования, в частностиего процессуальных форм.

Развитие советского права с качественной стороны вы-ражается и в повышении его технико-юридического совер-шенства. В законодательстве последнего времени болееполно и последовательно используются передовые средст-ва и приемы юридической техники. Совершенствуетсяпорядок подготовки проектов нормативных актов, приме-няются единые принципы их составления, все глубжевнедряются в содержание законодательства данные юри-дической науки.

6. Повышение роли права и укрепление законности вжизни социалистического общества выражаются, наконец,в субъективной стороне правового регулирования, в пра-восознании населения, правовой культуре. В настоящеевремя в социалистическом обществе все более повышает-ся уважение к праву, развивается правовая культура,крепнет «чувство» законности.

Право, его действие неотделимы от субъективного от-ношения людей к нему, от правосознания, правовой куль-туры общества. Эффективность права, его реальное значе-ние и ценность прямо зависят от общественной атмосфе-ры, в которой оно функционирует.

Основное, что в современных условиях характеризуетсубъективную сторону правового регулирования, состоитв неуклонном росте авторитета права и законности в гла-зах людей.

34

ма-ленинизма, выражавшиеся в культе личности, неиз-бежно были связаны с недооценкой права, с нарушениемленинских начал социалистической законности.

Ленинские принципы законности – неодолимое требо-вание организации всей общественной жизни. Советскийзакон «обязателен для всех, его должны соблюдать все безисключения, независимо от положения, чина и ранга».В современных условиях Коммунистическая партия счи-тает нетерпимым тот факт, что «есть еще отдельные люди,которые не воспитали в себе такого необходимого качест-ва, как сознательное и неукоснительное соблюдение со-ветских законов, правил социалистического общежития.С таким положением партия мириться не может и не станет»1.

Объективные законы развития социалистического обще-ства таковы, что повышение роли права и укрепление за-конности является неизбежным процессом общественногоразвития. М. С. Строгович правильно пишет, что «в усло-виях социализма и строящегося коммунизма законностьвсегда сильнее беззакония, законность всегда победитбеззаконие, а нарушители законности всегда будут раз-облачены и на самих себе испытают силу и непобедимостьзаконности»2.

Все это, разумеется, не говорит об автоматизме, фаталь-ности действия данной закономерности или же о том, чтоее осуществление не нуждается в целеустремленных ак-тивных действиях. «Объективность» рассматриваемой за-кономерности характеризует ее действие с точки зренияисторической перспективы: развитие социалистическогообщества неизбежно приводит к необходимости неуклон-ного и постоянного укрепления социалистической закон-ности, расширения и углубления правовых начал во всехобластях жизни3. На практике же, в повседневной жизни«в интересах социалистического государства и общества,

1 Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании избира-телей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня1970 г., «Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

2 М. С. С т р о г о в и ч, Основные вопросы советской социалисти-ческой законности, стр. 72.

3 М. С. Строгович справедливо указывает, что «объективные за-кономерности развития социалистического общества, социологи-ческие, экономические, никогда не проявляются автоматически..,а всегда предполагают активную, целеустремленную деятельностьлюдей» («Основные вопросы советской социалистической закон-ности», стр. 73).

37

ской эффективности общественного производства, для ук-репления государственной дисциплины, выполнения пла-новых заданий и договорных обязательств1.

Важная роль в этом отводится образованному в 1970 го-ду союзно-республиканскому Министерству юстиции, ко-торое призвано обеспечить более высокий уровень государ-ственного руководства органами юстиции, добиватьсяулучшения правовой работы в народном хозяйстве, совер-шенствования законодательства, повышения культуры су-допроизводства, усиления правовой пропаганды и право-вого воспитания населения. Все это содействует дальней-шему укреплению авторитета социалистического права,расширению и углублению правовых начал в жизни социа-листического общества.

7. Рассматривая расширение и углубление правовыхначал в жизни социалистического общества как объектив-ную закономерность, необходимо постоянно иметь в виду,что право представляет собой субъективный фактор обще-ственного развития и принадлежит к области идеологиче-ских, надстроечных отношений. Указанное обстоятельство,как и некоторые другие факторы, обусловливает свое-образие действия главной закономерности развитиясоциалистического права, ее проявления в качестве тен-денции. Но все же ее следует характеризовать как объ-ективную закономерность.

Использование этой закономерности, как и всякой инойобъективной закономерности, способно принести значи-тельный эффект, выигрыш в общественной жизни. Глу-бина ленинских идей о праве как необходимом социаль-но полезном инструменте общественного развития в том исостоит, что использование правовой формы обществен-ного регулирования, строгое проведение начал социали-стической законности является требованием самой жизни,строительства социализма и коммунизма.

Напротив, недоучет требований главной закономерностиразвития социалистического права как требований и вся-кой иной объективной закономерности «мстит за себя»,порождает трудности, недостатки в общественной жизни,приводит к неоправданным издержкам и потерям. Весьмасимптоматично, что отступления от принципов марксиз-

1 СП СССР 1971 г. № 1, ст. 1.

36

литический и культурный прогресс, превосходство челове-ческих и моральных ценностей увеличивают воздействиесоциализма на трудящихся всего мира, упрочивают егопозиции в имеющей всемирное значение борьбе противимпериализма»1.

Рассмотрение социалистического права как социаль-ной ценности, воплощающей начала гуманизма, справед-ливости, великие права и свободы личности, является од-ним из важных моментов, которые демонстрируют превос-ходство социалистического строя, увеличивают его притя-гательную силу для трудящихся, для всего прогрессивногочеловечества.

Положение о социальной ценности права означает, чтоправо в жизни социалистического общества имеет самос-тоятельное значение. Его характеристику нельзя ограни-чить только тем, что оно выступает в качестве «средства»,«инструмента» (например, средства для осуществленияфункций государства). Будучи таким «средством» (и этонеизбежно, если брать право как элемент всей цепи обще-ственных явлений, в частности, в его связи с государст-вом), право вместе с тем выполняет свои, специфическиефункции, соответствующие его месту в общественнойжизни, содержанию и свойствам.

2. Ценность права, как и ценность иных социально-по-литических институтов, может быть правильно поняталишь в том случае, если рассматривать его в качествесоставной части данной системы социально-классовых, по-литических отношений.

В. И. Ленин обращал внимание на то, что «марксистызаимствуют безусловно из теории Маркса только драго-ценные приемы, без которых невозможно уяснение обще-ственных отношений, и, следовательно, критерий своейоценки этих отношений видят совсем не в абстрактныхсхемах и т. п. вздоре, а в верности и соответствии ее сдействительностью»2. Ленин потому и характеризовалвопросы социалистического права главным образом подуглом зрения законности, что это сразу же давало воз-можность оценить право не как некую «абсолютную пра-вовую идею», а как реальную общественную силу, зна-

1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-тий. Документы и материалы», Политиздат, 1969, стр. 303.

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 197.

39

всемерной охраны прав и свобод советских граждан тре-буется активная систематическая борьба за дальнейшееукрепление законности, за ликвидацию ее нарушений, со-ршенствование гарантий законности и устранение лю-бых препятствий на пути полнейшего осуществления за-конности»1.

Общая характеристика социальной ценности правав советском обществе. Аспекты проблемы

1. Рассмотрение права в качество необходимого, социаль-но полезного инструмента общественного развития по су-ти дела и является исходной основой для аксиологическо-го подхода к нему, для характеристики его в качество со-циальной ценности. Об этом же свидетельствует тенден-ция повышения роли права, расширения и углубленияправовых начал в жизни социалистического общества,проявляющаяся как объективная закономерность.

Положение о социальной ценности права означает, чтоправо при социализме должно быть признано в качествесоциального блага, т. е. такого общественного явления, ко-торое в силу своих свойств способно принести значитель-ную пользу в общественной жизни, в решении задач со-циалистического и коммунистического строительства.А отсюда и саму проблему значения права при социализ-ме необходимо перенести в новую плоскость: право всоциалистическом общество – это не только неизбежность,необходимость, но и своеобразный социальный «капитал»,то, что нужно с максимальной эффективностью использо-вать, «пускать в дело» для решения наших задач. Такоеизменение угла зрения при оценке социалистическогоправа призвано способствовать более эффективному егоиспользованию в коммунистическом строительстве, даль-нейшему подъему его авторитета и престижа, утвержде-нию права как великой человеческой и моральной ценностисоциализма. Это полностью соответствует современнымзадачам нашей общественной науки, которая должнаруководствоваться тем, что «совершенствование социали-стической демократии, подъем производительных сил, по-

1 В. М. Ч х и к в а д з е, Государство, демократия, законность.Ленинские идеи и современность, «Юридическая литература»,1967, стр. 382.

38

насколько полно и последовательно выражается в немполитика Коммунистической партии, насколько действен-но оно обеспечивает бесперебойное функционированиевсего механизма политической организации социалистиче-ского общества.

Здесь нужен конкретный, исторический, последователь-но классовый, марксистский подход.

В обстановке острой классовой борьбы, в сложных усло-виях общественного развития Коммунистическая партияпутем непосредственной организационной и идеологиче-ской работы, а также через систему государственных ор-ганов и общественных организаций обеспечивает живое,творческое оперативное руководство общественными про-цессами, быстрое решение и практическую реализациюсложных социальных проблем.

Вместе с тем руководящая роль Коммунистическойпартии в политической организации социалистическогообщества необходимо предполагает функционированиетакой формы, которая бы обеспечивала высокую органи-зованность всей социальной жизни, осуществление госу-дарственного управления на твердых постоянных основах,единство и порядок в общественных отношениях. А этихцелей можно достичь при помощи широкого использова-ния нормативно-правовой формы общественного регулиро-вания.

Руководство Коммунистической партии обеспечива-ет глубокую научность управления общественными дела-ми, целеустремленное развитие общества к коммунизму,в ходе которого претворяются в жизнь ленинские прин-ципы социалистической законности, ленинские идеи о со-циалистическом праве как необходимом, социально по-лезном инструменте общественного развития.

Вот почему КПСС в современных условиях рассматри-вает развитие социалистического права и укрепление со-циалистической законности в качестве не только общего-сударственной, но и общепартийной задачи1.

3. Вопрос о ценности права в социалистическом обще-стве нельзя освещать абстрактно также потому, что не-обходимо учитывать особенности, различные стороны пра-

1 См. Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании избира-телей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня1970 г., «Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

41

чение которой определяется объективными потребностямиобщественного развития.

Данный пункт является решающим для понимания тогосвоеобразного подхода к проблеме ценности права, кото-рый органически вытекает из марксистско-ленинскойправовой доктрины. Это своеобразие состоит не в том, чтомарксизм-ленинизм отрицает ценность права вообще (каксилятся «доказать» буржуазные идеологи), а в том, чтосоциалистическая правовая наука отрицает «абсолютнуюценность» права1.

Идея об «абсолютной ценности права» (или просто«идея права»), усиленно пропагандируемая буржуазнойидеологией, имеет фальшивый характер. Она как раз ипредставляет собой ту «абстрактную схему», «вздор», о ко-торых писал В. И. Ленин. Туманная и неопределенная посодержанию она претендует на то, чтобы изобразить пра-во в качестве чудодейственного, всеисцеляющего сред-ства. Реакционная классовая сущность такого рода «идеиправа» состоит в том, что эта идея рассчитана на отвлече-ние трудящихся от революционных форм борьбы. В то жевремя своим практическим бессилием она порождает не-верие в право, фактически приводит к обесценению его,а для государственных органов служит идеологическимоснованием «надзаконной», а по сути противозаконнойдеятельности.

Напротив, положение о праве как реальной и в этомсмысле относительной ценности дает возможность на под-линно научных основаниях определить фактическую «си-лу права», его возможности и тем самым отвести ему дей-ствительное, вполне достойное место среди всей системысредств и форм общественного регулирования при социа-лизме.

Право функционирует в рамках политической органи-зации социалистического общества. Ее особенности, спе-цифика соотношения структурных частей – все это, ра-зумеется, предопределяет своеобразие положения иценности права при социализме. Принципиально важназдесь характеристика права в связи с руководящей рольюКоммунистической партии – направляющей силы всейсистемы политической организации социалистическогообщества. Ценность и сила права прямо зависят от того,

1 См. В. М. Ч х и к в а д з е, указ. работа, стр. 143–144.

40

вая сущность права выражается не только в том, что приего помощи осуществляется классовое господство. Послепобеды социализма право, перестав выполнять функцииорудия классового господства, остается классово-полити-ческим явлением потому, что имеет определенное значе-ние в осуществлении классовых задач социалистическогогосударства на внешней арене1 и в то же время дейст-вует в классовом обществе, где рабочий класс осу-ществляет руководящую роль, а также потому, что всоответствии с экономическим строем и классовой струк-турой общества победившего социализма обладает антиэк-сплуататорским содержанием.

Даже в условиях, когда уничтожены эксплуататорскиеклассы, социалистическое право направлено против угне-тения и эксплуатации человека человеком, против всехязв и пороков эксплуататорского общества. Подчеркнем:а н т и э к с п л у а т а т о р с к о е – это не просто не экс-плуататорское. Общенародное социалистическое право посвоему строю, по своему содержанию представляет со-бой явление, не совместимое с эксплуатацией и угне-тением.

Отсюда – необходимость строгого классового содержа-ния социалистического права, которое не должно даватьвозможности, простора для оживления и развития анти-социалистических сил, каких-либо проявлений эксплуата-ции, угнетения человека человеком.

Со стороны направленности правового регулированияклассово-политическое содержание социалистическогоправа выражается в том, что оно нацелено на построениекоммунизма. А построение коммунизма по своему истори-ческому источнику и социальному содержанию являетсязадачей рабочего класса и всех трудящихся, т. е. истори-чески классовой задачей. И хотя в этом случае «классо-

1 На социалистическое право распространяется сформулирован-ное Н. П. Фарберовым в отношении социалистического государст-ва положение о том, что последнее «на внешней арене выступаеткак детище международного пролетариата, проводит классовуюполитику в интересах рабочего класса и всех трудящихся, ведетборьбу с происками мировой буржуазии, защищает права всехнародов на национальную независимость, свободу, демократиюи социальный прогресс» (см. кн. «Проблемы Советского социали-стического государства и права в современный период. Некоторыетеоретические вопросы» под ред. В. М. Ч х и к в а д з е, «Наука»,стр. 54–55).

43

ва и, следовательно, подходить к его характеристике диф-ференцированно.

Главное и решающее в праве – его классово-волеваясущность. По своей сущности оно представляет собой воз-веденную в закон государственную волю (в обществе сантагонистическими классами – государственную волю(господствующего класса), надстроечное явление, обуслов-ленное в конечном счете экономическим базисом обще-ства.

По своей классовой сущности социальная ценность пра-ва является однопорядковой с ценностью других социаль-но-политических институтов и учреждений, существую-щих в данной системе классовых отношений. Ценностьсоциалистического права состоит в том, что оно служитинтересам рабочего класса и всех трудящихся, выступаетв качестве мощного политического инструмента в борьбепротив эксплуататоров, за построение социализма и ком-мунизма. В историческом плане социальная ценность со-циалистического права выразилась в том, что оно выпол-нило (вместе с другими средствами политического власт-вования) великую историческую миссию – уничтожениеэксплуататорских классов. В период завершения строи-тельства социализма, в условиях временного обостренияклассовой борьбы оно служило мощным орудием охраныи утверждения социалистического строя, инструментомборьбы с антисоциалистическими силами.

Такая ценностная характеристика права является ис-ходной и решающей в марксистско-ленинской юридиче-ской науке. В связи с этим необходимо отметить теорети-ческую несостоятельность мнения тех авторов, которыесочли возможным признать общенародное право бесклас-совым1.

Конечно, после полной и окончательной победы социа-лизма право, как и государство, перестает быть орудиемклассового, политического господства. Но классово-воле-

1 См., например, Г. П. 3 а д о р о ж н ы й, Мирное сосуществова-ние и международное право, изд-во «Международные отношения»,1964, стр. 339. Убедительная критическая оценка этой позициидана Р. Л. Бобровым в книге «Основные проблемы теории меж-ународного права» (изд-во «Международные отношения», 1968,стр. 173–175). Применительно к общенародному государству оклассовости в условиях строительства коммунизма см. А. И. Д е -н и с о в, Советское государство. Возникновение, развитие,сущность и функции, изд-во МГУ, 1967, стр. 123 и сл.

42

ческое, конкретное содержание прав и обязанностей); ин-теллектуальное содержание и др. Кроме того, думается,есть достаточные основания для того, чтобы выделить тусторону единого содержания права, которая может бытьназвана специфическим, специально-юридическим (илиимманентно «правовым») содержанием.

Право – это не вся и не всякая государственная воля.Политическая диктатура господствующего класса можетв принципе осуществляться и вне права, неправовымиметодами политического господства (разовыми индиви-дуальными велениями, фактическими организационнымидействиями, мерами непосредственного насилия). Поэто-му, строго говоря, сама по себе классовая диктатура орга-нически не обусловливает надобности в праве. Норматив-но-правовое регулирование является здесь одним изметодов политического властвования – более целесообраз-ным, эффективным, но и только.

Для того чтобы стать правом, государственно-властнаяволя должна быть «возведена в закон». Возведение же взакон – не просто способ правообразования; приведеннаяформула выражает также место и значение права в жизниобщества. Слово «возвести» дает представление о праве,как о чем-то таком, что «приподнято», перемещено в бо-лее высокую плоскость. Здесь государственно-властнаяволя приобретает то, что в наибольшей степени присущеименно «закону», – всеобщность и устойчивость юриди-ческих предписаний.

Право является устойчивой, стабильной нормативнойсистемой классового регулирования, выраженной в такойсистеме общеобязательных норм, в соответствии с которойсубъекты правоотношений обладают известной самостоя-тельностью, имеют комплекс субъективных прав, должныдействовать в согласии с началами господствующей спра-ведливости1.

Своеобразие права с точки зрения его специфического(имманентно «правового») содержания было раскрытоК. Марксом в работе «Дебаты по поводу закона о краже

1 О необходимости более широкого подхода к определению пра-ва, о связи права с идеалами справедливости см. Т. И о н а ш к у,А. М. Н а ш и ц, К вопросу о сущности социалистического права,кн. «В. И. Ленин о социалистическом государстве и праве», «Нау-ка», 1969, стр. 313.

45

вость» общенародного права понимается иначе, нежеликлассовость права в обществе с антагонистическими клас-сами, рассмотрение права как классово-политического яв-ления и в данном отношении имеет принципиальное мето-дологическое значение, в том числе и для понимания пра-ва как социальной ценности.

Именно в том, что право в социалистическом обществеслужит задачам построения коммунизма, и состоит выс-шая социальная ценность права как политического, клас-сового явления.

4. Отправляясь от классово-волевой сущности, при цен-ностной характеристике права необходимо вместе с темучитывать все стороны его содержания1.

Содержание права образует объективированная в сис-теме общеобязательных норм государственная воля2. Пра-во каждого государства представляет собой прочное един-ство, обусловленное единством требований экономиче-ского базиса, единством политической организации обще-ства3.

В то же время по своему содержанию право – явлениемногогранное, разностороннее. Рассматривая процессформирования права, различные его связи и опосредство-вания, можно путем научных абстракций выделить в еди-ном содержании права отдельные стороны или даже, ого-ворив условность подобного выделения, обособить разные«содержания» права.

При таком подходе в праве можно условно различать:классово-волевое содержание (т. е. ту сторону содержа-ния права, которая непосредственно выражает его «сущ-ность, классовые цели и задачи); фактическое содержание(т. е. то, что дано регулируемыми фактическими отноше-ниями, характеризует реальное содержание норм, факти-

1 А. Ф. Шебанов пишет: «Содержание права каждой общест-венной формации выражает классовую сущность этого права и вто же время конкретизирует ее» («Форма советского права», «Юри-дическая литература», 1968, стр. 16).

2 См. Н. Г. А л е к с а н д р о в, Право и законность в период раз-вернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961, стр. 207;О. С. И о ф ф е, О форме и содержании социалистического права,«Вестник Ленинградского университета» 1959 г. № 11, стр. 84;Д. А. К е р и м о в, Свобода, право и законность в социалистиче-ском обществе, Госюриздат, 1960, стр. 200; А. Ф. Ш е б а н о в,Форма советского права, стр. 17 и сл.

3 См. Д. А. К е р и м о в, указ. работа, стр. 192.

44

литературе: «Форма лишена всякой ценности, если она неесть форма содержания»1.

Надо заметить, что особенности специфического содер-жания права отражаются в принятой терминологии.С этимологической стороны наименование права «правом»оправдано именно потому, что правовая форма общест-венного регулирования предполагает наличие определен-ной, гарантированной системы субъективных прав, право-мочий. Оно оправдано также потому, что юридическиенормы воплощают в себе господствующие моральныепринципы, начала справедливости. Отсюда – и близостьпо смысловому значению слов «правовое», «правое»,«справедливое», «праведное». Происхождение русскогослова «право», несомненно, связано с тем общим смыс-лом, который объединяет приведенные слова2.

Специфическое содержание права согласуется с егообъективными свойствами. По сути дела эти свойства (вчастности, присущая праву нормативность) выражаютспецифическое содержание права, обеспечивают его дей-ствие как классового регулятора, который на началах гос-подствующей морали, справедливости, предполагает нали-чие известной системы субъективных прав.

Специфическое содержание права, взятое в единстве сего объективными свойствами, и является основой цен-ностной характеристики права в новом, весьма важном

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 159.Как представляется, в «новом прочтении» нуждаются положе-

ния о связи материального и процессуального права. Известныевысказывания К. Маркса по этому вопросу используются обычнов литературе для обоснования вывода, согласно которому каждаяотрасль права имеет «свои» процессуальные формы. Между темМаркс говорит здесь не об отраслях, а скорее о типах права, освязи специфического («внутреннего») содержания с формамипроцесса. Он пишет: «Как в китайском праве обязательно фигу-рирует палка; как с содержанием средневекового уголовного уло-жения, в качестве процессуальной формы, неразрывно связанапытка, – подобно этому гласный, свободный судебный процесссоставляет необходимую принадлежность гласного по своей при-роде содержания, продиктованного свободой, а не частным инте-ресом. … Один и тот же дух должен одушевлять судебный про-цесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона,следовательно, проявление его внутренней жизни» (та м же,стр. 158).

2 Эта терминологическая особенность наименования права ха-рактерна не только для русского языка.

47

леса»1. Отдельные выдержки из этого произведения до-вольно часто цитируются в юридической литературе, од-нако не обращается должного внимания на то общее,глубинное, решающее, что лежит в основе положений опроцессуальном и материальном праве, о форме и содер-жании в праве вообще, о гарантировании его государст-вом от всяких случайностей и др.

Между тем Маркс говорит здесь о специфическом со-держании права.

Он противопоставляет частным, необузданным интере-сам лесовладельцев, т. е. групповым интересам эксплуа-таторского господствующего класса, «правовое содержа-ние», присущие ему процессуальные формы. «Судебныеформы представляются алчному, беспокойному частномуинтересу тягостными и излишними препятствиями, ко-торые ставит перед ним педантичный правовой эти-кет»2.

«Почву права» частный интерес рассматривает как «не-избежное зло». В области процессуальных форм «наталки-ваются на самое право, как на препятствие необузданно-му проявлению частных интересов, и право расцениваетсякак препятствие»3.

Именно потому, что существует специфическое (имма-нентно «правовое») содержание, Маркс и пишет: «Еслисудебный процесс сводится к одной только бессодержа-тельной форме, то такая пустая формальность не имеетникакой самостоятельной ценности»4.

Право как самостоятельная ценность проявляется всвязи со своим специфическим содержанием. К. Марксуказывает на необходимость «проведения правовой точкизрения», на «чувство права и законности»5. Более того, онпрямо говорит о правовом содержании, отмечая, что вборьбе с необузданными, алчными частными интересаминужно «уделять в настоящий момент свое главное внима-ние правовому содержанию, чтобы у нас в конце концовне осталась одна только пустая маска»6. Вслед за этими приводятся слова, которые часто цитируются в нашей

1 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 119–160.2 Т а м ж е, стр. 157.3 Т а м ж е.4 Т а м ж е, стр. 158.5 Т а м ж е, стр. 159, 160.6 Т а м ж е, стр. 158–159.

46

демократии, пресловутому «свободному» обществу. Бур-жуазные теории «господства права», «правового государ-ства» в той или иной степени опираются на подобногорода представления. В них верно лишь одно: в буржуаз-ном праве в противовес режиму произвола и беззаконияфеодального общества получили определенное, соответст-вующее условиям капиталистического товарного хозяйст-ва развитие такие специфические черты содержания пра-ва, как формальное равенство, закрепление некоторыхправ личности и др. Но с самого начала буржуазное пра-во выступило в качестве средства осуществления дикта-туры буржуазии, и это сразу же придало указанным чер-там строго классовую направленность. В то же время бур-жуазия в период империализма во все более широкихмасштабах использует неправовые методы политическогогосподства, что служит одним из выражений перехода отбуржуазной демократии к реакционным, фашистским по-литическим режимам.

В социалистическом праве такие черты его содержания,как права личности, начала справедливости и другие,впервые в истории поставлены на службу народу, инте-ресам трудящихся. Отсюда следует, что именно социа-листическое право характеризуется наиболее полным раз-витием того собственно «правового», которое выражаетчеловеческие и моральные ценности, социальный прог-ресс, демократические и гуманные завоевания общества.Особо ярко это своеобразие проявляется после полной иокончательной победы социализма. Общенародное пра-во – нормативная система, которая призвана с макси-мальной полнотой выразить в своем содержании развер-тывание социалистической демократии, дальнейшееразвитие прав личности, высокие принципы подлиннойсвободы трудящихся, идеалы социалистической справед-ливости.

Право и организация отношений в советском обществе.Право и личность

1. Самым общим образом значение права как социальнойценности состоит в том, что оно выражает, закрепляети обеспечивает организованность отношений в социали-стическом обществе.

49

для науки и практики аспекте. Именно с этой стороныправо раскрывается как такая общественная форма, кото-рая в соответствии с интересами господствующего клас-са направлена на утверждение единой упорядоченнойсистемы общественных отношений, ее устойчивости, ста-бильности. Здесь право выступает в качестве обществен-ного режима, противостоящего режиму произвола и без-закония. В. А. Туманов подчеркивает: «Как ценностьправо противостоит режиму произвола и беззакония. Хо-тя на протяжении веков в право отнюдь не всегда вклады-валось содержание, отвечающее нуждам прогресса, новместе с тем без права нельзя утвердить принципы демок-ратии, равенства, свободы»1.

С учетом специфического содержания и объективныхсвойств права раскрывается его значение в качестве чело-веческой и моральной ценности, воплощающей прогрес-сивное, поступательное движение человеческой мысли,демократические и гуманные завоевания общества –прогрессивные элементы культуры, наследниками ко-торой, как указывал В. И. Ленин, являются коммуни-сты2.

Специфическое содержание права нельзя отрывать отего классовой сущности. Она предопределяет природуданного типа права, фактическое содержание правовогорегулирования. Но для того чтобы стать «правом», этофактическое содержание должно быть отлито в формах,присущих его специфическому содержанию, и выраженов нормативных предписаниях, конструируемых законода-телем в соответствии с объективными свойствами права.Специфическое содержание права, а затем и его объек-тивные свойства являются тем «материалом», через кото-рый должна преломиться воля господствующего классаи в котором она воплощается в виде общеобязательныхюридических норм.

Буржуазная правовая идеология стремится изобразитьспециально-юридическое содержание права как явление,якобы присущее только буржуазному строю, буржуазной

1 В. А. Т у м а н о в, Современный антимарксизм и теория права,«Советское государство и право» 1969 г. № 4, стр. 62.

2 На эту особенность права, его общего понятия обратил вни-мание С. Н. Братусь (см. «Некоторые спорные вопросы общегопонятия права», кн. «Вопросы современного развития советскойюридической науки», изд-во ЛГУ, 1968, стр. 16, 17).

48

ганизаций, функционирование неправовых социальныхнорм и пр.).

Однако указание на значение права для организацииобщественной жизни дает возможность определить область,в которой проявляется ценность права в качестве со-циального блага. Ценность права, как и ценность иныхспособов налаживания урегулированности и порядка, посвоим главным чертам соответствует значению организо-ванности (урегулированности и порядка), ее роли в обес-печении существования, функционирования и развитияобщества в соответствии с его объективными потребнос-тями.

Следовательно, указание на значение права для органи-зации общественных отношений позволяет выявить чело-веческие потребности, прежде всего потребности общест-ва в целом, которые удовлетворяются социалистическимправом, и тем самым установить главный объективныйпоказатель, характеризующий социальную ценность правав социалистическом обществе1.

2. Организованность – это упорядоченность обществен-ных отношений, их согласованность, слаженность, регу-лярность, подчиненность единым началам.

Право по своей природе, присущим ему свойствам та-ково, что в значительной степени приспособлено как раздля выражения, закрепления и обеспечения урегулиро-ванности и порядка в общественной жизни, налаживаниянормального, основанного на единых началах, гармонич-ного, строго определенного существования и функциони-рования общественных отношений.

Характеризуя право как основу нормального, «естест-венного» функционирования и развития общественногоорганизма, необходимо исходить из особенностей обществакак единой органичной системы.

1 П. М. Рабинович, отметивший эту сторону ценностной харак-теристики социалистического права, пишет: «Право удовлетворя-ет универсальную потребность человеческого общества в консти-туировании и поддержании необходимой формы связи егосубъектов – в определенных общественных отношениях, характе-ризующихся упорядоченностью, согласованностью, структурно-системной определенностью» («Социалистическое право какценность», кн. «Проблемы социалистической законности на совре-менном этапе развития Советского государства. Межвузовскаянаучная конференция», Харьков, 1968, стр. 21).

51

Определенная организация общественной жизни – этоодна из наиболее отличительных черт человеческого об-щества. Общество не есть простая сумма индивидов. Навсех стадиях своего развития оно представляет собой ор-ганическое целое, обусловленное в конечном счете един-ством экономического базиса, данного способа производ-ства. Организация же общественной жизни выражаетсяв том, что существуют урегулированность и порядок в об-щественных отношениях. «Урегулированность и поря-док, – писал К. Маркс, – являются именно формой обще-ственного упрочения данного способа производства ипотому его относительной эмансипации от просто случаяи просто произвола»1.

Качественно новый характер приобрела организован-ность общественной жизни в условиях социализма. Об-щественная собственность на средства производства, уст-ранение и ограничение действия стихийных экономическихзаконов, объективная потребность целенаправленного ру-ководства общественным развитием, задачи строительст-ва принципиально нового социального строя – социализ-ма и коммунизма – обусловливают необходимость ивозможность высокой организации всех сторон жизни со-циалистического общества. Это подкрепляется и тем, чтосама цель развития – коммунистическое общество – рас-сматривается марксистско-ленинской теорией в качествесоциальной системы, отличающейся высшей степеньюорганизованности складывающихся в ней отношений.

Таким образом, организованность (урегулированностьи порядок) – это необходимая форма существования ифункционирования общественных отношений; от ее ха-рактера и особенностей, от ее соответствия потребностямобщественного развития прямо зависит «упрочение» дан-ного способа производства, направление и темпы развитияобщественных отношений.

Конечно, значение права для организации обществен-ной жизни не может рассматриваться в качестве его спе-цифической черты. Существует система способов выраже-ния, закрепления и обеспечения организованности обще-ственных отношений (в социалистическом обществе –руководство со стороны Коммунистической партии, госу-дарственное руководство, деятельность общественных ор-

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 25, ч. II, стр. 356–357.

50

В. И. Ленин связывал право именно с задачей обеспе-чения организованности и порядка, дисциплины и ответ-ственности в поведении людей. Широко известно высказы-вание, в котором он ставит на одну плоскость законность,организованность и порядок: «Малейшее беззаконие, ма-лейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, ко-торую немедленно используют враги трудящихся»1. Этоважно подчеркнуть потому, что, как указывал В. И. Ле-нин, в ходе социалистической революции «к задачамразрушения прибавляются новые, неслыханной трудностизадачи – организационные»2. Вот почему марксисты-ле-нинцы всегда видели органическое единство между социа-листической революцией, с одной стороны, и задачами ук-репления законности, с другой. Само социалистическоеправо, подчеркивал П. И. Стучка, возникшее путем рево-люции, является одним из средств проведения револю-ции, а именно для переорганизации общественных отно-шений в интересах победившего класса3.

Анализ содержания действующего советского права,как и права других социалистических стран, с убедитель-ностью свидетельствует о том, что оно по своему главно-му содержанию, основной массе нормативных постанов-лений вовсе не направлено на то, чтобы «покарать»,«принудить» и т. д. Меры государственно-принудительно-го, карательного порядка применяются в качестве вторич-ных, в качестве санкций за виновное, да к тому же, какправило, грубое нарушение юридических обязанностей,обеспечивающих организованность и порядок в жизни со-циалистического общества. В целом же социалистическоеправо прежде всего регламентирует права и обязанностиучастников общественных отношений, определяет рамкии условия осуществления этих прав и обязанностей и т. д.Такая направленность правового регулирования, выра-жающая главное в его социальной ценности, находит оп-ределенное отражение даже в формулировках норматив-ных положений в законодательных актах, характере исуществе излагаемых в этих актах правил.

ции общественных отношений, нежели «чисто фактическая» дея-тельность органов государства).

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 39, стр. 156.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 6.3 См. П. И. С т у ч к а, Избранные произведения по марксистско-

ленинской теории права, стр. 131.

53

Общество как сложная органичная система состоит измножества подсистем, социальных элементов, из которыхскладывается экономическая, политическая, духовнаяжизнь. Но для того, чтобы эти подсистемы и элементыфункционировали и развивались как части целого орга-низма, они должны определенным образом «связываться»в единую систему. В социальном организме существуетряд таких организующе-функциональных звеньев; срединих важнейшее значение принадлежит праву.

Слаженность, гармоничность, равномерность функциони-рования и развития социальных подсистем, социальныхэлементов, всего сложного общественного организма вомногом зависят от четко отработанных правовых установ-лений, строгого правопорядка, последовательной закон-ности. На современном этапе развития общества правоявляется не только неизбежным, но и надежным, высоко-эффективным инструментом, обеспечивающим связываниевсех подсистем, всех элементов общества как целого вединый организм, создание условий для его беспрепятст-венного гармоничного функционирования, ликвидациюпомех и нарушений в его развитии.

В связи с этим необходимо отметить несостоятельностьтакого представления о ценности права, когда его рольв обществе связывается главным образом с необходи-мостью борьбы с преступностью, с антиобщественнымиэлементами.

Ничуть не умаляя охранительной функции права, надосо всей определенностью подчеркнуть, что в социалисти-ческом обществе оно прежде всего направлено на положи-тельное регулирование, призванное обеспечить организо-ванность социалистических общественных отношений, ихпоступательное целенаправленное развитие1.

1 М. И. Байтин, разграничивая в работе всех звеньев механизмасоциалистического государства «правовую» и «чисто фактиче-скую» деятельность, считает, что «чисто фактическую деятель-ность» целесообразнее называть «организационной»; в соответст-вии с этим он различает «правовые» и «организационные» формыосуществления функций государства («О формах осуществленияфункций социалистического государства», «Ученые записки Са-ратовского юридического института», вып. 18, 1969, стр. 263, 267и сл.). Однако такого рода наименования неприемлемы потому,что «правовые» формы – это тоже «организационные» формы(имеющие, пожалуй, большее значение в обеспечении организа-

52

3. Значение социалистического права для организацииобщественных отношений реально выражается в его фун-кциях.

Весьма знаменательно, что в настоящее время в совет-ской юридической науке единодушно признана ведущаяи определяющая роль р е г у л я т и в н ы х функций. Рас-смотрение права как регулятора общественных отноше-ний и есть по сути дела оценка его в качестве фактора,способствующего налаживанию и обеспечению надле-жащей организации отношений социалистического обще-ства.

Это убедительно подтверждается тем, что самое право-вое регулирование определяется в нашей юридическойнауке как такое воздействие на общественные отношения,которое обеспечивает упорядочение данных отношений,введение их в определенные рамки, дальнейшее развитиев соответствии с задачами коммунистического строитель-ства. Ведь «упорядочение», «введение в рамки» в сущнос-ти и представляют собой определенные стороны органи-зации общественной жизни.

Вот почему представляется в принципе плодотворнойпозиция В. Г. Смирнова. Рассматривая положительноеправовое воздействие, он обращает внимание на то, что«советское право в настоящее время осуществляет преж-де всего функцию организации социалистических обще-ственных отношений, которая по мере продвижения на-шего общества и государства по пути коммунистическогостроительства занимает все более и более доминирующееположение»1. Правда, в приведенном соображении естьтерминологическая неточность: правоохранительная функ-ция также связана с организацией общественных отно-шений, поэтому едва ли оправдано ограничение, хотя бытерминологическое, роли права в организации обществен-

1 В. Г. С м и р н о в, Функции советского уголовного права,изд-во ЛГУ, 1965, стр. 9. Развивая приведенное положение, автордалее отмечает: «Подавляющее большинство норм советского со-циалистического права своим возникновением обязано не необ-ходимости применить государственное принуждение как опреде-ленное стимулирующее средство и способ осуществления тех илииных предписаний, а необходимости упорядочить социалистиче-ские общественные отношения в соответствии с правильно поня-тыми объективными закономерностями развития социалистиче-ского общества и государства» (т а м ж е, стр. 11).

55

Возьмем, например, статью 7 Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик (и со-ответствующую статью ГК РСФСР). Существо правил, за-крепленных в этой статье, конечно, состоит не только ине столько в том, чтобы установить штраф, налагаемыйсудом на нарушителя чести и достоинства гражданинаили организации (хотя, разумеется, это существенныймомент в правовом регулировании соответствующих об-щественных отношений). Правила ст. 7 нацелены преждевсего на то, чтобы установить строгий порядок, которыйобеспечивал бы интересы потерпевшего (он вправе тре-бовать по суду опровержения порочащих его честь и дос-тоинство сведений) и в то же время гарантировал добро-совестные действия других лиц (лицо, распространившеесведения, которые касаются чести и достоинства гражда-нина или организации, не обязано их опровергать, еслидокажет, что эти сведения соответствуют действительнос-ти). Штраф же на нарушителя возлагается лишь в том случае,если решение суда не выполнено. Такая направ-ленность гражданского законодательства прямо вытекаетиз содержащегося в преамбулах Основ и кодексов общегоположения, согласно которому «советское гражданскоезаконодательство является важным средством дальнейше-го укрепления законности в области имущественных от-ношений и охраны прав социалистических организацийи граждан».

В ряде формулировок Основ земельного законодатель-ства Союза ССР и союзных республик подчеркивается,что соответствующие нормативные положения преследуютцель обеспечить организованность общественных отноше-ний. Например, введение земельного кадастра, его данные«служат целям о р г а н и з а ц и и эффективного использо-вания земель и их охраны, планирования народного хо-зяйства, размещения и специализации сельскохозяйствен-ного производства, мелиорации земель и химизации сель-ского хозяйства, а также осуществления других народно-хозяйственных мероприятий, связанных с использовани-ем земель» (ст. 46. Разрядка моя.– С. А.). Точно так же«задачами государственного землеустройства являютсяо р г а н и з а ц и я наиболее полного, рационального и эф-фективного использования земель, повышение культурыземледелия и охрана земель» (ст. 47. Разрядка моя.– С. А.).

54

временно направлены и на закрепление общественных от-ношений и на обеспечение их развития. Все же своеоб-разие задач, связанных с организацией общественныхотношений, приводит к тому, что каждой из указанныхрегулятивных функций соответствует «свой» специфиче-ский по юридическим признакам тип регулирования, вы-раженный, в частности, и особенностях двух основныхтипов регулятивных правоотношений – правоотношенийактивного и пассивного типов1.

Существенную роль в организации общественных отно-шений играет и о х р а н и т е л ь н а я функция права.С ее помощью в той или иной степени устраняются от-ступления от нормальных процессов в социалистическихобщественных отношениях, предупреждаются случаивозможных отклонений и аномалий в будущем.

В советской литературе само понятие вреда, приноси-мого правонарушением, вполне справедливо связываетсяс нарушением организации общественных отношений.С указанных позиций любое правонарушение причиняет«нематериальный» вред и этот вред состоит в том, чтопротивоправное действие вносит дезорганизацию в обще-ственные отношения, подрывает общественную дисципли-ну и авторитет права, препятствует нормальным процес-сам в функционировании и развитии социалистическихобщественных отношений2.

Отсюда трактовка юридической ответственности каксредства государственно-принудительного воздействия,которое направлено не только на то, чтобы покарать пра-вонарушителя, оказать на него штрафное, карательноевоздействие, но и на то, чтобы в необходимых случаяхвосстановить нарушенное состояние (такую роль играютгражданскоправовые санкции – возмещение убытков, уп-лата многих неустоек и др.). Да и само карательное,штрафное воздействие не является самоцелью; оно такженаправлено на то, чтобы предупредить в будущем возмож-ность дезорганизации социалистических общественныхотношений.

В советском праве получают все бльшее развитие го-сударственно-принудительные меры, которые вообще не

102 См. гл. III.103 См. О. Э. Л е й с т, Санкции в советском праве, Госюриздат,

1962, стр. 65–67.

57

ных отношений только областью положительного регуля-тивного воздействия1. Однако сама идея о возрастаниироли права в организации общественных отношений зас-луживает поддержки.

Прав В. Г. Смирнов и в том, что положительное регу-лятивное воздействие имеет своим предметом нормальныеобщественные отношения2, выражающие «естественное»и обычное развитие общественных процессов в соответст-вии с объективными экономическими законами. Оно при-звано способствовать прогрессивному развитию нормаль-ных общественных отношений, исключению случайныхотклонений от нормального хода в этом развитии. Здесьследует исходить из природы правового регулирования,осуществляемого, в частности, гражданским правом, ролькоторого «в сущности сводится к тому, что оно санкциони-рует существующие, при данных обстоятельствах нор-мальные, экономические отношения между отдельнымилицами»3.

Особенности правового регулирования при положитель-ном воздействии на общественные отношения в конечномсчете тоже зависят от их роли в организации обществен-ных отношений. С одной стороны, право призвано закре-пить существующие нормальные общественные отноше-ния (статическая регулятивная функция), т. е. обеспечитьстатику, утвердить господствующие общественные отно-шения в качестве «организованных». С другой стороны,правовое регулирование нацелено на то, чтобы обеспечитьнормальное функционирование общественных отношенийи, следовательно, «организовать» их движение, динамику(динамическая регулятивная функция). Правда, в конк-ретных правовых институтах обе регулятивные функциинередко совмещаются: многие юридические нормы одно-

1 По мнению В. Г. Смирнова, наименование положительного пра-вового воздействия регулятивной функцией должно быть призна-но неточным потому, что «право как регулятор общественныхотношений выступает и в качестве организатора и в качествеобеспечивающего (охраняющего) средства общественных отно-шений» (указ. работа, стр. 9). Но еще более неточно именоватьположительное правовое воздействие «функцией организации»,ибо с организацией общественных отношений связана также ох-ранительная функция.

2 См. т а м ж е, стр. 10.3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 21, стр. 311.

56

чению договоров, контрольные и информационные отно-шения и др.)1.

Конечно, наличие в предмете всех отраслей права из-вестного круга организационных отношений не дает ос-нований к далеко идущим выводам о составе обществен-ных отношений, опосредуемых той или иной отрасльюправа. Едва ли, в частности, оправданы попытки ввестив предмет гражданского права наряду с имущественнымии личными неимущественными отношениями в качествесамостоятельного «структурного элемента» также отноше-ния организационные. В сфере гражданского права и ря-да других отраслей «организационные отношения – лишьнеотъемлемый элемент иных общественных отношений(имущественных, процессуальных и т. д.) и в качествесамостоятельного предмета (объекта) правового регули-рования выступать не могут»2.

Привлекает к себе внимание другое обстоятельство. Ор-ганизационные отношения имеют в праве всеобщее значе-ние. Именно потому, что социалистическое правовыражает, закрепляет и обеспечивает организованностьобщественных отношений, последние необходимо включа-ют в себя «организационный элемент». Это выражаетсяи в том, что каждое общественное отношение, регулируе-мое правом, может под определенным углом зрения рас-сматриваться как «организованное» и, следовательно, каквключающее организационные элементы. В то же времяв процессе правового регулирования обособляются орга-низационные отношения в строгом смысле («организую-щие» связи), которые опосредствуют активное воздейст-вие права на общественную жизнь.

Указанное обстоятельство отражается также в струк-туре (системе) права. В ряде отраслей права (например,гражданском, трудовом и др.) относительно обособившие-ся организационные отношения, не образуя самостоятель-ного предмета регулирования, выступают в качестве одно-го из промежуточных моментов в становлении и развитииимущественных, трудовых и иных отношений. Но и в дан-

1 См. О. А. К р а с а в ч и к о в, Гражданские организационно-правовые отношения, «Советское государство и право» 1966 г.№ 10, стр. 50 и сл.

2 Г. К. Т о л с т о й, Кодификация гражданского законодательст-ва в СССР (1961–1965 гг.), автореферат докт. дисс., изд-во ЛГУ,1970, стр. 7.

59

преследуют цель оказать штрафное, карательное воздей-ствие (они лишь в ряде случаев достигнут такого резуль-тата «попутно»). Это – меры защиты, всецело направлен-ные на то, чтобы восстановить нарушенное (илинарушаемое) состояние или же обеспечить исполнениеюридических обязанностей. Основанием их примененияявляются отклонения от нормального порядка – «право-вые аномалии» (категория, которая трактуется более ши-роко, нежели правонарушение1). Меры защиты либодополняют юридическую ответственность, либо применя-ются самостоятельно. Они широко используются в граж-данском, административном, трудовом и других отрасляхправа2.

4. Значение социалистического права для организацииобщественных отношений выражается и в особенностяхпредмета правового регулирования, а также в структуре(системе) права.

Социалистическое право регулирует различные по своейприроде и содержанию отношения, складывающиесяи функционирующие в обществе. Однако характерно, чтов любой отрасли права могут быть найдены организацион-ные отношения.

Правда, до недавнего времени довольно широко былараспространена концепция, согласно которой организа-ционные отношения представляют собой специфическийпредмет административного права.

Но впоследствии выяснилось, что подобная трактов-ка предмета административноправового регулированияделает его безграничным, лишенным внутренней опреде-ленности. Все бльшее число авторов стало склоняться кпризнанию предметом административного права глав-ным образом организационно-властных, управленческихотношений. Наконец, в последние годы было убедитель-но доказано, что определенный круг организационных от-ношений присущ и предмету гражданского права, кото-рое в рассматриваемой плоскости обычно противополага-лось административному праву (обязательства по заклю-

1 См. В. Д. А р д а ш к и н, Меры защиты (пресечения) в совет-ском административном праве, автореферат канд. дисс., Томск, 1968,стр. 7–8.

2 О мерах защиты подробнее см. С. Н. К о ж е в н и к о в, Мерызащиты в советском праве, автореферат канд. дисс., Свердловск, 1968,стр. 4 и сл.

58

Вот почему «личность» и «право» нераздельно связаны(в дальнейшем будет показано, что формирование прававообще сопряжено с выделением в общественной жизниобособленных личностей)1. В классовом обществе мерасвободы определенных общностей, а значит и их отдель-ных представителей, всегда фиксировалась, «отмерялась»в соответствующих правовых институтах, нормах права.Поэтому в определенном смысле можно сказать, что приближайшем формальном рассмотрении именно нормыправа выступали своеобразным источником свободы (илинесвободы) личности, хотя, разумеется, ни на мгновеньенельзя забывать, что свобода, «отпущенная» индивиду дан-ной правовой нормой, предопределена в конечном счетеуровнем развития всего общества2. Право имеет опреде-ляющее значение как при обеспечении «прав и свобод для»(для активных собственных и чужих действий), так и приобеспечении «свободы от» (от вмешательства других лицв сферу жизнедеятельности данной личности)3.

В социалистическом обществе личность обладает выс-шей социальной свободой, источником которой являетсясвобода от эксплуатации и угнетения. Значение права вэтой сфере общественной жизни состоит в том, чтобы юри-дически закреплять, охранять и развивать те обществен-ные условия, которые с материальной стороны предопре-деляют высшую социальную свободу и справедливостьтружеников социалистического общества, их великие пра-ва. Вместе с тем права и свободы граждан при социализ-ме нуждаются и в непосредственном юридическом выра-жении и закреплении. Поэтому социальная ценностьправа как надежного инструмента, обеспечивающего вы-сокую организованность отношений социалистическогообщества, основывается также на том значении, котороеимеют правовые формы в закреплении и обеспеченииправ и свобод личности (см. гл. III).

1 Значение права для личности показано в ряде работ Д. А. Ке-римовым, П. Е. Недбайло, М. С. Строговичем, Н. В. Витруком,Н. А. Матузовым и др. С точки зрения аксиологического анализа даннаяпроблема поставлена П. М. Рабиновичем (см. указ. статья, стр. 20–23).

2 См. П. М. Р а б и н о в и ч, Н. В. В и т р у к, Социалистическоеправо и личность, «Правоведение» 1970 г. № 3, стр. 18.

3 См. т а м ж е, стр. 24.

61

ном случае в пределах соответствующих отраслей праваформируются относительно самостоятельные институтыи субинституты, призванные регламентировать организа-ционные отношения.

Наряду с этим в пределах социалистического права вцелом обособляется регулирование одной из важнейшихразновидностей организационных отношений, организаци-онно-властных отношений, которое опосредствует органи-зующую деятельность «администрации» – органов социа-листического государства – и, следовательно, наиболее яр-ко демонстрирует значение социалистического права в на-лаживании высокой организованности всей общественнойжизни.

5. Необходимо особо подчеркнуть ту сторону ценност-ной характеристики права в социалистическом обществе,которая выражает его значение для закрепления и обес-печения положения личности.

Правда, здесь тоже проявляется организующая рольправа. При помощи правового регулирования вовсе не«создается», не «даруется» мера социальных возможнос-тей, которыми обладает личность. И в данном случае пра-во выполняет закрепительную и охранительную функции,создает («организует») с юридической стороны условия,обеспечивающие возможности, которые предопределеныданным общественно-экономическим строем.

Однако социальное значение права для личности требу-ет особого рассмотрения, потому что в классовом общест-ве правовые формы служат не только необходимым, эф-фективным и целесообразным средством выражения и«организации» положения личности в обществе, но и «со-циальными инструментами», без которых человек как лич-ность вообще не может проявлять себя. Следовательно,здесь может быть выявлен еще один относительно самос-тоятельный аспект человеческих потребностей, которыеобеспечивает право. Дело в том, что человек в классовомобществе выступает в качестве личности лишь постольку,поскольку он обладает правами и свободами1. В условияхклассового общества эти права и свободы необходимодолжны получить юридическое выражение и закрепление.

1 Одной из важнейших философских предпосылок, дающих воз-можность раскрыть ценность права для личности, являются поло-жения о соотношении права и свободы. См. по этому вопросуД. А. К е р и м о в, указ. работа.

60

щее, что характеризует диалектико-материалистическийподход при его исследовании. Здесь праву отводится со-вершенно точное место во всей системе общественных яв-лений, фиксируется его обусловленность общественнымбытием, определяются возможности права как активногофактора в развитии общественных отношений.

Право можно рассматривать и в другой плоскости со-отношения объективного и субъективного – отношенияправа к индивидуальному сознанию (а также к науке, мо-рали и другим формам общественного сознания). В этой пло-скости само право выступает как специфическая социаль-ная (объективная) реальность. И дело не только в том, чтовсе, находящееся вне данного индивидуального сознания,является фактами реальной действительности. В. И. Ле-нин подчеркивал, что «мысль и материя «действительны»,т. е. существуют»1. Главное состоит в том, что право пред-ставляет собой такое социальное явление, которое как быотделяется от сознания индивидов, получает относительнонезависимое от них существование. «Познание…, – пи-сал В. И. Ленин, – находит перед собой истинноесущее как независимо от субъективных мнений… на-личную действительность»2. Поэтому любое лицо, которо-му приходится изучать или применять право, имеет передсобой юридические нормы как «наличную действитель-ность», т. е. как нечто данное, непосредственно не зависи-мое от его индивидуального сознания. Юридическиенормы как бы отрываются и от сознания лиц, которыеучаствовали в их подготовке, формулировании и издании.Для них юридические нормы – тоже «наличная действи-тельность».

Разумеется, право неизменно остается продуктом созна-ния людей, возведенной в закон волей государства (опос-редствующей волю господствующего класса или всегонарода). Но люди могут повлиять на существование пра-ва, его свойства и закономерности лишь одним путем –путем издания новых, отмены или изменения действую-щих юридических норм. А это значит, что здесь индиви-дуальное сознание должно преломиться через призмугосударственной воли и, следовательно, проблема вновь

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 257.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 197.

63

Глава вторая

Свойства права и их социальная ценностьв регулировании общественных отношений

Объективные свойства права

1. Возможности права как существенной социальной цен-ности заложены в его свойствах. Свойства права имеютобъективный характер.

Правильное понимание объективности права, в том чис-ле и объективности его свойств, важно не только для пос-ледовательного проведения материалистического подходав этой области общественных отношений, но и для опре-деления той основы, которая позволяет с твердых науч-ных позиций установить социальную ценность права в со-циалистическом обществе.

Понятие «объективное» (в его соотношении с «субъек-тивным») имеет не одинаковое содержание и смысловоезначение.

Решающим и исходным в марксистско-ленинской наукеявляется рассмотрение права в плоскости соотношенияобщественного бытия и общественного сознания, мате-риальных и идеологических отношений. Право в этойплоскости относится к области субъективного – к надст-роечным отношениям, представляет собой субъективныйфактор общественного развития. Существование и дейст-вие права неотделимо от общественного сознания, опос-редствуется в системе волевых отношений.

Признание права явлением, относящимся к областисубъективного, и, следовательно, субъективным факторомобщественного развития выражает то главное, определяю-

62

ти к смешению различных плоскостей, в которых харак-теризуется соотношение объективного и субъективного вправе. С данной точки зрения следует считать неточнымупотребление без дополнительных объяснений термина«объективная реальность» (по отношению к праву этатерминологическая неточность допускалась в прежних ра-ботах и мной). Но в таком словоупотреблении нет ничегометодологически неверного, так как существование пра-ва – реальный факт и по отношению к индивидуальномусознанию оно носит объективный характер. Нужно лишь,видимо, добавлять применительно к праву «специфиче-ская реальность» или же ограничиваться выражением«социальная реальность»1.

Но как бы ни были значительны терминологическиетрудности, характеристика права в качестве специфиче-ской объективной (социальной) реальности – «наличнойдействительности» – представляется методологическиважной, теоретически необходимой. И не только потому,что отрицание объективного характера права неизбежноведет к его субъективистской трактовке, при которой пра-во сводится к психическим переживаниям и сознаниюлюдей.

Значение последовательного материалистического ис-толкования права проявляется и во многих других отно-шениях. Применительно к теме настоящей работы нужноотметить, что только признание объективного характераправа позволяет рассматривать его как такое социальноеявление, которое обладает определенными объективнымисвойствами. А это в свою очередь предопределяет объек-тивные предпосылки социальной ценности права.

Как справедливо отмечено в литературе по вопросамаксиологии, ценностная характеристика неизбежно долж-

нужно вкладывать в термин «объективная реальность» (см., в част-ности, С. С. А л е к с е е в, Общие теоретические проблемы системысоветского права, Госюриздат, 1961, стр. 7–9, 82). Данные разъяс-нения не учтены авторами статьи. И это тем более вызывает огор-чение потому, что и они в конечном счете вынуждены признатьобъективный характер права (указ. статья, стр. 24).

1 Это и сделано мной в работе «Общая теория социалистическо-го права» (вып. IV, Свердловск, 1966). В том месте, где суммиро-ваны высказанные ранее положения о праве как специфическойобъективной реальности, использован термин «социальная реаль-ность» (стр. 199–200).

65

переключается в ранее рассмотренную плоскость – плос-кость соотношения общественного бытия и общественногосознания.

Таким образом, право признается специфической объ-ективной реальностью после того, как в соответствии собщей классификацией общественных отношений на мате-риальные и идеологические оно уже отнесено к сфересубъективного. Речь идет об объективном характересубъективного фактора общественного развития – дейст-вующей в обществе системы юридических норм, т. е. о том,что этот субъективный фактор – «наличная действитель-ность». В. И. Ленин писал: «…Противоположность мате-рии и сознания имеет абсолютное значение только в пре-делах очень ограниченной области: в данном случаеисключительно в пределах основного гносеологическоговопроса о том, чт признать первичным и чт вторичным.За этими пределами относительность данного противопо-ложения несомненна»1.

Из изложенного следует, что рассмотрение права в ка-честве специфической социальной реальности вовсе неприводит к тому, что идеологические отношения прирав-ниваются к материальным, отождествляется «объектив-ное» в том и другом случаях2.

Правда, здесь есть трудность терминологического по-рядка. Придание различного смысла одним и тем же тер-минам – «объективное», «объективная реальность» –нельзя признать желательным, так как это может привес-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 151.2 Этого не учитывают Г. Н. Полянская и Р. Д. Сапир, когда

выступают против признания права специфической объективнойреальностью (см. «Соотношение объективного и субъективногов праве», «Советское государство и право» 1969 г. № 6, стр. 22–26).Впрочем, критические замечания Г. Н. Полянской и Р. Д. Сапирапредставляются понятными, так как они придают взглядам кри-тикуемых ими авторов такой смысл, который действительно (еслибы это было так) требует опровержения. Они, в частности, полага-ют, что, с точки зрения автора настоящей работы, право не зависитот сознания вообще и является столь же объективно реальным,как от человека не зависящий базис (указ. статья, стр. 23). Но такихвзглядов в советской литературе никто никогда не высказывал.Во всех, без исключения случаях, когда говорилось о праве как«объективной реальности», оно рассматривалось в качестве тако-вого лишь по отношению к индивидуальному сознанию, к науке,к лицам, изучающим и применяющим право. Более того, в литера-туре были сделаны и прямые разъяснения о том, какой смысл

64

честве общего и главного структурного элемента права,соединяющего все другие его элементы – свойства.

Определяющее значение государства (государственнойволи) для права состоит не только в том, что оно высту-пает в качестве властной принудительной силы (в обще-стве с антагонистическими классами – органа клас-совой политической диктатуры, машины классовогоподавления), но и в том, что оно выполняет «общиедела».

Маркс указывал, что государство наряду со специфиче-ски классовыми задачами неизбежно должно выполнятьи определенный круг «общих дел, вытекающих из при-роды всякого общества»1. Государство, будучи органомклассового, политического властвования, одновременно сэтим выступает в качестве единой политико-территори-альной организации, суверенной политической организа-ции, единого «публично-правового» союза2. В классовомобществе государство является не только необходимой, нои единственно возможной политической формой организа-ции для выполнения ряда «общих дел»3. Применительнок праву эта сторона в деятельности государства играетсущественную роль.

Не случайно в государствоведческой литературе обра-щается внимание на то, что регулирование общественныхотношений при помощи юридических, общеобязательныхнорм представляет собой функцию государства именнокак организации, обладающей суверенитетом4. Если втаком свойстве права, как принудительность, преимущест-венно выражается значение государства как властнойпринудительной общественной силы, то в особом качественормативности, присущем праву, в значительной степени

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 25, ч. I, стр. 422.2 См. Л. С. М а м у т, К. Маркс о государстве как политической

организации общества, «Вопросы философии» 1968 г. № 7,стр. 35–36.

3 См. С. Л. Ф у к с, К теории общенародного государства, кн.«Советское государство и право в период развернутого строитель-ства коммунизма. Тезисы докладов и научных сообщений», Харь-ков, 1962, стр. 9. Интересные положения по этому вопросу выска-заны Л. И. Каском («Функции и структура государства», изд-воЛГУ. 1969, стр. 17 и сл.).

4 См. В. С. П е т р о в, Сущность и формы советского социали-стического государства, кн. «Актуальные проблемы Советскогогосударства в период строительства коммунизма», изд-во ЛГУ,1967, стр. 35–37.

67

на исходить из особенностей свойства объекта – носите-ля ценности, являющихся объективным фактором (пред-посылкой) ценностного отношения1.

2. К. Маркс обращал внимание на то, что «свойстваданной вещи не возникают из ее отношения к другимвещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении»2.Это положение имеет принципиальное методологическоезначение. Только в отношении данного явления к дру-гим могут быть обнаружены существо и характер егосвойств3.

Непосредственное значение для понимания правовыхсвойств принадлежит особенностям положения права всистеме надстройки классового общества и в первую оче-редь его связи с государством.

Право и государство – наиболее близкие друг к другучасти надстройки, звенья целостной системы обеспеченияполитического властвования в классовом обществе. Рас-смотрение права и государства в единстве, во взаимодей-ствии служит одной из важнейших методологическихпредпосылок, обеспечивающих подлинно научное их по-нимание в соответствии с диалектико-материалистическиммировоззрением.

Право – явление, в широком смысле, государственное.Оно исходит от государства, воплощает его волю, в кото-рой заключена воля господствующего класса или всегонарода; государственные органы непосредственно издаютили санкционируют юридические нормы. Государствен-ный аппарат гарантирует эти юридические нормы, обеспе-чивает в случае необходимости их реальное, фактическоепроведение в жизнь.

Государственная воля, объективированная в системеобщеобязательных норм, представляет собой общую осно-ву всех свойств права. Непосредственно эта общая основавыражается в принудительности права. Но она проявля-ется и во всех иных свойствах – нормативности, фор-мальной определенности, динамизме, придает им такиечерты, которые и делают их правовыми. Иными словами,государственная воля может быть охарактеризована в ка-

1 См. В. А. В а с и л е н к о, указ. статья, стр. 45, 47.2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 67.3 «Каждая вещь,– пишет А. Е. Фурман, – имеет свою опреде-

ленную форму связи свойств, свой порядок их обнаружения»(«Материалистическая диалектика», изд-во МГУ, 1969, стр. 182).

66

Реальное значение взаимообусловленности правовыхсвойств выражается в том, что она позволяет «взаимнопогасить» некоторые отрицательные стороны отдельныхправовых свойств. Так, динамизм, сохраняя стабильностьправа, позволяет устранить возможность превращения егов закостенелую, оторванную от реальных жизненных пот-ребностей систему правового регулирования. При помо-щи нормативности и формальной определенностиоказывается возможным обеспечить применение государ-ственного принуждения в соответствии с классово опре-деленными принципами демократии, гуманности, справед-ливости.

В реальных жизненных отношениях единство свойствправа выражается в общеобязательности и властностиюридических норм.

Общеобязательность – это как бы собранные в единомфокусе нормативность и принудительность права. Здесьправо одновременно характеризуется как нормативнаясистема регулирования общественных отношений (общийхарактер норм) и как обязательная система, осуществля-емая независимо от того, каково субъективное отношениек нормам участников общественных отношений. Синтети-ческий характер общеобязательности позволяет использо-вать данное свойство в качестве одной из наиболее отли-чительных черт правовых норм1.

Властность – еще более общая черта права, выражаю-щая в единстве все его свойства. И дело тут не тольков принудительности права. В целом оно во всех своихсвойствах выступает в качестве властной, дисциплиниру-ющей силы. Авторитет и мощь права в социалистическомобществе основаны не только на том, что оно обладаетпрогрессивным содержанием, отвечающим воле и интере-сам всего народа, но и на свойствах права, являющегосявластным инструментом общественного регулирования.Большинство граждан, не задумываясь над содержаниемюридических норм, строго и неукоснительно их соблюда-ют. И происходит это не потому, что в каждом случае«срабатывает» угроза государственного принуждения(хотя, конечно, в отношении отдельных лиц такой стимулоказывается в современных условиях еще необходимым),

1 См. О. С. И о ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й, Вопросытеории права, Госюриздат, 1961, стр. 129–130.

69

проявляется суверенность государственной власти, необ-ходимость «публично-правового» регулирования общихдел, вытекающих из природы всякого общества.

3. Первичными объективными свойствами права явля-ются: нормативность, формальная определенность, прину-дительность и динамизм.

Свойства права находятся в единстве, диалектическомвзаимодействии и сочетании. Более того, только в этомединстве они могут существовать и проявляться в качест-ве правовых свойств и, следовательно, характеризоватьсоциальную ценность права.

Иными словами, нормативность, формальная опреде-ленность, принудительность и динамизм являются свой-ствами права как целостной системы. Их обособленноерассмотрение возможно лишь в результате теоретическойабстракции. В действительности же каждое из них (какправовое свойство) выражает взаимосвязь со всеми дру-гими свойствами1.

Указывая на взаимообусловленность правовых свойств,необходимо отметить их известную противоречивость.

Нормативность предполагает максимально широкий ох-ват общественных отношений и отсюда повышение уров-ня обобщений; формальная определенность – напротив,максимальную детализацию нормативных предписаний,конкретность содержания юридических норм. Известнаяпротиворечивость присуща нормативности и формальнойопределенности, с одной стороны, и способности прававыражать назревшие потребности общественного развития(динамизм) – с другой.

В преодолении этих противоречий, нахождении такихоптимальных юридических форм, которые одновременнообеспечивали бы высокую нормативность и последова-тельную формальную определенность, устойчивость и ди-намизм правовой системы, и состоит один из моментовсобственно-правового развития, определяющий своеоб-разие данной системы права с внешне юридической сто-роны.

1 В философской литературе подчеркивается, что «свойствапредмета суть результат характерной для него целостной струк-туры» (И. В. Б л а у б е р г, Проблема целостности в марксистскойфилософии, изд-во «Высшая школа», 1963, стр. 56; см. такжеН. Ф. О в ч и н н и к о в, Качество и свойство, «Вопросы философии»1960 г. № 6, стр. 130–131).

68

В юридической литературе к внутренней форме неред-ко относят систему права, а внешней формой признаютисточники права – нормативные акты1.

Думается, однако, что подразделением юридическихнорм по отраслям (а также по институтам и др.) харак-теристика внутренней формы права, т. е. его структура,не ограничивается.

Здесь важен угол зрения, под которым рассматриваетсякатегория «структура».

Если структуру права освещать не как строение «мате-риализованной системы», а с более широких позиций – вкачестве способа, закона связи элементов содержания, топри таком подходе внутренняя форма права (структура)раскрывается черев его общие свойства. В философскойлитературе справедливо подчеркивается, что можно пос-тигнуть специфичность элементов и внутренней структу-ры, наблюдая их общие свойства2. Организация содержа-ния права обеспечивается его общими свойствами,которые и делают государственную волю «правом»3.

В данном аспекте свойства права могут быть охаракте-ризованы в качестве элементов его структуры, внутрен-ней формы; причем каждый из этих элементов, выража-ясь вовне, выступает в виде соответствующего элементавнешней формы – нормативных юридических актов.

Так, нормативности права соответствует нормативныйхарактер актов правотворчества; формальной определен-ности – их документальное, словесно-языковое выраже-ние; принудительности – официальный, государствен-но-властный характер актов; динамизму – их значе-ние в качестве активной силы, способной производитьопределенные изменения в действующей правовой си-стеме.

Основное же состоит в том, что в праве вырабатывают-ся известные приемы, своеобразные средства, которыеприспособлены для наиболее полного выражения того

1 См., например А. Ф. Ш е б а н о в, Форма советского права,стр. 22–23.

2 См. В. И. С в и д е р с к и й, указ. работа, стр. 12 и сл.3 По мнению Н. Ф. Овчинникова, «переход от системы целост-

ных свойств к структуре может быть осуществлен при условии,найдены элементы и их устойчивые отношения, которыесвязаны с природой этих свойств, что и позволяет объяснить этисвойства» («Структура и симметрия». «Системные исследования».Ежегодник, «Наука», 1969, стр. 113).

71

а потому, что сам факт существования норм поведениякак юридических и, следовательно, властных делает ихв глазах большинства граждан неукоснительно обязатель-ными к исполнению.

4. Уяснение значения свойств права требует того, что-бы они были рассмотрены с точки зрения философскойкатегории «форма»1.

Философская категория «форма» многозначна, она име-ет различные грани и оттенки. Вместе с тем в марксист-ско-ленинской науке главным, что позволяет раскрыть сутькатегории «форма», является ее неразрывная связь с ка-тегорией «содержание»2. В этом отношении важно обра-тить внимание на понимание категории «форма» в такомаспекте, в котором она выражает организацию содержа-ния – способ связи элементов, образующих содержание,ее структуру3.

В рассматриваемой плоскости существенное значениеприобретают различия между внутренней формой (струк-турой) и внешней формой. Если освещать внутреннююи внешнюю формы применительно к одному явлению,т. е. брать их по отношению к единому содержанию, тоони представляют собой способ организации и внешнеговыражения этого единого содержания. Иными словами,содержание существует и внешне выражается, лишь бу-дучи «отлитым» в известные формы; причем внутренняяорганизация содержания (структура) нуждается в опре-деленном выражении вовне и с этой стороны выступаетв качестве внешней формы.

1 В работе «Общая теория социалистического права» (вып. III,1965, стр. 12) значение философских категорий «форма» и«содержание» для теоретического исследования правовых явлениймной недооценивалось. Критические замечания, сделанные по этомувопросу (см., например, А. А. Ушаков, О диалектике содержания иформы в праве, гносеологической функции права и категорийправового познания, «Ученые записки Пермского государственногоуниверситета» 1968 г. № 199, стр. 314), справедливы.

2 См. А. М. М и н а с я н, Категории «содержание» и «форма» иих взаимопереход, «Вопросы философии» 1962 г. № 6, стр. 63 и сл.; егоже, Категории содержания и формы, Ростов-на-Дону, 1962.

3 См. В. П. Т у г а р и н о в, Соотношение категорий диалекти-ческого материализма, изд-во ЛГУ, 1956, стр. 13; В. И. С в и д е р с к и й,О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании,Соцэкгиз, 1962, стр. 12.

70

нормативность. Право рассматривалось ими в качестве«закона», возведенной в закон государственной воли, ко-торая имеет всеобщее значение.

«… Законы, – писал Маркс в одном из своих раннихпроизведений, – это положительные, ясные, всеобщиенормы…»1. Энгельс указывал, что потребности граждан-ского общества «проходят через волю государства, чтобыв форме законов получить всеобщее значение»2. Обяза-тельность и властность классовой воли, выраженной вправе, отмечал В. И. Ленин: «Воля, если она государст-венная, должна быть выражена как закон, установленныйвластью»3.

Значительный интерес представляют сформулирован-ные Марксом и Энгельсом теоретические положения, в со-ответствии с которыми нормативная форма общественногорегулирования необходима для утверждения «общих ус-ловий» существования господствующего класса «и притомв виде условий, имеющих силу для всех»4.

Подчеркнув, что господствующие при данных отноше-ниях индивиды «должны придать своей воле, обусловлен-ной этими определенными отношениями, всеобщее выра-жение в виде государственной воли, в виде закона», ониуказывают, что господствующие при данных отношенияхиндивиды «проводят свою собственную волю в форме за-кона, делая ее в то же время независимой от личногопроизвола каждого отдельного индивида среди них»5.

Таким образом, всеобщность воли, выраженной в праве,основоположники научного коммунизма рассматриваликак существенную черту правового регулирования. А все-общность воли и есть нормативность правовой формы об-щественного регулирования.

2. Юридические нормы представляют собой одну изразновидностей социальных норм. Поэтому социальнаяценность нормативности в праве вытекает прежде всегоиз того значения, которое имеют социальные нормы вжизни общества.

«Цель нормативного регулирования, – пишет Е. А. Лу-кашева, – упорядочение общественных отношений,

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т, 1, стр. 63.2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 21, стр. 310.3 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 32, стр. 340.4 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 3, стр. 323.5 Т а м ж е, стр. 322.

73

или иного правового свойства. Например, динамизм праваобеспечивается при помощи особых правил, регламентиру-ющих действие законов во времени, правил юридическойтехники, основания и порядка применения аналогии идр. В ряде случаев они нацелены на то, чтобы «смягчить»некоторые отрицательные стороны данного правовогосвойства, не устраненные его взаимообусловленностью сдругими (таковы, скажем, исключения из формальнострогих правил, опровержимость презумпций и другие –по отношению к формальной определенности права).

Следовательно, рассмотрение правовых свойств не мо-жет замкнуться характеристикой их роли для внутреннейорганизации права. Здесь необходимо учитывать и особен-ности внешней формы, выработанные в праве приемы и сред-ства выражения и закрепления соответствующих свойств.

Поэтому в последующем изложении анализ каждогосвойства права в той или иной мере охватывает и особен-ности внешней формы – нормативных юридических ак-тов,– выработанные в праве приемы и способы опосред-ствования государственной воли1.

Нормативность права

1. Основоположники научного коммунизма, характеризуяправовое регулирование, неизменно подчеркивали его

1 Вопрос о соотношении в сфере права таких категорий, как«внутренняя форма», «система», «свойства», «структура», «элементструктуры», требует дальнейшего изучения. Думается, что клю-чом к решению этого вопроса является то, в какой из двух плос-костей рассматривать «структуру» (внутреннюю форму) – вплоскости способа, закона связи между элементами системы, илиже в плоскости строения неоднородной «материализованной сис-темы» (см. об этом Р. А. З о б о в, О разработке некоторых новыхкатегорий материалистической диалектики в советский период,«Вестник ЛГУ» 1968 г. № 5, стр. 50–51). При анализе структурыправа как «материализованной системы» предметом исследова-ния становится строение права, его система и другие структурныеподразделения. При анализе же структуры права как способа, за-кона связи элементы внутренней формы характеризуются черезправовые свойства. Под этим углом зрения и само строение пра-ва (его система) может быть квалифицировано в качестве право-вого свойства (оно не освещается в настоящей работе только по-тому, что непосредственно не предопределяет ценностнуюхарактеристику права).

72

ных отношений, а затем и целую совокупность этих отно-шений.

Социальные нормы имеют такие объективные свойства,которые позволяют решить коренные вопросы в налажи-вании и обеспечении организованности общественных от-ношений. Они представляют собой необходимый и целесо-образный регулятор общественных отношений, непрерывнодействующий механизм, способный обеспечить на еди-ных началах их организованность в соответствии с тре-бованиями экономического базиса, объективных экономи-ческих законов.

Поэтому нормативное регулирование и рассматриваетсяв марксистско-ленинской теории как необходимость, ре-зультат объективных потребностей производства, обмена,распределения, усложняющихся общественных отноше-ний. Ф. Энгельс писал, что «на известной, весьма раннейступени развития общества возникает потребность охватитьобщим правилом повторяющиеся изо дня в день актыпроизводства, распределения и обмена продуктов и поза-ботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился об-щим условиям производства и обмена»1.

3. Нормативность в праве, сохраняя все достоинстванормативного общественного регулирования, приобретаетряд особых черт, которые и придают ей характер правово-го свойства.

Раскрывая особенности нормативно-правового регули-рования, необходимо иметь в виду единство и взаимо-связь всех свойств права. В его нормативности, как и вдругих свойствах, проявляется то, что содержание праваобразует государственная воля. Это и позволяет сделатьволю, содержащуюся в праве, всеобщей, общеобязатель-ной, властной.

Своеобразие, принципиальные особенности нормативно-правового регулирования с предельной четкостью былираскрыты К. Марксом при анализе фабричного законода-тельства.

Как показал Маркс, основные социальные результатыразвития фабричного законодательства по вопросам ра-бочего дня состоят именно в том, что оно содействуетвнесению в общественные отношения единообразия. Из-менения в способе производства вызывают в качестве

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 18, стр. 272.

75

внесение единообразия и стабильности в социальнуюжизнь путем установления общих правил»1.

Социальные нормы, будучи правилами человеческогоповедения, являются социально-волевыми целенаправлен-ными суждениями, обращенными к практической дея-тельности людей2. В этом качестве они выступают какобразцы, модели, масштабы поведения и, следовательно,служат критерием для того, чтобы определить, какимидолжны быть человеческие поступки с точки зрения дан-ного коллектива – организации, класса, общества. Онипрограммируют и направляют поведение людей в соответ-ствии с заложенной в норме идеальной моделью общест-венного отношения3.

Эта черта социальных норм дает возможность раскрытьих значение для налаживания организованности общест-венных отношений, для внесения в систему этих общест-венных отношений урегулированности и порядка. Но ещебльшая роль принадлежит другой особенности социаль-ных норм, состоящей в том, что они являются правиламиповедения общего характера.

Общий характер социальной нормы означает, что онарассчитана на то, чтобы программировать и направлятьповедение людей во многих, заранее не фиксированныхслучаях в рамках отношений данного вида. Поэтому со-циальная норма непрерывно находится как бы в «боевойготовности», вступая в действие всякий раз, как повторя-ются, возникают соответствующие общественные отноше-ния. Отсюда неперсонифицированность (неконкретность)ее адресатов. В принципе она обращена не к данному,строго определенному, а к любому и каждому лицу, ко-торое сейчас и в будущем (пока действует норма) ока-жется в ситуации, предусмотренной ее содержанием.

При помощи социальных норм достигается целенаправ-ленная, в известной степени управляемая общность в рег-ламентации общественных отношений, система типовыхмасштабов, охватывающая тот или иной вид обществен-

1 «Проблемы советского социалистического государства и пра-ва в современный период. Некоторые теоретические вопросы»,стр. 177.

2 См. О. С. И о ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й, указ. работа,стр. 121–122.

3 См. Л. М. А р х а н г е л ь с к и й, О характере морального соз-нания, «Вопросы философии» 1969 г. № 5, стр. 83–84.

74

Конечно, это не означает, что неправовые социальныенормы являются нормами «худшего сорта». Каждая изразновидностей социальных норм выполняет в системеобщественного нормативного регулирования свои функ-ции и задачи, и их свойства (включая нормативность)приспособлены к осуществлению именно этих специфиче-ских задач1. Если, например, нормативность нравственнос-ти так или иначе ограничена определенной социальнойсредой, то это вызвано своеобразием нравственного регу-лирования, которое призвано глубже, чем иные нормы,проникнуть в содержание личных отношений междулюдьми и поэтому может функционировать лишь в дан-ной области отношений. Но именно в силу природы соот-ветствующих неправовых социальных норм, особенностейвыполняемых ими задач их нормативность характеризует-ся известной ограниченностью действия.

В праве усиливаются, «возводятся в степень» социально-полезные черты, свойственные социальным нормам во-обще.

Во-первых, правовым нормированием охватывается впринципе какой угодно объем общественных отношений,которые могут быть предметом права. Юридические нор-мы в принципе способны регулировать все общественныеотношения, которые могут быть подвергнуты внешнемуконтролю и обеспечены в процессе своей реализации си-лой государственного принуждения2. Это значит, что пра-во призвано регулировать общественные отношения, несвязанные какой-либо конкретной социальной средой,т. е. общественные отношения из самых различных сферсоциальной жизни, лишь бы по своим свойствам онимогли быть охвачены юридической регламентацией. Ко-нечно, государство, определяя такой круг общественныхотношений, исходит из объективных потребностей разви-тия, объективно обусловленных классовых задач. Опреде-ленную роль может сыграть и субъективный фактор(включая и то, в какой мере понята необходимость регу-лирования данных отношений). Кроме того, природа,

1 О системе нормативного регулирования см. В. И. Н и ж е ч е к,Правовое регулирование как разновидность нормативного регу-лирования, кн. «Вопросы теории и истории государства и права»,Иркутск, 1969, стр. 29 и сл.

2 См. О. С. И о ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й, указ. работа,стр. 87–88.

77

одного из последствий общественный контроль, «в законо-дательном порядке ограничивающий рабочий день с егоперерывами, регулирующий его и вносящий в него едино-образие»1. Законодательство «делает всеобщими» опреде-ленные экономические процессы, принуждает отдельныемастерские «к единообразию, регулярности, порядку…»2.

Маркс прямо указывает на то, что единое нормативноерешение вопросов законодательства обладает особымипреимуществами. Отметив, что французский фабричныйзакон, принятый в результате февральской революции,является неудовлетворительным, Маркс пишет: «Несмот-ря на это, французский революционный метод обнаружи-вает и свои особые преимущества». Эти особые преиму-щества состоят в том, что закон «одним ударом… диктуетвсем мастерским и фабрикам без различия один и тот жепредел рабочего дня…»3.

Обратим внимание – «одним ударом диктует всем»!Это как раз и есть яркая характеристика достоинств нор-мативно-правового регулирования, его всеобщего харак-тера, властности, общеобязательности, роли, которуюоно способно выполнить в налаживании и обеспеченииорганизованности общественных отношений.

Для того чтобы стало возможным утвердить в обществеобщие условия поведения людей и притом в виде условий,«обязательных для всех», право должно быть властныминструментом общественного регулирования, опирающим-ся в случае необходимости на возможность примененияпринудительной силы государства. Содержащаяся в правегосударственная воля и придает нормативности такое ка-чество, которого нет ни у одного из видов неправовых со-циальных норм. Как правильно пишет А. Б. Венгеров,в праве масштаб (мера) поведения «в силу возможностигосударственного принуждения становится обязательнымдля лиц и организаций. Нормативность права проявляет-ся в диалектическом единстве таких свойств правил пове-дения, как обобщенность и обязательность»4.

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 307.2 Т а м ж е, стр. 512.3 Т а м ж е, стр. 309.4 А. Б. В е н г е р о в, О применении конституционных норм су-

дебными органами СССР, «Советское государство и право» 1969 г.№ 10, стр. 42.

76

4. Роль права в жизни общества, его эффективность вомногом зависят от того, насколько полно и последователь-но проявляется в нем свойство нормативности.

Уровень нормативности обусловлен прежде всего пол-нотой урегулирования в юридических нормах обществен-ных отношений, требующих правовой регламентации.Кроме того, качество нормативности отдельных видовюридических норм неодинаково.

Действие одних норм в принципе распространяется навсю территорию страны и на всех лиц (общие нормы1).Другие же нормы имеют ведомственный характер (ведом-ственные нормы) или действуют только на определенной,строго ограниченной территории (местные нормы).

Конечно, вопрос о сфере действия, юридической силеи характере правовых норм требует конкретного решения,обусловленного целым рядом факторов. Существует, вчастности, необходимость дифференцировать в правовомрегулировании имущественные, трудовые и некоторыеиные отношения. Однако развитие права, его совершенст-вование, усиление эффективности связаны с более широ-ким применением общих норм и, следовательно, с повы-шением уровня нормативности, позволяющим обеспечитьединую организованность общественных отношений.

Высокий уровень нормативности права обеспечиваетсяв первую очередь при помощи законов – ведущей разно-видности нормативных юридических актов, содержащихобщие нормы2. Не случайно поэтому, подчеркивая норма-

1 Здесь и в дальнейшем термин «общая норма» употребляетсятолько в том смысле, который указан в тексте (так как каждаянорма – это общее правило).

2 Существует определенная зависимость между степенью нор-мативности и иерархией (системой) нормативных юридическихактов. Однако эта зависимость не абсолютная. Например, и в за-конах могут закрепляться ограниченные в сфере и во временидействия нормы. В то же время некоторые ведомственные актыобладают внешним действием – в принципе распространяются навсех лиц. Но это не устраняет того, что законы являются наиболеецелесообразной и эффективной формой выражения и закрепленияобщих норм. По справедливому мнению Л. С. Явича, в законах«нормативный характер правового регулирования общественныхотношений выкристаллизовывается наиболее рельефно» («Закон игосударственная власть (к вопросу о характере связи между госу-дарством и правом)», кн. «Ленинская теория социалистическогогосударства и права и современность», Казань, 1970, стр. 47). На-ряду с законом существенное значение для выражения и закреп-ления общих норм имеют и акты высших исполнительно-рас-

79

содержание общественных отношений далеко не всегдатребуют всеобъемлющего регулирования. Поэтому прак-тически в нормативных актах установлены границы вобъеме регулируемых отношений.

Но все дело в том, что при помощи права возможно ох-ватить максимально широкий круг отношений, лишь быэти отношения допускали опосредствование при помощиюридических норм. Например, в силу нравственных прин-ципов только ближайшие родственники – и то, очевидно,не всегда – могут иметь моральное право на имуществоумершего лица. Законодатель же в принципе может при-дать юридическое значение самым разнообразным связяммежду лицами (в том числе весьма далеким родственнымотношениям, совместному ведению хозяйства, иждивениюи др.).

Во-вторых, юридические нормы могут действовать какугодно долго и во времени. Конечно, здесь разнообразныефакторы практически определяют временные границыфункционирования тех или иных норм. К тому же сам посебе факт неопределенно долгого существования когда-топринятых юридических норм еще ни о чем не говорит (онможет свидетельствовать и о том, что законодательствоустарело, уже не соответствует изменившимся условиямобщественной жизни).

Однако представляется несомненным, что и в данномслучае право имеет значительные преимущества: оно спо-собствует созданию не только единой, но и длительной вовремени, устойчивой системы урегулированности и поряд-ка – единой и устойчивой организованности общественныхотношений.

Таким образом, в праве значительно возрастает цен-ность свойств, присущих социальным нормам. При этомнадо также иметь в виду, что всеобщий характер права(и по предмету и во времени) подкрепляется его обяза-тельностью, категоричностью, властностью.

Нормативность права делает возможным создание эко-номичной, единой, непрерывно действующей, общеобяза-тельной системы типовых масштабов поведения,обеспечивающей целенаправленное и гармоничное функ-ционирование и развитие всего социального организма всоответствии с объективными потребностями классовогообщества. Это дает значительный выигрыш в организацииобщественных отношений.

78

ношений, состоит в том, что правовая регламентация по-ведения людей является обобщенной, в известном смыслеабстрактной.

Общая тенденция развития права – переход от казу-альности к абстрактности, к повышению уровня норма-тивных обобщений1 (хотя, как будет показано в после-дующем, казуальная форма выражения нормативностисохраняет в определенных пределах значение и в настоя-щее время).

Тенденция повышения уровня нормативных обобщенийобъясняется рядом причин. Одна из них заключается втом, что развитие и усложнение общественных отноше-ний требуют все бльшей дифференциации их правовогорегулирования, а это в свою очередь приводит к необхо-димости встречной линии развития – издания общихнорм, которые обеспечили бы единство правового регули-рования. Существенную роль здесь играет также развитиеюридической культуры, все бльшее влияние на совер-шенствование права юридической науки. Да и сама объ-ективно обусловленная потребность все шире ипоследовательнее использовать нормативную форму обще-ственного регулирования отношений классового обществапредполагает необходимость максимально полного охватарегулируемых отношений – задача, которая может бытьрешена только путем применения нормативных обобще-ний.

Повышение уровня нормативных обобщений приводитк весьма существенным преобразованиям в структуреправа. Это выражается в выделении самых разнообразныхвидов норм, каждая из которых в обобщенном виде «спе-циализируется» на регламентировании определенной сто-роны общественных отношений или отдельной «операции»в процессе правового регулирования. Так, выделились истали играть значительную роль правоохранительные нор-мы, нормы, определяющие правовое положение субъек-тов, порядок исполнения действий, сроки, и т. д. Ввидуэтого право превратилось в неоднородный, сложный посвоему строению нормативный механизм общественногорегулирования.

1 На указанную тенденцию обратиливнимание авторы моногра-фии «Общая теория советского права» («Юридическая литерату-ра», 1966, стр. 8).

81

тивность права, его всеобщность, основоположники науч-ного коммунизма нередко прямо говорили о законе, ста-вили в ряде случаев всеобщность права и закон на однуплоскость, рассматривая их как однопорядковые, совпа-дающие явления.

Закон потому и является ведущим источником права,что призван регламентировать основные вопросы общест-венной жизни, возводить в ранг всеобщих наиболее устой-чивые правила поведения.

С таким пониманием закона связано и значение закон-ности. Нормативно-правовая регламентация обществен-ных отношений, выраженная в форме законов, являетсяодной из предпосылок строгого проведения начал закон-ности в обществе. В. И. Ленин писал: «Законность дол-жна быть повышена (или строжайше соблюдаема), ибоосновы законов РСФСР установлены»1. Наличие общихнорм (законов) служит необходимым условием, котороеделает возможным постановку вопроса о законности.

Здесь, таким образом, мы сталкиваемся еще с однойпричиной, объясняющей, почему в работах В. И. Ленина,в документах Коммунистической партии правовые вопро-сы характеризуются как вопросы законности. Если пра-вопорядок представляет собой результат претворения вжизнь требований законности, то сама законность естьне что иное, как реализуемое право – право под угломзрения требований, выражающих его всеобщность (ра-венство всех перед законом, устойчивость и стабильностьправового регулирования, гарантированность субъектив-ных прав и др.).

В советской литературе вполне обоснованно законностьвсе чаще определяется в качестве специфического право-вого режима общественной жизни. Закон является наибо-лее эффективным средством общей, устойчивой органи-зации социальной жизни на единых началах. И такая ор-ганизация представляет собой особый режим – режимзаконности.

5. Одна из сторон, выражающих нормативность права,его значение как всеобщего регулятора общественных от-

порядительных органов – правительств (в СССР постановления ираспоряжения Совета Министров СССР и Советов Министровсоюзных республик).

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 129.

80

права – его нормативности. Наличие таких принципов иположений не только не умаляет значения нормативностив праве, но, напротив, непосредственно выражает высо-кий уровень нормативных обобщений. Более того, в связис развитием нормативности и другие частицы правовойсистемы, которые в целом подпадают под признаки нормыв общепринятом смысле, нередко приближаются к общимположениям и принципам (это касается, в частности,конституционных норм, которые закрепляют отдельныестороны общественного и государственного строя). Высо-кий уровень нормативных обобщений приводит к тому,что каждая из конкретных норм (предписаний) принима-ет как бы «усеченный» вид, так как отдельные элементыоказываются выведенными из ее структуры и возведен-ными в самостоятельные нормы, общие положения ипринципы. Поэтому, чтобы сконструировать данную нор-му в полном виде, представить эту норму в качестве обо-собленного, самостоятельного регулятора общественныхотношений, в большинстве случаев приходится собиратьее из ряда нормативных предписаний, положений, прин-ципов, из которых реально складывается право.

С рассматриваемых позиций представляет значитель-ный интерес выдвинутое А. В. Мицкевичем положение оправовых предписаниях. По мысли автора, под правовымпредписанием имеется в виду «то или иное логическизавершенное положение, прямо сформулированное в тек-сте акта государственного органа и содержащее обязатель-ное для других лиц, организаций решение государствен-ной власти1. Правда, А. В. Мицкевич отличает правовыепредписания от юридических норм, рассматривает ихтолько в виде «самого текста статьи» или других логиче-ски и грамматически завершенных частей нормативныхактов2. Между тем есть все основания видеть в правовыхпредписаниях реальные частицы права. Не случайно в ци-тируемой работе А. В. Мицкевич приводит конкретныйюридический анализ не в отношении абстрактно рассмат-риваемых и конструируемых юридических норм, а в от-ношении реально существующих правовых предписаний.

1 А. В. М и ц к е в и ч, Акты высших органов Советского госу-дарства. Юридическая природа нормативных актов высших органовгосударственной власти и управления СССР, «Юридическаялитература», 1967, стр. 34.

2 См. т а м ж е.

83

Надо думать, что в правовых системах, отличающихсявысоким уровнем нормативных обобщений, а следователь-но, сложной внутренней структурой, в какой-то мере пре-образуется само свойство нормативности. В качественеотъемлемого свойства оно становится присущим систе-ме в целом. Поэтому в праве существуют обобщающие по-ложения, которые как таковые (т. е. рассматриваемыеизолированно) лишены признаков нормы в общепринятомсмысле. Но и они представляют собой органические час-тицы правовой системы в целом, выражают ее норматив-ность, в составе системы участвуют в правовом регулирова-нии и, таким образом, являются правовыми положениями.

В частности, особую роль в правовой системе играютпреамбулы к законам, где формулируются общие принци-пы отрасли права либо отдельных ее институтов. Такогорода преамбулы участвуют в правовом регулировании(например, для применения ст. 5 Основ гражданского за-конодательства Союза ССР и союзных республик, уста-навливающей, что гражданские права охраняются зако-ном, за исключением случаев, когда они осуществляютсяв противоречии с назначением этих прав в социалистиче-ском обществе в период строительства коммунизма, необ-ходимо обратиться к преамбуле Основ, которая говорито задачах гражданского права и, стало быть, о назначениигражданских прав). Поэтому, по мнению О. С. Иоффе,выраженные в преамбулах общие принципы, которые«стоят над институтами и предопределяют их непосред-ственное содержание», существуют в правовой системевполне самостоятельно наряду с юридическими нормамии институтами1.

Аналогичный взгляд высказан Е. И. Аюевой, полагаю-щей, что право «состоит не только из совокупности норм,но и из общих положений и принципов, не представляю-щих собой правовых норм в общепринятом смысле»2.

К приведенным соображениям надо добавить следую-щее. Существование общих положений и принципов мо-жет быть правильно понято с учетом ведущего свойства

1 См. О. С. И о ф ф е, Структурные подразделения системы права(на материалах гражданского права), «Ученые записки ВНИИСЗ»,вып. 4, 1968, стр. 46.

2 Е. И. А ю е в а, Взаимодействие единичного, общего и особен-ного в правовых явлениях, «Советское государство и право» 1969 г. № 3,стр. 12.

82

торых сформулированы важные общие принципы даннойотрасли. Резко возросло количество дефиниций и иныхобщих положений. В частности, в Гражданском кодексеРСФСР содержатся определения юридического лица(ст. 23), представительства (ст. 62), исковой давности(ст. 78) и др. Наряду с «общими положениями» ко всемуКодексу в нем содержатся «общие положения» и к одно-му из крупнейших разделов – обязательственному праву(гл. гл. 15–20). В Кодексе «выведены за скобки» и полу-чили самостоятельную нормативную регламентацию та-кие специальные и в то же время общие вопросы, как ис-числение сроков (ст. ст. 71–77) и пр.

Повышается удельный вес нормативных обобщений ив других нормативных актах. Так, в Кодексе торговогомореплавания Союза ССР содержатся дефиниции «торго-вого мореплавания» (ст. 1), договора морской перевозки(ст. 118) и т. п. В Кодексе можно встретить довольносвоеобразный прием нормативного обобщения, когда ха-рактер обязательности норм определяется по главам. На-пример, в ст. 168 говорится: «Правила, содержащиеся внастоящей главе, применяются в тех случаях, когда согла-шением сторон не установлено иное». Здесь же есть ого-ворка тоже общего значения: «Однако соглашение сторон,ограничивающее права пассажира, предусмотренные внастоящей главе, недействительно». Подобные общие нор-мативные предписания даны и в других главах (ст. ст. 188,195, 233).

Повышение уровня нормативности социалистическогоправа – тенденция, которая имеет перспективу дальней-шего развития.

Главное здесь – это дальнейшее совершенствование за-конодательства и прежде всего общесоюзных кодифици-рованных законодательных актов, обеспечивающих разви-тие нормативных обобщений, закрепление проверенныхнаукой и практикой общих норм.

Конечно, вопрос о том, необходимо ли в данном случаеиздание общесоюзного или республиканского закона либоможно ограничиться принятием подзаконного акта, требу-ет тщательного, особого в каждом отдельном случае изу-чения. В законодательной форме нуждаются те юридиче-ские нормы, которые имеют принципиальное значениедля правовой системы, призваны регламентировать обще-ственные отношения на длительное время, касаются важ-

85

Таким образом, юридические нормы со всеми элемен-тами и атрибутами оказываются по сути дела мысленноконструируемыми, абстрактными построениями. Вот по-чему, несомненно, правы те авторы – сторонники взгля-да о трехчленной структуре всякой юридической нор-мы, – которые считают, что при указании на гипотезу,диспозицию и санкцию как на обязательные элементынормы в ее структуре «речь идет о логической структуренормы и логических ее элементах»1.

Конструирование норм со всеми элементами и атрибу-тами имеет познавательный интерес (тем более, что согла-суется с общепринятыми формулировками права и другихправовых явлений). Но это не снимает необходимостианализировать реальные частицы права – правовые пред-писания, свойственную им реальную структуру2.

6. Главная закономерность развития социалистическогоправа – усиление его роли, расширение и углублениеправовых начал в жизни общества – проявляется вобъективной необходимости последовательно и широкоиспользовать нормативно-правовую форму в интересахстроительства социализма и коммунизма.

Как уже отмечалось, в законодательных и иных норма-тивных актах последнего времени обнаруживается тен-денция к более подробному и всестороннему, дета-лизированному и дифференцированному нормативномуурегулированию вопросов, которые ранее решались самымобщим образом.

Характерная особенность нормативных актов настояще-го времени, свидетельствующая о более широком исполь-зовании свойства нормативности, состоит также в неук-лонном повышении уровня нормативных обобщений. Всекрупные нормативные акты снабжены преамбулами, в ко-

1 П. Е. Н е д б а й л о, Применение советских правовых норм,Госюриздат, 1960, стр. 67. См. также А. В. М и ц к е в и ч, указ.работа, стр. 39–40.

2 Распространенное в юридической литературе противопостав-ление юридических норм и статей нормативных актов (точнее –правовых предписаний) основано на противопоставлении внешнейи внутренней форм права. Между тем они образуют единство:внутренняя организация нормы, обращенная вовне, это – ужевнешняя форма. Отсюда следует, что если в тексте нормативныхактов обособились правовые предписания, то им неизбежно соот-ветствуют аналогичные частицы в самой реальной правовой мате-рии.

84

издании общих норм, которые не обязательно должныпринять форму законодательных актов. Так, очевидно, бы-ло бы важным издание единого общесоюзного положенияили республиканских положений, регламентирующих по-рядок учета заявлений и распределения жилой площадив домах местных Советов. Жилье является настолько су-щественным социальным благом, которое касается первей-ших жизненных потребностей граждан, что единое норма-тивное регулирование его распределения, развивающеепринципы ст. 56 Основ гражданского законодательства(ст. 296 ГК РСФСР), представляется настоятельной необ-ходимостью.

7. Нормативность является ведущим и определяющимсвойством правовой формы общественного регулирования.

Именно с нормативностью (в том ее виде, в каком онаприсуща праву) связано главное, что характеризует со-циальную ценность правового воздействия на обществен-ные отношения1. При помощи нормативности достигаетсярешающее, наиболее важное в их организации – всеобщ-ность и устойчивость, их функционирование в качествеединой, непрерывной во времени, общеобязательной сис-темы. Осуществление права вполне справедливо рассмат-ривается в юридической литературе как процесс, состоя-щий в «переводе нормативности права в упорядоченностьобщественных отношений…»2.

Значение нормативности среди иных свойств, а такжев понимании социальной ценности правового регулирова-ния является достаточным основанием для того, чтобыпризнать вполне оправданным принятое в нашей наукенормативное понятие права.

Нормативное, но не узконормативное! И дело не тольков том, что нормативность необходимо рассматривать вединстве с иными свойствами права, что нужно делать

1 Знаменательно, что и в отношении близкой к праву сферыобщественной жизни – морального сознания – все более крепнетмысль, в соответствии с которой доминирующее значение вструктуре образующих мораль элементов принадлежит норматив-ности. «Центральным пунктом в структуре морали, – пишетЛ. М. Архангельский, – средоточием всех ее элементов являются нормыповедения, лежащие в основе морального регулирования…» (указ.статья, стр. 87).

2 В. М. Г о р ш е н е в. Способы и организационные формы пра-вового регулирования в современный период коммунистическогостроительства, автореферат докт. дисс., Свердловск, 1969, стр. 10.

87

ных социально-политических сторон жизни социалистиче-ского общества.

С этой точки зрения заслуживают серьезного вниманиярезультаты изучения опыта последней кодификации уго-ловного и гражданского законодательства и сделанные наих основе предложения о необходимости подготовки об-щесоюзного Уголовного кодекса1 и общесоюзного Граж-данского кодекса2.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР«Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве»подчеркивается необходимость развития общесоюзногозаконодательства в области хозяйственных отношений3 –в той области общественной жизни, где нормативно-правовое регулирование призвано сыграть особо суще-ственную роль. При решении проблем хозяйственнойреформы вполне основательно был выдвинут вопрос обустановлении не просто юридических гарантий, а гаран-тий законодательных. Издание общесоюзных законов поосновным вопросам хозяйственной жизни (правовому по-ложению предприятий, материально-техническому снаб-жению и т. д.) независимо от того, будут ли эти законыобъединены в систематизированный акт или же они будутсуществовать в качестве обособленных нормативных ак-тов, связанных с общим гражданским и административ-ным законодательством, является важнейшей задачей вделе дальнейшего укрепления ленинских начал законнос-ти в социалистическом хозяйстве, повышения принциповдисциплины и организованности, эффективности хозяйст-венных процессов.

Представляется целесообразным обратить внимание нанеобходимость общесоюзных законодательных актов потранспортному праву. Принятие в законодательном поряд-ке Транспортного кодекса будет способствовать преодоле-нию отголосков ведомственных тенденций, выражающихв ряде случаев юридически привилегированное положениетранспортных организаций.

В некоторых областях общественных отношений повы-шение уровня нормативности может быть выражено и в

1 См. С. А. Д о м а х и н, Развитие и совершенствование системысоветского уголовного законодательства, кн. «Актуальные проб-лемы Советского государства и права в период строительства ком-мунизма», стр. 391.

2 См. Г. К. Т о л с т о й, указ. работа, стр. 26–28.3 СП СССР 1971 г. № 1, ст. 1.

86

тойчивость и стабильность, обеспечение нормального, пра-вильного функционирования и развития всего обществен-ного организма. Нормативность как ведущее объективноесвойство права выражает (отчасти в скрытом виде) спе-цифические черты его содержания и основные требованиясоциалистической законности. Таким образом, полная ивсесторонняя характеристика нормативности права позво-ляет углубить наши общие представления о нем, полнеераскрыть его содержание и тем самым выявить новыестороны его социальной ценности.

Формальная определенность права

1. Одним из существенных свойств права является опре-деленность его содержания, которая в единстве со своейвнешней формой выступает как формальная определен-ность.

Строгая определенность содержания – такая особен-ность права, которая вытекает из его природы и роли врегулировании общественных отношений. К. Маркс под-черкивал, что законы представляют собой не только все-общие, но и ясные нормы. Правовое регулирование пото-му и стало объективно необходимым, что в силусвоеобразия отношений классового общества, особен-ностей развивающихся связей в области производства, рас-пределения, обмена возникла потребность не только со-общить известным правилам всеобщий характер, но ивнести в регулирование максимальную определенность посодержанию.

Содержание права является определенным, если долж-ное или возможное поведение субъектов выражено в немс нужной полнотой и точностью. Полнота содержания оз-начает закрепление в праве всего объема регламентиро-ванного поведения, его признаков, тех субъектов, накоторых оно распространяется, условий и обстоятельств,при которых оно осуществляется, порядка совершениядействий и т. д. Точность содержания – это конкретностьи необходимая детализированность регламентации обще-ственных отношений, его четкость и ясность.

По степени определенности содержания право сущест-венно отличается от норм нравственности. Нравственноерегулирование выражается в основном в принципах

89

ударение на классовой сущности и классово-волевом со-держании юридических норм, но и в том, чтобы самуюнормативность представлять в том виде, в каком она при-суща праву, т. е. в качестве нормативности особого рода.

Может быть, характеристика права через нормативность«вообще» и породила представления о том, что такой под-ход при формулировании общего понятия права являетсяузким. Если это верно, то авторов, критикующих норма-тивную трактовку права (А. А. Пионтковского, С. Ф. Ке-чекьяна и др.), вполне можно понять. Только поиски дляпреодоления подобного рода узости пошли в направлении,которое лишь усложнило решение проблемы. Объедине-ние в одном понятии таких разноплоскостных, по своимсвойствам несоединимых явлений, как система норм иправоотношения, науке и практике ничего дать не может(тем более, что для рассмотрения права в действии естьдругие научные категории – «социалистическая закон-ность», «механизм правового регулирования»). В то жевремя рассмотрение юридических норм и правоотношенийв «одном ряду» неизбежно ведет к умалению норматив-ности права, ее значения среди других свойств1.

Между тем преодоление известной узости нормативнойхарактеристики права, как это ни парадоксально, заклю-чается не в том, чтобы охватить понятием права нарядус нормами и иные явления, а в том, чтобы выявить осо-бенности нормативности в праве, полнее показать значе-ние этого свойства, что и ведет в процессе последующегоанализа к раскрытию других, весьма существенных сто-рон понятия права.

Выделение нормативности (в том виде, в каком онаприсуща праву) важно потому, что это указывает на тоглавное, что предопределяет социальную ценность права.Уже здесь наглядно видно, что для права характерныединая упорядоченность общественных отношений, стро-гая гарантированность всей социальной системы, ее ус-

1 Думается, в этом смысле нужно понимать содержащееся впартийной печати указание на то, что «всякое отрицание илипринижение нормативного значения права в корне противоречитзадачам укрепления законности и охраны прав граждан» («Ком-мунист» 1956 г. № 11, стр. 23). Против принижения нормативно-сти права высказывались Н. Г. Александров, Д. А. Керимов,П. Е. Недбайло, О. С. Иоффе, И. С. Самощенко, Л. С. Явич, А. Ф. Ше-банов и др.

88

бы содержит в себе элемент общеобязательности, власт-ности.

Категоричность содержания права выражается в том,что его определенность имеет формальный характер и,следовательно, выступает в виде формальной определен-ности. Значит, определенность содержания доведена дотакой степени, что оно существует лишь в формально за-крепленном виде. Таким образом, формальная определен-ность права есть его неотъемлемое свойство, существен-ный элемент его внутренней организации. И поэтому едвали правильно, как делается, например, в литературе поуголовному праву, обозначать рассматриваемое свойствотермином «формализм», который во всех своих оттенкаххарактеризует то, что имеет чисто внешнее значение, не-редко оторванное от реального содержания.

Наиболее полное и последовательное формальное за-крепление юридические нормы получают в нормативныхактах, которые всегда выражены в документальном виде.Это обстоятельство является одним из оснований, котороеобусловливает абсолютно преобладающую роль норматив-ных актов среди источников социалистического права1.

Формальная определенность права имеет широкий ха-рактер. Охватывая прежде всего юридические нормы, онапроникает и в область правоприменительной деятельно-сти. В советской литературе отмечается, что «формальнаяопределенность права в объективном смысле предполага-ет формальную определенность и в правоприменительнойдеятельности, где она проявляется в строгой регламента-ции порядка применения норм, определения правоприме-нительной компетенции субъектов, определения самихсубъектов и т. д.»2.

Формальная определенность охватывает также областьюридических фактов, в том числе тех, которые выражаютволю участников регулируемых общественных отношений.Казалось бы, предоставляя субъектам возможность «са-морегулирования» – самостоятельного определения усло-вий своего поведения, право не должно существенно свя-зывать формальными определениями волю субъектов.И закон действительно предусматривает максимально

1 См. А. Ф. Ш е б а н о в, Форма советского права, стр. 46–48.2 В. К. Б а б а е в, Презумпции в советском праве, автореферат

канд. дисс., Свердловск, 1969, стр. 11.

91

поведения, которые неотделимы от моральных воззренийлюдей и в соответствии с этим претворяются в жизнь сучетом не только конкретных фактических связей, но исостояния данных моральных воззрений, характера со-циальной среды и др. Нравственные нормы не выполнятсвоей роли регулятора общественных отношений, непос-редственно связанных с духовным миром человека, егоморальными воззрениями, если не будут выражены в видеобщих критериев, позволяющих оцепить поступки людейс точки зрения принятых в данной среде представленийо добре, зле, справедливости и т. д.

Например, моральная обязанность по оказанию помощи,в том числе материальной, близким людям не имеет да ине может иметь строго фиксированного содержания. По-этому если возникла объективно обусловленная необходи-мость возложить на определенных лиц обязанность пооказанию материальной помощи, которая бы имела строгоопределенное содержание (алиментирование), то такогорода обязанность неизбежно должна получить юридиче-ское выражение.

Вместе с тем строгая определенность содержания ха-рактерна не только для права. Довольно высокой сте-пенью определенности (к тому же закрепляемойформально) могут отличаться нормы общественных орга-низаций. Поэтому сама по себе определенность содержа-ния не является свойством лишь права.

В праве определенность содержания, как и норматив-ность, приобретает особые черты и именно поэтому можетрассматриваться в качестве правового свойства.

2. Решающим обстоятельством, предопределяющим осо-бое качество определенности права, является его содер-жание – то, что право выражает государственную волю,представляет собой властный и вместе с тем всеобщий ре-гулятор общественных отношений. В соответствии с этимправо необходимо должно иметь такие особенности в сво-ем содержании, которые обеспечивали бы строгое и пос-ледовательное осуществление всех его требований, чет-кое и бесперебойное регулирование поведения людей,неукоснительное проведение в жизнь правовых предпи-саний.

В наиболее общем виде эти особенности в своем един-стве могут быть определены как категоричность содержа-ния, свойственная праву. Определенность содержания как

90

степени для устранения всякой возможности отклоненияот нее»1. Отсюда следует, что достоинства права, юриди-ческих форм, помимо прочего, состоят в установлении имичетких границ, твердых рамок для осуществления непос-редственно хозяйственной оперативной работы. Макси-мальное использование в экономической области досто-инств правового регулирования (законодательное закреп-ление экономической политики «в наибольшей степени»)создает такой порядок в хозяйственной жизни, которыйустраняет «всякую возможность» отклонения от экономи-ческой политики Советского государства.

Обратимся к ряду других высказываний В. И. Ленина.Известно, что при подготовке проектов нормативных

актов Владимир Ильич постоянно требовал предельнойточности в формулировании нормативных предписаний.Он резко выступал против таких законопроектов, в кото-рых формулировки грешат размашистостью, абстракт-ностью, неделовитостью2. В связи с подготовкой одного издекретов Ленин отмечал в записке Малому СНК: «Я от-казался подписать, ибо размашисто и неясно»3. «Этосовсем произвольно, – писал он по поводу норм премиро-вания в проекте соответствующего Положения. – Нельзяли точнее?..»4.

Весьма характерно, что В. И. Ленин требовал не простоточности и ясности при формулировании проектов, аюридической точности и ясности. В связи с подготовкойДекрета о продовольственной диктатуре он писал:«… Юридически точнее формулировать новые права ко-миссара продовольствия…»5.

Насколько большое значение Владимир Ильич прида-вал «формальной стороне» законопроектов, видно из сле-дующего его высказывания: «… Не допустить ни в коемслучае того, чт было бы наиболее опасно и вреднов настоящее время и на чт легко могут сбиться власти наместах, именно: излишней и неудачной, скороспелой, непроверенной опытом регламентации»6. «Лучше, – говорилон, – отложить и дать местным работникам внимательно

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 244.2 См. Ленинский сборник XXXV, стр. 107.3 Т а м ж е, стр. 137.4 Т а м ж е, стр. 106–107.5 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 310.6 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 132.

93

широкий диапазон форм выражения воли – устная, пись-менная, фактическими действиями и даже молчанием(ст. ст. 42–44 ГК РСФСР). Вместе с тем законодательи здесь стремится к тому, чтобы волеизъявление лиц по-лучило максимально точное и ясное закрепление. Поэтомумолчание является формой выражения воли лишь в слу-чаях, особо предусмотренных законом, а устная формав принципе допускается только в отношении тех сделок,которые исполняются в момент заключения (тем более,что регулирующее значение сделок, исполняемых в мо-мент заключения, довольно ограниченно)1.

3. Формальная определенность наряду с норматив-ностью характеризует право как социальную ценность.

Речь при этом идет о формальной определенности, при-сущей праву. В нем формальная определенность достигаеттакого развития, такого специфического выражения, ко-торых нет в иных видах социальных норм. Обычаи, не-смотря на свой детализированный, конкретный характер,отличаются все же неопределенностью. Содержание нормобщественных организаций более определенно, оно полу-чает формальное, документальное закрепление, но в со-ответствии с особенностями внутрисоюзных отношений,регулируемых этими нормами, последние не нуждаютсяв той высокой степени детализации и формализации, ко-торая свойственна юридическим нормам. Вот почему сле-дует признать обоснованным сделанный в юридическойлитературе вывод, согласно которому «нормы права в от-личие от остальных социальных норм обладают в высшейстепени формальной определенностью»2.

Присущая праву формальная определенность и позво-ляет при надлежащем ее использовании достигнуть полез-ного эффекта, существенного выигрыша в организациисоциалистических общественных отношений.

В. И. Ленин подчеркивал, что необходимо экономиче-скую политику закреплять «законодательно в наибольшей

1 Интересно, что по гражданскому законодательству КазахскойССР устно заключенная сделка между социалистическими орга-низациями все же должна получить документальное закрепле-ние – покупатель по такой сделке обязан получить документ,удостоверяющий оплату (ч. II ст. 43 ГК Казахской ССР).

2 В. Н. П о д к у ч е н к о, Нормы права в системе социальныхнорм советского общества в период развернутого строительствакоммунизма, автореферат канд. дисс., М., 1965, стр. 6.

92

ность права выступает в качестве носителя содержанияи отсюда необходимого дополнения к его нормативности,обеспечивающего содержательность нормативно-правово-го регулирования в соответствии с объективными потреб-ностями классового общества, точные границы прав иобязанностей субъектов, рамки, в которых может и долж-на осуществляться их деятельность. Нормативность иформальная определенность как присущие праву свойстватесно связаны, дополняют друг друга, направлены наустойчивость и определенность организации обществен-ных отношений, на создание таких условий, которые ис-ключали бы всякую возможность отклонения от поли-тики Коммунистической партии и социалистического го-сударства, выраженной в нормах права.

Формальная определенность права – необходимое ус-ловие для строгого и последовательного проведения вжизнь требований социалистической законности. Именнопоэтому В. И. Ленин придавал столь большое значениеформальному – формальному «в смысле законного поряд-ка и прав»1.

Если в нормативных актах с достаточной полнотой иточностью закреплены права и обязанности участниковобщественных отношений, предусмотрены гарантии ихреального осуществления, то это устраняет формальныевозможности для произвольных действий, для обхода тре-бований юридических норм. Как правильно отмечаетсяв литературе, «социалистическая законность создает фор-мальные рамки, основанные на устоях социалистическогообщества, в пределах которых протекает деятельность ор-ганов государственной власти, должностных лиц, граждани общественных организаций по выполнению правовыхпредписаний, благодаря чему достигается повсеместноеи единообразное претворение их в жизнь»2.

Теоретическое положение о том, что нормативные актычерез свои формальные постановления полно и точно вы-ражают содержание юридических норм, играет немалуюпрактическую роль. Оно ориентирует практику на ува-жение к «форме» права, к «формализации», к «формаль-ным» постановлениям, в которых заключается его единоеи единственное содержание.

1 Ленинский сборник XXI, стр. 202.2 П. Е. Н е д б а й л о, Применение советских правовых норм,

стр. 180.

95

обдумать и строже требовать от составителей законов…»1.Ознакомившись с проектом Гражданского кодекса РСФСР,В. И. Ленин написал: «Считаю более осторожным и пра-вильным ограничиться сейчас декларативным заявлением,а самый кодекс подработать детальнее»2.

Чем же объяснить такое внимание В. И. Ленина к«формальной стороне», к юридической точности форму-лировок? Представляется, что приведенные высказыванияимеют более глубокий смысл, чем только указание на не-обходимость высокой требовательности к языку законов,форме их изложения. Юридически точные, проверенныена опыте формулировки – существенная ценность, имею-щая значение для самого содержания общественного регу-лирования.

Глубокое значение ленинских положений о юридиче-ской точности формулировок нормативных актов заклю-чается в том, что от формальной определенности и точ-ности зависит содержание правовой регламентации. Припомощи формальной точности и четкости достигается вы-сокая определенность содержания общественного регули-рования.

Социальная ценность формальной определенности правасостоит в том, что его надлежащее использование даетвозможность в процессе правотворчества с максимальнойточностью, ясностью и категоричностью закрепить содер-жание юридических норм, а в процессе реализации пра-ва – выявить это содержание.

Таким образом, и с точки зрения своей формальной оп-ределенности нормативно-правовое регулирование решаетряд существенных вопросов, связанных с организациейсоциалистических общественных отношений. Если норма-тивность права позволяет создать экономичную, единуюв стране, непрерывно действующую систему типовых мас-штабов поведения, то посредством формальной определен-ности оказывается возможным сделать определенной этусистему и по содержанию.

Формализация права, следовательно, оказывается вовсене формализмом в том смысле, какой обычно вкладывает-ся в это слово (т. е. закостенелой формой, нередко отор-ванной от своего содержания). Формальная определен-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 115.2 Ленинский сборник XXXV, стр. 337.

94

Для обеспечения максимальной устойчивости и опре-деленности в организации общественных отношений фор-мализация при регулировании отдельных общественныхотношений может быть доведена до предела. Это, конечно,имеет известные отрицательные стороны, поскольку иног-да не позволяет в процессе регулирования учитывать осо-бенности той или иной конкретной ситуации. Таков,например, порядок единовременного вступления норма-тивных актов в силу (независимо от того, стало ли его со-держание известно соответствующим лицам) или порядокнаступления дееспособности и деликтоспособности начи-ная с определенного возраста (в общем независимо от то-го, какова конкретная степень понимания лицом значениясовершаемых им действий). Но законодатель все же идетна установление строгих формальных критериев, потомучто выигрыш, наступающий в результате их применения,намного превосходит возможные отрицательные последст-вия. К тому же в праве устанавливаются меры, которыедолжны свести к минимуму или даже исключить указан-ные отрицательные последствия. Так, в законодательствеустанавливается порядок признания лица недееспособными невменяемым и после того, как по строго определеннымвозрастным критериям лицо признается дееспособным иделиктоспособным (ч. III ст. 13, ст. ст. 15 и 16 ГКРСФСР).

4. Ряд правовых систем эксплуататорских государств,в том числе буржуазных, отличается довольно высокойстепенью внешнего совершенства, в частности, со сторо-ны их формальной определенности. Однако, если в усло-виях относительно прогрессивного развития буржуазногообщества это формальное совершенство имело известноепрогрессивное значение для обеспечения организованнос-ти общественных отношений, например для утвержденияначал законности, то в период империализма его рольстановится реакционной. Формальное «совершенство»правовых систем современных империалистических госу-дарств служит защите отжившего капиталистическо-го строя, борьбе против революционных, прогрессивныхсил.

«Формально правильно, а по существу издевательст-во» – эта ленинская оценка полностью распространима насовременный «совершенный» правопорядок империалисти-ческих государств.

97

Недоучет значения формальной определенности праваприводит к попыткам обнаружить содержание правовогоотношения и его элементов помимо формальных предпи-саний нормативных юридических актов. Так, К. Ф. Тихо-нов, стремясь, по его словам, преодолеть «формализм» впрактическом решении вопроса о виновности, полагает,что на практике нужно не только устанавливать умыселили неосторожность лица, но и выяснять факт отрица-тельного отношения его к интересам социалистическогообщества1. Между тем отрицательное отношение лица кинтересам социалистического общества образует сущностьвины, а не ее содержание. Оценка социально-политическойсущности фактов дана в самом законе, и только законусуд обязан следовать. «Установив в деянии субъекта фор-му и содержание вины, – пишет П. С. Дагель, – суд недолжен доказывать наличие сущности вины (отрицатель-ного отношения к интересам общества), поскольку именнов них и выражается отрицательное отношение лица кинтересам общества»2.

Положение о социальной ценности формальной опреде-ленности права все более утверждается в нашей юриди-ческой науке. Так, в литературе по уголовному праву от-мечается: «Формализм содержания в уголовном правенеизбежен... Формализм содержания в уголовном правеполезен. Он есть господство над изменчивым. Он есть сво-бода от случая»3.

Здесь необходимо лишь одно уточнение. Рассматриваяформальную определенность права в качестве полезногосвойства, нужно видеть и то, что эта полезность являетсяотносительной.

1 См. К. Ф. Т и х о н о в, Субъективная сторона преступления.Проблема социального содержания вины в советском уголовномправе, Саратов, 1967, стр. 67–70.

2 П. С. Д а г е л ь, Книга о социальном содержании вины, «Со-ветское государство и право» 1968 г. № 10, стр. 161. Автор пра-вильно отмечает, что позиция, отстаиваемая К. Ф. Тихоновым,не вытекает из закона, более того, она «противоречит ему и мо-жет повлечь нарушения законности» (там же).

3 В. М. К о г а н, Логико-юридическая структура советского уго-ловного закона, Алма-Ата, 1966, стр. 25; см. его же, К вопросуо формализации отрасли права, кн. «Кибернетика и право», «Нау-ка», 1967, стр. 104; Е. А. Ф р о л о в, Объект и преступные послед-ствия при посягательствах на социалистическую собственность.Сборник ученых трудов Свердловского юридического института,вып. 8, 1968, стр. 151.

96

ны1). Но как бы то ни было, социалистическая законностьпредполагает уважение к «формальному» не ради самойформы, а ради заключенного в ней содержания. Это зна-чит, что в любом случае применение норм социалистиче-ского права должно быть не только формально правиль-ным, но и законным, обоснованным, справедливым.

Подчеркивая необходимость дальнейшего развития фор-мальной определенности социалистического права, нужновидеть и те объективные пределы, которые ограничиваютее действие.

Прежде всего следует отметить, что границы формаль-ного обусловлены самим содержанием права. Формализа-ция права необходима и полезна лишь в той мере, в ка-кой это требуется для полного и точного закрепления егосодержания (к тому же с учетом выполняемых им идео-логических, воспитательных задач). Подобная границапредставляется совершенно очевидной, ее существованиелогически вытекает из того понимания формально-опре-деленного, которое обосновывалось в предшествующемизложении. Но здесь возникают специальные вопросы,нуждающиеся в особом рассмотрении.

Один из них – пределы формально-определенного всвязи с необходимостью предусмотреть в праве возмож-ности для индивидуального регулирования, известного«усмотрения» правоприменительных органов. В. И. Ленинобращал внимание на то, что «сочинить такой рецепт илитакое общее правило…, которое бы годилось на все случаи,есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах,чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться»2.

Рассматривая проблему индивидуального регулирова-ния с точки зрения формальной определенности права,важно отметить следующее.

Необходимость творческого, самостоятельного и ответ-ственного решения конкретных вопросов компетентнымиорганами вызвана в значительной мере невозможностьюнаперед предусмотреть в общих правилах все особенности

1 См. по этому вопросу Л. С. Г а л е с н и к, Нормы права и прак-тика коммунистического строительства, кн. «Вопросы общей тео-рии советского права», Госюриздат, 1960, стр. 37; П. Е. Н е д б а й -л о. Вопросы обоснованности и целесообразности применениянорм советского права, кн. «Вопросы обшей теории советскогоправа», стр. 333.

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 41, стр. 52.

99

Вместе с тем реакционный характер содержания буржу-азного права, резко усиливающийся в период империализ-ма, неизбежно отражается и на его формальной опреде-ленности. В условиях империализма в нормативных актахбуржуазных государств существенно возросло количество«каучуковых формулировок», общих, расплывчатых, ту-манных выражений, ничего не значащих деклараций.Таким путем нередко сводятся на нет вырванные трудя-щимися в результате ожесточенной классовой борьбычастичные уступки, формально закрепляемые шаги в сто-рону реформ. В то же время «каучуковые формулировки»,туманные и расплывчатые положения призваны расши-рить рамки произвола судебных и административных ор-ганов, легализовать отход буржуазии от ранее провозгла-шенных принципов законности. То же наблюдалось вдореволюционной России, где законодательство было гро-моздким и запутанным, широко применялись туманные,расплывчатые выражения, при перечислениях часто стоя-ли добавления типа «и т. п.», «и т. д.», которые, как отме-чал В. И. Ленин, «наглядно показывают всевластие рус-ских чиновников, полное бесправие народа перед ними» –режим, при котором «администрация может запретитьвсе, что ей угодно»1.

Для советского права характерна тенденция к достиже-нию высокого уровня формальной определенности. Про-явление этой тенденции связано с развитием правовойкультуры, разработкой вопросов юридической техники,а также осуществлением ряда организационных меро-приятий, обеспечивающих реальное претворение в норма-тивных актах рекомендаций юридической науки. Право-творческая практика последнего времени наглядносвидетельствует, что именно в таком направлении идетразвитие советского законодательства.

Вместе с тем советскому праву органически чуждыформализм, слепое преклонение перед буквой закона.Разумеется, до тех пор, пока нормативные акты не отме-нены или не изменены, они должны неуклонно проводить-ся в жизнь. Советская правовая доктрина отвергает идеюотказа от законности по мотивам целесообразности, в томчисле по мотивам устарелости нормативного акта (хотяпроблемы, возникающие в этом случае, довольно слож-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 285.

98

«крупный ущерб», а также «уважительные причины»,«производственное упущение» и т. д.

Во-вторых, по мере развития социалистического правапроисходит известное сужение пределов усмотрения пра-воприменительных органов, замена оценочных категорийисчерпывающим регулированием в нормативных актах.Конечно, это – только тенденция. Полное устранение оце-ночных категорий невозможно1. Но там, где в процессесовершенствования права выясняется, что законодательв состоянии детально регламентировать данные общест-венные отношения, дальнейшее развитие формальной оп-ределенности права следует признать вполне закономер-ным процессом.

Кроме того, представляется важным обратить вниманиена необходимость совершенствования самих оценочныхкатегорий, практики их применения. Так, оправдала себяв жизни линия на твердое истолкование оценочных поня-тий в подзаконных актах, в постановлениях пленумовВерховных судов2. Проверка выработанных практикой изакрепленных в подзаконных актах критериев, на основа-нии которых применяются оценочные понятия, может впоследующем привести к исчерпывающей регламентациисоответствующих вопросов в законе. Совершенствованияоценочных понятий можно добиться также путем установ-ления непосредственно в законе или в подзаконном актепримерного перечня случаев, подпадающих под это поня-тие3.

5. Достижение высокого уровня формальной определен-ности социалистического права, обеспечивающего полное,

1 По мнению Е. А. Фролова, «в тех случаях, когда нет опасностив более или менее существенно различном толковании.., когда этипонятия (оценочные. – С. А.) предполагают наличие разнород-ных, не сводимых к однозначно определяемым критериям явле-ний (например, когда эти явления можно раскрыть только казу-истично-описательным путем), когда эти признаки относятся кнравственно-этической сфере и т. п., – во всех этих случаях со-хранение в уголовном законодательстве оценочных понятий пред-ставляется вполне оправданным и, более того, необходимым»(указ. статья, стр. 158).

2 См. Е. А. Ф р о л о в, указ. статья, стр. 157.3 См. М. И. Б а р у, Гарантии законности в трудовых отношени-

ях при осуществлении задач хозяйственной реформы. Тезисынаучной конференции «Хозяйственная реформа и трудовое право»,М., 1969, стр. 18.

101

конкретной обстановки, своеобразие возможной ситуации1.Иными словами, предоставление государственным ор-ганам возможности для индивидуального регулированияв значительной степени имеет «вынужденный» харак-тер.

Отсюда следуют по крайней мере два существенныхвывода.

Во-первых, в той степени, в какой это возможно, пре-делы, основания и направления усмотрения должны бытьточно и полно определены в нормативных актах.

Прежде всего здесь требуется точное и исчерпывающееопределение компетенции органов, которые осуществляютиндивидуальное регулирование. Далее, правовое регули-рование и в данном случае опирается на общие («охва-тывающие») нормы, включая нормы, содержащиеся в об-щих частях кодексов или иных систематизированныхнормативных актов. Наконец, законодатель предусматри-вает некоторые общие критерии, исходные оценочные ка-тегории, которые должны определить основные направле-ния регулирования.

По мнению К. И. Комиссарова, соответствующие нор-мы «можно было бы назвать ситуационными, посколькуих действие зависит от конкретной ситуации»2. На суще-ствование такого рода нормативных положений обращает-ся внимание и в литературе по уголовному праву, где онирассматриваются с точки зрения «оценочных категорий»,в соответствии с которыми субъект «не только сравнива-ет… явление с некоторым общим понятием, но и формули-рует, определяет в известных пределах содержаниесамого этого общего понятия»3. Таковы, например, упот-ребляемые в законодательстве категории: «примерное по-ведение», «особая жестокость», «существенный ущерб»,

1 К. И. Комиссаров отмечает существование правоотношений,каждое из которых «хотя и является частным случаем некоторойродовой общности, но обладает настолько существенной специ-фикой, что требует индивидуального подхода к себе. В связи сэтим законодатель лишен возможности детально регламентиро-вать их» («Судебное усмотрение в советском гражданском про-цессе», «Советское государство и право» 1969 г. № 4, стр. 51).

2 Т а м ж е.3 В. Н. К у д р я в ц е в, О программировании процесса примене-

ния норм права, кн. «Вопросы кибернетики и право», «Наука»,1967, стр. 96.

100

Так, Устав железных дорог Союза ССР в принципе ос-вобождает железную дорогу от имущественной ответст-венности за утрату, недостачу, порчу или повреждениегруза при отсутствии вины в наступлении указанныхвредоносных последствий. В ст. 148 говорится, что дорогане несет ответственности, если вредоносные последствия«произошли вследствие обстоятельств, которые железнаядорога не могла предотвратить и устранение которых отнее не зависело…». Далее идут слова: «… в частности,вследствие…» и перечисляется ряд конкретных обстоя-тельств: вина клиента, особые свойства груза, определен-ные недостатки тары и др. (Интересно отметить, что вранее действовавшем Уставе – 1935 года – вообще при-водился только конкретный перечень обстоятельств,которые свидетельствовали о невиновности перевозчикав утрате, порче, недостатках иди повреждении груза).

Это, несомненно, казуистический прием. Но, во-первых,каждое из обстоятельств, конкретно указанных в ст. 148,тоже представляет собой определенное обобщение (речьидет о вине клиентов вообще, вообще об особых естествен-ных свойствах груза). Во-вторых, в действующем законо-дательстве этот перечень не является исчерпывающим, аконкретизирует более общую формулу.

Примеров подобного рода можно привести много. Онисвидетельствуют не только о том, что нормативные обоб-щения требуют четких, ясных, недвусмысленных формули-ровок, исключающих возможность кривотолков, но и отом, что сам абстрактный способ изложения нормативныхпредписаний дополняется (корректируется) более конк-ретными, индивидуализированными, казуистическимиприемами. Более того, хотя в современных правовых сис-темах и не встречается казуистическое изложение в такомвиде, в каком оно было распространено в древних систе-мах права, вряд ли было бы правильным полагать, чтоэтот прием уходит в прошлое. В нашем праве действуютнормативные предписания, построенные на замкнутом пе-речне, например, ст. 17 Основ законодательства о трудедает перечень конкретных обстоятельств, порождающихправо администрации предприятия или учреждения рас-торгнуть трудовой договор.

И это – вполне закономерное явление. Оно выражаетсвоеобразное сочетание высокого нормативного уровняправа и его четкой формальной определенности, которое

103

точное и ясное закрепление в его формальных постанов-лениях государственной воли советского народа, требуетрешения целого ряда организационных и научных проб-лем. Многие из них касаются вопросов юридической тех-ники, которая в последнее время привлекает все бльшеевнимание советских ученых.

Актуальная задача сегодняшнего дня – выработка наоснове накопленного опыта и данных юридической наукинаиболее прогрессивных организационно-техническихприемов и правил подготовки проектов нормативных ак-тов, изложения юридических норм, техники признаниянормативных актов полностью или частично утратившимисилу, внесения в них изменений и дополнений и т. д.1

Другая группа вопросов, призванных обеспечить совер-шенствование социалистического права со стороны егоформальной определенности, затрагивает проблемы языкаи стиля изложения содержания нормативных актов.В данном отношении следует признать вполне обоснован-ной постановку вопроса о разработке советской законода-тельной стилистики2.

Все эти вопросы нуждаются в самостоятельной углуб-ленной разработке, при которой должны быть широко ис-пользованы также данные неюридических наук.

Вместе с тем разработка указанных вопросов окажетсяплодотворной, если постоянно иметь в виду, что формаль-ная определенность представляет собой объективноесвойство права, которое проявляется в единстве и сочета-нии с другими его свойствами и прежде всего с норматив-ностью.

Необходимость формальной определенности права в ря-де случаев оказывается настолько острой, что в самомхарактере изложения правовых предписаний, их построе-нии проявляется «формальное», строго фиксированное.Именно поэтому, например, повышение уровня норматив-ных обобщений сочетается с использованием в тех илииных пределах казуистических приемов изложения нор-мативных предписаний.

1 По этому вопросу см., например, «Законодательная техника»под ред. Д. А. К е р и м о в а, изд-во ЛГУ, 1965; А. С. П и г о л к и н,Подготовка проектов нормативных актов, «Юридическая литера-тура», 1968.

2 См. А. А. У ш а к о в, Очерки советской законодательной сти-листики, Пермь, 1967.

102

в ранее действовавшем гражданском законодательстве по-нятие «непреодолимая сила» использовалось без каких-либо пояснений (см. ст. 48 ГК РСФСР 1922 г.). Это соз-давало возможность ее произвольного толкования, вноси-ло известную неопределенность при решении довольносложных юридических дел1. В новом ГК РСФСР при пе-речислении оснований, приостанавливающих течениесрока исковой давности (ст. 85), прямо указывается насущество соответствующих фактов – «чрезвычайное инепредотвратимое при данных условиях событие». Но таккак вслед за этим в скобках поясняется, что в данном слу-чае имеется в виду «непреодолимая сила», то приведен-ное указание имеет характер правовой дефиниции, непос-редственно вплетенной в ткань нормативного материала.

Достижению необходимой определенности содержанияправового регулирования содействуют правовые конструк-ции. Они выражают внутреннее построение нормативногоматериала, «образцы», «типовые схемы», в которые обле-каются юридические нормы (таковы разнообразные кон-струкции составов преступлений, виды и типы договор-ных обязательств, конструкции «присутствующих и от-сутствующих» субъектов и т. п.).

Следовательно, правовые конструкции представляютсобой своеобразные типовые обобщающие «структуры».Их использование не только позволяет облегчить форму-лирование юридических норм, придает всему нормативно-му материалу логическую стройность и завершенность,но и – что самое главное – способствует определенностии четкости правового регулирования.

Таким образом, повышение уровня нормативных обоб-щений сопряжено с развитием специфических, свойствен-ных именно праву обобщений и «структур», которыевполне согласуются с необходимостью его надлежащейформальной определенности.

Принуждение в праве

1. Объективным свойством права наряду с норматив-ностью и формальной определенностью является его при-

1 Думается, поэтому в Уставе железных дорог данное понятиебыло заменено более конкретизированным – «явления стихийногохарактера» – пояснением путем приведения конкретного переч-ня: «пожары, заносы, наводнения».

105

препятствует превращению права в отвлеченные, чистоабстрактные положения. Следовательно, разумно исполь-зуемые казуистические приемы изложения имеют извест-ную ценность: удобнее, легче и надежнее решать юриди-ческие дела, руководствуясь перечнем конкретныхобстоятельств, нежели одной обобщенной формулировкой.Разумеется, если казуистическое изложение не сопровож-дается более высоким нормативным обобщением, то егодостоинства не устраняют свойственного ему коренногонедостатка: как бы ни был совершенен исчерпывающийперечень конкретных обстоятельств, он не может охватитьвсех фактов данного рода.

Таким образом, необходимость строгой формальной оп-ределенности нередко как бы сдерживает тенденцию к по-вышению уровня нормативных обобщений, а в некоторыхслучаях (например, при использовании замкнутых исчер-пывающих перечней) в определенной степени являетсядаже преобладающей, доминирующей.

Не затрагивая некоторых иных специфических приемоврегулирования, ярко выражающих значение, ценностьформальной определенности (например, использованиенеопровержимых презумпций и фикций в праве1), необхо-димо обратить внимание и на другую сторону проблемы.Нормативные обобщения в праве не только нуждаются встрогой форме изложения, корректируемой разумно ис-пользуемым казуистическим методом, но как бы приходятсами к себе на помощь. В праве сложились такие видынормативных обобщений и «структур», которые способст-вуют строгому проведению требований формальной опре-деленности.

К подобного рода нормативным обобщениям относятсяпрежде всего дефинитивные положения (определенияправовых категорий). Существование дефиниций в самойматерии права объясняется не только проникновениемв нее данных науки, повышением уровня нормативныхобобщений. Главная причина, вызвавшая их к жизни, –внесение необходимой точности и ясности в используемуюзаконодателем терминологию, общие понятия. Например,

1 См. В. К. Б а б а е в, указ. работа, стр. 10–12. Автор пишет:«Законодатель, воспринимая в правовых нормах презумптивныеположения, может придать им неопровержимый характер, чтообусловливается особым свойством права – его формальной опре-деленностью» (стр. 5).

104

Реально принуждение в праве выражается в принуди-тельных мерах, применяемых компетентными государст-венными органами. При помощи этих мер оказываетсявозможным в категорическом порядке утвердить волю со-циалистического государства. Сюда относятся меры юри-дической ответственности – уголовной, административ-ной, дисциплинарной, материальной и другой, а такжемеры защиты (пресечения).

Государственное принуждение на разных стадиях своейреализации связано с разнообразными действиями госу-дарственных органов, носящими подчас только подго-товительный или сопутствующий характер. Поэтомуне все эти действия сами по себе выражают государ-ственное принуждение. Таковы, например, действия госу-дарственных органов по расследованию правонарушенийили по наблюдению за правомерностью поведения. И. С. Са-мощенко, придерживающийся иного взгляда, полагает,что наблюдение за правомерностью поведения относитсяк государственному принуждению, так как оно «являетсяважным психологически-понудительным фактором»1. Меж-ду тем «побудительный эффект» может быть вызвани организационными действиями, которые не являютсяпринудительными (даже если исходят от государствен-ных органов). Действия следователя или государственно-го контролера выступают в качестве государственныхпринудительных мер лишь тогда, когда лица не выполня-ют юридических норм, правомерных требований следст-венных и контролирующих органов. Аналогичным обра-зом нужно подходить к характеристике действий государ-ственных органов, которые квалифицируются в науке ина практике как принудительное лечение, принудитель-ный осмотр автотранспорта, освидетельствование и др.И здесь государственное принуждение применяется толь-ко в случае, если те или иные лица добровольно не испол-няют юридических обязанностей.

Во-вторых, государственное принуждение в праве невыступает непосредственно. Государственное принужде-ние как таковое выражается в непосредственной опера-тивной деятельности государственных органов, в факти-ческих актах прямого воздействия на поведение людей,их волю. Правовые же нормы независимо от своей клас-

1 «Общая теория советского права», стр. 384.

107

нудительность. Здесь сразу же нужно указать на следую-щие две характерные черты.

Во-первых, праву свойственно не просто принуждение(которое в той или иной мере можно найти во всякомчеловеческом общежитии1), а государственное принужде-ние, осуществляемое специальным аппаратом – компе-тентными государственными органами. Именно в государ-ственно-принудительном характере права наиболее непос-редственно, «зримо» выражается то, что право – явление,в широком смысле государственное. А отсюда следует,что присущее ему принуждение может выступать в наи-более жестком, «непреклонном» виде. Если всякое при-нуждение можно рассматривать как утверждение воливластвующего, воздействие на поведение подвластного, тодля государственного принуждения благодаря свойствен-ной государству мощной организованной силе характерныбезусловность, категоричность. Государственное принуж-дение, выраженное в праве, – это внешнее воздействие наповедение, основанное на организованной силе государ-ства, на наличии у него «вещественных» орудий властии направленное на внешне безусловное (непреклонное)утверждение государственной воли.

Нормы нравственности, обычаи и в особенности нормыобщественных организаций также обладают принудитель-ностью, могут в известной степени действовать вопрекиволе тех или иных лиц. Но принудительность ни одногоиз видов неправовых норм не имеет такой непреклоннос-ти, категоричности, которая присуща принуждению вправе. Если нормы нравственности, обычаи, нормы обще-ственных организаций по существу обладают лишь силой«психического принуждения»2 (при котором возможно«насилие» индивида над своей собственной волей3), топринуждение в праве, будучи по своей основе государст-венным, может носить характер внешнего, даже физиче-ского воздействия. Это придает более жесткие черты ипсихическому воздействию, а отсюда и свойству принуди-тельности права в целом.

1 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 439.2 См. А. И. К о р о л е в, А. Е. М у ш к и н, Государство и власть,

«Правоведение» 1963 г. № 2, стр. 21–24.3 См. Т. В. С у в о р о в а, Об особом характере государственного

принуждения в СССР, кн. «Государство и коммунизм», Госюр-издат, 1962, стр. 41.

106

конных» непосредственная репрессия, в рамках «закон-ных» процессуальных форм осуществляется расправа вотношении революционных активистов, прогрессивныхлюдей.

В социалистическом обществе одним из руководящихначал общественного управления является приоритетубеждения над принуждением. Ленинский принцип –«мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а по-том принудить»1 – вытекает из самой природы социалис-тического строя, из подлинно народного характера социа-листического государства, которое на всех этапах своегоразвития есть государство трудящихся, руководимыхКоммунистической партией.

Вместе с тем надо учитывать, что ленинское указаниео первенстве убеждения над принуждением относится вцелом к общественному регулированию при социализме.Оно касается всей системы средств общественного воздей-ствия. Между тем одни средства используются главнымобразом для убеждения, другие – для принуждения. Со-циалистическое право относится к таким общественнымформам, которые в бльшей степени по сравнению с дру-гими связаны с принуждением, призваны в случае необ-ходимости обеспечить применение государственно-прину-дительных мер2.

Поэтому нельзя согласиться с высказанными в свое времяположениями, согласно которым в социалистиче-ском праве якобы появились нормы, уже не охраняемыепринудительной силой государства3, а также с мнениемо целесообразности при определении общенародного пра-ва указать на то, что исполнение норм «прежде всего»основывается на убежденности советских людей в их не-обходимости и справедливости4. Если первое из упомяну-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 54.2 «Суд и некоторые другие государственные органы имеют своей

основной функцией принуждение; другие государственныеорганы – убеждение. Лишь в целом, в масштабе деятельностивсего механизма государства, убеждение первенствует над принуж-дением» (И. С. С а м о щ е н к о, Содержание убеждения и принуж-дения в социалистическом государстве, «Советское государство иправо» 1967 г. № 2, стр. 11).

3 См., например, С. А. Г о л у н с к и й, К вопросу о понятии пра-вовой нормы в теории социалистического права, «Советское госу-дарство и право» 1961 г. № 4.

4 См. А. Ф. Ш е б а н о в, Программа КПСС и вопросы совершен-

109

совой природы всегда предполагают возможность добро-вольного их исполнения. Непосредственно право высту-пает как властная, общеобязательная система норм, но некак общественная форма, которая с самого начала сразуже проявляет себя в качестве принудительной силы.

Коренной недостаток ранее господствовавшего в нашейнауке общего определения права состоял не столько в том,что в нем преувеличивалась роль принуждения в ущербубеждению1, сколько в том, что вообще был смещен ак-цент – право трактовалось как непосредственно принуди-тельная сила, система правил, «осуществляемых в прину-дительном порядке»2. Между тем присущее ему свойствопринудительности выражает лишь возможность примене-ния государственно-принудительных мер в тех случаях,когда лица не исполняют возложенных на них юридиче-ских обязанностей, когда возникают препятствия в осу-ществлении субъективных юридических прав. Иначе го-воря, в праве принуждение как бы находится на второмплане, существует до известного времени в «скрытом ви-де». Реально оно выражается главным образом в индиви-дуальных актах применения юридических норм, совершае-мых компетентными государственными органами, – в ме-рах ответственности, защиты (пресечения).

Свойство принудительности права имеет разное значе-ние в эксплуататорских и социалистической формациях.Конечно, и в эксплуататорском обществе, в том числебуржуазном, право во всех случаях остается возведенной взакон волей господствующего класса. Поэтому в усло-виях империализма буржуазия ломает свою собственнуюзаконность, все шире применяет методы непосредственно-го, внеправового насилия. Но тенденция к режиму про-извола и беззакония, к приоритету для спасения эксплуа-таторского строя прямых насильственных мер неизбежновыражается и в самом буржуазном праве, в его институ-тах, практике их применения. Все бльшую роль играютгосударственно-принудительные меры, выполняющие восновном устрашающую функцию, возводится в ранг «за-

1 См. подробнее И. С. С а м о щ е н к о, Содержание убеждения ипринуждения в социалистическом государстве, «Советское госу-дарство и право» 1967 г. № 2, стр. 11.

2 «Основные задачи науки советского социалистического права»,М., 1938, стр. 155, 183.

108

общественного порядка, преодоление пережитков прошло-го в быту и сознании). Однако само по себе государствен-ное принуждение характеризует значение политического,государственного регулирования в целом, связь права сгосударством, а не права как такового.

Социальная же ценность принуждения в праве заклю-чается главным образом в том, что оно выступает как воз-можность, проявляющаяся в связи с другими его объек-тивными свойствами. Отсюда – две основные плоскостисоциальной ценности принуждения в праве.

Во-первых, возможность государственного принужде-ния, непосредственно выражая государственно-волевоесодержание права, в известной степени предопределяетсвоеобразие других его свойств – нормативности, фор-мальной определенности. Так, несомненно, высокая сте-пень нормативности, свойственная праву, обусловлена нетолько тем, что государство представляет собой единуюполитико-территориальную организацию страны, но и тем,что оно способно придавать своим велениям общеобяза-тельное значение, подкрепляя их в случае необходимостивозможностью государственного принуждения.

Конечно, здесь нет прямой зависимости. Например,степень нормативности права не обусловлена уровнем исилой государственно-принудительных мер. Для сущест-вования высокой нормативности и формальной опреде-ленности достаточно известного минимума возможностигосударственного принуждения, т. е. такого ее уровня,который бы позволял с юридической стороны гарантиро-вать реальное осуществление правовых норм.

Таким образом, социальная ценность принуждения вправе имеет прежде всего опосредованный характер. Вотпочему нельзя признать правильным положение, по кото-рому «вся ценность права состоит в возможности егопринудительного осуществления»1. Нормативно-правоваяформа общественного регулирования обладает существен-ным значением в организации общественных отношенийи независимо от того, происходит или нет в данном слу-

1 «Гражданское право», т. 1, «Юридическая литература», 1969,стр. 253.

Взгляд о том, что истечение срока исковой давности погашает«само» субъективное право (а не одно из его свойств), как рази опирается на переоценку принуждения в праве.

111

тых воззрений вообще нельзя признать правильным (нор-мы, не охраняемые государством, теряют качествоюридических), то второе, верное по существу, не оттенитособенности права как специфической формы обществен-ного регулирования.

Возможность применения государственного принужде-ния остается необходимым свойством и социалистическогоправа, в том числе в условиях, когда оно переросло в об-щенародное1 . В то же время главная особенность общест-венного регулирования при социализме, для которого ха-рактерен приоритет убеждения над принуждением,отражается на праве. И дело не столько в том, что подав-ляющее большинство граждан исполняют правовые нор-мы добровольно (необходимость государственно-принуди-тельной охраны норм в результате этого не уменьшается),сколько в особенностях присущего праву принуждения,в его целях, воспитательных функциях, в органическомсочетании государственно-принудительных и воспитатель-ных мер, мер общественного воздействия2.

2. Исходным и решающим для последующего анализаслужит положение о том, что само по себе государствен-ное принуждение не является правовым свойством и, сле-довательно, элементом, который характеризует социаль-ную ценность социалистического права.

И это, разумеется, вовсе не потому, что государствен-ное принуждение не имеет социального значения в социа-листическом обществе. В условиях социализма оно нетолько необходимо, но и в ряде областей общественнойжизни полезно, способно принести положительный эф-фект (оборона страны, защита ее безопасности, охрана

ствования советских правовых норм, «Советское государство иправо» 1962 г. № 6, стр. 39.

1 См. Л. И. К а с к, Г. И. Ш а т к о в, Сущность советского социа-листического права, кн. «Актуальные проблемы Советского госу-дарства и права в период строительства коммунизма», стр. 158–159. Авторы отмечают по поводу упомянутой выше позиции А. Ф.Шебанова: «Нельзя согласиться с А. Ф. Шебановым не потому,что он считает нужным подчеркнуть, что соблюдение норм со-ветского права основывается на убеждении советских людей всправедливости и необходимости этих правовых норм, а потому,что он предлагает “прежде всего” подчеркнуть этот признак со-ветского общенародного права» (стр. 158).

2 О ряде существенных особенностей государственного принуж-дения в социалистическом обществе см. Т. В. С у в о р о в а, указ.статья.110

зависит как от этапа развития социалистического общест-ва, так и от области общественных отношений, а точнееот характера поведения, которое необходимо обеспечитьпри помощи юридических норм. С этой точки зрения важ-но различать два основных ракурса проблемы: а) обеспе-чение при помощи юридических норм пассивного поведе-ния (воздержание от определенных действий) и б) обес-печение при помощи юридических норм активного пове-дения.

В первом случае (обеспечение пассивного поведения)юридические нормы содействуют формированию в психи-ке людей сдерживающих мотивов. Достигается эта задачаглавным образом путем установления общих запретов,т. е. запрещающих норм, предусматривающих обязаннос-ти по воздержанию от совершения действий определенно-го рода.

В данной области общественных отношений значениеправа как стимулятора имеет сравнительно постояннуювеличину.

Это наглядно можно проследить, например, по право-нарушениям (самовольная без надобности остановка по-езда стоп-краном, самогоноварение), за совершение кото-рых уголовная ответственность в начале 1950-х годовбыла заменена административной. Такая замена, каквыяснилось в дальнейшем, не оправдала себя на практике,и за указанные деяния впоследствии вновь была введенауголовная ответственность.

Думается, что помимо иных оснований восстановлениеуголовной ответственности в данном случае объясняетсятем, что она как раз нацелена на обеспечение ряда общихзапретов, стимулирующих формирование сдерживающихмотивов поведения. Надо заметить, что в начале 1950-хгодов вообще была намечена линия на замену многихсоставов, влекущих уголовную ответственность, админи-стративной и дисциплинарной ответственностью. В ст. 8Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта1953 г. говорилось о целесообразности «заменить уголов-ную ответственность за некоторые должностные, хозяйст-венные, бытовые и другие менее опасные преступлениямерами административного и дисциплинарного поряд-ка…». Однако законодательство последующих лет не по-шло далеко по этому пути и, как представляется, потому,что в современных условиях еще сохраняется необходи-

113

чае принудительное осуществление правовых предписа-ний.

Во-вторых, возможность принуждения, присущая праву,способна психологически побудить к определенному по-ведению и, следовательно, оказать стимулирующее воз-действие. При этом право оказывает стимулирующеевлияние в первую очередь как властный регулятор обще-ственных отношений, действующий через механизм пра-вовой дисциплины, через привычку соблюдать юридиче-ские нормы1.

В праве стимулирование поведения приобретает особыечерты, вызванные не только тем, что принуждение здесьносит государственный характер, но и тем, что оно прояв-ляется в связи с другими правовыми свойствами – нор-мативностью, формальной определенностью. Всеобщий ив то же время конкретно-определенный характер возмож-ности государственного принуждения и позволяет визвестных пределах воздействовать на формирование ин-тересов2, на стимулирование поведения людей в соответст-вии с объективными экономическими законами.

Следовательно, право – это такая система обществен-ного регулирования в классовом обществе, которая спо-собна не только содействовать единству и слаженностиобщественных отношений, их надлежащей определеннос-ти, но и в известной степени влиять на их движение, ди-намику.

3. Реальное значение государственного принужденияи, следовательно, стимулирующей роли права во многом

1 См. Д. Н. Б а х р а х, указ. работа, стр. 7. Подчеркнув, что такоедействие права «можно назвать правовой дисциплиной, привыч-кой соблюдать закон», автор далее пишет: «Такой автоматизмисполнения особенно необходим в армии, на транспорте, а такжево всех иных случаях, когда нужно быстрое исполнение управ-ленческих команд, когда у субъекта управления нет времени разъ-яснять смысл команды, а у подчиненного – обдумать назначениекоманды».

2 Значение «интересов» в механизме воздействия права на об-щественные отношения обосновано в последнее время В. М. Чхик-вадзе (см. указ. работа, стр. 305–308). Вместе с тем нужно заме-тить, что положения о роли категории «интерес» для пониманиямеханизма воздействия права на общественные отношения суще-ственно дополняют научную разработку вопросов механизма пра-вового регулирования, но не заменяют и не снимают другой проб-лемы – характера и способов волевого опосредствования этогомеханизма.

112

ная необходимость применения властно-правовых методовболее ограничена; она определяется в основном еще не-преодоленными трудностями в экономике, недостаткамиорганизационного порядка и др. Следовательно, в даннойобласти общественной жизни значение права как стиму-лятора в известной мере является величиной переменной,подвижной.

Существует, правда, такой участок общественной жиз-ни, где право выполняет решающую роль в стимулирова-нии как активного, так и пассивного поведения людей.Речь идет об отношениях, складывающихся в связи с при-менением самих мер государственного принуждения, –возложение юридической ответственности, фактическоеисполнение санкций и т. д. Однако очевидно, что это –специфический участок общественной жизни, который визвестном смысле имеет вторичный характер. Здесь пра-вопорядок как бы «работает на себя» – на обеспечениереальности и эффективности тех государственно-принуди-тельных средств воздействия, которые возлагаются на лицв случае совершенных правонарушений.

4. Ценностная характеристика стимулирующей ролиправа должна основываться на учете особенностей регу-лируемых общественных отношений. Вместе с тем прирешении рассматриваемого вопроса нужно иметь в видуи соображения более общего характера.

Революционное насилие, осуществляемое пролетариа-том, трудящимися в ходе завоевания власти и граждан-ской войны, направлено на уничтожение старого строя.Насильственная сторона диктатуры пролетариата связа-на с суровыми условиями классовых битв, ожесточеннымсопротивлением эксплуататорских классов. Марксизм-ле-нинизм рассматривает насилие, государственно-властноепринуждение в ходе социалистической революции в каче-стве неизбежности. В. И. Ленин подчеркивал, что в идеа-ле коммунистической теории нет места насилию надлюдьми: «… Все развитие идет к уничтожению насильст-венного господства одной части общества над другой»1.

Поэтому в социалистическом обществе использованиегосударственно-властного принуждения для стимулирова-ния поведения людей носит ограниченный характер. Правда,в прошлом нарушение ленинских принципов государ-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 122.

115

мость использовать все возможные правовые средства, втом числе и уголовноправовые, для обеспечения общихзапретов, стимулирующих формирование сдерживающихмотивов.

Чем объяснить сравнительно постоянное значение пра-ва для обеспечения пассивного поведения?

При обеспечении общих запретов кроме права нет иныхсредств, которые с равноценной силой стимулировали быповедение людей в тех случаях, когда влияние духовныхи иных факторов (а также правового «автоматизма») ока-зывается недостаточным. Более того, при помощи правакак раз и возможно все более утверждать и развивать мо-ральные начала поведения людей, а также привычкусоблюдать юридические нормы. Известные положенияВ. И. Ленина о том, что со временем люди привыкнут ксоблюдению элементарных правил поведения, касаютсяв первую очередь сферы общих запретов – обеспеченияпассивного поведения. Поэтому сохранение довольно стро-гой юридической ответственности за нарушение запретовявляется условием для постепенного возрастания мораль-ных факторов и силы привычки, их роли в обеспеченииповедения людей.

Какую же роль играет право в формировании побуди-тельных мотивов – мотивов к активному поведению?

И здесь значение права как стимулятора в ряде облас-тей общественных отношений также может быть охарак-теризовано в качестве сравнительно постоянной величи-ны. Это – налоговые отношения, отношения по организа-ции формирования государственных органов, отношения,связанные с осуществлением гражданами воинских обя-занностей, и некоторые другие. В указанных областях на-ряду с высокой сознательностью граждан социалистиче-ского общества властно-правовые методы регулирования,опирающиеся на возможность государственного принуж-дения, оказываются на данном этапе неизбежностью,объективной необходимостью.

По-иному должен быть решен вопрос о ценности правакак стимулятора активного поведения в тех случаях,когда может быть использован другой, не менее эффектив-ный по силе воздействия стимул – материальная заин-тересованность людей в результатах своих действий. Вподобных случаях, касающихся прежде всего сферы иму-щественных, трудовых, колхозных отношений, объектив-

114

не только конкурировать (тогда тенденция состоит в раз-витии начал материальной заинтересованности за счетсокращения административного регулирования), но и со-четаться, взаимопроникать. В ряде случаев государствен-но-принудительные меры имеют материальный характер,выступают в качестве имущественных санкций. Тогда принадлежащем урегулировании условий, размера и порядкаприменения имущественных санкций государственнопра-вовое воздействие способствует развитию начал матери-альной заинтересованности.

Следовательно, стимулирующую роль права необходиморассматривать с учетом существования всей системы ду-ховных, моральных, материальных стимулов поведениялюдей в социалистическом обществе. В современных ус-ловиях действие права в качестве стимулятора поведенияорганически сочетается с действием всех иных стимулов,которые для большинства людей являются определяющимоснованием, формирующим сдерживающие и побудитель-ные мотивы поведения. Как общее правило, правовыестимулы в современных условиях не выступают в чистомвиде. Они являются лишь более или менее необходимымиэлементами в составе сложного механизма стимулирова-ния поведения людей, действуют в органическом единствеи взаимообусловленности с духовными, моральными и ма-териальными стимулами.

5. Как уже отмечалось, в праве государственное при-нуждение проявляется в связи с другими его свойствамии прежде всего нормативностью и формальной определен-ностью. Это позволяет не только придать государственно-му принуждению всеобщий и конкретно-определенныйхарактер и, следовательно, сделать его более эффектив-ным, действенным, но и сообщить ему такие черты, кото-рые соответствуют ленинским принципам социалистиче-ской законности, социалистического демократизма игуманности, подлинной справедливости. «Принуждениев социалистическом государстве применяется строго врамках социалистической законности. Это – не бесконт-рольное насилие, а основанная на праве и обусловленнаяим деятельность по принуждению – правовое принуждение»1.

1 П. С т а й н о в, А. А н г е л о в, Административное право На-родной Республики Болгарии, Госюриздат, 1960, стр. 352.

117

ственного и правового строительства было сопряжено сизвестной переоценкой роли принуждения в деятельностисоциалистического государства, верой в то, что при помо-щи принуждения, власти можно сделать все1. ОднакоКоммунистической партией приняты решительные мерыпо дальнейшему утверждению ленинских принципов го-сударственного и правового строительства. В современныхусловиях в Советском Союзе, в других социалистическихстранах государственно-властные принудительные методыстимулирования применяются в ограниченных масштабах,в полном соответствии с ленинским принципом приорите-та убеждения над принуждением.

Таким образом, ценность права как стимулятора пове-дения людей в условиях социалистического общества яв-ляется ограниченной.

Указывая на ограниченное значение права как стиму-лятора поведения людей, необходимо подчеркнуть, что этаоценка не затрагивает других сторон правового регулиро-вания – обеспечения при помощи права действия иных,внеправовых стимулов. Когда, например, речь идет о сти-мулирующем значении поощрительных норм, норм, обес-печивающих простор для развертывания личной заинтере-сованности работников, то на самом деле здесьстимулятором поведения выступают начала материальнойзаинтересованности, т. е. внеправовые факторы, а правообеспечивает юридические возможности для их действия.

В большинстве случаев использование чисто правовогостимулирования поведения людей в условиях социалисти-ческого общества следует рассматривать лишь как необ-ходимость, как вынужденное явление. По своему соци-альному значению чисто правовое стимулирование,связанное с применением властно-правовых методов, ивыражает административное регулирование, на тенден-цию сокращения которого указывает Программа КПСС.

Вместе с тем в ряде областей общественных отношений,надо полагать, стимулирующая роль права имеет и болеезначительную ценность. Это касается, как уже говорилось,роли права в обеспечении общих запретов. Кроме того,материальные стимулы и стимулы чисто правовые могут

1 См. по этому вопросу И. С. С а м о щ е н к о, Содержание убеж-дения и принуждения в социалистическом государство, «Совет-ское государство и право» 1967 г. № 2, стр. 11.

116

территории всей страны; причем содержание и характерразличных видов юридической ответственности и иныхгосударственноправовых мер согласованы между собой;

в) строгая регламентация объема и пределов государ-ственного принуждения, его «дозировка» в зависимостиот конкретных обстоятельств; при этом не обязательно,чтобы в нормативном порядке были с абсолютной опреде-ленностью установлены юридические санкции: достаточнои того, чтобы они имели относительно-определенный ха-рактер (однако в данном случае порядок их последую-щей индивидуализации должен быть строго регламенти-рован);

г) установление в нормативном порядке оснований дляприменения государственно-принудительных мер, в част-ности признаков правонарушения (состава правонаруше-ния) как основания юридической ответственности, выра-жающих правовые принципы ответственности и преждевсего принцип ответственности за вину;

д) строгая регламентация порядка и процедуры приме-нения мер государственно-принудительного воздействия,воплощающих необходимые гарантии личности, ее прави предусмотренных Конституцией свобод, в том числе не-допустимость ареста без законных оснований, презумпцияневиновности, недопустимость обратного действия закона,устанавливающего новые или более строгие санкции,и т. д., а также наличие у лица, к которому применяютсягосударственно-принудительные меры, известной суммыправ, гарантирующих применение к нему санкции в стро-гом соответствии с законом.

Социальная ценность государственного принуждения,когда оно приобрело правовые черты, значительно воз-растает. Именно в пределах права наиболее полно дости-гаются те задачи, которые обеспечиваются при помощигосударственного принуждения. Право является «огра-дительным механизмом», способным обеспечить примене-ние государственно-принудительных мер в тех пределах,которые вызваны объективными потребностями социалис-тического общества. Это – одна из важных гарантий, пре-дупреждающих возможность произвола в деятельностиорганов, которые осуществляют властно-принудительныефункции. Вместе с тем правовое принуждение способст-вует развертыванию социалистической демократии, даль-нейшему утверждению великих прав и свобод граждан

119

Существование правового принуждения предполагаетналичие развитого законодательства, регламентирующегопринципы, основания, пределы и порядок возложенияюридической ответственности во всех ее разновидностях, атакже мер защиты и иных средств государственно-при-нудительного воздействия. В этих условиях государствен-но-принудительная деятельность компетентных государст-венных органов (и по их уполномочию – органовобщественности) выражается в применении юридическихнорм и осуществляется в пределах особых охранительныхправоотношений, охватывающих права и обязанностикомпетентных государственных органов и лиц, к которымприменяются государственно-принудительные меры.

Представляется, что наиболее общими признаками пра-вового принуждения являются следующие1:

а) подчинение государственного принуждения общимпринципам социалистического права, выражающим егодемократическое содержание, антиэксплуататорский ха-рактер, подлинный гуманизм, прежде всего принципамответственности за вину, исключения всякого произволаиз деятельности правоприменительных органов, справед-ливости государственно-принудительных мер и др.;

б) единство, всеобщность государственно-принудитель-ных мер – начало, в соответствии с которым такие мерыприменяются на единых основаниях ко всем лицам на

1 Ряд признаков правового принуждения отмечен Д. Н. Бахра-хом. По его мнению, правовое принуждение «применяется настрого правовой основе, как правило, специально уполномочен-ными государственными органами, только к конкретным субъек-там права, в связи с их неправомерными действиями, путем при-нятия актов применения права» (указ. работа, стр. 19). Следует,однако, заметить, что признаки, приведенные автором, не рав-ноценные, они в значительной мере относятся к государственномупринуждению вообще. Между тем главная задача состоит в рас-крытии того, что автор называет «правовой основой» государст-венного принуждения. Он правильно пишет: «Нормы права регу-лируют, какие меры, при каких условиях, в каком порядке икакими органами могут применяться. Четкая правовая регламен-тация принудительного воздействия за неправомерные действияявляется конкретизацией и правовой гарантией провозглашенныхСоветской Конституцией принципов неприкосновенности лично-сти, жилища и личной собственности граждан» (стр. 17). Эти по-ложения очень важны, но они характеризуют не один из призна-ков правового принуждения (у автора по счету третий), а самуюего суть, его важнейшие особенности, каждая из которых требуетвыделения в самостоятельный признак.118

ряду с усилением роли общественности и является всебльшее утверждение его как правового принуждения,т. е. принуждения, которое при социализме само по себевключает в качестве необходимого компонента то, чтосвойственно убеждению.

Правовое принуждение убеждает не только устрашени-ем, но и целесообразностью и гуманностью, справедли-востью и уважением к правам личности1.

Думается, и в данной области развитие правового регу-лирования пойдет в будущем преимущественно не по пути«сокращения сферы», а, как и в иных областях, по путиего постепенного перерастания в гибкие и эффективныеформы общественного воздействия, основанного, в част-ности, на общественном принуждении в различных егоформах2.

6. Существование и развитие правового принуждениясвязано с процессуальной формой, в которую облекаетсядеятельность компетентных государственных органов, ор-ганов общественности, граждан.

В последнее время в литературе получила известноераспространение теоретическая позиция, согласно которойпроцесс представляет собой общую форму не только пра-воприменительной, но и правотворческой деятельности.Так, В. М. Горшенев полагает, что «процедурно-процес-

1 Как представляется, факты, которые приводятся в подтверж-дение мысли о сокращении сферы принуждения, связаны глав-ным образом не с тем, что развитие общественных отношенийприводит к устранению необходимости государственно-принуди-тельного воздействия, а с тем, что ранее установленные мерыоказались чрезмерно жесткими, не оправданными условиями со-циалистического общества (с этих позиций, например, следует,по-видимому, рассматривать отмену ответственности за утратутрудовой книжки, за самоаборты и др.). Что же касается такихфактов, как отмена аналогии в уголовном праве, увеличение воз-раста, с которого лица привлекаются к ответственности, то онивыражают в основном процесс развития характерных черт, свой-ственных как раз правовому принуждению.

2 В советской литературе описаны разнообразные, весьма эф-фективные и перспективные формы сочетания юридической иобщественной ответственности, в том числе и такая своеобразнаяформа их сочетания, как общественно-юридическая ответствен-ность (см. А. И. П е т е л и н, Соотношение правовой и обществен-ной ответственности в социалистическом обществе, авторефератканд. дисс., Свердловск, 1968; е г о ж е, Развитие правовой ответ-ственности в общественную, «Материалы конференции по итогамнаучно-исследовательской работы за 1965 год». Свердловск, 1966).

121

социалистического общества, моральных и человеческихценностей социализма.

Правовое принуждение является наиболее развитой иценной разновидностью государственного принуждения,полностью соответствующей гуманистической природесоциалистического общества, ленинским принципам госу-дарственного и правового строительства. Вот почему даль-нейшее развитие социалистической законности в нашейстране выражается во все бльшем утверждении правово-го принуждения.

В советской юридической литературе общепризнано,что успехи социалистического и коммунистическогостроительства приводят к изменению соотношения убеж-дения и принуждения в пользу повышения удельного ве-са мер убеждения. Существование такого рода закономер-ности – очевидный факт, органически вытекающий изтеории и практики марксизма-ленинизма и подтвержден-ный опытом государственноправового строительства встранах социализма.

Однако едва ли правильно сводить действие указаннойзакономерности только к сокращению сферы государст-венноправового принуждения. Более того, факты свиде-тельствуют о том, что в современных условиях коммуни-стического строительства резкого сокращения сферыпринуждения не происходит, да и не должно происходить.Усиление и укрепление правовых начал в жизни социа-листического общества требует сохранения в качествеотносительно постоянной величины возможности государ-ственного принуждения. Необходимость в дальнейшемукреплении государственной дисциплины, развертываниинекоторых форм материального стимулирования и воз-растающая требовательность ко всеобщему соблюдениюнравственных начал могут вызвать в будущем даже не-которое расширение сферы применения государственно-принудительных мер.

Значит, дело не в сфере принуждения. Есть все основа-ния считать, что повышение удельного веса убежденияпроисходит и в настоящее время. Но проявляется эта за-кономерность не столько в сокращении сферы государст-венного принуждения, сколько в изменении его качества,в его внутреннем преобразовании. Важнейшим выраже-нием такого внутреннего преобразования государственногопринуждения в условиях строительства коммунизма на-

120

тере процедуры, детальном и тщательном урегулированиипорядка совершения юридических действий. Эти особен-ности лишь выражают глубинные черты, которые вызва-ны к жизни тем, что процедура определенных видов дея-тельности органов государства сопряжена с применениемгосударственного принуждения. Именно потому, что госу-дарственное принуждение является острым средством воз-действия, касается прав личности, и возникла необхо-димость особого («процессуального») урегулированиядеятельности юрисдикционных и связанных с ними субъ-ектов. Отсюда те отмеченные в литературе черты процес-суальной формы, которые наиболее гарантируют установ-ление истины и охрану прав заинтересованных лиц1, вмаксимальной степени приспособлены для обеспеченияправового принуждения2 и которые поэтому выражаютсяв сложной процедуре, детальной и тщательной регламен-тации совершения юридических действий3.

Объединение всех видов юридических процедур подрубрикой «процесс» приводит к обескровливанию, выхо-лащиванию этого богатого и содержательного понятия.Задача внедрения во все юридические процедуры, регла-ментирующие правоприменительную деятельность, эле-ментов, свойственных процессуальной форме4, может быть

теоретических споров в нашей науке можно было бы избежать,если строго придерживаться данного требования.

1 Особенность процессуальной формы, пишет Д. М. Чечот, «со-стоит в том, что она более всех других форм приспособлена кустановлению фактических обстоятельств дела, наиболее регла-ментирована, а вследствие этого наиболее гарантирует установле-ние истины и охрану прав заинтересованных лиц» («Субъектив-ное право и формы его защиты», изд-во ЛГУ, 1968, стр. 67).

2 См. С. В. К у р ы л е в, Формы защиты и принудительного осу-ществления субъективных прав и право на иск, «Труды Иркутс-кого государственного университета», т. XXII, вып. 3, Иркутск, 1957,стр. 176.

3 Отмечая «громоздкость» процессуальной формы, С. В. Куры-лев пишет, что «по сравнению со многими иными формами раз-решения споров, осуществления прав и охраны интересов, граждан-ский процесс будет неизбежно более громоздкой формой, ибо…эта форма по сравнению с иными содержит более обширные га-рантии, притом одновременно в целых четырех направлениях:объективности, правильности установления фактических обстоя-тельств дела и применения закона, воспитательного воздействия.А чем обширнее гарантии, тем, понятно, сложнее, дороже и мед-ленней процесс» (указ. работа, стр. 174).

4 См. В. М. Г о р ш е н е в, указ. работа, стр. 25.123

суальные формы и нормы, их регламентирующие, в об-ласти положительной деятельности органов государстваимеют не менее важное, чем в области юрисдикционной,а, пожалуй, более существенное значение» и что оправ-дывается в «какой-то степени возможность обозначенияпроцедурно-процессуальными нормами правил, регламен-тирующих правотворческую деятельность органов Совет-ского государства…»1. Аналогичные взгляды высказаныи другими авторами2.

Конечно, применение права в большинстве случаевпредставляет собой деятельность, которая длится во вре-мени и которая, следовательно, в этом смысле может бытьобозначена словом «процесс». Верно и то, что правопри-менительная деятельность нуждается в строгой правовойрегламентации, направленной на такую ее организацию,при которой бы «ее результаты достигались эффективно,быстро и с максимальным удобством для всех, кого этокасается»3. Тщательная и строгая регламентация про-цедуры совершения юридических действий (в том численароднохозяйственного планирования, служебных дейст-вий должностных лиц и др.) – актуальная задача вомногих отраслях права. С этой точки зрения вполне обо-сновано конструирование обобщающей теоретическойкатегории «юридическая процедура», охватывающей всевиды правовой регламентации длящихся во времени юри-дических действий, включая действия государственныхорганов и должностных лиц в области правотворчества иреализации юридических норм.

Однако не всякая урегулированная правом процедурасовершения юридических действий может быть признанапроцессом в том специальном юридическом смысле, кото-рый исторически сложился и принят в законодательстве,на практике, в науке4. И дело не только в сложном харак-

1 В. М. Г о р ш е н е в, указ. работа, стр. 25–30.2 См., например, В. Д. С о р о к и н, Проблемы административно-

го процесса, «Юридическая литература», 1968, стр. 71–72.3 В. М. Г о р ш е н е в, указ. работа, стр. 24.4 На данном примере можно еще раз проиллюстрировать необ-

ходимость учитывать в научных построениях тот историческисложившийся и принятый в науке смысл, который имеют усто-явшиеся правовые понятия. С этой точки зрения нужно признатьнедопустимым вольное обращение с юридической терминологией,когда те или иные авторы вкладывают в принятую терминологию«свой» смысл, существенно отличный от общепринятого. Многих

122

Таким образом, особенности процессуальной и преждевсего судебной формы позволяют рассматривать ее в ка-честве значительной социальной ценности не только пото-му, что процессуальная форма адекватна правовому при-нуждению, с максимальной полнотой обеспечивает егореальное осуществление, но и потому, что позволяет ре-шать иные задачи, направленные на развитие социалисти-ческой культуры, осуществление ряда проблем коммунис-тического воспитания.

Вот почему вполне закономерный характер носит наме-тившаяся в социалистическом обществе тенденция к рас-ширению сферы судебной защиты субъективных прав.

Ценность процессуальной формы, в особенности судеб-ной, обуславливает необходимость более тщательно об-суждать проблемы, связанные с передачей юридическихдел на рассмотрение органов общественности, проблемыупрощения и экономии процессуальных средств. Законо-мерное в условиях социализма усиление роли обществен-ности необходимо связать с сохранением преимуществпроцессуальной формы, которые не должны быть утраче-ны и при совершенствовании судебной системы, ее раз-грузке от незначительных дел и др.1

Динамизм права

1. Право, будучи устойчивой системой общественного ре-гулирования, рассчитанной на непрерывную во временирегламентацию общественных отношений, вместе с тем

гинова, который пишет: «Ни сама по себе процедура рассмотрениядел, ни сложность процесса и громоздкость средств защиты обес-печивают осуществление органом своих функций, а приспособ-ленность форм его деятельности к специфике организации, струк-туры и задач данного органа». И дальше: «Практика показала,что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособ-лены для квалифицированного разрешения хозяйственных споровмежду предприятиями и организациями, для благотворного воз-действия на их экономику правовыми методами» («Сущностьгосударственного арбитража», изд-во МГУ, 1968, стр. 114–115).

1 С. В. Курылев в связи с этим отмечает: «Высказываемое впользу введения общественных судов соображение о разгрузкенародных судов не может быть единственно определяющим.Врачи тоже загружены. Но можно ли их разгрузить, предоставивлечение, допустим, гриппа, фельдшеру?» (указ. работа, стр. 174).

125

решена лишь при том непременном условии, если поня-тие «процесс» будет иметь смысл, который историческисложился и принят в законодательстве, на практике, внауке.

Другой вопрос, что утверждение в социалистическомобществе правового принуждения требует более широкогоиспользования процессуальных форм, их последователь-ного распространения на все виды государственной при-нудительной деятельности, в том числе в необходимоймере и на деятельность административных органов, реша-ющих индивидуальные юридические дела «по усмотре-нию». Процессуальная форма должна быть признана вкачестве необходимой, весьма существенной черты право-вого принуждения в социалистическом обществе.

Преимущества процессуальных форм воплощаютсяособенно полно в деятельности суда – органа социалисти-ческого правосудия. Поэтому судебный процесс являетсявысшей, главной формой, обеспечивающей проведениеправового принуждения1. Конечно, было бы невернымотрицать процессуальный характер деятельности рядадругих юрисдикционных органов (например, арбитража).Однако дальнейшая демократизация и совершенствованиеэтих органов должны идти также по пути использованияэлементов судебной формы защиты с учетом особенностейих деятельности2. Такая необходимость обусловлена тем,что в судебной форме наиболее полно выражены досто-инства процесса. Это, помимо прочего, предопределяетболее или менее универсальный характер судебной фор-мы в осуществлении правового принуждения3.

1 О значении судебной процессуальной формы см. П. Е. Н е д -б а й л о, О юридических гарантиях правильного осуществлениясоветских правовых норм, «Советское государство и право» 1957 г.№ 6, стр. 25; В. И. К а м и н с к а я, Правовые гарантии законнос-ти в СССР, М., 1962, стр. 160 и сл.; В. М. С е м е н о в, указ. статья,стр. 195.

2 См. Д. М. Ч е ч о т, указ. работа, стр. 59.3 Вместе с тем неправильно возвеличивать значение судебной

формы, считать ее вообще самой универсальной. Такое преуве-личение допускает Д. М. Чечот, когда утверждает, что «действую-щая сейчас судебная форма, вообще говоря, может быть исполь-зована для защиты любых субъективных прав, которые сейчасзащищаются арбитражем» (указ. работа, стр. 57). Между тем самавтор признает, что арбитражная форма «приспособлена для ре-шения хозяйственных споров между государственными органи-зациями». Представляется более убедительным мнение П. Л. Ло-

124

сах господствующего меньшинства, что превращает их втормоз общественного развития.

Социалистическое право отличается высоким динамиз-мом. При построении социализма и коммунизма государ-ство решает грандиозные задачи в экономической, поли-тической, социально-культурной областях. Оно действуетв условиях бурного развития всех сторон общественнойжизни, коренного преобразования и отпадения старыхобщественных отношений. Отсюда такая высокая степеньдинамизма, которой не знала ни одна из правовых системпрошлого. Как подчеркивал В. И. Ленин, «быстроты за-конодательства, подобной нашей, другие державы, к со-жалению, не знают»1.

Вместе с тем следует отметить, что в 30–50-х годахсоветское законодательство в ряде отраслей отставало отназревших потребностей общественного развития.

За последнее десятилетие издано много нормативныхактов, которые существенно обновили действующую пра-вовую систему. Коммунистическая партия ставит задачупродолжить развитие и совершенствование советского за-конодательства, добиться того, «чтобы оно не отставалоот жизни, чтобы наши законы, оставаясь прочными, ста-бильными, правильно отражали происходящие в обществепроцессы»2.

2. Динамизм социалистического права является соци-альной ценностью. Однако и это свойство выступает какправовое лишь в органическом единстве с другими свой-ствами – нормативностью, формальной определенностью,государственной принудительностью.

Динамизм права, если рассматривать это свойство изо-лированно, существенно не выделяет его в системе обще-ственного регулирования. Право при таком подходе обла-дает значительными преимуществами по сравнению снормами нравственности и обычаями, содержание кото-рых не может быть столь оперативно и мобильно измене-но. Однако в социалистическом обществе есть вид соци-альных норм, отличающийся не меньшим, чем право,динамизмом, – нормы общественных организаций. Дина-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 248.2 Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании избирате-

лей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня 1970 г.,«Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

127

представляет собой динамическую систему1; оно способноизменяться в связи с развитием общественной жизни,учитывать вновь возникшие потребности, реагировать напоявление новых или отпадение отживших общественныхсвязей2. Здесь, правда, нужно сразу же сделать следую-щее пояснение.

Динамизм является свойством права – свойством всмысле его способности оперативно реагировать на изме-няющиеся условия общественной жизни.

Но право не перестает быть правом, если в силу спе-цифики общественно-экономической и политическойжизни оно как бы «застывает» в своих формах. Это, в ча-стности, было присуще феодальным правовым системам, вособенности в периоды, когда они в основном выража-лись в институтах обычного права. Да и современноебуржуазное право характеризуется закостенелостью сво-их форм, наличием в нем архаичных институтов, своеоб-разной «сопротивляемостью» прогрессивным нововведе-ниям (хотя перед лицом революционного движения ионо способно быстро приспосабливаться к меняющимсяситуациям, обеспечивать ожесточение репрессий, сводитьна нет демократические завоевания и т. д.).

Социальное значение «консервации» правовых формраскрыл К. Маркс: «Сохранение старых законов напере-кор новым потребностям и запросам общественного раз-вития есть, в сущности, не что иное, как прикрытоеблагочестивыми фразами отстаивание не соответствующихвремени частных интересов против назревших общих ин-тересов. Это сохранение почвы законности имеет цельюсделать такие частные интересы господствующими, в товремя как они уже не господствуют»3. В условиях экс-плуататорских обществ сохранение старых законов усили-вает реакционность права, позволяет использовать юриди-ческие постановления в своекорыстных, частных интере-

1 В. М. Чхиквадзе пишет: «Право есть сложный социальныйкомплекс, динамическая система» (указ. работа, стр. 292).

2 В образной форме эту особенность права охарактеризовалЛ. М. Ладыженский, когда писал: «Гераклитовский поток право-отношений переливает через элеатские, застывшие границы вся-кой границы, всякой конкретной юридической системы» («Герак-литовские и элеатские начала в теории права», «Известия Донско-го государственного университета», кн. 1, 1921, стр. 57).

3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 6, стр. 259.

126

щества. Практика свидетельствует о том, что скоропа-лительные преобразования в правовой системе, не опираю-щиеся на кропотливое изучение жизненных отношений,многократную проверку, а нередко и на эксперимент, при-носят вред. Напротив, когда каждый крупный законопро-ект принимается только после тщательной и кропотливойпредварительной работы, во многих случаях проходит ста-дию эксперимента, повышается эффективность законода-тельства, его сила и авторитет.

Конечно, все это не устраняет заложенной в праве воз-можности оперативно реагировать на изменяющиеся пот-ребности общественного развития и в случае необходи-мости «быстро и маневренно изменять законы»1. И в со-временных условиях может возникнуть ситуация, когдабудет нужным, как это по одному из вопросов требовалВ. И. Ленин, «тотчас, с демонстративной быстротой, вне-сти законопроект»2.

Однако своеобразие права, а отсюда и его социальнаяценность состоят в том, что оно способно оперативно учи-тывать потребности общественного развития, сохраняя всевремя значение устойчивой, стабильной нормативно-пра-вовой системы общественного регулирования. В этом ор-ганическом сочетании высшей нормативности и формаль-ной определенности, с одной стороны, динамичности,способности реагировать на изменяющиеся условия обще-ственной жизни, с другой, и заключается одно из важныхдостоинств права. При таком органическом сочетании«двух противоположностей» в известной степени снима-ются, погашаются отрицательные последствия, которыеуказанные свойства (если брать их изолированно) могутвызвать к практической жизни3.

Динамизм исключает возможность превращения правав застывшую, оторванную от реальных жизненных отно-шений систему регулирования. В то же время свойствен-

1 Н. В. К р ы л е н к о, Ленин о суде и уголовной политике, М.,1934, стр. 256.

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 50, стр. 70.3 Ю. А. Демидов в отношении уголовного права говорит о «двух

сторонах» правового регулирования – изменчивости и устойчи-вости. Подчеркивая, что «изменчивость и устойчивость, движениеи покой неразрывны в праве», он обращает внимание на то, что прин-ципы уголовного права «отражают главным образом момент устой-чивости, стабильности…» («О закономерностях развития и принципахсоветского уголовного права», «Правоведение» 1968 г. № 2, стр. 79).

129

мизм (рассматриваемый абстрактно) является, видимо,общей чертой развитых систем общественного регулирова-ния, когда такое регулирование целенаправленно осуще-ствляется едиными организационными центрами (государ-ством, общественными организациями). Несомненно, чтовысоким динамизмом будет отличаться и общественноерегулирование коммунистического общества.

Социальная ценность динамизма, свойственного праву,кроется в ином. Рассматривая динамизм права, следуетпостоянно учитывать своеобразие правового регулирова-ния, состоящее в первую очередь в том, что оно призванорешать долгосрочные задачи – регламентировать общест-венные отношения «вперед», на единых общих принци-пах. Право не должно немедленно регистрировать и от-ражать любое изменение в общественных отношениях. Воимя социального выигрыша, который получает обществоот эффективного использования устойчивости и опреде-ленности нормативно-правовой формы, законодатель мо-жет пойти на известные потери, связанные с возмож-ностью некоторого отставания правовой формы от быстроразвивающихся общественных отношений (хотя в праве,как будет показано в последующем, сложилась системасредств, позволяющих смягчить это, в определенной сте-пени неизбежное отрицательное следствие нормативно-правового регулирования).

Общей и главной особенностью права является его ус-тойчивость и определенность, т. е. то, что называетсястабильностью. В каждый данный момент право высту-пает в качестве точно определенной, стабильной норма-тивной системы общественного регулирования.

С этой особенностью права связаны ленинские указанияоб осторожности в законодательстве, о недопустимостискоропалительных, непродуманных нововведений и реор-ганизаций1.

Даже те изменения в правовой системе, которые обус-ловлены «назревшими потребностями общественного разви-тия, нуждаются в оперативном, но в тщательном предва-рительном изучении, в решении подчас весьма сложныхэкономических, организационных и юридических проблем,касающихся многих сторон жизни социалистического об-

1 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 210; т. 45,стр. 132–133 и сл.

128

актов во времени – принцип немедленного действия – на-правлен как раз на то, чтобы новый нормативный актсразу же распространялся на все существующие отноше-ния.

Конечно, в соответствии с началами социалистическойзаконности в большинстве случаев требуется, чтобыдействие нормативного акта было связано с фактом егоофициального опубликования, а нередко, кроме того, с ис-течением определенного срока, необходимого для ознаком-ления с содержанием новых норм, проведением пред-варительных организационных мероприятий, решениемвопросов, относящихся к последствиям действия прежнихактов, и др. В советском обществе в условиях развитой си-стемы связи и информации функционирует, как общееправило, порядок одновременного вступления в действиенормативных актов, согласно которому законы, постанов-ления и другие акты Верховного Совета СССР, указыи постановления его Президиума нормативного харак-тера вступают в силу одновременно на всей территорииСССР через 10 дней после их официального опубликова-ния1.

Порядок одновременного вступления нормативных ак-тов в силу имеет существенные преимущества, свойствен-ные именно праву. Здесь «достигается большая опреде-ленность в юридическом отношении, обеспечивается од-новременное и повсеместное установление одинаковогоправового режима в стране»2.

4. Система нормативных актов, сложившаяся в социа-листическом обществе, дает возможность оперативно реа-гировать на новые вопросы, возникающие в социальнойжизни.

С обеспечением динамизма социалистического правасвязана структура законодательных актов. Все более ут-верждающийся в советской юридической литературевзгляд, согласно которому Президиум Верховного СоветаСССР вправе издавать указы, имеющие законодательноезначение (законодательные указы), опирается на необхо-димость вносить дополнения и изменения в законодатель-ство в период между сессиями Верховного Совета. Иного

1 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1958 г. № 14, ст. 275.2 П. Е. Н е д б а й л о, Применение советских правовых норм,

стр. 284.

131

ные праву нормативность и формальная определенностьпрепятствуют его неопределенности, неустойчивости, ко-торые могли бы возникнуть при непрестанных изменениях всодержании права.

Ценность права состоит в тех своеобразных средствахи приемах, которые выражают его приспособленность крешающим свойствам – нормативности и формальнойопределенности. В иных системах социальных норм, втом числе в нормах общественных организаций, не сло-жились такого рода приемы и средства. Да они и не тре-буются, так как в этих системах нет той высокой степенинормативности и формальной определенности, котораясвойственна праву и предопределяет необходимость соче-тания указанных выше свойств.

3. В Советском государстве действующая процедураподготовки, принятия и опубликования законов, актовправительства, ведомственных и местных актов дает воз-можность без каких-либо формальных препятствий вво-дить в правовую систему новые нормы, изменять или от-менять устаревшие1. Конечно, тщательно регламентиро-ванная процедура подготовки проектов законов и иныхнормативных актов, выраженная, в частности, в регламен-тах работы комиссий и правотворческих органов, являетсянеобходимой гарантией эффективности социалистическойправовой системы. В этом отношении в практике работыправотворческих органов есть еще ряд нерешенных задач.Однако эта процедура не должна содержать ничего тако-го, что создавало бы излишние препятствия при подготов-ке, принятии и опубликовании нормативных юридическихактов, а, напротив, должна обеспечивать по возможностибыстрое реагирование на назревшие потребности общест-венного развития.

Для обеспечения динамизма права существенную рольиграет порядок введения в действие нормативных актов,при котором опять-таки используются достоинства норма-тивно-правовой формы общественного регулирования.Общий принцип, определяющий действие нормативных

1 Надо отметить, что новейшее течение в теории нормативныхактов, связывающее самую трактовку данных актов с их ролью вразвитии действующей правовой системы (см. А. В. М и ц к е в и ч,указ. работа, стр. 21–28), является плодотворным и потому, чтоучитывает значение нормативных актов в обеспечении динамизмаправа.

130

5. Своеобразие права как стабильной и в то же времядинамичной системы общественного регулирования выра-жается также в том, что сама материя права в известноймере дает возможность учитывать некоторые измененияв общественных отношениях и без издания новых или от-мены (изменения) старых норм.

Здесь прежде всего «на выручку» вновь приходит опре-деляющее объективное свойство права – его высокая нор-мативность.

Нормативные обобщения, охватывая в общей формулемаксимально широкий круг отношений данного вида, поз-воляют предусмотреть в известных пределах возможностьразвития этих отношений. Именно при помощи норматив-ных обобщений в праве осуществляется социальноепредвидение. Законодатель, формулируя юридическиенормативные предписания, рассчитывает и на будущее,на возможные изменения в общественной жизни. В осо-бенности это касается крупных систематизированныхнормативных актов (основ, кодексов), которые призванырегламентировать данную область общественных отно-шений в течение сравнительно длительного этапа разви-тия.

Вот почему при реализации юридических норм, отли-чающихся высоким уровнем нормативных обобщений, ока-зывается необходимым толковать закон «в применении котдельному случаю»1. Широкие, проверенные жизньюнормативные обобщения в ряде случаев учитывают вновьпоявляющиеся факты общественной жизни, которые в ре-зультате социального предвидения законодатель имел ввиду. Следовательно, высокий уровень нормативных обоб-щений не только не отрывает право от реальных жизнен-ных отношений, но, напротив, в единстве обеспечивает иего стабильность, и его динамичность.

Действующее право обеспечивает в известной мере учетизменяющихся жизненных отношений также тем, чтопредоставляет в точно очерченных пределах возможностьосуществлять индивидуальное регулирование компетент-ным государственным органам в соответствии с прин-ципами социалистической законности.

Помимо иных причин, сохранение индивидуального ре-гулирования (усмотрения) объясняется не только тем, что

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 67.

133

и не может быть при сессионной работе Верховного Сове-та, так как в противном случае в период между сессиямибыли бы закрыты возможности для срочных решений повопросам, отнесенным Конституцией к законодательнойкомпетенции органов государственной власти. Вот почему«нормативные указы Президиума Верховного Совета (какСоюза ССР, так и союзных республик), издаваемые им покомпетенции Верховного Совета, в течение определенногосрока… фактически выполняют роль закона, т. е. являют-ся законодательными актами»1.

Динамизм права при сохранении надлежащей его ста-бильности обеспечивается и таким построением норматив-ных актов, при котором учет изменяющихся потребностейобщественной жизни по вопросам, не нуждающимся в за-конодательных решениях, происходит путем издания под-законных нормативных актов. Этим, помимо иных причин,объясняются, например, отсылки в гражданском законо-дательстве к соответствующим актам правительства, атакже к ведомственным и местным актам. Речь идет нетолько о бланкетных нормах, но и о прямых указаниях за-кона на то, что данный вопрос решается при помощи под-законных нормативных актов. В качестве одного из при-меров можно сослаться на ст. 297 ГК РСФСР, в которойуказывается, что «порядок предоставления общежитий иусловия пользования ими определяются Советом Минист-ров РСФСР».

Такое своеобразное распределение функций между за-коном и подзаконными актами обусловлено тем, что ста-бильность, устойчивость социалистической правовой си-стемы обеспечивается прежде всего законами. Подзакон-ные акты не обладают столь большой юридической силой,как законы: они подчас действуют лишь в пределах одно-го ведомства (ведомственные акты) или же на строго оп-ределенной территории (местные акты). Поэтому опера-тивное решение отдельных вопросов в подзаконных актахне колеблет стабильности правовой системы в целом.К тому же, как показывает практика, в ряде случаев ре-шение, первоначально данное в подзаконном акте, затем,после проверки, накопления опыта и тщательного изуче-ния, воспринимается законодательством.

1 «Теоретические вопросы систематизации советского законода-тельства», Госюриздат, 1962, стр. 118.

132

6. Проблема динамизма права связана с вопросом о ро-ли судебной (юридической) практики в процессе правово-го регулирования.

В последние годы в советской юридической литературевысказан взгляд, согласно которому судебная (юридиче-ская) практика служит не только основой для теоретиче-ских обобщений, а отсюда базой для выработки рекомен-даций по совершенствованию законодательства, но и сред-ством, которое, не ломая стабильности законодательства,способно обеспечить его применение с учетом особенностейконкретных общественных отношений и, следовательно,придать праву более динамичный характер.

По мнению А. Б. Венгерова, в судебной практике выра-батываются правоположения, т. е. правила, являющиесяпрообразом будущей правовой нормы1. С еще более широ-ких позиций подходят к правоположениям А. Безина иВ. Лазарев, полагающие, что деятельность судебных орга-нов по конкретизации закона является вполне оправдан-ной, причем она не сводится к одному лишь толкованиююридических норм, а выражается в выработке правополо-жений, которые, хотя и не могут быть поставлены наодну плоскость с юридическими нормами, тем не менеевносят в правовое опосредствование общественных отно-шений новые элементы2. Необходимость конкретизацииюридических норм и как следствие этого существованиеправоположений признаны и рядом других авторов (на-пример, В. П. Реутовым3).

Наличие такого рода правоположений в действующемсоветском праве – несомненный факт. Даже в случаях,когда в актах судебных (юрисдикционных) органов нет

1 См. А. Б. В е н г е р о в, Роль судебной практики в развитиисоветского права, автореферат канд. дисс., М., 1966, стр. 10.

2 См. А. Б е з и н а, В. Л а з а р е в, Конкретизация права в су-дебной практике, «Советская юстиция» 1968 г. № 2, стр. 6–7. От-мечая, что «конкретизацией норм в правоприменительный процесспривносится новый элемент, который вместе с основной нормойсам становится объектом применения», авторы пишут: «При кон-кретизации… существующие правила преобразуются в более де-тальные, более усовершенствованные, более “подготовленные”для применения к данному типу своеобразных обстоятельств»(там же, стр. 6).

3 См. В. П. Р е у т о в, Юридическая практика и развитие зако-нодательства, автореферат канд. дисс., Свердловск, 1968, стр. 14–15.

135

невозможно выразить в формальных постановлениях всюсложность жизни, но и тем, что требуется обеспечитьприспособленность права к конкретным жизненным отно-шениям и в будущем, в условиях, когда нет необходимо-сти или пока еще преждевременно вносить изменения вобщие нормы. Прав Е. А. Фролов, утверждающий, что всоциалистическом обществе «сфера использования оце-ночных понятий неизбежно должна быть достаточно ши-рокой, ибо законодатель … объективно не способен всег-да своевременно учесть все изменения и внести соответст-вующие коррективы в общеобязательные нормы поведе-ния»1.

Есть еще один способ, обеспечивающий динамизм пра-ва,– применение его по аналогии. На современном этаперазвития социалистического общества аналогия применя-ется в ограниченных пределах. Она исключена из областиуголовного права. Утверждая строгую формальную опре-деленность, законодатель в области уголовного права по-шел на некоторые потери, связанные с такого рода фор-мализацией, во имя строгого и непреклонного проведенияпринципов социалистической законности. Вместе с тем вдругих отраслях и в первую очередь в области гражданско-го права аналогия, предусмотренная ст. 12 Основ граж-данского судопроизводства СССР и союзных республик,призвана обеспечить применение общих норм к развиваю-щимся общественным отношениям и тем самым содейст-вовать проявлению инициативы со стороны участниковгражданского оборота2.

При аналогии правотворческий орган не заменяет зако-нодателя, а, действуя в рамках правоприменительногопроцесса, приспосабливает действующее право к такимжизненным отношениям, которые законодатель не имел ввиду.

Следовательно, институт аналогии – это специфиче-ский способ применения права, направленный на решениеконкретных жизненных случаев в соответствии с волей за-конодателя и обеспечивающий в рамках законности истабильности права учет новых фактов, находящихся, вобщем, в сфере правового регулирования.

1 Е. А. Ф р о л о в, указ. статья, стр. 155.2 См. С. В. П о л е н и н а, Аналогия в гражданском праве, «Со-

ветское государство и право» 1969 г. № 5, стр. 29.

134

Прежде всего проблема несколько прояснится, если бо-лее точно очертить пределы, в которых допустима и, ду-мается, целесообразна выработка в судебной практикеправоположений. Речь идет не о дополнениях к действую-щей правовой системе, не о новых нормативных решениях(если и сейчас Пленум Верховного Суда иногда формули-рует дополняющие положения, то такого рода деятель-ность не основана на законе, носит вынужденный харак-тер, связана с известным отставанием законодательстваи с точки зрения законности не может быть признана це-лесообразной). Правоположения – это результат осмыс-ливания и приложения общих норм к своеобразным фак-тическим обстоятельствам; по сути дела они являютсянепосредственным продолжением законов, логическим вы-водом из их содержания применительно к данным факти-ческим отношениям.

При таком подходе и обнаруживается неизбежность ицелесообразность выработки в ходе судебной практикиопределенного комплекса правоположений. С. Н. Братусьубедительно показал, что «норма права (если она сформу-лирована не казуистично) – это такое общее правило,которое неизбежно в своем применении конкретизируетсяв других, подчиняющихся этой норме правилах. Чем абст-рактнее норма права.., тем бльшее количество отноше-ний и жизненных ситуаций она охватывает. Такая нормазачастую не может быть непосредственно применена кконкретному жизненному случаю. Она нуждается дляэтого в опосредствовании другими нормами, являющимисятакже общими, но более детализированными нормами»1.Подобный же взгляд отстаивает А. Б. Венгеров: «Способрегулирования общественных отношений при помощи мас-штабов (мер), общих правил поведения порождает и такоенеотъемлемое свойство права, как конкретизация права.Нормативность и конкретизация – две диалектическивзаимосвязанные стороны, характеризующие правовойспособ регулирования общественных отношений»2. В ре-зультате повышения уровня нормативных обобщений впроцессе применения общих норм возникает необходи-

1 «Теоретические вопросы систематизации советского законода-тельства», стр. 152.

2 А. Б. В е н г е р о в, О применении конституционных норм су-дебными органами СССР, «Советское государство и право» 1969 г.№ 10, стр. 44.

137

прямых формулировок, толкующих закон или же посвя-щенных определенным правилам, они в какой-то степенивыражают сложившееся на практике в данный моментпонимание законодательства. И это создает определеннуюатмосферу в юрисдикционной деятельности, вырабатываетв правосознании известные критерии, которые в совокуп-ности и выражают «судебную практику». Еще более на-глядна реальность складывающихся на практике правопо-ложений в случаях, когда в актах судов второй инстанциии актах судебного надзора дается прямое разъяснениезаконов и других нормативных юридических актов. Чтоже касается правоположений, содержащихся в постанов-лениях Пленума Верховного Суда СССР, то они опира-ются на прочные легальные основания, поскольку в со-ответствии с п. «в» ст. 9 Положения о Верховном СудеСоюза ССР Пленум уполномочен на то, чтобы давать «ру-ководящие разъяснения» судам по вопросам применениязаконодательства при рассмотрении судебных дел.

Словом, наряду с юридическими нормами, выраженны-ми в нормативных юридических актах компетентных ор-ганов, существует весьма специфическая, подвижная игибкая сфера правовой реальности, имеющая важное зна-чение при решении юридических дел.

Однако признание этого факта не освобождает отпостановки по крайней мере двух вопросов. Во-первых,насколько существование правоположений, складываю-щихся в судебной (юридической) практике, а отсюда и ихпризнание наукой соответствует требованиям социалисти-ческой законности? А во-вторых, какова природа правопо-ложений, что они представляют собой с точки зрения об-щих юридических категорий?

Казалось бы, в идеале следует стремиться к тому, чтобывсе потребности общественной практики, в том числе исудебной (юридической), через четко отработанный меха-низм «обратной связи» сразу же получали отражение внормативных юридических актах, издаваемых компетент-ными правотворческими органами. Если подходить к проб-леме с этих позиций, создается впечатление, что в судеб-ной практике не должны вырабатываться какие-либо пра-воположения, которые конкретизировали бы общие юри-дические нормы. Но все дело в том, что создание такогоидеального механизма «обратной связи» едва ли возмож-но, да и нецелесообразно.

136

нередко как бы «спрятан» образец (модель) приложенияобщих норм к данным фактическим отношениям. В ре-шениях же второй и надзорной инстанций он иногдаформулируется как самостоятельное разъяснение. Суще-ствование этих правоположений реально выражается вфакте их воздействия на решение юридических дел, а свнешней стороны – в возможности самостоятельного ихсловесного формулирования, что и наблюдается в актах поконкретным делам второй и надзорной инстанций, атакже в заголовках решений по таким делам в сборникахсудебной практики. Стало быть, существование правопо-ложений, характеризующих творческую сторону приме-нения права, и определяет социальную научную и непо-средственно юридическую ценность судебной и иной юри-дической практики.

Надо иметь в виду, что правоположения выраба-тываются правоприменительными (юрисдикционными)органами, т. е. органами, наделенными государственно-вла-стными правомочиями. Наличие у данного органа госу-дарственно-властных функций предопределяет возмож-ность известного (в пределах закона) влияния направовую материю. К тому же не случайно правоположе-ния складываются в деятельности судебных органов.Здесь проявляется значение суда как органа правосудия.Приспособленность судебных органов к деятельности,обеспечивающей достижение истины по юридическимделам, последовательную защиту субъективных прав, при-дает вырабатываемым этими органами правоположениямбольшую юридическую весомость и социальное значение.

Вопрос о природе правоположений нуждается в даль-нейшем изучении. Можно предположить, что они пред-ставляют собой специфические правовые образования,являющиеся «сгустками» социалистического правосозна-ния на грани их перерастания в юридические нормы.В этом отношении оправданно квалифицировать их в ка-честве «прообразов» юридических норм.

Иначе должен быть решен вопрос о природе правопо-ложений, содержащихся в нормативных постановленияхцентральных юрисдикционных органов, в частности по-становлениях Пленума Верховного Суда СССР. Здесь то,что при обобщенной характеристике называется «право-положениями», на самом деле является конкретизирую-щими юридическими предписаниями (юридическими

139

мость конкретизировать их содержание с учетом своеобра-зия данных фактических обстоятельств. В ходе практикипостепенно вырабатываются определенные модели, образ-цы, типовые решения известной категории дел. Однако невсе решения по применению законодательства оказывают-ся готовыми для того, чтобы их можно было сразу вклю-чить в общие нормы. Нередко здесь нужна длительнаяотработка непосредственно на практике. Да и не все пра-воположения в силу их частного и подвижного характерануждаются в том, чтобы их закреплять в общих нормах.Лишь после более или менее длительной проверкижизнью, судебной практикой выясняется, какие из право-положений нуждаются в дальнейшем развитии и закреп-лении в общих юридических нормах.

В данной области наглядно видна своеобразная цепочка,по которой нередко идет формирование общих норм: пра-воположения, которые начинают складываться при выне-сении конкретных решений по юридическим делам, затемформулируются в ведомственных актах или актах цент-ральных юрисдикционных органов и, наконец, восприни-маются системой общих норм1.

Обратимся теперь к вопросу о природе правоположе-ний.

Правоположения в строгом смысле слова, т. е. в смыслеособых правовых явлений, отличных от юридическихнорм (нормативных предписаний), – это лишь те «прооб-разы» конкретизирующих норм, которые в качестве ре-зультатов казуального толкования в скрытом виде или ввиде прямых разъяснений содержатся в решениях по кон-кретным делам.

Каждое решение по юридическому делу, вынесенное всоответствия с требованиями социалистической законно-сти, является не только результатом формально-логиче-ской операции, но и творческим актом юрисдикции. В нем

1 В. П. Реутов, проведший развернутое исследование такого дви-жения правоположений, отмечает: «Общим и для правоположе-ний, созданных в ходе судебной практики, и для положений, со-держащихся в ведомственных нормативных актах, является то,что они выступают в качестве специфического промежуточногоэтапа на пути усвоения законодательством правил, сложившихсяв процессе юридической практики» («Стадии воздействия юриди-ческой практики на развитие законодательства», «Правоведение»1970 г. № 3, стр. 118).

138

дучи продолжением и выводом из юридических норм,имеют относительно самостоятельное значение.

Нормативное разъяснение состоит не только в общеобя-зательном толковании оценочных понятий, терминов (де-финитивные нормативные предписания), но и в формули-ровании более конкретных регулятивных предписаний,являющихся логическими выводами из нескольких связан-ных между собой общих норм1.

Следовательно, конкретизирующие нормативные пред-писания и правоположения, складывающиеся в ходе су-дебной (юридической) практики, являются лишь резуль-татом нормативного или казуального толкования общихнорм социалистического права, в том числе и заложенныхв них принципов. Только при таком подходе оказываетсявозможным объяснить в соответствии с требованиями со-циалистической законности роль нормативных предписа-ний, содержащихся в постановлениях пленумов Верхов-ных судов, а также всей судебной практики в обеспече-нии динамизма права, его способности учитыватьконкретные обстоятельства развивающихся общественныхотношений. Вместе с тем при подобном подходе определя-ются и объективные рамки, объективные границы, вкоторых право, не изменяясь по содержанию, благодарясудебной практике оказывается в какой-то мере динамич-ным. Конкретизирующие нормы и правоположения, скла-дывающиеся в ходе применения права, не могут выходитьза пределы общих норм. Если же конкретизирующие нор-мы и правоположения начинают затрагивать содержаниеобщих норм или возникает необходимость не просто вне-сти новый элемент в правовое регулирование, а дать но-вое решение в этом регулировании, или конкретизирую-щая норма вырастает в самостоятельное общее правило,то каждый из указанных случаев является объективнымпоказателем того, что динамизм права может быть обес-печен лишь преобразованиями в общих юридическихнормах, осуществляемыми компетентными правотворче-скими органами.

1 Помимо прочего, предложенное решение вопроса о норматив-ном толковании позволяет более точно определить природу ин-терпретационных актов. Они образуют не нечто «третье» (нарядус нормативными и индивидуальными актами), а особую разно-видность нормативных актов. Возражения А. С. Пиголкину поданному вопросу, высказанные в книге «Общая теория социали-стического права» (вып. III. стр. 208), в связи с этим отпадают.

141

нормами), имеющими подзаконный характер. Тут указан-ная выше грань уже пройдена. Конечно, нельзя ставитьконкретизирующие нормы, содержащиеся в нормативныхактах Пленума Верховного Суда, на одну плоскость снормами закона. Они лишь обобщают судебную практику,являются следующим шагом в сложном процессе станов-ления общих норм, выполняя в каждый данный моментфункцию по объединению и направлению конкретизирую-щей деятельности судов. Эти нормы на основании законаскладываются в практике и для практики. Но, как бы тони было, они представляют собой именно нормы, юридиче-ские предписания1.

В литературе была предпринята попытка выделитьконкретизирующие акты юрисдикционных органов в осо-бую группу, обособить их от актов толкования2. Такое тео-ретическое построение, оправдывающее возможность вы-хода постановлений судебных органов за рамки общихнорм, не согласуется с требованиями социалистическойзаконности. Более правильным представляется иной путьрешения проблемы.

Общеобязательное разъяснение юридических норм, т. е.нормативное толкование, не может быть не чем иным, кро-ме как конкретизирующим нормативным предписанием.П. Е. Недбайло совершенно справедливо обратил вниманиена то, что толкование законов может происходить путемиздания других, более конкретных норм3. С еще большейопределенностью данная мысль проведена Имре Сабо4.К этому нужно добавить лишь одно: нормативное толко-вание только и может быть выражено в других, более кон-кретных юридических нормах.

Предложенная трактовка нормативного толкования, ра-зумеется, требует, чтобы был несколько изменен взглядна характер результатов толкования. Эти результаты, бу-

1 Теоретическое положение о наличии в постановлениях плену-мов Верховных судов конкретизирующих норм, связанных с тол-кованием, обстоятельно обосновано С. Н. Братусем (см. «Теоре-тические вопросы систематизации советского законодательства»,стр. 151 и сл.)

2 См. А. Б е з и н а, В. Л а з а р е в, указ. статья, стр. 6–7.3 См. П. Е. Н е д б а й л о, Применение советских правовых норм,

стр. 488.4 См. Имре С а б о, Социалистическое право, «Прогресс», 1964,

стр. 362 и сл.

140

вания. Ведь значение правоотношений в этом механизмезаключается в том, чтобы перевести, переключить общиеправовые предписания в плоскость конкретных прав иобязанностей. При таком переключении точно очерчива-ется круг лиц, которые становятся носителями субъектив-ных юридических прав и обязанностей, конкретно фикси-руются для данных лиц рамки, в пределах которых онидолжны строить свое поведение. Правоотношение, следо-вательно, индивидуализирует общие предписания права,вносит необходимую определенность в круг субъектов,«прикрепляет» к ним конкретные субъективные права иобязанности.

Если же закон предоставляет правоприменительныморганам возможность индивидуального регулирования(усмотрения), то необходимая определенность может бытьдостигнута только на стадии правоотношения, на которойданный орган в соответствии со своей компетенцией точ-но устанавливает субъектов, конкретизирует их права иобязанности и др. Аналогична картина и в тех случаях,когда субъектам предоставлена возможность «саморегули-рования» – установления своих прав и обязанностей пу-тем вступления в договоры или даже путем совершенияодносторонних сделок (например, при наследовании позавещанию). И здесь нужная определенность наступаетлишь на стадии правоотношения.

Весьма характерны под рассматриваемым углом зренияуголовноправовые отношения. В литературе был высказанвзгляд, (согласно которому уголовноправовые отношениявозникают только после вынесения судом обвинительногоприговора. Автор этой теоретической позиции В. Г. Смир-нов, обосновывая такое положение, ссылался, в частности,на то, что до вынесения обвинительного приговора отно-шения между преступником и компетентными органамигосударства лишены необходимой определенности; поэто-му, по мнению В. Г. Смирнова, их нельзя считать право-выми, так как «важнейшим признаком любого правоотно-шения является наличие строго определенных и реальныхправ и обязанностей у его сторон»1. Между тем своеоб-разие уголовных правоотношений в том и состоит, что

1 В. Г. С м и р н о в, Функции советского уголовного права(предмет, задачи и способы уголовноправового регулирования),автореферат докт. дисс., изд-во ЛГУ, 1965, стр. 13.

143

Свойства права и механизм правового регулирования.Субъективное право

1. Если право как специфическое общественное явлениескладывается из норм (правовых предписаний), то дей-ствие права, его воплощение в реальных жизненных отно-шениях связано с целой системой правовых средств, вхо-дящих в правовую надстройку, – правоотношениями,индивидуальными актами и др.1 Функционирование меха-низма правового регулирования обеспечивает «перевод»свойств права в организованность общественных отноше-ний – их упорядоченность, определенность, устойчивостьи динамичность.

Свойства права в полной мере проявляются и осущест-вляются в системе всего механизма правового регулиро-вания.

Такое определяющее свойство права, как его нор-мативность, присущее юридической основе механизма пра-вового регулирования, раскрывается лишь при помощинормативных юридических актов.

Да и вообще внешняя форма права – нормативные ак-ты – является в известном смысле универсальной: с еепомощью выражается и осуществляется ряд свойств пра-ва – нормативность, формальная определенность, дина-мизм.

Некоторые свойства права в процессе правового регули-рования не только материализуются, воплощаясь в ту илииную сторону организованности общественных отношений,но и как бы обогащаются, обнаруживаясь в полной мерелишь на определенной стадии.

С этой точки зрения следует прежде всего указать надиалектику воплощения в реальных жизненных отноше-ниях формальной определенности права.

Даже при достаточно развернутой нормативной регла-ментации всех сторон данного общественного отношенияполная определенность наступает после того, как на осно-ве юридических фактов складывается правовое отноше-ние – необходимое звено механизма правового регулиро-

1 Эта сторона проблемы рассматривалась мной в книге «Меха-низм правового регулирования в социалистическом государстве»(«Юридическая литература», 1966). Поэтому к ней нет необходи-мости возвращаться в настоящей работе.

142

ную ценность права (значение которого по бльшей частинепосредственно не связано с применением государствен-ного принуждения), а также выяснить перспективы ис-пользования нормативно-правовой формы общественногорегулирования в условиях, когда фактическая необходи-мость применения мер государственного принуждениянеуклонно сокращается. Эта сторона проблемы будет рас-смотрена в заключительном разделе работы, но предпо-сылки ее решения надо видеть как раз в том, что свойст-во принудительности реально обнаруживается (притом невсегда) лишь на одной из завершающих стадий процессаправового регулирования.

2. Отдельные элементы механизма имеют свои, специ-фические свойства и, следовательно, обладают самостоя-тельной ценностью в организации социалистических об-щественных отношений.

Существенное значение принадлежит свойствам субъ-ективного права. Субъективное право (как и субъектив-ная юридическая обязанность) относится к тому звенумеханизма правового регулирования, которое выражаетдействие юридических норм, т. е. к сфере правоотноше-ний. В советской юридической литературе долгое времясубъективное право без каких-либо оговорок рассматри-валось в качестве элемента правоотношения, находяще-гося в нераздельной связи с юридической обязанностью.В последние годы известное распространение получилвзгляд, согласно которому субъективные права существу-ют (или могут существовать) вне правоотношений.

Несмотря на настойчивые усилия ряда ученых-юрис-тов (М. С. Строговича, Л. С. Явича и других), думает-ся, так и не удалось убедительно доказать, что субъек-тивные права могут существовать вне правоотношений.В соответствии с требованиями марксистской методологиикаждое явление общественной жизни необходимо рассмат-ривать как общественное отношение. Субъективное правовне правоотношения – «социальный ноль». Его общест-венная и юридическая природа в этом случае не могутбыть поняты. В реальной жизни нет субъективного права(как юридического явления), если оно не «право» по отно-шению к кому-либо и в то же время так или иначе не свя-зано с юридическими обязанностями.

Однако обсуждение вопроса о том, существуют лисубъективные права вне правоотношений, хотя и не при-

145

они в момент совершения преступления возникают в ещене полностью сформировавшемся виде. Суд, вынося обви-нительный приговор, не только устраняет известную неоп-ределенность в субъектах правоотношений, но и конкрети-зирует в соответствии с индивидуальными особенностямиданного дела меру наказания и тем самым обеспечиваетнужную определенность также содержанию прав и обя-занностей субъектов.

Значение правоотношений как такого элемента меха-низма правового регулирования, который доводит до не-обходимой степени определенность складывающихся об-щественных отношений, устраняя в ряде случаев ее фор-мальный характер, проявляется в видах и типах правовыхсвязей. Это касается, в частности, и всеобщих правовыхсвязей, включая те, которые выражают политические кон-ституционные права и свободы граждан социалистическо-го общества. Из того обстоятельства, что политическимиконституционными правами и свободами пользуются всесовершеннолетние граждане, не следует, что правоотноше-ния здесь не вносят необходимой определенности. Субъек-тами государственно-правовых отношений являются всеграждане, но именно граждане СССР. «Все» в данном слу-чае означает строгую определенность по субъектам, выра-женную в соответствии с особенностями государственногоправа.

Такое свойство права, как принудительность, реальнообнаруживается, да и то далеко не всегда, только на однойиз завершающих стадий процесса правового регулирова-ния. Как общее правило, принудительность лишь подкреп-ляет свойства права, придавая ему характер властной,общеобязательной системы нормативно-правового регули-рования. В этой плоскости для него характерна возмож-ность государственного принуждения. Реально же прину-дительность права выражается в актах применения, со-вершаемых компетентными государственными органамив случаях, когда юридические обязанности не исполняют-ся добровольно, возникли препятствия в осуществлениисубъективных прав или же правовые предписания вообщемогут быть осуществлены только путем применения права(например, налоговые, пенсионные и некоторые другиенормативные предписания).

Такое особое положение принудительности средисвойств права позволяет более точно определить социаль-

144

ще, а лишь о том, что субъективные права существуютвне конкретных правоотношений. С такой позицией мож-но согласиться, тем более ряд авторов, отстаивающихвзгляд о существовании субъективных прав вне правоот-ношений, признают, что и в этом случае существуют об-щие и абсолютные юридические связи1. Но связь – и естьотношение. Стало быть, как это нередко бывает, проблемаприобрела значение спора о терминах, в частности о том,можно ли называть всякую правовую связь правовым от-ношением – вопрос уже не столь принципиальный, еслипризнать многообразие правовых связей (правоотноше-ний) и то, что среди них особое место занимают такиеполностью индивидуализированные правовые связи, гдесубъекты взаимодействуют между собой2.

Другим важным положительным следствием научногообсуждения рассматриваемой проблемы явилось призна-ние того, что субъективное право играет в механизме пра-вового регулирования специфическую и в известной степе-ни самостоятельную роль. Собственно говоря, попыткивывести субъективное право из пределов правоотношенийи объясняются тем, что его значение оказалось невозмож-ным охарактеризовать лишь в рамках понятия «элементправоотношения». Несомненно, прав Л. С. Явич, когда пи-шет, что проблема субъективных прав «должна решатьсяв известной мере самостоятельно и более широко»3. Заслу-живает поддержки и отстаиваемое М. С. Строговичем по-ложение о том, что сведение субъективных прав только кэлементу конкретных правоотношений снижает, пре-уменьшает их значение4.

1 См., например, Н. В. В и т р у к, Субъективные права советскихграждан и их развитие в период строительства коммунистическо-го общества, автореферат канд. дисс., Киев, 1965, стр. 5.

2 Подробное обоснование взгляда о наличии разнообразныхправоотношений и анализ литературы по этому вопросу см. Н. И.М а т у з о в, Субъективные права граждан СССР, Саратов, 1966,стр. 47–72.

3 Л. С. Я в и ч, Проблемы правового регулирования советскихобщественных отношений, Госюриздат, 1961, стр. 117.

4 См. М. С. С т р о г о в и ч, Развитие прав личности в периодстроительства коммунизма, кн. «Развитие прав граждан СССРи усиление их охраны на современном этапе коммунистическогостроительства», Саратов, 1962, стр. 16–17; е г о ж е, Основныевопросы советской социалистической законности, стр. 177–178.По справедливому мнению П. Е. Недбайло, «субъективное правоне сводится… к правопритязанию управомоченного субъекта в

147

вело к отказу от ранее принятых воззрений, все же суще-ственно обогатило научные представления о правоотноше-ниях, а главное послужило толчком для нового подходак проблеме субъективного права.

Прежде всего стало совершенно очевидным, что нельзясводить все многообразие правоотношений к одной раз-новидности, типичным примером которой являются обя-зательственные правоотношения в гражданском праве, гдеюридические возможности управомоченного ограниченыправом требования к обязанному лицу и где лица взаимо-действуют друг с другом. Правоотношения – это разно-образные правовые связи, в соответствии с которыми однисубъекты находятся в определенном отношении с другимисубъектами. К числу правоотношений принадлежат и об-щие связи, характерные для государственного права, гденосители субъективных конституционных прав в силусамого факта обладания ими находятся в правовом сос-тоянии, определяющем их отношение ко всем другимсубъектам, обществу, государству. Весьма своеобразныправоотношения собственности, характеризующие право-вое положение носителя права собственности и в то жевремя каждого другого субъекта, обязанного не нарушатьправовое положение управомоченного независимо от того,где он находится, какую вещь имеет в собственности изнают ли они друг о друге1.

Не случайно в последнее время по данному вопросу влитературе обычно говорится не о правоотношениях вооб-

1 Очевидно, многие разногласия по вопросу о субъективном пра-ве будут сняты, если признать, что правоотношения выступаютне только в виде полностью индивидуализированных связей, нои в виде состояний, выражающих положение данного лица поотношению к другим лицам, обществу, государству. К сожалению,это обстоятельство не принимается во внимание рядом авторов,которые под правоотношением понимают только правовую связь,строящуюся по модели обязательственного отношения в граждан-ском праве. Поэтому, когда М. С. Строгович приводит пример спокупкой авторучки в Москве, что как будто бы с точки зрениякритикуемой им концепции означает вступление покупателя ав-торучки в бесчисленное множество правоотношений с каждымгражданином СССР, то это действительно вызывает недоумение(см. «Основные вопросы советской социалистической законности»,стр. 173). Но все дело в том, что автор мыслит категориями пол-ностью индивидуализированных правовых связей, тогда как пра-воотношения собственности представляют собой особые, общиеправоотношения, выраженные в определенном состоянии субъек-та по отношению ко всем другим лицам.146

Думается, что самое понятие «субъективное право» сло-жилось главным образом для характеристики такого родаправовых возможностей управомоченного. Субъективноеправо в строгом смысле слова есть нечто бльшее и зна-чимое, чем просто «право требования», это – право «начто-то», т. е. имеющее известный наличный объект, кото-рым можно обладать, пользоваться. Вот почему субъек-тивное право имеет самостоятельную ценность. В этомсмысле, несомненно, справедлива позиция М. С. Строго-вича, который применительно к правам граждан пишет:«Субъективное право – очень богатое и содержательное по-нятие, и его сущность заключается в обеспеченной закономвозможности пользоваться и распоряжаться материальны-ми и духовными общественными благами, ценностями,пользоваться свободой в обществе, определять на основезакона свои действия и действия других людей. Именнопоэтому борьба за права есть борьба за улучшение поло-жения людей в обществе, за их более широкий доступ ковсему тому, что в области экономической, политическойи культурной достигнуто совокупными усилиями людей»1.

Самостоятельная ценность субъективного права основа-на на его определяющем свойстве, выраженном в том, чтооно представляет собой юридические возможности, точнее,меру возможного и дозволенного поведения самого упра-вомоченного. Поэтому свойства субъективного права по-зволяют в процессе правового регулирования обеспечиватьне просто порядок и организованность общественных от-ношений, а такой порядок и организованность, которыесвязаны с развитием самостоятельности, инициативы исвободы в их конкретно-классовом содержании, обуслов-ленном системой социально-классовых отношений.

Объективные процессы развития социалистического об-щества таковы, что они предполагают все более широкоеиспользование возможностей, заложенных в субъективныхправах, для организации социалистических общественныхотношений. Этого требует развертывание начал матери-

типами правоотношений рассмотрено мной в работах «Механизмправового регулирования в социалистическом государстве»(стр. 131–136); «Общая теория социалистического права» (вып. II,1964, стр. 60–62).

1 М. С. С т р о г о в и ч, Основные вопросы советской социалисти-ческой законности, стр. 170–171.

149

В чем суть вопроса? Субъективное право немыслимовне правовых связей (правоотношений). Однако по своемусодержанию оно нередко выходит за пределы того, что на-ходится внутри правоотношения.

Только в правоотношениях, соответствующих по своемутипу обязательствам гражданского права, т. е. правоот-ношениях активного типа, юридические возможности уп-равомоченного не выходят за пределы внутреннего содер-жания правовой связи; они выражены лишь в праве тре-бования, управомоченного, обращенном к обязанномулицу.

Иной характер носят правовые возможности управомо-ченного в правовых связях, выражающих конституцион-ные права граждан, право собственности и др., т. е. в пра-воотношениях пассивного типа. Здесь юридическиевозможности управомоченного уже не исчерпываютсявозможностями требовать от всех лиц воздержания отдействий, сохранения данного правового состояния. Да исами обязанности в правоотношениях данного типа игра-ют вспомогательную, оградительную и в этом смысле пас-сивную роль. Главное состоит в возможности совершенияуправомоченным определенных положительных действий,т. е. в мере поведения самого управомоченного1. В дан-ном случае субъективное право в значительной степенивыходит за пределы внутреннего содержания правоотно-шения, дает простор и определяет рамки для собственногоповедения управомоченного. Удовлетворение интереса уп-равомоченного и достигается при помощи его собственныхдействий, а не при помощи положительных действий обя-занного лица2.конкретных правоотношениях» («Повышение роли права в пе-риод развернутого строительства коммунизма», «Правоведение»1961 г. № 4, стр. 18).

1 Несомненная заслуга в разработке положительного содержа-ния субъективного права принадлежит С. Н. Братусю, которыйвпервые в советской юридической литературе определил субъек-тивное право как меру возможного или дозволенного поведениясамого управомоченного («Субъекты гражданского права», Госюр-издат, 1950, стр. 9–23).

2 Указанное принципиальное различие в «механизме» удовлет-ворения интересов управомоченного определяет решающий мо-мент в разграничении двух типов правоотношений – активных ипассивных, в своем наименовании отражающих наиболее яр-кую для них черту – несет ли обязанное лицо активные или пас-сивные обязанности. Более подробно различие между указанными

148

Глава третья

Основные черты социальной ценности правав советском обществе

Содержание права и его социальная ценность

1. Характеризуя ценность права в социалистическомобществе, необходимо исходить из указания К. Марксао том, что «форма лишена всякой ценности, если она неесть форма содержания»1.

Глубокий теоретический смысл этого положения состо-ит в том, что право как ценность выступает в качествеформы определенного содержания.

Свойства права не есть нечто абсолютное, неизвестнооткуда взявшиеся возможности. Они исторически сложи-лись в связи со строго определенными объективными про-цессами и в соответствии с этим существуют в качествесвойств конкретных исторически определенных социаль-ных явлений2.

Как уже отмечалось, самостоятельное, обособленноерассмотрение отдельных свойств права возможно лишь впроцессе теоретической абстракции. Таким путем в пред-шествующем изложении и анализировались норматив-ность права, его формальная определенность, принуди-тельность и динамизм, а также свойства элементов меха-

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 159.2 А. Е. Фурман отмечает, что «органическая связь существенных

свойств, характеризующая специфику той или иной материаль-ной системы, складывается в процессе ее формирования и разви-тия» (указ. работа, стр. 182).

151

альной заинтересованности в хозяйстве, развитие социа-листической демократии и некоторые другие объективныепроцессы, о которых пойдет речь в следующей главе. Ши-рокое использование достоинств правовой формы общест-венного регулирования в рассматриваемом отношенииважно и с точки зрения перспективы строительства ком-мунизма, дальнейшего развития прав и свобод трудящих-ся, дальнейшего утверждения величайших моральных ичеловеческих ценностей, рожденных социализмом.

Известное самостоятельное значение в механизме пра-вового регулирования имеют и другие правовые явления.К ним относятся, в частности, юридические обязанности.Выражая категорическую необходимость определенногоповедения, они способны обеспечить выполнение лицомсвоего долга, утвердить общие моральные запреты, гаран-тировать строгую общественную дисциплину.

Юридические обязанности, как и субъективные права,невозможны, немыслимы вне правовых связей. Посколькуперед нами юридическая обязанность, она неизбежнопредполагает наличие возможности требовать ее исполне-ния. Однако ряд обязанностей, в частности общих консти-туционных, а также выражающих общие запреты, имеетизвестное самостоятельное значение. С. Ф. Кечекьян пра-вильно поэтому отмечал, что многие обязанности суще-ствуют не только «ради субъективного права»1 (хотя этообстоятельство, вопреки мнению автора, вовсе не означаетвозможности существования юридических обязанностейвне правоотношений).

* * *

Объективные свойства права предопределяют его реаль-ную ценность. Они обусловливают возможности права ворганизации общественной жизни, его роль в обеспечениинормального функционирования и развития общественно-го организма в рамках данных социально-классовых отно-шений.

Основные черты ценности социалистического праваопределяются особенностями социалистической формации,закономерностями ее развития при переходе к коммуниз-му. Этой стороне проблемы посвящена третья глава.

1 См. С. Ф. К е ч е к ь я н, Правоотношения в социалистическомобществе, изд-во АН СССР, 1958, стр. 61.

150

средства воздействия для осуществления классовых задач.В советском обществе после полной и окончательнойпобеды социализма исходной социально-политической ос-новой общенародного права является его антиэксплуата-торская природа, необходимость обеспечить достижениеконечной задачи рабочего класса и всех трудящихся –построение коммунизма.

Вместе с тем для существования и развития права какспецифического регулятора, в котором воля господствую-щего класса «возведена в закон», нужны особые факторы.Правда, они тоже так или иначе выражают отдельныестороны и проявления классового общества, известныепредпосылки и результаты его развития. Но это – все жеособые факторы, которые к тому же при определенныхисторических условиях (как и произошло при социа-лизме) могут приобрести существенное самостоятельное зна-чение.

Эти особые факторы, предопределяющие специфическоесодержание права, носят экономический, политический иэтический характер.

С э к о н о м и ч е с к о й стороны право связано с разви-тием производства и обращения.

Само по себе развитие производства и обращения про-дуктов труда не обусловливает необходимости права, егоособого правового содержания.

Внимательный анализ «Капитала» показывает, чтоК. Маркс рассматривал право как общественное отноше-ние, которое с неизбежностью обусловлено положениемтоваропроизводителей – их известной автономией, незави-симостью, самостоятельностью. Характерной чертой поло-жения товаропроизводителей является их внешняя неза-висимость друг от друга и более того выступление вкачестве «свободных личностей»1.

Конечно, было бы неверным непосредственно «привя-зывать» все право к товарному производству (в этом сос-тоит коренной недостаток «меновой концепции права»,развивавшейся в 20–30-х годах Е. Б. Пашуканисом).Социально-классовой первопричиной права является клас-совое общество; на формирование права влияют и многиедругие факторы. Но все же его специфику как «права»следует искать прежде всего в особенностях товарного

1 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 407.

153

низма правового регулирования. Реально же эти свойства нетолько органически связаны между собой, выражаютфункционирование права как единой органичной системы,но – что самое главное – служат определенному содер-жанию. Они потому и приобрели отмеченные в предшест-вующей главе особенности (высокая нормативность,формальная определенность и др.), что содержание права«потребовало» именно таких свойств.

Конечно, возможно использование государством отдель-ных свойств права в целях, не согласуемых с особенностя-ми его содержания. Реакционные, антинародные полити-ческие режимы в условиях эксплуататорского обществанередко намеренно используют правовые формы для того,чтобы прикрыть, замаскировать произвол господствующе-го класса фасадом «права» и «законности». Однако притаком использовании право фактически «работает» лишьв той мере, в какой его необходимость объективно обуслов-лена реальными потребностями общественного развития,прежде всего экономическими причинами, надобностьюв обеспечении известного общего порядка и др. В осталь-ном же использование государством свойств права, несогласуемых с особенностями имманентно присущего емусодержания, представляет собой, по словам К. Маркса,«законодательный произвол»1. Именно тогда право лиша-ется «всякой ценности», превращается в «одну толькопустую маску»2.

2. Единое по своей классовой основе содержание прававыражает фактические отношения через призму специфи-ческого содержания (в частности, через призму присущихему правовых принципов), что и характеризует его непросто как волю господствующего класса, а как волю,возведенную в закон. Это придает государственной волеправовую окраску, позволяет выразить фактические отно-шения в формах, присущих специфическому содержаниюправа и, следовательно, придать им черты, которые ха-рактерны для воли, возведенной в закон.

Исходные факторы, предопределяющие существованиеи развитие права как классового регулятора обществен-ных отношений, коренятся в условиях классового обще-ства, в необходимости использовать политические

1 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 163.2 См. т а м ж е, стр. 159.

152

правовое содержание. Во многих случаях государство (хо-тя и с существенными потерями) может обходиться безправа, а реакционные, антинародные режимы в эксплуа-таторских обществах неизбежно отказываются от нача-ла законности, становятся на путь беззакония и произ-вола.

Значение специфического фактора, предопределяющегосуществование и развитие права, его особое правовое со-держание, принадлежит началам демократии, утвержде-нию субъективных политических прав и свобод, В конеч-ном счете и этот фактор исторически в значительной мересвязан с товарным производством и обращением. В экс-плуататорском обществе формальное равенство субъек-тов, политические права и свободы являются своеобразнойпроекцией требований товарного хозяйства на область по-литики. Но демократические институты в классовом анта-гонистическом обществе имеют также самостоятельноеполитическое значение, выражающее общественный прог-ресс, революционные завоевания трудящихся.

Конечно, диктаторские, открыто антинародные режимыиспользуют правовую форму регулирования. В праве экс-плуататорских государств закрепляются антидемократи-ческие принципы и установления. Относительная самос-тоятельность правовой формы дает значительный простордля ее широкого использования в рамках различных поли-тических систем. Вместе с тем несомненно и то, что разви-тие демократических институтов в политически организо-ванном обществе невозможно без права. Именно в праведемократические институты находят адекватные способывыражения и закрепления. В то же время они служаттолчком к дальнейшему развитию юридических форм,специфических правовых принципов, в частности таких,как принцип ответственности за вину, презумпция неви-новности, недопустимость обратного действия более«жесткого» закона и др. В политически организованномобществе возведение воли господствующего класса в законсостоит, помимо прочего, в том, чтобы выразить эту волючерез приему правовых принципов, складывающихся подвлиянием развития классово-определенных демократичес-ких институтов.

Разумеется, и по рассматриваемому вопросу нуженстрогий классовый подход. С каждым типом демократиисвязан свой (соответствующий) тип права. Но в каждой

155

производства и обращения. И, очевидно, главное здесьсостоит в том, что товарное производство и обращениевыделило свободную личность, обладающую автономнымиправами, известной самостоятельностью и независи-мостью1.

Общественное же регулирование, выражающее волю эко-номически господствующего класса, неизбежно должносчитаться с такого рода ситуацией – особенностями от-ношений, в которых выступают личности. Отсюда и фор-мируются свойства права – его высокая нормативность,формальная определенность, а также своеобразие самогосодержания регулирования, связанного с той или инойстепенью самостоятельности, независимости и свободыличностей2.

С п о л и т и ч е с к о й стороны право в первую очередьсвязано с необходимостью придать государственной волеобщеобязательное значение. Право для государства явля-ется наиболее целесообразным и эффективным средством,при помощи которого последнее во многих случаях доби-вается быстрого и всеобъемлющего осуществления своихфункций.

Значение права для государства становится тем болеенеобходимым потому, что государственные органы вынуж-дены в соответствии с особенностями социально-экономи-ческих условий вести «общие дела», вытекающие из приро-ды всякого общества.

Однако сама по себе деятельность государства не мо-жет рассматриваться в качестве специфического фактора,который предопределяет необходимость права, его особое

1 Л. С. Мамут показал, что для К. Маркса право в обществе това-ропроизводителей – это вырастающее из экономического строяотношение, которое складывается между свободными и автоном-ными личностями и отличительными чертами которого служат:абстрактность, равенство сторон, волевой характер (см. «Вопросыправа в “Капитале” К. Маркса», «Советское государство и право»1967 г. № 12, стр. 4).

2 Л. С. Мамут, однако, пришел к выводу, что нормативностьправа не имеет столь существенного значения, которое придаютему многие правоведы. В этом Л. С. Мамут едва ли прав. Он самподчеркивает такую важную черту права, как абстрактность,способность быть оболочкой иных общественных отношений, «ней-тральность» к содержанию отношения (см. т а м ж е, стр. 6). Ноданные особенности и свойства права выражаются как раз в егонормативности. В дальнейшем автор отмечает значение норма-тивности (см. т а м ж е, стр. 8–9).

154

Значение специфического фактора, предопределяющегосуществование и развитие права, принципы нравственнос-ти приобретают в условиях классового общества. В этихусловиях нравственность становится такой формойобщественного сознания, которая проникает в самую«плоть» права.

Господствующий класс всегда стремится представитьсвою волю, возведенную в закон, в качестве всеобщей и,с точки зрения нравственных оснований, справедли-вой.

В то же время в классовом обществе существует необхо-димость утверждения морали господствующего классав виде реально господствующих принципов поведения –задача, которую невозможно решить без использованияправовой формы общественного регулирования.

Особо существенное значение для права имеют началасправедливости в их конкретно-историческом классовомвыражении. В конечном счете они тоже коренятся в эко-номических условиях, в том числе в условиях товарногопроизводства и обращения. Но именно потому, что в клас-сово-определенной справедливости выражаются равенствои пропорциональность в распределении материальных идуховных благ, свойственные данной общественной систе-ме, и, следовательно, потому проведение справедливостинемыслимо без использования «равных мер» – началасправедливости органически связаны с правом. Они свя-заны настолько тесно, что правовое в своей основе всегдаконструируется и проводится на практике как справед-ливое1.

3. Роль права, его положение в обществе, а следователь-но, и его социальная ценность зависят от силы влияниякаждого из указанных особых факторов, от их соотноше-ния, от особенностей в данной классовой формации. А этов свою очередь предопределяется экономическим бази-сом, типом государства, политическим режимом, этапомразвития государства.

Таким образом, экономический базис влияет на сущест-вование и развитие права и через ряд опосредствующихзвеньев, к которым относятся рассмотренные выше факто-

1 На органическую связь права и справедливости обращеновнимание и в философской литературе. См. Л. М. А р х а н г е л ь -с к и й, Категории марксистской этики, Соцэкгиз, 1963, стр. 65.

157

формации сообразно ее классовой природе демократиче-ские институты неизбежно влияют на развитие того пра-вового, которое характеризует волю господствующегокласса, возведенную в закон.

Взгляд на неразрывную связь демократии, права и за-конности все более утверждается в советской юридическойлитературе1. Мысль о единстве демократии и права четковыразил В. А. Туманов: «Демократия в политическиорганизованном обществе невозможна без права. Чембльшей степени развития достигает государственно-ор-ганизованное общество, тем бльшее значение приоб-ретает в нем право как форма выражения и закрепленияпринципов демократии, а любой антидемократическийкурс выступает как нарушение принципов права и закон-ности»2.

С э т и ч е с к о й стороны право связано с принципамиморали, в том числе с утверждением элементарных, об-щечеловеческих принципов нравственности и общежи-тия.

Нравственную основу права с предельной отчетливостьюподчеркивал К. Маркс. Он обращал внимание на то, чтоесли законодательство не может декретировать нравствен-ность, то оно еще в меньшей степени может провозгласитьправом безнравственность. Утверждение в праве безнрав-ственности есть произвол, беззаконие – «законодатель-ный произвол»3. «…Сохранение жизни нравственных от-ношений, – указывал Маркс, – есть не только правозаконодателя, но его обязанность, обязанность его само-сохранения!»4.

Однако сама по себе нравственность еще не обусловли-вает необходимости в правовой форме общественного регу-лирования. Будучи формой общественного сознания,нравственность выступает также в качестве самостоятель-ного регулятора поведения людей.

1 И. С. Самощенко считает, что законность вообще являетсянеобходимым элементом политической демократии (см. «Ленин-ское учение о связи законности с демократией и его значение дляразработки теоретических вопросов законности», «Ученые запис-ки ВИЮН», вып. 13, М., 1961, стр. 13 и сл.).

2 В. А. Т у м а н о в, Буржуазная правовая идеология (к крити-ке учений о праве), автореферат докт. дисс., М., 1969, стр. 4.

3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 162–163.4 Т а м ж е, стр. 163.

156

свойства правовой формы общественного регулированияпроявились с максимальной полнотой. Существенное зна-чение в рассматриваемом отношении имеют следующиемоменты.

Во-первых, в социалистическом обществе право приоб-рело значение реального регулятора общественных отно-шений.

В условиях эксплуататорских формаций, в особен-ности современного буржуазного общества, право, конечно,имеет реальное значение в регулировании общественныхотношений. Вместе с тем правовые лозунги и формулывыполняют и специфически идеологическую нагрузку.Они призваны замаскировывать и оправдывать, возво-дить в ранг «праведного», «справедливого» политическуюдиктатуру меньшинства общества – эксплуататорскогокласса.

В социалистическом же обществе нет необходимостииспользовать право в указанном направлении. А это вы-свобождает «энергию права» для обеспечения высокой ор-ганизованности социалистических общественных отноше-ний.

Во-вторых, в социалистическом обществе нет объектив-ных препятствий для использования права в целях высо-кой организации всей общественной жизни. Совершенноочевидно, например, что если в анархичном капиталисти-ческом хозяйстве использование права, как показалК. Маркс, позволило внести определенные элементы еди-нообразия, порядка, регулярности, то насколько возросливозможности такого единого регулирования в социалистичес-ком обществе, базирующемся на общественной соб-ственности, централизованном планировании и управле-нии.

Морально-политическое единство всего народа, по-вышение руководящей роли Коммунистической пар-тии – боевого авангарда всех трудящихся – открываети в будущем благоприятную перспективу для развитияи углубления правовых начал в жизни социалистическогообщества.

В-третьих, правовое регулирование в социалистическомобществе имеет последовательно прогрессивное содержа-ние. Социалистическое право является нормативным вы-ражением государственной воли трудящихся, после полнойи окончательной победы социализма – всего народа. Оно

159

ры экономического, политического и этического порядка.Видимо, здесь может быть найден ключ к пониманию техглавных моментов специфического «правового развития»в пределах данной классовой формации, которые не всег-да возможно непосредственно вывести из особенностейэкономического базиса. Расцвет частного права в ДревнемРиме, его, на первый взгляд, загадочная рецепция всредневековой Европе, исключительная самобытность ан-глийской правовой системы – все эти «особые ходы» пра-вового развития могут получить, как правило, достаточноубедительное обоснование с учетом того влияния, кото-рое оказывают на соответствующую правовую системутребования товарного производства, развитие демократи-ческих институтов, влияние нравственных начал. К томуже каждый из указанных факторов действует в своеобраз-ной исторической обстановке классовой борьбы, столкно-вений различных политических сил.

Следовательно, нельзя ограничиться отмеченными впредшествующей главе особенностями правового разви-тия, выраженными в разнообразном соотношении и соче-тании его свойств (формальной определенности и норма-тивности, нормативности и динамизма). Более глубокиетенденции собственно-правового развития связаны с егоспецифическим правовым содержанием и, стало быть, от-меченными выше особыми факторами экономического, по-литического и этического порядка, где уже можно нагляд-но проследить определяющее влияние на право экономи-ческого базиса.

Вместе с тем, характеризуя факторы, определяющие со-держание права, надо учитывать, что право во всех слу-чаях остается орудием в руках государства, которое ак-тивно влияет на его развитие. Дело здесь не только в том,что в правотворческой деятельности государственных ор-ганов выражается искусство законодателя, понимание имроли права для осуществления государственных функций,состояние и авторитет юридической науки, но и в том, чтогосударство, используя относительную самостоятельностьправовых форм, может наполнять их содержанием, невсегда соответствующим рассмотренным особым факто-рам.

4. В условиях социалистического общества в отличие отэксплуататорских формаций имеются наиболее благопри-ятные возможности для того, чтобы социально полезные

158

особые факторы, т. е. в первую очередь в области осуще-ствления принципов материальной заинтересованности,развертывания социалистической демократии, утвержде-ния и развития коммунистической нравственности. Конеч-но, относительная самостоятельность правовых форм,потенциальные возможности, заложенные в правовыхсвойствах, позволяют эффективно использовать право длянадлежащей организации общественных отношений и виных сферах. Но прежде всего ценность социалистическо-го права, рассматриваемого с точки зрения его содержа-ния, проявляется в указанных выше областях.

Право, экономика, материальное стимулирование

1. Марксистско-ленинская теория, рассматривая соотно-шение экономики и права в соответствии с общими зако-номерностями взаимосвязи экономического базиса и над-стройки, всегда придавала праву значение существенногофактора экономического развития.

Исторически с момента разделения труда и возникнове-ния товарного производства юридические отношения не-обходимо включаются в ткань экономической жизни.Когда К. Маркс указывает на возникновение в процессеобмена юридического отношения, «формой которого явля-ется договор, – все равно закреплен ли он законом илинет…»1, это свидетельствует о том, что природа товарногообмена предполагает неумолимую неизбежность договор-ных обязательственных отношений, а отсюда и необходи-мость соответствующих юридических норм, законов.

Весьма характерно, что, как уже отмечалось, именнозаконодательные акты представляют собой первую попыт-ку сознательного и планомерного воздействия обществана стихийно складывающийся характер его общественно-го производства. Маркс обращал внимание на то, что да-же в условиях стихийного капиталистического хозяйствазаконодательство способно устранить стесняющие естест-венное экономическое развитие препятствия; и хотя об-щество не в силах «ни перескочить через естественныефазы развития, ни отменить последние декретами», в слу-чае, если оно напало на след естественного закона своего

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 94.

161

служит наиболее гуманной цели, связанной с достижени-ем высшей социальной справедливости,– построениюкоммунистического общества.

Но дело не только в возможностях. Как было показанопри рассмотрении тенденций развития социалистическогоправа, укрепление социалистической законности, усилениеи углубление правовых начал в жизни социалистическогообщества представляют собой объективную закономер-ность, обусловленную постоянно действующими социаль-но-экономическими, политическими и идеологическимипредпосылками.

В противовес современному эксплуататорскому общест-ву, для которого характерны падение социальной ценно-сти права, его «девальвация», в социалистическом общест-ве происходит неуклонное повышение социальной ценно-сти права.

В социалистическом праве все более развиваются течерты, которые позволяют рассматривать его как своегорода высокую общечеловеческую ценность, выразите-ля прогресса человеческого общества, его новых прогрес-сивных завоеваний, рожденных в условиях социалисти-ческого строя.

Весомость объективных свойств права, предопределяю-щих его социальную ценность при социализме, многократ-но возрастает в связи с последовательно прогрессивнымсодержанием правового регулирования, его направлен-ностью на обеспечение строительства коммунизма, макси-мальное удовлетворение интересов и потребностей трудя-щихся.

5. Рассмотрение особых факторов, которые обусловли-вают существование и развитие права как специфическойнормативной формы общественного регулирования, поз-воляет охарактеризовать основные черты его социальнойценности, реальное значение в жизни социалистическогообщества.

В советской юридической науке, как уже отмечалось,общепризнанно, что право способно принести максималь-ный положительный эффект в том случае, если его дейст-вие обусловлено назревшими потребностями общественно-го развития. Теперь это общее положение можно уточ-нить. Социалистическое право способно принести макси-мальный положительный эффект прежде всего в техобластях общественной жизни, где действуют упомянутые

160

Содержание экономических законов социализма таково,что их функционирование неизбежно требует объединен-ных, коллективных действий людей, планомерной коорди-нации всех экономических процессов, возникновения иосуществления хозяйственных связей и операций на по-стоянных, единых, твердых, непрерывно действующих ор-ганизационных основах. Иными словами, в социалистиче-ском обществе в отличие от предшествующих формацийестественное экономическое развитие – это развитие, ко-торое предполагает высокий уровень целенаправленнойорганизации всей экономической жизни, а отсюда необ-ходимость включения в механизм осуществления эконо-мических процессов активных организующих элемен-тов.

Право представляет собой как раз такой инструментобщественного регулирования, который позволяет наибо-лее эффективно, надежно, экономично решать «неслыхан-ной трудности» организационные задачи. Нормативностьправа, его формальная определенность, правовое принуж-дение, облекаемое в процессуальные формы, а также спо-собность права оперативно учитывать назревшие потреб-ности экономического развития – все эти свойства оказы-ваются в высшей степени приспособленными для: обеспе-чения высокой организованности социалистических эко-номических отношений. В современных условиях не су-ществует иной, кроме права, системы социальных норм,которая смогла бы быть столь же эффективной и целе-сообразной формой общественного регулирования в эко-номике.

В условиях социализма именно при помощи правовойформы общественного регулирования создается в соответ-ствии с требованиями объективных экономических зако-нов единый, четкий, определенный, непрерывно действую-щий, стабильный и динамичный механизм планомерного,целенаправленного общественного регулирования, обеспе-чивающий нормальное, естественное функционированиеи развитие социалистической экономики.

Таким образом, сама природа, особенности социалисти-ческой экономики, ее экономические законы предполага-ют объективную необходимость постоянного включенияправа в экономическую жизнь. Право в этих условиях, каки общественный характер производства, образует, говорясловами Ф. Энгельса, «сильнейший рычаг самого произ-

163

развития, оно может путем законодательного регулирова-ния «сократить и смягчить муки родов»1.

Он видел в праве значительную «общественную силу»2,указывал на существенные достоинства правовой формыобщественного регулирования, на ее социально полезныесвойства.

Но если даже в эксплуататорских формациях, в услови-ях стихийно складывающегося характера производства,при господстве частной собственности правовое регулиро-вание способно играть роль существенного фактора эконо-мического развития, то вполне естественно, что эта рольправа намного возрастает в условиях единого, основанно-го на общественной собственности, планомерно организо-ванного социалистического хозяйства.

Своеобразие соотношения экономики и права в социали-стическом обществе состоит в том, что правовая формаэкономических отношений является не просто необходи-мостью, а выполняет существенную организующую функ-цию и потому глубоко проникает в ткань экономическойжизни в качестве важного компонента механизма эконо-мических процессов.

Такое значение права в социалистической экономикеобусловлено прежде всего особенностями социалистиче-ской формации, целенаправленным характером ее общест-венного, в том числе экономического, развития. «Комму-нистическое общество, в отличие от всех предшествующихсоциально-экономических формаций, складывается нестихийно, а в результате сознательной и целенаправлен-ной деятельности народных масс, руководимых марксист-ско-ленинской партией»3.

Для социалистической формации характерна объектив-ная необходимость высокой организованности экономиче-ских отношений. Именно эту особенность социалистиче-ской экономики имел в виду В. И. Ленин, когда характе-ризовал социалистическое хозяйство как «монополию»4.В ходе социалистической революции, говорил В. И. Ленин,к задачам разрушения прибавляются новые, неслыхан-ной трудности задачи – организационные5.

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 23, стр. 10.2 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 16, стр. 198.3 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 424.4 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 34, стр. 192.5 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 6.

162

методов «непосредственных государственных велений»1.В трудных и сложных условиях, в которых находилосьмолодое Советское государство на этапе перехода к социа-лизму, в условиях гражданской и Отечественной войн,предвоенной и послевоенной обстановки, такое властноеадминистративное регулирование оказывалось суровой не-избежностью. Оно содействовало мобилизации всех эконо-мических ресурсов, быстрому маневрированию ими, уско-ренному развитию ряда отраслей и т. д.

Вместе с тем действие всего комплекса экономическихзаконов социалистического общества с первых лет сущест-вования Советского государства вызвало к жизни тенден-цию развития своеобразных (свойственных социализму)начал саморегулирования в экономике, и в соответствии сэтим – развития экономических методов государственно-го руководства народным хозяйством.

Как показали опыт, практика, экономические задачистроительства коммунизма необходимо решать «не на эн-тузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рож-денного великой революцией, на личном интересе, на лич-ной заинтересованности, на хозяйственном расчете…»2.Весьма характерно, что даже в сложных условиях пере-ходного периода Коммунистическая партия на XII съездепризнала опасной попытку «опередить путем плановоговмешательства хозяйственное развитие, заменить регули-рующую работу рынка административными мероприятия-ми, для которых живой хозяйственный опыт еще не соз-дал необходимой опоры…», а также попытку решения«хозяйственных вопросов неэкономическими методамирынка и в тех случаях, когда своевременное администра-тивно-хозяйственное вмешательство могло бы достигнутьтех же результатов в более короткий срок и с меньшейзатратой сил и средств»3.

С особой силой тенденция к развитию начал саморегу-лирования в экономике проявилась после полной и окон-чательной победы социализма, когда советский народ при-ступил к строительству материально-технической базыкоммунизма. Правда, и в современных условиях сохранив-шиеся еще трудности в экономике (например, недостаток

1 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 151.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 151.3 «КПСС в резолюциях и решениях…», ч. I, стр. 691.

165

водства»1. Следовательно, широкое использование право-вой формы общественного регулирования нужно рассмат-ривать в качестве одной из объективных закономерностейнашей экономики, а самое право – как своего рода эко-номическую ценность. Надлежащее использование право-вой формы общественного регулирования может дать су-щественный экономический выигрыш; и напротив, недо-оценка права, недостаточное, неполное использование со-циально полезных свойств права при регулированииэкономических процессов могут нарушить естественныйпри социализме ход экономического развития, привести кнеоправданным издержкам и потерям.

Глубокое проникновение правовых форм в ткань эконо-мической жизни социалистического общества не изменяетсоотношения базисных и надстроечных явлений, не пре-вращает право непосредственно в экономическое отноше-ние, в элемент базиса (как это применительно к социали-стическому государству утверждают отдельные авторы)2.Право, будучи системой общеобязательных норм, частьюнадстройки социалистического общества, реально включа-ется в механизм экономических процессов лишь тогда,когда юридические нормы действуют, реализуются, т. е. настадии правоотношений. Вот здесь и «срабатывает» теоре-тическая концепция, согласно которой в реальных жиз-ненных отношениях фактическое (материальное) содер-жание и юридическая форма находятся в единстве3. Припомощи правоотношений социалистическое право, оста-ваясь надстроечным явлением, способно выступать в каче-стве необходимого звена механизма экономических про-цессов общества.

2. В зависимости от этапа развития социалистическогообщества, конкретной социально-классовой, историческойобстановки, уровня развития экономики хозяйственно-организаторская работа органов социалистического госу-дарства осуществляется различными методами.

Она может быть построена на предоставлении государст-венным органам и должностным лицам широкого усмот-рения, т. е. на применении административных методов,

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 20, стр. 290.2 См., например, А. А. Г о д у н о в, Введение в теорию управле-

ния. «Экономика». 1967, стр. 166 и сл.3 См. О. С. И о ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й, указ. работа,

стр. 183.

164

необходимость дальнейшего, пожалуй, даже скачкообраз-ного усиления роли права, всестороннего использованияправовой формы общественного регулирования.

Это вызвано прежде всего тем, что саморегулированиеневозможно без широкого, твердого и точного нормативно-правового регламентирования условий хозяйственной дея-тельности.

Опыт учит, что там, где нет достаточно широкого, твер-дого и точного нормативно-правового регламентированияусловий хозяйственной жизни, открывается простордля неоправданно обширного использования администра-тивных методов хозяйствования, волюнтаристских и субъ-ективистских решений, приводящих к деформации социа-листической экономики.

Важным обстоятельством является то, что саморегули-рование в социалистическом обществе имеет особую при-роду. Оно не может быть построено по модели стихийноготоварного хозяйства. Его главная отличительная черта,выражающая ленинские принципы хозяйствования, – ор-ганическое сочетание централизованного государственно-го руководства с предоставлением условий для инициати-вы, для развертывания начал материальной заинтересо-ванности, действия экономических законов распределенияпо труду и стоимости. А обеспечение такого сочетания(твердого, постоянного, научно и на опыте проверенного)может быть достигнуто в современных условиях при мак-симальном использовании достоинств нормативно-право-вой формы общественного регулирования. Поэтому правовключается в механизм осуществления экономическихпроцессов в качестве не только необходимого, но и актив-ного, организующего элемента.

Таким образом, недостаточно сказать, что экономиче-ские методы «немыслимы без правового опосредствова-ния…»1. Развертывание экономических методов представ-ляет собой такое явление в экономической жизни, котороевызывает необходимость значительно более широкого ис-пользования права для регулирования экономических от-ношений, упрочивает его положение в качестве важногокомпонента в механизме экономических процессов.

1 Н. Г. А л е к с а н д р о в, Право, экономические методыруководства хозяйством и трудом. Тезисы научной конференции,«Хозяйственная реформа и трудовое право», М., 1969, стр. 5.

167

отдельных видов сырья и оборудования), а также необхо-димость осуществления интернациональных, оборонных инекоторых других общегосударственных задач требуют вряде случаев властного административного регулированиянепосредственно в области оперативной хозяйственнойдеятельности. Но главная линия экономического развитияв настоящий период выражает последовательное и полноеосуществление ленинского принципа личной и групповой(коллективной) материальной заинтересованности в соче-тании с народным энтузиазмом, моральными стимулами.

В этом, думается, и заключается глубинная и перспек-тивная тенденция экономического развития, определеннаяхозяйственной реформой, осуществляемой в соответствиис решениями XXIII съезда партии и сентябрьского(1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нового подхода к руко-водству народным хозяйством, выраженного в проводимойреформе, «состоит в том, чтобы усилить роль экономиче-ских методов руководства, совершенствовать государст-венное планирование и расширять хозяйственную само-стоятельность и инициативу предприятий, всемерно внед-рять и совершенствовать хозрасчет»1.

Экономические методы (в противовес административ-ным) основаны на личных и групповых интересах, т. е.на приведении в действие внутренних стимулов, импуль-сов экономического развития2. А это и есть как раз то, чтоохватывается понятием начал саморегулирования в эко-номике3.

Именно тенденция развития в социалистическом обще-стве начал саморегулирования в экономике обусловливает

1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции.Документы и материалы», Политиздат, 1967, стр. 54.

2 См. «Обсуждение правовых вопросов экономической реформы»,«Советское государство и право» 1967 г. № 4, стр. 133 и сл.

3 Интересные соображения в пользу построения хозяйственныхсвязей на началах саморегулирования приведены Р. О. Халфиной.По мнению автора, предписания плана являются заданными ус-ловиями (параметрами) действия системы; в целях же «обеспе-чения взаимной согласованности деятельности предприятий, сти-мулирования поисков наиболее экономичных и эффективных ре-шений, развития инициативы предприятий необходимо, чтобысистема договорных связей социалистических предприятийдействовала в пределах условий, определенных планом, как в изве-стной мере “саморегулирующаяся система”» («Хозяйственная ре-форма и развитие теории права», «Советское государство и право»1967 г. № 10, стр. 86).

166

венной, хозяйственной самостоятельности предприятий ихозяйственных организаций. В этом проявляется глубокийсмысл ленинского положения о том, что «для нас в с е вобласти хозяйства есть публично-правовое, а не частное»1.«Все», – подчеркивал Владимир Ильич. А это, помимопрочего, означает, что предприятия и организации имеютне абсолютную свободу действий, не права вообще, а сво-боду и самостоятельность в тех пределах, которые дозво-лены правопорядком в соответствии с объективными тре-бованиями социалистического общества и прежде всеготребованиями экономических законов социализма.

Государственное воздействие на экономические процес-сы в рамках диспозитивной формы правового регулирова-ния носит в основном опосредованный характер. Социа-листическое государство ориентируется главным образом настимулирующую роль экономических законов распреде-ления по труду и стоимости. Правовое же регулированиеэкономических отношений в рамках диспозитивной формынацелено на то, чтобы: а) установить условия, при кото-рых предприятиями и организациями могут совершатьсяхозяйственные действия (например, заключаться хозяйст-венные договоры); б) предусмотреть внешние границысамостоятельности предприятий и хозяйственных органи-заций путем системы общих запретов (например, недо-пустимость частнопредпринимательской деятельности,«свободного» обращения основных средств и др.); в) визвестных пределах предусмотреть содержание хозяйст-венной деятельности путем регламентации правосубъект-ности предприятий и хозяйственных организаций, введе-ния определенного комплекса императивных требований,а также путем индивидуального властно-императивного(административноправового) регулирования; г) устано-вить систему контроля, а также мер ответственности занесоблюдение юридических обязанностей, гарантий над-лежащего и полного осуществления субъективных прави т. д.

Все это обеспечивает с юридической стороны то, чтоиспользование экономических законов распределения потруду и экономического закона стоимости в социалистиче-ском хозяйстве является «направляемым», согласуемым синтересами строительства коммунизма, с основным эко-

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 398.

169

3. Тенденция на преобладание экономических методовхозяйствования сопряжена в первую очередь с более ши-роким использованием диспозитивной (диспозитивно-доз-волительной) формы правового регулирования, котораяосуществляется преимущественно при помощи институтовгражданского, трудового, колхозного права1.

Значение диспозитивной формы правового регулирова-ния экономических отношений состоит в том, что онаюридически закрепляет возможности для самостоятельно-го, инициативного распоряжения хозяйствующих субъ-ектов имущественными и трудовыми ресурсами, мате-риальными и иными благами. Здесь и оказываются необ-ходимыми социально полезные свойства такого элементав механизме правового регулирования, как субъективныеправа. Состав и объем субъективных прав предприятий ихозяйственных организаций («прав предприятия» или,что менее точно, «прав директора») очерчивают юридиче-ские возможности субъектов непосредственно хозяйствен-ной деятельности, их позиции в осуществлении самостоя-тельных и инициативных хозяйственных акций в соответ-ствии с принципами хозяйственного расчета.

Подчеркивая значение рассматриваемой формы право-вого регулирования в установлении диспозитивности, су-щественно отметить, что в условиях социалистическогообщества она мыслима только в диалектическом единствес другой стороной – дозволительной. Антиэксплуататор-ская природа социалистического права, экономические за-коны социализма, весь строй социалистического обществаобусловливают недопустимость того, чтобы начала диспо-зитивности открывали простор для действия стихийныхэкономических, социальных сил. Планомерный, организо-ванный характер социалистической экономики, общест-венной системы социализма требует, чтобы были точно икатегорически предусмотрены пределы, границы имущест-

1 Начала диспозитивности можно рассматривать в качестве однойиз черт метода гражданскоправового регулирования (подобный взглядбыл высказан в работе «Предмет советского гражданского права»,«Ученые труды СЮИ», 1959, стр. 271–272; см. также О. А. К р а -с а в ч и к о в, Диспозитивность в гражданскоправовом регулировании,«Советское государство и право» 1970 г. № 1). Вместе с тем в рамкахобщетеоретического анализа вполне допустимо характеризовать черезпринцип диспозитивности и как более широкое правовое явление –форму правового регулирования, выраженную в ряде отраслей права.

168

от дискредитации, но и охарактеризовать его в качествепреимущества и достоинства социалистической экономики,в качестве значительной ценности.

Хотя в некоторых областях хозяйственной жизни про-исходит и, можно ожидать, будет происходить в дальней-шем сокращение государственно-властного регулирова-ния (например, в связи с сужением круга плановых по-казателей, преодолением дефицитности отдельных видовсырья и оборудования), все же по своей основе такое ре-гулирование является экономической необходимостью, ко-торая в то же время выражает коренные особенности ипреимущества социалистической экономики. Экономиче-ские методы хозяйствования в социалистическом общественевозможны без того, чтобы общие параметры хозяйствен-ного развития не задавались в соответствии с требования-ми основного экономического закона – закона планомер-ного, пропорционального развития – путем использованияпрямого государственно-властного регулирования1. Присоциализме экономические методы функционируют набазе и в пределах тех организационных условий, которыезакрепляются и осуществляются органами социалистиче-ского государства на основе их властных, императивныхполномочий.

Но дело не только в этом (тем более, что тенденция кнекоторому сужению императивно-властного регулирова-ния существует). Главное состоит в том, что государст-венно-властное регулирование, основанное на требовани-ях: экономических законов социализма, не может бытьотождествлено с административными методами в узкомсмысле.

Административные методы хозяйствования (противопо-лагаемые экономическим) являются лишь разновидностьюпрямого государственно-властного регулирования, такойразновидностью, когда регулирующие акты построены восновном на усмотрении администрации и поэтому в зна-

1 Ю. М. Козлов пишет: «Административноправовые методы уп-равления, будучи экономически обоснованными и наполненнымиэкономическим содержанием, превращаются в важнейшее средстворегулирования экономических отношений и рычагов; они тем са-мым олицетворяют органическое единство экономических и адми-нистративных начал в управлении социалистическим хозяйством»(«Управление народным хозяйством СССР», ч. I, изд-во МГУ, 1969,стр. 145).

171

номическим законом – законом планомерного, пропорцио-нального развития. Как отмечает Р. О. Халфина, «задачасостоит в том, чтобы создать эффективно действующиймеханизм, определяющий выбор каждым участником оп-тимального варианта решения, так что в результате вза-имодействия всех участников отношений достигаются це-ли, которые ставит государство»1.

4. Более широкое использование экономических мето-дов предполагает также дальнейшее развитие и совершен-ствование прямого государственно-властного регулирова-ния, осуществляемого преимущественно при помощи ин-ститутов административного права. На первый взгляд та-кого рода тенденция представляется парадоксальной, ноэто только «на первый взгляд».

В социалистическом хозяйстве государственно-властноерегулирование имеет объективно обусловленный, необхо-димый характер. В. И. Ленин еще в конце XIX века сде-лал вывод: «…Крупная машинная индустрия, в отличиеот предыдущих стадий, настоятельно требует планомерно-го регулирования производства и общественного контролянад ним…»2. Социалистическое хозяйство должно бытьединым, целенаправленно регулируемым, высокоорганизо-ванным, спаянным планомерной государственной органи-зацией. Централизованное, научно построенное властноерегулирование, выражая хозяйственно-организаторскуюдеятельность социалистического государства, призванообеспечить координацию всей хозяйственной деятельно-сти, общую ориентацию экономического развития на соз-дание материально-технической базы коммунизма, удов-летворение возрастающих потребностей тружеников со-циалистического общества.

Вот почему в попытках дискредитации государственно-властного регулирования экономикой, оценки его как«зла», отождествления с «бюрократическими методами»,«автократией» и т. д. нужно видеть отступление от ленин-ских принципов хозяйствования. Необходимо со всей ре-шительностью не только «реабилитировать» и защититьцеленаправленное государственно-властное регулирование

1 Р. О. Х а л ф и н а, Формы, методы и правовые средства воз-действия социалистического государства на экономику, «УчениеВ. И. Ленина об экономической роли государства и современность.Тезисы докладов и сообщений», М., 1969, стр. 8.

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 3, стр. 545.

170

в юридической области не только в более широком ис-пользовании диспозитивной (гражданскоправовой) фор-мы, но и в развитии правового регулирования админист-ративной хозяйственной деятельности. Упомянутый вышевакуум заполняется правом (гражданским, администра-тивным, трудовым, процессуальным и др.), причем суще-ствует достаточный простор для развития во взаимодей-ствии всех отраслей права, регулирующих хозяйственныеотношения. Как правильно пишет В. М. Чхиквадзе, со-кратить сферу административного распорядительства –«значит поставить его в строжайшие правовые рамки,посредством правового регулирования обеспечить реаль-ное действие экономических рычагов, исключить возмож-ность принятия субъективистских решений»1.

Следовательно, сокращение административных методовхозяйствования неизбежно предполагает своеобразную об-ратную тенденцию – развитие административноправовогорегулирования, более широкое и полное использованиесоциально полезных свойств права и в этой области опос-редствования хозяйственных процессов 2. Вот почемунельзя согласиться с мнением о том, что экономическаяреформа вызывает к жизни особую, отличную от админи-стративного права систему правового регулирования –«право экономического управления»,– при которой«…“последнее слово” принадлежит не одной из сторон от-ношения, обладающей административной прерогативой, а

1 В. М. Ч х и к в а д з е, указ. работа, стр. 273.2 См. Ю. М. К о з л о в, Управление народным хозяйством и ад-

министративное право. Тезисы межвузовской теоретической кон-ференции, изд-во МГУ, 1966. Автор правильно пишет, что «воз-можность выбора возникает у объекта (управления. – С. А.) несамопроизвольно, а под соответствующим воздействием со сторо-ны субъекта управления». Вместе с тем, по его мнению, «то, чтопонимается под экономическими методами, есть не что иное, какразновидность административных методов» («Методы социально-го управления (правовой аспект)». «Проблемы совершенствованиясоветского законодательства и деятельности государственных ор-ганов. Тезисы докладов», Минск, 1969, стр. 70). Последнее из при-веденных положений нельзя признать правильным. Наоборот,экономические методы могут выражаться в административных.Более точно указанное положение формулируется Ю. М. Козло-вым в другой работе, где он пишет, что надлежаще «отрегули-рованный административный механизм воздействия на производ-ство совпадает с механизмом экономического воздействия»(«Управление народным хозяйством СССР», ч. 1, стр. 153).

173

чительной степени имеют неправовой характер. Для свое-го существования административные методы требуют из-вестного минимума правовых установлений, очерчиваю-щих компетенцию административного органа и общуюобязанность других лиц безусловно исполнять его веле-ния. Иными словами, и здесь, конечно, необходимо ис-пользование правовой формы, некоторых административ-но-правовых норм. Но их действие неизбежно ограничено,не воплощает всех достоинств права, его социально полез-ных свойств. Как правильно подмечено в советской лите-ратуре, «административные методы предполагают нали-чие своего рода юридического вакуума, заполняемого ин-дивидуальными распорядительными актами, не являющи-мися актами применения нормы права, регулирующейсамо содержание хозяйственного отношения данноговида»1.

Волюнтаризм и субъективизм при преобладании адми-нистративных методов хозяйствования оказываются юри-дически возможными (хотя вовсе не обязательными) какраз потому, что в данном случае существует указанныйвакуум, нет связанности органа хозяйственного руковод-ства необходимыми формальными установлениями, усмот-рению административных органов не противостоит комп-лекс прав хозяйствующих субъектов, гарантирующих иххозрасчетную самостоятельность. Таким образом, админи-стративным методам хозяйствования не соответствует ка-кая-либо особая и самостоятельная правовая форма. Спе-цифическая черта этих методов – ограниченность исполь-зования права, вызванная в условиях переходного перио-да сложной внутренней и внешней обстановкой, своеобра-зием классовых, экономических и политических задачмолодого Советского государства.

А отсюда вытекает следующий вывод: повышение удель-ного веса экономических методов хозяйствования за счетсокращения административных методов выражается

1 «Хозяйственная реформа, труд и право» под ред. Н. Г. А л е к -с а н д р о в а, изд-во МГУ, 1969, стр. 13. В литературе обращаетсявнимание и на то, что «административное регулирование не тож-дественно правовому и не сводится к регулированию лишь черезнормы административного права. Более того, оно может осуще-ствляться как раз с отступлением от правовых требований»(«Проблемы советского социалистического государства и правав современный период. Некоторые теоретические вопросы»,стр. 297).

172

приятий, так и органов руководства промышлен-ностью»1.

Итак, отмеченные процессы выражают развитие, совер-шенствование, насыщение специфически правовым содер-жанием административноправового регулирования, а непревращают его, например, в управление, которое должаюстроиться по модели трудовых и даже гражданскообяза-тельственных отношений2 с использованием договорнойформы3. Такое регулирование и в новых экономическихусловиях должно обеспечить активное государственно-властное воздействие социалистического общества на эко-номические процессы. Развитое и совершенное админист-ративноправовое регулирование, создавая условия длядействия экономических стимулов, гарантий хозрасчет-ных прав предприятий, осуществления демократическихначал в хозяйственном управлении, в то же время обеспе-чивает в условиях строжайшей социалистической закон-ности активную направляющую роль государственных ор-ганов в экономическом развитии.

Правда, необходимость государственно-властного регу-лирования экономических процессов имеет по отношениюк отдельным его разновидностям неодинаковые основанияи перспективы развития.

Так, по мере успехов коммунистического строительстванеобходимость властно-императивного регулирования, ос-нованного на временных экономических трудностях, от-падает. Несомненно также, что получит дальнейшее раз-витие правовая форма властного регулирования. В этихусловиях государственно-властное воздействие будет ста-новиться все более мягким, соответствующим экономиче-ским методам и, следовательно, тенденциям развития на-чал саморегулирования в экономике. Но как бы то нибыло, государственно-властное регулирование, осуществ-ляемое при помощи административноправовых институ-тов, не только является объективной необходимостью,

1 А. Н. К о с ы г и н, Об улучшении управления промышлен-ностью, совершенствовании планирования и усилении экономиче-ского стимулирования промышленного производства. Доклад наПленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., Политиздат, 1965, стр. 51.

2 См. «Хозяйственная реформа, труд и право», стр. 11.3 См. А. Е. Ж о л к е в и ч, Е. А. И в а н о в, А. М. М а т л и н,

В. Г. С т а р о д у б с к и й, Экономический маневр и методы хозяйство-вания, «Экономика», 1966, стр. 82–83.

175

именно юридической норме с экономическим нормати-вом»1. Но дело в том, что система регулирования, прикоторой «последнее слово» принадлежит юридическойнорме, – это и есть система правового (в том числе и ад-министративноправового) регулирования. Было бы глубо-ко ошибочным рассматривать административное право вкачестве «ущербной» отрасли, которая регулирует отно-шения по управлению лишь в условиях «юридического ва-куума». Такое регулирование, напротив, характерно дляслучаев, когда административноправовые институты при-меняются в силу объективных (а иногда и субъективных)причин в ограниченных пределах. Развитое и совершен-ное административноправовое регулирование обеспечива-ет верховенство юридических норм по отношению к ин-дивидуальному регулированию, когда «последнее слово»принадлежит нормативно-правовой регламентации управ-ленческих отношений2.

Развитие административноправового регулирования,насыщение его специфически правовым содержанием ор-ганически связано с более широким применением мате-риального стимулирования в органах хозяйственного уп-равления, неизбежно предполагающим, чтобы взаимоотно-шения между вышестоящими и первичными звеньямихозяйственных систем были введены в строгие юридиче-ские рамки, требующим четкой регламентации их прав иобязанностей. Как подчеркивалось на сентябрьском(1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, «надо отказаться от при-вычных представлений о том, что во взаимоотношенияхмежду руководящими хозяйственными органами и пред-приятиями первые имеют только права, а вторые – толь-ко обязанности. Развитие экономических методов руковод-ства, широкое внедрение хозрасчета в промышленноститребуют установления взаимных прав и обязанностейв этих отношениях, повышения ответственности как пред-

1 «Хозяйственная реформа, труд и право», стр. 13.2 М. П. Карева и Г. С. Остроумов пишут: «Чем полное осущест-

вляются нормы права, чем крепче правопорядок, чем строже соб-людение социалистической законности, чем выше авторитет пра-вовых норм, тем жe возможности для голого администрирования..,все меньше необходимости для применения администрациейметодов принуждения» («Проблемы советского социалистическогогосударства и права в современный период. Некоторые теорети-ческие вопросы», стр. 297–298).

174

занном стимулирующем механизме по сути дела закрепи-тельную и охранительную задачу. Непосредственно сти-мулирующая роль в этом механизме принадлежит мате-риальным и духовным стимулам. Право призвано обеспе-чить на единых твердых основаниях действие стимули-рующего механизма, рамки его функционирования, егонаправленность в соответствии с задачами строительствакоммунизма, требованиями экономических законов.

Государственно-властное регулирование в принципе некасается стимулирования хозяйственной деятельности.Оно лишь задает общие параметры – пределы, принципы,направления – развития экономических процессов. Этиобщие параметры, определяя развитие экономики в соот-ветствии с задачами строительства коммунизма, требова-ниями экономических законов, в большинстве случаев не-посредственно не связаны со стимулами, которые даютдвижение экономическим процессам. Такую роль нарядус высокой сознательностью тружеников социалистическогообщества выполняют материальные стимулы, выражаю-щие использование экономических законов распределенияпо труду и стоимости. А эти стимулы (индивидуальные иколлективные) и приводят к «самодвижению» в социали-стической экономике.

Ограниченное значение правовых рычагов для стимули-рования экономических процессов не снижает ценностиправа, а, напротив, связано с повышением его роли. Раз-витие социалистической экономики приводит к необходи-мости более широко использовать такие свойства права(высокая нормативность, формальная определенность),которые способны дать значительно больший эффект ворганизации хозяйственной жизни, в решении «неслыхан-ной трудности» организационных задач, чем приведениев действие права в сугубо стимулирующих целях. Здесьнужно постоянно помнить значение поставленнойВ. И. Лениным задачи «налажения чрезвычайно сложной итонкой сети новых организационных отношений, охваты-вающих планомерное производство и распределение про-дуктов, необходимых для существования десятков мил-лионов людей»1. При эффективном использовании высо-кой нормативности, формальной определенности, динамиз-ма права, а в необходимых случаях, и его принудительности

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 171.

177

неизбежной в силу требований экономического законапланомерного, пропорционального развития, но и харак-теризует особенности и преимущества социалистическойэкономики, представляет собой социальную ценность со-циалистической формации.

Таким образом, проблема совершенствования государ-ственного управления экономикой, народнохозяйственно-го планирования связана как с более широким использова-нием данных науки, математических методов, кибернети-ческой техники, так и с развитием и усовершенствованиемправовой формы государственно-властного регулирования.Только при достаточно развитых и совершенных право-вых формах государственно-властное воздействие стано-вится соответствующим экономическим методам и, следо-вательно, тенденциям развития начал саморегулированияв экономике.

5. Возрастание роли права в регулировании хозяйствен-ных отношений требует решения вопроса о тенденцияхразвития его стимулирующей функции.

Право может оказать максимальный положительныйэффект в тех сферах общественной жизни и в тех направ-лениях, которые согласуются с его объективными свойст-вами. Даже в тех областях, где право способно макси-мально «работать», не всегда целесообразно опиратьсятолько на правовые рычаги.

В качестве стимулирующего фактора право выступаеттогда, когда оно действует преимущественно как прину-дительная сила (см. выше гл. II). Совершенно очевидно,что использование права как стимулятора пассивного по-ведения (общие запреты) для обеспечения нормальнойэкономической жизни безусловно необходимо.

Но сама экономическая жизнь складывается главнымобразом из активных действий, образующих содержаниеэкономических процессов. Здесь, как и в других областяхжизни социалистического общества, активная роль правав стимулировании поведения субъектов общественныхотношений является ограниченной и в перспективе долж-на принять еще более ограниченный характер.

Правовые формы в рассматриваемой области имеют ра-циональное и перспективное значение лишь постольку,поскольку они выступают в качестве органической частистимулирующего механизма в рамках социалистическойхозяйственной системы. При этом они выполняют в ука-

176

ций (правотворческую, правоисполнительную, правоохра-нительную)1.

Данный аспект проблемы может получить дополнитель-ное обоснование, если учитывать объективные свойстваправа. Они обеспечивают наиболее эффективное и целесо-образное проведение в жизнь государственной воли. Безправа государство не может придать своей воле всеобщеезначение, выразить ее с необходимой четкостью иясностью и т. д. С помощью юридических норм государст-во оказывается способным делать свои веления общеобя-зательными.

Однако такой аспект проблемы не является единствен-ным. Здесь анализ не идет дальше рассмотрения свойствправа, т. е. тех потенциальных возможностей, которые за-ложены в правовой форме общественного регулирования.Для выяснения же реального значения правовых формприходится обращаться к содержанию государственныхфункций, а это означает, что право вновь рассматривает-ся в той или иной сфере общественной жизни – экономи-ки, культуры и др.

Между тем право имеет по отношению к государству исамостоятельное значение2.

Будучи орудием государства, право в то же время пред-ставляет собой особое общественное явление, которомуприсуще свое, специфическое содержание. Осуществляя вобществе самостоятельные функции, направленные наобеспечение нормального функционирования и развитияобщественного организма, оно способно выполнять рольорганизующего фактора и по отношению к самому госу-дарству3.

Степень и формы использования права для организациигосударственной власти зависят от социально-экономиче-

1 См. И. С. С а м о щ е н к о, О правовых формах осуществленияфункций Советского государства, «Советское государство и право»1956 г. № 3.

2 Ряд новых интересных положений о значении права по отно-шению к государству высказал Л. С. Явич («Об одном из аспек-тов взаимосвязи права и государства», «Правоведение» 1969 г. № 5,стр. 33–40).

3 М. А. Аржанов отмечал: «Поскольку право стало необходи-мым, оно выступает по отношению к государству как объективноеобщественное явление, которое оказывает воздействие на построе-ние и деятельность государства» («Государство и право в их со-отношении», изд-во АН СССР, 1960, стр. 76).

179

может быть обеспечена задача организации чрезвычайносложной, тонкой, гармоничной системы хозяйственных от-ношений, единого, в принципе централизованного общест-венного регулирования с развертыванием начал матери-альной заинтересованности – такой системы, котораяускоряет экономический прогресс, создание материально-технической базы коммунизма, удовлетворение все возра-стающих потребностей тружеников социалистического об-щества.

Осуществление указанной задачи предполагает интен-сивное развитие хозяйственного законодательства. Опреде-ленные шаги в этом направлении уже сделаны (обновле-ние гражданского и трудового законодательства, изданиеновых актов, регулирующих правовое положение предпри-ятий, поставку продукции и др.). Однако здесь еще многонерешенных проблем. Наряду с более широким примене-нием прогрессивных начал материального стимулирова-ния, дальнейшим развитием прав предприятий и повыше-нием уровня их юридических гарантий насущной пробле-мой сегодняшнего дня является систематизация всего хо-зяйственного законодательства, обновление и приведениев единство всех его частей и разделов.

Право, государственная власть, демократия

1. Взаимодействие государства и права наряду с опреде-ляющей ролью государства по отношению к праву имеети другую важную сторону, выражающую значение правапо отношению к государственной власти, ее осуществ-лению и организации.

Эта сторона взаимодействия государства и права обыч-но рассматривается в литературе под углом зрения гла-венствующей роли государства, когда право выступает вкачестве одного из орудий, инструментов государственнойвласти в осуществлении ее задач и функций1. При такомподходе право характеризует формы осуществления функ-

1 Так в свое время соотношение государства и права анали-зировалось и автором настоящей работы (см. «Общая теория социа-листического права», вып. 1, 1963, стр. 71–72).

178

теорий, обосновывающих «господство права», концепцию«правового государства» и др.

2. Общие закономерности, характеризующие соотноше-ние государства и права, распространяются и на социа-листическое общество. При социализме право являетсяне только орудием целесообразного и эффективногоосуществления государственных функций, но и надежнымсредством целесообразной и эффективной организациисамой государственной власти.

Знаменательно, что главные положения о социалистиче-ской законности, сформулированные В. И. Лениным, от-носятся также к деятельности органов государства, долж-ностных лиц. Владимир Ильич обращал особое вниманиена то, чтобы строго соблюдался порядок, при котором бы«ни одно решение ни одной местной власти не расходилосьс законом»1.

Думается, имеются достаточные основания для того,чтобы особо подчеркивать значение социалистической за-конности для организации и деятельности социалистиче-ского государственного аппарата. Как пишет Н. Г. Алек-сандров, в «более узком» аспекте «социалистическаязаконность означает, что осуществление в с е х в л а с т -н ы х д е й с т в и й (и в особенности государственного при-нуждения) должно происходить исключительно в рамкахзакона, на основе точного и неуклонного исполнения за-конов при строгом соблюдении всеми должностными ли-цами прав и законных интересов граждан»2. Возражаяпротив такого подхода, М. С. Строгович пишет, что социа-листическая законность едина, одинаково обязательна длявсех – и для органов власти, и для граждан3. Само по себесоображение об обязательности законности для всех субъ-ектов вполне справедливо. Но если понимать законностькак особый общественный режим, то станет очевидным,что нарушение законов отдельными лицами и государст-венными органами имеет далеко не одинаковое социальноезначение. Несоблюдение юридических норм отдельнымигражданами еще по означает нарушения режима закон-ности (если нарушения быстро пресекаются, ликвидиру-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 199.2 Н. Г. А л е к с а н д р о в, Право и законность в период развер-

нутого строительства коммунизма, стр. 105.3 См. М. С. С т р о г о в и ч, Основные вопросы советской социа-

листической законности, стр. 17.

181

ских причин, остроты и масштабов классовой борьбы. Приэтом его роль как средства организации государственнойвласти не сводится к ее ограничению (хотя в определен-ной степени оно способно выполнить и эту задачу). Ор-ганизовать государственную власть – значит установитьтвердые, постоянные («нормальные») правовые и органи-зационные основы функционирования этой власти, опре-делить наиболее рациональные формы ее осуществления,строго и точно регламентировать компетенцию государст-венных органов, их отношения между собой и с гражда-нами, предусмотреть надлежащие гарантии, предупреж-дающие возможность злоупотребления властью, использо-вания ее «по личному произволу»1.

Одна из наиболее важных сторон, характеризующихроль права как средства организации государственнойвласти, состоит в том, что с его помощью оформляется иобеспечивается надлежащее разделение труда между го-сударственными органами, должностными лицами2. Та-кое разделение труда может быть достигнуто лишь примаксимальном использовании достоинств правовой формыобщественного регулирования для закрепления компетен-ции государственных органов и должностных лиц, взаимо-отношений их друг с другом и с гражданами.

Значение права для надлежащей организации государ-ственной власти связано не только с его объективнымисвойствами, но и с его специфическим содержанием. В ус-ловиях эксплуататорского общества право используетсядля того, чтобы представить классовое господство эксплу-ататоров «законным» и «справедливым», якобы неотдели-мым от «прав» людей. Такого рода идеологическая фун-кция, свойственная праву в эксплуататорском обществе, ипорождает необходимость конструирования лживых

1 Как правильно пишет В. М. Лесной, «государство, его органыне имеют другого, кроме права, средства, чтобы определить свойстатус, закрепить организацию и установить полномочия органовпубличной власти, территориальную организацию населения, ус-пешно осуществлять свои функции, облекать общественные от-ношения в их правовую форму, чтобы воздействовать на эти отно-шения в соответствии с интересами господствующего класса»(«Социалистическая революция и государственный аппарат»,изд-во МГУ, 1968, стр. 213).

2 См. Ю. А. Т и х о м и р о в, Разделение властей или разделениетруда, «Советское государство и право» 1967 г. № 1, стр. 14 и сл.

180

листического общества вовсе не исключает и даже несуживает необходимости использовать право для надле-жащей организации государственной власти. Более того,правильное, построенное на ленинских принципах пар-тийное руководство требует рационального и широкогоиспользования правовых форм для четкой, слаженной ибесперебойной работы всего государственного аппарата.Полное и точное определение компетенции государствен-ных органов и должностных лиц, строго регламентирован-ная система их взаимных прав и обязанностей, юридиче-ские гарантии осуществления прав и исполненияобязанностей, порядок обжалования, оспаривания и при-знания недействительными незаконных действий и т. д. –все это соответствует требованиям, которые ставит Ком-мунистическая партия перед государственным аппара-том.

Решающий момент, который должен быть учтен прирассмотрении данного вопроса, состоит в том, что сложив-шиеся формы партийного руководства государственнымаппаратом предполагают необходимость широкой и раз-вернутой правовой регламентации деятельности государ-ственных органов и должностных лиц. Партия не подме-няет органов социалистического государства. Онапроводит свои директивы «через советские органы, в рам-ках Советской конституции»1. Партийные организациипризваны идеологически и организационно направлятьработу органов государства путем выработки общей поли-тической линии, подбора и расстановки кадров, контроляи проверки работы отдельных звеньев государственногоаппарата. «Осуществляя свою руководящую роль черезсистему государственных и общественных организаций,партия объединяет и направляет их усилия к единой цели,действуя присущими ей методами организаторской иидейно-воспитательной работы. Партия всемерно развива-ет инициативу советских и хозяйственных органов, доби-ваясь возможно бльшей эффективности в их деятельнос-ти»2. При этом задачей партийных групп «являетсявсестороннее усиление влияния партии и проведение ее по-литики среди беспартийных, укрепление партийной и го-

1 «КПСС в резолюциях и решениях…», ч. I, стр. 446.2 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции.

Документы и материалы», стр. 64.

183

ются их последствия, восстанавливаются нарушенныеправа и т. д.). В то же время неуважение к законам, про-явленное со стороны государственных, органов, всегда оз-начает нарушение режима законности. Само понятие«произвол» как антипод понятия «законность» сложилосьприменительно к деятельности государственных органови должностных лиц; к противоправным действиям отдель-ных граждан оно применимо лишь постольку, посколькусоответствующие государственные органы эффективнои своевременно их не пресекают.

Право, разумеется, не является универсальным средст-вом организации государственной власти. В системе поли-тической организации общества в современную эпоху ре-шающее организующее значение принадлежит политиче-ским партиям, их направляющему воздействию на всеорганизационные формы и средства, выполняющие поли-тические функции в классовом обществе.

Главная особенность и преимущество политической ор-ганизации социалистического общества состоят в том, чторуководящая и направляющая роль в политической жиз-ни принадлежит Коммунистической партии, являющейсяавангардом рабочего класса и всех трудящихся, воору-женным передовой революционной теорией – марксиз-мом-ленинизмом. Партия руководит всей «созидательнойдеятельностью советского народа, придает организован-ный, планомерный, научно обоснованный характер егоборьбе за достижение конечной цели – победы коммуниз-ма»1. В соответствии с этим организация государственнойвласти в социалистическом обществе прежде всего опре-деляется политикой Коммунистической партии. Посколь-ку в партии строго и последовательно осуществляютсяленинские принципы коллективного руководства, демок-ратического централизма, подлинно научного подхода прирешении всех вопросов и другие, постольку, как свиде-тельствует опыт социалистических стран, обеспечиваетсяэффективная, наиболее целесообразная организация госу-дарственной власти, предупреждается возможность зло-употребления ею.

Однако вопреки взгляду буржуазных идеологов – про-поведников антикоммунизма – руководящая роль Комму-нистической партии в политической организации социа-

1 «Материалы XXIII съезда КПСС», Политиздат, 1966, стр. 203.

182

ализм, не осуществляющий полной демократии»1. Он пи-сал: «… Последовательная демократия, с одной стороны,превращается в социализм, а с другой… требует социализ-ма»2. На современном этапе коммунистического строи-тельства КПСС, Советское государство твердо держаткурс на дальнейшее развертывание социалистической де-мократии, на ее совершенствование и углубление.

Развертывание социалистической демократии в периодперехода к коммунизму обусловливает необходимость вболее широком использовании социально полезных свойствправового регулирования в этой области общественнойжизни.

Социалистическое право является необходимым, эффек-тивным средством выражения и закрепления принциповдемократии, демократических институтов. Не случайноК. Маркс говорил, что «свод законов есть библия свободынарода», и рассматривал законы в качестве всеобщихнорм, «в которых свобода приобретает безличное, теорети-ческое, независимое от произвола отдельного индивидасуществование»3. Поскольку это касается форм демокра-тии, связанных с деятельностью государства, уровень нор-мативно-правового закрепления демократических прин-ципов и институтов в значительной мере выражает сте-пень их реального развития.

Важно подчеркнуть, что на современном этапе развитиясоциалистического общества совершенствование права иукрепление законности служат одним из важнейших пу-тей развертывания социалистической демократии. Именнотак поставлен вопрос в речи Л. И. Брежнева на предвы-борном собрании избирателей 12 июня 1970 г., где о за-конности и правопорядке говорится в связи с проблемамисоциалистической демократии. Данный подход глубокообоснован, поскольку право является необходимым эле-ментом политической системы, системы демократии. По-этому «в нашей стране законодательная деятельностьпроникнута глубоким демократизмом. В выработке зако-нов принимают участие широкие круги специалистов, уче-ных, советской общественности. Наиболее важные законывыносятся на всенародное обсуждение. Все это гаранти-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 253.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 78.3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 1, стр. 63.

185

сударственной дисциплины, борьба с бюрократизмом, про-верка исполнения партийных и советских директив»1.

Практика свидетельствует о том, что при недостаточ-ной, несовершенной правовой регламентации деятельно-сти государственного аппарата происходит ослаблениепартийного руководства, а иногда и осужденная партиейподмена местными партийными организациями советскихорганов, вмешательство в административную деятель-ность. Напротив, чем полнее используются достоинстваправа для надлежащей организации работы государствен-ного аппарата, тем в большей мере обеспечивается в этойобласти общественной жизни достижение цели партийно-го руководства – придать борьбе советского народа за по-беду коммунизма организованный, планомерный, научнообоснованный характер.

Таким образом, происходящий в социалистическом об-ществе объективно обусловленный процесс повышенияроли Коммунистической партии предполагает и более ши-рокое использование права для эффективной организациидеятельности государственных органов. Право с этой точ-ки зрения приобретает еще бльшую ценность в качест-ве элемента, обеспечивающего эффективность деятель-ности центрального звена политической организациисоциалистического общества – государства, а также в ка-честве условия, необходимого для возрастания роли пар-тийного руководства.

Отсюда то повышенное внимание, которое проявляетк вопросам права и законности Коммунистическая партия.Законность и правопорядок – необходимое условие пра-вильного функционирования всего общественного орга-низма, всей политической системы. Партия рассматриваетзаконы в качестве такой формы общественного регулиро-вания, которая в обобщенной, концентрированной формевыражает волю парода, основные направления политикипартии и государства, обеспечивает движение общества позаданному курсу2.

3. Социалистический строй неотделим от реальной, раз-вернутой и глубокой демократии для трудящихся. В. И. Ле-нин подчеркивал, что «невозможен победоносный соци-

1 «Материалы ХХIII съезда КПСС», стр. 221.2 См:. Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании изби-

рателей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня1970 г., «Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

184

никогда не было и не может быть в действительности, ночто позволяет маскировать классовую природу буржуаз-ной демократии и под этим покровом осуществлять дик-татуру буржуазии), то социалистическая демократия ссамого начала была установлена в качестве открыто клас-совой демократии – демократии для большинства, длятрудящихся, а затем и для всего народа.

Социалистическая демократия как антиэксплуататор-ская имеет такое содержание, которое в конкретных со-циально-классовых условиях не дает возможности дляразвития контрреволюционных, антисоциалистическихсил, стихийных социальных процессов, которые бы моглиповернуть вспять закономерное общественное развитие,препятствовали бы борьбе за социализм и коммунизм.При этом речь идет не об ограничении демократии («чис-той» демократии, демократии «вообще» не существуети существовать не может), а о том, что социалистическаядемократия имеет строго определенное классовое, антиэк-сплуататорское содержание, четкие социальные границы,обусловленные особенностями социально-классовой обста-новки, характером и остротой классовой борьбы. В. И. Ле-нин всегда трактовал политические свободы – слова, пе-чати, собраний и т. д. – «с классовых позиций, какусловия социалистического сплочения трудящихся, рас-пространения социалистической идеологии, исключающие“свободу” антисоциалистической пропаганды, “свободу”организации контрреволюционных сил»1.

Каким же образом обеспечивается социалистическоесодержание демократии в нашем обществе? Определяю-щее значение имеет руководящая и направляющая рольКоммунистической партии во всей политической органи-зации общества, которая придает демократическому раз-витию целеустремленный, последовательно антиэксплуа-таторский, социалистический характер. Но так какдемократические принципы и институты неизбежно выра-жаются в правовой форме, последняя используется такжедля того, чтобы определить границы демократии, закре-пить в конкретных юридических нормах ее последователь-но социалистическое содержание. И в этой плоскостисвойства права (его высокая нормативность, формальная

1 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.Тезисы ЦК КПСС», Политиздат, 1969, стр. 22.

187

рует, что советские законы действительно выражают по-требности общества и служат интересам трудящихся»1.

Вместе с тем социалистическое право представляет со-бой одну из необходимых и эффективных гарантий прин-ципов и институтов социалистической демократии. Прак-тика социалистического строительства свидетельствует отом, что при определяющей роли экономических, полити-ческих и идеологических гарантий проведение в жизньпринципов демократии должно опираться также на юри-дические средства обеспечения.

Правовое регулирование способно обеспечить такой«правовой механизм» закрепления и гарантирования прави свобод трудящихся, который в полной мере соответст-вует реальному характеру социалистической демократии,задаче последовательного претворения ее принциповв жизнь. При помощи правовой формы общественного регу-лирования права и свободы «возводятся в закон» – стано-вятся всеобщими, точно и строго зафиксированными, га-рантированными средствами правового обеспечения(процессуальными, мерами юридической ответственностии др.).

Таким образом, ценность социалистического права сос-тоит, в частности, в том, что в современных условиях,вплоть до построения развитого коммунистического обще-ства, право является «хранилищем» субъективных прави свобод трудящихся, необходимым и эффективным «пра-вовым механизмом», обеспечивающим их реальное и пос-ледовательное проведение в жизнь.

Немаловажное значение права для демократии в социа-листическом обществе состоит также в том, что правопредставляет собой важнейшее средство, при помощи ко-торого обеспечивается последовательно социалистическоесодержание демократии.

На эту особенность соотношения демократии и правахотелось бы обратить особое внимание. Если своеобразиеэкономики и политической организации буржуазного об-щества предопределяет необходимость формулировать ипровозглашать принципы и институты буржуазной демок-ратии в качестве принципов и институтов вообще (чего

1 Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании избирателейБауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня 1970 г.,«Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

186

теме надстройки относительно самостоятельное место ивыполняет в жизни общества относительно самостоятель-ные функции. Д. М. Чечот отмечает, что причины свя-занности органов государства правом «следует искать вэкономических, политических и идеологических обстоя-тельствах»1. Абсолютный произвол в деятельности госу-дарства, подчеркивает автор, невозможен, так как он ог-раничен экономическими условиями материальной жизни,объективированными в праве, необходимостью обеспече-ния единства классовой политики путем нормативногорегулирования, потребностью выражения действий госу-дарства в качестве справедливых2.

Тот факт, что нормы права исходят от государства, из-даются компетентными государственными органами, непротиворечит положению о связанности органов госу-дарства этими нормами. Речь идет не о подчинении орга-нов государства каким-то абсолютным правовым принци-пам, а о связанности государственных органов нормамидействующего права. Юридические нормы отличаютсяобщеобязательностью – обязательностью не только длятех, кому они адресованы, но и для органа, их издавшего.В предшествующем изложении уже отмечалось, что дажев сложных социально-классовых условиях переходногопериода, когда революция не может остановиться перед«незыблемостью закона», законы, препятствующие разви-тию революции, отменяются или исправляются3.

Конечно, высшие органы государственной властивправе издавать любые юридические акты. Никакой ранееизданный закон не связывает органы государственнойвласти в том смысле, что любой закон, включая конститу-ционный, в установленном порядке может быть отмененили исправлен. Однако действующие законы связываютгосударственные органы в том смысле, что в пределахсрока своего действия они являются обязательными и дляоргана, их издавшего.

Особо существенную роль играют здесь конституцион-ные нормы.

1 Д. М. Ч е ч о т, Проблема защиты субъективных прав и инте-ресов в порядке неискового производства советского гражданскогопроцесса, автореферат докт. дисс., изд-во ЛГУ, 1969, стр. 22.

2 См. т а м ж е, стр. 22–23.3 См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 504.

189

определенность и др.), так же как и во многих другихслучаях, позволяют придать общественным отношениямнеобходимую всеобщность, определенность, устойчивость.

Проблема соотношения права и демократии в социали-стическом обществе требует дальнейшего углубленногоизучения. До последнего времени она рассматривалась всоветской науке главным образом под углом зрения со-отношения демократии и законности. Достигнутые приэтом положительные теоретические результаты имеют иболее широкое научное значение, так как социалистиче-ская законность в сущности и есть социалистическое пра-во, взятое под углом зрения его реального действия, прак-тического претворения в жизнь. «По своей сущности, –пишет В. М. Чхиквадзе, – законность – составной эле-мент демократии. В то же время идея демократии находитвыражение в самом режиме законности. Неукоснительноеосуществление социалистической законности служит га-рантией дальнейшего расширения и укрепления социа-листической демократии. Всякое отступление от принци-пов демократии, любое ее ограничение может создатьусловия для нарушения законности»1.

Думается, однако, что изучение проблемы: в более ши-роком аспекте – взаимосвязи демократии и права позво-лит продвинуть ее разработку дальше. В частности, спе-цифическое содержание права, его значение каккультурной и моральной ценности открывает возмож-ность для характеристики связи права и демократии ещев ряде плоскостей2.

4. Одна из важных сторон, выражающих роль права ворганизации государственной власти, заключается всвязанности государственных органов законами и издан-ными на их основе подзаконными актами.

Такое связующее действие права по отношению к орга-нам государства обусловлено тем, что оно занимает в сис-

1 В. М. Ч х и к в а д з е, указ. работа, стр. 395.2 В аспекте соотношения демократии и права, имеющем значе-

ние для характеристики ценности права в социалистическом об-ществе, важен анализ правовых основ деятельности обществен-ных организаций трудящихся. При помощи права государствообеспечивает необходимые юридические возможности функциони-рования общественных организаций, в необходимых случаях деле-гирует им государственно-властные полномочия, а также опреде-ляет их деятельность в соответствии с интересами общества, встрогом соответствии с принципами социалистической законности.

188

«Самое реальное средство укрепления социалистическойгосударственности, – говорил М. И. Калинин на XVIIIсъезде ВКП(б), – это соблюдение законов во всех сферахжизни и деятельности органов власти, общественных ор-ганизаций и каждого гражданина». И дальше: «Если тотили иной руководитель в своей деятельности будет всегдастремиться к тому, чтобы опираться на закон и исходитьиз него, то этим самым он будет укреплять социалистиче-скую законность и приобщать население к социалистиче-ской государственности»1.

Необходимость строжайшей подзаконности в деятель-ности органов управления и правосудия повышается втех сферах, где им предоставлена возможность известногоусмотрения, индивидуального регулирования обществен-ных отношений.

Принципиальная позиция по этому вопросу с предель-ной четкостью была сформулирована М. И. Калининым.Без законов, без надлежащей нормативной базы решенияорганов управления неизбежно основываются «в значи-тельной степени на личных качествах администратора».Указывая на то, что «такая власть по вполне понятнымпричинам приобретает черты самого администратора», онотмечал: «… При всех прочих равных условиях наиболеенетерпимым управлением является управление по усмот-рению, управление, переданное в личное распоряжение,как бы ни была мала эта власть в данном лице»2.

Здесь нужно исходить также из некоторых профессио-нально-психологических проявлений, связанных с управ-лением. Советское государственное управление имеетподлинно народный, демократический характер. Руково-дящая роль Коммунистической партии в системе полити-ческой организации социалистического общества, высокийдемократизм нашего общественного строя избавили госу-дарственное управление от тех отрицательных сторон,которые свойственны управлению в эксплуататорскихформациях. Вместе с тем «было бы неверным вообщесбрасывать со счетов специфику в положении, характеретруда, психологии, обычаях и т. п. лиц, более или менеедлительное время занимающихся управлением. Такое

1 «XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (больше-виков). Стенографический отчет», Госполитиздат, 1939, стр. 398.

2 М. И. К а л и н и н, Избранные произведения, т. I, Госполитиз-дат, 1960, стр. 672, 671.

191

В последнее время в советской юридической литерату-ре вполне справедливо обращено внимание на то, что не-верно сводить положения Конституции к программнымтребованиям или же к такого рода общим нормам, кото-рые действуют только или преимущественно через конк-ретные нормативные положения, содержащиеся в иныхотраслях. Напротив, как показал А. Б. Венгеров, консти-туционные нормы «обладают наивысшей юридическойсилой и степенью общности, обладают всеми качестваминепосредственно действующего права»1, что придает Кон-ституции значение не только программного, социально-экономического, но и важнейшего политико-правовогодокумента2.

Даже программный характер ряда положений Консти-туции выражается главным образом в том, что Конститу-ция «является учредительным документом, порождаю-щим, дающим начало существованию новых политическихформ, новых форм государственности»3. Конституция – непросто основной закон, а особый и единственный правовойакт, отличающийся от всех других законов, в том числе иот тех, которые могут быть отнесены к числу основных4.Именно в ней находят наиболее полное закрепление пра-вовые принципы демократической организации социали-стического общества. Поэтому связующее действие кон-ституционных норм означает утверждение в жизнигосударства принципов социалистической демократии, ихнезыблемость и неукоснительное осуществление во всехсферах государственной и общественной жизни.

5. Проблема связанности государственных органов пра-вом имеет особые аспекты по отношению к органам госу-дарственного управления и правосудия. Здесь связующеедействие права означает подзаконность деятельности со-ответствующих государственных, органов.

1 А. Б. В е н г е р о в, О применении конституционных норм су-дебными органами СССР, «Советское государство и право» 1969 г.№ 10, стр. 43.

2 Автор убедительно показывает, что конституционные нормы(за некоторыми исключениями, установленными Конституцией)могут и должны быть предметом непосредственного судебногоприменения.

3 В. А. Р я н ж и н, Конституция как особый правовой акт Со-ветского государства, кн. «Актуальные проблемы Советского госу-дарства и права в период строительства коммунизма», стр. 216.

4 См. т а м ж е, стр. 198.

190

ства законности, которую надлежит противопоставитьбуржуазной теории «правового государства».

Теория «правового государства» на все лады реклами-руется буржуазными идеологами в качестве якобы прог-рессивного продукта развития науки и «демократии». Не-признание этой теории марксистско-ленинской правовойдоктриной и практикой социалистического строительстварассматривается ими в виде «доказательства» того, чтосоциалистический государственный строй якобы являетсярежимом бесправия и произвола.

Между тем научная несостоятельность и классовая на-правленность буржуазной теории «правового государства»давно уже стали очевидным фактом.

В научном отношении эта теория несостоятельна по-тому, что право по своей природе таково, что не можетстоять над государством. К тому же совершенно необъяс-нимы по природе и неопределенны по содержанию те«абсолютные правовые принципы и начала», те «идеиправа», которые якобы должны стоять над государством,связывать его.

Отсюда вытекает классовая природа теории «правовогогосударства». Абстрактно формулируемые «идеи права»на поверку оказываются буржуазными принципами (не-прикосновенности частной собственности, свободы эксплу-атации и др.). По своей классовой установке теория «пра-вового государства» – апологетическая концепция, при-званная замаскировать, оправдать политическое господст-во монополистической буржуазии абстрактными форму-лами «права», «справедливости» и др. Рассматривая правокак волшебное средство, излечивающее все социальныенедуги, буржуазные теоретики стремятся отвлечь трудя-щихся от единственно возможного пути коренного преоб-разования общества – революционной борьбы1.

Буржуазная теория «правового государства» – лживаяи фальшивая теория. По сути дела она полностью дискре-дитирована тем фактом, что фашистская диктатура в гит-леровской Германии, уничтожавшая всякое подобие за-

1 Подробную характеристику классовой природы буржуазныхтеорий «господства права» и «правового государства» см. В. А. Т у -м а н о в, Что скрывается за лозунгом «господство права»,«Советское государство и право» 1963 г. № 9; «Современные буржу-азные учения о капиталистическом государстве», «Наука», 1967,стр. 89–126.

193

«зло», как известная замкнутость, стремление к форма-лизму, бюрократизм, находит еще здесь питательнуюсреду»1.

Каковы же средства для устранения такого рода «зла»?Наряду с усилением идейно-воспитательной работы, даль-нейшим развитием демократических начал в государст-венном управлении, развертыванием народного контроляза его деятельностью существенное значение в этой об-ласти принадлежит также надлежащему использованиюдостоинств правовой формы общественного регулирова-ния. Вот почему следует согласиться с Ю. А. Тихомиро-вым, который, отметив возможность возникновения ука-занных выше недостатков, пишет: «В устранении этихнедостатков многое зависит от совершенствования орга-низационно-правовых средств»2.

В то же время неправильно абсолютизировать рольнормативно-правовой формы для обеспечения надлежа-щей организации государственного управления. И делоне только в том, что сама по себе нормативно-правоваяформа не в состоянии решить возникающие здесь проб-лемы, но и в том, что необходимо учитывать ее теневыестороны. Так, рациональная формализация управленче-ской деятельности (точное определение компетенции го-сударственных органов и должностных лиц, регламента-ция процедуры совершения административных действийи др.) является насущной проблемой сегодняшнего дня.«Вместе с тем, поскольку формализация работы содержитв себе бюрократический потенциал, важно провести граньмежду требованием обязательного соблюдения установ-ленного порядка работы и слепым преклонением передформой в ущерб интересам дела, доводящим до абсурдасаму идею порядка»3.

6. Значение права как надежного средства целесообраз-ной и эффективной организации государственной властив социалистическом обществе дает основание для выдви-жения и теоретического обоснования концепции государ-

1 Ю. А. Т и х о м и р о в, Власть, демократия, профессионализм,«Советское государство и право» 1968 г. № 1, стр. 26.

2 Т а м ж е.3 «В. И. Ленин о демократизме советского государственного уп-

равления и критика бюрократизма», «Советское государствои право» 1969 г. № 11, стр. 26–27.

192

характеризуется в плоскости действительных его возмож-ностей.

Таким образом, теоретическая концепция социалистиче-ского государства законности означает не подчинение го-сударства неким «правовым принципам» или «идее пра-ва», а необходимость рационального использования правадля эффективной и целесообразной организации властисоциалистического государства, причем использованияправа в его реальном, «осуществляемом» виде в соответ-ствии с конкретными условиями данной социально-клас-совой обстановки.

Что же касается высших идеалов, которые являютсягосподствующими для социалистического государства,то они выражены в марксистско-ленинском мировоззре-нии, в теории научного коммунизма, воплощающей выс-шие принципы социальной справедливости, гуманизма,подлинной свободы, равенства, братства и счастья длявсех трудящихся. Какими убогими и фальшивыми посравнению с идеалами научного коммунизма выглядят«идеи права», выдвигаемые буржуазной теорией «правово-го государства».

Теоретическое положение о социалистическом государ-стве законности основывается на ленинских взглядах оправе и законности, о их роли в организации и деятель-ности социалистического государственного аппарата.Исторические факты свидетельствуют о том, что Совет-ское социалистическое государство, руководимое в первыегоды своего существования В. И. Лениным, складывалосьи развивалось в качестве государства строжайшей закон-ности.

Концепция социалистического государства законностипозволяет раскрыть одну из важнейших особенностей об-щенародного государства, которая состоит в том, что это –государство строжайшей законности. «Развивая демокра-тические принципы государственного строительства, пар-тия исходит из того, что вся деятельность советских орга-нов и широкое творческое участие граждан в управленииделами страны должны основываться на строжайшем соб-людении социалистической законности»1. Общенародноесоциалистическое государство есть власть, основанная назаконе, в своей организации и деятельности строго и пос-

1 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 77.

195

конности, функционировала под вывеской «правовогогосударства»1. В современных условиях общего кризисакапитализма эта апологетическая теория верой и правдойслужит реакционным силам. Она, в частности, использу-ется реваншистскими и милитаристскими кругами Запад-ной Германии2. Если в прошлом теория «правового госу-дарства» имела известное, хотя и относительное, прогрес-сивное значение и сыграла некоторую роль в борьбе сфеодальными порядками, диктаторскими, олигархически-ми режимами, то в современную эпоху она потеряла этичерты, приобрела последовательно апологетический и де-магогический характер3.

Решительно отвергая буржуазную теорию «правовогогосударства», марксистско-ленинское правоведение с под-линно научных позиций оценивает реальное значениеправа в обеспечения эффективной и целесообразной орга-низации государственной власти. Этой цели и должна слу-жить теоретическая концепция социалистического государ-ства законности.

Ее коренное отличие от буржуазной теории «правовогогосударства» состоит в том, что роль права для организа-ции и деятельности органов социалистического государст-ва рассматривается под углом зрения требований социа-листической законности. Это – не просто смена терминов,а принципиально новый подход. Как уже говорилось, ут-верждение в марксистско-ленинской теории и на практикекатегории «социалистическая законность» выразило реа-листическую оценку права, при которой значение права

1 См. Л. С т о д о л ь н и к, Метаморфозы идеи «правового госу-дарства», кн. «Критика современной буржуазной теории права»,«Прогресс», 1969, стр. 257–260.

2 См. «Современные буржуазные учения о капиталистическомгосударстве», стр. 107–126.

3 Вместе с тем, как справедливо указывает И. А. Ледях, «нужнопомнить и о таком выводе, который напрашивается из либераль-но-демократической предыстории этой концепции: многие авторыв буржуазных странах и сейчас пытаются придать ей в какой-томере былое звучание, использовать лозунг “правового государст-ва” как требование сохранения и соблюдения буржуазно-демокра-тических порядков. Такая позиция хотя и порождает иллюзию овозможности превращения буржуазного государства в “правовое”,тем не менее является позитивной в условиях борьбы трудящих-ся за сохранение буржуазно-демократических порядков, как про-тест против режима насилия и полицейского террора» (т а м ж е,стр. 94).194

устранение всякого произвола со стороны антиобществен-ных, преступных элементов.

Приведенные в предшествующих разделах работы дан-ные свидетельствуют о том, что в соответствии с указан-ными требованиями и идет развитие советского законо-дательства, всей социалистической государственности. Эторазвитие полностью совпадает с другими объективнымипроцессами, в частности упрочением и углублением пра-вовых начал в жизни социалистического общества, разви-тием правового принуждения и др.

Право, культура, мораль

1. Социалистическое право является значительной цен-ностью и в сфере духовной жизни общества – культуры,морали, науки.

Значение права в этой сфере вытекает из его природыкак социального явления, относящегося к надстройке, кобщественному сознанию.

Правда, строго говоря, в состав общественного сознаниявходит не само по себе право, а правосознание. Нормыже права, как и многие другие элементы механизма пра-вового регулирования, существуют «не в сознании, а вреальной действительности, они есть своего рода “юриди-ческое бытие”»1. Как правильно подчеркивает В. А. Тума-нов, «сущность права лежит в иной плоскости, чем проб-лемы идеологии и формы общественного сознания в целом.Право – в определенном смысле “идеологическое” явле-ние, но это не значит, что марксизм отождествляет его скакой-либо формой общественного сознания»2.

Вместе с тем право – такое явление, которое неотдели-мо от общественного сознания.

Особенности права как своего рода идеологического яв-ления выражаются не только в том, что оно складывается,формируется под влиянием господствующей идеологии,на базе правосознания господствующего класса, образуетсистему юридических норм, имеющих интеллектуальноеи волевое содержание, и опосредствуется в правоотноше-

1 И. Е. Ф а р б е р, Правосознание как форма общественногосознания, «Юридическая литература», 1963, стр. 40.

2 В. А. Т у м а н о в, Современный антимарксизм и теория права,«Советское государство и право» 1969 г. № 4, стр. 64.

197

ледовательно проводящая ленинские принципы социали-стической законности.

Основные требования, выражающие главные черты со-циалистического государства законности, следующие.

Во-первых, требование максимально широкого, полногои детализированного в соответствии с особенностями дан-ной социально-классовой обстановки нормативного уре-гулирования в Конституции, законах и основанных на нихподзаконных актах структуры государственных органов,их компетенции, взаимоотношений друг с другом и сгражданами, территориальной организации общества итак далее, т. е. всего комплекса отношений, связанныхс организацией и деятельностью органов государственнойвласти, управления, правосудия, прокурорского надзораи контроля.

Во-вторых, требование последовательного социалистиче-ского правового регулирования отношений в области ор-ганизации и деятельности государственных органов, обес-печивающего эффективное функционирование политиче-ской организации социалистического общества, ее под-линный демократизм и антиэксплуататорский характер,руководящую роль Коммунистической партии в политиче-ской организации.

В-третьих, требование связанности государственных ор-ганов нормами действующего права, строгое и неукосни-тельное соблюдение нормативных предписаний Конститу-ции и законов, реальное проведение в жизнь предоставленныхгосударственным органам правомочий.

В-четвертых, требование подзаконности (поднорматив-ности) осуществляемого органами управления и судоминдивидуального регулирования (усмотрения), при кото-ром должны строго соблюдаться компетенция данногооргана, общие нормативные требования и не должен до-пускаться произвол, управление «по одному усмотре-нию».

В-пятых, требование того, чтобы граждане и иные субъ-екты обладали определенным комплексом юридическихгарантий, обеспечивающих неприкосновенность личности,эффективную защиту против незаконных действий долж-ностных лиц, возможных случаев произвола и беззакония.

В-шестых, требование активной борьбы с правонаруше-ниями, действенной карательной политики, обеспечиваю-щей строгий правопорядок и безопасность в обществе,

196

Социалистическое право играет существенную актив-ную роль, в частности, в правовом опосредствовании об-щественных отношений, связанных с научно-техническимпрогрессом, развитием науки и техники, внедрением ихдостижений в практику. Развитие технического прогрессаоказывает немалое влияние на право, вплоть до воздейст-вия на его структуру (формирование космического пра-ва)1. В то же время усиливается и воздействие права наход научно-технического прогресса, на его эффективность,на процесс внедрения его достижений в практику. От пра-вильно построенного правового регулирования зависитфункционирование управления в области науки, развитиеизобретательского и рационализаторского дела, подготов-ка научных кадров2.

Вместе с тем, думается, социальное значение права какрегулятора общественных отношений в области духовнойжизни общества менее существенно, чем непосредственнов экономике и в политической жизни. В данной областиправо способно регулировать далеко не все общественныесвязи, а только те, которые поддаются внешнему воздей-ствию и объективно требуют правовой регламентации. Посути дела и здесь регулируются по бльшей части хозяй-ственные и управленческие отношения. А возрастание ро-ли права, например, в регулировании отношений в сференауки и техники, обусловлено во многом тем, что и в этойсфере все шире используются экономические методы, на-чала материальной заинтересованности. Иными словами,правовое регулирование в данном случае возрастает по-тому, что соответствующие отношения приобретают хо-зяйственный и управленческий характер, включаются вобщую цепь экономических процессов. Сами же по себеявления в сфере духовной жизни хотя и испытывают все-стороннее общественное воздействие, в значительной меренаходятся за пределами непосредственной правовой рег-ламентации.

Вот почему социальная ценность права в рассматрива-емой области проявляется главным образом (но, разуме-ется, не исключительно) в связи с его значением в каче-стве фактора духовной жизни общества, т. е. каккультурная, моральная и интеллектуальная ценность.

1 См. «Правовые вопросы научно-технического прогресса вСССР» под ред. М. М. Богуславского, «Наука», 1967.

2 См. В. М. Ч х и к в а д з е, указ. работа, стр. 325–334.

199

ниях, носящих волевой характер. Для правильного пони-мания социальной ценности права во всех аспектах суще-ственно важно то, что оно выступает в качестве средства,выражающего духовную жизнь общества, т. е. в качествесвоеобразного носителя его духовных, культурных, мо-ральных ценностей. Именно с этой стороны «право всегдаявляется выразителем определенных идей и в таком ка-честве обладает значительным идеологическим влияни-ем»1.

Характеризуя «идеологическую», духовную ценностьправа, необходимо учитывать его объективные свойства.Оно потому и не может рассматриваться в качестве чистоидеологического явления, что его значение как факторадуховной жизни выражается в связи с осуществляемой имфункцией по регулированию общественных отношений.Этот момент обусловливает не только то, что положениеправа как духовного фактора является в какой-то степенизависимым или во всяком случае не определяющим, но ито, что «объективизация» духовных и моральных ценнос-тей получает в нем своеобразное выражение. Оно, как бу-дет показано ниже, сравнительно ограничено (посколькуопосредствуется в виде формально-определенных норма-тивных предписаний), а вместе с тем способно сыгратьактивную роль в утверждении ряда духовных ценностей,например моральных принципов.

Сила и преимущества социалистического права состоятв том, что оно основывается на передовой идеологии –марксистско-ленинском научном мировоззрении. Поэтомуправо обладает невиданным ранее моральным авторите-том, громадной идеологической мощью в жизни социали-стического общества. Нужно учитывать также органи-ческое единство социалистического права с принципамикоммунистической нравственности, передовой социалисти-ческой культурой, высоким уровнем научного познаниядействительности.

Социальное значение права в сфере духовной жизниобщества проявляется также в том, что оно выступает вкачестве регулятора общественных отношений, складыва-ющихся в сфере науки, культуры, образования, воспита-ния.

1 В. А. Т у м а н о в, Современный антимарксизм и теория права,«Советское государство и право» 1969 г. № 4, стр. 63.

198

Ряд ведущих свойств права, юридическую технику, пра-вовой язык – все это можно в известном отношении ха-рактеризовать в виде постепенно накапливающихся эле-ментов нематериальной духовной культуры.

В этом смысле становится понятным ленинское положе-ние о необходимости при разработке советских законовиспользовать «все, что есть в литературе и опыте западно-европейских стран в защиту трудящихся…»1. Это «все»,разумеется, не относится к содержанию буржуазного за-конодательства. Речь в приведенном положении, несом-ненно, идет о тех отдельных элементах нематериальнойкультуры, которые, будучи очищенными от буржуазногосодержания, могут быть использованы в рамках и преде-лах принципиально новой по своей классовой сущности,социалистической системы права в защиту трудящих-ся, в интересах строительства социализма и комму-низма.

В социалистическом обществе развитие права, помимопрочего, приводит к формированию таких приемов исредств регулирования общественных отношений, которыеобразуют существенные моменты (элементы) немате-риальной культуры, выходящие за рамки «чисто правово-го». Эти элементы используются, поскольку они не связа-ны с государственным принуждением, и в некоторыхиных системах социальных норм. Так, развитие формаль-ной определенности, в известной мере свойственной нор-мам общественных организаций, происходит с учетом техдостижений, которые выработаны при использованиисвойства формальной определенности права. Интересно,например, обратить внимание на то, что при закреплениихарактерных для социалистического общества моральныхнорм в Программе КПСС использован обобщенный тер-мин «кодекс», первоначально сложившийся в области пра-ва. Конечно, формальное закрепление в Программепартии моральных принципов, которыми должны руко-водствоваться строители коммунизма, не изменяет их чис-то нравственной природы. Но сам факт такого закрепле-ния в программном документе, а также обобщенное обо-значение термином «кодекс», несомненно, повышают ав-торитет и общественное значение ведущих моральныхпринципов, действующих в социалистическом обществе.

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 412.

201

2. Социалистическое право представляет собой культур-ную ценность.

Право неотделимо от культуры, существующей в дан-ном обществе. На их неразрывную связь указывалК. Маркс, который писал, что право «никогда не можетбыть выше, чем экономический строй и обусловленное имкультурное развитие общества»1. Различные стороны взаи-мосвязи культуры и законности были раскрыты В. И. Лени-ным, который не только требовал «научить боротьсякультурно за законность…», но настоятельно обращал вни-мание на то, что без проведения единой социалистическойзаконности «ни о каком создании культурности не можетбыть и речи»2. Таким образом, В. И. Ленин подчеркивал,что законность выступает в качестве необходимого средст-ва создания и развития культуры. Такое же положениевысказывал М. И. Калинин: «Внедрение законности озна-чает поднятие культурного уровня масс…», «укреплениезаконности повышает культурность населения…»3.

Почему же право играет такую роль в культурной жиз-ни общества? По-видимому, убедительный ответ на этотвопрос можно получить, лишь в том случае, если самоправо рассматривать в качестве важного, притом актив-ного элемента духовной культуры общества.

И дело не только в том, что в юридических нормах втой или иной степени выражаются и закрепляются дости-жения материальной и духовной культуры. Эта сторонапроблемы в основном касается интеллектуального содер-жания права, характера и объема воплощенных в нем мо-ральных принципов – вопросов, которые будут рассмот-рены ниже. Здесь же прежде всего нужно иметь в виду,что правовая форма общественного регулирования, сло-жившиеся свойства права, в том числе высокая норматив-ность, формальная определенность, приемы, обеспечива-ющие его динамизм, процессуальные формы и другие,представляют собой известные достижения культуры.Именно в этом смысле надо понимать отношение В. И. Ле-нина к «правовым формулам», как к «настоящей науч-ной ценности», как к «большому приобретению ума»4.

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 19, стр. 19.2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 465; т. 45, стр. 199.3 М. И. К а л и н и н, Избранные произведения, т. 1, стр. 670.4 См. А. В. Л у н а ч а р с к и й, Ленин как ученый и публицист,

М., 1924, стр. 17–18.

200

ваны трудящимися в многовековой борьбе за свое осво-бождение» (разрядка моя. – С. А.)1.

Право, думается, и представляет собой одну из тех об-щественных форм, в которой в соответствии с особеннос-тями данной социально-классовой обстановки, с учетомклассовой природы данных политико-юридических учреж-дений происходит аккумуляция, сосредоточение ряда су-щественных прогрессивных элементов человеческой куль-туры, получающих новое, всестороннее развитие вусловиях социалистического общества.

Значение социалистического права как одного из эле-ментов духовной жизни, духовной культуры выразилосьв том, что на практике и в науке сложилась особая кате-гория – «правовая культура».

Правда, этой категорией охватывается не только самопо себе право, но и другие явления – правосознание, за-конодательная и юрисдикционная деятельность, практикаработы государственного аппарата.

Однако важно то, что право и связанные с ним явленияберутся здесь под таким углом зрения, который выражаетих значение как элементов социалистической культуры2.Они рассматриваются в рамках данной категории в каче-стве ценностей. Вот почему указание на уровень правовойкультуры выражает оценку состояния права, правосозна-ния, юридической практики с точки зрения передовых,демократических принципов, совершенных приемов регу-лирования, правил юридической техники, а также уровнязнания и понимания права в обществе, строгого и неукос-нительного выполнения всех его предписаний, соот-ветствия правотворчества и правоприменительной прак-тики высоким требованиям социалистической закон-ности.

Задача развития правовой культуры и есть задачавнедрения в право, в законодательство, в практику при-менения закона всего того, что характеризует право каксущественную социальную ценность, явление социалисти-

1 М. С. С т р о г о в и ч, Общетеоретические проблемы социали-стического правосудия, «Советское государство и право» 1969 г.№ 1, стр. 74.

2 Впервые значение правовой культуры как элемента социали-стической культуры было подчеркнуто Л. С. Галесником (см.«Общенародное право и воспитание коммунистической сознатель-ности», «Советское государство и право» 1962 г. № 9, стр. 26).

203

По ряду существенных моментов право обладает такойже ценностью, как и культура социалистического общест-ва в целом. Оно имеет в известном смысле непреходящее,перспективное культурное значение. Следовательно, в томотношении, в каком социалистическое право может бытьохарактеризовано в качестве явления культуры, оно при-звано участвовать в формировании культуры коммуни-стического общества.

Заслуживают внимания выдвинутые М. С. Строговичемположения о принципах социалистического правосудиякак достижениях культуры. Эти принципы (независимостьсудей, их подчинение только закону, состязательностьсудопроизводства, право обвиняемого на защиту, презумп-ция невиновности и др.) выражают в области правосудияспецифическое содержание права. Он пишет: «… Демок-ратические принципы и формы, в известных пределахвыраженные в буржуазном судоустройстве и судопроиз-водстве, как и вообще в буржуазном праве, не самой бур-жуазией выдуманы и созданы, не ею изобретены, – они,как и все демократические права и свободы, завоеванымноговековой борьбой народа, трудящихся за свои жиз-ненные интересы, а буржуазией они изуродованы, уреза-ны, приспособлены к ее своекорыстным классовым целям»1.И хотя автор не подчеркивает здесь своеобразие демокра-тических принципов и институтов, выраженных в буржу-азном праве с точки зрения их органической связи с осо-бенностями экономики буржуазного общества, предло-женная им общая оценка этих демократических принци-пов и институтов соответствует одному из важных мо-ментов, выражающих отношение коммунистов к демокра-тии2.

В связи с этим нужно признать убедительным и заверша-ющий вывод автора: «В советском социалистическом пра-ве эти принципы и институты являются социалистически-ми по своему существу положениями, в которыхиспользованы, реализованы, развиты те к у л ь т у р н ы ед е м о к р а т и ч е с к и е д о с т и ж е н и я , которые завое-

1 М. С. С т р о г о в и ч, Общетеоретические проблемы социали-стического правосудия, «Советское государство и право» 1969 г.№ 1, стр. 74.

2 См. «Коммунисты и демократия» под общей ред. А. М. Р у м я н -ц е в а, Прага, 1964, стр. 355.

202

временной уплате алиментов и т. д. Такого рода нравст-венных норм реально не существует.

Делю не в совпадении, а в том, что определенный кругнравственных принципов в классовом обществе, сущест-вуя в качестве чисто моральных норм, в то же время такили иначе выражается и в юридических нормах.

Это проникновение (просачивание) нравственных прин-ципов в содержание права носит различный характер.Здесь можно отметить три основных случая.

В о - п е р в ы х , в некоторых отраслях права (в частно-сти, семейном) юридические нормы прямо выражают из-вестные нравственные требования, конкретизируют их ввиде нормативных, формально определенных юридическихпредписаний. В качестве примера можно привести юриди-ческие обязанности по содержанию родителей (алименти-рование). Они выражают нравственный долг, обязан-ность детей, которой при наличии определенных обстоя-тельств государство придает юридическое значение,наполняет ее при помощи императивных норм и конкре-тизирующей деятельности судебных органов точно опре-деленным, категорическим содержанием.

В о - в т о р ы х , многие юридические нормы, прямо невоплощая в своем содержании нравственные обязанности,направлены на их юридическое обеспечение, охрану, про-ведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нор-мы, которые ставят под особую правовую защиту поведе-ние лиц, активно и самоотверженно осуществляющихпринципы коммунистической морали (например, нормы,устанавливающие обязанности по возмещению вреда, по-несенного гражданином при спасании социалистическогоимущества от грозящей ему опасности; нормы, устанавли-вающие повышенную ответственность за посягательствона жизнь, здоровье, достоинство народных дружинников идругих общественных работников). Сюда же относятсянормы административного и трудового права, регламен-тирующие моры поощрения за самоотверженный труд,честное выполнение своего общественного и государствен-ного долга и т. д., а также многие другие юридическиенормы, связанные с регулированием отношений по трудо-вому обучению и воспитанию, организации труда женщини подростков и др.

Особое место здесь занимают нормы уголовного и адми-нистративного права, выражающие запреты совершать

205

ческой культуры. Осуществление такой задачи предпола-гает не только совершенствование всей правовой системы,дальнейшее упрочение социалистической законности,неуклонный подъем юридического уровня работы госу-дарственного аппарата, но и развитие специальных мер поправовому воспитанию, пропаганды юридических знаний,включение элементов правового обучения во все виды об-щего и профессионального образования.

3. Социалистическое право представляет собой мораль-ную ценность.

Проблеме соотношения права и морали (нравственнос-ти) в советской юридической и философской литературеуделяется сравнительно много внимания. Следует при-знать плодотворным и принятый в нашей науке основнойкурс их теоретической разработки, нацеленный на выяс-нение взаимодействия этих двух частей надстройки.

Однако в данной разработке есть один вопрос, которо-му не всегда уделяется должное внимание. Речь идет охарактере единства права и морали (нравственности).Здесь недостаточно говорить только о связи права и мо-рали или даже об их тесной связи. Весьма существеннойстороной соотношения права и морали является то, чтоправо может быть охарактеризовано в качестве формыобщественного регулирования, основанной на господству-ющей морали, которая пронизывает его содержание, вомногом определяет его облик, его черты.

Право в классовом обществе может быть охарактери-зовано в качестве одной из необходимых форм существо-вания ряда принципов морали.

Таким образом, представляется недостаточно точнымутверждение о совпадении нравственных норм и нормправа. Да этого совпадения (если не употреблять приве-денное выражение с достаточной степенью условности) вбольшинстве случаев вовсе не существует. Если дажевзять такие области права, где нравственные начала на-иболее глубоко проникают в самую его ткань (например,уголовное право, семейное право), то здесь было бы боль-шим преувеличением считать, что каждая юридическаянорма совпадает с соответствующей нравственной нормой.При подобном подходе пришлось бы признать, что в со-став социалистической нравственности входят, например,правила о возложении обязанности не причинять окру-жающим тяжкие и легкие телесные повреждения, свое-

204

Таким образом, в классовом обществе определенныйкруг нравственных принципов существует, утверждаетсяи проводится в жизнь также с помощью права, юридиче-ских норм. Поэтому последние и могут рассматриваться вкачестве одной из специфических, притом необходимыхформ существования принципов морали.

А это предопределяет следующий важный вывод: высо-кая социальная ценность морали1 распространяется и направо. Именно потому, что принципы нравственностипронизывают право, а также потому, что само право пред-ставляет собой явление в широком смысле моральное, ономожет быть охарактеризовано в качестве своеобразногоносителя морали и, следовательно, моральной ценности.

Приведенное положение имеет особое значение для со-циалистического права. Если реакционность буржуазногоправа, помимо всего иного, выражается в том, что оно во-площает принципы растленной и лицемерной, построен-ной на чистогане буржуазной морали, то, напротив, авто-ритет и идейная сила социалистического права во многомопределяются его нравственной основой – величием иблагородством принципов коммунистической и морали.Нравственность социалистического общества выражаетидеалы и интересы всего трудящегося человечества, вклю-чает самые высокие человеческие принципы, являетсяблагородной, в высшей степени справедливой. Как под-черкивается в Программе КПСС, «простые нормы нравст-венности и справедливости, которые при господстве экс-плуататоров уродовались или бесстыдно попирались, ком-мунизм делает нерушимыми жизненными правилами…»2.

Заслуживает внимания начавшаяся в юридической ли-тературе разработка проблемы об этических основах за-конности и правопорядка в социалистическом обществе3.Поставленная в документах международного Совещаниякоммунистических и рабочих партий в Москве задача поидеологическому использованию в борьбе с империализ-

О. С. И о ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й, указ. работа, стр. 117;«Общая теория советского права», стр. 112–113).

1 О ценности морали см. А. Ф. Ш и ш к и н, К. А. Ш в а р ц м а н,указ. работа.

2 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 410.3 См., например, В. В. Б о р и с о в, Этические основы законности

и правопорядка советского общества, кн. «Мораль, право и комму-низм», изд-во Саратовского университета, 1965, стр. 148 и сл.

207

вредные для общества деяния и содержащие указания намеры воздействия в отношении нарушителей этих запре-тов. Правда, едва ли обоснован вывод, согласно которомув нормах уголовного права «непосредственно закрепля-ются» нормы морали1. Уголовноправовые нормы, направ-ленные на охрану общественной собственности, личностии т. д., выражают нравственные требования и запреты, ос-новываются на них. Но вместе с тем каждая, взятая в от-дельности уголовноправовая норма закрепляет нравствен-ные требования и запреты не непосредственно, а негатив-но – путем указания на противоправные, антиобществен-ные деяния. Эти деяния в условиях социалистическогообщества всегда являются и антиморальными актами по-ведения, нарушающими нравственные требования и зап-реты. Следовательно, нормы уголовного и административ-ного права (и ряда других отраслей), предусматриваю-щие юридическую ответственность, направлены на охранунравственности, на утверждение принципов морали.

В - т р е т ь и х , все нормы права принимаются с учетомначал нравственности, справедливости, а поэтому правопредставляет собой в широком смысле нравственное явле-ние и несоблюдение любой юридической нормы являетсяаморальным поступком. Когда в юридической литературепредпринимаются попытки непосредственно связать со-держание всех норм права с принципами нравственностии отрицается существование нравственно иррелевантных(по содержанию) юридических норм, то не учитываетсяхарактер правового регулирования в области хозяйства,отправления ряда общественных функций и т. д. Значи-тельное число юридических норм, регламентирующих хо-зяйственные, организационно-технические операции, дей-ствия по учету, оформлению документов и другие, самипо себе лишены какого-либо нравственного содержания.Но по указанным выше обстоятельствам несоблюдение иэтих норм является аморальным поступком. Соблюдениезаконов, юридических норм – это нравственное требова-ние, нарушение которого осуждается общественным мне-нием как проявление недисциплинированности, неуваже-ния к общественному долгу2.

1 См. «Общая теория советского права», стр. 107.2 Указанное общее нравственное требование действует и в слу-

чаях, когда возникают противоречия, расхождения между пра-вом и нравственностью (о природе такого рода расхождений см.

206

альности»1), но то, что норма, в том числе и юридиче-ская, имеет волевое содержание, призвана регулироватьреальные общественные отношения, а не решать само-стоятельные познавательные задачи, не может вызыватьсколько-нибудь серьезных сомнений.

Вместе с тем право способно выполнять роль регулято-ра общественных отношений потому, что юридическиепредписания основываются на познании объективной дей-ствительности. «Законодательная функция,– указывалК. Маркс, – есть воля не в её практической, а в её теоре-тической энергии. Воля не должна здесь утверждать себявзамен закона: её роль в том именно и заключается, что-бы открыть и сформулировать действительный закон»2.Познание объективной действительности выступает в ка-честве необходимой предпосылки правового регулирова-ния3. Поэтому в правовых предписаниях, в особенности вдефинитивных положениях, так или иначе отражаютсярезультаты познания объективной действительности в томвиде, в каком эти результаты освоены законодателем. Ины-ми словами, право обладает определенной теоретико-по-знавательной ценностью «попутно». Это – даже не вспо-могательная, а лишь сопутствующая общественная функ-ция права.

Ограниченное значение права как теоретико-познава-тельной ценности связано не только с тем, что право самопо себе не направлено на познание объективной действи-тельности, но и с тем, что, будучи идеологическим соци-ально-классовым явлением, оно способно «отражать ре-альность в несколько смещенном виде»4. Так, в буржуаз-ном праве отражение объективной действительностинеизбежно преломляется через призму буржуазного ми-ровоззрения и сопряжено со специфической идеологиче-ской задачей – маскировкой политического господства

1 Г. К л а у с, Сила слова. Гносеологический и прагматическийанализ языка, стр. 181. Обоснованные соображения по этому вопро-су см. А. Ф. Ш и ш к и н, К. А. Ш в а р ц м а н, указ. работа, стр. 20–22.

2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. I, стр. 359.3 А. А. Ушаков в указанной выше статье правильно отмечает:

«Чтобы регулировать общественную жизнь, ее нужно сначалапознать, а затем оценить. Познание общественной жизни предше-ствует ее оценке и регулированию» (стр. 334).

4 В. А. Т у м а н о в, Современный антимарксизм и теория права,«Советское государство и право» 1969 г. № 4, стр. 63.

209

мом преимуществ человеческих и моральных ценностейсоциалистического общества означает применительно кюридической науке необходимость продолжения разработ-ки нравственной основы нашего права, полного и всесто-роннего выявления его значения как существенной чело-веческой и моральной ценности.

4. Социалистическое право представляет собой интел-лектуальную ценность.

В этом выражается один из аспектов его значения каксвоеобразного явления социалистической культуры, в опре-деленной степени отражающего познание объективнойдействительности. Иными словами, вполне обоснованноговорить о теоретико-познавательной ценности права.

По мнению А. А. Ушакова, право имеет особую и само-стоятельную познавательную функцию. Автор утвержда-ет, что право – это своеобразный вид познания действи-тельности в форме мышления, причем правовые нормы«дают человеку знания о многообразных явлениях общест-венной жизни классового общества»1. В связи с этим онпишет: «Познавательное значение права как формы обще-ственного сознания обусловлено уже тем, что оно сталоспецифической формой накопления знаний о закономерно-стях развития общества. Corpus juris civilis, Кодекс Напо-леона, Свод законов Российской империи, Советские ко-дексы и др. – это ли не кладовая, не сокровищница зна-ний, сведений о закономерностях жизни своей эпохи»2.

Положение А. А. Ушакова о том, что познавательноезначение права воплощается в особой и самостоятельной«познавательной функции», едва ли справедливо. Право –это классовый регулятор общественных отношений.В марксистской философской литературе правильно об-ращено внимание на коренные различия между суждени-ем истины, выражающим познание действительности, инормой3. И хотя в противопоставлении суждений истиныи нормы таится определенная опасность (вряд ли в этом:отношении обоснован вывод, что норма «не отражает ре-

1 См. А. А. У ш а к о в, О диалектике содержания и форме в пра-ве, гносеологической функции права и категориях правового по-знания, «Ученые записки Пермского государственного универси-тета», № 199, стр. 332, 331.

2 Т а м ж е, стр. 330.3 См. Г. К л а у с, Сила слова. Гносеологический и прагматиче-

ский анализ языка, М., 1967, стр. 181.

208

заслуживают законодательные акты (декреты) первыхлет Советской власти, в которых был намечен путьстроительства нового общества, выражены коренные изме-нения в экономической и социальной областях. Большоезначение в теоретико-познавательном плане имеют норма-тивные юридические акты, принятые Советским государ-ством в последние годы. Намеченная XXIII съездомКПСС линия на повышение уровня научного руководстванаходит яркое выражение в праве, постановления которо-го отражают требования объективных экономических за-конов, закономерности общественного развития в периодстроительства коммунизма.

Теоретико-познавательная ценность права в довольнобольшой мере зависит от уровня развития юридическойнауки, ее роли в жизни общества, степени ее влияния направотворческую деятельность государства.

Существенное значение здесь имеют: а) глубина и об-стоятельность разработки юридических проблем, выраже-ние в правоведении прогресса науки и б) учет достиже-ний науки в праве, во вновь принимаемых нормативныхюридических актах.

При достаточно существенном влиянии юридическойнауки на правотворческий процесс нормативные акты (вособенности систематизированные – основы, кодексы) вкакой-то степени становятся «теоретическими документа-ми», выражающими и закрепляющими в нормативных пред-писаниях достижения правовой теории. Такой характер,например, носят Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик и ГК союзных респуб-лик, в которых, в частности, нашли выражение достиже-ния юридической мысли по вопросам юридических фак-тов, природы управления государственной собственностью,характера личной собственности и др.1

Значение права в области интеллектуальной жизни об-щества подкрепляется и тем, что оно представляет собойобщественное явление, с помощью которого происходитоценка фактов объективной действительности2. Если за-

1 См. Г. К. Т о л с т о й, указ. работа, стр. 21–22.2 Об оценочной функции права см. А. А. У ш а к о в, О диалекти-

ке содержания и форме в праве, гносеологической функции пра-ва и категориях правового познания, «Ученые записки Пермскогогосударственного университета», № 199, стр. 334–340; см. также

211

буржуазии фальшивой ширмой «свобод», «справедливо-сти» и др.

Однако все эти обстоятельства не препятствуют тому,что право в известных пределах обладает теоретико-поз-навательной ценностью, несет в себе «теоретическую энер-гию»1. При этом надо иметь в виду и его активно-творче-скую, действенную роль в превращении «должного»в «сущее». В. И. Ленин показал значение диалектическогопонимания субъективного и объективного, при котором«“познание” (“теоретическое”) и “воля”, “практическаядеятельность” изображены как две стороны, два метода,два средства уничтожения “односторонности” и субъек-тивности и объективности»2.

Теоретико-познавательная ценность права во многомопределяется его философским и идейным содержанием,глубиной и особенностями познания объективной дейст-вительности, обеспечиваемыми данной системой мировоз-зрения. В этом отношении неоспоримыми преимущества-ми обладает социалистическое право, основанное на под-линно научном, последовательно прогрессивном мировоз-зрении – марксизме-ленинизме.

Разумеется, нужно учитывать и своеобразие социали-стического права, функционирующего в условиях быстроизменяющихся социальных условий, бурного развития об-щественных отношений, сложной социально-классовойобстановки, а также то обстоятельство, что Советское го-сударство, на долю которого выпала историческая миссияпервому прокладывать путь строительства социализма икоммунизма, в ряде случаев только в порядке опыта,практики находит наиболее целесообразные решения вобласти государственного и правового строительства.

Вместе с тем социалистическое право с момента своеговозникновения коренным образом отличается от эксплуа-таторских правовых систем глубиной и силой своей «тео-ретической энергии». Особого внимания в этом отношении

1 А. А. Ушаков пишет: «Представляя собой особый вид логиче-ского мышления, правовая норма – основное явление права –абстрагируется от конкретных фактов общественной жизни. Авсякая абстракция, всякое обобщение, что присуще правовой нор-ме, – это уже познание, это уже проникновение в глубь явления,в его сущность» («Очерки советской законодательной стилисти-ки», стр. 35).

2 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 190.

210

гиперболизировать ее, не придавать ей самодовлеющегозначения, не ставить ее на одну плоскость с иными обще-ственными формами, опосредствующими интеллектуаль-ную жизнь общества. Думается, что недооценка указанно-го своеобразия и привела А. А. Ушакова к выводу, чтопри характеристике нормативных актов («законодатель-ных произведений») необходимо рассматривать их в каче-стве разновидности литературы и сообразно этому исполь-зовать категории «тема», «композиция» и др.1, т. е. кате-гории, выработанные в основном для осмысливанияпроизведений художественной литературы. Между темдля понимания интеллектуальной стороны содержанияправа достаточно использовать научные категории, выра-ботанные юридической наукой, в частности такие, как«содержание», «структура», «цель» и др.

5. Особенности права как фактора духовной жизнипредопределяют и специфику его идеологического, мо-рально-политического воздействия на общественнуюжизнь. Право, будучи мощной идеологической силой, ока-зывает воспитательное воздействие при регулировании об-щественных отношений. Построенное на научных основахправовое опосредствование отношений, связанных с раз-витием культуры, образования, постановкой и проведени-ем массовой политической и иной информации и некото-рыми другими областями духовной жизни общества,способствует внесению в соответствующие отношения не-обходимой организованности, упорядоченности и темсамым обеспечивает проведение политики Коммунистиче-ской партии и ее идеологическое и организационное воз-действие на науку, культуру, искусство, на все сферыкоммунистического воспитания трудящихся. И на иныхучастках общественной жизни, в том числе в области эко-номики, отправления правосудия, правовое регулированиесвязано с определенным «волевым механизмом», опосред-ствуется через волю и сознание людей и, следовательно,оказывает на него существенное идеологическое влияние.

1 См. А. А. У ш а к о в, указ. статья, стр. 316; эту же мысль авторвыразил и в других работах (см., например, «Очерки советскойзаконодательной стилистики, стр. 52 и сл.). На мой взгляд, авторбез достаточных оснований связывает «ошибки» в работах О. С. Иоф-фе и Ю. К. Толстого о кодификации гражданского законода-тельства с тем, что они не исходят из категории «литературногопроизведения» (стр. 66–67 указ. работы).

213

конодатель при формулировании нормативных предписа-ний исходит из объективной действительности, то содер-жание предписаний сводится к тому, чтобы определить,каким должно быть поведение людей, субъектов, какимобразом должны строиться и развиваться общественныеотношения. Этим и дается оценка фактам; действительно-сти, разнообразным актам поведения, их последствиям.

Следовательно, теоретико-познавательное значение пра-ва состоит также в том, что оно выражает оценку фактовобщественной жизни с позиций тех общественных сил(классов), государственная воля которых возведена в за-кон. Вот почему правовые акты рассматриваются в каче-стве важнейших политических документов, позволяющихраскрыть содержание политики, проводимой в рамках по-литической организации общества в тот или иной период.Основоположники научного коммунизма использовалианализ буржуазного права, в особенности фабричного за-конодательства, для того, чтобы показать реальное значе-ние политики эксплуататорских классов, ее антинарод-ный, угнетательский характер.

Громадным, еще полностью не использованным теоре-тическим капиталом являются ленинские декреты, приня-тые в первые годы Советской власти. Идеи Ленина остроительстве социализма и коммунизма выражены нетолько в его теоретических работах, статьях и выступле-ниях, но и в декретах, постановлениях СНК и СТО, мно-гие из которых он написал или отредактировал.

Эти декреты, а также повышенное внимание ВладимираИльича к «юридическому делу» являются надежным под-тверждением его взглядов на социалистическое право какна социально полезный инструмент строительства социа-лизма и коммунизма, целесообразный и эффективный ре-гулятор отношений социалистического общества.

Последнее замечание, связанное с характеристикой тео-ретико-познавательной ценности права, относится к тому,что интеллектуальные моменты в его содержании носятподчиненный характер по отношению к волевым (регуля-тивным). Это своеобразие интеллектуальной стороны со-держания права нужно постоянно иметь в виду, чтобы не

Г. В. М а л ь ц е в, Идеология, политика и право (некоторые воп-росы их взаимоотношения), «Советское государство и право»1970 г. № 2, стр. 15–16.

212

положения. Учитывая значение права как серьезногосредства идеологического влияния, правотворческие орга-ны усиливают при формулировании юридических предпи-саний и их изложений в нормативных актах то, что от-носится к интеллектуальной стороне содержания права.

С указанных позиций, думается, следует подходить квыяснению природы содержащихся в нормативных актах,в частности в основах и кодексах, вводных положений,преамбул, формулировок задач и т. д. В юридической ли-тературе была предпринята попытка охарактеризовать та-кого рода положения в качестве юридических норм1. Од-нако такое прямолинейное решение не встретило поддерж-ки. Действительно ряд подобных общих положений, вчастности предписания-задачи, являются своего рода«нормативными директивами» или же правовыми принци-пами2. Вместо с тем наряду с общими положениями,имеющими нормативный характер (в то же время обла-дающими большой силой непосредственного идеологиче-ского воздействия), и в органической связи с ними зако-нодатель вводит в нормативные акты и чисто идеологиче-ские положения – призывы, обращения, декларации. Этиположения не участвуют в правовом регулировании. Ониотносятся к актам морально-политического руководства,которые выражают большую внутреннюю идейную силусоциалистического общества3. Но так как призывы, обра-щения, декларации формулируются в связи с норматив-ными положениями и, следовательно, в какой-то степениопираются на достоинства нормативной формы обществен-ного регулирования, они обладают значительной силойидеологического воздействия.

Непосредственное идеологическое воздействие праваможет рассматриваться еще в одном аспекте, который вы-ражает его психологическое влияние. Речь идет о том, чтоможет быть названо «идеей права и законности».

Известно, что «идея права и законности» в спекулятив-ных, демагогических целях широко используется буржуаз-ной юридической наукой. В отличие от буржуазной

1 См., например, С. А. Г о л у н с к и й, указ. статья, стр. 26 и сл.2 См. А. В. М и ц к е в и ч, указ. работа, стр. 147 и сл.; О. С. И о ф -

ф е, Структурные подразделения системы права (на материалахгражданского права), «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 4, 1968,стр. 46).

3 См. А. В. М и ц к е в и ч, указ. работа, стр. 14.

215

В этом отношении важное значение имеют нормы процес-суального права (уголовного, гражданского, администра-тивного), при реализации которых достигается осуществ-ление ряда воспитательных задач.

Конечно, и здесь право в первую очередь являетсяклассовым регулятором, нацеленным на обеспечение необ-ходимой организованности общественных отношений, нор-мальное функционирование и развитие всего общественно-го организма. Поэтому было бы неверным преувеличиватьвоспитательную идеологическую функцию права. Вместес тем воспитательное воздействие, осуществляемое в про-цессе правового регулирования, обладает и некоторымидостоинствами, связанными с социально полезными свой-ствами права. При помощи юридических норм достигаетсявсеобщность идеологического воздействия; к тому же иде-ологическое содержание права выражено в виде точных,категорических нормативных предписаний, что также су-щественно в процессе воспитательного воздействия, тре-бующего максимальной точности и определенности.

Право оказывает и непосредственное идеологическоевоздействие, т. е. воздействие, осуществляемое помимо ме-ханизма правового регулирования.

Это воздействие, приобретающее при помощи права по-литическое значение, основано на том, что право представ-ляет собой фактор духовной жизни общества, обладаеткультурной, моральной и интеллектуальной ценностью.

Его своеобразие наглядно прослеживается на примеренормативных актов (декретов) первых лет Советской вла-сти, которые действовали как идеологическая сила, поли-тически рисовали великие задачи, показывали народу,«как и что мы хотим строить, какие новые и невиданныевещи»1.

И в данной области также в определенной мере прояв-ляются достоинства правовой формы общественного регу-лирования, ее свойства – всеобщность, конкретность,строгая определенность. Это и объясняет использование впервые годы Советской власти декретов именно для про-паганды политики Коммунистической партии, ленинскогоплана построения социализма и коммунизма.

Непосредственно идеологическое воздействие оказыва-ют не только сами по себе нормативные юридические

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 169.

214

Заключение

Ценностная характеристика социалистического права, ос-нованная на методологических предпосылках марксизма-ленинизма, может быть сведена к следующим основнымположениям.

Социалистическое право – это не абсолютная цен-ность. Будучи мощным субъективным фактором общественно-го развития, оно вместе с тем не может быть охарактеризо-вано в качестве универсального и всесильного регулятораотношений классового общества.

Место и значение права в жизни социалистического об-щества относительны; они зависят от ряда объективныхусловий, в том числе:

а) от социально-классовой обстановки;б) от особенностей политической организации социали-

стического общества, своеобразия в соотношении ее частей,в частности, необходимости обеспечения руководящей,направляющей роли Коммунистической партии, эффек-тивного и оперативного использования государственнопра-вовых рычагов для коренного преобразования обществен-ных отношений;

в) от особенностей свойств права, которые способныоказать эффективное воздействие на общественную жизньв определенных направлениях, причем использованиеэтих свойств в ряде случаев сопряжено с некоторыми от-рицательными, «теневыми» последствиями (использова-ние принудительной стороны права, формализация право-вых предписаний и др.).

Социалистическое право – это значительная социаль-ная ценность. Право при социализме представляет своего родакапитал, надлежащее использование которого может датьзначительный выигрыш в организации общественной жиз-ни. Присущие социалистическому праву социально полез-ные свойства: высокая нормативность, формальная опре-деленность, правовое принуждение, динамизм – дают воз-можность обеспечить надлежащее нормальное функцио-нирование и развитие общественного организма, внести всоциалистические общественные отношения единый,устойчивый, максимально определенный порядок и в тоже время обеспечить реальность такого порядка, его соот-ветствие изменяющимся общественным отношениям.

217

науки, которая трактует «идею права и законности»как надэмпирическую, являющуюся первоисточникомправа и отсюда выступающую в качестве надзаконногокритерия политического поведения, марксистско-ленин-ская правовая доктрина исходит из вторичного, производ-ного характера рассматриваемой «идеи», отражающей ктому же реальное значение и место права в жизни обще-ства. В этом плане «идея права и законности» представ-ляет собой одну из важных сторон правосознания, выра-жающую непосредственное идеологическое воздействиеправа как социальной ценности.

Следовательно, в данном случае перед нами тот психо-логический эффект, который производит право в качествесоциальной ценности. Утверждение в обществе «идеи пра-ва и законности» и есть утверждение в сознании людейценностных представлений о праве.

«Идея права и законности» в условиях социалистиче-ского общества связана с дальнейшим укреплением социа-листической законности. Социалистическое право утверж-дает ценность личности, ее высокое положение в обществе,освобождение от эксплуатации, личную неприкосновен-ность и безопасность. Оно способствует выработке при-вычки к организованности, высокой дисциплины, строгойличной морально-политической ответственности каждогочеловека за любое свое действие. Развитие «идеи права изаконности» в социалистическом общество органическивплетается в процесс осуществления одной из важных за-дач коммунистического строительства – достижения мак-симально высокой, построенной на научных основах орга-низованности всей общественной жизни, формированиякоммунистических общественных отношений.

В современных условиях КПСС ставит задачу «усилитьпропаганду советских законов, всемерно поднимать их ав-торитет, воспитывать всех в духе уважения к закону, кправу». В связи с этим повышается значение того элемен-та общественного сознания, который может быть назван«идеей права и законности». «Каждый советский гражда-нин должен быть уверен в том, что его жизнь и здоровье,его имущество, его права, его достоинство и покой нахо-дятся под надежной охраной государства»1.

1 Л. И. Б р е ж н е в, Речь на предвыборном собрании избирате-лей Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня1970 г., «Правда» от 13 июня 1970 г. № 164.

216

Если в современном буржуазном обществе происходяткризис и ломка буржуазной законности, расширение не-правовых методов политического господства и отсюда за-кономерное снижение ценности правовой формы общест-венного регулирования, ее «девальвация», утрата «веры вправо» и т. д., то в социалистическом обществе его после-довательно прогрессивная, жизнеутверждающая природавыражается в неуклонном возрастании роли права и за-конности, усилении и углублении правовых начал.

Весьма характерно, что в современный период комму-нистического строительства происходят как раз такие про-цессы, которые относятся к числу специфических факто-ров, предопределяющих необходимость правовой формыобщественного регулирования. В экономической обла-сти – это более широкое использование начал материаль-ной заинтересованности; в политической – дальнейшее раз-вертывание социалистической демократии, развитие ши-роких прав личности; в области духовной жизни – совер-шенствование культуры, укрепление коммунистическойнравственности.

Возрастание социальной ценности социалистическогоправа неразрывно связано с поставленной Коммунистиче-ской партией задачей дальнейшего повышения организо-ванности во всех областях жизни общества, строгой дис-циплины и ответственности, неукоснительного проведениятребований социалистической законности.

То, что право после полной и окончательной победы со-циализма перестало быть орудием классового господства,открыло широкие возможности для всестороннего исполь-зования социально полезных свойств нормативно-правовойформы общественного регулирования в целях коммуни-стического строительства, эффективной и целесообразной ор-ганизации общественных отношений. Этот процесс будетразвиваться и дальше.

Повышение социальной ценности права можно рассмат-ривать в качестве постоянной тенденции, действующей напротяжении всего периода строительства коммунизма.

Ценностная характеристика социалистического праваявляется одной из теоретических предпосылок для науч-ного понимания перспектив его развития.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, чтов произведениях основоположников научного коммунизма,в руководящих теоретических документах Коммунистиче-

219

Право является мощной организующей, дисциплинирую-щей силой, а в некоторых случаях стимулятором в про-цессе функционирования и развития общественных от-ношений, всего общественного организма.

Социалистическое право – это также экономическая,политическая, духовная ценность. Регулируя обществен-ные отношения в области экономики, политики, культуры,морали, право становится носителем ценностей в указан-ных областях общественной жизни. Так, в сфере экономи-ки оно на стадии правоотношений включается в механизмосуществления экономических процессов, приобретаетзначение необходимого организующего средства, направ-ленного на обеспечение действия объективных экономиче-ских законов.

Социалистическое право представляет собой воплощениеленинских идей о праве и законности в социалистическомобществе. Оно явилось результатом творчества народныхмасс, создавалось, развивалась и развивается под руковод-ствам Коммунистической партии как надежное и эффек-тивное средство в решении исторических задач по ликви-дации эксплуататорских классов, по организации всей об-щественной жизни на новых, социалистических началах.В современных условиях социалистическое право – необ-ходимое, целесообразное и эффективное орудие в борьбеза построение коммунистического общества. Его развитиеи совершенствование – это последовательное проведениев жизнь заветов В. И. Ленина, его идей о роли права изаконности в жизни социалистического общества.

В политической организации социалистического общест-ва, важнейшей чертой которой является возрастающаяруководящая и направляющая роль Коммунистическойпартии, право является необходимым, важным звеном,обеспечивающим эффективное и целесообразное функцио-нирование общественной системы.

Социалистическое право – это одна из великих ценно-стей нашего общества. Оно выступает в качестве значи-тельного социального блага, необходимого элемента мо-ральных и человеческих ценностей, которым может гор-диться социализм и сам факт существования которогоимеет большое значение в борьбе против империализма, запобеду коммунизма.

Социалистическому обществу свойственна тенденциявозрастания социальной ценности права.

218

ные свойства права и прежде всего его нормативность,формальная определенность, динамизм имеют относитель-но самостоятельное значение. Известное относительно са-мостоятельное значение приобретает также специфическиправовое содержание юридической формы общественногорегулирования.

А это позволяет дифференцированно подходить к опре-делению перспектив развития социалистического права.В развитом коммунистическом обществе оно, безусловно,отомрет в плоскости его классово-волевого содержания.«Правовое» же в смысле тех особенностей юридическойформы, которые характеризуют его социальную ценность,имеет существенное значение и для коммунистическогообщества. В этой плоскости коммунизм и правовое – неантиподы. Высшая фаза коммунизма еще в бльшей сте-пени, чем низшая, должна обеспечить высокую организо-ванность и строгий порядок общественных отношений,сознательную дисциплину и ответственность каждого тру-женика за свое поведение, надлежащее закрепление изащиту великих прав и свобод трудящихся.

Коммунистическая система общественного регулирова-ния явится высшим воплощением ленинских идей о со-циалистическом праве как необходимом, социально полез-ном инструменте общественного развития.

Утверждение в науке и на практике теоретического по-ложения о социальной ценности права в социалистическомобществе связано с осуществлением задачи по дальнейшемуукреплению социалистической законности, преодолениемостатков правового нигилизма, полным и всесторонним ис-пользованием социально полезных свойств правового регу-лирования для претворения в жизнь задач коммунистиче-ского строительства. Действующая в социалистическомобществе объективная тенденция усиления и углубленияправовых начал находит в положениях о социальной цен-ности права адекватное теоретическое выражение.

Существенное общественно-политическое значение име-ет и практическая сторона проблемы. Принимаемые всоциалистическом обществе меры по дальнейшему разви-тию права и укреплению законности – не кратковремен-ная кампания. Они характеризуют важную сторону про-цесса перехода к коммунизму, носят постоянный харак-тер, связаны с формированием одного ив важнейших эле-ментов коммунистической общественной системы. Неук-

221

ской партии нигде не говорится об отмирании права прикоммунизме. Впрочем это обстоятельство не имело бы ре-шающего значения, если бы роль права в жизни обществаограничивалась тем, что оно выступает только в качествеорудия, инструмента государства. Тогда бы положения оботмирании государства можно было бы целиком распро-странить и на право. Но право, будучи средством осущест-вления государственной политики, в то же время выпол-няет самостоятельные функции. Характерно, что В. И. Ле-нин, обосновывая положение о том, что в развитом ком-мунистическом обществе люди постепенно привыкнут ксоблюдению норм общежития, вовсе не касается всех сфержизни, охватываемых правовым регулированием; он го-ворит лишь о соблюдении «элементарных условий общест-венности», о воспитании привычки к соблюдению правил,«элементарных, веками известных, тысячелетиями повто-рявшихся во всех прописях»1.

Разумеется, нужно твердо и последовательно исходитьиз фундаментального вывода марксистско-ленинской тео-рии о том, что в развитом коммунистическом обществе(при наличии необходимых внешних условий) отомрутвсе формы классового, политического господства.

Вместе с тем можно предположить, что дальнейшее раз-витие государства, с одной стороны, и права – с другой,имеет и некоторые различия. Маркс, Энгельс, Ленин пока-зали, что право обладает социально полезными свойства-ми, обеспечивающими целесообразную и эффективную ор-ганизацию общественных отношений, нормальное функци-онирование и развитие всего общественного организма.К тому же «правовое» в ходе исторического развития на-полнилось специфическим содержанием, связанным сутверждением субъективных прав, проведением началсправедливости и так далее, т. е. с тем, что характеризу-ет право как волю, возведенную в закон. Правовое в этомсмысле не является синонимом классово-волевого.

Конечно, нужно видеть известную ограниченность,узость социально полезных свойств права. Эти свойствасложились и существуют в связи с его политическим со-держанием, с возможностью государственного принужде-ния, без которого право – «ничто». Однако, сформировав-шись на базе политического содержания, социально полез-

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 83, 89.

220

Оглавление

Введение .................................................................................3

Глава перваяПраво как необходимый, социально полезныйинструмент общественного развитияМарксизм-ленинизм о праве как необходимом,социально полезном инструменте общественного развития ...........11Закономерности развития права в советском обществе .................24Общая характеристика социальной ценности правав советском обществе. Аспекты проблемы ..................................38Право и организация отношений в советском обществе.Право и личность .......................................................................49

Глава втораяСвойства права и их социальная ценностьв регулировании общественных отношенийОбъективные свойства права ......................................................62Нормативность права ..................................................................72Формальная определенность права ..............................................89Принуждение в праве ................................................................105Динамизм права .......................................................................125Свойства права и механизм правового регулирования.Субъективное право ..................................................................142

Глава третьяОсновные черты социальной ценности правав советском обществеСодержание права и его социальная ценность .............................151Право, экономика, материальное стимулирование ......................161Право, государственная власть, демократия ...............................178Право, культура, мораль ............................................................197

Заключение ..............................................................................217

223

лонное повышение авторитета социалистического права,развертывание всех сторон его социальной ценности, пол-ное использование его достоинств в интересах строитель-ства коммунизма – насущная задача сегодняшнего дня ив то же время задача перспективного значения.

Обоснование положения о социальной ценности права всоциалистическом обществе и перспективах его развитияпри переходе к коммунизму – существенный научный ин-струмент в борьбе против антикоммунизма.

Представления о несовместимости коммунистическогостроя с правом и законностью усиленно культивируютсяидеологами империализма, пытающимися «доказать», чтокоммунизм представляет собой режим «бесправия и про-извола», ограничения прав и свобод, подавления личности.

Это – клевета, основанная на прямом извращении идейОктября, ленинских принципов законности. Однако в борь-бе с антикоммунизмом необходимы не только кропотливаяработа по разоблачению фальсификации буржуазными идео-логами действительности, социально-классовой подоплекиих «теорий», но и противопоставление их лживым «теори-ям» конструктивных теоретических концепций, основан-ных на научном осмысливании фактов реальной действи-тельности, на творческом применении марксистско-ленин-ской теории. В. И. Ленин подчеркивал: «“Отрицательный”лозунг, не связанный с определенным положительнымрешением, не “заостривает”, а отупляет сознание, ибо та-кой лозунг есть пустышка, голый выкрик, бессодержа-тельная декламация»1. Теоретические положения о соци-альной ценности права в социалистическом обществе иявляются одним из положительных решений, котороепризвано содействовать активной наступательной борьбепротив растленной буржуазной идеологии.

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 125.

222

Н ауч н о е и з д а н и е

АЛЕКСЕЕВ Сергей Сергеевич

СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРАВАВ СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Монография

Редактор С. В. ФельдманКомпьютерная верстка В. В. Курьянович

Подписано в печать 28.07.2019. Формат 60х90/16.Бумага для множит. аппаратов. Печать на ризографе.

Усл. печ. л. 17,67. Тираж 200 экз. Заказ №

Гуманитарный университет620041, г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, 3

Лицензия № 2114 от 26.04.2016

Отпечатано с оригинал-макета в ООО «ИРА УТК»620089, г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/4.