Seminario Iberoamericano

Ciencia, Tecnología, Universidad y Sociedad

Buenos Aires| 26 y 27 de mayo de 2014

INGENIO [CSIC-UPV] Ciudad

Politécnica de la

Innovación | Edif 8E 4º

Camino de Vera s/n

46022 Valencia

tel +34 963 877 048

fax +34 963 877 991

El intercambio y la

transferencia de conocimiento

desde las ciencias humanas y

sociales: estudios empíricos en

el CSIC

Elena Castro Martínez y Julia Olmos Peñuela

www.ingenio.upv.es

2

“La literatura y los saberes humanísticos, la

cultura y la enseñanza constituyen el líquido

amniótico ideal en el que las ideas de

democracia, libertad, justicia, laicidad,

igualdad, derecho a la crítica, tolerancia,

solidaridad, bien común pueden

experimentar un vigoroso desarrollo.”

Nuccio Ordine

La utilidad de lo inútil. Manifiesto (2013)

3 3

Las relaciones ciencia-entorno socioeconómico: tema complejo

(interacciones posibles, agentes, condiciones, contextos, procesos,…) y

susceptible de ser abordado desde enfoques y disciplinas muy diversos

(economía, sociología, antropología, ingeniería, gestión ...).

Tratamiento general, pero, de facto, muy orientado a las ingenierías y

ciencias experimentales y a la industria.

Práctica ausencia de trabajos referidos a las humanidades, algunos más para

las ciencias sociales

Interés creciente por los procesos de intercambio y transferencia de

conocimiento en todas las áreas para poder diseñar políticas

(institucionales, científicas) y sistemas de evaluación.

Dificultad para evaluar el impacto de las actividades de I+D,

especialmente en CC Humanas y sociales.

Interés específico del CSIC (diseño de los planes estratégicos).

ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN

4 4

2005-2007: Estudio sobre las

capacidades de transferencia de

conocimiento en humanidades y

ciencias sociales del CSIC (Financiado

por la CICYT)

2009-2011: Social Impact Assessment

Methods for research and funding

instruments through the study of

Productive Interactions between

science and society (SIAMPI) (INGENIO:

HHCCSS en el CSIC) (Financiado por la

Comisión Europea)

2009-2011: El impacto socio-

económico de las actividades del CSIC:

Una estrategia de aproximación

(Proyecto IMPACTO). (Financiado por

el CSIC)

PROYECTOS Encuesta a los líderes de 120

grupos de investigación de los 19 institutos del área de HHCCSS del CSIC (1.100 personas, 270 científicos de plantilla, 400 becarios)

Entrevistas semiestructuradas con 12 investigadores del área de HHCCSS del CSIC y 14 contrapartes (entidades sociales)

Encuesta a investigadores del CSIC

con título de doctor y capacidad

para solicitar proyectos

N= 4.275 (420 HHCCSS)

Muestra= 1.593(117 HHCCSS)

POBLACIÓN

5 5 PROYECTO CAPACIDADES: PREGUNTAS INVESTIGACIÓN

• ¿Cuáles son las características y las formas de trabajo y organización

de los grupos de investigación de ciencias humanas y cómo influyen en

las actividades de TC?

• ¿Qué tipo de conocimientos se transfieren en ciencias humanas?

• ¿Se utilizan los mismos mecanismos?

• ¿Quiénes son los usuarios potenciales de sus conocimientos?

• ¿Qué características especiales tiene el contexto de aplicación de los

resultados y conocimientos del área de ciencias humanas?

• ¿Cómo afectan a estas actividades las políticas y la gestión del CSIC?

• ¿Se deben aplicar las mismas estrategias institucionales para su

fomento o habría que adecuar dichas estrategias a las singularidades

del área?

6 6

Los agentes implicados en el proceso de TC (el investigador y su

institución)

El objeto a transferir: contenido, forma, posibilidades de

utilización (conocimiento científico, tecnologías “físicas”,

métodos, procesos, know-how,…)

Los mecanismos de transferencia: instrumentos, formales o

informales, utilizados en el proceso (informes -públicos o

restringidos-, contratos o convenios, intercambios de personal,

licencias de patentes, spin off,….)

El receptor del conocimiento (empresas, AAPP, ONG,..) y sus

características, tales como capacidad de absorción, recursos,

estrategias, localización, así como sus procesos de innovación.

El entorno de la demanda del conocimiento (existente, potencial,

carácter económico del objeto a transferir)

Modelo de análisis de las dimensiones del proceso de Transferencia de Conocimiento (TC)*

* B. Bozeman, 2000)

7 7 RESULTADOS 1: EL OBJETO

Conocimientos (específicos y generales)

Metodologías (saber hacer, cuestionarios, guías, manuales)

Productos susceptibles de ser reproducidos o utilizados:

Cuestionarios, libros, colecciones [mapas, manuscritos, fotografías,

repertorios musicales, ..]

Patrimonio histórico artístico [instrumentos musicales, edificios,

mobiliario,…]

Productos o tecnologías “protegibles”:

Bases de datos (bibliométricas, documentos,…)

Programas de ordenador, recreaciones virtuales de espacios histórico-

artísticos

Diseños de web (estructura, contenidos)

Servicios y técnicas instrumentales de investigación

(arqueología, fonética,…)

8

Actividades de TC %

Consultoría 51

Investigación contratada 46

Investigación conjunta 39

Formación 36

Intercambio de personal 13

Transferencia de propiedad

industrial 0

RESULTADOS 2: Mecanismos de intercambio

y transferencia de conocimiento

% investigadores que han participado al menos una vez en el periodo

2005-2007 en las siguientes actividades:

9 9

9.1%

9.9%

12.5%

16.7%

18.5%

27.8%

29.6%

30.0%

35.6%

36.0%

39.5%

45.0%

51.1%

59.4%

70.0%

82.9%

90.0%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

IEIOP (HH)

ILLA (HH)

EEHA (HH)

ILC (HH)

IMF (HH)

IPP (CCSS)

IH (HH)

IAE (CCSS)

IEDCYT (CCSS)

IFS (HH)

INGENIO (CCSS)

IHCD (HH)

IEGPS (HH)

IEGD (CCSS)

IAM (HH)

EEA (HH)

IESA (CCSS)

% de relaciones formalizadas mediante cauces institucionales entre los institutos

del área de CCHHSS y agentes no académicos (2002-2007)

Para 12 de los 17 institutos del área de CCHHSS: Más de la mitad de los agentes no académicos que han establecido relaciones con miembros de los institutos de CCHHSS no han utilizado cauces institucionales

10

Distribución de los agentes no académicos Ejemplos

Organizaciones gubernamentales (39,3%)

Internacional (6,4%) Museos internacionales, embajadas, y organizaciones internacionales en áreas de cultura y educación.

Nacional (9,9%) Museos públicos, bibliotecas, ministerios responsables de:

Regional (13,2%) - Cultura - Economía - Educación - Turismo

- Migración - Patrimonio - Obras públicas - Ciencia y Tecnología

- Asuntos sociales - Industria - Sanidad - Seguridad

Local (9,8%)

Entidades sin fines lucrativos (36,2%) Entidades privadas o públicas tales como fundaciones, asociaciones, sindicatos, museos o iglesias.

Empresas (23,5%)

Empresas que operan en los diferentes sectores:

- Publicidad y comunicación Cultura y cinematografía

- Telecomunicación

- Consultoría - Arqueología - Proveedores de electricidad

y gas

Individuos (1%) Propietarios de patrimonio histórico (edificios, lugares o materiales)

Tipos de agentes con los que interaccionan los institutos de CCHHSS

574 agentes no académicos diferentes en el periodo 2002-2007 De las 662 relaciones (2002-2007):

260 se realizaron por cauces formales (39%) 402 no se formalizaron mediante la organización (CSIC) – (61%)

11 11 RESULTADOS 3: el entorno de la demanda

De mercado

No siempre hay una demanda real (o necesidad sentida) del objeto o

conocimiento (intrusismo)

En la mayoría de los casos, no hay exigencia de exclusividad ni de

confidencialidad (afecta a los instrumentos)

El valor añadido [la diferencia] se lo da el usuario (guía, catálogo, CD)

Sectores o mercados de élite o muy restringidos => no siempre es fácil conocer

el valor de mercado del conocimiento u objeto a desarrollar conjuntamente o transferir

qué aportan los nuevos conocimientos a los que ya existen (novedad)

en muchos casos, necesidad de subvención pública

los procesos de innovación en servicios son poco conocidos (afecta a la colaboración)

Del contexto legal e institucional

Algunas normas legales favorecen la TC en el área (estudios de impacto sobre el

patrimonio arqueológico, p.ej.)

Los instrumentos de apoyo a la innovación no están adaptados a los sectores de

servicios (diferente riesgo, diferentes tipos de innovaciones) => dificultades para

financiar las colaboraciones y los procesos de TC

12 12 CONCLUSIONES ESTUDIO CAPACIDADES (1)

Los grupos de Ciencias Humanas del CSIC no responden al

estereotipo (trabajo individual, sin actividad de TC) sino que

trabajan en REDES científicas internacionales

mantienen relaciones con su entorno y realizan actividades de TC

(muchas informales y puntuales)

Necesitan apoyo de gestión para involucrarse en relaciones

de mayor calado y mecanismos adaptados (modelos

contratos)

Diferencias apreciables de los procesos de TC en el área de

CC Humanas y las CC experimentales (se justifican

estrategias específicas y participación activa de directivos)

Problema: relaciones invisibles para la

institución y de alcance limitado.

13 13 PROYECTO SIAMPI

OBJETIVOS

comprender la forma en que las interacciones productivas

desempeñan un papel en el impacto social de la investigación

desarrollar un método que pueda ser utilizado para evaluar el impacto

social de la investigación

METODOLOGÍA

Identificar interacciones productivas entre investigadores y actores

sociales que tengan como resultado la producción de conocimiento

científica y socialmente robusto y relevante.

Estudios de caso en 4 ámbitos de investigación: Nanociencia y

nanotecnología; Tecnologías de la información y de las comunicaciones;

Salud; Humanidades y Ciencias sociales [INGENIO, CSIC-UPV]

CONSORCIO: Koninklijke Nederlandse Akademie Van Wetenschappen –

Knaw (Coordinador); INGENIO (CSIC-UPV); Fondation Maison des Sciences

de l'homme – MSH; Universiteit Twente; The University of Manchester

14 14 PROYECTO SIAMPI: MARCO CONCEPTUAL El análisis se estructura en tres bloques principales:

El contexto (aspectos institucionales, tipos de potenciales usuarios y

beneficiarios, actitudes y expectativas de investigadores y usuarios, …)

Los mecanismos mediante los cuales tienen lugar los citados impactos

(“interacciones productivas”)

Tipos: directos (interacciones personales), indirectos (mediante materiales

producidos por los investigadores), financiados (contrato, patrocinio,…).

Dinámica (evolución temporal)

Los efectos específicos que se pueden identificar, es decir, los impactos

sociales de la investigación, en un sentido amplio.

Usos sociales del conocimiento:

Instrumental (conduce a acciones del usuario, se integra en su proceso

“productivo” o al diseño/desarrollo de nuevos productos o servicios)

Conceptual (proporciona nuevas ideas, teorías o hipótesis que ayudan al

usuario a interpretar cuestiones o hechos relacionados con su ámbito de

trabajo o vital y a justificar o confirmar acciones) (cambios de

comportamiento)

15 15

Investigador Insto Área Entidad interesada Mariano Lambea IMF Musicología Lauda Musica, SL Reyes Mate IFS Filosofía Fiscal delegado Seguridad Vial Luciano García ILLA Teatro español Director CN Teatro Clásico

Sebastian Rinken IESA Estudios sociales sobre inmigración

Junta Andalucía

Felipe Criado IEGPS Patrimonio cultural Endesa Cogeneración y Renovables/Tomos, Conservación y Restauración/Xunta Galicia

Pilar García Moutón ILLA Geolingüística Director Laboratorio Acústica Forense (Ministerio Interior)

Maite Ortega ILC Patrimonio escrito en lenguas antiguas

Presidente Fundación Abadía de Montserrat

Mariano Gómez ILC Cultura Judía Medieval Casa Sefarad-Israel

Vicente Rodríguez IEGD Demografía ONCE Luis Plaza IDCYT Biblioteconomía Fundación Genoma

Lola Elizalde IH Estudios internacionales Casa Asia Madrid

Carmen Ortiz ILLA Patrimonio, memoria e identidad

Asociación vecinos Aluche-Carabanchel

Entrevistas CCHHSS (INGENIO)

16 16 PRINCIPALES CONCLUSIONES DE SIAMPI

• Interacciones complejas (directas –formales e informales-, indirectas,

financiadas) y dinámicas. Relaciones de largo tiempo.

• Importancia de las relaciones personales previas con el interesado o con

su obra escrita como inicio de contactos

• Gran diversidad de interesados (cultura, políticos, empresas, entidades

sin fines de lucro, fiscales, comunidades,…), impacto indirecto en otros.

• Transferencia, sí, pero también MUCHA interacción, que afecta a la

agenda de investigación más de lo esperado.

• Muchos resultados de amplia difusión social (metodologías, informes,

libros, catálogos, guías, web, CDs, obras de teatro, ….)

• Los grupos tienen evidencia de que los resultados han sido utilizados por

los interesados

• Los usuarios valoran más que los investigadores los aportes de la

interacción (necesidad de preguntarles para identificar impactos, sobre

todo, por la gran importancia del uso conceptual del conocimiento)

17 17 PROYECTO IMPACTO Objetivo general: desarrollar un enfoque coherente de aproximación a la

evaluación de los impactos del CSIC sobre las empresas y las entidades sociales

con las que ha colaborado, ya que un análisis global de todos los posibles

impactos (sobre la tecnología, la cultura, la economía, la política, etc.) (Godin y

Doré, 2005) sería inabordable por su amplitud.

Objetivos específicos:

Determinar empíricamente la variedad y características de las relaciones que el

CSIC mantiene con las empresas, las administraciones públicas y otras entidades

sociales.

Analizar y precisar la naturaleza de los impactos que se hayan producido y

detallar los factores que inciden en la vinculación del CSIC con el entorno

socioeconómico.

Metodología:

Marco de análisis del proyecto capacidades + SIAMPI (interacciones productivas)

Entrevistas a investigadores y a empresas

Análisis de las relaciones institucionales (bases de datos corporativas)

18 18

PROYECTO IMPACTO. Motivaciones para relacionarse con entidades no

científicas (% de investigadores que responden "muy importante")

%

HHCCSS

% Media

global

Conseguir becas u oportunidades para doctorandos 44 51

Fondos adicionales 40 48

Obtener información o material necesarios para

investigar 37

39

Explorar nuevas líneas de investigación 35 42

Formar parte de una red profesional o ampliar

relaciones profesionales 30

25

Comprobar validez o aplicación de su investigación 28 33

Acceder a experiencia de profesionales no académicos 23 17

Estar informado de sus necesidades 16 18

Acceder a equipamientos e infraestructuras 14 28

Mejorar ingresos personales 7 7

Fuente: Encuesta a investigadores del proyecto IMPACTO

19 19

PROYECTO IMPACTO: Obstáculos para establecer

relaciones con entidades no académicas ni científicas

Obstáculos relacionados con: % HHCCSS % Media

global

Apoyo institucional y recursos 31% 25%

Los potenciales usuarios 55% 58%

Los propios investigadores 62% 62%

Los procesos administrativos y

legales 60% 45%

Fuente: Encuesta investigadores proyecto IMPACTO

20 20

Proyecto IMPACTO: Influencia de las relaciones con otras entidades

en el desarrollo de las actividades de investigación en el CSIC

HH y CCSS Total

Influencia de las relaciones con

empresas Negativamente 3% 3%

Positivamente 50% 61%

Total 64 1.122

Influencia de las relaciones con AAPP Negativamente 4% 3%

Positivamente 79% 73%

Total 110 1.269

Influencia de las relaciones con

organismos internacionales Negativamente 1% 2%

Positivamente 74% 75%

Total 72 926

Influencia de las relaciones con

entidades sin fines de lucro Negativamente 3% 2%

Positivamente 59% 58%

Total 66 453

Fuente: Encuesta investigadores proyecto IMPACTO

21 21 PROYECTO IMPACTO

22 22 PROYECTO IMPACTO: CONCLUSIONES (1)

• Casi el 80% de los investigadores del CSIC mantienen relaciones, de un

tipo u otro, con entidades no académicas ni científicas

• Diversidad de interesados (empresas, AAPP, entidades sin fines de lucro,

comunidades,…); más actividad con AAPP y servicios

• Las empresas (y entidades) logran beneficios estratégicos y económicos.

• El área de HHCCSS dedica más tiempo que la media a divulgación no

institucional y a docencia y menos a investigación. La gestión consume

casi un 25%.

• Rango de importancia de las motivaciones similares a las generales para

colaborar, pero en menor proporción. Sólo son superiores la pertenencia

a redes de profesionales y el acceso a experiencia de profesionales

• El mayor obstáculo para establecer colaboraciones reside en los propios

investigadores (tiempo, incentivos) (igual que los demás), pero la

burocracia y la falta de apoyo institucional pesa mucho más.

23 23

• Transferencia, sí, pero también MUCHA interacción (que

afecta a la agenda de los investigadores, que se valora

positivamente)

• Muchos resultados de amplia difusión social (metodologías,

informes, libros, catálogos, guías, web, CDs, partituras,

obras de teatro, ….)

• Importancia de las relaciones personales previas con el

interesado como inicio de contactos

• Las relaciones afectan positivamente a las actividades de

investigación

• Diversidad de mecanismos de interacción (como en el

resto de las áreas!!!)

PROYECTO IMPACTO: CONCLUSIONES (y 2)

24 24 Conclusiones globales

Los investigadores de HHCCSS se relacionan con una gran diversidad de

agentes sociales, más que los STEM (no sólo del ámbito cultural), pero

diversas circunstancias hacen que muchas se lleven a cabo por cauces

no institucionales (invisibles a la institución).

Consideran que los mecanismos de interacción institucionales no se han

diseñado para ellos y necesitan, en muchas ocasiones, una implicación

de las autoridades que no siempre se da (ej., con entidades políticas).

Se han identificado oportunidades muy curiosas e interesantes que

aconsejan ser proactivos y ayudar a este colectivo a encauzar nuevas

interacciones y a visibilizar las que mantienen.

El estudio detallado de las HHCCSS ha permitido ver que en realidad,

todos los investigadores se relacionan con la sociedad de muchas

maneras(formales/informales). Interesa ampliar lo que se observa para

tener una visión de esta rica y compleja interacción.

Necesidad de encuestar a los agentes sociales para identificar los

impactos de las interacciones.

25

MUCHAS GRACIAS

INGENIO [CSIC-UPV]

UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALÈNCIA

Edif 8E 4º Camino de Vera s/n

46022 Valencia (España)

tel +34 963 877 048

fax +34 963 877 991