1

ІНСТИТУТ ПСИХОЛОГІЇ ІМ. Г.С.КОСТЮКА

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ПЕДАГОГІЧНИХ НАУК УКРАЇНИ

Кваліфікаційна наукова

праця на правах рукопису

БРЮХОВЕЦЬКА ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА

УДК 159.92:373.091.113(043.3)

ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ ПРОФЕСІЙНОЇ

ТОЛЕРАНТНОСТІ У КЕРІВНИКІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ

НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ

19.00.10 – організаційна психологія; економічна психологія

053 Психологія

Подається на здобуття наукового ступеня доктора психологічних наук

ДОДАТКИ

Дисертація містить результати

власних досліджень. Використання

чужий ідей, результатів і текстів

інших авторів мають посилання на

відповідне джерело

_________________О. В. Брюховецька (підпис, ініціали та прізвище здобувача)

Науковий консультант:

КАРАМУШКА

Людмила Миколаївна,

член-кореспондент НАПН України,

доктор психологічних наук,

професор,

заступник директора Інституту

психології імені Г. С. Костюка

НАПН України з науково-

організаційної роботи та

міжнародних наукових зв’язків,

завідувач лабораторії організаційної

психології

Київ – 2018

2

Додаток А

РЕЗУЛЬТАТИ ТЕОРЕТИЧНОГО АНАЛІЗУ

ПРОБЛЕМИ ПРОФЕСІЙНОЇ ТОЛЕРАНТНОСТІ

КЕРІВНИКІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ

НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ

3

Додаток А.1

Основні підходи до розробки моделі «ідеального» керівника

Підходи Представники Особливості

Колекційний підхід – заснований на уявленнях про те, що

керівник мусить володіти особливими особистісними якостями,

які забезпечують успішність управлінської діяльності, причому

може бути визначений перелік цих якостей для конкретної

посади (системи оцінки керівників містять набори

професіонально важливих якостей).

А. Китов в структурі особистісних властивостей керівника

виділяє чотири підструктури:

управлінські здібності;

політичні якості;

професійні якості;

організаторські якості.

О. Горлов,

А. Журавльов,

А. Китов,

Г. Нефьодова,

А. Омаров

та ін.

абстрактності і

суб’єктивізм виділення і

розуміння професійно

важливих якостей

керівника;

розуміння розвитку

особистості як простої

зміни окремих якостей;

відсутності

розмежувань загальних

якостей від специфічних,

властивих керівнику.

Конкурентний – припускає наявність у керівників особливих

властивостей, які відрізняють їх від інших людей, якісні

характеристики керівника як особистості оцінюються залежно

від того, яку управлінську позицію він займає в системі

посадових статусів; оцінці піддаються, в першу чергу,

спеціальні властивості особистості і їх підструктури, оскільки

саме вони виключно важливі для виконання управлінської

діяльності

О. Чугунова

та ін. замість професійних

якостей можуть бути

виявлені особливості

критеріїв відбору

керівників або умови їх

формування;

статичність,

негнучкість моделі;

4

О. Чугунова у структурі особистості керівника виділяє:

адміністративно-організаторські уміння;

морально-етичні характеристики;

якості розуму;

професійні уміння;

соціальну спрямованість;

мотивацію.

ігнорування

компенсаторних

можливості психіки

керівника.

Парціальний (сформований в ході практичної діяльності

психологів) – припускає корекцію особистісних способів

орієнтації людини в середовищі.

Формування особистості керівника опосередковано пов’язано

з відпрацюванням окремих операцій і дій, включених в

управлінську діяльність, психокорекцією системи відносин.

Особлива увага надається дослідженню розвитку мислення і

створенню алгоритмів рішення управлінських задач.

А. Омаров розроблена концепція

завоювання авторитету є

похідною від професійних

якостей керівника

Інженерно-психологічний – знайшов своє відображення в

аналізі систем управління і розглядає керівника як особу, що

приймає рішення.

А. Галактіонов,

Г. Зараковський,

А. Крилова,

Б. Ломов,

А. Філіпов

обмежується

вивченням психологічних

процесів переробки

керівником інформації

Рефлексійно-ціннісний підхід – вивчає особистість керівника

через формування у нього рефлексійно-ціннісної концепції

управління. Здібність керівника до інтеграції виявляється у

формуванні, осмисленні і самокорекції його власної

управлінської концепції, яка складається з ряду

«концептуальних моделей» діяльності. Це своєрідна програма

С. Бєлозьоров,

А. Китов,

Ю. Красовський,

В. Скворцов

та ін.

основним особистісним

новоутворенням, яке

формується в ході

управлінської діяльності

керівника і забезпечує

інтеграцію процесів

5

реалізації стратегічних задумів керівника.

Зміст управлінської концепції індивідуальний, її елементами є:

стратегічні задуми;

економічні показники;

проблеми, що виникають при виконанні завдань;

причини виникнення проблем;

управлінські засоби усунення причин;

функціональні одиниці, що реалізовують ці засоби;

інформація про стан діяльності.

ухвалення управлінських

рішень, є система

стратегічних задумів, що

виконують в

індивідуальній

управлінській концепції

смислову функцію.

Ситуативно-комплексний – розглядає рушійні сили розвитку

особистості керівника в різних управлінських ситуаціях і

життєвих подіях; для вивчення механізмів розвитку виділяє

комплексне (оцінка діяльності у всьому об’ємі її функцій) і

локальне (оцінка однієї функції) прогнозування і експресивне

оцінювання.

А. Філіпов визначив опорні якості, на базі яких можуть

розвиватися інші професійні якості керівників – переконаність,

здібність до навчання, уважність до людей, знання їх потреб,

організаторські здібності.

Р. Кричевській,

А. Маліновській,

А. Маржіне,

М. Рижак,

А. Філіпов,

С. Фролов,

Є. Утлік

та ін.

абстрактності

розуміння якостей

керівника, суб’єктивізмі

виділення і розуміння

професійних якостей.

Іміджевий – вивчення індивідуально-особистісних якостей і

створення технологій формування іміджу керівника,

відповідного свідомим і несвідомим потребам тієї або іншої

соціальної групи.

А. Романов, І. Федоров, В. Шепель та ін. виділяють основні

індивідуально-особистісні якості, які повинен демонструвати

для свого успіху керівник: сила, щедрість, справедливість,

А. Романов,

І. Федоров,

В. Шепель

та ін.

створюючи образ

ідеального керівника

автори надають увагу

тільки зовнішнім

характеристикам.

6

владність, доброта.

Факторний – аналізує вплив окремих чинників і умов на

розвиток особистості керівника в управлінській діяльності:

До першої групи відносять – ситуаційні і інституціалізовані,

які включають виробничі, організаційні і соціальні умови.

Істотне значення мають такі змінні, як система комунікацій,

ієрархія влади, масштаб контролю, характер інформаційного

забезпечення, система цінностей організації, використовувана

технологія.

Другу групу чинників складають – індивідуальні чинники

розвитку особистості керівника, до яких відносяться:

адаптаційна мобільність, контактність, чинник інтеграції

соціальних функцій, ролей і лідерство, рівень підготовки і обсяг

знань.

А. Журавльов,

Р. Кричевский,

А. Маржине,

А. Філіпов

та ін.

результати

дослідження впливу

ситуаційних чинників

часто інтерпретуються в їх

зв'язку з ефективністю

управлінської діяльності,

при цьому не

розглядаються внутрішні

механізми

Економіко-психологічний – вивчення психологічних

закономірностей економічної поведінки різних типів керівників.

Звертається увага на:

розробку структури особистості керівника-підприємця, його

ціннісні і економічні орієнтації (В. Хащенко);

мотивацію і відповідальність (Є. Дорофєєв);

ділову активність (А. Журавльов, В. Позняков);

суб'єктивний економічний статус (А. Журавльов);

психосоцыальну ідентифікацію (М. Кисельова);

уявлення про феномен довіри (В. Сумарокова), особові

якості (О. Сиващенко);

самооцінки (С. Матощук);

Є. Дорофєєв,

А. Журавльов,

М. Кисельова,

М. Кирюхіна,

М. Колєснікова

С. Матощук,

В. Позняков,

О. Сиващенко,

В. Сумарокова,

В. Хащенко та ін..

істотно змінилося

уявлення про основні види

компетентності керівників,

перевага віддається

економічної і юридичної

компетентності, а ''вага''

педагогічних і моральних

якостей, професійної

компетентності керівників,

рівня їх освіти і загальної

культури знижується

7

відношення до зміни форми власності (М. Кирюхіна,

М. Колєснікова).

Акмеологічний підхід – розробка професіограм різних типів

керівників, структур професіонала-керівника, моделі

формування професійної самосвідомості особистості керівника.

Найбільш розробленою є модель професіонала Є. Климова,

яка включає наступні компоненти:

1) властивості людини як цілого;

2) праксис професіонала (специфічні риси, моторика, уміння,

навики, дії);

3) гнозис професіонала (специфічні риси, прийом інформації, її

переробка і ухвалення рішень, гностичні уміння, навички і дії);

4) інформованість, знання, досвід, культура професіонала

(специфічні риси, орієнтування у області науки і теоретичного

знання, професійні знання про наочну область);

5) психодинаміка (інтенсивність переживань, швидкість їх

зміни, навантаження і труднощі в даній професійній області);

6) осмислення питань своєї віково-статевої приналежності у

зв’язку з вимогами професії.

Є. Климов,

А. Маркова,

О. Москаленко

та ін.

структурно-змістовні

особливості професійної

самосвідомості

обумовлюють стійкі моделі

професійної поведінки

керівників і досягнення

ними певного рівня

успішності діяльності.

Системний – розроблена динамічна функціональна структура

особистості керівника.

В. Рубахін і А. Філіпов виділяють у ній три рівні

(підструктури):

а) психофізіологічний, який включає в основному первинні

пізнавальні, інформаційні процеси і їх параметри;

б) психологічний, який складається з особливостей

темпераменту і характеру людини, його інтелектуальної,

емоційно-вольової сфери, здібностей і інтересів, специфічних

Е. Зеєр,

К. Платонов,

В. Рубахін,

А. Філіпов

та ін.

перехід до

функціональних моделей,

на зміну розрізненим

приходять узагальнюючі

концепції особистості

з більш послідовним

описом управлінського

розвитку керівника і

пошуком інтегральної

8

особистісних властивостей (професійні, командно-

організаторські, психолого-педагогічні), а також системи знань,

умінь та навичок;

в) вищий – соціальний, включає світоглядні, ідейно-політичні та

моральні якості управлінця.

Е. Зеєр, аналізуючи структуру особистості фахівця, виділив 4

підструктури:

професійна спрямованість,

професійна компетентність,

професійно важливі якості,

професійно значимі психофізіологічні властивості.

Розроблена професором К. Платоновим динамічна

функціональна структура особистості керівника має чотири

ієрархічних рівня.

I. Біопсихологічні властивості.

II. Психічні процеси.

III. Рівень знань, умінь і навичок.

IV. Спрямованість.

Як ми бачимо, основа цієї структури – біопсихологічні

властивості, до яких належать: стать, вік, стан здоров’я,

темперамент, здібності, різні фізичні риси, витривалості та інше.

основи структури його

особистості

Інтегративний підхід – виявлення глибинних психологічних

механізмів, інтегруючих особистість і діяльність керівників,

особливості управлінської діяльності конкретного керівника

визначаються:

інтегрально-функціональними якостями (Р. Шакуров),

загальною інтегральною здібністю до керівництва

А. Антоновський,

О. Єгорова,

С. Кошельова,

Г. Крампен,

Л. Кудряшова,

А. Чечулін,

перехід від описових

моделей до інтегральних,

на зміну розрізненим

дослідженням приходять

узагальнюючі концепції

особистості; здійснено

9

(Л. Кудряшова),

Я-концепцією (О. Єгорова, А. Чечулін),

особливостями професійної самосвідомості (С. Кошельова).

Р. Шакуров пропонує класифікувати якості керівників

залежно від двох аспектів:

1) дискретно-функціонального (визначення якостей керівника,

необхідних для виконання окремих задач);

2) інтегрально-функціонального (визначення і оцінка

здатності керівника до виконання управлінських функцій в

цілому).

Р. Шакуров,

А. Шапіро

та ін.

побудову діагностичних

особистісних профілів

керівників.

Соціально-психологічний підхід – спрямований на побудову

соціально-психологічних моделей особистості керівника яка

здійснюється на різних підставах:

розроблені і емпірично доведені різні моделі особистості

керівника організації (А. Журавльов, Д. Кайдалов, О. Ковальов,

Б. Коссов, І. Мангутов, Б. Паригін, Е. Суїменко, Л. Уманський,

А. Філіпов і ін.);

вивчено вплив особистості керівника на ефективність

управлінської діяльності (Л. Кудряшова, В. Лазарев і ін.);

вивчено організаторський потенціал і спрямованість

керівника (Ю. Ємельянов, Т. Загрузіна, З. Шаукенова і ін.);

досліджено становлення і розвиток особистості в процесі

підготовки до професійної діяльності та безпосередньо в її

процесі (Б. Ананьєв, О. Бодальов, О. Бондарчук, Н. Волянюк,

О. Киричук, Г. Ложкін, С. Максименко, Л. Мітіна, В. Семиченко

та ін.);

здійснено прогнозування професійного розвитку

(Л. Уманський і ін.);

Б. Ананьєв,

Л. Аксеновська,

Т. Базаров,

О. Бодальов,

О. Бондарчук,

Н. Волянюк,

Н. Волкова,

Р. Гительмахер,

С. Єріна,

А. Журавльов,

Д. Кайдалов,

Л. Карамушка,

Н. Коломінський,

Л. Кудряшова,

О. Киричук,

Г. Ложкін,

О. Ковальов,

Б. Коссов,

В. Лазарев,

побудова соціально-

психологічних моделей

особистості керівника

здійснюється в цьому

підході на

найрізноманітніших

підставах

10

визначені психологічні умови формування готовності мене-

джерів освіти до управлінської діяльності (Л. Карамушка,

Н. Коломінський, Л. Орбан-Лембрик та ін.);

визначено управлінську взаємодію і дію (Л. Аксеновська,

О. Шестаков і ін.);

виявлені соціально-перцептивні процеси в управлінні

(Н. Волкова, Р. Гительмахер, В. Полухін, О. Шевельова);

досліджені рольові конфлікти (С. Єріна);

визначено соціально-психологічне орієнтування (Т. Базаров);

вивченні закономірностей стилю керівництва

(Н. Коломінський та ін.);

визначені психологічні умови формування готовності

керівників ЗНЗ до управлінського спілкування (Л. Карамушка,

О. Брюховецька та ін.).

Л. Уманський побудував теоретичну модель і виділив

наступні групи властивостей особистості керівника:

загальні якості (товариськість, рівень розвитку, практичний

розум, спостережливість, працездатність, активність,

ініціативність, наполегливість, самостійність, самоконтроль);

спрямованість організаторської діяльності;

індивідний діапазон (індивідуальний стиль);

підготовленість до діяльності;

специфічні властивості (організаторське чуття, вибірковість,

психологічний такт, енергійність, вимогливість, критичність);

схильність до організаторської діяльності.

С. Максименко,

І. Мангутов,

Л. Мітіна,

С. Некрасов,

Л. Орбан-Лембрик,

Б. Паригін,

В. Полухін,

В. Семиченко,

Е. Суїменко,

Л. Уманський,

А. Філіпов,

О. Шестаков,

О. Шевельова,

Л. Ясюкова

та ін..

11

Додаток А.2

Професійно важливі якості керівника

Професійно важливі якості Дослідники

домінантність (риса якості, яка проявляться у здатності й потребі впливати на інших

людей і підкоряти їх своїй волі);

впевненість у собі;

емоційна стабільність, врівноваженість, стресостійкість;

креативність, здатність до творчого рішення завдань, високий практичний інтелект;

прагнення до досягнень, підприємливість, здатність йти на ризик (розумний, а не

авантюрний); готовність брати на себе відповідальність у вирішенні проблем, надійність у

виконанні завдань, чесність, вірність даним обіцянкам і гарантіям;

незалежність особистості як протистояння «тиску зверху», так і зіткненню думок,

самостійність в ухваленні рішень;

гнучкість поведінки в ситуаціях, що змінюються;

комунікабельність, яка виступає аспектом більш загальної особистісної якості –

соціабельності (здатності будувати міжособистісні стосунки та встановлення соціальних

контактів).

Р. Стогділл

(США)

уміння працювати з людьми і делегувати своїм підлеглим ряд своїх повноважень;

готовність ризикувати і брати відповідальність за це на себе;

активність(життєва і управлінська);

набуття грунтовного управлінського досвіду до 35 років;

уміння при необхідності легко міняти стиль управління;

сімейна підтримка.

Ч. Магерисон

(Австралія),

Э. Какабадзе

(Великобританія)

12

мотивація керівника;

досвід керівника;

стосунки з вищестоящим командуванням;

стосунки з підлеглими.

Ф. Філлер,

А. Лейстер

(США)

високий професіоналізм;

відповідальність і надійність;

впевненість в собі, уміння впливати на підлеглих;

самостійність;

емоційна рівновага;

комунікабельність;

пошук можливостей та ініціативність;

готовність до ризику;

орієнтація на ефективність та якість;

відповідальність;

цілеспрямованість;

систематичне планування та спостереження;

прагнення до інформованості;

уміння переконувати;

уміння встановлювати та підтримувати зв’язки.

А. Урбанович

критичніть мислення, стратегічне мислення, практично-психологічний розум, глибина

розуму, логічна пам’ять, педагогічна уява;

цілеспрямованість, висока працездатність;

академічні здібності, дидактичні здібності, перспективні здібності, мовні здібності;

емпатія, рефлексія, адекватна самооцінка, реалістичний рівень домагань, альтруїзм;

внутрішній контроль, нервова стійкість, добрий стан здоров’я .

Н. Коломінський

практично-психологічна спрямованість розуму – оволодіння знаннями і уміннями у сфері

практичної психології, готовність застосувати їх в практиці рішення організаторських

О. Горлов,

Г. Нефьодов,

13

завдань;

психологічний такт – наявність почуття міри у взаємовідносинах з людьми,

«організаторське чуття»;

громадська енергійність – здатність особистості заряджати своєю енергією

організовуваних людей;

вимогливість – здатність пред'являти адекватні вимоги залежно від особливостей

ситуації;

критичність – здатність виявити і виразити значимі для цієї діяльності відхилення від

умов, що диктуються поставленим завданням.

В. Рубахін та ін.

розум, креативність, енергійність;

впевненість в собі, прагнення до досягнення цілей;

принциповість і рішучість, чесність і справедливість, висока вимогливість до себе і до

інших;

вміння поважати підлеглих і рахуватись з їх думкою;

почуття обов’язку;

емоційна стабільність і стресостійкість

Т. Баталова

компетентність (кожен керівник має знати, як виконувати свою роботу на високому

професійному рівні);

висока відповідальність, особиста гідність;

відчуття нового та вміння йти на розумний ризик, творчо розв´язувати проблеми,

сміливість у прийнятті рішень;

гнучкість, розуміння ситуації, гостре сприйняття нових потреб, відчуття часу, подій;

висока працездатність, постійне прагнення бути кращим і робити все якнайдосконаліше.

комунікабельність, здатність установлювати контакти.

увага до підлеглих.

І. Волков

якості, в яких виражається відношення до праці: ініціативність, наполегливість,

новаторство, добросовісність, дисциплінованість або протилежні їм;

В. Третьяченко

14

якості, які характеризують відношення керівника до оточуючих чи підлеглих:

комунікабельність, відкритість, ввічливість, емоційна стійкість, або протилежні їм;

якості, які виражають відношення до самого себе: почуття власної гідності,

самокритичність, скромність, самостійність,самооцінка, або протилежні їм.

професійна компетентність,

організаторські здібності,

прагнення до лідерства,

вольові якості,

готовність до ризику,

прагнення до успіху,

домінування,

самодостатність особистості,

культура спілкування,

управлінська культура,

духовно-етична культура,

демократичність.

Л. Возняк

інтелект,

компетентність,

активність,

енергія,

самоконтроль,

комунікабельність.

А. Шмельов

професійне цілепокладання;

рефлексія;

професійна зацікавленість;

творчий підхід до професійної діяльності;

здатність і готовність до безперервного загального та професійного саморозвитку;

О. Бодалев,

А. Деркач,

В. Зазикін,

Н. Кузьміна

15

професійне честолюбство, прагнення до успіху;

організаторські здібності, задоволеність працею тощо.

психологічні – прагнення до лідерства, здатність до керівництва, вольові якості,

готовність до розумного ризику, прагнення до успіху, честолюбство, здатність до

домінування в екстремальних умовах, самодостатність особистості, комбінаторно-

прогностичний тип мислення (варіативність, темп, гнучкість, інтуїтивність, логічність),

стійкість до стресу, адаптабельність (швидке пристосовування до нових умов);

інтелектуальні – прагнення до постійного самовдосконалення, схильність до сприйняття

нових ідей і досягнень, здатність відрізнити їх від ілюзорних, панорамність мислення

(системність, широта, комплексність) і професійна предметність (знання деталей і тонкощів

управління), мистецтво швидко опрацьовувати, ранжувати інформацію і на цій основі

приймати рішення, здатність до самоаналізу, вміння розуміти, приймати і використовувати з

користю для справи думки, протилежні власним, психологічна освіта;

професійні – це уміння ефективно використовувати кращі досягнення науково-

технічного прогресу, уміння заохочувати персонал за ефективну роботу й справедливу

критику, мистецтво приймати нестандартні управлінські рішення (знаходити проблеми і

рішення в тих умовах, коли альтернативні варіанти дій, інформація і цілі нечіткі або

сумнівні), уміння ефективно і раціонально розподіляти завдання і виділяти на них

оптимальний час, діловитість, ініціатива, підприємливість;

соціальні – це уміння враховувати політичні наслідки рішень, схильність керуватися

принципами соціальної справедливості, мистецтво попереджати і розв'язувати онфлікти,

уміння встановлювати і підтримувати систему стосунків з людьми, тактовність і ввічливість,

переважання демократичності в стосунках з підлеглими, уміння залишатися цілим між

«молотом» і «ковадлом» (тиском згори і опором знизу), уміння брати на себе

відповідальність, беззастережне виконання правил, прийнятих організацією, уміння

заохочувати персонал до відвертості і групових дискусій.

Ф. Генов

І. Загальні якості: неабиякий інтелект; фундаментальні знання; достатній досвід.

ІІ. Конкретні якості:

В. Шепель

16

ідейно-моральні – виражають світогляд, культуру, моральну мотивацію дій особистості, її

цивільні якості;

науково-професійні якості – включають знання і досвід, які характеризують технико-

економічну і управлінську компетентність, теоретичний і практичний рівень компетентності;

організаційні якості – включають все, що пов’язано з умінням підбирати і розставляти

кадри, планувати їх роботу, забезпечувати чіткий контроль і так далі;

психофізичні якості – включають соматичні і психічні дані, які потрібні управлінцб

(хороше здоров'я, схильність до системного мислення, розвиненість уяви, тренована пам'ять,

вольова підготовка).

ІІІ. Специфічні особистісно-ділові якості – психолого-педагогічня якості:

комунікабельність – уміння швидко встановлювати контакт з людьми;

эмпатійність – уміння співпереживати, розуміти настрій людей, виявляти їх установки і

очікування;

здатність до психоаналізу – самоконтроль, самокритичність, самооцінка своїх вчинків;

стрессоустойчивостъ – фізична тренованість, самонавіювання, уміння перемикатися і

управляти своїми емоціями;

красномовство – уміння досконало володіти словом, уміння переконувати словом;

візуальність – зовнішня привабливість особистості.

адаптаційна мобільність –уміння швидко знаходити своє місце в тому або іншому

колективі, в тій або іншій ситуації, в тій або іншій системі взаємовідносин;

емоційне і ділове лідерство – як по «вертикалі», так і по «горизонталі» в неформальних

групах при рішенні більшості проблемних ситуацій;

здатність до інтеграції соціальних функцій (ролей) –пристосування своєї поведінки під

ролеві очікування підлеглих, уміння бути і неформальним емоційним лідером, і

адміністратором, регламентованим посадовими інструкціями, правовими установками і

неформальними нормами, що склалися в організаціі;

контактність – здатність до встановлення позитивних соціальних контактів: відкритість у

спілкуванні; прагнення до інформованості; високий рівень домагань і честолюбне прагнення

Л. Фаткин

17

до затвердження своєї особистості; здатність встановлювати ділові зв'язки, викликати

прихильність до себе; уміння поглянути на конфліктну ситуацію очима конфліктуючих

сторін; здатність вислуховувати і переконувати;

стресостійкість – інтелектуальна, вольова і емоційна.

самостійність суджень і рішень,

здатність приймати і засвоювати нове,

ділова спрямованість,

повага до особистості іншої людини,

вміння знайти індивідуальний підхід до кожного підлеглого,

готовність до співдії і співпереживання,

«діалогічність» (готовність вислухати і зрозуміти іншу людину, врахувати її точку зору

при прийнятті власного рішення)

А. Хараш

І. Організаторські якості – характеризуються умінням підбирати і розставляти кадри,

планувати роботу, забезпечувати чіткий контроль. Найбільш важливими є:

психологічна вибірковість – здатність адекватно, без спотворення відбивати психологію

організації;

критичність і самокритичність – здатність бачити недоліки вчинках і діях інших людей і

своїх вчинках4

психологічний контакт – здатність встановлювати міру дії впливи на інших людей;

вимогливість – здатність пред'являти адекватні вимоги залежності від особливостей

ситуації;

схильність до організаторської діяльності, т.т. потреба в її виконанні;

здатність заряджати своєю енергією інших людей, активізувати їх.

Серед інших слід зазначити такі як:

цілеспрямованість – уміння поставити чітку і ясну мету і прагне до її досягненню;

гнучкість – здатність реально оцінювати обставини, адаптуватися до них, не міняючи при

цьому принципових позицій;

працездатність – здатність тривало виконувати роботу з високою ефективністю;

Н. Нікіфорова

18

наполегливість – вольова властивість особи, що проявляється в наполегливому

прагненні досягти свідомо поставленої мети;

самостійність – здатність здійснювати діяльність, спираючись на власні можливості без

чужої допомоги;

дисциплінованість – підпорядкування встановленому порядку, уміння налагоджувати

і підтримувати дисципліну в колективі;

ініціативність – уміння діяти енергійно, здатність висувати ідеї і намічати шляхи їх

втілення.

ІІ. Інтелектуальні якості – інтелект може виступати чи не виступати чинником

успішності керівника в залежності від того, які ресурси керівника – інтелектуальні або

комунікативні включені в його діяльність.

ІІІ. Комунікативні якості:

здатність до кооперації і групової роботи;

поведінкові орієнтації при дозволі конфліктних ситуацій;

соціальна компетентність при реалізації своїх цілей.

компетентність, знання справи, освіта за спеціальністю;

доброта, чесність, порядність, готовність допомогти;

ділові якості, оперативність;

інтелігентність, загальна культура;

уміння розбиратися в ситуації;

відповідальність, пунктуальність, старанність;

настрій;

уміння слухати, розуміти;

природний розум, інтелект; здатність приваблювати;

досвід, кваліфікація;

працездатність, працелюбство, здоров'я;

вік, сімейний стан;

В. Толочек

19

інформованість;

здатність самостійно приймати рішення;

мотивація, бажання працювати, ініціативність.

Психологічна компетентність (наявність необхідних психологічних знань, умінь і

навиок):

позитивне сприйняття оточуючої дійсності;

управління власним психічним станом, настроєм;

подолання стереотипів негативного самосприйняття, підвищення самооцінки,

упевненості в собі, власних силах і можливостях;

вміння викликати симпатію в оточуючих, встановлювати позитивні міжособистісні

стосунки;

аналіз власних бажань, прагнень, потреб, домагань, орієнтація на власні життєві цілі,

яких можна досягти.

І. Сингаївська

ділові якості (ерудиція, компетентність, честолюбство та ін.);

комунікативні здібності;

морально-психологічні якості (життєві ідеали, чесність та ін.);

організаційні якості (вміння згуртувати колектив, мобілізувати на виконання поставлених

цілей та ін.);

педагогічні якості (здійснювати начаня, стимулювати підлеглих, організувати професійне

вдосконалення та ін.);

гуманізм;

високий інтелектуальний рівень (аналітичний творчий розум, стратегічне мислення);

фізичні якості (енергійність, працездатність);

високий рівень загальної культури та ін.

Й. Завадський

загальнолюдські (гуманність; справедливість; альтруїзм; демократичність; толерантність;

шанобливість до людей; оптимізм; висока моральність; соціальна справедливість; здатність

до прийняття різноманіття культур світу та ін.);

М. Соломченко

20

особистісні (працьовитість; чесність; принциповість; любов до своєї справи;

цілеспрямованість; енергійність; працездатність; вимогливість до себе і іншим;

самокритичність; витриманість; обов'язковість; вірність слову; тактовність; почуття гумору;

зовнішню привабливість);

психофізіологічні (міцне здоров'я, працездатність, стрессоустой-чивость, загальний рівень

розвитку, інтелектуальні властивості і індивідуально-психологічні властивості);

ділові (ініціативність; самостійність; дисциплінованість; виконавча дисципліна; уміння

чітко визначити мету і завдання; уміння підтримувати ініціативу; здатність міняти стиль

поведінки; творчий підхід до дорученої справи);

організаторські (пунктуальність; уміння організувати взаємодію кадрів; здатність

мобілізувати колектив; уміння контролювати підлеглих; здатність оперативно приймати

рішення; уміння об'єктивно аналізувати і оцінювати результати, стимулювати кадри; уміння

підтримувати свій авторитет та ін.);

комунікативні (готовність до конструктивного спілкування; уміння виступати публічно;

навички вербальної і невербальної комунікації; швидке і точне орієнтування в партнерах;

прагнення зрозуміти іншу людину; упевненість в собі, розкутість; адекватна включеність в

ситуацію; зменшення психічних витрат в спілкуванні та ін.).

високий професіоналізм – знання суті і особливостей своєї спеціальності;

відповідальність і надійність – відродження кращих традицій українського

підприємництва, серед яких слово керівника є синонімом відповідальності і надійності;

вивчення і впровадження передового зарубіжного досвіду;

упевненість в собі, уміння впливати на своїх підлеглих – у важкій ситуації на такого

керівника можна покластися, створюється відповідний емоційний настій у підлеглих;

упевненість керівника за законом психологічного зараження передається підлеглим і вони

діють відповідним чином; упевненість керівника в собі важлива при його контактах з іншими

керівниками рівного або більш високого становища, щоб гідно представити і захистити

інтереси своєї організації;

самостійність – керівник повинен мати свою точку зору на виникаючі проблеми і сам

Р. Кричевский

21

приймати конкретне рішення;

здатність до творчого рішення завдань, прагнення до досягнень – наявність практичного

інтелекту (здатність творчо вирішувати щоденні управлінські проблеми, Б. Тєплов) і

фундаментальна потреба в досягненні мети: постановка реальних цілей, схильність

заздалегідь прораховувати і передбачувати ризик, відповідальність за рішенняі проблем,

бажання мати конкретний зворотній зв'язок;

емоційна урівноваженість і стресостійкість – уміння контролювати свої емоційні прояви,

будувати рівні і ділові стосунки з підлеглими незалежно від настрою, скидати емоційне

напруження;

комунікабельність, товариськість, близькість до підлеглих – знання реального стану

справ, активна взаємодія з підлеглими, довіра до них.

професійно-ділові: високий професіоналізм, здатність генерувати корисні ідеї, приймати

нестандартні управлінські рішення та нести відповідальність за них, прагнення до

професійного зростання, підприємливість; авторитетність; здатність до інновацій та

розумного ризику, уміння здійснювати антикризове управління тощо.

адміністативно-організаційні: оперативність, уміння здійснювати стратегічний і

тактичний контроль, уміння залежно від ситуації змінювати стиль управлінської діяльності,

уміння розробляти дострокові програми й організовувати їх реалізацію, здатність

стимулювати ініціативу, дотримуватися послідовності у своїх діях; уміння доводити справу

до кінця, інтернальність (усвідомлення, що від нього залежить успіх справи), внутрішній

контроль, уміння формувати єдину команду, використовувати знання підлеглих,

усвідомлення меж своєї влади, здатність делегувати повноваження, уміння організувати час

тощо.

соціально-психологічні: психологічна компетентність, управлінська культура ділового

спілкування, прагнення до лідерства та влади, уміння керувати своєю поведінкою і

регулювати свій психічний стан, колегіальність; терпіня; оптимізм; екстравертованість

Г. Щьокін

22

(спрямованість зусиль, енергії на зовнішній світ), уміння керувати конфліктами, чітко

висловлювати свої думки та публічно виступати, інтелектуальність, здатність оптимізувати

соціально-психологічний клімат у колективі, створювати психологічний комфорт, емоційна

стійкість та стресостійкість, почуття гумору, уміння створювати та підтримувати свій імідж

тощо.

моральними: патріотизм; національна свідомість; державницька позиція; інтелігентність;

людяність; порядність; почуття обов’язку; громадянська позиція; готовність допомагати

людям; чесність; повага до гідності людей тощо.

Усі ці якості мають інтегральний характер, адже містять у своєму складі простіші

компоненти.

1. Когнітивні якості: цілісність, вибірковість, осмисленість, сприйняття; готовність, обсяг,

оперативність пам’яті; мовна активність, лаконічність, переконливість; критичність,

аналітичність мислення; креативність, творчі якості інтелекту; розвинена уява, стійкісь та

розподіл уваги; правосвідомість.

2. Комунікативні якості: контактність; емоційна стійкість; культура спілкування,

поведінки та мови; імідж, впевненість; лідерство; емпатія; колективізм; психологічна

культура.

3. Регулятивні (емоційно-вольові) якості: готовність до прийняття рішення; професійні

навички та вміння; саморегуляція; самоконтроль; стресостойкість; відповідальність;

наполегливість; оптимізм, патріотизм.

4. Індивідуально-психологічні якості:

типологічні якості (темперамент): працездатність, рівновага, лабільність, характер

(рішучість, наполегливість, дисциплінованість і ін.);

здібності: загальні і професійні (організаторські, аналітико-ситетичні. Мнемічні,

ораторські);

компетентність;

акмеологічність (прагнення до самовдосконалення).

О. Губарєва

23

Додаток А.3

Професійно важливі якості керівника загальноосвітнього навчального закладу

Професійно важливі якості Дослідники

Здатність до стратегічного планування, гнучкість і інтуїція, стратегії розвитку

організації, її економічної політики, що лежать в основі формування, а отже, і методів

управління персоналом;

Здатність повністю реалізовувати можливості співробітників за допомогою

правильного розташування кадрів і справедливих санкцій, враховуючи необхідність

задоволення потреби у визнанні; підтримувати і сприяти розвитку і самореалізації

співробітників;

Здатність формувати колектив і психологічну атмосферу в нім, адекватну професійній

ситуації;

Вироблення організаторських і комунікативних властивостей у зв'язку з

особливостями професійної діяльності (упевненість в собі, ініціативність, воля і рішучість,

готовність вислуховувати думки інших, комунікабельність і комунікативна компетентність).

Прагнення до саморозвитку в контактах і спілкуванні і допитливість

(самоудосконалення і творче зростання);

Розвиток самовладання і самоконтролю (наявність відмінностей у членів колективу

стосовно сприйняття ситуацій і задоволеності їх потреб і очікувань може привести до

протиріч, незгоди, виникнення конфліктної ситуації в центрі якої, згідно своєї ролі,

знаходиться керівник).

Д. Кайдалов,

Є. Суїменко

компетентність, високий інтелектуальний рівень, творчий потенціал, організаторські

здібності;

відповідальність, відданість роботі, єдність слова і справи, вимогливість;

любов до дітей, порядність, справедливість, демократизм, гуманність;

самокритичність, самовладання, саморозвиток, самовдосконалення; громадянська позиція,

Л. Карамушка

24

національна свідомість.

стійка соціально значуща мотивація, зацікавленість у праці, здатність до організації

колективу на вирішення завдань, котрі стоять перед організацією;

схильність до аналітично-творчого мислення, абстрагування і моделювання шляхів

розвитку педагогічних процесів;

оперативність мислення, його конструктивність;

комунікативність, відкритість, здатність до емпатії, спроможність доброзичливо і

коректно взаємодіяти з людьми;

інтелектуальна та психологічна готовність до прийняття нестандартних рішень, вміння

раціонально організовувати свою діяльність та інших;

уміння в доступній і конкретній формі переконати членів колективу в необхідності

використання досягнень науки, передового педагогічного досвіду;

схильність до лідерства, вміння логічно і переконливо доводити іншим інформацію,

пов'язану зі здійсненням професійної, педагогічної і суспільної діяльності членів колективу;

наявність різних видів пам'яті: довготривалої, оперативної, механічної, змістовної;

стійкість в досягненні поставленої мети, здатність до подолання перешкод, що

виникають в процесі роботи; витримка в складних ситуаціях, рішучість тощо.

А. Нурмухаметова

психологічні (прагнення до лідерства, здатність здійснювати управлінську діяльність,

готовність до виправданого ризику, комбінаторно-прогностичний тип мислення,

стресостійкість, інтуїтивність, гнучкість, адаптивність, мобільність тощо);

інтелектуальні (прагнення до постійного самовдосконалення, схильність до прийняття

нових ідей, масштабність мислення, інформативність, здатність до самоаналізу, уміння

приймати рішення тощо);

професійні (уміння ефективно використовувати кращі досягнення науково-технічного

прогресу, заохочувати персонал за гарну роботу, конструктивно критикувати, приймати

нестандартні управлінські рішення, ефективно розподіляти завдання та визначати

оптимальний час на їх виконання, діловитість, ініціативність, підприємливість тощо);

соціальні (уміння врахувати політичні наслідки рішень, схильність керуватися

Л. Мозгова

25

принципами соціальної справедливості, неконфліктність, посередництво, уміння заохочувати

працівників до творчої результативної діяльності, відповідальність тощо).

Загально-людські цінності: принциповість, обов'язковість, вірність слову;

самокритичність; гуманність; тактовність; справедливість; цілеспрямованість; альтруїзм;

висока культура, бездоганна моральність; енергійність; працездатність; витриманість; любов

до своєї справи; чесність; оптимістичність; вимогливість до себе і іншим; почуття гумору;

зовнішня привабливість.

Психофізичні якості: міцне здоров'я, стресостійкість, загальний рівень розвитку,

інтелектуальні властивості (спостережливість, аналітичне мислення, стійкість і

розподіленість уваги, логічність і оперативність пам' яті, здатність до прогнозування

ситуацій і результатів діяльності), індивідуально-психологічні властивості (темперамент,

спрямованість особистості).

Ділові і організаторські здібності: ініціативність; самостійність у вирішенні питань;

самоорганізованість (пунктуальність і точність); дисциплінованість; уміння чітко визначити

мету і поставити завдання; здатність змінювати стиль поведінки залежно від ситуації; уміння

розставити кадри і організувати їх взаємодію, здатність мобілізувати колектив і повести його

за собою; уміння контролювати діяльність підлеглих; здатність оперативно приймати

рішення; здатність об'єктивно аналізувати і оцінювати результати, уміння стимулювати

підлеглих; уміння підтримувати ініціативу, прагнення використати усе нове, прогресивне;

уміння підтримувати свій авторитет.

Комунікативні якості: уміння керівника встановлювати ділові стосунки з

вищестоящими і суміжними керівниками, з підлеглими, уміння підтримувати нормальний

психологічний клімат в колективі, уміння спілкуватися (культура мовлення, уміння слухати і

так далі), уміння виступати публічно.

Л. Даниленко,

Н. Островерхова та

інші

Здатність приймати самостійні рішення та готовність їх відстоювати.

Уміння інтегрувати воєдино три головні складники успіху будь-якої справи: ідеї,

технології і менеджмент.

Готовність іти крок за кроком до нової якості школи.

В. Гладкова,

М. Лапшина

26

Здатність до стратегічного мислення.

Здатність до стратегічного планування.

Прагнення зростити ініціативу знизу.

Готовність до сприйняття нових вимог.

Здатність стерпіти «біль» (попереду − злети і падіння, підтримка та опір, розчарування

і надії...).

Прихильність до теорії «малих справ» (велика справа починається з малої).

Якості і риси керівника умовно можна класифікувати на:

До професійних якостей відносяться ті, які характеризують будь-якого фахівця (тому

володіння ними є лише необхідною передумовою успішного виконання людиною обов'язків

керівника): високий рівень освіти, виробничого досвіду, знання відповідної і суміжних

професій; широта поглядів, ерудиція; прагнення до постійного самоудосконалення,

критичного сприйняття і переосмисленню навколишньої дійсності; пошук нових форм і

методів роботи, допомога оточуючим, їх навчання; уміння планувати свою діяльність.

Особисті якості керівника також мало чим повинні відрізнятися від якостей інших

працівників, охочих, щоб їх поважали і на них зважали): високі моральні стандарти; фізичне і

психологічне здоров'я; високий рівень внутрішньої культури; чуйність, дбайливість,

доброзичливе відношення до людей; оптимізм, упевненість в собі.

Ділові якості, до яких необхідно віднести: уміння створити організацію, забезпечити її

діяльність всім необхідним, поставити задачі і розподілити їх серед виконавців,

координувати і контролювати роботу; честолюбство, прагнення до влади, особистої

незалежності, до лідерства за будь-яких обставин, а деколи і за всяку ціну, завищений рівень

домагань, сміливість, рішучість, наполегливість, воля, безкомпромісність у відстоюванні

своїх прав; контактність, комунікабельність, уміння викликати до себе прихильність людей,

переконати в правильності своєї точки зору, повести за собою; ініціативність, оперативність

в рішенні проблем, уміння швидко вибрати головне і концентруватися на ньому, але при

необхідності легко перебудуватися; здатність управляти собою, своєю поведінкою, робочим

часом, взаємостосунками з оточуючими; прагнення до перетворень, нововведень, готовність

Л.М. Карамушка

27

йти на ризик самому і захоплювати за собою підлеглих.

Психограма менеджера освіти містить 13 психолого-управлінських вимог до керівника у

відповідності до змісту його професійної діяльності та перелік відповідних якостей:

1) діагностичними (критичне мислення);

2) прогностичними (уява і здатність передбачати тенденції розвитку);

3) проектувальними (стратегічне мислення та логічна пам’яті);

4) координаційно-регулюючими (дидактичні здібності, вміння пояснювати,

комунікабельність, перцептивні здібності, наполегливість, витриманість, спостережливість);

5) комунікативними (практичний розум, уміння встановлювати доброзичливі стосунки);

6) мотиваційними (виявляються в умінні стимулювати інших, в емпатії);

7) емоційно-вольовими (цілеспрямованість, самоконтроль, витримка, наполегливість,

високий емоційний тонус, впевненість у досягненні мети);

8) оцінними (рішучість, ініціативність, адекватна самооцінка, глибина, гнучкість і

критичність розуму, реалістичний рівень домагань, рефлексія);

9) когнітивними – компетентність у питаннях теорії та практики управління, академічні

здібності, постійна самоосвіта, самовдосконалення;

10) мовними (мовні здібності, змістовність, зрозумілість й виразність мови, володіння

мовою ділових паперів);

11) моральними (гуманістична спрямованість, схильність до лідерства, дисциплінованість,

скромність, принциповість, розвинуті духовні потреби, схильність брати на себе

відповідальність, розвинуте почуття власної гідності та поважання гідності інших);

12) фізіологічним вимогам, від яких залежить ефективність діяльності менеджера (висока

працездатність, сильний тип нервової системи, нервова стійкість);

13) фізичним вимогам (добрий стан здоров’я, фізичний розвиток, приваблива зовнішність і

позитивний імідж керівника).

Н. Л. Коломінським

Для успішного керівника сучасного навчального закладу характерними є такі якості

особистості:

1) адаптаційна мобільність – чинник, який визначає роль і місце особистості в

міжособистісній взаємодії у малих соціальних групах, її статус, позицію у структурі ділових

С. Редько

28

відносин;

2) емоційне лідерство, що виявляється під час горизонтальної та вертикальної взаємодії у

неформальних групах, що діють в організаційній структурі, та ділове лідерство, що має місце

у неформальній групі під час розв’язання проблемних ситуацій;

3) здатність до інтеграції соціальних ролей, свідченням якої є пристосування поведінки

особистості до рольових очікувань інших учасників групи;

4) контактність, що реалізується через здатність до встановлен- ня позитивних соціальних

контактів;

5) стійкість до стресу, що зумовлена неабиякою емоційною напруженістю управлінської

роботи, яка активізує роль емоційних регуляторних механізмів у структурі особистості

керівника.

самоактуалізація (знання особистих властивостей, адекватність самооцінки);

здатність до впливу на інших;

сформованість особистої Я-концепції на засадах загальнолюдських цінностей,

моральність, громадянська позиція;

критичність мислення, здатність до аналізу, синтезу, узагальнення;

мотивація досягнення успіху, соціально спрямована орієнтація особистості;

сформованість досвіду емоційно-ціннісних відносин, особистісних ставлень і

орієнтацій;

комунікативна культура, здатність до аргументованого дискутування, сформованість

комунікативних навичок (установлення контакту, комунікативна ініціатива, культура

мовлення);

креативність, здатність до творчої діяльності, інноваційної діяльності, науково-

дослідницької роботи.

М. Головань

Розглядаючи освітній менеджмент з точки зору психології, слід відзначити психологічну

характеристику службових якостей керівника, яка складається з трьох блоків:

I блок. Загальні якості:

інтелект;

Н. Горобець,

С. Миронюк

29

фундаментальні знання;

соціальний досвід.

II блок. Конкретні якості

ідейно-моральні;

науково-професійні;

організаторські;

психолого-педагогічні;

психофізичні.

III блок. Специфічні особистісно-ділові якості:

швидкість;

рішучість;

здатність передбачувати та знаходити нові рішення;

сміливість.

Крім цього треба виокремити такі психолого-педагогічні якості:

комунікабельність;

емпатійність;

красномовність;

візуальність;

психолого-анатомічні якості;

стресостійкість.

Пріоритетними якостями успішного керівника є:

психологічні – це прагнення до лідерства, здатність до керівництва, вольові якості, гото-

вність до розумного ризику, прагнення до успіху, честолюбство, здатність до домінування в

екс- тремальних умовах, самодостатність особистості, комбінаторно-прогностичний тип

мислення (варіативність, темп, гнучкість, інтуїтивність, логічність,прогностичність),

стійкість до стресу, адаптабельність, тобто швидке пристосовування до нових умов;

інтелектуальні – це прагнення до постійного самовдосконалення, схильність до

П. Дрозд

30

сприйняття нових ідей і досягнень, здатність відрізнити їх від ілюзорних, панорамність

мислення (сис- темність, широта, комплексність) і професійна предметність (знання деталей і

тонкощів управлі- ння), мистецтво швидко опрацьовувати, ранжувати інформацію і на цій

основі приймати рішен- ня, здатність до самоаналізу, вміння розуміти, приймати і

використовувати з користю для спра- ви думки, протилежні власним, психологічна освіта;

професійні – це уміння ефективно використовувати кращі досягнення науково-

технічного прогресу, уміння заохочувати персонал за ефективну роботу й справедливу

критику, мистецтво приймати нестандартні управлінські рішення – це здатність знаходити

проблеми і рішення в тих умовах, коли альтернативні варіанти дій, інформація і цілі нечіткі

або сумнівні, уміння ефективно і раціонально розподіляти завдання і виділяти на них

оптимальний час, діловитість, ініціатива, підприємливість;

соціальні – це уміння враховувати політичні наслідки рішень, схильність керуватися

принципами соціальної справедливості, мистецтво попереджати і розв'язувати конфлікти, ви-

ступати в ролі посередника, уміння встановлювати і підтримувати систему стосунків з

рівними собі людьми, тактовність і ввічливість, переважання демократичності в стосунках з

людьми, уміння залишатися цілим між «молотом» і «ковадлом» (тиском згори і опором

знизу), уміння брати на себе відповідальність, беззастережне виконання правил, прийнятих

організацією, умін- ня заохочувати персонал до відвертості і групових дискусій.

Риси якими має володіти керівник освіти:

Компетентність – кожен менеджер має знати, як на високому професійному рівні

якісно виконувати свою роботу.

Високий рівень відповідальності в усіх справах та збереження при цьому власної

гідності.

Відчуття нового та уміння йти на розумний ризик, певну культуру управління.

Гнучкість, відчуття оточення, гостре сприйняття виникаючих потреб, контролю часу,

перебігу подій.

Високу працездатність, постійне прагнення бути кращим і робити все

найдосконалішим чином.

Р. Герстенберг

31

дух альтруїзму (усвідомлення відповідальності перед підлеглими та суспільством

загалом);

врахування необхідност і моральної підтримки оточуючих у житті і роботі;

постійне терпіння на основі свідомого контролю;

любов до роботи на основі доброзичливості (стурбованості благом людей);

інтелектуальна сприйнятливість і обережність (здатність розрізняти добро,

справедливість тощо).

В. Крітсоніс

політична культура;

моральність, ерудиція, мотивація;

здатність до аналітичного, творчого мислення, абстрагування і моделювання;

організаторські, комунікативні якості;

здатність взаємодіяти з людьми;

готовність до прийняття нестандартних рішень.

В. Маслов

самостійність суджень і рішень,

здатність приймати і засвоювати нове,

ділова спрямованість,

повага до особистості іншої людини,

вміння знайти індивідуальний підхід до кожного підлеглого,

готовність до спів дії та співпереживання,

«діалогічність» (готовність вислухати і розуміти кожну людину, врахувати її точу зору

при прийнятті рішення).

А. Хараш

інтелект,

компетентність,

активність,

енергія,

самоконтроль,

комунікабельність.

А. Шмельов

32

Додаток А.4

Визначення поняття «толерантність»

Н. Ешфорд,

Дж. Салливан,

Дж. Пьєресон,

Дж. Маркус

Схвалювана поведінка і відмова від нав'язування точки зору однієї людини іншим

людям;

Прийняття угоди про «правила гри»

О. Асмолов Мистецтво жити з несхожим, прийняття іншого, повага і визнання рівності, відмова

від домінування і насильства, спосіб рішення конфліктів, норма сумісності;

Визнання багатовимірності і різноманіття людської культури, норм, вірувань,

відмова від зведення цього різноманіття до одноманітності або до переважання

якоїсь однієї точки зору

А. Петровський,

В. Юрчук

Психологічна стійкість за наявності фрустраторов або стрессоров, що

сформувалася в результаті зниження чутливості до їх дії, що повторюється

Б. Вульфов Здатність особи співіснувати з людьми іншого менталітету і образу життя

Н. Асташова Шанобливе ставлення до чужої думки, лояльність в оцінці вчинків готовність до

розуміння і співпраці у вирішенні питань міжособової, групової і міжнаціональної

взаємодії

Г. Солдатова, Готовність прийняти інших такими, які вони є і взаємодіяти з ними на основі згоди

А. Погодіна,

Л. Шайгерова,

О. Шарова

Активна позиція, критично підтримуюча іншу даність, збагачуючи власний досвід

С. Бондирєва,

Д. Колєсов

Здатність без заперечень і протидій сприймати іншу думку, це домінанта відмови

від видів агресії

О. Садохін Почуття терпимості і шанобливого ставлення до інших.

І. Гришпун Індивідуальна властивість і здатність до неагресивної поведінки

P. Валітова Моральна доброчесність особи, що характеризує еѐ відношення до Іншого

А. Джуринський Основа полікультурного діалогу

33

Л. Ільченко Умова збереження різноманітності, свого роду історичного права на несхожіст

В. Тишков Усвідомлення багатовимірності світу і громадського середовища

І. Бех,

В. Бондар,

О. Гура,

В Кремінь

Готовність і здатність людини жити і конструктивно діяти в різноманітному й

мінливому світі і визначають її складовою стратегічної мети сучасної освіти та ін.)

П. Лушин Важлива характеристика життєвої позиції зрілої особистості, що має власні

цінності та інтереси, які вона при необхідності відстоює й захищає, але водночас

здатна з повагою ставитися до позицій і цінностей інших людей при взаємодії й

співробітництві

О. Грива Активна, сенсоутворювальна позиція, яка проявляється не тільки в поведінці, але й

діяльності

Л. Почебут Спосіб ставлення до неприємних або чужих об'єктів – поблажливе їх допущення

або змушене терпіння без застосування насильства

М. Мацковський Певна якість взаємодії між суб'єктом і об'єктом толерантності, що характеризується

готовністю суб'єкта приймати соціокультурні відмінності об'єкту, зовнішні ознаки,

висловлювання, особливості поведінки і т. д.

А. Перцов Перехідний стан від конфлікту, що виливається в насильство, до взаєморозуміння і

співпраці

В. Величко,

А. Дергай,

Г. Дмитрієв,

Д. Карпович,

О. Славчик

Риса пасивного характеру, не спрямована на дії, що виражається в ліберальному

сприйнятті відмінностей

34

Додаток А.5

Психологічні підходи до розуміння сутності толерантності

Підхід Сутність Автори

Психоаналітичний

підхід

Толерантність – складна система механізмів, що

забезпечують людині баланс його психологічної стійкості і

мінливості, що включає, зокрема, захисні механізми

особистості, копінг-стратегії, механізми самовітчудження і

забезпечення психосоціальної ідентичності

Е. Еріксон,

Р. Лазарус,

З. Фрейд,

С. Фолькман,

К. Хорні

Когнітивістський

підхід

Толерантність – в своїй основі має знання і раціональні

аргументи; це складна система структуризації у буденній

свідомості неоднорідних і суперечливих соціально значимих

об'єктів, що виступають причинами зміни соціальних

представлень, когнітивних сценаріїв, самокатегорій, а також

– виникнення атрибуцій, смислових установок, станів

когнітивного дисонансу, ефектів соціальної перцепції,

актуалізації соціальних стереотипів і забобонів.

О. Бодальов,

І. Кон,

С. Московічі,

К. Муздибаєв,

Дж. Тернер,

Л. Фестінгер,

Ф. Хайдер, М. Х'юстон,

О. Якімова

Біхевіористичний підхід Толерантність є складною системою умінь і навичок, які, з

одного боку, об'єднують увесь поведінковий репертуар

людини, з іншої – включають специфічні уміння і навички,

такі, наприклад, як здатність до прийняття різноманітності і

включеність

Дж. Вольпе,

А. Лазарус,

Б. Скіннер,

В. Шютц

35

Гуманістичний підхід

Толерантність – загальна дивергентна стратегія досягнення

самоактуалізації, що є складною системою взаємозв'язаних

проявів особистості, що включає такі окремі прояви як

поєднання, збереження і диференціація Я, прагнення до

розрізнення, зменшення напруги, подолання перешкод,

рухливість, відкритість, незалежність, опора на себе.

К. Роджерс

Екзистенціально-

гуманістичний підхід

Толерантність – розуміється не як непорушне правило,

готовий до вживання рецепт, примусова вимога під загрозою

покарання, це цінність і життєва позиція, прояв свідомого,

осмисленого і відповідального вибору людиною «ціннісного

толерантного відношення до життя».

Ставлення людини до себе і до інших найтіснішим чином

взаємозв'язані.

Т. Адорно,

О. Асмолов,

С. Братченко,

Дж. Бюджентал,

Г. Маркузе,

М. Рокич, Л. Рюмшина,

Е. Фромм, М. Хоркхаймер

Діалогічний підхід

Толерантність розглядається – це розуміння природності і

неминучості відмінностей між людьми і готовність поважати

ці відмінності, а також визнання прав і свобод кожної

людини, здатність до співіснування з іншими людьми, до

вступу з ними в ненасильницькі форми взаємодії, тобто –

готовність і здатність до діалогу.

О. Асмолов,

С. Братченко,

П. Комогоров

Фасилітативний підхід

Толерантність не може бути результатом тільки зовнішніх

дій: толерантність не стільки формується, скільки

розвивається.

П. Лушин,

А. Гусєв, Є. Виноградова,

П. Комогоров,

36

Допомога в становленні толерантності – це створення умов

для розвитку

Н. Макарова,

Диверсифікаційний

підхід

Толерантність – складний, багатоаспектний і

багатокомпонентний феномен, який має певну динаміку в

розвитку і декілька фаз становлення, зміст якого не може

бути зведений до окремої властивості, характеристики.

Головна особливість диверсифікації – багатоаспектність і

неоднорідність психологічного змісту толерантності

(неможливість описання толерантності з опорою тільки на

одне поняття, тільки в одному вимірі)

Г. Кристалл,

І. Петтай,

О. Скрябина,

М. Уолцер

Крос-культурний підхід Толерантність – складна система конструктивного

використання власного репертуару ідентичностей, динаміка

функціонування якої підкоряється закономірностям

соціокультурної адаптації, включаючи механізми подолання

культурного шоку.

Дж. Беррі, Б. Берьєсон

Р. Віттінгтон, К. Девіс,

С. Бочнер, Н. Лебедєва,

Ю. Мартін, Д. Мацумото,

Т. Накаяма,

Дж. Ньюстром, К. Оберг,

М. Плізент, Л. Почебут,

Г. Солдатова,

Х. Тэджфел, А. Фарнхем,

В. Хармз та ін.

37

Додаток А.6

Класифікація видів толерантності

Ознака Види толерантності

За предметом, на

який спрямована дія

толерантності

(Н. Іванова,

Н. Макарова,

А. Орлова,

Ю. Фролова)

цивілізаційна (соціокультурна) – ненасильство в контактах різних культурних світів

(цивілізацій);

міжнародна (міждержавна) – умова співпраці держав незалежно від їх величини,

економічного розвитку, етнічної або релігійної приналежності їх населення і ін.;

етнічна – основний засіб досягнення гармонії національних стосунків в

мультинаціональних суспільствах, визнання того факту, що під відмінностями прихована

істотна схожість;

соціальна – ненасильницьке, шанобливе відношення між різними соціальними групами,

є нічим іншим, як гармонізацією стосунків в суспільстві;

індивідуальна – доброчесність, тобто норма поведінки відповідальної особи.

За проявом

толерантності як

суспільної

свідомості

(В. Лекторський)

толерантність як байдужість – байдужість до існування різних поглядів;

неможливість взаєморозуміння – повага до іншого, якого я не можу розуміти;

поблажливість до слабкості інших;

розширення власного досвіду, критичний діалог – повага до чужої позиції у поєднанні з

установкою на взаємну зміну позицій

За соціальними

сферами буття

(Г. Бардієр)

1) гендерна– неупереджене ставлення до представників іншого полу, відсутність ідей про

перевагу одного полу над іншим;

2) вікова– неупередженість до «недоліків» людини, пов'язаних з її віком, може поєднуватися

38

із прийнятою у багатьох культурах повагою до осіб похилого віку;

3) освітня – має відношення до побутової сфери, де рівень освіти суб' єктів є вирішальним

чинником;

4) міжнаціональна – неупереджень до представників іншої національності, здатність не

переносити недоліки окремих представників національності на інших людей;

5) расова – відсутність упереджень до представників іншої раси;

6) релігійна – ставлення до догматів різних конфесій, представників різних конфесіональних

груп;

7) географічна – неупередженість до жителів невеликих або провінційних міст, сіл і інших

регіонів з боку столичних жителів і навпаки;

8) міжкласова – терпиме ставлення до представників різних майнових шарів – багатих до

бідних, бідних до багатих;

9) фізіологічна – ставлення до хворих, інвалідів, фізично неповноцінних, осіб із зовнішніми

недоліками і т.д.;

10) політична – ставлення до діяльності різних партій і об' єднань, висловлювань їх членів і

т.д.;

11) сексуально-орієнтована – неупередженість стосовно осіб з нетрадиційною сексуальною

орієнтацією;

12) гендерна – прийняття самого себе і іншого як представника певної статі, умінні

встановлювати субъект-субъектные стосунки;

13) маргінальна– ставлення до бомжів, жебраків, наркоманів, алкоголіків, ув'язнених і т.д.

За рівнем прояву

толерантності

(Г. Бардієр,

міжгрупова – виникає і проявляється в процесі сприйняття однією групою інший;

міжособистісна – стосунки між окремими індивідами, прийняття, повага

індивідуальності іншої особистості без втрати почуття збереження власного Я; готовність

39

А. Фадіна) особистості до усвідомлених дій, спрямованих на досягнення гуманістичних стосунків між

людьми; невід'ємна характеристика професіоналізму з сферою діяльності у рамках взаємодії

«людина-людина»;

індивідуальна (аутотолерантність) толерантність – доброчесність.

Аутотолерантність – характеристика людини, яка пізнає і визнає своє Я, приймає себе

таким, яким він є, аналізує свої слова і вчинки, робить висновки зі своїх помилок

(К. Роджерс, Дж. Бюдженталь);

здатність вийти в позицію рефлексії відносно власних цінностей і установок

(Ю. Кузнєцова).

За внутрішньою

вмотивованістю і

ціннісному змісту

(А. Зімбулі,

В. Петрицький)

квазітолерантність (від латів. kvasi – «неначе») – види стриманості в контактах,

когнітивних, афективних, мотиваційно-ціннісних і поведінкових реакціях і оцінках, що

зовні виступають як терпимість;

псевдотолерантність (від греч. psevdos – «неправдиві, удавані») – випадки прояву

стриманості в емоційних ситуаціях з метою свідомого введення кого-небудь в оману;

негативна – визначає мотиви байдужості, пасивності, зловмисного невтручання,

показного цинізму;

позитивна – обумовлює мотиви уваги, розуміння, симпатії.

З позиції

відношення до

толерантності як до

чинника стійкості

(І. Гріншпун,

М. Міріманова)

зовнішня (до інших) – переконання в тому, що інші люди можуть мати свою позицію;

характеризує культуру стосунків в суспільстві;

внутрішня толерантність (внутрішня стійкість) – здатність зберігати рівновагу до

різних несподіваних ситуацій: до конфліктів, невизначеності, ризику, стресу; здатність

приймати рішення і діяти.

У внутрішню толерантність входять:

40

психофізіологічна (відсутність або послаблення реагування на який-небудь

несприятливий чинник в результаті зниження чутливості)

фрустрационная (здатність протистояти різного роду життєвим труднощам без втрати

психологічної адаптації, адекватно оцінювати реальну ситуацію і можливість передбачати

вихід з ситуації).

За результатами

толерантної

(стриманої)

поведінки

(В. Петрицький)

морально-деструктивна – позитивно мотивовані прояви терпимості, що ведуть до

негативного результату;

морально-конструктивна – позитивно мотивовані прояви терпимості, що ведуть до

позитивного результату.

Комунікативна

толерантність

(В. Бойко)

ситуативна – проявляється в спілкуванні з конкретною людиною (колегою, шлюбним

партнером і тому подібне);

типологічна – спостерігається відносно людини до груп людей;

професійна – виявляється відносно індивіда до збиральних типів людей, з якими

доводиться взаємодіяти за родом діяльності, головним чином в робочій обстановці;

загальна комунікативна толерантність – відношення до людей в цілому і обумовлена

життєвим досвідом, характером, цінностями, станом психічного здоров'я людини.

41

Додаток А.7

Показники толерантності особистості

Показники Дослідники

«орієнтація на себе (толерантна людина більше орієнтована на особистісну незалежність,

менше – на приналежність зовнішнім інститутам невизначеності);

потреба у визначеності (визнає різноманіття, готовий вислухати будь-яку точку зору і

відчуває менший дискомфорт у стані невизначеності);

менша прихильність до порядку (толерантна людина менш орієнтований на соціальний

порядок, менш педантичний);

здатність до емпатії (схильність давати більш адекватні судження про людей);

перевага свободи, демократії (для нього не має значення ієрархія в суспільстві );

знання самого себе (толерантна людина добре обізнана про свої переваги і вади і не схильна

у всіх бідах звинувачувати оточуючих);

відповідальність (розвинене почуття відповідальності, не перекладає відповідальність на

інших);

захищеність (відчуття власної безпеки і переконаність, що з загрозою можна впоратися).

Г. Олпорт

стійкість особистості – сформованість соціально-моральних мотивів поведінки особистості в

процесі взаємодії з людьми інших етнічних (соціальних) спільнот;

емоційна стабільність;

доброзичливість, ввічливість, терпіння;

соціальна відповідальність;

самостійність;

соціальна релаксація;

емпатія – адекватне уявлення про те, що відбувається у внутрішньому світі іншої людини;

чутливість партнера;

А. Погодіна

42

високий рівень співпереживання;

екстравертність;

здатність до рефлексії;

дивергентність мислення – здатність розв’язувати звичайні проблеми, завдання незвичним

шляхом (орієнтація на пошук декількох варіантів рішення);

відсутність стереотипів, забобонів, гнучкість і критичність мислення;

мобільність поведінки – здатність до швидкої зміни стратегії аботактики, враховуючи

обставини, що складаються;

відсутність напруги в поведінці, тривожності;

комунікабельність;

уміння знайти вихід із складної ситуації;

автономність поведінки;

прогностицизм;

соціальна активність – готовність до взаємодії в різних соціальних міжетнічних ситуаціях з

метою досягнення поставлених цілей і побудови конструктивних відносин у суспільстві;

соціальна самоідентифікація;

соціальна адаптованість;

креативність;

соціальний оптимізм;

ініціативність.

соціальна активність (готовність до взаємодії в різних соціальних міжетнічних ситуаціях з

метою досягнення поставлених цілей і вибудовувань конструктивних відносин у суспільстві);

мобільність поведінки (здатність до швидкої зміни стратегії чи тактики з урахуванням

обставин складаються); дивергентность поведінки (здатність нестандартно вирішувати звичайні

проблеми, завд

ання, орієнтація на пошук декількох варіантів рішення);

емпатія (адекватне уявлення про те, що відбувається у внутрішньому світі людини);

С. Щеколдіна

43

стійкість особистості (сформованість соціально-моральних мотивів поведінки особистості в

процесі взаємодії з людьми інших етнічних і соціальних спільнот).

гуманність, що передбачає увагу до самобутнього внутрішнього світу людини, віру у її

добрий початок, людяність міжособистісних ставлень, відмову від методів примусу і форм

придушення гідності людини;

рефлексивність – глибоке знання індивідуальних особливостей, позитивних якостей та

недоліків, виявлення їх відповідності толерантному світосприйняттю;

свобода, яка виявляється у дисципліні і обов’язку, не припускає насильницьких наказів та

заборон, спроможна привести до справедливих законів, авторитет яких – гарантія їх реалізації у

житті;

відповідальність – прояв внутрішньої сили в ситуації прийняття рішення, його якісне

виконання на основі варіативного підходу й системи особистих вимог;

захищеність – гарантія розуміння і підтримки, відчуття безпеки й об’єднання з іншими

людьми у протистоянні згубному впливу соціума;

гнучкість – уміння залежно від складу учасників подій і через обставини, що склалися,

приймати рішення, будувати систему відношень на основі володіння повноцінною інформацією;

упевненість у собі – адекватна оцінка особистих сил і здібностей, віра у можливість

подолання перешкод;

самовладання – володіння собою, керування емоціями, вчинками;

варіативність – багатомірний підхід до оцінки навколишнього життя і прийняття адекватних

рішень до обставин, що склалися;

перцепція – уміння підмічати і виділяти різні властивості людей, розуміти їх внутрішній

стан;

емпатія – співчуття проблемам інших людей, емоційна оцінка подій;

почуття гумору – іронічне ставлення до безглуздих обставин, непродуманих вчинків, уміння

посміятися над собою.

Н. Асташова

44

спрямованість особистості на галузь міжособистісних стосунків;

високий рівень спілкування;

здатність до співчуття (емпатія);

здатність адекватно сприймати і оцінювати людей;

чистота, чіткість та виразність мови;

виражена експресія обличчя і поведінки;

вміння володіти собою і допомагати людям.

А. Батаршев

терпимість;

емпатійність;

комунікативність;

емоційна стабільність;

соціальна активність;

достатній рівень культури та освіти;

достатній рівень розвитку мислення

О. Садохін

когнітивний: прояв плюралізму думок і оцінок, відсутність стереотипів, забобонів, гнучкість

і критичність мислення;

емоційний: розвинута емпатія, емоційна стабільність, доброзичливість, увічливість,

терпимість, емоційна чуйність, високий рівень співпереживання до іншої людини, здатність до

рефлексії, усвідомлення власних переживань;

поведінковий: прояв толерантності у висловлюваннях і відстоювання власної позиції як

точки зору, толерантне ставлення до висловлювань інших, уміння домовлятися та взаємодіяти з

різними іншими, конструктивна поведінка в напружених ситуаціях

О. Желнович

відмова від домінування, спричинення шкоди і насильства;

співпраця, дух партнерства, готовність миритися з чужою думкою;

повага людської гідності та прав інших;

Г. Солдатова,

Л. Шайгерова

45

прийняття іншого таким, який він є;

здатність поставити себе на місце іншого;

повага права бути іншим;

визнання різноманітності та рівності інших;

терпимість до чужих думок, вірувань і поведінки.

терпимість – готовність вислухати людину без роздратованості;

поблажливість – вибачливість до інших людей;

терпимість до відмінностей; цілеспрямованість, яка є двигуном творчої активності;

допитливість – жадоба знань;

рефлексивність – поглиблене вивчення особистісних стосунків, достоїнств і недоліків,

толерантне їх сприйняття;

наполегливість – уміння добиватися виконання поставлених перед собою вимог;

рішучість – спроможність не розгубитися в складних ситуаціях, уміння знаходити

ефективні шляхи вирішення проблем;

самовладання – володіння собою, своїми емоціями, вчинками, організованість;

відповідальність – прояв внутрішніх сил при прийнятті рішень, якісне їх виконання на основі

варіативних підходів;

ініціативність – бажання вдосконалювати форми діяльності;

гуманність –людяність у міжособистісних стосунках, милосердя;

емпатія – співпереживання до проблем інших людей, емоційна оцінка явищ;

перцепція – здатність помічати і виділяти різні якості людей, оцінювати події;

гнучкість – уміння в залежності від обставин приймати швидке і правильне рішення,

правильно будувати систему відносин;

упевненість в собі – адекватна оцінка своїх можливостей, здібностей, віра в можливість

подолання труднощів;

варіативність – багатовимірний підхід в оцінці навколишнього середовища;

самовдосконалення;

Л. Лозинська

46

свобода, яка не сприймає насильницьких заборон, виражається в дисципліні і обов’язках;

почуття гумору – іронічне ставлення до недоладних ситуацій, вміння посміятися над собою.

Морально-етичні якості: чесність, порядність, обов’язковість, відповідальність,

інтелігентність, людяність, доброта, надійність, принциповість, безкорисливість, уміння тримати

слово.

Комунікативні якості: особиста привабливість, ввічливість, повага до оточення, готовність

допомогти, авторитет, тактовність, уважність, спостережливість, уміння бути хорошим

співрозмовником, комунікабельність, доступність контактів, довіра до оточення.

Вольові якості: впевненість у собі, витримка, схильність до ризику, сміливість, незалежність,

стриманість, урівноваженість, рішучість, ініціативність, самостійність, самоорганізація,

настирність, цілеспрямованість.

Організаційні якості: вимогливість до себе і оточення, схильність брати на себе

відповідальність, уміння приймати рішення, вміння правильно оцінити себе та оточуючих,

вміння планувати свою роботу.

М. Філоненко

47

ДОДАТОК Б

РЕЗУЛЬТАТИ КОНСТАТУВАЛЬНОГО

ЕТАПУ ЕМПІРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ РІВНІВ

СФОРМОВАНОСТІ І ТИПІВ СПРЯМОВАНОСТІ

ПРОФЕСІЙНОЇ ТОЛЕРАНТНОСТІ У

КЕРІВНИКІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ

НАВЧАЛЬНИХ

ЗАКЛАДІВ

48

Додаток Б.1

Опис вибірки

Регіон

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные центр 360 37,4 37,6 37,6

регіони 598 62,2 62,4 100,0

Итого 958 99,6 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

4 ,4

Итого 962 100,0

Тип навчального закладу

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные ЗНЗ традиційного

типу

390 40,5 40,7 40,7

ЗНЗ нового типу 568 59,0 59,3 100,0

Итого 958 99,6 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

4 ,4

Итого 962 100,0

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные до 1 року 260 27,0 27,2 27,2

від 1 до 5 років 202 21,0 21,1 48,3

від 5 до 10 років 222 23,1 23,2 71,5

від 10 до 20 років 172 17,9 18,0 89,5

понад 20 років 100 10,4 10,5 100,0

Итого 956 99,4 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

6 ,6

Итого 962 100,0

49

Стать досліджуваних

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные жінки 748 77,8 77,9 77,9

чоловіки 212 22,0 22,1 100,0

Итого 960 99,8 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

2 ,2

Итого 962 100,0

Групи досліджуваних за віком

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные до 30 років 198 20,6 20,7 20,7

від 30 до 35 років 218 22,7 22,8 43,4

від 35 до 40 років 200 20,8 20,9 64,3

від 40 до 45 років 182 18,9 19,0 83,3

понад 45 років 160 16,6 16,7 100,0

Итого 958 99,6 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

4 ,4

Итого 962 100,0

50

Додаток Б.2

Результати визначення значущість професійно важливих якостей

керівників загальноосвітніх навчальних закладів (за результатами

ранжування)

Діловитіс

ть

Господа

рність

Цілеспря

мованіст

ь

Принци

повість

Демократиз

м

Колективіз

м

N Valid 426 426 428 428 428 428

Missin

g 536 536 534 534 534 534

Mean 13,56 14,17 17,65 12,53 12,10 11,43

Колегіа

льність

Дисциплі

нованіст

ь

Організ

ованість

Відповіда

льність

Вимогливіс

ть

Компетен

тність

N Valid 428 428 428 428 428 428

Missin

g 534 534 534 534 534 534

Mean 9,85 18,10 19,23 20,24 15,87 20,81

Ініціативніс

ть

Комунік

ативніст

ь

Педагогічна

майстерніст

ь

Констру

ктивніст

ь

Здатність

до

ризику

Творчіс

ть

N Valid 428 428 428 427 427 427

Missin

g 534 534 534 535 535 535

Mean 13,10 15,40 13,49 11,79 8,65 12,33

Динамічніс

ть Чесність

Презента

бельність

Працел

юбність

Порядніст

ь

Професійн

а

толерантні

сть

N Valid 427 428 428 428 428 428

Missin

g 535 534 534 534 534 534

Mean 10,19 15,17 8,46 15,48 16,05 13,70

Уява

Педагогічн

ий такт

N Valid 428 428

Missin

g 534 534

Mean 5,86 11,77

51

Додаток Б.3

Результати дослідження власне управлінської толерантності керівників

загальноосвітньоіх навчальних закладів

Рівні толерантності до невизначеності в управлінській діяльності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 416 43,2 64,8 64,8

середній 190 19,8 29,6 94,4

високий 36 3,7 5,6 100,0

Усього 642 66,7 100,0

Пропущенные 999 160 16,6

Системные

пропущенные

160 16,6

Итого 320 33,3

Итого 962 100,0

Рівні толерантності до змін в управлінській діяльності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 115 12,0 20,7 20,7

середній 231 24,0 41,5 62,2

високий 210 21,8 37,8 100,0

Итого 556 57,8 100,0

Пропущенн

ые

999 84 8,7

Системные

пропущенные

322 33,5

Итого 406 42,2

Итого 962 100,0

52

Рівні толерантності до професійних стресів

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 84 8,7 13,2 13,2

середній 414 43,0 65,1 78,3

високий 138 14,3 21,7 100,0

Итого 636 66,1 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

326 33,9

Итого 962 100,0

Рівні власне управлінської толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятив

ный

процент

Валидные низький 120 12,5 21,4 21,4

середній 404 42,0 72,0 93,4

високий 37 3,8 6,6 100,0

Итого 561 58,3 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

401 41,7

Итого 962 100,0

53

Додаток Б.4

Результати дослідження толерантності до взаємодії з суб’єктами

навчально-виховного процесу керівників загальноосвітніх навчальних

закладів

Рівні соціальної толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 91 9,5 23,5 23,5

середній 229 23,8 59,0 82,5

високий 68 7,1 17,5 100,0

Итого 388 40,3 100,0

Пропущенные Системные

пропущенные

574 59,7

Итого 962 100,0

Рівні етнічної толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 125 13,0 32,1 32,1

середній 142 14,8 36,5 68,6

високий 122 12,7 31,4 100,0

Итого 389 40,4 100,0

Пропущенные Системные

пропущенные

573 59,6

Итого 962 100,0

Рівні прийняття інших

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 223 23,2 31,7 31,7

середній 253 26,3 36,0 67,7

високий 227 23,6 32,3 100,0

Итого 703 73,1 100,0

Пропущенные Системные

пропущенные

259 26,9

Итого 962 100,0

54

Рівні емпатії

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 192 20,0 34,5 34,5

середній 177 18,4 31,8 66,2

високий 188 19,5 33,8 100,0

Итого 557 57,9 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

405 42,1

Итого 962 100,0

Комунікативна інтолерантність

небажання

розуміти та

приймати

індивідуальн

ість інших

людей

вибір себе як

еталона

оцінки інших

категоричніс

ть та

консерватив

ність в оцінці

людей

невміння

приховувати

негативні

почуття при

спілкуванні з

неприємним

и людьми

прагнення

перевиховат

и партнера

по

спілкуванню

N Валидные 710 710 710 710 709

Пропущенны 252 252 252 252 253

Среднее 5,70 6,04 6,23 5,97 6,16

Стд. отклонение 2,744 3,158 2,794 2,686 3,102

Статистики

намагання

зробити

партнера по

спілкуванню

зручним

невміння

прощати

іншим їх

помилки

Нетерпи-

мість до

дискомфорту

партнера по

спілкуванню

погане

пристосуван

ня до інших

комунікатив

на толерант-

ність

N Валидные 708 826 700 695 541

Пропущенные 254 136 262 267 421

Среднее 5,06 5,23 4,99 4,85 5,544

Стд. отклонение 2,754 3,073 2,786 2,779 2,1876

55

Рівні комунікативної толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 160 16,6 29,6 29,6

середній 214 22,2 39,6 69,1

високий 167 17,4 30,9 100,0

Итого 541 56,2 100,0

Пропущенные Системные

пропущенны

421 43,8

Итого 962 100,0

Рівні гнучкості поведінки в різних управлінських ситуаціях

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 95 9,9 29,6 29,6

середній 128 13,3 39,9 69,5

високий 98 10,2 30,5 100,0

Итого 321 33,4 100,0

Пропущенные Системные

пропущенны

641 66,6

Итого 962 100,0

Рівні толерантного стилю керівництва

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятив

ный

процент

Валидные низький 137 14,2 18,5 18,5

середній 547 56,9 73,9 92,4

високий 56 5,8 7,6 100,0

Итого 740 76,9 100,0

Пропущенные 999 222 23,1

Итого 962 100,0

56

Рівні конфліктологічної толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 272 28,3 30,9 30,9

середній 304 31,6 34,5 65,4

високий 305 31,7 34,6 100,0

Итого 881 91,6 100,0

Пропущенные Системные

пропущенные

81 8,4

Итого 962 100,0

Рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного

процесу

Частота

Процен

т

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 269 28,0 28,0 28,0

середній 595 61,9 61,9 89,8

високий 98 10,2 10,2 100,0

Итого 962 100,0 100,0

57

Додаток Б.5

Результати дослідження аутолерантності керівників загальноосвітніх

навчальних закладів

Рівні позитивного ставлення до себе

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 112 11,6 29,3 29,3

середній 125 13,0 32,7 62,0

високий 145 15,1 38,0 100,0

Итого 382 39,7 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

580 60,3

Итого 962 100,0

Значущість ролі керівника

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятив

ный

процент

Валидные низький рівень

значущості

468 48,6 48,6 48,6

середній рівень

значущості

323 33,6 33,6 82,2

високий рівень

значущості

171 17,8 17,8 100,0

Итого 962 100,0 100,0

Значущість толерантності для керівника

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятив

ный

процент

Валидные низький рівень

значущості

452 47,0 47,0 47,0

середній рівень

значущості

373 38,8 38,8 85,8

високий рівень

значущості

137 14,2 14,2 100,0

Итого 962 100,0 100,0

58

рівні прийняття себе

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 366 38,0 41,5 41,5

середній 413 42,9 46,8 88,3

високий 103 10,7 11,7 100,0

Итого 882 91,7 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

80 8,3

Итого 962 100,0

Адекватність самооцінки

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные неадекватна 288 29,9 45,4 45,4

адекватна 346 36,0 54,6 100,0

Итого 634 65,9 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

328 34,1

Итого 962 100,0

Рівні асертивності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 138 14,3 35,9 35,9

середній 191 19,9 49,7 85,7

високий 55 5,7 14,3 100,0

Итого 384 39,9 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

578 60,1

Итого 962 100,0

59

Рівні рефлексивності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 107 11,1 27,8 27,8

середній 168 17,5 43,6 71,4

високий 110 11,4 28,6 100,0

Итого 385 40,0 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

577 60,0

Итого 962 100,0

Рівні самоконтролю

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 149 15,5 27,6 27,6

середній 161 16,7 29,9 57,5

високий 229 23,8 42,5 100,0

Итого 539 56,0 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

423 44,0

Итого 962 100,0

Рівні аутотолерантності

Частота

Процен

т

Валидный

процент

Кумулятив

ный

процент

Валидные низький 321 33,4 33,4 33,4

середній 493 51,2 51,2 84,6

високий 148 15,4 15,4 100,0

Итого 962 100,0 100,0

60

рівні аутотолерантності * рівні власне управлінської толерантності

% within рівні аутотолерантності

рівні власне управлінської

толерантності Total

низький середній високий

рівні

аутотолерантності

низький 25,5% 73,2% 1,3% 100,0%

середній 21,2% 70,2% 8,6% 100,0%

високий 10,2% 81,6% 8,2% 100,0%

Total 21,4% 72,0% 6,6% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

Pearson Chi-Square 13,836 4 ,008

Likelihood Ratio 17,440 4 ,002

Linear-by-Linear

Association 8,998 1 ,003

рівні аутотолерантності * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами НВП

% within рівні аутотолерантності

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП Total

низький середній високий

рівні

аутотолерантності

низький 48,4% 45,9% 5,6% 100,0%

середній 12,2% 76,2% 11,6% 100,0%

високий 35,8% 47,7% 16,6% 100,0%

Total 28,0% 61,6% 10,4% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 142,383 4 ,000

Likelihood Ratio 146,171 4 ,000

Linear-by-Linear

Association 39,357 1 ,000

61

Додаток Б.6

Результати дослідження професійної толерантності укерівників

загальноосвітніх навчальних закладів

Рівні професійної толерантності

Частота Процент

Валидный

процент

Кумулятивн

ый процент

Валидные низький 248 25,8 25,8 25,8

середній 606 63,0 63,1 88,9

високий 107 11,1 11,1 100,0

Итого 961 99,9 100,0

Пропущенн

ые

Системные

пропущенные

1 ,1

Итого 962 100,0

62

Додаток Б.7

Результати дослідження типів спрямованості

професійної толерантності керівників загальноосвітніх навчальних

закладів

Типи спрямованості професійної толерантності

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid збалансований тип 284 29,5 50,6 50,6

дисбаланс у бік

аутотолерантності 113 11,7 20,1 70,8

дисбаланс у бік

інтертолерантності 164 17,0 29,2 100,0

Total 561 58,3 100,0

Missin

g

System 401 41,7

Total 962 100,0

Баланс спрямованості професійної толерантності * рівні професійної

толерантності

Crosstabulation

% within баланс спрямованості професійної толерантності

рівні професійної

толерантності Total

низький середній високий

баланс

спрямованості

професійної

толерантності

збалансований тип

87,7% 12,3% 100,0%

дисбаланс у бік

аутотолерантності 9,7% 81,4% 8,8% 100,0%

дисбаланс у бік

інтертолерантності 46,3% 53,0% ,6% 100,0%

Total 15,5% 76,3% 8,2% 100,0%

63

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-

sided)

Pearson Chi-Square 181,308(a) 4 ,000

Likelihood Ratio 198,991 4 ,000

Linear-by-Linear

Association

143,878 1 ,000

N of Valid Cases 561

Symmetric Measures

Value

Asymp. Std.

Error(a)

Approx.

T(b)

Approx.

Sig.

Interval by

Interval

Pearson's R -,507 ,027 -13,902 ,000(c)

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,501 ,029 -13,705 ,000(c)

N of Valid Cases 561

64

Додаток В

АВТОРСЬКА ЕКСПРЕС-МЕТОДИКА

«ДІАГНОСТИКА РІВНІВ СФОРМОВАНОСТІ

ПРОФЕСІЙНОЇ ТОЛЕРАНТНОСТІ У

КЕРІВНИКІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ

НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ»

65

Додаток В.1

Авторська експрес-методика «Діагностика рівня

сформованості професійної толерантності у керівників

загальноосвітніх навчальних закладів»

Інструкція. Уважно прочитайте кожне твердження. Оцініть ступінь

Вашої згоди чи незгоди з кожним з них. Для цього використовуйте

дихотомічну шкалу: «Так» – згодний; «Ні» – не згодний. Результат буде

об'єктивнішим, якщо Ваші відповіді будуть якомога щирішими.

№

з/п

Твердження Так Ні

1. Керівник, який не може надати чіткої відповіді, скоріше

за все, недостатньо компетентний

2. Керівник повинен давати чіткі розпорядження підлеглим

3. Хороша робота – це така, в якій все зрозуміло і йде за

чітким планом без змін

4. Розв’язувати складні проблеми управління цікавіше, ніж

вирішувати прості питання

5. Те, що ми вже використали, завжди має більші переваги,

ніж щось невідоме

6. Керівник мусить прагнути інновацій в управлінській

діяльності, шукати нові методи управління

7. Я буваю налаштованим агресивно по відношенню до

співробітників

8. Я буваю роздратованим під час взаємодії з підлеглими

9. В управлінській діяльності у мене виникають конфліктні

ситуації

10. Як керівник, я відкритий назустріч новому напрямку

розвитку

11. Керівник зобов'язаний постійно казати правду

співробітникам

12. Керівник повинен завжди і в усьому бути чесним зі

співробітниками

13. Я за звичкою постійно роблю зауваження

співробітникам

14. Я люблю командувати співробітниками й оточуючими

15. Як правило, мені не важко піти на поступки партнерам.

16. Мене дратує, коли працівник робить щось по-своєму, не

66

так, як мені хочеться.

17. Якщо я зустрічаю опір, в мене пропадає інтерес до

роботи з людьми

18. Для ефективного управління мені часто не вистачає часу

19. Мені легше уникнути конфлікту з вищим керівництвом,

ніж з підлеглими, яких завжди можна поставити на місце

20. Роботу з людьми я уявляю собі як тяжку справу

21. Я можу розмовляти експромтом навіть на ті теми, з яких

не маю майже ніякої інформації

22. Я вважаю, що вмію проявити себе так, аби справити

хороше враження на оточуючих

23. В управлінській діяльності я намагаюсь зважати на

думку колективу

24. Мене вважають людиною, здатною створювати

сприятливий клімат у колективі.

25. У колективі є люди, які мене побоюються, а

можливо, ненавидять

26. Як керівник я прагну до партнерської взаємодії з

людьми незалежно від їхнього соціального статусу

27. Я розробив програму розвитку колективу і переконав

співробітників у доцільності її впровадження

28. Я намагаюсь змінювати власну поведінку залежно від

управлінської ситуації

29. У будь-якому випадку я прагну відстоювати і

дотримуватися традицій мого колективу

30. На жаль на боротьбу із соціальною несправедливістю

мені не вистачає часу

31. Як керівник я прагну забезпечити партнерські

стосунки в колективі

32. Я готовий прийняти людину будь-якої національності в

якості члена сім’ї

33. Представники інших культур повинні мати такі ж самі

права, що і корінне населення

34. Я можу представити чорношкіру людину своїм близьким

другом і партнером

35. Я маю звичку уважно вивчати обличчя і поведінку

співробітників, щоб зрозуміти їхній характер, схильності,

здібності.

67

Обробка результатів.

Підрахувавши номери відповідних тверджень і користуючись ключем,

можна визначити ступінь сформованості професійної толерантності

керівників загальноосвітніх навчальних закладів.

Для кількісного аналізу професійної толерантності підраховується

загальний результат та результат за 3 шкалами (власне управлінська

толерантність, толерантність до взаємодії іх суб’єктами навчально-

виховного процесу, аутотолерантність).

36. Я прагну підтримати підлеглих у складних життєвих

ситуаціях

37. Мені легко вдається скопіювати інтонацію, міміку

співробітників, наслідуючи їх.

38. Я міг би стати непоганим актором

39. Я не завжди такий, яким здаюсь

40. Я не приховую від оточуючих, яким я є насправді

41. Моє ставлення до себе не можна назвати дружнім.

42. Мені буває дуже приємно побачити себе очима людини,

яка мене кохає

43. Я напевне можу сказати, що поважаю себе

44. Перш ніж прийняти будь-яке рішення, я завжди

намагаюсь все детально обміркувати і зважити

45. Буває, що обмірковуючи розмову із співробітником, я

немовби подумки веду з ним діалог

46. Вирішуючи складне завдання, я думаю про нього навіть

тоді, коли займаюсь іншими справами

47. Зазвичай я соромлюся робити телефонні дзвінки в

офіційні установи

48. Я уникаю запитань через острах виглядати дурним.

49. Під час суперечки із співробітниками я нерідко боюся,

що настільки вийду з себе, що почну тремтіти

50. Мені здається, що успішному здійсненню доручень чи

справ мені заважають різні перешкоди, які мені не

здолати

51. Оточуючі мене люди набагато привабливіші ніж я.

52. Мені здається, що я працюю гірше ніж інші

68

Кожній відповіді привласнюється 1 бал.

Номери прямих тверджень: 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 21, 22, 23, 24, 25,

26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45.

Номери обернених: 1, 2, 3, 5, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 29, 30, 40, 41, 46,

47, 48, 49, 50, 51, 52.

Інтерпретація результатів

Для якісного аналізу аспектів професійної толерантності можна

використовувати розподіл по шкалах:

Власне управлінська толерантність:

толерантність до невизначеності – 1, 2, 4 твердження;

толерантність до змін в управлінській діяльності – 7, 8, 9, 10

твердження;

толерантність до професійних стресів – 3, 5, 6 твердження.

Шкала «власне управлінська толерантність» виявляє здатність

керівника протистояти невизначеності, ризику, успішно адаптуватися до

змін в професійній діяльності, справлятися з професійними труднощами і

стресами зберігаючи внутрішню стійкість, впевненості в своїх позиціях.

Толерантність до взаємодії із суб’єктами навчально-виховного

процесу:

соціальна толерантність – 11, 28, 29 твердження;

етнічна толерантність – 38, 39, 40 твердження;

прийняття інших – 24, 25, 26, 27 твердження;

комунікативна толерантність – 13, 14, 15, 16 твердження;

управлінська емпатія – 41, 42, 43 твердження;

толерантний стиль керівництва – 17, 18, 19, 20 твердження;

гнучкість поведінки в різних управлінських ситуаціях – 12, 30, 31

твердження;

конфліктологічна толерантність – 32, 33, 34 твердження;

Шкала «толерантність до взаємодії із суб’єктами навчально-

виховного процесу» виявляє прагнення керівника досягти розуміння з

іншими, здатність позитивно реагувати на соціальні відмінності, на

співробітників незалежно від їхнього соціального статусу, повагу їхньої

думки, емпатію, доброзичливість у взаємовідношенні з ними, конструктивне

спілкуванням, лояльність в оцінці вчинків і поведінки інших, безконфліктну

участь у будь-якій комунікації. Водночас не можна не відзначити, що і його

особистісна адаптація до умов професійної діяльності буде кращою, якщо

він розвиватиме в собі здатність не лише бачення, а й прийняття специфіки

партнера на концептуальному рівні, як безумовну засаду професійної

69

взаємодії. У такому розумінні особистість керівника загальноосвітнього

навчального закладу виступає своєрідним провідником толерантності в

суспільство.

Аутотолерантність:

прийняття себе – 35, 36, 37 твердження;

адекватна самооцінка – 50, 51, 52 твердження;

асертивність – 47, 48, 49 твердження;

рефлексивність – 44, 45, 46 твердження;

самоконтроль – 21, 22, 23 твердження.

Шкала «аутотолерантність» виявляє толерантне (шанобливе,

приймаюче) відношення до самого себе, прийняття себе, автентичність,

адекватну самооцінку, що передбачає упевненість в собі, відповідальніше

ставлення до власного життя, здатність вийти в позицію рефлексивності

відносно власних поглядів, цінностей, установок і готовність до їх зміни.

Виняткову значущість придбавають саморозвиток і особистісне зростання,

що лежать в основі аутотолерантності.

Оцінка виявленого рівня сформованості професійної толерантності

здійснюється по наступним ступеням:

від 0 до 26 – високий рівнів сформованості професійної

толерантності;

27-31 – середній рівнів сформованості професійної толерантності;

32 і більше – низький рівнів сформованості професійної

толерантності.

На основі узагальнення змістовних характеристик рівнів

сформованості професійної толерантності керівників загальноосвітніх

навчальних закладів за окремими компонентами було складено

характеристику загального рівня сформованості професійної

толерантності керівників загальноосвітніх навчальних закладів (табл. 1).

70

Таблиця 1

Характеристика рівнів сформованості складових і загального показника професійної

толерантності у керівників загальноосвітніх навчальних закладів

Складові

професійної

толерантності

Рівні сформованості

низький середній високий

Власне

управлінська

толерантність

передбачає переживання

невизначених управлінських

ситуацій як джерела

загрози,

відсутність схильності до

змін та їх упровадження в

управлінській діяльності,

професійних стресів, що

зумовлює почуття емоційної

спустошеності, цинічне

ставлення до управлінської

праці, почуття

некомпетентності, фіксацію

на невдачах у своїй професії

характеризується

переживанням час від часу

занепокоєння у невизначених

управлінських ситуаціях,

помірною консервативністю,

здатністю шукати компроміси

й нові управлінські рішення,

якщо того вимагає ситуація,

орієнтація на зміни і

оволодіння новими

управлінськими технологіями

має епізодичний характер,

відрізняється помірним

рівнем професійного стресу,

характерним для зайнятого

професіонала, який багато

працює, проте робота не

доставляє колишньої радості

передбачає переживання

невизначених управлінських

ситуацій як викликів, що

стимулюють; гнучкість,

високу готовність до змін та їх

упровадження в практику

управління, постійну

орієнтацію на оволодіння

новими управлінськими

технологіями, використання

власних управлінських

розробок, здатність

адаптуватися до нових умов і

ситуацій, задоволеність

діяльністю, віра у власні сили

допомагають нивілювати стрес

в управлінській діяльності;

передбачає пасивність,

прагнення переносити

характеризується мінілівістю

у співробітництві та ї

характеризується теплими,

доброзичливими стосунками;

71

Толерантність до

взаємодії із

суб’єктами

навчально-

виховного

процесу

відповідальність на

співробітників, прийняття

іншого як загрози власній

індивідуальності,

категоричність або

консервативність в оцінці

іншого, утруднення у

встановленні контактів,

надтоемоційні прояви у

взаємодії з оточенням,

невпевненість в собі,

відчуття своєї

неповноцінності, безболісну

реакцію на критику у свою

адресу, догматизм,

нездатність гнучко

реагувати на мінливу

ситуацію,

вразливість до різного роду

маніпуляцій, нестриманість,

конфліктність, нав'язування

своєї думки, схильність у

всіх негараздах провину

покладати на інших.

взаємодії,

готовністю допомогти іншим

у випадку, коли їх про це

попросять, а допомога не

вимагає великих зусиль,

визнанням і прийняттям

культурного плюралізму, але

при цьому схильністю

використовувати стереотипи,

вибірковим ставленням до

співробітників керуючись

власними настановами та

настроями, прагненням

переробити, перевиховати

підлеглих, коливанням

власної поведінки: з одного

боку

здатністю адекватно

визначати свою позицію в

конкретних управлінських

ситуаціях, рішуче

відстоюючи власну думку,

незважаючи на те, як це

вплине на службові та

особисті стосунки, а з іншого

– ситуативною гнучкістю для

особливих випадків, в яких

готовністю до діалогу,

співробітництва та позитивної

взаємодії з співробітниками і

оточенням при збереженні

власної ідентичності,

здатністю припускати

альтернативні погляди,

позитивно і приймати іншого

як самостійну особистість, що

має власну позицію, цінності і

цілі, визнанням рівності

партнерів у ситуаціях

комунікативної взаємодії,

відмовою від домінування,

врахуванням індивідуально-

психологічних особливостей

співробітників та створенням

умов для їх самореалізаці,

емпатійністю, автономністю

поведінки, здатністю твердо

відстоювати власну думку, не

виходячи при цьому за рамки

коректності, змінювати власну

поведінку залежно від

обставин, зберігати рівновагу в

конфліктній ситуації

72

взаємовідносини по-іншому

просто не можуть скластися,

здатність йти на компроміси

Аутотолеран-

тність

передбачає надмірно

критичне сприйняття себе,

неповагу до себе, пов'язану з

невпевненістю в своїх

можливостях, з сумнівом у

собі як у керівнику і

освітянину, глибоке

занурення у власні

проблеми, внутрішню

напруженість,

неадекватність самооцінки

заважає усвідомити

достоїнства і слабкості свого

управління, що відгукнеться

зниженням ефективності і

своєї роботи, і роботи

увіреної організації,

невпевнену поведінку,

небажання зайвий раз

аналізувати управлінські

ситуації, низьку активність

при підвищеному

самоконтролі,

передбачає вибірковість

ставлення до себе; нестійку

оцінка себе як керівника і

освітянина, зниження

впевненості у собі,

епізодичність у плануванні

діяльності, аналізі причин

власних дій і вчинків

співробітників,

мпульсивність, виникнення

труднощів у спілкуванні із-за

неможливості точно

зрозуміти співрозмовника,

передбачити його реакцію,

прагнення уникати невдач і

сумніви в правильності

власних дій; залежно від

обставин достатньо високий

контроль і гнучкість

поведінки при взаємодії,

щирість але не стриманість в

емоційних проявах, занадте

зважання у своїй поведінці на

передбачає безумовне і

позитивне і сприймання свого

«Я» при збережені

критичності, задоволеність

собою, своїми досягненнями,

відчуття власної

компетентності і здатності

вирішувати професійні

питання, адекватність

самооцінки, автономність,

незалежність від зовнішніх

впливів і оцінок;

відповідальність і здатність

конструктивно відстоювати

свої права, демонструючи

позитивність і повагу до

інших, здатність приймати

зважені рішення, попередньо

аналізучи їх наслідки,

контроль за власними

вчинками і поведінкою,

гнучкість реагування на зміни

ситуації, можливість

73

імпульсивність при

взаємодії з оточуючими,

недостатня їїгнучкість,

прямолінійність

думку оточуючих.

передбачати враження, яке

справляєте на оточуючих

Загальний

показник

передбачає відчуженість від

чужих проблем, байдужість

до підлеглих, нетерпимість

до їх думок, поведінки,

неготовність або небажання

протистояти злу.

Вимагає корекційних дій,

тому необхідний ретельний

аналіз професійного життя

характеризується

непослідовністю у прояві

емпатійного розуміння та

поваги,

терпимість та справедливість,

внаслідок вибірковості

побудови відносин на основі

особистих симпатій,

фрагментарно виявляється в

діяльності керівника.

Веде до зниження

ефективності професійної

діяльності та негативного

впливу на організм керівника

характеризується активною

позицією в професійній

діяльності і апріорно

позитивним ставленням до

співробітників і навколишньої

дійсності, співпереживання та

повага, терпимість до інших, їх

думок і поведінки,

справедлива оцінка стає

нормою і підтримується не

задумуючись, проявляється у

непримиренності до всякого

роду антигуманних вчинків, є

цілком позитивним з точки

зору гуманізації управління

74

Додаток В.2

Результати факторного аналізу масиву даних, що були отримані за

авторською експрес-методикою

Власне управлінська толерантність

Rotated Component Matrixa

Component

1 2 3

м1 ,670

м2 ,593

м3

м4

м5 ,653

м6

м7 ,647

м8 ,959

м9 ,959

м10 ,513

м20 ,959

м11 ,938

м12 ,938

м13

м14

м15

м16

м17

м18

м19

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного

процесу

Rotated Component Matrixa

Component

1 2 3 4 5 6 7 8

м21

м22 ,899

м23 ,955

м24 ,539

м25

м26 ,905

75

м27 ,899

м28 ,955

м29 ,905

м30

м31 ,627

м32 ,678

м33 ,697

м34

м35

м36

м37

м38 ,539

м39

м40 ,650

м41

м42

м43 ,473

м44 ,417

м45 ,498

м46 ,647

м47

м48 ,571

м49 ,562

м50

м51

м52 ,575

м53

м54 ,650

м55

м56 ,720

м57

м58 ,732

м59 ,520

м60 ,562

м61 ,473

м62

м63

м64

м65

м66

м67 ,533

м68

м69 ,610

м70

76

Аутотолерантність

Rotated Component Matrixa

Component

1 2 3 4 5

м71

м72

м73 ,550

м74

м75 ,532

м76

м78 ,540

м79

м80

м81

м82

м83

м84

м85 ,824

м86 ,507

м87

м88

м89

м90 ,824

м91

м92

м93

м94

м95

м96

м97 ,602

м98 ,617

м99

м100 ,619

м101

м102

м103

м104

м105 ,661

м106

м107 ,652

м108 ,592

м109

м110

м111

77

м112

м113

м114

м115

м116 ,532

м117 ,617

м118 ,592

м119

м120

78

Додаток В.3

Результати дослідження надійності та валідності авторської експрес-

методики

Власне управлінська толерантність

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of

Items

,728 10

Item-Total Statistics

Scale Mean

if Item

Deleted

Scale

Variance if

Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if

Item

Deleted

т1 29,3185 53,120 ,824 ,600

т2 29,3185 53,120 ,824 ,600

т3 30,0042 85,796 ,180 ,737

т4 29,3185 53,120 ,824 ,600

т5 30,8301 85,294 ,251 ,725

т6 30,8301 85,294 ,251 ,725

т7 33,2442 93,815 ,031 ,738

т8 33,0828 94,425 -,024 ,741

т9 33,2718 92,228 ,166 ,732

т10 33,2017 92,536 ,103 ,735

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного

процесу

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of

Items

,626 27

79

Item-Total Statistics

Scale Mean

if Item

Deleted

Scale

Variance if

Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if

Item

Deleted

т11 55,88 92,164 ,205 ,615

т12 55,40 85,668 ,396 ,592

т13 54,81 89,760 ,223 ,614

т14 55,14 90,723 ,188 ,618

т15 55,04 93,910 ,073 ,632

т16 55,08 86,188 ,354 ,597

т17 55,40 85,668 ,396 ,592

т18 54,81 89,760 ,223 ,614

т19 55,08 86,188 ,354 ,597

т20 54,94 94,869 ,125 ,622

т24 55,57 95,002 ,163 ,620

т25 55,12 92,914 ,220 ,615

т26 55,22 94,341 ,177 ,618

т27 55,53 94,829 ,146 ,621

т28 55,31 95,064 ,144 ,621

т29 55,67 97,308 ,105 ,624

т30 56,11 96,957 ,117 ,623

т31 55,90 97,223 ,084 ,624

т32 55,71 97,423 ,081 ,624

т33 55,70 97,742 ,044 ,626

т34 55,79 97,401 ,073 ,625

т38 56,11 98,531 -,050 ,629

т39 56,24 96,762 ,162 ,622

т40 55,93 97,738 ,031 ,626

т41 56,09 97,144 ,094 ,624

т42 56,07 97,515 ,055 ,625

т43 56,12 97,695 ,039 ,626

Аутотолерантність

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of

Items

,737 15

80

Item-Total Statistics

Scale Mean

if Item

Deleted

Scale

Variance if

Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if

Item

Deleted

т21 107,4437 169,207 ,292 ,732

т22 107,2662 170,997 ,208 ,734

т23 107,3038 171,993 ,081 ,736

т35 107,3003 169,505 ,342 ,732

т36 107,3106 171,352 ,144 ,735

т37 107,3140 170,305 ,249 ,733

т44 107,2935 169,777 ,320 ,732

т45 107,3311 171,174 ,154 ,735

т46 107,3413 170,054 ,258 ,733

т47 107,2355 171,242 ,206 ,735

т48 107,5085 170,312 ,188 ,734

т49 107,4710 170,914 ,144 ,735

т50 107,4300 170,397 ,195 ,734

т51 107,3311 171,619 ,111 ,736

т52 107,4164 170,422 ,196 ,734

Загальна профтолерантність

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

N of

Items

,734 52

Item-Total Statistics

Scale Mean

if Item

Deleted

Scale

Variance if

Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if

Item

Deleted

т1 221,9789 453,887 -,071 ,736

т2 221,8070 448,614 ,135 ,733

т3 221,9474 448,437 ,128 ,733

т4 221,2702 448,487 ,109 ,733

т5 222,0246 446,749 ,207 ,732

т6 221,9789 451,760 ,007 ,735

т7 221,9474 450,029 ,064 ,734

т8 218,1228 415,988 ,275 ,727

т9 218,1228 415,988 ,275 ,727

81

т10 218,6772 447,783 ,023 ,738

т11 219,5860 450,434 -,001 ,738

т12 219,5860 450,434 -,001 ,738

т13 221,7123 445,685 ,150 ,732

т14 220,5825 448,786 ,063 ,734

т15 221,1053 447,249 ,092 ,734

т16 221,1474 445,823 ,120 ,733

т17 220,4667 440,038 ,261 ,729

т18 220,4386 445,198 ,179 ,731

т19 220,0491 444,709 ,250 ,731

т20 218,1228 415,988 ,275 ,727

т21 222,8596 441,030 ,196 ,730

т22 222,3965 434,937 ,257 ,728

т23 221,8070 439,853 ,166 ,731

т24 222,1649 436,357 ,223 ,729

т25 222,0281 445,246 ,078 ,735

т26 222,1018 438,000 ,195 ,730

т27 222,3965 434,937 ,257 ,728

т28 221,8070 439,853 ,166 ,731

т29 222,1018 438,000 ,195 ,730

т30 221,9404 447,324 ,098 ,733

т31 222,5614 450,782 ,029 ,735

т32 222,0947 446,748 ,108 ,733

т33 222,2246 451,682 -,001 ,736

т34 222,5298 450,644 ,025 ,735

т35 222,2877 449,438 ,061 ,734

т36 222,6702 450,940 ,080 ,734

т37 223,1053 451,327 ,044 ,734

т38 222,8877 449,072 ,151 ,733

т39 222,7053 452,004 ,016 ,734

т40 222,7088 450,193 ,116 ,733

т41 222,7825 450,910 ,068 ,734

т42 223,1018 453,979 -,085 ,736

т43 223,2246 452,773 -,027 ,735

т44 222,9158 454,056 -,087 ,736

т45 223,0807 453,553 -,064 ,735

т46 223,0456 452,445 -,011 ,735

т47 223,1088 452,809 -,028 ,735

т48 222,8912 450,111 ,101 ,733

т49 222,6351 449,627 ,171 ,733

т50 222,7965 446,057 ,312 ,731

т51 222,9754 449,897 ,109 ,733

т52 222,8351 448,490 ,183 ,732

82

Додаток В.4

Результати стандартизації авторської експрес-методики

Власне управлінська толерантність

Statistics

N Valid 472

Missing 4

Mean 3,6864

Std. Deviation 2,51349

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного

процесу

Statistics

N

Valid 305

Missin

g 171

Mean 16,2787

Std. Deviation 3,49968

Аутотолерантність

Statistics

N

Valid 294

Missin

g 182

Mean 8,5340

Std. Deviation 2,19926

Minimum 3,00

Maximum 14,00

83

Загальна професійна толерантність

Statistics

N

Valid 289

Missin

g 187

Mean 28,4083

Std. Deviation 4,59235

Minimum 16,00

Maximum 42,00

Percentiles

10 22,0000

20 25,0000

30 26,0000

40 27,0000

50 28,0000

60 30,0000

70 31,0000

80 32,0000

90 34,0000

Таблиця стандартизації

Бали 0-22 23-

24

25-

26 27 28

29-

30 31 32

33-

34

35 і

більше

Стени 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Рівні низький середній високий

84

Додаток Д

РЕЗУЛЬТАТИ ЕМПІРИЧНОГО

ДОСЛІДЖЕННЯ ОРГАНІЗАЦІЙНО-

ПСИХОЛОГІЧНИХ ЧИННИКІВ ПРОФЕСІЙНОЇ

ТОЛЕРАНТНОСТІ КЕРІВНИКІВ

ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ

85

Додаток Д.1

Зв'язок регіонів, де розташовані загальноосвітні навчальні заклади

та особливостей сформованості професійної толерантності керівників

загальноосвітніх навчальних закладів

Регіон * рівні професійної толерантності

Crosstab

% within регіон

рівні професійної толерантності Total

низький середній високий

регіон центр 23,3% 65,0% 11,7% 100,0%

регіони 27,1% 62,0% 10,9% 100,0%

Total 25,7% 63,1% 11,2% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp.

Sig. (2-

sided)

Pearson Chi-

Square 1,710 2 ,425

Likelihood Ratio 1,725 2 ,422

Linear-by-Linear

Association 1,354 1 ,245

N of Valid Cases 957

Регіон * рівні власне управлінської толерантності

Crosstab

% within регіон

рівні власне управлінської

толерантності Total

низький середній високий

регіон центр 18,4% 74,7% 6,9% 100,0%

регіони 23,8% 69,8% 6,4% 100,0%

Total 21,3% 72,1% 6,6% 100,0%

86

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 2,453 2 ,293

Likelihood Ratio 2,469 2 ,291

Linear-by-Linear

Association 1,913 1 ,167

N of Valid Cases 559

Регіон * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного

процесу

Crosstab

% within регіон

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП Total

низький середній високий

регіон центр 22,8% 68,1% 9,2% 100,0%

регіони 30,8% 58,0% 11,2% 100,0%

Total 27,8% 61,8% 10,4% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 9,720 2 ,008

Likelihood Ratio 9,838 2 ,007

Linear-by-Linear

Association 2,261 1 ,133

N of Valid Cases 958

87

Власне управлінська толерантність

Регіон * рівні толерантності до невизначеності в управлінській діяльності

Crosstab

% within регіон

рівні толерантності до невизначеності

в управлінській діяльності Total

низький середній високий

регіон центр 61,4% 33,1% 5,5% 100,0%

регіони 67,8% 26,4% 5,7% 100,0%

Total 64,9% 29,5% 5,6% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 3,411 2 ,182

Likelihood Ratio 3,403 2 ,182

Linear-by-Linear

Association 1,717 1 ,190

N of Valid Cases 638

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Регіон * рівні соціальної толерантності

Crosstab

% within регіон

рівні соціальної толерантності Total

низький середній високий

регіон центр 26,6% 58,4% 15,0% 100,0%

регіони 20,2% 60,1% 19,7% 100,0%

Total 23,1% 59,3% 17,6% 100,0%

88

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 2,936 2 ,230

Likelihood Ratio 2,940 2 ,230

Linear-by-Linear

Association 2,901 1 ,089

N of Valid Cases 386

Регіон * рівні емпатії

Crosstab

% within регіон

рівні емпатії Total

низький середній високий

регіон центр 40,1% 27,5% 32,4% 100,0%

регіони 31,3% 34,5% 34,2% 100,0%

Total 34,6% 31,9% 33,5% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,982 2 ,083

Likelihood Ratio 4,971 2 ,083

Linear-by-Linear

Association 2,139 1 ,144

N of Valid Cases 555

89

Регіон * рівні гнучкості поведінки в різних управлінських ситуаціях

Crosstab

% within регіон

рівні гнучкості поведінки в різних

управлінських ситуаціях Total

низький середній високий

регіон центр 33,8% 37,2% 29,0% 100,0%

регіони 25,9% 42,0% 32,2% 100,0%

Total 29,5% 39,8% 30,7% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 2,396 2 ,302

Likelihood Ratio 2,390 2 ,303

Linear-by-Linear

Association 1,629 1 ,202

N of Valid Cases 319

Аутотолерантність

Регіон * значущість ролі керівника

Crosstab

% within регіон

значущість ролі керівника Total

низький

рівень

значущості

середній

рівень

значущості

високий

рівень

значущості

регіон центр 46,7% 33,3% 20,0% 100,0%

регіони 49,8% 33,6% 16,6% 100,0%

Total 48,6% 33,5% 17,8% 100,0%

90

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 1,962 2 ,375

Likelihood Ratio 1,944 2 ,378

Linear-by-Linear

Association 1,721 1 ,190

N of Valid Cases 958

Регіон * рівні позитивного ставлення до себе

Crosstab

% within регіон

рівні позитивного ставлення до себе Total

низький середній високий

регіон центр 34,9% 30,8% 34,3% 100,0%

регіони 24,5% 35,4% 40,1% 100,0%

Total 29,2% 33,3% 37,5% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,934 2 ,085

Likelihood Ratio 4,918 2 ,086

Linear-by-Linear

Association 3,743 1 ,053

N of Valid Cases 384

Регіон * рівні асертивності

Crosstab

% within регіон

рівні асертивності Total

низький середній високий

регіон центр 43,9% 43,3% 12,9% 100,0%

регіони 29,4% 55,0% 15,6% 100,0%

Total 35,9% 49,7% 14,4% 100,0%

91

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 8,624 2 ,013

Likelihood Ratio 8,616 2 ,013

Linear-by-Linear

Association 6,140 1 ,013

N of Valid Cases 382

Регіон * рівні самоконтролю

Crosstab

% within регіон

рівні самоконтролю Total

низький середній високий

регіон центр 9,3% 78,9% 11,8% 100,0%

регіони 15,3% 74,2% 10,5% 100,0%

Total 13,0% 76,0% 11,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,052 2 ,132

Likelihood Ratio 4,219 2 ,121

Linear-by-Linear

Association 2,772 1 ,096

N of Valid Cases 537

92

Додаток Д.2

Зв'язок типу загальноосвітніх навчальних закладів з особливостями

сформованість професійної толерантності керівників загальноосвітніх

навчальних закладів.

Власне управлінська толерантність

Тип навчального закладу * рівні толерантності до невизначеності в

управлінській діяльності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні толерантності до

невизначеності в управлінській

діяльності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 72,5% 21,4% 6,1% 100,0%

ЗНЗ нового типу 59,6% 35,1% 5,3% 100,0%

Total 64,9% 29,5% 5,6% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 14,038 2 ,001

Likelihood Ratio 14,381 2 ,001

Linear-by-Linear

Association 6,431 1 ,011

N of Valid Cases 638

93

Тип навчального закладу * рівні толерантності до професійних стресів

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні толерантності до

професійних стресів Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 11,5% 64,1% 24,4% 100,0%

ЗНЗ нового типу 14,6% 65,4% 20,0% 100,0%

Total 13,3% 64,9% 21,8% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 2,557 2 ,278

Likelihood Ratio 2,562 2 ,278

Linear-by-Linear

Association 2,553 1 ,110

N of Valid Cases 632

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Тип навчального закладу * рівні соціальної толерантності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні соціальної толерантності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 23,2% 52,9% 23,9% 100,0%

ЗНЗ нового типу 22,9% 63,6% 13,4% 100,0%

Total 23,1% 59,3% 17,6% 100,0%

94

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 7,556 2 ,023

Likelihood Ratio 7,441 2 ,024

Linear-by-Linear

Association 2,369 1 ,124

N of Valid Cases 386

Тип навчального закладу * рівні комунікативної толерантності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні комунікативної

толерантності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 27,3% 38,9% 33,8% 100,0%

ЗНЗ нового типу 31,0% 39,9% 29,1% 100,0%

Total 29,5% 39,5% 31,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 1,540 2 ,463

Likelihood Ratio 1,537 2 ,464

Linear-by-Linear

Association 1,486 1 ,223

N of Valid Cases 539

Тип навчального закладу * рівні толерантного стилю керівництва

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні толерантного стилю

керівництва Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 21,7% 70,5% 7,8% 100,0%

ЗНЗ нового типу 16,5% 76,3% 7,2% 100,0%

95

Total 18,6% 74,0% 7,5% 100,0%

Chi-Square Tests

Value

df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 3,476

2 ,176

Likelihood Ratio 3,440 2 ,179

Linear-by-Linear

Association 1,538

1 ,215

N of Valid Cases 738

Тип навчального закладу * рівні конфліктологічної толерантності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні конфліктологічної

толерантності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 32,7% 37,0% 30,4% 100,0%

ЗНЗ нового типу 29,5% 33,1% 37,3% 100,0%

Total 30,8% 34,7% 34,5% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,476 2 ,107

Likelihood Ratio 4,511 2 ,105

Linear-by-Linear

Association 3,256 1 ,071

N of Valid Cases 877

96

Аутотолерантність

Тип навчального закладу * значущість ролі керівника

Crosstab

% within тип навчального закладу

значущість ролі керівника Total

низький

рівень

значущості

середній

рівень

значущості

високий

рівень

значущості

тип

навчального

закладу

ЗНЗ

традиційного

типу

46,7% 32,6% 20,8% 100,0%

ЗНЗ нового

типу 50,0% 34,2% 15,8% 100,0%

Total 48,6% 33,5% 17,8% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 3,844 2 ,146

Likelihood Ratio 3,804 2 ,149

Linear-by-Linear

Association 2,763 1 ,096

N of Valid Cases 958

Тип навчального закладу * значущість толерантності для керівника

Crosstab

% within тип навчального закладу

значущість толерантності для керівника Total

низький

рівень

значущості

середній

рівень

значущості

високий

рівень

значущості

тип

навчального

закладу

ЗНЗ

традиційного

типу

45,6% 37,7% 16,7% 100,0%

ЗНЗ нового

типу 47,9% 39,4% 12,7% 100,0%

Total 47,0% 38,7% 14,3% 100,0%

97

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 3,005 2 ,223

Likelihood Ratio 2,971 2 ,226

Linear-by-Linear

Association 1,776 1 ,183

N of Valid Cases 958

Тип навчального закладу * рівні рефлексивності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні рефлексивності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 30,3% 50,0% 19,7% 100,0%

ЗНЗ нового типу 26,4% 39,0% 34,6% 100,0%

Total 27,9% 43,3% 28,7% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 10,147 2 ,006

Likelihood Ratio 10,462 2 ,005

Linear-by-Linear

Association 5,675 1 ,017

N of Valid Cases 383

Тип навчального закладу * рівні асертивності

Crosstab

% within тип навчального закладу

рівні асертивності Total

низький середній високий

тип

навчального

закладу

ЗНЗ традиційного

типу 29,8% 53,6% 16,6% 100,0%

ЗНЗ нового типу 39,8% 47,2% 13,0% 100,0%

Total 35,9% 49,7% 14,4% 100,0%

98

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,132 2 ,127

Likelihood Ratio 4,174 2 ,124

Linear-by-Linear

Association 3,687 1 ,055

N of Valid Cases 382

99

Додаток Д.3

Зв'язок чинників мікрорівня з особливостями сформованості

професійної толерантності керівників загальноосвітніх навчальних

закладів

Власне управлінська толерантність

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності * рівні власне

управлінської толерантності

Crosstab

% within групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності

рівні власне управлінської

толерантності Total

низький середній високий

групи

досліджуваних

за стажем

управлінської

діяльності

до 1 року

27,7% 66,1% 6,2% 100,0%

від 1 до 5 років 22,8% 72,8% 4,4% 100,0%

від 5 до 10 років 18,9% 73,0% 8,2% 100,0%

від 10 до 20 років 12,1% 79,1% 8,8% 100,0%

понад 20 років 15,1% 79,2% 5,7% 100,0%

Total 21,0% 72,4% 6,6% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 12,495 8 ,130

Likelihood Ratio 12,917 8 ,115

Linear-by-Linear

Association 7,982 1 ,005

N of Valid Cases 557

100

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності * рівні толерантності

до змін в управлінській діяльності

Crosstab

% within групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності

рівні толерантності до змін в

управлінській діяльності Total

низький середній високий

групи

досліджувани

х за стажем

управлінської

діяльності

до 1 року

25,9% 39,1% 35,1% 100,0%

від 1 до 5 років 20,2% 39,5% 40,4% 100,0%

від 5 до 10 років 20,7% 49,6% 29,8% 100,0%

від 10 до 20 років 13,2% 36,3% 50,5% 100,0%

понад 20 років 13,5% 48,1% 38,5% 100,0%

Total 20,3% 41,8% 37,9% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp.

Sig. (2-

sided)

Pearson Chi-

Square 16,017 8 ,042

Likelihood Ratio 16,012 8 ,042

Linear-by-Linear

Association 4,987 1 ,026

N of Valid Cases 552

101

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності * рівні комунікативної

толерантності

Crosstab

% within групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності

рівні комунікативної

толерантності Total

низький середній високий

групи

досліджуваних

за стажем

управлінської

діяльності

до 1 року

34,9% 37,6% 27,5% 100,0%

від 1 до 5 років 31,8% 33,6% 34,5% 100,0%

від 5 до 10 років 24,4% 52,0% 23,6% 100,0%

від 10 до 20 років 25,0% 37,5% 37,5% 100,0%

понад 20 років 30,5% 33,9% 35,6% 100,0%

Total 29,6% 39,7% 30,7% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 14,904 8 ,061

Likelihood Ratio 14,653 8 ,066

Linear-by-Linear

Association 2,623 1 ,105

N of Valid Cases 537

102

Аутотолерантність

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності * рівні асертивності

Crosstab

% within групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності

рівні асертивності Total

низький середній високий

групи

досліджуваних

за стажем

управлінської

діяльності

до 1 року

38,7% 47,6% 13,7% 100,0%

від 1 до 5 років 35,9% 51,3% 12,8% 100,0%

від 5 до 10 років 42,7% 40,2% 17,1% 100,0%

від 10 до 20 років 25,8% 64,5% 9,7% 100,0%

понад 20 років 29,4% 47,1% 23,5% 100,0%

Total 36,1% 49,5% 14,5% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 11,386 8 ,181

Likelihood Ratio 11,208 8 ,190

Linear-by-Linear

Association 1,821 1 ,177

N of Valid Cases 380

Групи досліджуваних за стажем управлінської діяльності * адекватність

самооцінки

Crosstab

% within групи досліджув аних за стажем управлінської діяльності

39,4% 60,6% 100,0%

43,9% 56,1% 100,0%

49,3% 50,7% 100,0%

45,7% 54,3% 100,0%

55,4% 44,6% 100,0%

45,6% 54,4% 100,0%

до 1 року

від 1 до 5 років

від 5 до 10 років

від 10 до 20 років

понад 20 років

групи досліджу ваних за

стажем у правлінської

діяльності

Total

неадекв атна адекв атна

адекв атність самооцінки

Total

103

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 6,076 4 ,194

Likelihood Ratio 6,086 4 ,193

Linear-by-Linear

Association 4,611 1 ,032

N of Valid Cases 630

104

Зв’язок організаційно-професійних чинників з особливостями окремих

показників професійної толерантності керівників загальноосвітніх

навчальних закладів

Зв’язок стажу управлінської діяльності із типом навчального закладу

Власне управлінська толерантність

Толерантність до невизначеності в професійній діяльності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні толерантності до невизначеності в управлінській діяльності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 10,706 9 1,190 3,463 ,000

Intercept 963,867 1 963,867

2806,36

0 ,000

упрстаж_1 4,536 4 1,134 3,302 ,011

типзакл ,113 1 ,113 ,328 ,567

упрстаж_1 *

типзакл 4,735 4 1,184 3,446 ,008

Error 215,005 626 ,343

Total 1488,000 636

Corrected Total 225,711 635

__

105

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Соціальна толкрантність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: соціальна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 7,247 9 ,805 2,776 ,004

Intercept 3703,383 1 3703,383

12768,0

03 ,000

упрстаж_1 1,260 4 ,315 1,086 ,363

типзакл ,983 1 ,983 3,390 ,066

упрстаж_1 *

типзакл 5,290 4 1,322 4,559 ,001

Error 108,479 374 ,290

Total 4779,563 384

Corrected Total 115,726 383

____

106

Прийняття інших

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: прийняття інших

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 224,356 9 24,928 2,073 ,030

Intercept 114402,11

3 1

114402,11

3

9514,35

8 ,000

упрстаж_1 173,450 4 43,363 3,606 ,006

типзакл ,004 1 ,004 ,000 ,985

упрстаж_1 *

типзакл 62,255 4 15,564 1,294 ,271

Error 8284,643 689 12,024

Total 145541,00

0 699

Corrected Total 8508,999 698

__

107

Конфліктологічна толерантність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: конфліктологічна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 306,350 9 34,039 1,858 ,055

Intercept 556622,89

9 1

556622,89

9

30375,3

72 ,000

упрстаж_1 40,711 4 10,178 ,555 ,695

типзакл 46,095 1 46,095 2,515 ,113

упрстаж_1 *

типзакл 207,485 4 51,871 2,831 ,024

Error 15850,960 865 18,325

Total 675925,00

0 875

Corrected Total 16157,310 874

__

108

Аутотолерантність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: значущість ролі керівника

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 4,159 9 ,462 ,808 ,609

Intercept 2358,694 1 2358,694

4124,13

3 ,000

упрстаж_1 1,380 4 ,345 ,603 ,661

типзакл 1,285 1 1,285 2,247 ,134

упрстаж_1 *

типзакл 1,392 4 ,348 ,608 ,657

Error 541,041 946 ,572

Total 3287,000 956

Corrected Total 545,200 955

__

109

Рефлексивність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рефлексивність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected Model 5626,802 9 625,200 3,598 ,000

Intercept 4618014,6

86 1

4618014,6

86

26578,4

30 ,000

упрстаж_1 638,985 4 159,746 ,919 ,453

типзакл 2710,377 1 2710,377 15,599 ,000

упрстаж_1 *

типзакл 4033,350 4 1008,337 5,803 ,000

Error 64461,424 371 173,750

Total 5809418,0

00 381

Corrected Total 70088,226 380

__

110

Зв’язок типу навчального закладу із регіоном, де знаходиться навчальний

заклад

Власне управлінська толерантність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні власне управлінської толерантності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 1,442(a) 3 ,481 1,872 ,133

Intercept 1779,889 1 1779,889

6930,77

8 ,000

типзакл ,023 1 ,023 ,090 ,764

регіон ,235 1 ,235 ,917 ,339

типзакл *

регіон ,879 1 ,879 3,422 ,065

Error 142,529 555 ,257

Total 2064,000 559

Corrected

Total 143,971 558

a R Squared = ,010 (Adjusted R Squared = ,005)

__

111

Толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-виходного процесу

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами НВП

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 1,843 3 ,614 1,748 ,156

Intercept 2811,282 1 2811,282

7996,49

1 ,000

типзакл ,365 1 ,365 1,039 ,308

регіон ,369 1 ,369 1,051 ,306

типзакл *

регіон ,929 1 ,929 2,642 ,104

Error 335,392 954 ,352

Total 3534,000 958

Corrected

Total 337,236 957

__

112

Професійна толерантність

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні професійної толерантності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 1,552 3 ,517 1,488 ,216

Intercept 2889,085 1 2889,085

8311,61

5 ,000

типзакл ,534 1 ,534 1,535 ,216

регіон ,165 1 ,165 ,476 ,490

типзакл *

регіон ,841 1 ,841 2,420 ,120

Error 331,259 953 ,348

Total 3625,000 957

Corrected

Total 332,811 956

__

113

Власне управлінська толерантність

Зв’язок толерантності до невизначеності в управлінській діяльності із регіоном і

типом навчального закладу

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні толерантності до невизначеності в управлінській діяльності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 7,994 3 2,665 7,748 ,000

Intercept 1159,883 1 1159,883

3372,46

3 ,000

типзакл 2,975 1 2,975 8,649 ,003

регіон ,027 1 ,027 ,079 ,778

типзакл *

регіон 5,305 1 5,305 15,425 ,000

Error 218,050 634 ,344

Total 1490,000 638

Corrected

Total 226,044 637

__

114

Толерантність до суб’єктів навчально-виховного процесу

Зв’язок соціальної толерантності із регіоном і типом навчального закладу

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: соціальна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 1,619 3 ,540 1,805 ,146

Intercept 4395,030 1 4395,030

14695,3

68 ,000

типзакл ,335 1 ,335 1,119 ,291

регіон ,891 1 ,891 2,978 ,085

типзакл *

регіон ,387 1 ,387 1,294 ,256

Error 114,247 382 ,299

Total 4807,688 386

Corrected

Total 115,866 385

__

115

Аутотолерантність

Зв’язок адекватності самооцінки із регіоном і типом навчального закладу

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: адекватність самооцінки

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 6,024 3 2,008 2,032 ,108

Intercept 2464,430 1 2464,430

2493,60

3 ,000

типзакл 1,544 1 1,544 1,562 ,212

регіон ,522 1 ,522 ,528 ,468

типзакл *

регіон 5,651 1 5,651 5,718 ,017

Error 620,653 628 ,988

Total 3392,000 632

Corrected

Total 626,677 631

__

116

Загальна професійна толерантність

Зв’язок стажу управлінської діяльності із із регіоном, де знаходиться

навчальний заклад

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні професійної толерантності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 5,292 9 ,588 1,701 ,085

Intercept 2657,018 1 2657,018

7684,02

6 ,000

регіон ,380 1 ,380 1,100 ,294

упрстаж_1 ,983 4 ,246 ,711 ,584

регіон *

упрстаж_1 4,248 4 1,062 3,071 ,016

Error 326,767 945 ,346

Total 3620,000 955

Corrected Total 332,059 954

__

117

Власне управлінська толерантність

Зв’язок власне управлінської толерантності із регіоном і стажем управлінської

діяльності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні власне управлінської толерантності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 3,937 9 ,437 1,727 ,080

Intercept 1609,871 1 1609,871

6354,77

2 ,000

регіон ,550 1 ,550 2,171 ,141

упрстаж_1 2,664 4 ,666 2,629 ,034

регіон *

упрстаж_1 1,056 4 ,264 1,042 ,385

Error 138,573 547 ,253

Total 2062,000 557

Corrected Total 142,510 556

____

118

Аутотолерантність

Зв’язок аутотолерантності із стажем управлінської діяльності і регіоном, де

знаходиться навчальний заклад

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні аутотолерантності

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 5,578 9 ,620 1,352 ,206

Intercept 2542,977 1 2542,977

5548,13

1 ,000

регіон ,116 1 ,116 ,254 ,615

упрстаж_1 ,936 4 ,234 ,510 ,728

регіон *

упрстаж_1 4,997 4 1,249 2,726 ,028

Error 433,598 946 ,458

Total 3628,000 956

Corrected Total 439,176 955

119

Додаток Ж.4

Зв'язок статі і віку на особливості сформованості професійної

толерантності керівників загальноосвітніх навчальних закладів

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Зв’язок статі із толерантністтю до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного

процесу

Crosstab

% within стать досліджуваних

рівні толерантності до взаємодії

із суб'єктами НВП Total

низький середній високий

стать

досліджуваних

жінки 26,5% 62,4% 11,1% 100,0%

чоловіки 33,0% 59,0% 8,0% 100,0%

Total 27,9% 61,7% 10,4% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 4,362 2 ,113

Likelihood Ratio 4,359 2 ,113

Linear-by-Linear

Association 4,335 1 ,037

N of Valid Cases 960

Аутотолерантність

Зв’язок статі із рівнем аутотолерантності досліджуваних керівників

Crosstab

% within стать досліджуваних

рівні аутотолерантності Total

низький середній високий

стать

досліджуваних

жінки 34,0% 51,3% 14,7% 100,0%

чоловіки 31,1% 49,5% 19,3% 100,0%

Total 33,3% 50,9% 15,7% 100,0%

120

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 2,756 2 ,252

Likelihood Ratio 2,654 2 ,265

Linear-by-Linear

Association 1,997 1 ,158

N of Valid Cases 960

Власне управлінська толерантність

Зв’язок віку із рівнем власне управлінської толерантності

Crosstab

% within групи досліджуваних за віком

рівні власне управлінської

толерантності Total

низький середній високий

групи

досліджуваних

за віком

до 30 років

23,5% 70,6% 5,9% 100,0%

від 30 до 35 років 24,6% 67,6% 7,7% 100,0%

від 35 до 40 років 13,2% 82,5% 4,4% 100,0%

від 40 до 45 років 30,2% 62,3% 7,5% 100,0%

понад 45 років 11,5% 80,8% 7,7% 100,0%

Total 21,3% 72,1% 6,6% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 17,871 8 ,022

Likelihood Ratio 18,698 8 ,017

Linear-by-Linear

Association 1,339 1 ,247

N of Valid Cases 559

121

Аутотолерантність

Зв’язок віку із рівнем аутотолерантності досліджуваних

Crosstab

% within групи досліджуваних за віком

рівні аутотолерантності Total

низький середній високий

групи

досліджуваних

за віком

до 30 років

23,7% 60,1% 16,2% 100,0%

від 30 до 35

років 35,8% 52,3% 11,9% 100,0%

від 35 до 40

років 29,0% 54,5% 16,5% 100,0%

від 40 до 45

років 37,9% 46,2% 15,9% 100,0%

понад 45 років 41,3% 39,4% 19,4% 100,0%

Total 33,2% 51,0% 15,8% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 23,472 8 ,003

Likelihood Ratio 24,132 8 ,002

Linear-by-Linear

Association 2,701 1 ,100

N of Valid Cases 958

122

Зв’язок статі і віку з особливостями окремих показників професійної

толерантності керівників загальноосвітніх навчальних закладів

Толерантність до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного процесу

Зв’язок рівня толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-виховного

процесу із статтю і віком досліджуваних

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами НВП

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 4,256 9 ,473 1,346 ,209

Intercept 2002,387 1 2002,387

5700,83

3 ,000

вік1 1,387 4 ,347 ,987 ,413

стать 1,770 1 1,770 5,040 ,025

вік1 * стать 1,647 4 ,412 1,172 ,322

Error 332,980 948 ,351

Total 3534,000 958

Corrected

Total 337,236 957

123

Зв’язок віку і статі досліджуваних із взаємодією з іншими

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: реаліст

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 120,292 9 13,366 1,639 ,102

Intercept 99796,437 1 99796,437

12237,1

26 ,000

вік1 43,806 4 10,951 1,343 ,253

стать 40,304 1 40,304 4,942 ,027

вік1 * стать 11,030 4 2,757 ,338 ,852

Error 3123,449 383 8,155

Total 172922,00

0 393

Corrected

Total 3243,740 392

124

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими поепзниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: категоричність та консервативність в оцінці людей

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 238,039 9 26,449 3,479 ,000

Intercept 18217,181 1 18217,181

2396,54

4 ,000

вік1 56,857 4 14,214 1,870 ,114

стать 99,855 1 99,855 13,136 ,000

вік1 * стать 9,767 4 2,442 ,321 ,864

Error 5290,602 696 7,601

Total 32876,000 706

Corrected

Total 5528,640 705

__

125

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: невміння приховувати негативні почуття при спілкуванні з

неприємними людьми

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 165,132(a) 9 18,348 2,609 ,006

Intercept 16196,887 1 16196,887

2302,69

0 ,000

вік1 55,147 4 13,787 1,960 ,099

стать 30,680 1 30,680 4,362 ,037

вік1 * стать 25,184 4 6,296 ,895 ,466

Error 4895,593 696 7,034

Total 30118,000 706

Corrected

Total 5060,725 705

a R Squared = ,033 (Adjusted R Squared = ,020)

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

7

6,5

6

5,5

5

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of невміння приховувати негативні почуття при

спілкуванні з неприємними людьми

126

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: прагнення перевиховати партнера по спілкуванню

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 323,105 9 35,901 3,863 ,000

Intercept 15924,187 1 15924,187

1713,32

4 ,000

вік1 147,845 4 36,961 3,977 ,003

стать 5,636 1 5,636 ,606 ,436

вік1 * стать 69,601 4 17,400 1,872 ,114

Error 6459,553 695 9,294

Total 33426,000 705

Corrected

Total 6782,658 704

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

7,5

7

6,5

6

5,5

5

4,5

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of прагнення перевиховати партнера по

спілкуванню

127

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: намагання зробити партнера по спілкуванню зручним

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 250,097(a) 9 27,789 3,810 ,000

Intercept 11064,914 1 11064,914

1516,88

7 ,000

вік1 159,119 4 39,780 5,453 ,000

стать 1,118 1 1,118 ,153 ,696

вік1 * стать 62,625 4 15,656 2,146 ,074

Error 5076,964 696 7,294

Total 23349,000 706

Corrected

Total 5327,061 705

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

6,5

6

5,5

5

4,5

4

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of намагання зробити партнера по спілкуванню

зручним

128

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: невміння прощати іншим їх помилки інших

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 418,421 9 46,491 5,161 ,000

Intercept 14251,018 1 14251,018

1582,00

3 ,000

вік1 333,411 4 83,353 9,253 ,000

стать 31,826 1 31,826 3,533 ,061

вік1 * стать 103,354 4 25,839 2,868 ,022

Error 7332,686 814 9,008

Total 30274,000 824

Corrected

Total 7751,107 823

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

8

7

6

5

4

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of невміння прощати іншим їх помилки

__

129

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: нетерпимість до дискомфорту партнера по спілкуванню

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 145,806 9 16,201 2,121 ,026

Intercept 11320,469 1 11320,469

1482,41

5 ,000

вік1 44,112 4 11,028 1,444 ,218

стать 3,331 1 3,331 ,436 ,509

вік1 * стать 79,350 4 19,837 2,598 ,035

Error 5253,913 688 7,637

Total 22710,000 698

Corrected

Total 5399,719 697

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

6

5,5

5

4,5

4

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of нетерпимість до дискомфорту партнера по

спілкуванню

130

Зв’язок віку і статі досліджуваних із окремими показниками комунікативної

толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: погане пристосування до інших

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 247,978(a) 9 27,553 3,689 ,000

Intercept 11017,344 1 11017,344

1474,96

4 ,000

вік1 114,423 4 28,606 3,830 ,004

стать 32,280 1 32,280 4,322 ,038

вік1 * стать 52,854 4 13,213 1,769 ,133

Error 5101,713 683 7,470

Total 21660,000 693

Corrected

Total 5349,691 692

a R Squared = ,046 (Adjusted R Squared = ,034)

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

6

5,5

5

4,5

4

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of погане пристосування до інших

131

Зв’язок віку і статі досліджуваних із загальною комунікативною толерантністю

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: комунікативна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 8089,855 9 898,873 2,377 ,012

Intercept 871044,57

2 1

871044,57

2

2303,77

2 ,000

вік1 4146,375 4 1036,594 2,742 ,028

стать 287,705 1 287,705 ,761 ,383

вік1 * стать 2458,551 4 614,638 1,626 ,166

Error 200012,27

2 529 378,095

Total 1547614,0

00 539

Corrected

Total

208102,12

6 538

__

132

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем толерантного стилю керівництва

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: рівні толерантного стилю керівництва

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 1,509 9 ,168 ,673 ,734

Intercept 1652,504 1 1652,504

6632,63

1 ,000

вік1 ,173 4 ,043 ,174 ,952

стать ,439 1 ,439 1,762 ,185

вік1 * стать ,732 4 ,183 ,735 ,568

Error 181,379 728 ,249

Total 2816,000 738

Corrected

Total 182,889 737

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

1,95

1,9

1,85

1,8

1,75

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of рівні толерантного стилю керівництва

133

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем конфліктологічної толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: конфліктологічна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 456,383 9 50,709 2,793 ,003

Intercept 433466,73

1 1

433466,73

1

23873,3

36 ,000

вік1 254,597 4 63,649 3,506 ,008

стать 31,437 1 31,437 1,731 ,189

вік1 * стать 136,546 4 34,136 1,880 ,112

Error 15742,067 867 18,157

Total 677973,00

0 877

Corrected

Total 16198,449 876

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

28,5

28

27,5

27

26,5

26

25,5

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of конфліктологічна толерантність

__

134

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем етнічної толерантності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: етнічна толерантність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 6,363 9 ,707 1,530 ,135

Intercept 3506,888 1 3506,888

7588,12

3 ,000

вік1 2,312 4 ,578 1,250 ,289

стать ,064 1 ,064 ,138 ,711

вік1 * стать 5,593 4 1,398 3,026 ,018

Error 174,232 377 ,462

Total 6480,490 387

Corrected

Total 180,595 386

135

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем управлінської емпатії

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable:управлінська емпатія

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 376,950 9 41,883 2,449 ,010

Intercept 117483,71

2 1

117483,71

2

6870,29

4 ,000

вік1 102,366 4 25,591 1,497 ,202

стать 74,619 1 74,619 4,364 ,037

вік1 * стать 74,963 4 18,741 1,096 ,358

Error 9319,634 545 17,100

Total 197487,00

0 555

Corrected

Total 9696,584 554

__

136

Аутотолерантність

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем значущості толерантності для

керівника

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: значущість толерантності для керівника

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 4,645 9 ,516 1,019 ,422

Intercept 1774,843 1 1774,843

3504,65

0 ,000

вік1 3,184 4 ,796 1,572 ,180

стать ,594 1 ,594 1,172 ,279

вік1 * стать 2,282 4 ,570 1,126 ,343

Error 480,091 948 ,506

Total 3167,000 958

Corrected

Total 484,736 957

понад 45

років

від 40 до 45

років

від 35 до 40

років

від 30 до 35

років

до 30 років

групи досліджуваних за віком

1,9

1,8

1,7

1,6

1,5

Esti

mate

d M

arg

inal M

ean

s

чоловіки

жінки

стать досліджуваних

Estimated Marginal Means of значущість толерантності для керівника

137

Зв’язок віку і статі досліджуваних із рівнем асертивності

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: асертивність

Source

Type III

Sum of

Squares df

Mean

Square F Sig.

Corrected

Model 6807,214 9 756,357 2,852 ,003

Intercept 3492225,3

89 1

3492225,3

89

13170,2

98 ,000

вік1 685,328 4 171,332 ,646 ,630

стать 1438,311 1 1438,311 5,424 ,020

вік1 * стать 3179,339 4 794,835 2,998 ,019

Error 98639,216 372 265,159

Total 5867026,0

00 382

Corrected

Total

105446,42

9 381

__

138

Додаток Ж

РЕЗУЛЬТАТИ ВПРОВАДЖЕННЯ

АВТОРСЬКОГО НАВЧАЛЬНОГО МОДУЛЮ

«ФОРМУВАННЯ ПРОФЕСІЙНОЇ

ТОЛЕРАНТНОСТІ У МАЙБУТНІХ КЕРІВНИКІВ

В ПРОЦЕСІ ПРОФЕСІЙНОЇ ПІДГОТОВКИ

(здобуття вищої освіти)»

139

Додаток Ж.1

Порівняльний аналіз динаміки результатів формувального експерименту в

експериментальній і контрольній групах керівників ЗНЗ у процесі

професійної підготовки (отримання вищої освіти) за G-критерієм знаків

Власне управлінська толерантність

Експериментальна група

Контрольна група

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного процесу

Експериментальна група

140

Контрольна група

Аутотолерантність

Експериментальна група

Контрольна група

141

Загальна професійна толерантність

Експериментальна група

Контрольна група

142

Додаток Ж.2

Порівняльний аналіз результатів експериментальної та контрольної груп

керівників ЗНЗ до і після формувального експерименту в процесі

професійної підготовки (отримання вищої освіти) за критерієм χ2

Власне управлінська толерантність

Групи досліджуваних * рівні власне управлінської толерантності (до

формувального експерименту)

Crosstab

рівні власне управлінської

толерантності (до формувального

експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 20,0% 73,3% 6,7% 100,0%

контрольна 23,3% 70,0% 6,7% 100,0%

Total 21,7% 71,7% 6,7% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square ,100a 2 ,951

Likelihood Ratio ,100 2 ,951

Linear-by-Linear

Association ,063 1 ,802

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,033 ,129 -,249 ,804c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,034 ,129 -,260 ,795c

N of Valid Cases 60

143

Групи досліджуваних * рівні власне управлінської толерантності (після

формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні власне управлінської

толерантності (після формувального

експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 3,3% 70,0% 26,7% 100,0%

контрольна 23,3% 63,3% 13,3% 100,0%

Total 13,3% 66,7% 20,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 5,933a 2 ,051

Likelihood Ratio 6,521 2 ,038

Linear-by-Linear

Association 4,983 1 ,026

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,291 ,113 -2,313 ,024c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,287 ,115 -2,278 ,026c

N of Valid Cases 60

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного процесу

Групи досліджуваних * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-

виховного процесу (до формувального експерименту)

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 26,7% 63,3% 10,0% 100,0%

контрольна 30,0% 60,0% 10,0% 100,0%

Total 28,3% 61,7% 10,0% 100,0%

144

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square ,086a 2 ,958

Likelihood Ratio ,086 2 ,958

Linear-by-Linear

Association ,047 1 ,829

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,028 ,129 -,215 ,831c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,030 ,129 -,230 ,819c

N of Valid Cases 60

Групи досліджуваних * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами навчально-

виховного процесу (після формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП (після

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 3,3% 66,7% 30,0% 100,0%

контрольна 23,3% 66,7% 10,0% 100,0%

Total 13,3% 66,7% 20,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 7,500a 2 ,024

Likelihood Ratio 8,202 2 ,017

Linear-by-Linear

Association 7,176 1 ,007

N of Valid Cases 60

145

Symmetric Measures

Value Asy

mp.

Std.

Erro

ra

Approx. Tb Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,349 ,107 -2,834 ,006c

Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -,347 ,108 -2,815 ,007c

N of Valid Cases 60

Аутотолерантність

Групи досліджуваних * рівні аутотолерантності (до формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні аутотолерантності (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 30,0% 56,7% 13,3% 100,0%

контрольна 33,3% 56,7% 10,0% 100,0%

Total 31,7% 56,7% 11,7% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square ,195a 2 ,907

Likelihood Ratio ,196 2 ,907

Linear-by-Linear

Association ,167 1 ,683

N of Valid Cases 60

146

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,053 ,129 -,405 ,687c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,051 ,129 -,389 ,698c

N of Valid Cases 60

Групи досліджуваних * рівні аутотолерантності (після формувального

експерименту)

Crosstabulation

% within групи досліджуваних

рівні аутотолерантності (після

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 10,0% 50,0% 40,0% 100,0%

контрольна 30,0% 60,0% 10,0% 100,0%

Total 20,0% 55,0% 25,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-

Square 8,673a 2 ,013

Likelihood Ratio 9,195 2 ,010

Linear-by-Linear

Association 8,240 1 ,004

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,374 ,111 -3,068 ,003c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,375 ,111 -3,083 ,003c

N of Valid Cases 60

147

Загальна професійна толерантність

Групи досліджуваних * рівні професійної толерантності (до формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні професійної толерантності (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 23,3% 66,7% 10,0% 100,0%

контрольна 26,7% 63,3% 10,0% 100,0%

Total 25,0% 65,0% 10,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-

sided)

Pearson Chi-Square ,092a 2 ,955

Likelihood Ratio ,092 2 ,955

Linear-by-Linear

Association ,050 1 ,823

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,029 ,129 -,222 ,825c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,031 ,129 -,235 ,815c

N of Valid Cases 60

Групи досліджуваних * рівні професійної толерантності (після

формувального експерименту)

Crosstabulation

% within групи досліджуваних

рівні професійної толерантності

(після формувального

експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 3,3% 76,7% 20,0% 100,0%

контрольна 20,0% 70,0% 10,0% 100,0%

Total 11,7% 73,3% 15,0% 100,0%

148

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 4,662a 2 ,097

Likelihood Ratio 5,073 2 ,079

Linear-by-Linear

Association 3,950 1 ,047

N of Valid Cases 60

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,259 ,115 -2,040 ,046c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,257 ,116 -2,025 ,047c

N of Valid Cases 60

149

Додаток З

РЕЗУЛЬТАТИ ВПРОВАДЖЕННЯ

АВТОРСЬКОГО СПЕЦКУРСУ «ФОРМУВАННЯ

ПРОФЕСІЙНОЇ ТОЛЕРАНТНОСТІ У

КЕРІВНИКІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ

НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ» І АНАЛІЗ

ЕФЕКТИВНОСТІ ЇЇ ВПРОВАДЖЕННЯ В

ПРОЦЕС ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ОСВІТИ

(підвищення кваліфікації)

150

Додаток З.1

Порівняльний аналіз динаміки результатів формувального експерименту в

експериментальній і контрольній групах керівників ЗНЗ у процесі

післядипломної освіти (підвищення кваліфікації) за G-критерієм знаків

Власне управлінська толерантність

Експериментальна група

Контрольна група

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного процесу

Експериментальна група

151

Контрольна група

Аутотолерантність

Експериментальна група

Контрольна група

152

Загальна професійна толерантність

Експериментальна група

Контрольна група

153

Додаток З.2

Порівняльний аналіз результатів експериментальної та контрольної груп

керівників ЗНЗ до і після формувального експерименту у процесі

післядипломної освіти (підвищення кваліфікації) за критерієм χ2

Власне управлінська толерантність

Групи досліджуваних * рівні власне управлінської толерантності (до

формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні власне управлінської

толерантності (до формувального

експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 20,0% 72,0% 8,0% 100,0%

контрольна 24,0% 68,0% 8,0% 100,0%

Total 22,0% 70,0% 8,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square ,119a 2 ,942

Likelihood Ratio ,120 2 ,942

Linear-by-Linear

Association ,070 1 ,791

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,038 ,141 -,262 ,795c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,040 ,141 -,275 ,785c

N of Valid Cases 50

154

Групи досліджуваних * рівні власне управлінської толерантності (після

формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні власне управлінської

толерантності (після

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 76,0% 24,0% 100,0%

контрольна 16,0% 76,0% 8,0% 100,0%

Total 8,0% 76,0% 16,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 6,000a 2 ,050

Likelihood Ratio 7,638 2 ,022

Linear-by-Linear

Association 5,370 1 ,020

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,331 ,110 -2,431 ,019c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,327 ,113 -2,397 ,020c

N of Valid Cases 50

155

Толерантність до взаємодії з суб’єктами навчально-виховного процесу

Групи досліджуваних * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами НВП (до

формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 28,0% 60,0% 12,0% 100,0%

контрольна 28,0% 64,0% 8,0% 100,0%

Total 28,0% 62,0% 10,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square ,232a 2 ,890

Likelihood Ratio ,234 2 ,890

Linear-by-Linear

Association ,056 1 ,812

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx

. Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,034 ,141 -,235 ,815c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,029 ,141 -,201 ,841c

N of Valid Cases 50

Групи досліджуваних * рівні толерантності до взаємодії із суб'єктами НВП (після

формувального експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні толерантності до взаємодії із

суб'єктами НВП (після

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 4,0% 72,0% 24,0% 100,0%

контрольна 20,0% 72,0% 8,0% 100,0%

Total 12,0% 72,0% 16,0% 100,0%

156

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 4,667a 2 ,097

Likelihood Ratio 5,004 2 ,082

Linear-by-Linear

Association 4,506 1 ,034

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,303 ,121 -2,205 ,032c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,302 ,121 -2,198 ,033c

N of Valid Cases 50

Аутотолерантність

Групи досліджуваних * рівні аутотолерантності (до формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні аутотолерантності (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 28,0% 56,0% 16,0% 100,0%

контрольна 36,0% 48,0% 16,0% 100,0%

Total 32,0% 52,0% 16,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square ,404a 2 ,817

Likelihood Ratio ,405 2 ,817

Linear-by-Linear

Association ,173 1 ,678

N of Valid Cases 50

157

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,059 ,141 -,412 ,682c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,064 ,141 -,445 ,658c

N of Valid Cases 50

групи досліджуваних * рівні аутотолерантності (після формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні аутотолерантності (після

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 4,0% 64,0% 32,0% 100,0%

контрольна 24,0% 60,0% 16,0% 100,0%

Total 14,0% 62,0% 24,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 4,937a 2 ,085

Likelihood Ratio 5,354 2 ,069

Linear-by-Linear

Association 4,291 1 ,038

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,296 ,125 -2,146 ,037c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,291 ,127 -2,104 ,041c

N of Valid Cases 50

158

Загальна професійна толерантність

Групи досліджуваних * рівні професійної толерантності (до формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні професійної толерантності (до

формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 24,0% 64,0% 12,0% 100,0%

контрольна 28,0% 60,0% 12,0% 100,0%

Total 26,0% 62,0% 12,0% 100,0%

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square ,109a 2 ,947

Likelihood Ratio ,109 2 ,947

Linear-by-Linear

Association ,054 1 ,816

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,033 ,141 -,231 ,818c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,035 ,141 -,245 ,807c

N of Valid Cases 50

Групи досліджуваних * рівні професійної толерантності (після формувального

експерименту)

Crosstab

% within групи досліджуваних

рівні професійної толерантності

(після формувального експерименту)

Total

низький середній високий

групи

досліджуван

их

експериментальна 4,0% 60,0% 36,0% 100,0%

контрольна 20,0% 64,0% 16,0% 100,0%

Total 12,0% 62,0% 26,0% 100,0%

159

Chi-Square Tests

Value df Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 4,622a 2 ,099

Likelihood Ratio 4,917 2 ,086

Linear-by-Linear

Association 4,405 1 ,036

N of Valid Cases 50

Symmetric Measures

Value Asymp. Std.

Errora

Approx.

Tb

Approx.

Sig.

Interval by

Interval Pearson's R -,300 ,125 -2,177 ,034c

Ordinal by

Ordinal

Spearman

Correlation -,296 ,127 -2,146 ,037c

N of Valid Cases 50