Raport o innowacyjności województwa kujawsko-pomorskiego w 2010 roku

Red. naukowa Tadeusz Baczko

Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012

2010 RAPORT

O INNOWACYJNOŚCI

WOJEWÓDZTWA

KUJAWSKO-POMORSKIEGO

RAPORT O INNOWACYJNOŚCI

Redakcja naukowa Tadeusz Baczko

Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012

2010 RAPORT

O INNOWACYJNOŚCI

WOJEWÓDZTWA

KUJAWSKO-POMORSKIEGO

2 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO W 2010 ROKU

Redakcja naukowa

Tadeusz Baczko

Redakcja części: analizy regionalne

Małgorzata Pieńkowska

Redakcja części: analizy mikroekonomiczne

Ewa Puchała-Krzywina

Redakcja:

Joanna Pęczkowska

Projekt okładki, projekt typograficzny:

Michał Baranowski

Raport dostępny jest także w Internecie pod adresem:

www.inepan.waw.pl/

© Copyright by Instytut Nauk Ekonomicznych

Polskiej Akademii Nauk

Ul. Nowy Świat 72

00-330 Warszawa

www.inepan.waw.pl

ISBN: 978-83-61597-35-3

2012 – 167 ss. – 21x14,8 cm

Warszawa, 2012

http://www.inepan.waw.pl/

RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO W 2010 ROKU 3

SPIS TREŚCI

Tadeusz BACZKO, Od lokalnych potencjałów innowacyjnych do

umiędzynarodowienia

5

ANALIZY REGIONALNE

(pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej)

Leszek Jerzy JASIŃSKI, Wielowymiarowość różnic między regionami

20

Hanna GODLEWSKA-MAJKOWSKA, Atrakcyjność inwestycyjna a

innowacyjność polskich regionów – wyniki badań 2009 r.

Województwo kujawsko-pomorskie

28

Wojciech BURZYŃSKI, Innowacyjne regiony w Polsce – elementy analizy i oceny

32

Małgorzata PIEŃKOWSKA, Innowacyjność przedsiębiorstw przemysłowych

40

Grażyna NIEDBALSKA, Badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów

i ich implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej

46

Iwona NOWICKA, Projekty foresight dla rozwoju regionalnego

50

Joanna PĘCZKOWSKA, Wykorzystanie funduszy strukturalnych w ramach

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na

lata 2007-2013

53

Adam PŁOSZAJ, Agnieszka OLECHNICKA, Nauka i badania w polskich

regionach – województwo kujawsko-pomorskie

90

Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw innowacyjnych patentujących

w latach 2004-2008

95

Paweł DEC, Działania Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego dla innowacyjności

100


ANALIZY MIKROEKONOMICZNE

(pod redakcją Ewy Krzywiny)

Ewa PUCHAŁA-KRZYWINA, Bariery innowacyjności w województwie

kujawsko-pomorskim

105

Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących

w badania i rozwój w 2008 roku

112

Michał BARANOWSKI, Wybrane aspekty zmian zachodzących w rozmieszczeniu

firm innowacyjnych w województwie kujawsko-pomorskim w latach 2005-2009

118

LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW W

WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2008 ROKU

125

LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH MAŁYCH I ŚREDNICH

PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2008 ROKU

129

LISTA INNOWACYJNYCH PRODUKTÓW/USŁUG W WOJEWÓDZTWIE

MAZOWIECKIM NA PODSTAWIE ANKIET PRZEDSIĘBIORSTW

PRZYSŁANYCH W 2009 ROKU

132

LISTA JEDNOSTEK BADAWCZYCH WG WOJEWÓDZTW

134

DEFINICJE

146

SŁOWNIK DO LISTY NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH

PRZEDSIĘBIORSTW W POLSCE W 2008 ROKU

151

LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE

MAZOWIECKIM

159

INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN

161

SPIS TABEL

168

SPIS RYSUNKÓW

169


Tadeusz Baczko

Sieć Naukowa MSN

OD LOKALNYCH POTENCJAŁÓW INNOWACYJNYCH DO UMIĘDZYNARODOWIENIA REGIONU KUJAWSKO-POMORSKIEGO

Wejście do Unii Europejskiej spowodowało bardzo duże zmiany w polskich regionach.

Pozyskane na bezprecedensową skalę fundusze obudziły bardzo duże nadzieje i przyczyniły

się do pobudzenia aktywności społecznej. Uruchomione zostały tysiące projektów, które

dotknęły wielu sfer życia gospodarczego i społecznego. Podróżując dziś po Polsce prawie na

każdym kroku widać efekty tych projektów. Polska jest wielkim placem budowy . Nie ma

wątpliwości, że to fundusze europejskie przyczyniły się do tego, że kryzys finansowy w

Polsce był i jest mniej odczuwalny. Obecnie znajdujemy się w szczególnym momencie.

Znaczna część projektów została uruchomiona, w wielu obszarach fundusze ulokowane w

projekty regionalne i ogólnopolskie ulegają wyczerpaniu.

Obserwacja życia codziennego pokazuje, że skala potrzeb jest ciągle bardzo duża w

każdym regionie. Są ciągle do pokonania ogromne wyzwania w postaci znacznych obszarów

strukturalnego bezrobocia, niedorozwoju infrastruktury, rozwoju lecznictwa, edukacji,

bezpieczeństwa, ochrony środowiska. Wyzwań tych nie da się pokonać bez utrzymania i

tworzenia miejsc pracy, które będą tworzyć atrakcyjne wyroby i usługi przeznaczone do

sprzedaży na coraz bardziej umiędzynarodowionych i konkurencyjnych rynkach. Szczególnie

ważne są dziś te produkty i usługi, które zapewnią wzrost płac, będą dawać na tyle znaczne

nadwyżki, że pozwolą na inwestycje w skali lokalnej, krajowej i międzynarodowej oraz

przyniosą korzyści dla lokalnej kasy i Skarbu Państwa tworząc nowe możliwości rozwojowe.

W dzisiejszym świecie nasilającej się konkurencji i umiędzynarodowienia, gdy prawie na

każdym obszarze przychodzi nam konkurować z krajami często bardzo odległymi o niższych

niż w Polsce kosztach wytworzenia wyrobów i usług szczególną rolę odgrywa działanie na

szczeblu lokalnym. Są tu, bowiem ukryte wielkie potencjały w postaci kultury, wiedzy,

tradycji, kapitału społecznego, zasobów lokalnych, przedsiębiorczości, kreatywności i

innowacyjności. Proces aktywizacji tych ogromnych zasobów został uruchomiony.

Szczególną rolę odegrały w tym procesie gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa. Trudno

przecenić znaczenia alokacji funduszy publicznych i prywatnych. Pochodziły one z kraju i

zagranicy. Wyzwolona energia spowodowała powstanie blisko 2 milionów aktywnych firm.

Szereg z nich w ciągu dwudziestu lat zwiększyło ilość miejsc pracy tysiąc razy i więcej.


Tworzy produkty konkurencyjne w skali międzynarodowej i to na najbardziej wymagających

rynkach.

Było to możliwe dzięki wybuchowi kreatywności, przedsiębiorczości i

innowacyjności, który stanowi przedmiot podziwu na całym świecie. Ogromny wysiłek został

poniesiony przez polskie gospodarstwa domowe na terenach miejskich i wiejskich, które

wykazały się wielkimi zdolnościami do dostosowań i ogromnymi aspiracjami. Pytanie jak to

zrobić by ta dynamika nie została zatrzymana, aby nie doprowadzić do kumulacji społecznej

frustracji jest ciągle bardzo aktualne Mamy więc do czynienia z ogromnym wyzwaniem.

Potrzebne są aktywne działania, które pozwolą na wykorzystanie tej ogromnej energii.

Innowacyjność polskich firm w postaci nowych modeli biznesowych, rozwiązań

organizacyjnych, konkurencyjnych produktów i usług, czy rozwój wielu inicjatyw

społecznych stanowi wielki potencjał do wykorzystania. Jest ogromne oczekiwanie na

działania, które będą wspierały te uruchomione procesy.

Znaczącą rolę w tych działaniach ma do odegrania rozwijający się w województwie

sektor innowacyjny, którego podstawę stanowią innowacyjne firmy (zob. Ramka 1). Ma on

szereg problemów, ale może stać się potężnym sojusznikiem w polityce rozwojowej

związanej z pokonywaniem wyzwań społecznych, politycznych i gospodarczych.

Jego istnienie i rozwój w Polsce potwierdzają nasze badania oraz prowadzone w

innych ośrodkach. W sektorze innowacyjnym wyróżnić można jednostkowe podmioty

prowadzące działania innowacyjne a w szczególności inwestorów w badania i rozwój, firmy

patentujące oraz przedsiębiorstwa o bardzo zdywersyfikowanej strukturze działalności ze

względu na charakterystyki procesów innowacyjnych. Firmy te tworzą złożone struktury

przepływu wiedzy i informacji w procesie współpracy z pozostałymi podmiotami systemu

innowacyjnego. Są z nim związane znaczne potencjały. Stwierdzenia te mogą budzić

wątpliwości w świetle bardzo niskiej oceny gospodarki Polski w międzynarodowych

rankingach innowacyjności1. Wskazują one, że Polska jest w grupie krajów w pogoni za

szybko uciekającą czołówką. Dynamika zintegrowanego wskaźnika innowacyjności rośnie,

ale jego poziom znacznie odbiega od czołówki europejskiej i światowej.

1 Najbardziej z nich jest znany European Innovation Scoreboard opracowywany przez zespół z Uniwersytetu

Maastricht na zamówienie Komisji Europejskiej zob. http://www.proinno-europe.eu/inno-

metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010

http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010

http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010


Rysunek 1. Innowacyjność przedsiębiorstw województwa kujawsko-pomorskiego

Przestrzenne rozmieszczenie firm innowacyjnych

Opracowanie: Tomasz Opach

Źródło: Raport o innowacyjności województwa kujawsko-pomorskiego w 2008 r., INE PAN, Warszawa 2009.

Przedsiębiorstwa, które uzyskały najwyższe w województwie mazowieckim indywidualne oceny

innowacyjności w Systemie 5A. Zostały ocenione pod względem innowacyjności rynkowej, procesowej,

nakładów na innowacyjnych, patentów i kontraktów europejskich.

Liderzy innowacyjności w 2008 r.

1. Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.

2. APATOR S.A

3. Zakłady Chemiczne ZACHEM S.A.

Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych

przedsiębiorstw w województwie kujawsko-pomorskim w 2008 roku w niniejszym Raporcie.

Najbardziej innowacyjne małe i średnie przedsiębiorstwa w 2008 r.

1. METALBARK PP-U

2. TRION S.A.

3. POLON ALFA Zakład Urządzeń Dozymetrycznych Sp. z o.o.

Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych

małych i średnich przedsiębiorstw w województwie kujawsko-pomorskim w 2008 roku w niniejszym

Raporcie.

Informacja o regionalnym systemie innowacji

www.ris.kujawsko-pomorskie.pl

Opracowanie: Joanna Baczko

http://www.metalbark.pl/

http://www.trion.pl/

http://www.polon-alfa.com.pl/


Stawia to szczególne wymagania przed administracją samorządową i państwową,

które powinny stworzyć nowe ramy dla działalności społecznej oraz gospodarczej. Podstawą

powinny być innowacje w sektorze publicznym takie które będą traktować firmę,

gospodarstwo domowe i obywatela w ten sposób, że ich potrzeby będą w centrum

zainteresowania. Wymaga to zmiany optyki i sięgnięcia do potężnego źródła, jakim jest

partnerstwo publiczno-prywatne oraz stworzenia warunków rozwoju tym zespołom, które w

innowacjach na wszystkich poziomach życia gospodarczego i społecznego widzą szansę

rozwojową.

Badania te oparte są na danych przeciętnych i z pominięciem najliczniejszej w Polsce

grupy firm mikro nie w pełni są w stanie pokazać istniejące w Polsce struktury innowacyjne .

Dostosowane do badania dystansu międzynarodowego tylko częściowo mogą być przydatne

dla pełnej diagnozy i znalezienia dróg do innowacyjnego rozwoju2. Zintegrowane wskaźniki

innowacyjności i ich składowe stanowią ważną przesłankę dla polityki gospodarczej takiej,

która zapewniałaby najlepsze możliwe otoczenie dla innowacyjnych firm. Chodzi w

szczególności o konieczność spójnych działań horyzontalnych w sferze edukacji, szkolnictwa

wyższego, infrastruktury i gospodarki.

Dla osób działających w Polsce i znających jej realia, kwestie instytucjonalne mają

bardzo duże znaczenie. Potrzeba, bowiem stworzenia warunków psychologicznych,

finansowych i informacyjnych dla zmniejszenia ryzyka innowacyjnego przedsiębiorstwa.

Czynniki te nie są w Polsce sprzyjające, o czym świadczy względnie niskie zaangażowanie w

procesy rozwojowe. Wyrazem tego są też skargi przedsiębiorstw innowacyjnych na rosnące

bariery i to mimo napływu znacznych funduszy z Unii Europejskiej. Czy znaczy to, że

rzeczywiście jest tak jak wskazuje statystyka i badania trendów, że pościg za uciekającą

czołówką musi zabrać dziesiątki lat?

Gdzie doszukiwać się źródeł zmniejszenia dystansu innowacyjnego? Badania

makroekonomiczne wskazują, że możliwości stosowania aktywnych polityk fiskalnych są

ograniczone, fundusze europejskie też w stosunkowo niewielkim stopniu znajdują swoje

odbicie w zmniejszeniu dystansu innowacyjnego. Przeważają, bowiem inwestycje

strukturalne, które w niewielkim stopniu przekształcają się na efekty synergiczne związane z

tworzeniem wiedzy, jej kumulacją, transferem czy wreszcie transformacją w innowacje

produktowe, procesowe, organizacyjne czy marketingowe przynoszące realne dodatnie

przepływy finansowe.

2 W pojęciu innowacyjnego rozwoju chodzi o podkreślenie aspektów zrównoważonego rozwoju w układzie

zarówno makroekonomicznym i jak i mezoekonomicznym (regionalnym i sektorowym).


Sukcesy eksportowe niosą z sobą zarówno szanse jak i zagrożenia. Nowe możliwości

wiążą się z rosnącym umiędzynarodowieniem i poddaniem gospodarki Polski rosnącej

konkurencji. Trudno też nie zwrócić uwagi na przypływy nowych technologii i wiedzy

związanej z nowymi produktami. Ciągle jednak w większości sektorów high - tech mamy

ujemne saldo handlu zagranicznego. Prawdopodobnie ta tendencja poza nielicznymi

sektorami utrzyma się. W szybko globalizującej się gospodarce będzie wprawdzie ciągle

zapotrzebowanie na produkty, czy ich komponenty o wysokich walorach użytkowych,

spełniające standardy międzynarodowe i konkurujące ceną, ale trudno sobie wyobrazić

oparcie na nich przewagi konkurencyjnej kraju, sektora czy regionu w dłuższej perspektywie.

Jakie więc są szanse zmniejszenia innowacyjnego dystansu? Wydaje się, że

możliwości są znaczne. Należy odblokować ograniczenia innowacyjności oraz stworzyć

możliwość aktywizacji w tym obszarze takich podmiotów tworzących podstawy gospodarki

Polski jak konsumenci, firmy produkcyjne i usługowe, podmioty składające się na gospodarkę

społeczną, uczelnie i jednostki badawcze. Podmioty te występują samodzielnie jak i w

strukturach o różnym poziomie złożoności. Mogą być one duże i małe oraz w różnych

stadiach rozwoju. Posiadają też różne cechy związane z innowacyjnością. Rozpoznanie tych

struktur jest bardzo ograniczone i brak jest sił zainteresowanych poważnymi badaniami w tym

obszarze.

Bardzo poważnym ograniczeniem w aktywnych działaniach jest istnienie szeregu

stereotypów dotyczących sfery innowacji, które opierają się na braku wiedzy o realnych

procesach w gospodarce na poziomie mikroekonomicznym. Konieczne jest podjęcie

aktywnych działań w kierunku podważenia tych stereotypów dotyczących innowacyjności

gospodarki Polski w kontekście wyników badań międzynarodowych nad dystansem

innowacyjnym i polskim sektorem innowacyjnym oraz wskazanie na znaczenie podstaw

mikroekonomicznych dla urzeczywistnienia wypracowywanej we współpracy ekspertów i

przedsiębiorstw innowacyjnych wizji rozwojowej, nazwanej Strategią Innowacji dla Polski.

Strategia innowacji dla Polski jest przedsięwzięciem partycypacyjnym, które ma na

celu, aby stworzyć warunki aby Polska mogła się znaleźć znalazła się w gronie najbardziej

innowacyjnych krajów na świecie do 2020 r. Podmioty uczestniczące w tym ambitnym

projekcie uważają, że ten cel jest możliwy do realizacji. Dążymy do takich rozwiązań, które

zapewnią, że potencjały innowacyjne firm niezależnie od ich wielkości nie będą tracone.

Liczymy, że dzięki identyfikacji firm innowacyjnych a także ich popularyzacji zwiększy się

napływ do nich funduszy z Unii Europejskiej oraz ze źródeł prywatnych zarówno krajowych i

zagranicznych. Chcielibyśmy, uczestniczyć w tworzeniu wokół nich kapitału społecznego,


który obok finansowego i wiedzy sprzyjałby innowacyjnej przedsiębiorczości. Warunkiem

powodzenia strategii jest umiędzynarodowienie systemu innowacyjnego przy jednoczesnym

silnym jego osadzeniu na mikroekonomicznych i regionalnych filarach.

Idea Strategii Innowacji dla Polski ma swoje korzenie w badaniach przedsiębiorstw

prowadzonych przez zespół badawczy Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut

Nauk Ekonomicznych PAN. Badania te prowadzone są od 2005 roku w swoich założeniach

miały na celu zidentyfikowanie firm innowacyjnych, wskazanie na ich różnorodność

zachowań oraz stworzenie podstaw ich typologii. Prace badawcze miały obok celów

poznawczych wymiar utylitarny, chodziło o to, aby uzyskane wyniki badań mogły być od

razu wykorzystywane w praktyce gospodarczej.

Wynikiem prac obok otrzymywanych wypełnionych ankiet, powiększających się

zbiorów danych, analiz oraz opracowań porównawczych było opracowanie systemu

indywidualnej informacji o przedsiębiorstwach innowacyjnych3 który może funkcjonować na

zasadach publicznego systemu ocen innowacyjności4. System ten łączy w sobie dorobek

badawczy w zakresie zintegrowanych wskaźników (composite indicators) z wynikami badań

na mikrodanych przedsiębiorstw innowacyjnych. Bardzo ważnymi zaletami praktycznymi

opracowanego systemu ocen innowacyjności jest możliwość posługiwania się w procesach

decyzyjnych mikrodanymi bez naruszania tajemnicy statystycznej, łączenia danych

statystycznych z jawnymi zasobami danych publicznych, diagnozowania typów zachowań

innowacyjnych, porównywania poziomu innowacyjności na poziomie firm różnej wielkości

także w układzie regionalnym.

Rosnące wyzwania przed firmami innowacyjnymi spowodowały dodanie do badań

ankietowych5 pytań dotyczących kierunków przemian systemu innowacyjnego w Polsce oraz

skutków kryzysu dla firm. Propozycje zgłaszane przez przedsiębiorstwa wskazały na wysoką

świadomość firm innowacyjnych, co do pożądanych kierunków przemian otoczenia

instytucjonalnego. Uzyskane wyniki stały się inspiracją do zorganizowania seminarium przy

3 W pracach wykorzystano blisko 30-letni dorobek INE PAN w tworzeniu systemów informacji publicznej w

oparciu o mikrodane. Najbardziej znanym wynikiem tych badań jest Lista 500 największych polskich

przedsiębiorstw, które to przedsięwzięcie realizowane jest od 1984 r.. W 1989 r. Polska była jedynym krajem

wśród transformujących się w Europie, która miała publiczną informację o 1500 największych firmach. 4 W dotychczasowych badaniach innowacyjności nie podejmowano prób oceny ryzyka podmiotów

gospodarczych choć cząstkowe wskaźniki związane z oceną efektywności gospodarowania zostały

uwzględnione 5 Badania ankietowe innowacyjności przedsiębiorstw są prowadzone od 2005 r. przez Sieć Naukową MSN

koordynowana przez INE PAN. Ważną częścią ankiety dostępnej corocznie na stronie INE PAN

www.inepan.waw.pl są elementy sprawozdań statystycznych GUS z serii PNT przygotowywanych zgodnie ze

standardami Community Innovation Survey (CIS) opracowywanych przez Eurostat i OECD, elementy bilansu i

rachunku wyników (sprawozdanie GUS F-02) oraz pytań dodatkowych. Większość sprawozdań jest przesyłana

do INE PAN dla potrzeb publikacji i przygotowania ocen innowacyjności.

http://www.inepan.waw.pl/


udziale liderów innowacyjności, przedstawicieli środowisk naukowych i administracji

publicznej pod tytułem: „Co powinna obejmować Strategia Innowacji dla Polski?”

Konferencja wskazała na celowość podjęcia działań w kierunku opracowania

partycypacyjnej Strategii Innowacji dla Polski tzn. takiej, która byłby zorientowana na

stworzenie, jak najlepszych warunków instytucjonalnych sprzyjających indywidualnym

strategiom przedsiębiorstw. Winna być ona stale wspierana dynamiczną diagnozą

zachodzących przemian w sektorze innowacyjnym w Polsce i na świecie. Potwierdziła

celowość działań na rzecz identyfikacji i aktywizacji potencjałów innowacyjnych.

Zastosowane podejście nawiązuje do działań międzynarodowych związanych z

opracowaniem Strategii Innowacji OECD oraz upowszechnieniem najlepszych wzorców

wypracowanych na poziomie wiodących w innowacyjności krajów i firm. Tworzy też

podstawy analityczno-badawcze oraz metodologiczne dla rozwoju analiz i diagnoz na

poziomie regionalnym.

Podjęte przedsięwzięcie opiera się na współpracy różnych interesariuszy. Jednak

najważniejszą grupą są przedstawiciele Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw

w Polsce opracowywanej od 2005 r. Właściciele, przedstawiciele zarządów tych firm i ich

działów badawczo –rozwojowych biorą aktywny udział w kolejnych seminariach i

konferencjach z cyklu Strategia Innowacji dla Polski. Reprezentują one firmy patentujące,

inwestorów w badania i rozwój, firmy o różnej wielkości zorientowane na innowacje

technologiczne, jak i nietechnologiczne. Są wśród nich takie, które działają w sferze produkcji

jak i te zorientowane na usługi. Reprezentują różne sektory gospodarki, posiadają siedziby i

zakłady umiejscowione lokalnie i w całej Polsce. Część należy do światowych korporacji,

które w Polsce uruchomiły swoje centra B+R.

Lista 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw obejmuje te z nich, które

wysłały swoje ankiety do INE PAN oraz wykazały cechy działalności innowacyjnej i

udostępniają publicznie swoje dane. Są tu te które uzyskały patenty z Urzędu Patentowego

RP. Są te obecne Krajowym Rejestrze Sądowym, które wykazują zakończone prace

rozwojowe. Elitarna grupę stanowią te które uczestniczą w programach ramowych Unii

Europejskiej (7 badawczy program ramowy Unii Europejskiej i CIP (Competetiveness and

Innovation Framework Program). Są tu też beneficjenci Programu Operacyjnego Innowacyjna

Gospodarka. Są też i te notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, ktróre

wykazują nakłady na B+R. Ważna grupę stanowią firmy, które inwestują w B+R i są obecne

w rankingu największych inwestorów w B+R w Europie.


Procesy identyfikacji obejmują firmy, które powstały w ostatnim czasie6, ale również

przedsiębiorstwa o bardzo długiej tradycji7. Przeprowadzone badania wskazują, że firmy

innowacyjne mogą podobnie jak wszystkie inne być analizowane ze względu na formy

własności. W trakcie swego funkcjonowania podlegają zmianom własnościowym8.

Reprezentują też różne formy organizacyjno – prawne od zakładów osób fizycznych do

spółek akcyjnych. Szczególnie istotną grupą firm innowacyjnych są wspomniane spółki

akcyjne obecne na Giełdzie Papierów Wartościowych9.

Bardzo ważnym obszarem obserwacji jest poziom koncentracji własności jak i źródło

pochodzenia kapitału. Jest to zrozumiałe w świetle ścisłego powiązania procesów innowacji z

zarządzaniem korporacyjnym. Przeprowadzone badania wskazują, że bardzo istotną grupę

firm innowacyjnych w Polsce stanowią przedsiębiorstwa rodzinne. Orientacja na specyficzne

aktywa, lepsze niż przeciętne charakterystyki zarządzania w sferze kapitału ludzkiego oraz

długookresowa strategia pozwoliła im osiągnąć liczne sukcesy w sferze innowacji.10

Ich

6 Szczególną grupę stanowią przedsiębiorstwa, które powstają w powiązaniu z ośrodkami akademickimi czy

instytutami badawczymi. Są to firmy spin off i spin out tworzone przez studentów, absolwentów czy

pracowników naukowych. Wiele znanych polskich firm innowacyjnych działających dziś w skali

międzynarodowej powstało w ten sposób. Można wymienić tu firmy Comarch, ADB czy Optopol Technology.

W tych przedsiębiorstwach bardziej niż w innych kwestie tworzenia wiedzy, jej przekazu i transformacji w

strumienie finansowe jest szczególnie istotne. Identyfikacja wzorców ich działania ma dziś szczególne znaczenie

w kontekście licznych problemów związanych z komercjalizacja wiedzy i transferem technologii. Trudne do

przecenienia są w tym kontekście działania fundacji Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości, które

gromadzą we wszystkich województwach ponad 700 firm studenckich udzielając im wszechstronnej pomocy.

Bardzo aktywne działania w obszarze przedsiębiorczości akademickiej zainicjował i prowadzi J.Cieślik z

Akademii im. Leona Koźmińskiego w Warszawie. Liczne te działania jeszcze ciągle w ograniczonym stopniu

korzystają z potencjałów wynikających z zatrudnienia studentów w firmach o wysokim poziomie

innowacyjności zob. szerzej na ten temat T. Baczko, Od diagnozy do strategii Innowacji dla Polski w: Raport o

innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., red.T.Baczko, INE PAN, Warszawa 2010, str. 19. 7 Pierwsze analizy dotyczące demografii innowacyjnych firm w Polsce przeprowadził M.Baranowski z Instytutu

Nauk Ekonomicznych PAN. Wskazują one na dominacje wśród firm innowacyjnych tych, które powstały po

1989 r. 8 W krajach przechodzących procesy transformacji firmy innowacyjne często są poddawane przekształceniom

własnościowych. Dobrym przykładem są przedsiębiorstwa polskiego przemysłu lotniczego takie jak PZL

Mielec, PZL Świdnik i PZL Rzeszów, które przeszły wszystkie fazy restrukturyzacji aby w końcu zostać

sprywatyzowanymi i przejętymi przez firmy zagraniczne. Są też przykłady przejmowania przedsiębiorstw

należących do Skarbu Państwa przez innowacyjne firmy z kapitałem krajowym. Wiele wyzwań związanych jest

z przekształceniami własnościowymi sektora badawczego. 9 Badania spółek akcyjnych inwestujących w B+R prowadzone są systematycznie w ramach Raportów o

innowacyjności gospodarki Polski od 2005 r. Badania te wskazują, że co 5-ta spółka giełdowa na GPW w

Warszawie wykazuje nakłady na B+R. Analizy prowadzone przez M. Szyla wskazują także na koncentrację

sektorową, która świadczy o dużych możliwościach rozwojowych tej grupy firm. Przedsiębiorstwa te niosą nowe

potencjały związane z możliwościami wykorzystania rynku kapitałowego. Dalszych badań wymagają ryzyka

związane z ich funkcjonowaniem oraz nowe instrumenty sprzyjające transferowi wiedzy i technologii. 10

Badania nad rodzinnymi firmami innowacyjnymi prowadzone są przez A. Chaberskiego. Od 2005 r.

publikowane są studia przypadków innowacyjnych firm rodzinnych w Raporcie o innowacyjności gospodarki

Polski. Przedstawione zostały kolejno studia przypadku takich innowacyjnych firm rodzinnych jak Duda,

Solaris, Comarch, Adamed. W Raporcie za 2009 r. przedstawione zostały przez A. Chaberskiego wyniki badań

Pentor International przeprowadzone dla PARP przy współpracy stowarzyszenia Inicjatywy Firm Rodzinnych


doświadczenia mogą mieć duże znaczenie dla tej najliczniejszej w Polsce grupy firm11

.

Przedsiębiorstwa innowacyjne różnią się z punktu widzenia prowadzonej strategii. Część z

nich działa krótkookresowo, ale wiele z nich to firmy posiadające długookresowe strategie o

orientacji międzynarodowej. Wielość typów firm innowacyjnych stanowi bardzo poważne

wyzwanie dla badań, ale i dla polityki gospodarczej.

Kwestia jak to zrobić aby instrumenty polityki gospodarczej jak programy operacyjne,

gwarancje kredytowe czy instrumenty oparte na ulgach podatkowych nie mijały się z

autentycznymi potrzebami i trafiały do tych gdzie przyniosą największy zwrot w postaci

strumieni finansowych czy też lepszego lub tańszego dostępu do dóbr publicznych jest

poważnym wyzwaniem informacyjnym na które współczesna ekonomia nie znalazła w pełni

adekwatnych instrumentów. Warunkiem właściwego gospodarowania funduszami

publicznymi i prywatnymi jest pomiar zarówno nakładów, efektów jak i identyfikacja

podmiotów, gdzie te nakłady dadzą największy zwrot. Potrzebna jest jednocześnie ontologia

w ramach, której moglibyśmy podzielić firmy innowacyjne i określić ich charakterystyki.

Część tych charakterystyk ma charakter uniwersalny zaś część jest specyficzna dla

poszczególnych krajów.

Dobitnie pokazują to wyniki międzynarodowych badań porównawczych

przeprowadzone na poziomie mikrodanych12

. Rośnie znaczenie działań w sferze

niematerialnej. W tym obszarze obserwujemy też coraz więcej innowacji. Znaczenie

innowacji w sferze niematerialnej rośnie w warunkach kryzysu, gdy szukamy nowych źródeł

wzrostu gospodarczego13

. Nie zawsze zdajemy sobie sprawę, że dokonany po 1989 roku

przełom gospodarczy w europejskich krajach postkomunistycznych w znacznym stopniu

wiązał się z rozwojem usług w sektorze niematerialnym. Powiązanie firm innowacyjnych z

tworzeniem, transferem i komercjalizacją wiedzy powoduje znaczny wzrost złożoności

populacji firm innowacyjnych.

Wymaga, bowiem uwzględniania kwestii gospodarowania wiedzą, tworzenia i

aktywizacji wzorców zachowań, powiązań z jednostkami zewnętrznymi w tym z odbiorcami i

dostawcami, systemów motywacji do zachowań kooperacyjnych, kwestii uwzględnienia

różnych modeli gospodarowania własnością intelektualną od rozwiązań opartych na patentach

11

Wyniki badań firm rodzinnych przedstawione są na stronie http://firmyrodzinne.pl/ Większość z firm

rodzinnych to przedsiębiorstwa małe i średnie o dużym potencjale wzrostu. 12

Zob.Innovations in Firms. A Microeconomic Perspective, OECD 2009 13

Zob.Measuring innovation. A New Perspective, OECD 2010

http://firmyrodzinne.pl/


do form coraz bardziej otwartych z uwzględnieniem podejścia open source i free revealing14

.

Istotnym elementem w tych transferach wiedzy i budowie systemów identyfikacji odgrywa

popytowy i podażowy charakter innowacji15

.

Przedstawione charakterystyki firm innowacyjnych, Zidentyfikowane w prowadzonych

badaniach na danych jednostkowych, oraz dalsze prace prowadzone w kierunku znalezienia

nowych typów zachowań w oparciu o analizowane metodami statystycznymi bazy danych

pozwalają na analizy porównawcze, przestrzenne i sektorowe. Jest to bardzo ważne źródło

informacji dla wszystkich aktorów procesu innowacyjnego. Bardzo duże znaczenie ma dla

władz samorządowych i państwowych, które mają centralną pozycję przy alokacji funduszy

publicznych z Unii Europejskiej jak i krajowych. Trudno też przecenić znaczenie informacji

ntego typu dla instytucji finansowych i uczestniczących w procesach transferu technologii

oraz reprezentantów jednostek wspomagających procesy innowacyjne z sektora usług o

wysokim udziale wiedzy(knowledge intensive services–KIS).

Raport o Innowacyjności Województwa Mazowieckiego jest zbiorem studiów które

stanowią podstawę do działań w zakresie rozwoju Strategii Innowacji dla Polski na szczeblu

regionalnym. Raporty mają za zadanie wykazanie, że sektor innowacyjny istnieje w każdym

polskim województwie i że stanowi siłę napędową rozwoju gospodarczo-społecznego a

jednocześnie natrafia na szereg ograniczeń. Firmy innowacyjne mają swoją wizję jak

powinno wyglądać otoczenie w jakim działają lokalnie.

Wykazujemy, że w każdym województwie istnieją firmy innowacyjne, inwestorzy w

B+R, otrzymujące patenty, posiadające innowacyjne usługi i wyroby. Identyfikacja firm

innowacyjnych, przedsiębiorstw które inwestują w badania i rozwój, poosiadają dorobek w

zakresie własności intelektualnej jest wielkim potencjałem, z którego umiejętne skorzystanie

pozwoli na rozwój dóbr publicznych takich jak zdrowie, edukacja, kultura czy

bezpieczeństwo. Powinno wzmocnić mobilność i dostęp do informacji.

Raport przygotowany przez zespół badawczy składa się z 2 części. Pierwszą stanowią

analizy regionalne a drugą studia mikroekonomiczne oparte o analizy danych jednostkowych.

W ramach części analiz regionalnych przygotowanej pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej

na pierwszy plan wysunięte są kwestie porównań regionów. Profesor Leszek Jerzy JASIŃSKI

dyrektor INE PAN wskazuje na wielowymiarowość różnic między regionami, prof. Hanna

14

Zob. G.Niedbalska, Ekonomia Free revealing . Nowe podejście do problemu własności intelektualnej, w:

Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., T.Baczko red., INE PAN, Warszawa 2010,s.91-93. 15

Zob. analizy na temat innowacji popytowych i kreowanych przez odbiorcę w artykułach które przedstawili

W.Burzyński, N.Grądzka, W. Pander i A.Żołnierski w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r.,

T.Baczko (red.), INE PAN, Warszawa 2010,


Godlewska Majkowska z SGH analizuje atrakcyjność inwestycyjną województwa w

kontekście innowacyjności polskich regionów

W.Burzyński z Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur analizuje

innowacyjność regionów w Polsce z uwzględnieniem badań porównawczych europejskich.

M.Pieńkowska z Sieci Naukowej MSN, podejmuje analizę innowacyjności przedsiębiorstw

przemysłowych w świetle badań GUS. G.Niedbalska z Komitetu Naukoznawstwa PAN i

Sieci Naukowej MSN przedstawia badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów oraz ich

implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej.

Szybko rozwijający się program badań przyszłości typu foresight i ich znaczenie praktyczne

w układzie regionalnym przedstawia I.Nowicka radca w Departamencie Strategii

Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Ważną częścią Raportu o Innowacyjności Województwa jest odniesiona do

poszczególnych województw analiza wykorzystania funduszy strukturalnych w ramach

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 przygotowana przez

J. Pęczkowską z Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN. Stanowi ona ważny wkład w ich ocenę

oraz wskazanie wyzwań jakie stoją przed kolejnymi okresami programowania w kierunku

zwiększenia udziału działań związanych z rozwojem sektora opartego na wiedzy.

Dzisiejsze regiony poza fizycznymi powiązaniami w postaci komunikacji kolejowej,

czy drogowej posiadają szybko rosnące autostrady wiedzy łączące je z całym światem.

Potencjały w tym obszarze można analizować dzięki prezentacji wyników badań

bibliometrycznych przygotowanych przez A.Olechnicką i A.Płoszaja z Interregu

Uniwersytetu Warszawskiego w cyklu analiz nauka i badania w polskich regionach.

Kolejna analiza przedstawiona jest przez M. Maciejczaka i dotyczy dyfuzji innowacji w

sektorze rolnym Mazowsza. Obszar innowacyjności w rolnictwie zasługuje na dalszą

obserwację i należy do najbardziej strategicznych w rozwoju sektora innowacyjnego w

Polsce.

Dużym wyzwaniem dla rozwoju sektora innowacyjnego w Polsce jest mało

przedsiębiorstw uzyskujących patenty. Prowadzone od 2004 roku badania firm patentujących

pozwalają na analizy regionalne. Wyniki tych badań przedstawia studium M. Szyla z Sieci

Naukowej MSN na temat struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych patentujących

w latach 2004-2008.

Ważną rolę w procesie upowszechniania wzorców innowacyjności pełnia organizacje

społeczne. Sieć Naukowa MSN podejmuje liczne działania na rzecz współpracy z takimi

organizacjami społecznymi jak Naczelna Organizacja Techniczna, Polskie Towarzystwo


Ekonomiczne, czy Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji. W niniejszym raporcie

chcielibyśmy zwrócić uwagę na tekst P. Deca na temat na działań Polskiego Towarzystwa

Ekonomicznego dla innowacyjności.

Chcielibyśmy też zwrócić uwagę czytelników na drugą część Raportu, która

przedstawia wyniki zespołu Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut Nauk

Ekonomicznych PAN. Zawiera ona analizy mikroekonomiczne oparte na danych ankietowych

wysyłanych przez przedsiębiorstwa oraz danych dostępnych publicznie. Część ta zaczyna

analiza barier innowacyjności dla województwa przygotowana przez E. Puchałę–Krzywinę z

Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN oraz postulatów formułowanych przez przedsiębiorstwa

innowacyjne. Kolejna analiza jest przygotowana przez M. Szyla z Sieci Naukowej MSN i

dotyczy struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących w badania i

rozwój w 2008 roku, co ma kluczowe znaczenie dla rozwoju gospodarki opartej na wiedzy.

Raport dla województwa zamyka Lista najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w

województwie w 2008 roku . Jest to druga edycja rankingu na poziomie województwa.

Obejmuje ona indywidualne oceny innowacyjności dla poszczególnych przedsiębiorstw

oparte na pozycyjnym systemie 5A. Lista najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw

województwa powstała dzięki opracowaniu indywidualnych integrowanych indykatorów

innowacyjności. Oparte są one wiedzy ekspertów i danych z ankiet oraz źródeł publicznych.

Opracowanie pozwala na ocenę działalności innowacyjnej przedsiębiorstwa. Uwzględnia

innowacyjność rynkową, procesową, strukturę nakładów na innowacyjność, dorobek w

zakresie własności intelektualnej i kontrakty w ramach programów ramowych (7 PR i CIP)

oraz programu operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (PO IG).

Ranking pozwala więc zidentyfikować regionalnych liderów innowacyjności. Daje też

możliwość określenia charakterystyk ich działalności. Lista rankingowa przedstawia poza

indywidualnymi ocenami przedsiębiorstw w systemie 5A takie ważne dane jak sprzedaż

netto, dynamika sprzedaży, nakłady na badania i rozwój (B+R), intensywność tych nakładów

liczoną w stosunku do sprzedaży netto. Przeprowadzone badania kwestionariuszowe oraz

statystyczne oparte są na dostępnych publicznie danych jednostkowych przedsiębiorstw z

bilansów firm objętych KRS, wykazów firm patentujących UP RP, rejestrów beneficjentów

funduszy europejskich przeznaczonych na rozwój innowacyjności oraz danych ze źródeł

Komisji Europejskiej.

Bardzo duże znaczenie dla rozwoju sektora innowacyjnego ma zapewnienie

identyfikacji oraz warunków rozwoju małych i średnich firm innowacyjnych w

województwie. Ich wzrost sprzedaży, eksportu i tworzenie miejsc pracy mają bardzo duże


znaczenie dla rozwoju województwa oraz przyciągnięcia inwestorów krajowych i

zagranicznych. W celu obserwacji tych procesów opracowana została Lista najbardziej

innowacyjnych małych i średnich przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku.

Przedsiębiorstwa innowacyjne w swoich corocznie wysyłanych do Instytutu Nauk

Ekonomicznych PAN wypełnionych kwestionariuszy Sieci Naukowej MSN koordynowanej

przez INE PAN w postaci elektronicznej opisują swoje najbardziej innowacyjne produkty i

usługi co ma wpływ na ich oceny innowacyjności. Lista innowacyjnych produktów w

porządku alfabetycznym w województwie na podstawie ankiet przedsiębiorstw przesłanych w

2009 roku zawarta jest w prezentowanym raporcie .

W województwie mazowieckim skupiona jest znaczna część potencjału instytutów

badawczych zarówno nauk podstawowych jak i o charakterze aplikacyjnym. Stanowią one

bardzo ważną część sektora innowacyjnego województwa. Listę tych jednostek badawczych

na podstawie źródeł OPI w Warszawie zawarto w Raporcie aby pomóc firmom w nawiązaniu

z nimi kontaktu z jednej oraz dla pokazania potencjału jakim dysponują.

Warto też zainteresować się wybranymi definicjami pojęć oraz Słownikiem do Listy

najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku, przygotowanym

przez zespół w składzie T..Baczko, E. Puchała-Krzywina, M. Szyl, który daje wgląd w

zastosowaną metodologię badań. Raport kończy Lista alfabetyczna ocenionych pod

względem innowacyjności przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2008 r. oraz

spisy rysunków i tabel. Na zakończenie Raportu znajduje się przygotowana przez Michała

Baranowskiego Informacja o Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN.

Na koniec chciałbym podziękować całemu zespołowi ekspertów, którzy przygotowali

Raport. Praca ta byłoby niemożliwe bez zainteresowania ze strony przedsiębiorstw

innowacyjnych z województwa mazowieckiego, które coraz częściej wysyłają nam swoje

wypełnione ankiety.

Raport rozpoczyna ramka 1 z mapką firm innowacyjnych regionu16

. Liczymy na to, że

nasze wspólne działania: przedsiębiorstw, instytutów badawczych, organizacji społecznych

oraz władz państwowych i samorządowych przyczynią się do zapełnienia przestrzeni nowymi

atrakcyjnymi firmami. Mamy też nadzieję, że regionalni liderzy innowacyjności znajdą

swoich naśladowców i uzyskają kolejne fazy rozwoju w skali krajowej i międzynarodowej.

16

Mapka ta powstała w ramach projektu Sieci Naukowej MSN. Jego wynikiem jest Mapa Innowacyjnych Firm,

która zwiera dane z poprzedniego Raportu o Innowacyjności Województwa Mazowieckiego zob.

www.inepan.waw.pl/innowacje/

http://www.inepan.waw.pl/innowacje/



ANALIZY

REGIONALNE


Leszek Jerzy Jasiński

Instytut Nauk Ekonomicznych

WIELOWYMIAROWOŚĆ RÓŻNIC MIĘDZY REGIONAMI

Przystępując do zwięzłego omówienia tematu powinniśmy uczynić kilka uwag

wstępnych. Są one bardzo ważne dla wypracowania sobie ogólnego poglądu na skalę

zróżnicowania poszczególnych części kraju oraz regionów należących do odmiennych

państw.

Po pierwsze, wyniki analizy regionalnej przy użyciu materiału statystycznego pozostają

istotnie zależne od przyjętego podziału administracyjnego kraju. W państwach członkowskich

Unii Europejskiej istnieje ogólna reguła wyodrębniania regionów w systemie NUTS

(Nomenclature of Statistical Territorial Units, Nomenclature des Unites Territoriales,

nomenklatura statystycznych jednostek terytorialnych). Niewątpliwie bardzo ułatwia ona

prowadzenie porównań międzynarodowych, co nie było głównym powodem jej wprowadzenia,

nie rozwiązuje jednak tego problemu w sposób całkowity. Po drugie, relacje międzyregionalne

zmieniają się powoli, potrzeba dość dużo czasu, by między częściami kraju dokonały się

wyraźne zmiany poziomem PKB na mieszkańca. Szersze badania sytuacji regionalnej wymagają

zebrania materiału z wielu krajów, opóźnienia w publikacjach statystycznych sięgają nierzadko

trzech lat. W świetle powolnego przebiegu procesów zmian takie opóźnienie nie musi być dużą

przeszkodą.

Zagadnieniem odrębnym jest przeciwstawienie sobie spójności ekonomicznej i spójności

społecznej. Rozwój zrównoważony kraju lub ugrupowania integracyjnego sprowadza się do

pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych: rozwoju

ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny jest

rozumiany jako wzrost PKB. Wysuwa się postulat szybkiego wzrostu gospodarczego.

Spójność społeczna polega na zbliżeniu się do siebie w różnych krajach i regionach

wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego, takich jak stan infrastruktury technicznej

i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.

Istnieją dwa sposoby rozumienia spójności (kohezji): podejście nazywane

ekonomicznym i społecznym. W pierwszym przypadku porównuje się poziom ogólnej

aktywności gospodarczej, najczęściej PKB na mieszkańca, w poszczególnych regionach,

składających się na dany kraj lub grupę krajów. Inne aspekty analizy na gruncie tego

podejścia pomija się. W drugim przypadku przedmiotem badania są wybrane wskaźniki


rozwoju społecznego lub społeczno-ekonomicznego takie jak stan infrastruktury gospodarczej

lub wyrażony liczbowo poziom życia. Analiza spójności socjalnej będzie zatem koncentrować

się na zjawiskach zachodzących na rynku pracy, na warunkach życia mieszkańców

i technicznych możliwościach prowadzenia działalności gospodarczej.

Kohezja ekonomiczna stanowi przedmiot stałych analiz, ale nie jest i nie powinna być

celem zasadniczym polityki gospodarczej. Unia Europejska promuje triadę celów: wzrost

gospodarczy, który może przyczyniać się do narastania różnic w dochodach, podobieństwo

między krajami i regionami w świetle podstawowych wskaźników jakości życia oraz

zachowanie dobrego stanu środowiska przyrodniczego. Budując ogólną formułę rozwoju nie

żąda się zrównania dochodów między ludźmi, zawodami, krajami i regionami, ale

zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem staje się jedynie spójność

społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów na mieszkańca.

Powodów, dla których powstają nierówności dochodowe jest wiele, co oznacza, że

przeciwdziałanie im nie jest proste. Stanowią one, przede wszystkim, naturalny skutek

działania mechanizmu rynkowego: pewne produkty, usługi, zawody i umiejętności są

w danym czasie w cenie, inne nie. Relacja między popytem a podażą nie jest stała, co

powoduje ruch cen. Zmiany popytu i podaży są następstwem występowania najróżniejszych

zjawisk i procesów.

I tak występuje pewna korelacja między zdolnościami człowieka a jego dochodami

i posiadanym bogactwem. Nie zawsze okazuje się ona wielka.17

Bardziej znaczący wydaje się

związek między dochodami a wykształceniem: istnieje pogląd głoszący, że po 1980 roku

zwiększył się na świecie popyt na ludzi wykształconych, których dochody poszły w górę,

natomiast dochody pozostałych pracowników ustabilizowały się. Pewne znaczenie, o czym

słyszymy często, mają takie czynniki jak płeć i kultura.

Głośna w ekonomii teoria Simona Kuznetsa głosi, że skala nierówności przy niskich

dochodach na mieszkańca jest większa niż przy dochodach wyższych. Zależność między

zróżnicowaniem dochodów a dochodem per capita daje się opisać przy pomocy odwróconej

paraboli (odwróconej litery U): jest to krzywa najpierw rosnąca, a później malejąca. Oznacza

to, że nasilające się początkowo różnice zaczynają maleć po dojściu społeczeństwa do

odpowiednio wysokiego dochodu na jednostkę. Teoria ta jest krytykowana, przeczy jej

współczesne doświadczenie wielu krajów. W przeszłości łatwiej było znaleźć jej

17

Lynn R., Vanhanen T.: IQ and the Wealth of Nations, Praeger, Westport 2002.


potwierdzenie, szczególnie w społeczeństwach przechodzących od gospodarki w dużym

stopniu agrarnej do przemysłowej.

Teoria zagęszczania się bogactwa (wealth condensation) wskazuje na łatwe

powiększanie się korzyści ekonomicznych podmiotów już bogatych. Dzieje się tak, ponieważ

osoby fizyczne i przedsiębiorstwa zamożne oszczędzają więcej, co przy stopie dochodowości,

relacji dochodów do zasobów, takiej samej dla wszystkich podmiotów daje większe efekty

lepiej sytuowanym już na starcie.

Nierówności dochodowe są uznawane, nie przez wszystkich, za konieczny bodziec dla

wzrostu gospodarczego. Jako warunek utrzymania wysokiej jakości pracy postrzega się

również bezrobocie. Pojawiają się teorie głoszące pozytywny wpływ na rozwój gospodarki

światowej, różnic między krajami. Odmienna struktura gospodarki, odmienny poziom

dochodów na mieszkańca i odmienna sytuacja makroekonomiczna, słowem – zróżnicowanie

rozwojowe, uznaje się za czynnik sprzyjający bogatym i biednym.18

Różnice dochodowe tłumaczy się także rozkładem własności w społeczeństwie. Jest to

trafne tylko do pewnych granic, na przykład wielu właścicieli przedsiębiorstw, przede

wszystkim jednoosobowych, nie uzyskuje wysokich, regularnych dochodów.19

Unia Europejska odwołuje się w swoich dokumentach programowych do koncepcji

rozwoju zrównoważonego.20

Przyjrzyjmy się temu pojęciu. Rozwój zrównoważony

sprowadza się do pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych:

rozwoju ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny

jest rozumiany jako wzrost produktu krajowego brutto, mówiąc o rozwoju postuluje się

szybki wzrost gospodarczy. Spójność (inaczej kohezja) społeczna polega na zbliżeniu się do

siebie w różnych krajach lub regionach wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego,

takich jak stan infrastruktury technicznej i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.21

Istotne jest to, że budując ogólną formułę rozwoju nie żąda się zrównania dochodów

w wymiarach międzyludzkim, wewnątrz Unii, międzyregionalnym i między zawodami,

wskazuje się jedynie potrzebę zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem

staje się spójność społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów

na mieszkańca.

18

Zróżnicowanie rozwoju jako impuls prorozwojowy w gospodarce światowej, Żukrowska K. (red.), SGH,

Warszawa 2008. 19

Oblicza nierówności społecznych, Klebaniuk J. (red.), t.1 i 2, Eneteia, Warszawa 2007. 20

W czerwcu 2001 roku Rada Europejska na posiedzeniu w Gothenburgu przyjęła Strategię Rozwoju

Zrównoważonego Unii Europejskiej (European Union Sustainable Development Strategy). Została ona

odnowiona na kolejnym szczycie Unii Europejskiej w czerwcu 2006 roku w Brukseli. 21

Pojęcie to bywa czasem rozumiane szerzej i oznacza sytuację, kiedy większość społeczeństwa respektuje

prawa, prawa człowieka i porządek społeczny.


Istnieją teorie optymalnego poziomu nierówności, wyjaśniające, jaka skala różnic

najlepiej służy wzrostowi gospodarczemu. Zdaniem G. A. Cornia i J. Courta na wzrost

wpływa niekorzystnie współczynnik Gini kształtujący się poniżej 0,25 i powyżej 0,40, czyli

zdecydowanie małe i duże rozbieżności dochodowe.22

R. Barro uważa, że nierówności

osłabiają procesy wzrostu w krajach biednych, ale ułatwiają w bogatych. W Polsce P. Kumor

i J. J. Sztaudynger doszli do wniosku, że istniejące różnice dochodowe są nadmierne z punktu

widzenia procesów wzrostu.23

Historia uczy, że osiągnięcie równości w dochodach, tym bardzie materialnej równości

między ludźmi, wymaga użycia przemocy.24

Tylko w ten sposób można próbować

zneutralizować procesy naturalnego różnicowania się pozycji poszczególnych jednostek i

grup ludzi. Zapowiedzi osiągnięcia równości kończyły się niepowodzeniem, w szczególności

ustrój komunistyczny przekreślał podział społeczeństwa na klasy, ale jego nieodłączną cechą

stała się faktyczna klasa rządząca, nomenklatura. Ekonomia marksistowska głosiła, że

kapitalizm jest skazany na nieuchronną zagładę z powodu działania prawa malejącej stopy

zysku, na co remedium był wzrost wyzysku klasy robotniczej. Miało to prowadzić do

rosnącego ubóstwa i koncentracji kapitału, a następnie do rozsadzenia kapitalizmu od

wewnątrz. Tak się nie stało, z czego nie wynika, że problem nierówności dochodowych

przestał stanowić wyzwanie. Egalitarystyczne pomysły Platona i Morusa wspomina się jako

utopie. Przedmiotem dyskusji pozostaje to, czy Morus w swojej Utopii propagował skrajną

równość, czy chciał zbudować krzywe zwierciadło rzeczywistości swojego czasu.25

Amerykańskie powiedzenie głosi, że są na tym świecie dwie rzeczy pewne: śmierć

i podatki. Trzecią rzeczą pewną wydają się być różnice dochodowe.

Prześledźmy teraz sytuację w państwach członkowskich Unii Europejskiej pod

względem niektórych miernikiem spójności ekonomicznej i w mniejszym stopniu, społecznej.

Pełny przegląd takich wskaźników wymagałby napisania całej książki. Z analizy tej płynie

generalny wniosek o niewystępowaniu w Polsce zróżnicowania wewnętrznego,

międzyregionalnego znacząco większego niż w innych krajach UE. Naturalnie, ogólnie niższy

22

Cornia G. A., Court J.: Inequality, growth and Poverty in the Era of Liberalization and Globalization, World

Institute of Development Economics Research, Helsinki 2001. 23

Kumor P., Sztaudynger J. J.: The Optimal Inequality of Earnings - the Econometric Analysis, Comparative

Economic Research, 2007. 24

Pipes R.: Komunizm, Świat Książki, Warszawa 2008, s.165. 25

Kenny A.: Krótka historia filozofii zachodniej, Prószyński, Warszawa 2005, s.197.


poziom PKB per capita w skali całego kraju na tle naszych partnerów może łatwo prowadzić

do obiegowego przekonania o istnieniu w Polsce różnic szczególnie dużych.26

Tabela 1 przedstawia rozmiary PKB per capita w niektórych regionach krajów Unii na

tle przeciętnej dla całego ugrupowania. W poszczególnych krajach wybraliśmy regiony

ważne, w tym najbogatsze i najbiedniejsze.

Tabela 1. PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych

regionach krajów UE, przeciętna unijna = 100,0

Regiony PKB p.c. Regiony PKB p.c.

BELGIA, Bruksela 240,5 Trydent – Górna Adyga 136,7

REPUBLIKA CZESKA, Praga 160,3 Lacjumo 127,9

NIEMCY, Stuttgart 138,7 Kampania 66,9

Górna Bawaria 165,6 Apulia 68,1

Berlin 98.,5 CYPR 92,6

Hamburg 202,1 ŁOTWA 49,9

Meklemburgia-Przedpomorze 78,3 LITWA 53,2

Hanower 112,8 LUKSEMBURG 264,3

Düsseldorf 128,5 WĘGRY, Węgry Środkowe 104,9

Kolonia 117,1 Północ Wielkiej Niziny 40,9

Chemnitz 79,6 MALTA 77,4

Estonia 62,9 HOLANDIA, Groningen 164,0

GRECJA, Epir 68,7 AUSTRIA, Burgenland 88,7

Grecja Zachodnia 59,1 Wiedeń 177,6

Attyka 131,1 Salzburg 142,7

HISZPANIA, Galicja 84,2 Tyrol 133,1

Kraj Basków 130,8 POLSKA, Mazowieckie 81,2

Madryt 133,9 Lubelskie 35,0

Estremadura 69,7 PORTUGALIA, Północ 59,8

Katalonia 122,1 Lizbona 106,3

FRANCJA, Île de France 172,6 RUMUNIA, Bukareszt 74,8

Północ - Pas-de-Calais 88,6 Południowy Zachód Oltenia 28,1

Lotaryngia 92,5 SŁOWACJA, Kraj Bratysławski 147,9

Alzacja 105,4 SZWECJA, Sztokholm 172,2

Franche-Comté 97,0 W. BRYTANIA, Inner London 302,7

Korsyka 88,7 Outer London 108,5

Gujana Francuska 50,5 Irlandia Północna 97,0

WŁOCHY, Lombardia 136,5 Walia Zachodnia 79,0

Źródło: opracowanie własne na podstawie www.eurostat.ec.europa.eu

Tabela 2 prezentuje jeden z wielu wskaźników spójności społecznej: współczynnik

zmienności stopy zatrudnienia (przeciwieństwo stopy bezrobocia) w ujęciu

międzyregionalnym. Daje to obraz skali zróżnicowania stopy zatrudnienia w poszczególnych

26

Jasiński L. J.: Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa

2005.

http://www.eurostat.ec.europa.eu/


krajach. Jeżeli wskaźnik ten jest zerem, wtedy stopy te są we wszystkich regionach takie

same, jego wzrost oznacza rosnącą rozbieżność sytuacji na rynku pracy w poszczególnych

krajach.

Tabela 2. Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r.

Kraj Dyspersja Kraj Dyspersja

Austria 3,4 Portugalia 3,1

Belgia 8,7 Rumunia 3,6

Finlandia 5,4 Republika Czeska 5,2

Francja 7,6 Słowacja 8,6

Grecja 3,7 Szwecja 2,9

Hiszpania 7,8 Wielka Brytania 5,5

Holandia 2,2 Węgry 9,1

Niemcy 5,2 Włochy 16,0

Polska 5,1 UE (27 państw) 11,4

Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu

Kolejnym wskaźnikiem jest relatywny poziom zagrożenia ubóstwem. Dane dla krajów

UE w 2006 roku przedstawia tabela 3. Wskaźnik ten wyznacza się jako różnicę między

progiem ubóstwa a medianą (wartością środkową) dochodu osób znajdujących się poniżej

tego progu, wyrażoną jako odsetek tego progu. Miernik ten nie powinien przyjmować

rozmiarów wysokich. Jak widzimy, różnice między krajami Unii istnieją, ale nie są zbyt

wielkie.

Tabela 3. Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach

Kraj Odsetek Kraj Odsetek

Austria 15 Łotwa 25

Belgia 19 Malta 21

Bułgaria 17 Niemcy 20

Cypr 19 Polska 25

Dania 17 Portugalia 23

Estonia 22 Republika Czeska 17

Finlandia 14 Romania 23

Francja 19 Słowacja 20

Grecja 26 Słowenia 19

Hiszpania 26 Szwecja 22

Holandia 17 Węgry 24

Irlandia 16 Wielka Brytania 23

Litwa 29 Włochy 24

Luksemburg 19 UE (25 państw) 22

Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu




W kolejnym zestawieniu przedstawiamy relację PKB na mieszkańca w regionie

najsilniejszym gospodarczo i w regionie najsłabszym. W tym miejscu należy podkreślić, że

wyniki analizy regionalnej pozostają istotnie związane z podziałem administracyjnym kraju,

gdyby podział niektórych krajów był inny, uzyskalibyśmy zupełnie inne rezultaty.

Tabela 4. PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE

Kraj \ rok Relacja Współczynnik zmienności

2002 2006 2002 2006

Belgia 11,55 11,28 0,60 0,60

Bułgaria 3,61 5,00 0,66 0,79

Republika Czeska 2,71 2,79 0,39 0,40

Dania 3,68 4,01 0,53 0,56

Niemcy 14,22 14,60 0,68 0,68

Irlandia 4,76 4,32 2,24 2,25

Grecja 36,27 38,19 1,61 1,68

Hiszpania 140,42 136,39 1,08 1,08

Hiszpania bez terytoriów pozaeuropejskich 25,35 25,37 0,98 0,98

Francja 187,55 191,08 1,42 1,42

Francja bez departamentów zamorskich 84,74 77,23 1,28 1,28

Włochy 86,67 84,70 1,04 1,04

Węgry 6,28 7,26 0,96 1,02

Holandia 13,94 12,53 0,81 0,81

Austria 12,06 11,98 0,71 0,69

Polska 9,21 9,82 0,78 0,81

Portugalia 18,63 17,84 0,98 0,97

Rumunia 2,44 2,67 0,28 0,34

Słowenia 1,21 1,25 0,13 0,16

Słowacja 1,50 1,76 0,19 0,27

Finlandia 86,57 87,81 1,11 1,11

Szwecja 7,27 7,92 0,65 0,67

Wielka Brytania 26,55 25,03 0,82 0,85

Dla krajów Estonia, Cypr, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malta – brak danych.

Źródło: obliczenia własne na podstawie różnych publikacji Eurostatu.

Na koniec przedstawimy pomiar zróżnicowania stóp bezrobocia w krajach UE. Wielkość

ta jest ważnym elementem badania spójności społecznej, a nie ekonomicznej, na jej

uwzględnienie w tej prezentacji zdecydowaliśmy się ponieważ ma ona bardzo duże znaczenie

z różnych punktów widzenia.


Tabela 5. Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002

i 2007 r.27

Kraje 2002 2007

UE (27 krajów) 13,2 11,1

UE (15 krajów) 12,4 10,5

Strefa euro (13 krajów) 12,1 10,8

Belgia 8,0 8,6

Bułgaria bd 7,1

Republika Czeska 5,6 4,6

Niemcy 5,7 4,8

Grecja 3,8 3,5

Hiszpania 9,3 7,5

Francja 8,0 6,6

Włochy 16,7 16,3

Węgry 9,4 9,7

Holandia 2,2 2,2

Austria 2,5 3,8

Polska 7,3 4,5

Portugalia 3,8 3,3

Rumunia 3,2 4,6

Słowacja 7,3 8,3

Finlandia 6,7 5,6

Szwecja 4,6 2,4

Wielka Brytania 6,6 5,4

bd – brak danych

Źródło: zob. www.epp.eurostat.ec.europa.eu (strony Europejskiego Urzędu Statystycznego).

27

W zestawieniu pominięto kraje, w których w tej analizie nie wyróżniono regionów NUTS2 lub było ich bardzo

niewiele.

http://www.epp.eurostat.ec.europa.eu/


Hanna Godlewska-Majkowska

Szkoła Główna Handlowa

Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie

Instytutu Przedsiębiorstwa

ATRAKCYJNOŚĆ INWESTYCYJNA A INNOWACYJNOŚĆ POLSKICH REGIONÓW – WYNIKI BADAŃ 2009 R.

WOJEWÓDZTWO KUJAWSKO-POMORSKIE

Każda inwestycja wiąże się z podejmowaniem decyzji dotyczącej miejsca prowadzenia

działalności. Poszukując lokalizacji inwestor dokonuje różnych analiz, pozwalających na

porównywanie cech poszczególnych potencjalnych miejsc. W zależności od skali planowanej

inwestycji przedmiotem rozważań jest region świata, państwo, region, rejon. Płaszczyzny

analityczne przeplatają się a proces decyzyjny utrudnia duża różnorodność warunków

lokalizacji szczegółowej w regionach/rejonach. W warunkach kryzysu podejmowanie decyzji

inwestycyjnych jest szczególnie istotne, gdyż chybiona inwestycja może przynieść stratę,

bardzo trudną do nadrobienia ze względu na utrudniony dostęp do kapitału obcego. Dlatego

niezbędne jest wypracowanie narzędzi pozwalających na dokonanie preselekcji różnych

wariantów lokalizacyjnych, bez konieczności dokonywania w każdym przypadku wizji

lokalnej.

Do narzędzi ułatwiających podejmowanie decyzji lokalizacyjnych, jak i kształtowania

lokalizacji przez władze samorządowe służą wskaźniki potencjalnej i rzeczywistej

atrakcyjności inwestycyjnej.28

Ich konstrukcja nawiązuje do kluczowych walorów

lokalizacyjnych, które mogą w odniesieniu do konkretnego rodzaju działalności zamienić się

w źródło przewag konkurencyjnych inwestora dzięki niskim kosztom prowadzenia

działalności gospodarczej, korzystnym warunkom zaopatrzenia w czynniki produkcji czy

dogodnemu położeniu względem rynków zbytu. Wskaźniki potencjalnej atrakcyjności

inwestycyjnej mają na celu sprowadzenie do wspólnego mianownika różnych cech

specyficznych dla danego miejsca, które wywierają wpływ na funkcjonowanie firm w danym

miejscu.

28

Szerzej na ten temat: Atrakcyjność inwestycyjna regionów Polski a kształtowanie lokalnych i regionalnych

specjalizacji gospodarczych, red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna

Wydawnicza, Warszawa 2009 oraz Atrakcyjność inwestycyjna polskich regionów. W poszukiwaniu nowych miar,

red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna Wydawnicza, Warszawa 2008.


Szczególnie istotne znaczenie ma wskaźnik potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej,

oparty na szerokim zestawie cech diagnostycznych (PAI2), który ma zastosowanie

w analizach atrakcyjności i konkurencyjności regionów szczebla wojewódzkiego. Jest to

szczególnie cenne w analizach regionów szczebla NUTS II w perspektywie europejskiej.

Wskaźniki są wyznaczane na podstawie metody wagowo-korelacyjnej, umożliwiającej

wyznaczenie wag zmiennych pseudojednocechowych na podstawie cech rozkładu

statystycznego, dzięki czemu następuje minimalizacja subiektywizmu ocen końcowych.

Przyjęta metoda pozwala na zminimalizowanie wpływu subiektywnej oceny autora na

wyniki końcowe, uwzględniając jednocześnie niejednakowy wpływ poszczególnych

zmiennych na wielkość wskaźnika końcowego. Odpowiada to w większym stopniu

rzeczywistości, niż w przypadku pominięcia rang poszczególnych zmiennych cząstkowych.

Obliczone wartości syntetycznego wskaźnika pseudojednocechowego są podstawą

podziału zbioru jednostek przestrzennych na klasy A-F, których zakres został wyznaczony

przez lewostronnie domknięte przedziały o następujących dolnych granicach: Klasa A: Av +

S(x), Klasa B: Av + 0,5S(x), Klasa C: Av, Klasa D: Av – 0,5S(x), Klasa E: Av-S(x), Klasa F:

0, gdzie: Av – średnia arytmetyczna, S(x) – odchylenie standardowe.

W wyniku zastosowania w roku 2009 metody wagowo-korelacyjnej włączono do

wskaźnika końcowego PAI2 GN następujące mikroklimaty z wagami:

0,8040 - dla mikroklimatu zasobów pracy,

0,6034 - dla infrastruktury technicznej,

0,1829 - dla infrastruktury społecznej,

0,7004- dla społecznego,

0,8881 - dla rynkowego i innowacyjności.29

Dzięki zastosowaniu tej metody, w oparciu o dane za rok 2007 województwo kujawsko-

pomorskie uzyskało klasę D potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej (por. tab. 1 i rys. 1).

29

Dla porównania, wskaźnik PAI2_GN wyznaczony dla 2002 r. miał następujące wagi: 0,5643 - dla

mikroklimatu zasobów pracy, 0,7653 - infrastruktury technicznej, 0,5926 – infrastruktury społecznej, 0,8768 -

społecznego, 0,9060 - rynkowego, 0,6547 – innowacyjności.


Tabela 1. Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw

w 2007 r.

Województwo Mikroklimat

Za

sob

y p

racy

Infr

ast

ruk

tura

tech

nic

zna

Infr

ast

ruk

tura

spo

łecz

na

Sp

ołe

czn

y

Ry

nk

ow

y

Inn

ow

acy

jny

Sy

nte

tycz

ny

Ad

min

istr

acj

a

Dolnośląskie C A B A B C A A

Kujawsko-pomorskie C D F E D D D E

Lubelskie C F C D E D E F

Lubuskie B D B C D E D C

Łódzkie C C C D C D D D

Małopolskie C C A D C A B D

Mazowieckie A C D A A A A A

Opolskie F C D D E F F E

Podkarpackie D F F C E C D F

Podlaskie F F D E E F F E

Pomorskie B B C C C C C B

Śląskie D A F F A C B D

Świętokrzyskie D E C F E D F D

Warmińsko-mazurskie D E F C E D D C

Wielkopolskie A C D C C B B E

Zachodniopomorskie C B B C D F D B

Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.

H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,

Warszawa 2010, praca w druku.

Innowacyjność stanowi zatem razem z mikroklimatami rynku zbytu i zasobów pracy

wiodące czynniki, decydujące o atrakcyjności inwestycyjnej regionów. Wskaźnik ten z uwagi

na szczupłość danych dla całej gospodarki tworzą trzy podstawowe składniki tj.: zatrudnienie

w sferze B+R (w EPC30

) w przeliczeniu na 1.000 aktywnych zawodowo, nakłady faktycznie

poniesione na sferę badawczo-rozwojową w przeliczeniu na 1.000 podmiotów

zarejestrowanych w systemie REGON oraz linie produkcyjne zautomatyzowane na 1.000

podmiotów gospodarczych.

30

Ekwiwalent pełnego czasu pracy – jednostki przeliczeniowe służące do ustalania faktycznego zatrudnienia

w działalności B+R. Jeden ekwiwalent pełnego czasu pracy (EPC) oznacza jeden osobo-rok poświęcony

wyłącznie na działalność B+R. GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne,

Warszawa 2009.


Rysunek 1. Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r.

Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.

H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,

Warszawa 2010, praca w druku.

Województwo kujawsko-pomorskie cechowały niskie faktycznie poniesione nakłady na

sferę B+R w przeliczeniu na 1.000 podmiotów gospodarczych. W roku 2007 wyniosły one

580.703 zł (Polska: 1.810.561 zł).31

Województwo kujawsko-pomorskie charakteryzuje się

dość niskim zatrudnieniem w sferze B+R (w EPC) w przeliczeniu na 1.000 aktywnych

zawodowo, w wysokości 3,5 osoby, podczas gdy przeciętnie w Polsce wskaźnik ten osiągnął

4,5 osoby. Również pod względem automatyzacji procesów produkcyjnych województwo nie

wyróżniało się pozytywnie, gdyż w roku 2007 na 1.000 podmiotów gospodarczych

przypadało 3,26 linii produkcyjnych automatycznych (Polska analogicznie: 3,36).

Wszystkie te wskaźniki składają się na ocenę D mikroklimatu innowacyjności. Tę

niekorzystną ocenę potwierdzają także inne miary, wykorzystane w ocenie innych

mikroklimatów atrakcyjności inwestycyjnej.

Negatywnie należy także ocenić dostęp do technologii informatycznych w szkołach

podstawowych, o czym świadczy niższy niż przeciętnie w Polsce odsetek komputerów

z dostępem do Internetu. Natomiast ponadprzeciętne wielkości przybierał on w gimnazjach.

Ważnym aspektem rozwoju innowacyjnej gospodarki jest rola inwestycji w działalność

innowacyjną w przedsiębiorstwach przemysłowych. Województwo kujawsko-pomorskie

31

Zaprezentowane wskaźniki obliczono w oparciu o dane z Banku Danych Regionalnych (data pobrania

5.06.2010 r.), a w części dotyczącej działalności innowacyjnej średnich i dużych przedsiębiorstw miary

zaczerpnięto z publikacji GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne, Warszawa

2009, s. 139.


odznaczało się niezbyt wysokimi nakładami na działalność innowacyjną przypadającymi na

jedno przedsiębiorstwo przemysłowe (6.061,7 tys. zł, podczas gdy średnia krajowa w roku

2007 wyniosła 7.068,5 tys. zł). Istotne znaczenie ma także fakt, jaka część przedsiębiorców

wykazuje działania wspierające działalność innowacyjną w przedsiębiorstwie. W oparciu

o dane dla średnich i dużych przedsiębiorstw przemysłowych można stwierdzić, że

województwo wykazywało niedociągnięcia w tej mierze, gdyż udział przedsiębiorstw, które

poniosły nakłady na działalność innowacyjną był równy 28,4%, podczas, gdy przeciętnie

w Polsce odsetek ten osiągnął 31,8%.


Wojciech Burzyński

Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur

INNOWACYJNE REGIONY W POLSCE – ELEMENTY ANALIZY I OCENY

Podstawowe dane statystyczne

Dane statystyczne o działalności innowacyjnej w regionach publikowane są przez

Główny Urząd Statystyczny według podziału administracyjnego kraju, odpowiadającego

województwom jako jednostkom terytorialnym NUT2 i pochodzą z Rocznika Statystycznego

Województw.

Oprócz danych wybranych do prezentowanej analizy, innowacje w regionach

charakteryzowane są przez GUS także m.in. przez strukturę zatrudnienia w działalności B+R

według poziomu wykształcenia, strukturę przedsiębiorstw według rodzajów wprowadzanych

innowacji, wskaźnik środków automatyzacji procesów produkcyjnych w przemyśle, a także

strukturę przedsiębiorstw według celu i sposobu korzystania z Internetu (połączenia przez

łącze szerokopasmowe, modem analogowy, łącze bezprzewodowe, własna strona) – jako

element informacji o społeczeństwie informacyjnym.

Do analizy wybrano dane ilustrujące trzy obszary: warunki podejmowania działalności

innowacyjnej: (zatrudnienie), zakres prowadzonej działalności (nakłady) oraz wyniki

działalności innowacyjnej (przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie

ulepszonych). Wskazane zostały minimalne i maksymalne wartości wybranych

wskaźników.32

Dane dotyczące działalności innowacyjnej prezentuje tabela 1 i tabela 2.

32

Zob. Burzyński W.: Benchmarking knowledge-based economy in Finland, Switzerland, Netherlands and

Poland, Discussion Papers no. 86, Foreign Trade Research Institute, Warsaw 2004.

Chojnicki Z., Czyż T.: Poland on the Road to a knowledge-based economy: A regional approach (in:) Recent

advances in urban and regional studies (ed.) Ryszard Domański, Polish Academy of Sciences, Committee for

space Economy and Regional Planning, Warsaw 2003.


Tabela 1. Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 r.

Region -

województwo

Struktura zatrudnienia

w działalności B+R

Struktura nakładów na działalność

B+R, według źródeł finansowania

pracownicy

naukowo-

badawczy

technicy

i pracownicy

równorzędni

budżet

państwa

podmiotów

gospodarczych

%

POLSKA 81,4 9,7 56,1 26,6

Dolnośląskie 86,4 9,4 53,2 31,3

Kujawsko-pomorskie 85,1 8,0 58,0 31,7

Lubelskie 86,3 8,2 71,3 10,0

Lubuskie 90,6 3,7 44,0 46,0

Łódzkie 85,8 6,1 61,6 18,2

Małopolskie 87,9 7,8 56,9 28,2

Mazowieckie 76,3 12,1 55,9 23,7

Opolskie 85,5 7,2 65,4 24,0

Podkarpackie 81,7 14,5 33,2 59,6

Podlaskie 89,3 6,6 46,8 36,2

Pomorskie 85,6 10,1 45,3 43,3

Śląskie 81,3 12,5 53,3 34,2

Świętokrzyskie 90,2 4,6 76,1 21,4

Warmińsko-mazurskie 91,8 5,6 72,7 4,7

Wielkopolskie 70,2 8,4 58,2 25,3

Zachodniopomorskie 83,4 8,0 63,7 5,4

Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,

Warszawa, Dział XI.

Udział pracowników naukowo-badawczych w ogólnej liczbie zatrudnionych

w działalności B+R mieścił się w przedziale od 70,2% (wielkopolskie) do 91,8% (warmińsko-

mazurskie), zaś techników i pracowników równorzędnych – od 3,7% (lubuskie) do 14,5%

(podkarpackie). Udział nakładów z budżetu państwa w nakładach ogółem na działalność B+R

sięgał od 33,3% (podkarpackie) do 76,1% (świętokrzyskie), a podmiotów gospodarczych – od

4,7% (warmińsko-mazurskie) do 59,6% (podkarpackie).

Udział przychodów netto ze sprzedaży wyrobów nowych lub istotnie ulepszonych

w sprzedaży ogółem wyniósł od 6,2% (lubelskie) do 31,1% (pomorskie), a w eksporcie – od

1,3% (podlaskie) do 10,3% (warmińsko-mazurskie). Przychody ze sprzedaży produktów

nowych lub ulepszonych i nowych tylko dla przedsiębiorstwa stanowiły od 2,0% (lubelskie)

do 11,6% (warmińsko-mazurskie) przychodów ze sprzedaży ogółem, a w przypadku

produktów nowych dla rynku były wyższe i sięgały od 3,5% (podlaskie) do 27,7%

(pomorskie).


Tabela 2. Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 r.

Region -

województwo

Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie

ulepszonych, jako % przychodów netto ze sprzedaży ogółem

ogółem

w tym

nowe

eksport dla

rynku

tylko dla

przedsiębiorstwa

POLSKA 13,3 7,1 6,3 5,7

Dolnośląskie 11,3 7,5 3,7 7,6


Lubelskie 6,2 4,2 2,0 1,4

Lubuskie 17,5 10,2 7,3 2,4

Łódzkie 8,9 3,5 5,3 3,4

Małopolskie 15,7 11,3 4,3 8,7

Mazowieckie 13,5 4,9 8,7 4,1

Opolskie 8,4 5,9 2,5 3,6

Podkarpackie 15,7 7,0 8,7 6,0

Podlaskie 8,8 5,6 3,2 1,3

Pomorskie 31,1 27,7 3,4 8,0

Śląskie 12,9 5,9 7,0 7,2





Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,

Warszawa, Dział XI.

Elementy oceny strategicznej

Na ocenę strategiczną innowacji w regionach Polski składają się wybrane dane

z klasyfikacji regionów w Unii Europejskiej publikacji InnoMetrics, a także wybrane

informacje o parkach przemysłowych i parkach oraz inkubatorach technologicznych

uporządkowane według województw.

Punktem wyjścia porównawczej analizy w skali międzynarodowej jest wybór

wskaźników, które w publikacjach InnoMetrics podzielone są na dotyczące warunków

koniecznych działalności innowacyjnej przedsiębiorstw, prowadzenia takiej działalności oraz

jej wyników (por. tab. 3).


Tabela 3. Wskaźniki innowacji w regionach

I. Warunki konieczne działalności innowacyjnej przedsiębiorstw

1. Ludność z wyższym wykształceniem, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba

2. Uczestniczenie w ustawicznej edukacji, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba

3. Publiczne nakłady na B+R – nakłady rządowe (GOVERD) i szkół wyższych, (HERD), relacja do PKB, %

4. Dostęp przedsiębiorstw do Internetu szerokopasmowego, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %

II. Działalność innowacyjna przedsiębiorstw

1. Nakłady na innowacje inne niż B+R, relacja do sprzedaży, %

2. MŚP prowadzące własną działalność innowacyjną, relacja do liczby ogółu MŚP, %

3. MŚP współpracujące (nie tylko z innymi MŚP) w działalności innowacyjnej, relacja do liczby ogółu MŚP, %

4. Zgłoszenia patentowe do EPO, na mln ludności, liczba

III. Wyniki działalności innowacyjnej przedsiębiorstw

1. MŚP wprowadzające innowacje produktowe / procesowe, relacja do liczby MŚP, %

2. MŚP wprowadzające innowacje marketingowe / organizacyjne, relacja do liczby MŚP, %

3. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty pracy wskutek innowacji produktowych lub

procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %

4. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty materiałów i energii wskutek innowacji

produktowych lub procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %

5. Zatrudnienie w przetwórstwie przemysłowym o średnio-wysokim i wysokim poziomie techniki, relacja do

liczby ogółu zatrudnionych, %

6. Zatrudnienie w usługach o wysokiej intensywności wiedzy, relacja do liczby ogółu zatrudnionych, %

7. Sprzedaż wyrobów i usług nowych na rynku przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej wartości

sprzedaży, %

8. Sprzedaż wyrobów i usług nowych dla przedsiębiorstw przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej

wartości sprzedaży, %

Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,

Table 1.

Na podstawie wskaźników w trzech wymienionych grupach oblicza się złożone indeksy,

a następnie regiony charakteryzowane są pod względem zaawansowania w każdym z tych

obszarów według pięciostopniowej skali ocen: wysoka, średnio-wysoka, średnia, średnio-

niska, niska.33

Wyniki takiej analizy mogą być uznawane za strategiczne, gdyż ich znaczenie

wykracza poza analizę statystyczną i ma charakter jakościowy (por. tab. 4). Analiza taka ma

też – potencjalnie – charakter dynamiczny, ponieważ umożliwia porównywanie w czasie nie

tylko pozycji w klasyfikacji regionów, ale także poszukiwanie przyczyn ewentualnych zmian,

w tym – mocnych i słabszych stron regionów.

33

Szczegółowy opis metod stosowanych przez InnoMetrics w badaniach nad działalnością innowacyjną

w regionach jest dostępny m.in. w Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, December 2009.


Tabela 4. Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku

Region -

Województwo

Warunki konieczne

działalności

innowacyjnej

przedsiębiorstw

Działalność

innowacyjna

przedsiębiorstw

Wyniki działalności

innowacyjnej

przedsiębiorstw

Dolnośląskie średnio - niskie niska średnio - niskie

Kujawsko-pomorskie średnio - niskie niska niskie

Lubelskie średnio - niskie niska niskie

Lubuskie średnio - niskie niska niskie

Łódzkie średnio - niskie niska niskie

Małopolskie średnie niska niskie

Mazowieckie średnie niska średnio - niskie

Opolskie średnio - niskie niska średnio - niskie

Podkarpackie średnio - niskie niska niskie

Podlaskie średnio - niskie niska niskie

Pomorskie średnio - niskie niska średnio - wysokie

Śląskie średnio - niskie niska średnio - niskie

Świętokrzyskie średnio - niskie niska niskie

Warmińsko-mazurskie średnio - niskie niska niskie

Wielkopolskie średnio - niskie niska niskie

Zachodniopomorskie średnio - niskie niska niskie

Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,

Annex 1.

Pozostaje tu w mocy zastrzeżenie o koncentracji uwagi nie na subiektywnych

rankingach, a raczej na wstępnych profilach innowacyjnych regionów, stąd uzupełnienie

danych liczbowych informacjami, które także można uznać za mające znaczenie strategiczne

z uwagi na połączenie elementów innowacyjnych z inwestycyjnymi. Połączenie takie

występuje m.in. w parkach przemysłowych oraz parkach i inkubatorach technologicznych.34

W ostatnich latach w Polsce nastąpił dynamiczny rozwój parków przemysłowych,

technologicznych oraz inkubatorów technologii, przede wszystkim wskutek wsparcia

inwestycji w ich infrastrukturę techniczną z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

(por. tab. 5).

34

Parki – to zespoły nieruchomości, zaś inkubatory – to wyodrębnione jednostki lokalowe. Instytucjami

zarządzającymi parkami i inkubatorami są spółki, fundacje lub inne podmioty specjalnie w tym celu powołane

lub agencje rozwoju regionalnego, którym powierzono takie zadanie.

Szczegółowe definicje parku technologicznego, przemysłowego inkubatora technologicznego: zob. Innowacje

i transfer technologii- słownik pojęć, PARP, Warszawa 2005.


Tabela 5. Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-

technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach

technologicznych (IT)

Region – województwo i park Data założenia Ilość firm na

terenie parku

Ilość miejsc

pracy

Dolnośląskie

Noworudzki PP

Wrocławski PP

VI 2003

V 2005

15

256

296

8000

Kujawsko-pomorskie

Bydgoski PP

Grudziądzki PP

Toruński PT

XII 2004

II 2005

V 2005

40

32

37

460

245

286

Lubelskie

Regionalny PP Świdnik

IX 2005

43

1100

Lubuskie

PN-T Uniwersytetu Zielonogórskiego

(w budowie)

2005

.

.

Łódzkie

Bełchatowsko-Kleszczowski PPT

PP Boruta Zgierz

III 2003

2004

12

150

98

2000

Małopolskie

Krakowski PT

X 1997

10

8594

Mazowieckie

Płocki PP-T

VII 2004

17

1266

Opolskie

Kędzierzyńsko-Kozielski PP

VI 2004

30

150

Podkarpackie

Mielecki PP

III 2005

14

800

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Beskidzki IT

Bielski PT Lotnictwa

Bytomski PP

Euro-Centrum PP, PN-T

Górnośląski PP

Jaworznicki PP

PP-T EkoPark

Rybnicki IT

Śląski PP-T

Żorski PP

2005

VIII 2005

I 2008

XII 2004, I 2008

IV 2005

VI 2004

VII 2007

XI 2007

VI 2004

IX 2007

389

15

6

67

21

6

.

53

35

39

90

70

134

767

340

46

.

200

450

290

Świętokrzyskie

Warmińsko-mazurskie

Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

Policki PP

IV 2004

8

310

Źródło: Droga do innowacji. Parki przemysłowe, parki technologiczne, inkubatory technologiczne,

Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków Przemysłowych i Parków Technologicznych, Katowice 2010.

Było to możliwe w ramach wdrażanego przez Agencję Rozwoju Przemysłu działania

1.3 Tworzenie korzystnych warunków dla rozwoju firm Sektorowego Programu

Operacyjnego – Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004–2006 (SPO-WKP).

Proces realizacji inwestycji w infrastrukturę parków i inkubatorów, trwający średnio 2–3 lata,


zakończył się w roku 2008. W efekcie powstały przyjazne dla nowych przedsiębiorców

budynki i hale produkcyjne, wyposażone w sieci kanalizacyjne, wodociągowe, elektryczne

i przyłącza internetowe, z odpowiednimi parkingami i drogami dojazdowymi. Dokonano

rewitalizacji wielu terenów i ich uzbrojenia pod inwestycje. Zgodnie z programem, parki

przemysłowe powstały przy udziale samorządu terytorialnego na terenach poprzemysłowych,

w celu stworzenia korzystnych warunków do podejmowania działalności gospodarczej przez

małych i średnich przedsiębiorców.

Parki technologiczne istniały w Polsce wcześniej niż parki przemysłowe. Powstawały

one we współpracy z jednostkami naukowymi, przede wszystkim uczelniami o profilu

technicznym, w celu transferu wiedzy i technologii do małych i średnich przedsiębiorców.

Inkubatory technologiczne tworzone były w ścisłym związku z instytucjami naukowymi

o profilu technicznym dla ułatwienia powstawania innowacyjnych firm wdrażających dorobek

tych instytucji w postaci nowych technologii, z możliwością dostępu do laboratoriów

i bibliotek.

Parki przemysłowe, technologiczne oraz inkubatory technologiczne są elementami

systemu innowacji, stwarzającymi możliwość rozwoju lokalnej przedsiębiorczości,

prowadzącej do gospodarczych i społecznych innowacji, a także powstawania klastrów

istotnych dla gospodarki opartej na wiedzy. Traktowane są także jako instrument

wykorzystania infrastruktury technicznej po likwidowanych lub restrukturyzowanych

przedsiębiorstwach, umożliwiający skuteczny przepływ innowacji technologicznych

i organizacyjnych, co jest szczególnie ważne dla regionów restrukturyzujących przemysł.

W listopadzie 2008 roku powstało Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków

Przemysłowych i Parków Technologicznych. Zostało ono zarejestrowane 30 marca 2009

roku. Aktualnie w strukturze Stowarzyszenia działa 26 parków oraz inkubatorów.

Głównym celem Stowarzyszenia jest podejmowanie i prowadzenie działań

propagujących ideę parków przemysłowych oraz technologicznych, wymiana informacji,

opinii, doświadczeń, integracja parków przemysłowych i technologicznych w Polsce, a także

współpraca z inkubatorami przedsiębiorczości i strefami ekonomicznymi.

Ponadto Stowarzyszenie dąży do wypracowania wspólnych dla zainteresowanych stron

rozwiązań i osiągnięć. Proponując własne metody i działania wychodzi naprzeciw potrzebom

parków przemysłowych i technologicznych oraz regionalnych strategii rozwoju – szczególnie

w sektorze przedsiębiorczości i innowacji. Współpracuje z instytucjami, organizacjami,

zrzeszeniami oraz innymi podmiotami gospodarczymi.


Małgorzata Pieńkowska

Sieć Naukowa MSN

INNOWACYJNOŚĆ PRODUKTOWA I PROCESOWA PRZEDSIĘBIORSTW PRZEMYSŁOWYCH W REGIONACH

Przedsiębiorstwa w ostatnich latach zasadniczo zwiększały nakłady na działalność

innowacyjną, utrzymywała się natomiast względnie stała struktura wydatków: na badania i

rozwój 8-10%, na inwestycje 75-80%, na szkolenia i marketing nowych wyrobów 3-4%.

Rysunek 1. Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji

produktowych i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych wg rodzajów

działalności innowacyjnej (w %) w 2008 r.

Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010.

Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i procesowych

w roku 2008 w przemyśle w podmiotach gospodarczych, w których liczba pracujących

przekracza 9 osób wynosiły 25.367,2 mln zł i w znacznej mierze (70%) finansowane były ze

środków własnych przedsiębiorstw.35

Największe udziały w nakładach na działalność innowacyjną w zakresie innowacji

produktowych i procesowych w przemyśle w 2008 roku odnotowano w działach PKD:36

35

Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.148. 36

Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.148.

Nakłady na działalność badawczą

i rozwojową

8%

Nakłady na zakup wiedzy ze

źródeł zewnętrznych

1%

Nakłady na zakup

oprogramowania

2%

Nakłady inwestycyjne na maszyny

i urządzenia techniczne

57%

Nakłady inwestycyjne na budynki

i budowle

27%

Nakłady na szkolenie personelu

1%

Nakłady na marketing dotyczący

nowych wyrobów

3%

Pozostałe nakłady

1%

6


produkcja koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych – 16,4%,

wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę –

11,3%,

produkcja pojazdów samochodowych, przyczep i naczep – 9,5%.

W działalności innowacyjnej bardzo istotna jest współpraca przedsiębiorstw z innymi

jednostkami: deklaruje ją około 8% przedsiębiorstw, przy czym znacznie częściej z innymi

współpracują jednostki duże (taką współpracę deklarowało ok. 40%) niż małe (4%

przedsiębiorstw).

Innowacje najczęściej wprowadzały przedsiębiorstwa duże, najrzadziej przedsiębiorstwa

małe. Prawidłowość ta występuje w każdej dziedzinie i dotyczy zarówno przemysłu ogółem,

przetwórstwa przemysłowego a także sektora usług. Nie znamy wskaźnika innowacyjności

wśród mikroprzedsiębiorstw37

, nie można zatem przeprowadzić żadnych porównań w tym

zakresie.

Tabela 1. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje w % ogółu przedsiębiorstw w

latach 2006-2008 według klas wielkości

Wyszczególnienie Przedsiębiorstwa o liczbie pracujących

10-49 50-249 powyżej 249

Innowacje produktowe lub procesowe 14,6 32,7 60,7

Innowacje organizacyjne 9,0 19,8 43,7

Innowacje marketingowe 10,9 17,4 33,2

Źródło: Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2006-2008, Notatka informacyjna GUS 2009.

Aktywność innowacyjna firm przejawia się w postaci innowacji produktowych,

procesowych, organizacyjnych i marketingowych. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły

innowacje produktowe lub procesowe stanowią ok. 21%, a innowacje organizacyjne lub

marketingowe ok. 20% ogółu przedsiębiorstw przemysłowych.

Zaangażowanie poszczególnych województw w innowacyjność jest bardzo

zróżnicowane: największe nakłady ponosiły corocznie przedsiębiorstwa przemysłowe w

województwach: mazowieckim i śląskim. Drugą grupę, co do wielkości nakładów i ich

znaczenia w strukturze ogólnopolskiej stanowiły województwa: dolnośląskie, łódzkie,

37

Danych takich nie podaje GUS. Analiza mikroprzedsiębiorstw prowadzona jest w PARP, gdzie powstał

Raport Innowacyjność mikroprzedsiębiorstw w Polsce, PARP, Warszawa 2010, patrz też: Małgorzata

Juchniewicz - Diagnoza innowacyjności mikroprzedsiębiorstw w Polsce - omówienie wyników badań

empirycznych, PARP, Warszawa 2010.

http://www.pi.gov.pl/PARPFiles/file/PARP_tresci/Innowacyjnosc_mikroprzedsiebiorstw_w_Polsce.pdf

http://www.pi.gov.pl/PARPFiles/file/PARP_tresci/Diagnoza_innowacyjnosci_mikroprzedsiebiorstw_w_Polsce_-_omo~1.pdf

http://www.pi.gov.pl/PARPFiles/file/PARP_tresci/Diagnoza_innowacyjnosci_mikroprzedsiebiorstw_w_Polsce_-_omo~1.pdf


małopolskie, pomorskie i wielkopolskie. W grupie województw o najniższych nakładach

znajdują się niezmiennie od kilku lat: lubelskie, opolskie, świętokrzyskie, warmińsko-

mazurskie i zachodniopomorskie. Interesująco przedstawia się sytuacja w województwie

łódzkim: zainteresowanie innowacyjnością wykazuje tylko co 10 przedsiębiorca (niższe tylko

w województwie lubelskim), natomiast nakłady przypadające średnio na 1 przedsiębiorstwo

są najwyższe, wyższe 1,8-krotnie od średniej krajowej i 4,5-krotnie wyższe, niż w

województwie o najniższych średnich nakładach przypadających na 1 przedsiębiorstwo

prowadzące działalność innowacyjną (por. tab. 2 i 3).

Tabela 2. Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych

i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych według województw w latach 2006 i

2008 (ceny bieżące)

2006 2008

Wyszczególnienie w mln zł w odsetkach w mln zł w odsetkach

POLSKA 17841,2 100,0 25367,2 100,0

Dolnośląskie 1220,1 6,8 1829,7 7,2


Lubelskie 562,7 3,2 827,4 3,3

Lubuskie 239,8 1,3 362,5 1,4

Łódzkie 454,3 2,5 2403,7 9,5

Małopolskie 1341,7 7,5 1403,4 5,5

Mazowieckie 4022,0 22,5 5295,9 20,9

Opolskie 315,8 1,8 310,7 1,2

Podkarpackie 937,8 5,3 1017,3 4,0

Podlaskie 458,3 2,6 445,5 1,8

Pomorskie 982,9 5,5 2273,5 9,0

Śląskie 3753,3 21,0 4387,0 17,3



Wielkopolskie 1714,8 9,6 1656,7 6,5


Źródło: Nauka i technika w 2008, Warszawa, GUS 2010, s. 192.


Tabela 3. Przedsiębiorstwa przemysłowe, które poniosły nakłady na działalność innowacyjną

w zakresie innowacji według województw w 2008 r.

Wyszczególnienie Udział przedsiębiorstw, które

poniosły nakłady na działalność

innowacyjną w % ogółu

przedsiębiorstw

Nakłady przypadające na

1 przedsiębiorstwo

prowadzące działalność

innowacyjną w tys. zł

(ceny bieżące)

POLSKA 16,9 4613,1

Dolnośląskie 19,2 3943,3

Kujawsko-pomorskie 16,8 5949,0

Lubelskie 18,0 4243,2

Lubuskie 9,6 3554,3

Łódzkie 11,1 8231,7

Małopolskie 17,7 3018,0

Mazowieckie 19,2 6490,1

Opolskie 16,7 2446,6

Podkarpackie 18,7 3271,0

Podlaskie 18,4 3592,4

Pomorskie 19,4 5770,4

Śląskie 18,9 5787,7

Świętokrzyskie 16,0 3272,8

Warmińsko-mazurskie 14,4 1848,8

Wielkopolskie 15,7 2784,3

Zachodniopomorskie 14,9 1894,3

Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s. 175.

Efekty działalności innowacyjnej przedsiębiorstw i całej gospodarki można mierzyć na

wiele sposobów, m.in. liczbą patentowanych polskich wynalazków, udziałem przemysłów

wysokiej techniki w produkcji przemysłowej, udziałem nowych i zmodernizowanych

wyrobów w wartości produkcji sprzedanej przemysłu oraz udziałem przedsiębiorstw

wprowadzających innowacje w ogólnej liczbie przedsiębiorstw.

W ostatniej dekadzie spada z roku na rok liczba zgłaszanych krajowych wynalazków

i udzielanych patentów, rośnie natomiast liczba wynalazków zagranicznych zgłaszanych

i uzyskujących patenty w Polsce.

Największą aktywność w zakresie ochrony patentowej zarówno w Polskim Urzędzie

Patentowym jak i w Europejskim Urzędzie Patentowym wykazują województwa

mazowieckie, śląskie, małopolskie, wielkopolskie i dolnośląskie (por. tab. 4).


Tabela 4. Ochrona własności przemysłowej w Polsce według województw

Wyszczególnienie

Wynalazki w Urzędzie

Patentowym RP

a-zgłoszone

b-udzielone patenty

w 2008 roku

Wzory użytkowe w

Urzędzie Patentowym RP

a-zgłoszone

b-udzielone prawa

ochronne w 2008 roku

Wynalazki zgłoszone do

ochrony w

Europejskim Urzędzie

Patentowym

w 2006 roku

POLSKA a

b 2488

1451

667

616

90,42

Dolnośląskie a

b

280

153

38

28

6,18

Kujawsko-pomorskie a

b

82

49

42

30

2,40

Lubelskie a

b

127

73

39

22

2,50

Lubuskie a

b

28

10

10

13

1,50

Łódzkie a

b

157

99

41

33

4,00

Małopolskie a

b

204

140

63

73

9,95

Mazowieckie a

b

499

377

140

124

10,79

Opolskie a

b

65

43

12

15

2,50

Podkarpackie a

b

85

48

23

27

4,57

Podlaskie a

b

48

11

20

7

0,54

Pomorskie a

b

140

49

21

20

1,00

Śląskie a

b

383

240

114

131

10,83

Świętokrzyskie a

b

48

27

19

10

.

Warmińsko-mazurskie a

b

30

13

9

11

1,40

Wielkopolskie a

b

218

87

50

54

1,67

Zachodniopomorskie a

b

94

32

26

18

2,03

Źródło: opracowanie własne na podstawie Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s. 252, 257.

Utrzymuje się - wprawdzie nieznacznie rosnący - niski udział wyrobów nowych i

zmodernizowanych w wartości produkcji sprzedanej przemysłu. Wzrasta, ale coraz słabiej,

udział wyrobów wysokiej techniki w wartości produkcji sprzedanej przemysłu.


Tabela 5. Przedsiębiorstwa innowacyjne w zakresie innowacji produktowych i procesowych

w przemyśle według rodzajów wprowadzonych innowacji oraz województw w latach 2006-

2008

Wyszczególnienie Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje

w % ogółu przedsiębiorstw w latach 2006-2008

ogółem

nowe lub istotnie

ulepszone

produkty

w tym

nowe dla rynku

nowe lub istotnie

ulepszone

procesy

Polska 21,3 15,5 9,3 17,0

Dolnośląskie 24,2 16,2 9,9 19,8


Lubelskie 22,2 14,6 7,7 19,2

Lubuskie 14,4 9,5 6,6 11,2

Łódzkie 14,8 11,7 6,2 11,2

Małopolskie 22,2 16,4 10,6 18,1

Mazowieckie 25,3 17,8 11,3 20,9

Opolskie 22,9 18,4 11,1 18,4

Podkarpackie 23,5 18,5 10,9 17,4

Podlaskie 23,7 15,0 9,9 20,3

Pomorskie 25,1 18,0 9,2 19,8

Śląskie 22,4 17,3 11,7 17,4





Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.169.

Wśród przedsiębiorstw, które wprowadziły innowacje produktowe lub procesowe w

latach 2006-2008 ogółem najwięcej znajdowało się w województwie dolnośląskim,

małopolskim, mazowieckim, podkarpackim, pomorskim i śląskim. Oprócz tego wysoko

uplasowały się województwa lubelskie, opolskie i podlaskie, co jest o tyle ciekawe, że w

większości analiz innowacyjnych województwa te znajdują się raczej w końcówce rankingów

(por. tab. 5).

Analiza pokazuje, że największą innowacyjnością wykazują się województwa:

dolnośląskie, małopolskie, mazowieckie i śląskie, najmniejszą zaś: lubuskie i warmińsko-

mazurskie. Taka struktura geograficzna innowacyjności wynika w znacznym stopniu z

uwarunkowań historyczno-ekonomiczno-rolniczych i należy postawić sobie pytanie: czy

przedsiębiorstwa we wszystkich częściach kraju powinny być jednakowo wysoko

innowacyjne, czy takie zróżnicowanie regionalne jest naturalne i występuje też w innych

krajach, czy należy też doceniać i stawiać na rozwój innych dziedzin gospodarki, np. usług,

turystyki czy rolnictwa. Istotne bowiem wydaje się, by wszystkie regiony kraju rozwijały się

intensywnie, podnosiły jakość i wydajność pracy w różnych dziedzinach gospodarki i tym

samym wzajemnie się uzupełniały.


Grażyna Niedbalska

Komitet Naukoznawstwa


BADANIA OECD NAD CZYNNIKAMI WZROSTU REGIONÓW I ICH IMPLIKACJE DLA POLITYKI GOSPODARCZEJ

I INNOWACYJNEJ

Wśród wielu ciekawych publikacji wydanych w 2009 r. przez Organizację Współpracy

Gospodarczej i Rozwoju (OECD) znalazło się m.in. opracowanie How Regions Grow: Trends

and Analysis (Czynniki wzrostu regionów: Analiza Trendów, OECD 200938

).

Jest to raport przedstawiający wyniki przeprowadzonych ostatnio przez Sekretariat

OECD badań mających na celu ocenę ogólnych trendów rozwoju gospodarczego regionów

w obszarze OECD, a także ocenę skali nierówności pomiędzy nimi oraz zidentyfikowanie

głównych determinantów konkurencyjności regionów i oszacowanie długości czasu

niezbędnego do osiągnięcia założonego celu po zastosowaniu wybranych bodźców

prorozwojowych. Polityka i statystyka regionalna stanowią obecnie bardzo ważny element w

pracach OECD.

W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na dane statystyczne w ujęciu regionalnym

organizacja ta stworzyła specjalną regionalną bazę danych The OECD Regional Database

(w skrócie RDB39

), powołała Grupę The Working Party on Territorial Indicators40

skupiającą

wybitnych ekspertów zajmujących się problematyką rozwoju regionalnego, a także stworzyła

serię wydawniczą OECD Regions at a Glance. Poza tą serią OECD wydaje również wiele

innych publikacji poświęconych problematyce rozwoju regionalnego, których przykładem jest

omawiany raport How Regions Grow: Trends and Analysis.

Raport ten, opracowany dla Komitetu OECD ds. Polityki Rozwoju Terytorialnego

(TDPC41

), przedstawia wyniki badań i analiz przeprowadzonych w oparciu o dane

zgromadzone w bazie RDB.

Prowadzona aktualnie na świecie debata na temat polityki regionalnej i rozwoju

koncentruje się na dwóch aspektach, a mianowicie, czy polityka ta powinna przede

wszystkim wspierać wyrównywanie nierówności (pro-equity), czy raczej być

38

Opracowanie to dostępne jest również w wersji francuskiej pod tytułem Régions et croissance: Une analyse

des tendences. 39

Baza The OECD Regional Database zawiera dane, poczynając od 1990 r., dla ponad 2 tysięcy regionów w

30 krajach członkowskich OECD. 40

Grupa Robocza ds. Wskaźników Terytorialnych. 41

Territorial Development Policy Committee.


proefektywnościową (pro-efficiency), przy założeniu, że wybór jednej z tych dwóch

możliwości pociąga za sobą w sposób nieunikniony tzw. koszty alternatywne (a trade-off is

inevitable, czyli coś za coś).

Autorzy omawianego raportu nie zgadzają się z takim podejściem uważając, że szanse na

rozwój istnieją we wszystkich regionach. Argumentują, że rządy powinny promować wzrost

i rozwój gospodarczy we wszystkich regionach swoich krajów.

Wyniki przeprowadzonych analiz wskazują, że aktualnie różnice pomiędzy regionami

w obrębie poszczególnych krajów są niejednokrotnie większe niż różnice pomiędzy krajami.

Regiony zostały również w stopniu większym niż państwa jako całości dotknięte

konsekwencjami globalizacji.

Zdaniem autorów omawianego raportu zarówno ekonomiści, jak i decydenci

wytyczający kierunki polityki gospodarczej poświęcają zbyt mało uwagi i wysiłków

rozwojowi regionów koncentrując się zbytnio na sprawach ogólnokrajowych. Z drugiej strony

również same regiony powinny podejmować wszelkie możliwe starania, by zidentyfikować,

zdefiniować i uruchomić swe przewagi konkurencyjne zamiast polegać przede wszystkim, jak

to się często dzieje, na transferach środków pomocowych z zewnątrz i działaniach

inicjowanych przez rządy ogólnokrajowe.

Źródłem wzrostu na poziomie regionalnym jest kompleksowy zbiór wzajemnie ze sobą

powiązanych czynników, wśród których występują zarówno czynniki określane

w omawianym raporcie jako narodowe (national factors), jak i czynniki o charakterze

regionalnym (regional factors).

Autorzy omawianego raportu opierają się na trzech teoriach wzrostu, a mianowicie teorii

neoklasycznej Solowa, teorii wzrostu endogenicznego i teorii zwanej nową geografią

gospodarczą - New Economic Geography, w skrócie NEG.

Teoria neoklasyczna, w której wzrost traktowany jest jako proces determinowany przez

akumulację kapitału fizycznego i ludzkiego42

zakłada istnienie procesu konwergencji, czyli

wyrównywania różnic pomiędzy regionami, gdyż wedle tej teorii regiony biedniejsze rosną

szybciej niż regiony zamożne.

W odróżnieniu od teorii neoklasycznej teoria wzrostu endogenicznego podkreślająca rolę

kapitału ludzkiego i działalności B+R jako źródeł wzrostu zakłada, że proces konwergencji

nie musi wystąpić.

42

Według teorii neoklasycznej długoterminowy wzrost jest rezultatem ciągłego postępu technicznego w postaci

nowych produktów, rynków i procesów. Ze względu jednak na trudności związane z tworzeniem modeli

ekonometrycznych technologia w tej teorii traktowana jest jako czynnik zewnętrzny, pozaustrojowy

(egzogeniczny).


W teorii neoklasycznej i w teorii endogenicznej wzrost jest wiązany z poziomem

(zasobem) kapitału fizycznego, ludzkiego i innowacji. Każdy z tych trzech czynników ma

istotny aspekt i wymiar regionalny, niestety wciąż jeszcze nie w pełni uwzględniany

w analizach ekonomicznych.

Sporo miejsca w omawianym raporcie poświęcono teorii NEG starającej się zgłębić

dlaczego działalność gospodarcza ma tendencję do koncentrowania się.

Głównym celem tej teorii jest wyjaśnienie dlaczego przedsiębiorstwa i konsumenci

wykazują skłonność do skupiania się w obszarach geograficznych, w których inne firmy

i konsumenci są już ulokowani. Studia nad tym zjawiskiem obejmują m.in. takie pojęcia, jak

growth poles (bieguny wzrostu43

), circular and cumulative causation (cyrkulacyjne i

kumulacyjne związki przyczynowe według Gunnara Myrdala44

), Alberta O. Hirschmana

koncepcja forward and backward linkage45

(związki kosztowo-popytowe).

Istotną różnicą pomiędzy podejściem reprezentowanym przez teorię NEG a podejściem

neoklasycznym i teorią wzrostu endogenicznego jest uwzględnienie efektu skali pomijanego

de facto w dwóch poprzednich teoriach. Teoria NEG zakłada, iż mała różnica wyjściowa

może w miarę upływu czasu znacznie się powiększyć w wyniku działania samonapędzającego

się mechanizmu.

We wszystkich modelach stosowanych w teorii NEG uwzględniane są następujące

założenia i czynniki:

istnienie niedoskonałej konkurencji (imperfect competition) związanej z faktem

wzrostu zysków w danej dziedzinie działalności gospodarczej wskutek efektu skali

(increasing returns to scale, w skrócie IRS)46

,

koszty związane z handlem i transportem,

istnienie sił wzmacniających (dośrodkowych, centripetal forces) i osłabiających

(odśrodkowych, centrifugal forces) skupianie się (agglomeration).

Siły dośrodkowe obejmujące m.in. mobilność i elastyczność podaży siły roboczej, czyli

jej migrację pomiędzy regionami oraz pomiędzy różnymi rodzajami działalności gospodarczej

wpływają pozytywnie na formowanie się klastrów.

Spośród wielu ważnych dla polityki gospodarczej stwierdzeń i konkluzji zawartych

w omawianym raporcie wymienić warto następujące:

43

Perroux F.: Note sur la Notions de Pôle de Croissance (Uwagi nt. biegunów wzrostu), Économie Appliquée,

No. 8, 1955, str. 307 – 320. 44

Myrdal G.: Economic Theory and Underdeveloped Regions, Duckworth, London 1957. 45

Hirschman A. O.: The Strategy of Economic Development, Yale University Press, New Haven 1958. 46

Modelem preferowanym jako najlepiej opisujący to założenie jest model monopolistyczny Dixita – Stiglitza.


wzrost i rozwój są możliwe zarówno w regionach miejskich (urban regions), jak

i wiejskich (rural regions) – nie ma jednej prostej ścieżki zapewniającej stabilny

wzrost i dobrobyt47

;

kluczowe determinanty wzrostu regionów to infrastruktura, innowacje i kapitał ludzki;

infrastruktura tworzona przez rząd centralny jest niezbędnym, lecz nie

wystarczającym warunkiem wzrostu gospodarczego regionów; same inwestycje w

infrastrukturę nie wystarczą, by region się rozwijał, jeśli nie będzie on posiadał

odpowiednich zasobów kapitału ludzkiego i zdolności do wprowadzania innowacji;

przeprowadzona analiza danych statystycznych wskazuje, że pozytywny wpływ

inwestycji w infrastrukturę i rozwój szkolnictwa wyższego na wzrost gospodarczy

regionu ujawnia się po upływie mniej więcej trzech lat;

inwestycje w działalność B+R i innowacyjną mają charakter długofalowy - ich

pozytywny wpływ na wzrost gospodarczy i rozwój regionu ujawnia się na ogół

dopiero po mniej więcej pięciu latach; innowacyjność określana jest w omawianym

raporcie jako czynnik o wybitnie lokalnym charakterze (Innovation remains a highly

local element);

endogeniczne czynniki wzrostu, kapitał ludzki i innowacje, mają większe znaczenie

dla wzrostu regionów od ich fizycznej odległości od rynków; choć łatwy dostęp do

rynku jest niewątpliwym atutem sprzyjającym rozwojowi regionu, ważniejsze od

odległości od rynków jest występowanie różnych lokalnych czynników wzrostu

(proximity among the diverse local actors) w regionalnym systemie innowacji;

polityka regionalna, która powinna stanowić wsparcie i uzupełnienie polityki

krajowej, nie jest grą o sumie zerowej – wspieranie wzrostu w regionach

zapóźnionych wpływa pozytywnie na rozwój całego kraju nie odbierając szans

rozwoju innym regionom.

Z raportu How Regions Grow: Trends and Analysis płynie wiele istotnych wskazań

ważnych dla polityki gospodarczej naszego kraju, który, podobnie zresztą jak wiele innych

krajów OECD, musi znaleźć równowagę pomiędzy wspieraniem biegunów wzrostu

i regionów zapóźnionych w rozwoju.

47

Choć szanse na wzrost istnieją we wszystkich rodzajach regionów, aktualnie w obszarze OECD większość

regionów z poziomem PKB per capita przewyższającym średnią całego obszaru to regiony miejskie.


Iwona Nowicka

Radca Ministra, Departament Strategii

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

PROJEKTY FORESIGHT DLA ROZWOJU REGIONALNEGO

Wzrost konkurencyjności regionów jest coraz bardziej uzależniony od wprowadzania

nowych technologii, zbudowania scenariuszy i wizji rozwojowej. W Polsce nie posiadają one

z reguły strategii rozwoju średnio- lub długoterminowych lecz jedynie krótkoterminowe.

Dlatego władze regionalne potrzebują dobrze umotywowanej wizji rozwoju ekonomicznego

opartej na analizie możliwych scenariuszy rozwoju w celu opracowania dokumentów

strategicznych. Wizje takie nie powinny być tworzone ani przez indywidualne autorytety ani

przez wąskie gremia specjalistów. Do tego celu niezbędne jest stworzenie szerokiego zespołu

ekspertów posiadających różne doświadczenia i różne perspektywy widzenia. W skład

takiego zespołu ekspertów muszą wchodzić zarówno przedstawiciele środowisk naukowych,

gospodarczych jak i administracji. Taką szansę daje realizacja projektów foresight.

W październiku 2008 roku zakończył się Narodowy Program Foresight Polska 2020

zrealizowany z inicjatywy i pod nadzorem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Został on

przeprowadzony w trzech polach badawczych: Zrównoważony Rozwój Polski, Technologie

Informacyjne i Telekomunikacyjne oraz Bezpieczeństwo. Głównymi celami Narodowego

Programu Foresight Polska 2020 było: określenie wizji rozwojowej Polski do 2020 roku,

określenie priorytetowych kierunków badań naukowych i prac rozwojowych, wykorzystanie

wyników w praktyce, dostosowanie polskiej polityki naukowej do wymogów UE oraz

kształtowanie polityki naukowej i innowacyjnej w kierunku Gospodarki Opartej na Wiedzy.

Ponadto w 2008 roku zakończyła się realizacja 18 projektów foresight o zasięgu

regionalnym i branżowym finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej

w zakresie Poddziałania 1.4.5 Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost

Konkurencyjności Przedsiębiorstw, dla którego Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

było jednostką pośredniczącą i wdrażającą. Wśród nich jest 8 następujących regionalnych

projektów foresight:

1. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa śląskiego.

2. Foresight technologiczny na rzecz zrównoważonego rozwoju Małopolski.


3. Monitorowanie i prognozowanie (foresight) priorytetowych, innowacyjnych

technologii dla zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego.

4. LORIS Wizja. Regionalny foresight technologiczny (woj. łódzkie).

5. Województwo Opolskie Regionem Zrównoważonego Rozwoju - Foresight

Regionalny do 2020 r.

6. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa

świętokrzyskiego.

7. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa

podkarpackiego.

8. Makroregion innowacyjny. Foresight technologiczny dla województwa

dolnośląskiego do 2020 roku.

Foresight powinien mieć charakter ciągłego procesu i dlatego projekty w tym zakresie

zostały przewidziane do dofinansowania z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej

w kolejnym Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 – 2013 na kwotę

15 mln euro. W ramach Poddziałania 1.1.1 przewidziano dofinansowanie realizacji projektów

dotyczących identyfikacji kierunków badań naukowych i prac rozwojowych poprzez

zastosowanie metody foresight w zakresie wsparcia: Narodowego Programu Foresight Polska

2020 i kolejnych, przygotowania regionalnych strategii rozwoju, przygotowania strategii

rozwoju poszczególnych dziedzin nauki i sektorów gospodarki (np. polskiej strategii rozwoju

biotechnologii) zarówno na poziomie krajowym jak i regionalnym, przygotowania strategii

dla działających w Polsce platform. Jednostką pośredniczącą dla tego poddziałania jest

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego a jednostką wdrażającą jest Ośrodek

Przetwarzania Informacji. Zrealizowane zostały już dwa konkursy, w których zostało

rekomendowanych do wsparcia 14 projektów typu foresight.

Planuje się również wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight w zakresie

Projektu Systemowego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego pt. Wsparcie systemu

zarządzania badaniami naukowymi oraz ich wynikami, którego realizacja rozpocznie się od

2010 roku. Do realizacji zostały przewidziane następujące projekty:

Badanie ewaluacyjne realizowanych w Polsce projektów foresight.

Opracowanie uniwersalnej metodyki służącej mapowaniu kierunków badań

naukowych oraz technologii i kierunków technologicznych zidentyfikowanych

w ramach prac nad projektami foresight.


Opracowanie podstaw krajowego systemu monitoringu wdrażania projektów

foresight z odniesieniem do mierników stopnia realizacji Narodowego Programu

Foresight.

Analiza wykorzystania i wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight

w kształtowaniu polityki naukowej i naukowo-technologicznej.48

48

Województwo nie realizowało dotychczas regionalnego projektu foresight. Nie oznacza to jednak braku

aktywności w tym obszarze. Trudno jest przecenić wkład ekspertów z województwa w ogólnopolskie projekty

foresightowe - przypis redakcyjny.


Joanna Pęczkowska

Instytut Nauk Ekonomicznych PAN

WYKORZYSTANIE FUNDUSZY STRUKTURALNYCH W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO

WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA 2007-2013

W latach 2007-2013 Polska będzie korzystała ze wsparcia finansowego z Unii

Europejskiej w ramach sześciu programów operacyjnych o zasięgu ogólnokrajowym. Są nimi

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka (POIG), Program Operacyjny Kapitał Ludzki

(POKL), Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ), Program Operacyjny

Pomoc Techniczna (POPT), Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej (PORPW) oraz

Programy Europejskiej Współpracy Terytorialnej (EWT). Łączna wysokość środków

finansowych zaangażowanych w realizację tych programów wyniesie ponad 71 mld euro,

z wkładem wspólnotowym na poziomie 56,4 mld euro. Najwięcej funduszy przeznaczonych

zostanie na POIiŚ - 37,6 mld euro (w tym 27,9 mld euro z UE), POKL - 11,5 mld euro (9,7

mld euro z UE) oraz POIG - 9,7 mld euro (8,3 mld euro z UE). Kolejne miejsca zajmą EWT -

8,31 mld euro (7,75 mld euro z UE), PORPW - 3,57 mld euro (2,27 mld euro z UE), oraz

POPT- 0,61 mld euro (0,52 mld euro z UE).49

Oprócz ogólnokrajowych programów operacyjnych w latach 2007-2013 w każdym

z szesnastu polskich województw realizowane będą także Regionalne Programy Operacyjne

(RPO). Cele i priorytety RPO zostały opracowane indywidualnie dla każdego z województw,

tak aby w jak największym stopniu odpowiadały jego potrzebom rozwojowym. Głównym

celem Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

2007-2013 (RPO WKP) jest tworzenie warunków dla poprawy konkurencyjności

województwa oraz spójności społeczno-gospodarczej i przestrzennej jego obszaru. Za cele

szczegółowe programu uznano:

1. Zwiększenie atrakcyjności województwa kujawsko-pomorskiego jako obszaru

aktywności gospodarczej, lokalizacji inwestycji, jako obszaru atrakcyjnego dla

zamieszkania i wypoczynku zarówno dla mieszkańców regionu, jak i turystów.

2. Zwiększenie konkurencyjności gospodarki regionu.

49

Zob. www.funduszestrukturalne.gov.pl

http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/


3. Poprawa poziomu i jakości życia mieszkańców.50

Realizacji celu głównego i celów strategicznych RPO WKP służy osiem priorytetów

(por. tab. 1).

Tabela 1. Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-

Pomorskiego na lata 2007-2013

I Rozwój infrastruktury technicznej

II Zachowanie i racjonalne użytkowanie środowiska

III Rozwój infrastruktury społecznej

IV Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego

V Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw

VI Wsparcie rozwoju turystyki

VII Wspieranie przemian w miastach i w obszarach wymagających odnowy

VIII Pomoc techniczna

Źródło: zob. Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013,

http://www.mojregion.eu/regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-kujawsko-pomorskiego/o-

programie.html

Na wdrożenie wszystkich RPO z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

(EFRR) została przeznaczona kwota ponad 16 mld euro. Największe środki uzyskało

województwo mazowieckie. Kolejne miejsca zajęły województwo śląskie, warmińsko-

mazurskie i dolnośląskie. Województwo kujawsko-pomorskie z dofinansowaniem na

poziomie 0,951mld euro uplasowało się na dziewiątej pozycji pod względem wartości

uzyskanych środków (por. tab. 2).

50

Zob. Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013,

http://www.mojregion.eu/regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-kujawsko-pomorskiego/o-

programie.html

http://www.mojregion.eu/regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-kujawsko-pomorskiego/o-programie.html





Tabela 2. Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów

Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013

Lp. Województwo Wysokość środków z EFRR (w mld euro)

1 mazowieckie 1,831

2 śląskie 1,570

3 warmińsko-mazurskie 1,360

4 dolnośląskie 1,213

5 lubelskie 1,155

6 małopolskie 1,148

7 podkarpackie 1,136

8 wielkopolskie 1,130

9 kujawsko-pomorskie 0,951

10 pomorskie 0,885

11 łódzkie 0,863

12 zachodniopomorskie 0,835

13 świętokrzyskie 0,726

14 podlaskie 0,636

15 lubuskie 0,439

16 opolskie 0,427

Źródło: zob. www.funduszeonline.pl

W latach 2007-201051

w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Kujawsko-Pomorskiego zrealizowanych i zakończonych zostało łącznie 216 projektów (por.

rys. 1). Ich łączna wartość wyniosła 251,33 mln zł, z czego 132,19 mln zł stanowiło

dofinansowanie ze środków publicznych. W ramach priorytetu I zrealizowano 72 projekty na

sumę 151,58 mln zł. Projekty dotyczyły dwóch działań: 1.1 Infrastruktura drogowa52

i 1.3

Infrastruktura kolejowa. W ramach priorytetu II zakończone zostały 4 projekty. Wszystkie

zawierały się w działaniu 2.1 Rozwój infrastruktury wodno-ściekowej, a ich łączna wartość

wyniosła 6,75 mln zł. W priorytecie III zrealizowano 3 projekty na kwotę 18,60 mln zł.

Wszystkie dotyczyły działania 3.2 Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy

społecznej. W ramach priorytetu V zrealizowano 131 projektów, w dwóch działaniach: 5.2

Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw oraz 5.5 Promocja i rozwój markowych produktów. Ich

łączna wartość wyniosła 55,04 mln zł. Warto ponadto podkreślić, iż projekty inwestycyjne

realizowane były w większości przez mikroprzedsiębiorstwa. Z zakresu pomocy technicznej

(priorytet VIII) zrealizowano 6 projektów, o łącznej wartości 19,36 mln zł. W ramach

priorytetu IV, VI i VII nie zakończono w latach 2007-2010 żadnego projektu (por. tab. 3).

51

Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku. 52

W numeracji działań pierwsza cyfra oznacza priorytet, z jakiego to działanie pochodzi, druga zaś numer

działania.

http://www.funduszeonline.pl/


Rysunek 1. Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WKP w latach

2007-2010 na tle innych województw*

*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.

Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na

1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/

W ramach RPO WKP realizowanych jest ponadto 467 projektów, które rozpoczęły się

w latach 2007-2010 i nie zostały ukończone przed 1 kwietnia 2010 roku (por. rys. 2). Łączna

wartość tych projektów wynosi 2.331 mln zł, z czego 1.163 mln zł stanowi dofinansowanie ze

środków publicznych. Największa ilość projektów (292) realizowana jest w ramach priorytetu

V Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw. Dotyczą one pięciu działań: 5.1 Rozwój

instytucji otoczenia biznesu, 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, 5.4 Wzmocnienie

regionalnego potencjału badań i rozwoju technologii, 5.5 Promocja i rozwój markowych

produktów, 5.6 Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje. Kolejne miejsca zajmują

Rozwój infrastruktury technicznej (54 projekty), Zachowanie i racjonalne użytkowanie

środowiska (46 projektów), Rozwój infrastruktury społecznej (29 projektów), Rozwój

infrastruktury społeczeństwa informacyjnego (25 projektów), Pomoc techniczna

(8 projektów), Wspieranie przemian w miastach i w obszarach wymagających odnowy

(7 projektów) oraz Wsparcie rozwoju turystyki (6 projektów).

30

249

131

156

204

98

69

106

128

66

213

38

60

168

66

216

0 50 100 150 200 250 300

RPO Województwa Zachodniopomorskiego

RPO Województwa Wielkopolskiego

RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego

RPO Województwa Świętokrzyskiego

RPO Województwa Śląskiego

RPO Województwa Pomorskiego

RPO Województwa Podlaskiego

RPO Województwa Podkarpackiego

RPO Województwa Opolskiego

RPO Województwa Mazowieckiego

RPO Województwa Małopolskiego

RPO Województwa Łódzkiego

RPO Województwa Lubuskiego

RPO Województwa Lubelskiego

RPO Województwa Dolnośląskiego

RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego

http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/


Rysunek 2. Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WKP

w latach 2007-2010 na tle innych województw*

*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.

Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na

1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/

Jak wynika z powyższych analiz większość projektów zarówno tych zakończonych, jak

i nadal realizowanych związanych jest z podnoszeniem konkurencyjności regionu, co

odpowiada głównym celom RPO WKP. W strukturze projektów dominują działania

nacelowane na wzrost konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstw. Stosunkowo dużo

projektów realizowanych jest także w zakresie rozwoju infrastruktury drogowej i kolejowej

oraz ochrony środowiska. Znacznie mniej natomiast dotyczy rozwoju społeczeństwa

informacyjnego oraz zwiększenia atrakcyjności turystycznej regionu.

313 683

874 280

1148 642

385 556

325 343

653 416

405 654

609 467

RPO Województwa Zachodniopomorskiego

RPO Województwa Wielkopolskiego

RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego

RPO Województwa Świętokrzyskiego

RPO Województwa Śląskiego

RPO Województwa Pomorskiego

RPO Województwa Podlaskiego

RPO Województwa Podkarpackiego

RPO Województwa Opolskiego

RPO Województwa Mazowieckiego

RPO Województwa Małopolskiego

RPO Województwa Łódzkiego

RPO Województwa Lubuskiego

RPO Województwa Lubelskiego

RPO Województwa Dolnośląskiego

RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego

0 200 400 600 800 1000 1200 1400



T

ab

ela 3

. L

ista

ben

efic

jentó

w R

egio

naln

ego P

rogra

mu O

per

acy

jneg

o W

oje

wództ

wa K

uja

wsk

o-P

om

ors

kieg

o w

lat

ach 2

007

-2010 -

pro

jekty

zak

ończ

one

(sta

n n

a 1 k

wie

tnia

2010)

L

p.

Na

zwa

ben

efic

jen

ta

Ty

tuł

pro

jek

tu

Dzi

ała

nie

P

od

dzi

ała

nie

W

art

ość

og

ółe

m

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

1

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Prz

ebud

ow

a d

rogi

wo

jew

ód

zk

iej

nr

55

3 T

oru

ń –

Wyb

cz k

m 7

+1

42

do

km

21

+8

71

(p

o

prz

ekil

om

etro

wan

iu d

rogi

nr

55

3

wg

do

ku

menta

cji

pro

jekto

wej

7+

14

2 d

o 2

1+

78

0)

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

3 6

78

34

4,9

5

13

265

67

5,4

6

2

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Po

łącz

enie

dro

gi

eksp

reso

wej

S-1

0 z

ko

ryta

rzem

TE

N-T

VIa

,

dro

gą

eksp

reso

wą

S-5

. O

dci

nek

dro

gi

wo

jew

ód

zkie

j N

r 2

46

Nak

ło

- S

zub

in

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

0 5

48

32

5,0

7

10

267

20

0,0

0

3

Po

wia

t B

yd

go

ski

Prz

ebud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

15

29

C W

ojn

ow

o-B

yd

go

szcz

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

5

55

5 4

58

,76

2

77

7 7

29

,38

4

Po

wia

t R

yp

ińsk

i P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

21

18

C S

zafa

rnia

– W

ąpie

lsk –

Ryp

in,

od

km

11

+5

50

do

km

12

+8

00

od

c. d

ł. 1

.250

km

ora

z o

d

km

19

+0

58

do

km

22

+3

97

odc.

dł.

3

,33

9 k

m (

po

szer

zenie

dro

gi)

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

4

49

0 9

78

,69

2

24

5 4

89

,34

5

Mia

sto

Cheł

mno

B

ud

ow

a as

falt

ow

ej n

aw

ierz

chni

uli

cy P

od

gó

rnej

w C

heł

mn

ie w

raz

z ch

od

nik

am

i o

raz

jej

od

wo

dnie

nie

m i

ośw

ietl

enie

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

4

39

6 6

89

,92

1

39

9 4

77

,10

6

Po

wia

t C

heł

miń

ski

Prz

ebud

ow

a ci

ągu d

rogo

weg

o

Brz

ozo

wo

-Unis

ław

- et

ap 2

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

4

13

0 8

70

,37

1

98

0 6

83

,58


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

7

Po

wia

t R

adzi

ejo

wsk

i P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

28

07

C O

sięc

iny -

Wie

nie

c -

Wło

cław

ek o

d k

m 0

+0

00

do k

m

6+

56

3

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

25

0 6

81

,27

1

12

5 3

40

,63

8

Gm

ina

Mia

sto

Cheł

mża

B

ud

ow

a d

róg p

ub

licz

nych u

lic

z

cho

dnik

am

i na

osi

edlu

do

mó

w

jed

no

rod

zinn

ych p

rzy u

l. 3

Maj

a

w C

heł

mży -

eta

p I

bud

ow

a

ul.

Bro

nie

wsk

iego

i u

l. T

raugu

tta

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

08

9 3

55

,76

1

04

3 7

58

,55

9

Gm

ina

Bo

bro

wo

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

inn

ej n

r

08

041

2C

Kaw

ki

- N

ieży

wię

ć

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

05

2 4

55

,43

50

0 0

00

,00

10

Gm

ina

Zło

tkik

i K

uja

wsk

ie

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

05

600

08(a

) ora

z cz

ęści

dro

gi

nr

05

600

08

i 0

560

018

w

mie

jsco

wo

ści

Ruce

wo

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

98

4 0

94

,96

4

99

83

9,5

9

11

Po

wia

t B

rod

nic

ki

Prz

ebud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

18

25

C B

ob

row

o-Z

bic

zno

-

Jajk

ow

o,

od

cinek

Zb

iczn

o-

Po

krz

yd

ow

o o

d k

m 0

+2

39

do

km

7+

96

7

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

94

6 8

41

,83

9

73

42

0,9

1

12

Gm

ina

Gru

dzi

ądz

Ro

zw

iąza

nie

syst

em

u

ko

mu

nik

acji

lo

kal

nej

w

mie

jsco

wo

ści

No

wa

Wie

ś

po

prz

ez k

om

ple

kso

wą

prz

ebud

ow

ę d

róg:

ul.

Gru

nw

ald

zka,

ul.

29

–

Paź

dzi

ernik

a i

ul.

Św

ierk

oci

ńsk

iej

na

od

cink

u 3

52

7,0

3 m

b.

Eta

p I

ul.

Gru

nw

ald

zka

– o

dci

nek

10

19

,78

mb

(o

d k

m 0

+0

00

,00

do k

m

1+

0,1

97

8)

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

77

6 1

05

,31

4

99

88

4,2

1


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

13

Po

wia

t R

adzi

ejo

wsk

i P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

28

35

C P

iotr

kó

w K

uja

wsk

i -

No

wa

Wie

ś o

d k

m 0

+0

00

do

km

4+

90

0

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

74

4 5

59

,17

8

72

27

9,5

8

14

Gm

ina

Cze

rnik

ow

o

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Mak

ow

iska-K

iełp

iny o

d d

rogi

po

w.

nr

20

47

C d

o g

ranic

y g

m.

Kik

ół

w S

um

inie

o d

ługo

ści

27

13

,03

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

59

6 4

95

,43

4

99

89

5,0

5

15

Gm

ina

No

we

Bud

ow

a d

rog

i g

min

nej

Mał

y

Ko

mo

rsk

-Zd

roje

wo

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

51

4 9

74

,29

5

00

00

0,0

0

16

Gm

ina

Żnin

P

rzeb

ud

ow

a u

licy F

abry

cznej

w

Żnin

ie

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

43

5 4

18

,19

4

99

80

8,3

6

17

Po

wia

t Ż

niń

ski

Prz

ebud

ow

a o

bie

ktu

mo

sto

wego

na

rzec

e W

ełna

w m

iejs

cow

ośc

i

Szk

ółk

i w

km

8 +

06

3 d

rogi

po

wia

tow

ej n

r 2

32

3 C

Weł

na

-

Wie

wió

rczyn w

raz

z p

rzeb

ud

ow

ą

dro

gi

doja

zdo

wej

do

mo

stu n

a

dłu

go

ści

21

7 m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

42

8 2

13

,86

7

14

10

6,9

3

18

Po

wia

t B

rod

nic

ki

Ro

zbud

ow

a d

rogi

po

wia

tow

ej n

r

18

37

C Z

dro

je-G

órz

no

-Sta

rory

pin

,

od

cinek

Gó

rzno

-Kar

w d

ługo

ść

2,1

50

km

, o

d k

m 7

+9

00

do

km

10

+0

50

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

34

4 8

76

,20

6

72

21

9,5

5

19

Gm

ina

Bia

łe B

łota

P

rzeb

ud

ow

a naw

ierz

chni

dro

gi

do

TL

H (

ul.

Biz

nes

ow

ej)

w

mie

jsco

wo

ści

Prz

yłę

ki

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

33

0 6

49

,13

4

99

33

2,4

3

20

Gm

ina

Wie

lgie

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Wie

lgie

- T

eod

oro

wo

wra

z z

tow

arzysz

ącą

infr

astr

uktu

rą

dro

go

wą

- et

ap I

II

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

30

9 2

32

,80

4

99

85

2,7

4


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

21

Gm

ina

Lip

no

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

17

050

7C

na

od

cinku o

d k

m

1+

87

2 d

o 3

+0

66

w J

astr

zęb

iu

Gm

ina

Lip

no

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

24

1 3

95

,40

5

00

00

0,0

0

22

Gm

ina

Ro

gó

źno

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

04

122

0C

Skurg

wy -

Kra

ko

wsk

a

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

23

2 1

40

,69

4

99

87

9,7

8

23

Gm

ina

Bu

ko

wie

c

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

03

090

4 C

Kru

po

cin -

Bra

nic

a

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

17

0 9

20

,83

4

99

98

2,6

9

24

Gm

ina

Do

brc

z P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

05

020

7C

na

od

cinku N

ekla

-

Lin

ów

iec

- P

auli

ny -

Do

brc

z

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

16

8 1

09

,97

4

99

84

2,3

5

25

Gm

ina

Sw

iekat

ow

o

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

03

081

4 C

na

od

cinku o

d K

m

0+

10

0 d

o K

m 1

+0

20

i d

rogi

gm

innej

nr

03

08

12

C n

a o

dci

nku

od

Km

0+

00

0 d

o K

m 0

+1

80

we

wsi

Jan

ia G

óra

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

11

4 0

26

,24

5

00

00

0,0

0

26

Gm

ina

Bo

bro

wnik

i P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Po

lich

no

wo

-Gno

jno

o d

ługo

ści

2,8

86 k

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

09

9 3

01

,98

5

00

00

0,0

0

27

Gm

ina

i M

iast

o I

zbic

a K

uja

wsk

a

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

19

121

6C

w m

iejs

cow

ośc

i

Cie

pli

ny-C

iep

lin

ki-

Joas

in,

gm

ina

Izb

ica

Kuja

wsk

a o

dłu

go

ści

26

00

mb

.

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

07

8 2

27

,92

4

99

87

3,1

6

28

Gm

ina

Mro

cza

Bud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

09

071

8C

i 0

90

117

5C

Mro

cza

-

Wie

le w

gm

inie

Mro

cza

- et

ap I

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

07

0 9

81

,06

4

99

96

9,3

3

29

Gm

ina

To

pó

lka

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Ryb

iny

-Głu

szynek-M

iłac

hó

wek

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

04

3 0

17

,74

3

51

54

0,4

6


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

30

Gm

ina

Cheł

mża

P

rzeb

ud

ow

a d

róg n

ad J

ezio

rem

Gro

dzi

eńsk

im i

Cheł

mżyń

skim

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

04

2 9

92

,76

4

99

88

3,0

8

31

Gm

ina

Sęp

óln

o K

raje

ńsk

ie

Bud

ow

a ul.

Po

lnej

W S

ępó

lnie

Kra

jeńsk

im

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

03

6 9

67

,94

5

00

00

0,0

0

32

Gm

ina

Pru

szcz

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

03

112

6C

Zaw

ada

- N

iew

ieśc

in

wra

z z

nie

zbęd

ną

infr

astr

uktu

rą

dro

go

wą

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

00

9 4

64

,93

4

99

84

2,0

0

33

Gm

ina

Lub

iew

o

Prz

ebud

ow

a u

lic

No

wo

wie

jskie

j,

Pej

asa

ora

z cz

ęści

uli

cy

Kw

iato

wej

wra

z z

bud

ow

ą

kan

aliz

acji

des

zczo

wej

w

mie

jsco

wo

ści

Bysł

aw

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

99

97

0,8

3

49

9 9

85

,41

34

Gm

ina

Wło

cław

ek

B

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

m.

Łag

iew

nik

i -

War

ząch

ew

ka

No

wa

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

97

20

5,9

6

49

8 6

02

,98

35

Gm

ina

Dra

gac

z

Prz

ebud

ow

a m

ost

u n

a rz

ece

Mąt

aw

a w

mie

jsco

wo

ści

Mic

hal

e

w c

iągu d

rog

i g

min

nej

Gó

rna

Gru

pa

- M

ichal

e

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

80

48

6,6

0

49

0 2

43

,30

36

Gm

ina

Wag

anie

c

Bud

ow

a naw

ierz

chni

jezd

ni

i

cho

dnik

ów

(p

iesz

oje

zdni)

w

Wag

ańcu,

Zb

rach

linie

No

wy

m,

Wójt

ów

ce (

Ple

ban

ce)

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

70

62

9,2

1

28

5 7

61

,20

37

Gm

ina

Ro

go

wo

B

ud

ow

a i

prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

12

05

21

C R

ogo

wo

-

Ru

mu

nki

Lik

ieckie

na

od

cin

ku o

d

km

3+

20

0 d

o k

m 4

+4

00

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

46

34

8,5

8

47

3 1

74

,29

38

Gm

ina

Bar

uch

ow

o

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Kłó

tno

-Kuro

wo

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

44

84

9,0

7

46

4 4

43

,26

39

Gm

ina

Brz

uze

B

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Łąc

zonek

-

Gulb

iny o

d k

m 0

+0

00

do

km

3+

91

8

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

29

92

5,6

8

46

4 9

62

,84


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

40

Gm

ina

Sto

lno

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

Sto

lno

-Mał

e

Czyst

e na

od

cin

ku 1

,9 k

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

29

78

9,7

0

46

4 8

94

,85

41

Gm

ina

Mia

sto

Lip

no

P

rzeb

ud

ow

a u

licy 2

2-g

o S

tycz

nia

w L

ipn

ie n

a o

dci

nku 7

81

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

9

11

49

9,5

3

45

5 7

49

,76

42

Gm

ina

Chro

stko

wo

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

17

020

2C

Cho

jno

-Lub

iank

i-

Głę

bo

czek

o d

ługo

ści

od

km

0+

00

0 d

o k

m 2

+2

00

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

92

07

4,8

6

44

6 0

37

,43

43

Gm

ina

Zb

iczn

o

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

08

023

3C

Po

krz

yd

ow

o-

Po

krz

yd

ow

o-P

leb

anka

o d

ług

ośc

i

1,0

39 k

m

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

87

98

1,1

3

44

3 9

90

,56

44

Gm

ina

Cho

ceń

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

19

072

6C

Jan

ow

o -

Cho

ceń o

dłu

go

ści

1,7

95

km

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

76

44

2,6

0

39

0 2

30

,46

45

Gm

ina

Bo

nie

wo

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Łąk

i

Mar

ko

we-S

iero

szew

o o

dłu

go

ści

2+

04

1,4

1 k

m w

gm

inie

Bo

nie

wo

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

59

30

8,8

5

42

9 6

54

,42

46

Gm

ina

Kij

ew

o K

róle

wsk

ie

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

06

051

7C

Kij

ewo

Kró

lew

skie

–

Wie

lkie

Czyst

e nr

06

05

16

C

Kij

ew

o K

róle

wsk

ie –

Jel

enie

c

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

58

54

2,0

8

42

9 2

71

,04

47

Gm

ina

Bar

cin

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

13

030

4c

Sad

łogo

szcz

– Z

ales

ie

Bar

cińsk

ie –

Pie

chci

n n

a o

dci

nk

u

Zal

esie

Bar

ciń

skie

– P

iech

cin

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

56

46

2,5

6

42

8 2

31

,28

48

Gm

ina

Brz

eść

Kuja

wsk

i P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Po

lów

ka

- Ja

ranó

wek

od

km

2+

08

3 d

o k

m 3

+4

75

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

51

54

3,8

6

42

5 7

71

,93

49

Gm

ina

Tłu

cho

wo

B

ud

ow

a d

rogi

gm

inn

ej T

łuch

ow

o

- T

łuch

ów

ek R

um

unk

i

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

20

13

2,3

1

40

1 9

43

,65


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

50

Gm

ina

Ro

go

wo

P

rzeb

ud

ow

a d

róg g

min

nych w

mie

jsco

wo

ści

Ro

go

wo

w c

iąg

u

uli

c: S

po

rto

wej

(o

d k

m 0

+0

00 d

o

km

0+

54

0),

Szk

oln

ej (

od

km

0+

00

0 d

o k

m 0

+5

24

) o

raz

Ho

kej

ow

ej (

od k

m 0

+0

00

do k

m

0+

14

9)

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

8

07

66

3,2

6

40

3 8

31

,63

51

Gm

ina

War

lub

ie

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

w

mie

jsco

wo

ści

Kru

sze

gm

ina

War

lub

ie

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

7

98

31

8,8

0

39

9 1

59

,40

52

Gm

ina

Go

lub

-Do

brz

yń

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

11

025

7 C

Kam

ien

ny S

mu

g-

No

wo

gró

d n

a o

dci

nku

No

wo

gró

d-P

racz

ka

gm

ina

Go

lub

-

Do

brz

yń w

raz

z to

war

zysz

ącą

infr

astr

uktu

rą d

rogo

wą

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

7

88

38

4,8

9

37

4 7

67

,09

53

Gm

ina

Kcynia

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

09

041

1C

Żura

wia

-Mia

sto

wic

e n

a

od

cinku o

d 1

00

0m

do

26

14

,73 m

- et

ap I

I

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

7

86

91

8,5

1

39

2 8

43

,15

54

Gm

ina

Ro

jew

o

Prz

ebud

ow

a d

róg g

min

nych w

Jezu

ickie

j S

trud

ze

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

7

18

84

5,8

7

35

9 4

22

,93

55

Gm

ina

Fab

ian

ki

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Cheł

mic

a D

uża

- C

heł

mic

a M

ała

-

Skó

rzno

od

km

1+

01

2 d

o k

m

1+

54

2 o

raz

od

km

1+

84

3 d

o k

m

2+

27

0

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

87

51

6,4

6

34

3 7

58

,23

56

Gm

ina

Bar

tnic

zka

Prz

ebud

ow

a naw

ierz

chni

dro

gi

gm

innej

nr

08

06

09

C J

astr

zęb

ie -

Łas

zew

o

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

61

78

7,5

9

33

0 8

93

,79

57

Gm

ina

Wąb

rzeź

no

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Sit

no

-

Jara

nto

wic

e

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

60

63

6,2

9

31

2 1

32

,28


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

58

Gm

ina

Wąp

iels

k

Bud

ow

a d

rogi

gm

innej

-wie

ś

Kie

łpin

y g

m.

Wąp

iels

k o

d k

m

0+

00

0 d

o k

m 2

+5

05

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

52

21

5,5

4

32

5 1

07

,77

59

Gm

ina

Osi

els

ko

P

rzeb

ud

ow

a u

l. K

uso

cińsk

ieg

o w

mie

jsco

wo

ści

Nie

mcz

Gm

ina

Osi

elsk

o n

a o

dci

nk

u o

d u

licy

Oli

mp

ijcz

ykó

w d

o d

rogi

po

wia

tow

ej n

r 1

50

4C

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

39

17

0,4

6

31

9 5

85

,23

60

Gm

ina

Sic

ien

ko

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

05

031

8 C

Wojn

ow

o-J

ezio

ro

Wie

rzch

uci

ńsk

ie D

uże

na

od

cink

u

Wojn

ow

o C

hm

iele

wo

o d

ługo

ści

10

67

.73

mb

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

6

39

01

7,8

2

31

9 5

04

,41

61

Gm

ina

Śli

wic

e

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Ro

soch

atka

- O

ko

nin

y w

km

(0+

449

,10 -

1+

89

3,8

4)

- et

ap I

I

1.1

. In

fras

tru

ktu

ra

dro

go

wa

6

34

32

3,4

0

31

7 1

61

,70

62

Gm

ina

Ryp

in

Prz

ebud

ow

a-m

od

erniz

acja

i

częś

cio

we

po

szer

zen

ie d

rogi

gm

innej

nr

12

03

05

C J

asin

-

Kw

iatk

ow

o o

d k

m 0

+0

00

do

km

1+

40

0

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

5

96

91

3,4

0

29

8 4

56

,70

63

Gm

ina

Lis

ew

o

Bud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

06

033

5C

Wie

rzbo

wo

-Wab

cz

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

5

83

32

6,5

3

29

1 6

63

,26

64

Gm

ina

Rad

om

in

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

11

034

7C

Pió

rko

wo

- G

iżyn

ek,

gm

ina

Rad

om

in

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

5

58

38

7,7

7

27

9 0

84

,08

65

Gm

ina

Pap

ow

o B

isk

up

ie

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

Pap

ow

o B

isk

up

ie -

Żyg

ląd

- E

tap

II

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

4

77

53

3,7

9

23

8 7

66

,89

66

Gm

ina

Nakło

nad

No

teci

ą

Bud

ow

a naw

ierz

chni

uli

cy L

eśn

ej

w P

ater

ku

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

4

48

76

1,6

5

22

4 3

80

,82


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

67

Mia

sto

i G

min

a D

ob

rzyń n

ad W

isłą

B

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

Mo

kó

wko

-Bo

row

o

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

3

95

52

6,0

8

19

2 7

63

,04

68

Gm

ina

Płu

żnic

a

Prz

ebud

ow

a d

rogi

gm

innej

w

mie

jsco

wo

ści

Wie

ldzą

dz

-

od

cinek

dłu

go

ści

0,6

38

km

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

3

00

50

6,7

0

15

0 2

53

,35

69

Gm

ina

Rad

ziej

ów

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

18

040

9 C

Ko

lonia

Czo

łow

o -

Ko

ntr

ew

ers

od

km

0+

00

0 d

o

2+

90

0

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

90

09

2,9

2

13

9 8

19

,47

70

Mia

sto

Ko

wal

Bud

ow

a u

kła

du k

om

unik

acyjn

ego

na

osi

edlu

mie

szkanio

wy

m N

a

Gó

rce

- p

rzed

łuże

nie

uli

cy P

iwn

ej

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

2

56

81

2,7

3

12

8 4

06

,36

71

Gm

ina

Do

bre

P

rzeb

ud

ow

a d

rogi

gm

innej

nr

18

010

6C

Bod

zano

wo

-

Bo

dza

no

wo

II

na

od

cin

ku k

m

1+

33

5 -

1+

82

0

1.1

. In

fras

truk

tura

dro

go

wa

1

02

76

0,5

2

51

380

,26

72

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Zakup

no

wo

czes

nego

ko

lejo

weg

o

tab

oru

pas

ażer

skie

go

1.3

. In

fras

truk

tura

ko

lejo

wa

2

3 6

68

00

0,0

0

23

668

00

0,0

0

73

Gm

ina

Wię

cbo

rk

Ro

zbud

ow

a si

eci

kanal

izac

yjn

ej

ora

z sy

stem

u z

aop

atrz

enia

w

wo

dę

w m

ieśc

ie W

ięcb

ork

2.1

Ro

zwó

j

infr

astr

uktu

ry w

od

no

-

ście

ko

wej

3

96

1 4

74

,00

8

84

50

4,9

6

74

Gm

ina

Mia

sta

Bro

dnic

y

Bud

ow

a m

agis

tral

i w

od

oci

ągo

wej

PE

D2

80

w u

l. P

od

gó

rnej

w

Bro

dnic

y

2.1

Ro

zwó

j

infr

astr

uktu

ry w

od

no

-

ście

ko

wej

1

26

5 9

60

,50

3

46

67

2,0

2

75

Gm

ina

Ko

rono

wo

B

ud

ow

a kanal

izac

ji s

anit

arnej

i

siec

i w

od

oci

ągo

wej

dla

Osi

edla

Mie

szkanio

wego

TU

SZ

YN

Y w

Ko

rono

wie

2.1

Ro

zwó

j

infr

astr

uktu

ry w

od

no

-

ście

ko

wej

1

06

7 0

63

,90

4

43

74

3,8

8


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

76

Gm

ina

Mia

sto

Rad

ziej

ów

B

ud

ow

a si

eci

kan

ali

zacj

i

sanit

arnej

wra

z z

prz

epo

mp

ow

nia

mi

ście

kó

w,

prz

yłą

czam

i o

raz

kanał

em

tło

czn

ym

w p

asie

dro

go

wy

m u

lic:

Kaz

imie

rza

Wie

lkie

go

, K

s.

Wie

czo

rka,

Gó

rczy

ńsk

iego

,

Fra

nci

szkańsk

iej,

Mo

niu

szki,

Pad

erew

skie

go

, T

oru

ńsk

iej,

Cho

pin

a w

mie

ście

Rad

ziej

ów

2.1

Ro

zwó

j

infr

astr

uktu

ry w

od

no

-

ście

ko

wej

4

60

08

1,9

7

20

9 2

48

,45

77

Reg

ional

ny S

zpit

al

Sp

ecja

list

ycz

ny

im.

dr.

Wła

dysł

aw

a B

iegańsk

iego

w

Gru

dzi

ądzu

Wyp

osa

żenie

Pra

cow

ni

Hem

od

ynam

iczn

ej w

Reg

ional

nym

Szp

ital

u

Sp

ecja

list

ycz

ny

m w

Gru

dzi

ądzu

3.2

. R

ozw

ój

infr

astr

uktu

ry o

chro

ny

zdro

wia

i p

om

ocy

spo

łecz

nej

8

29

2 4

96

,09

5

39

0 1

22

,45

78

Wie

losp

ecja

list

ycz

ny S

zpit

al

Mie

jski

im.

dr.

Em

ila

War

miń

skie

go

SP

ZO

Z w

Byd

go

szcz

y

Utw

orz

enie

Centr

um

Wyso

ko

spec

jali

stycz

nej

Dia

gno

styki

Ob

razo

wej

ora

z

Ośr

od

ka

Op

erac

ji Z

aćm

y n

a b

azie

Wie

losp

ecja

list

ycz

nego

Szp

itala

Mie

jskie

go

im

. d

r. E

mil

a

War

miń

skie

go

SP

ZO

Z w

Byd

go

szcz

y

3.2

. R

ozw

ój

infr

astr

uktu

ry o

chro

ny

zdro

wia

i p

om

ocy

spo

łecz

nej

5

19

3 3

78

,00

3

34

9 8

00

,00

79

Szp

ital

Uniw

ersy

tecki

Nr

2 i

m.

dr.

Jan

a B

izie

la w

Byd

go

szcz

y

Ro

zw

ój

ora

z d

ost

oso

wanie

do

wy

mag

an

ych

sta

nd

ard

ów

wyso

ko

spec

jali

stycz

nych

pro

ced

ur

lecz

nic

zych

i

op

erac

yjn

ych p

op

rzez

zak

up

no

wo

czesn

ej a

par

atury

med

yczn

ej

3.2

. R

ozw

ój

infr

astr

uktu

ry o

chro

ny

zdro

wia

i p

om

ocy

spo

łecz

nej

5

11

3 6

67

,75

3

16

6 8

94

,44


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

80

PP

HU

IN

FO

R K

rzysz

tof

Kuli

k

Uru

cho

mie

nie

no

wo

czes

nej

pro

dukcj

i o

kie

n i

drz

wi

z P

CV

i

alu

min

ium

w m

iejs

cow

ośc

i P

ieck

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

68

7 9

37

,84

3

49

96

3,6

0

81

mam

Au

to A

dam

Kula

, M

acie

j K

ula

Sp

. j.

Bud

ow

a b

ud

yn

ku m

agaz

yn

u

częś

ci s

am

ocho

do

wych

wra

z z

wyp

osa

żenie

m o

raz

zak

up

wó

zka

wid

łow

ego

prz

ez S

pó

łkę

mam

Au

to

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

63

2 8

14

,00

3

48

70

4,5

8

82

MA

XB

EL

T J

anusz

Rak

R

ozw

ój

i uno

wo

cześ

nie

nie

fir

my

MA

XB

EL

T z

Byd

go

szcz

y,

po

prz

ez u

ruch

om

ienie

pro

duk

cji

dużych,

pas

ow

ych k

ół

zęb

atych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

62

5 7

74

,82

2

45

00

0,0

0

83

GO

ND

EK

Zb

ignie

w G

ond

ek

P

otę

żna

mo

c d

źw

ięku n

ajw

yższ

ej

jako

ści

w A

gen

cji

Ko

nce

rto

wej

GO

ND

EK

w B

yd

go

szcz

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

1 2

20

,00

3

50

00

0,0

0

84

GO

ND

EK

Zb

ignie

w G

ond

ek

P

rofe

sjo

nal

na

tech

nik

a est

rad

ow

a

w A

gencj

i K

once

rto

wej

GO

ND

EK

w B

yd

go

szcz

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

3

50

00

0,0

0

85

Janusz

Rak

MA

XB

EL

T

Ro

zw

ój

i uno

wo

cześ

nie

nie

fir

my

MA

XB

EL

T z

Byd

go

szcz

y

po

prz

ez u

ruch

om

ienie

pro

duk

cji

mał

ych

, p

aso

wych

kó

ł zę

bat

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

2

42

98

3,3

0

86

Mar

ian K

alin

ski

Zakup

urz

ądze

ń w

cel

u

uno

wo

cześ

nia

nia

i w

pro

wad

zania

no

wych u

sług w

od

no

-

kan

aliz

acyjn

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

2

81

44

4,3

0

87

Prz

edsi

ębio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o

Han

dlo

wo

Usł

ugo

we

AN

-TO

M

An

na

Sta

szew

ska

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

firm

y A

N-T

OM

po

prz

ez z

akup

no

wo

czesn

ej l

inii

do

pro

dukcj

i

mak

aro

nu i

wp

row

ad

zenie

do

ofe

rty n

ow

ego

pro

duktu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

3

49

44

3,6

5


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

88

Prz

edsi

ębio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o-

Han

dlo

we

MIL

TE

X S

.C.

Gra

żyna

Raj

ca,

Krz

ysz

tof

Raj

ca

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a M

ilte

x S

.C.

po

prz

ez b

ud

ow

ę hal

i

pro

dukcyjn

ej i

zak

up

masz

yn

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

3

50

00

0,0

0

89

Prz

edsi

ębio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o-

Han

dlo

wo

-Usł

ugo

we

EV

EN

TU

S

Ark

adiu

sz K

alin

ski

Zakup

urz

ądze

ń w

cel

u

uno

wo

cześ

nia

nia

i w

pro

wad

zania

no

wych u

sług b

ud

ow

lan

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

2

93

96

4,3

4

90

Zakła

d W

ielo

bra

nżo

wy K

LIM

AT

Janusz

Jar

czyńsk

i

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Z.W

. K

LIM

AT

po

prz

ez

uru

cho

mie

nie

pro

dukcj

i

elem

entó

w w

enty

lacyjn

ych -

eta

p

III:

zak

up

zgrz

ew

arki

linio

wej

,

zaw

ijar

ki

ob

rzeż

y i

zam

yk

arki,

mas

zyn

y d

o p

rod

ukcj

i o

brz

eży

kra

tek w

enty

lacyjn

ych o

raz

mo

der

niz

acja

mas

zyn

y d

o

pro

dukcj

i p

rost

okąt

nych

kanał

ów

wenty

lacyjn

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

61

0 0

00

,00

1

80

00

0,0

0

91

Prz

edsi

ębio

rstw

o R

ob

ót

Inżynie

ryjn

o-S

anit

arn

ych P

RIS

Grz

ego

rz K

aptu

rsk

i

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

Prz

edsi

ębio

rstw

a R

ob

ót

Inżynie

ryjn

o-S

anit

arn

ych P

RIS

Grz

ego

rz K

aptu

rsk

i p

op

rzez

zakup

śro

dkó

w t

rwał

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

9 0

24

,00

3

49

19

5,0

0

92

KU

ŹN

IA -

OB

ER

ŻA

PO

LS

KA

Jola

nta

Gro

dzi

cka

Ro

zbud

ow

a re

stau

racj

i K

UŹ

NIA

o s

alę

tanec

zno

-ban

kie

tow

ą i

zap

lecz

e w

raz

z w

yp

osa

żen

iem

i

sprz

ętem

gast

rono

mic

zny

m

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

7 5

60

,00

3

48

59

6,5

0

93

MU

RP

LE

X T

RA

DIN

G S

p.

z o

.o.

Uno

wo

cześn

ienie

tec

hno

logii

pro

dukcj

i gra

nula

tu p

op

rzez

zakup

wytł

acza

rki

dw

uśl

imako

wej

Extr

ud

er

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

5 4

98

,00

3

46

50

0,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

94

EL

EK

TR

O-M

ET

Wo

jcie

ch

Mo

rzyńsk

i

Zakup

inno

wac

yjn

ego

urz

ądze

nia

elek

tro

ero

zyjn

ego

i

op

rogra

mo

wania

MA

ST

ER

CA

M

dla

po

trze

b r

ozw

oju

pro

duktó

w i

usł

ug f

irm

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

4 7

54

,00

2

97

00

0,0

0

95

EC

OF

LO

W P

ietr

asze

k M

arci

n

Mac

iej

Ro

zw

ój

ora

z w

pro

wad

zen

ie

no

wych u

sług w

fir

mie

EC

OF

LO

W w

Byd

go

szcz

y

po

prz

ez z

akup

no

wo

czes

nych

urz

ądze

ń

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

3 9

00

,00

3

45

94

0,0

0

96

DO

M-B

RU

K P

aw

eł D

om

agała

W

zro

st z

do

lno

ści

pro

dukcyjn

ych

firm

y D

OM

-BR

UK

Paw

eł

Do

mag

ała

po

prz

ez b

ud

ow

ę w

iaty

pro

duk

cyjn

ej i

zak

up

śro

dkó

w

trw

ałych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

1 4

60

,00

2

71

15

0,0

0

97

INT

KO

MP

Krz

ysz

tof

Bar

yła

Z

wię

ksz

enie

ryn

ku o

db

iorc

ów

usł

ug

firm

y I

NT

KO

MP

po

prz

ez

zakup

i m

onta

ż st

acji

nad

aw

czych,

um

ożl

iwia

jących

szyb

ki

do

stęp

do

Inte

rnet

u

mie

szkańco

m W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o –

Po

mo

rskie

go

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

60

0 0

00

,00

3

37

48

4,1

2

98

SIL

VA

Mik

roel

ektr

onik

Ho

ldin

g

Sp

. z

o.o

. S

pó

łka

ko

mand

yto

wa

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a S

ILV

A

Mik

roel

ektr

on

ik H

old

ing

Sp

. z

o.o

. S

pó

łka

ko

man

dyto

wa

z

sied

zib

ą w

Kij

ew

ie S

zlac

hec

kim

po

prz

ez z

akup

lin

ii d

o p

rod

uk

cji

elek

tro

nic

zn

ych

ko

ntr

ole

rów

sola

rnych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

59

9 0

20

,00

3

43

70

0,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

99

LO

CO

Ad

am

Sza

wcz

uk S

ław

om

ir

Szyłk

o S

p.

j.

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a p

op

rzez

uno

wo

cześ

nie

nie

i z

wię

ksz

enie

efek

tyw

no

ści

firm

y d

zięki

wzr

ost

ow

i sp

rzed

aży r

ozs

zerz

eniu

aso

rtym

entu

w n

ow

ym

sal

onie

sprz

edaż

y w

Byd

go

szcz

y p

rzy

uli

cy D

wo

rco

wej

83

ora

z

wd

roże

niu

no

wych

usł

ug

arch

iwiz

ow

ania

, p

rzec

ho

wy

wan

ia

ora

z o

dzy

skiw

ania

dan

ych p

rzy

zast

oso

wan

iu i

nno

wac

yjn

ych

tech

no

logii

info

rmat

ycz

nych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

59

6 5

19

,00

3

42

26

5,0

0

10

0

Zakła

d U

sług W

iert

nic

zych

ST

UD

WIE

RT

Pio

tr K

urk

ow

ski

Wyko

ny

wanie

od

wie

rtó

w m

eto

dą

ob

roto

wą

szansą

ro

zw

oju

fir

my

ST

UD

WIE

RT

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

59

1 7

00

,00

3

39

50

0,0

0

10

1

Fir

ma

Pro

du

kcyjn

o-H

and

low

a

SE

PP

A S

.C.

Gil

Jer

zy,

Węg

rzyn

Paw

eł

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a p

op

rzez

zak

up

dru

kar

ki

wie

lko

form

ato

wej

Durs

t

Rho

70

0

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

58

9 2

77

,08

3

38

10

9,8

0

10

2

Zakła

d W

ielo

bra

nżo

wy K

LIM

AT

Janusz

Jar

czyńsk

i

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Z.W

. K

LIM

AT

po

prz

ez

uru

cho

mie

nie

pro

dukcj

i

elem

entó

w w

enty

lacyjn

ych -

eta

p

I:za

kup

mas

zyn

y d

o p

rod

ukcj

i ru

r

spir

o

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

54

9 0

00

,00

1

98

90

0,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

10

3

Lab

ora

tori

um

Sto

mat

olo

gic

zne

U

ruch

om

ienie

in

no

wac

yjn

ej

tech

no

logii

fre

zow

an

ia

ko

nst

rukcj

i p

rote

tycz

nej

ora

z

wyci

ągu c

entr

alneg

o p

yłó

w i

op

aró

w w

Lab

ora

tori

um

Sto

mat

olo

gic

zn

ym

Jakub

a

Bo

nik

ow

skie

go

w G

rud

ziąd

zu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

54

1 1

40

,01

3

00

97

2,0

4

10

4

F.P

.H.U

. W

ES

OŁ

OW

SK

I

Prz

emysł

aw

Wes

oło

wsk

i

Zw

iększ

enie

zd

oln

ośc

i

pro

dukcyjn

ych

mik

rop

rzed

sięb

iors

twa

F.P

.H.U

.

WE

SO

ŁO

WS

KI

po

prz

ez

rozb

ud

ow

ę fa

rmy w

iatr

ako

wej

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

54

0 2

73

,34

3

02

28

4,6

3

10

5

CH

EM

AX

-PO

L

EK

SP

OR

T-

IMP

OR

T

F.P

.H.U

. S

.C.

Ro

ber

t

Lis

, B

arto

sz D

ąbro

wsk

i, D

aw

id

Urb

ańsk

i

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

CH

EM

AX

-PO

L p

op

rzez

zak

up

mas

zyn i

urz

ądze

ń d

o o

bró

bki

met

alu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

52

6 4

63

,41

3

02

06

9,1

7

10

6

FP

HU

WE

SO

ŁO

WS

KI

Prz

emysł

aw

Wes

oło

wsk

i

Ro

zbud

ow

a fa

rmy w

iatr

ow

ej w

Chro

mo

wo

li g

min

a K

onec

k

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

52

4 8

76

,94

2

99

43

7,9

9

10

7

ZU

PH

OM

EG

A A

nd

rzej

Szu

lc

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

ZU

PH

Om

ega

And

rzej

Szu

lc z

sied

zib

ą w

Św

ieci

u p

op

rzez

zak

up

mas

zyn d

o p

rod

ukcj

i ro

let

i

mo

skit

ier

ora

z b

ud

ow

y h

ali

pro

dukcyjn

ej

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

49

9 9

99

,92

2

25

40

9,8

0

10

8

Nie

zale

żna

Gru

pa

Kre

atyw

na

Dan

iel

Bia

łek

Zakup

mas

zyn

y d

o i

nse

rto

wan

ia

dla

Nie

zale

żnej

Gru

py

Kre

atyw

nej

Dan

iel

Bia

łek

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

49

8 9

80

,00

2

84

99

1,2

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

10

9

Pry

wat

na

Sp

ecja

list

ycz

na

Prz

ych

od

nia

L

ekar

ska

No

wak -

No

wak S

p.

z o

.o.

Wd

roże

nie

op

aten

tow

anej

tech

no

logii

nie

inw

azyjn

ego

lecz

enia

kam

icy m

ocz

ow

ej,

zale

canej

prz

ez E

uro

pej

skie

Biu

ro

Uro

logii

sz

ansą

na

po

dnie

sien

ie

po

zio

mu t

ech

no

logic

znego

i

po

zycj

i ko

nkure

ncyjn

ej S

pó

łki

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

49

8 9

00

,34

2

74

39

5,1

9

11

0

SO

UN

DL

IGH

T M

arek

Po

łczy

ńsk

i Z

akup

no

wo

czes

nego

ko

mp

akto

wego

syst

em

u

nag

łośn

ienio

wego

wyró

wnanego

linio

wo

cel

em

wd

roże

nia

no

wych

usł

ug w

fir

mie

SO

UN

DL

IGH

T

Mar

ek P

ołc

zyńsk

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

49

8 2

99

,04

2

85

41

2,4

0

11

1

Ind

yw

idualn

a P

rakty

ka

Lekar

ska

Lek.

Sto

m.

Jace

k O

wcz

arcz

ak

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

po

prz

ez z

akup

no

wo

czes

neg

o

sprz

ętu d

iag

no

stycz

no

-

tera

peu

tycz

neg

o d

la k

linik

i

sto

mat

olo

gic

znej

- I

nd

yw

idual

na

Pra

kty

ka

Lekar

ska

Lek.

Sto

m.

Jace

k O

wcz

arcz

ak

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

49

6 2

15

,00

3

47

35

0,5

0

11

2

Zakła

d W

ielo

bra

nżo

wy K

LIM

AT

Janusz

Jar

czyńsk

i

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Z.W

. K

LIM

AT

po

prz

ez

uru

cho

mie

nie

pro

dukcj

i

elem

entó

w w

enty

lacyjn

ych -

eta

p

II:

zakup

masz

yn

y d

o p

rod

ukcji

pro

fili

i w

ózka

wid

łow

ego

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

46

3 6

00

,00

1

56

60

0,0

0

11

3

Agencj

a U

słu

go

wo

-Hand

low

a

TR

AN

ZA

X P

iotr

Sko

tnic

ki

Zakup

no

wych ś

rod

kó

w t

rwały

ch

i o

pro

gra

mo

wania

cel

em

auto

mat

yza

cji

wie

lko

gab

aryto

weg

o m

agaz

yn

u

łoży

sk o

raz

ud

osk

onal

enia

pro

cesu

lo

gis

tycz

neg

o f

irm

y

TR

AN

ZA

X P

iotr

Sko

tnic

ki

w

zakre

sie

usł

ug s

prz

edaż

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

45

2 0

44

,00

2

58

36

3,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

11

4

Prz

edsi

ębio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o

Han

dlo

we,

Wyro

by P

ończ

osz

nic

ze

TE

RJA

X J

an P

rzyb

ysz

Po

pra

wa

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Prz

edsi

ębio

rstw

a P

rod

ukcyjn

o-

Han

dlo

wo

-Usł

ugo

wego

, w

yro

by

Po

ńcz

osz

nic

ze T

ER

JAX

Jan

Prz

yb

ysz

po

prz

ez w

pro

wad

zenie

no

weg

o i

nno

wac

yjn

ego

pro

duktu

i zw

iększ

enie

efe

kty

wn

ośc

i

dzi

ałan

ia

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

44

4 9

63

,77

3

07

08

5,6

4

11

5

Prz

edsi

ębio

rstw

o H

and

low

e

HE

LE

NA

Wd

roże

nie

tec

hno

logii

cyfr

ow

ych

dla

prz

emysł

u t

ekst

yln

ego

w P

H

HE

LE

NA

w J

anik

ow

ie i

Ino

wro

cław

iu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

43

2 3

13

,10

2

48

04

8,5

0

11

6

Usł

ugi

ślu

sars

ko

-mec

han

iczne

Jerz

y Z

gli

nic

ki

Hyd

rauli

czna

pra

sa k

raw

ędzi

ow

a

– n

ow

ocz

esne

i p

recyzyjn

e usł

ugi

w z

akła

dzi

e śl

usa

rsko

–

mec

hanic

zn

ym

w C

zern

iko

wie

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

42

7 0

00

,00

2

45

00

0,0

0

11

7

AZ

.co

n S

p.

z o

.o.

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

AZ

.co

n S

p.

z o

.o.

na

ryn

ku u

sług

zarz

ądza

nia

nie

rucho

mo

ścia

mi

po

prz

ez r

ozb

ud

ow

ę d

ział

alno

ści

i

po

szer

zenie

do

tychcz

aso

wej

ofe

rty

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

42

0 2

50

,00

2

90

38

3,5

1

11

8

Gab

inet

Sto

mat

olo

gic

zn

y K

ryst

yna

Pil

ecka-

Tra

wiń

ska

Po

dnie

sien

ie k

onk

ure

ncyjn

ośc

i

gab

inet

u i

dyw

ersy

fikac

ja u

słu

g

sto

mat

olo

gic

znych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

41

6 0

20

,00

2

38

70

0,0

0

11

9

Fir

ma

Hand

low

o-U

słu

go

wa

Pio

tro

wsk

i K

rzysz

tof

Mo

der

niz

acja

par

ku

mas

zyno

wego

prz

edsi

ębio

rstw

a

Fir

ma

Hand

low

o-U

słu

go

wa

Pio

tro

wsk

i K

rzysz

tof

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

39

9 8

10

,90

2

19

82

2,9

3

12

0

Pry

wat

ny G

abin

et A

rtur

Szu

mla

ńsk

i

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

Pry

wat

neg

o G

abin

etu

Lekar

skie

go

Art

ur

Szu

mla

ńsk

i

po

prz

ez w

pro

wad

zenie

do

ofe

rty

no

wej

i u

do

sko

nal

onej

usł

ugi

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

39

2 5

19

,00

2

74

76

3,3

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

12

1

Zakła

d P

rod

ukcyjn

o H

and

low

o

Usł

ugo

wy M

AL

-ME

T M

arek

Mal

ak

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

firm

y Z

PH

U M

AL

-ME

T M

arek

Mal

ak p

rzez

zak

up

pio

no

weg

o

centr

um

ob

rób

czeg

o C

NC

ora

z

wp

row

adze

nie

do

ofe

rty n

ow

ych

pro

duktó

w

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

39

0 4

00

,00

2

24

00

0,0

0

12

2

Kli

nik

a S

tom

ato

logic

zna

DE

NM

ED

Pan

ko

wsk

i M

ariu

sz

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

firm

y p

op

rzez

zakup

cyfr

ow

ej

apar

atury

med

ycz

nej

do

bez

po

śred

nie

j o

bsł

ugi

pac

jentó

w

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

35

3 2

91

,20

1

60

30

0,7

9

12

3

EU

RO

GO

LD

W

ojc

iech

Pyrz

yń

ski

W

zmo

cnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

mik

ro p

rzed

sięb

iors

twa

EU

RO

GO

LD

Wo

jcie

ch

Pyrz

yń

ski

w T

oru

niu

po

prz

ez

zw

iększ

enie

zd

oln

ośc

i

usł

ugo

wych w

wyn

iku z

akup

u

no

wo

czesn

ych u

rząd

zeń

serw

iso

wych i

dia

gno

stycz

nych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

33

7 9

40

,00

18

8 6

02

,40

12

4

Prz

edsi

ębio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o

Han

dlo

wo

Usł

ugo

we

RE

D G

RA

F

Gen

ow

efa

Zd

rad

a

Po

pra

wa

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

RE

D G

RA

F p

op

rzez

zak

up

inno

wac

yjn

ego

urz

ądze

nia

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

32

2 0

82

,44

1

84

80

1,4

0

12

5

Zakła

d M

echaniz

acji

i T

ransp

ort

u

ora

z U

sług K

sięgo

wych S

p.

z o

.o.

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

Okrę

go

wej

Sta

cji

Ko

ntr

oli

Poja

zdó

w w

Un

isła

wiu

po

prz

ez

rozb

ud

ow

ę i

zakup

wyp

osa

żenia

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

30

2 4

38

,00

1

73

48

9,2

6

12

6

WA

TE

RG

AZ

Zakła

d I

nst

alac

ji

Prz

emysł

ow

ych

i K

onst

rukcj

i

Met

alo

wych G

órn

ikie

wic

z M

ichał

Zakup

no

wych ś

rod

kó

w t

rwały

ch

cele

m u

rucho

mie

nia

no

wych

usł

ug o

gó

lno

bud

ow

lan

ych w

firm

ie W

AT

ER

GA

Z

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

28

7 1

22

,91

1

62

54

5,2

4

12

7

ST

OD

RE

WE

K S

.C.

Wło

dzi

mie

rz

Po

lit,

Mar

ek P

oli

t

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

ST

OD

RE

WE

K S

.C.

po

prz

ez

inw

esty

cje

w G

osp

od

arkę

Mag

azyno

wą

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

28

0 6

00

,00

1

04

95

6,2

8


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

12

8

Zakła

d U

sług M

oto

ryza

cyjn

o –

Dia

gno

stycz

nych O

krę

go

wa

Sta

cja

Ko

ntr

oli

Poja

zdó

w B

ednar

ek i

S-k

a

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

Zakła

du U

słu

g M

oto

ryza

cyjn

o –

Dia

gno

stycz

nych O

krę

go

wa

Sta

cja

Ko

ntr

oli

Poja

zdó

w

Bed

nar

ek i

S-k

a w

Lub

ieniu

Kuja

wsk

im p

op

rzez

zak

up

no

wo

czesn

ych u

rząd

zeń

ko

ntr

oln

o –

dia

gno

stycz

nych

i

usł

ugo

wych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

23

9 4

38

,40

1

37

38

2,6

9

12

9

Zakła

d P

rzet

wó

rstw

a T

wo

rzyw

Szt

ucz

nych i

Mec

han

ika

Masz

yn -

Sto

sik E

wa

Po

szer

zenie

ofe

rty p

rod

ukcyjn

ej

firm

y Z

.P.T

.S i

M.M

. E

wa

Sto

sik

z T

oru

nia

po

prz

ez z

akup

cen

tru

m

tokar

skie

go

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

21

9 6

00

,00

1

26

00

0,0

0

13

0

Jed

kie

Jer

zy J

erte

s R

ozb

ud

ow

a i

uno

wo

cześ

nie

nie

lokal

u g

astr

ono

mic

zneg

o J

ER

TE

S

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

21

8 8

00

,00

1

25

54

0,9

8

13

1

PH

U H

OR

T -

WA

LD

U

ruch

om

ienie

eko

log

iczn

ej p

raln

i

chem

iczn

ej p

rzez

fir

mę

PH

U

HO

RT

- W

AL

D w

Nakle

nad

No

teci

ą

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

21

6 5

50

,00

1

20

01

8,3

0

13

2

Ind

yw

idualn

a P

rakty

ka

Sto

mat

olo

gic

zna

Cez

ary P

ozo

rski

Wsp

arci

e in

west

ycj

i w

Gab

ineci

e

Sto

mat

olo

gic

zn

ym

C.

Po

zors

kie

go

w B

ysł

aw

iu,

po

legaj

ącej

na

zakup

ie n

ow

ych

urz

ądze

ń

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

21

0 9

90

,00

8

0 8

54

,35

13

3

Gra

żyna

Mat

czak

P

od

nie

sien

ie k

onk

ure

ncyjn

ośc

i

gab

inet

u s

tom

ato

logic

znego

Gra

żyna

Mat

czak p

op

rzez

inw

esty

cje

w n

ow

ocz

esn

y s

prz

ęt

med

ycz

ny i

zw

ięk

szen

ie

zatr

ud

nie

nia

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

20

9 0

00

,00

1

11

40

3,7

7


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

13

4

Zakła

d u

słu

g r

oln

iczych

- Z

big

nie

w

No

gal

ski

Zakup

uży

wanej

ko

par

ki

ko

łow

ej

do

św

iad

czen

ia u

słu

g w

zak

resi

e

pra

c zi

emn

ych

i b

ud

ow

lan

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

20

7 4

00

,00

7

5 0

00

,00

13

5

NZ

OZ

Prz

ych

od

nia

Do

kto

r S

.C.

Ald

ona

i Ja

cek W

czysł

a

Wp

row

adze

nie

in

no

wac

yjn

ych,

nie

inw

azyjn

ych m

eto

d

dia

gno

stycz

nych i

tera

peu

tycz

nych w

gab

inec

ie

okuli

stycz

ny

m,

rehab

ilit

acyjn

ym

i

lekar

za r

od

zinnego

dla

mie

szkańcó

w w

oje

wó

dzt

wa

kuja

wsk

o-p

om

ors

kie

go

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

18

9 2

65

,00

1

32

48

5,5

0

13

6

EK

O P

RA

L K

atar

zyna

Do

brz

ańsk

a

Ro

zw

ój

dzi

ałal

no

ści

firm

y E

KO

PR

AL

po

prz

ez z

akup

i i

nst

alacj

ę

pro

fesj

onal

nej

pra

lni

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

18

5 0

74

,00

1

06

19

0,0

0

13

7

Pry

wat

ny G

abin

et S

tom

ato

log

iczn

y

AD

EN

T A

nna

Kam

ińsk

a

Po

dnie

sien

ie k

onk

ure

ncyjn

ośc

i

usł

ug s

tom

ato

logic

zn

ych p

op

rzez

zakup

inno

wac

yjn

ego

sp

rzętu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

18

4 7

68

,77

9

1 9

26

,88

13

8

Pra

ce Z

iem

ne

Zie

liń

ski

Józe

f P

opra

wa

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a P

race

Zie

mn

e

Zie

lińsk

i Jó

zef

po

prz

ez z

akup

ko

par

ko

-ład

ow

arki

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

18

4 2

20

,00

1

05

70

0,0

0

13

9

Gab

inet

Sto

mat

olo

gic

zn

y A

nn

a

Mał

go

rzat

a M

isze

wsk

a

Po

prz

ez i

nw

est

ycj

e w

spec

jali

stycz

ny s

prz

ęt d

o

po

dnie

sien

ia k

on

kure

ncyjn

ośc

i i

inno

wac

yjn

ośc

i św

iad

czo

nych

usł

ug s

tom

ato

logic

zn

ych n

a

byd

go

skim

ryn

ku

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

17

8 0

99

,91

1

15

62

8,2

3

14

0

Fir

ma

Gast

rono

mic

zno

-Usł

ug

ow

o-

Han

dlo

wa

HE

ŃK

O P

iotr

No

wic

ki

Zakup

wyp

osa

żenia

do

res

taura

cji

KA

RC

ZM

A D

ĄB

RÓ

WK

A w

Dąb

row

ie C

heł

miń

skie

j

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

16

5 0

47

,21

6

7 9

03

,67


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

14

1

Gab

inet

Ort

od

onty

czn

y A

gnie

szka

Kac

zm

arek

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Gab

inet

u O

rto

do

nty

czneg

o

Ag

nie

szka

Kac

zm

arek

po

prz

ez

otw

arci

e w

łasn

ego

gab

inetu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

15

9 5

50

,31

1

10

24

1,4

1

14

2

AU

TO

-BŁ

YS

K M

yjn

ia

Sam

och

od

ow

a K

aro

lina

Bąc

zek

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a p

op

rzez

zak

up

myjn

i auto

mat

ycz

nej

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

15

3 7

20

,00

8

8 2

00

,00

14

3

Zakła

d n

apra

wy i

ko

nse

rwac

ji

sprz

ętu p

rzec

iwp

oża

row

ego

i

legal

izac

ji b

utl

i M

arek

Ham

ersk

i

Ro

zw

ój

ofe

rty u

słu

go

wej

po

prz

ez

do

po

saże

nie

sp

rzęt

ow

e w

Zakła

dzi

e nap

raw

y i

ko

nse

rwacj

i

sprz

ętu p

rzec

iwp

oża

row

ego

i

legal

izac

ji b

utl

i M

arek

Ham

ersk

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

15

3 6

30

,94

6

9 2

59

,85

14

4

Ed

war

d M

arek

Ko

zło

wsk

i

VE

LV

ET

GL

AS

S P

OL

AN

D

Zakup

sp

ecja

list

ycz

nego

pie

ca

elek

trycz

nego

do

gię

cia

szkła

prz

ez f

irm

ę V

elvet

Gla

ss P

ola

nd

z

Wie

wió

rczyna

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

15

2 7

44

,00

8

7 6

40

,00

14

5

Sie

lski

Łu

kas

z P

iotr

Cen

tru

m

Reh

abil

itac

ji F

un

kcj

onal

nej

Po

prz

ez i

nno

wac

yjn

e ro

zw

iązan

ia

w r

ehab

ilit

acji

do

wzr

ost

u

ko

nkure

ncyjn

ośc

i i

atra

kcyjn

ośc

i

usł

ug C

entr

um

Reh

abil

itac

ji

Fu

nkcj

onal

nej

na

regio

nal

nym

ryn

ku

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

14

9 0

00

,00

9

9 8

30

,00

14

6

Sp

ica

Zd

zisł

aw

Prz

edsi

ębio

rstw

o

Wie

lob

ranżo

we

ZS

Utw

orz

enie

Okrę

go

wej

Sta

cji

Ko

ntr

oli

Poja

zdó

w w

Wię

cbo

rku

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

14

3 2

28

,00

8

2 1

80

,00

14

7

RO

NA

CH

Okuci

a M

eblo

we

Ro

ber

t

Tyb

lew

ski

Zakup

śro

dkó

w t

rwał

ych

i

op

rogra

mo

wania

dla

wp

row

adze

nia

no

wej

usł

ugi

do

rad

ztw

a te

chn

iczn

ego

, ce

lem

wzm

ocn

ienia

po

zycj

i

ko

nkure

ncyjn

ej f

irm

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

13

0 2

96

,00

6

3 9

60

,00


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

14

8

GR

AD

AM

PR

ZY

GO

DZ

IŃS

CY

Ad

am

Prz

ygo

dzi

ńsk

i

Pro

fesj

onal

ny s

yst

em

dru

kują

cy,

ko

piu

jący i

skan

ują

cy w

ko

lorz

e

od

fo

rmat

u A

-3 d

o A

-0 w

Byd

go

szcz

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

12

6 3

55

,40

7

2 4

99

,00

14

9

FA

NS

T S

.C.

Jaro

sław

Wij

as,

Wojc

iech

Zil

mann

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

FA

NS

T S

.C.

na

ryn

ku u

słu

g

regen

erac

ji z

aso

bnik

ów

dru

kują

cych p

rzez

zak

up

spec

jali

stycz

nych u

rząd

zeń

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

12

1 9

75

,60

6

9 4

81

,01

15

0

Lis

ak F

ranci

szek B

iuro

Usł

ug

Geo

dez

yjn

ych

Zakup

no

wo

czes

nego

sp

rzęt

u d

o

po

mia

rów

geo

dez

yjn

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

11

7 4

25

,00

6

7 3

75

,00

15

1

FL

OW

ER

Bo

gd

an K

wia

tko

wsk

i N

ow

e źr

ód

ło p

rzych

od

ów

fir

my

FL

OW

ER

– s

kle

p d

roger

yjn

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

11

5 8

74

,77

6

6 2

88

,89

15

2

SO

LA

NG

E K

atar

zyna

Ch

yle

wsk

a -

Kac

zm

arek

Ro

zw

ój

firm

y

SO

LA

NG

E

Kat

arzyna

Ch

yle

wsk

a-K

aczm

arek

po

prz

ez w

pro

wad

zenie

no

wo

czesn

ych u

słu

g n

a

regio

nal

nym

ryn

ku

ko

smet

ycz

ny

m

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

11

2 0

00

,00

7

8 4

00

,00

15

3

EU

RO

ST

YL

+ T

om

asz

Dem

bek

W

zro

st k

onk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

EU

RO

ST

YL

+ p

op

rzez

zak

up

po

dno

śnik

a ko

szo

weg

o

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

10

9 8

00

,00

5

1 1

00

,00

15

4

MA

CH

TE

L O

PT

YK

A K

aro

l

Mac

hte

l

Bud

ow

a p

ozycj

i ko

nk

ure

ncyjn

ej

firm

y M

AC

HT

EL

OP

TY

KA

po

prz

ez z

akup

zes

taw

u

szli

fier

skie

go

KA

PP

A

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

10

8 0

67

,60

6

2 0

06

,00


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

15

5

Kurz

aw

iak B

ogd

an U

NE

L

Po

pra

wa

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

prz

edsi

ębio

rstw

a K

urz

aw

iak

Bo

gd

an U

NE

L p

op

rzez

wp

row

adze

nie

do

ofe

rty n

ow

ych

usł

ug i

po

pra

wę

efe

kty

wno

ści

dzi

ałan

ia

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

10

2 6

00

,00

5

8 8

00

,00

15

6

PR

OJE

KT

- S

TY

L M

arek

Pió

rko

wsk

i

Zakup

pił

y f

orm

ato

wej

i

bo

czkar

ki

jed

no

wrz

ecio

no

wej

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

10

1 2

60

,00

5

8 1

00

,00

15

7

Ole

ksi

ejuk A

nna

Mar

ia -

AM

O

DE

NT

Pry

wat

ny G

abin

et

Sto

mat

olo

gic

zn

y

Zakup

sp

ecja

list

ycz

nego

wyp

osa

żenia

dla

gab

inet

u

Sto

mat

olo

gic

znego

AM

O-D

EN

T

w T

oru

niu

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

10

0 7

00

,00

6

0 4

20

,00

15

8

Zakła

d O

pty

czn

y V

ISU

S S

.C.

Zakup

urz

ądze

nia

do

las

ero

tera

pii

5

.2.

Wsp

arci

e

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

91

888

,85

5

8 0

65

,00

15

9

Gab

inet

Ko

smet

ycz

ny M

arit

a

Prz

yb

yls

ka

Mo

der

niz

acja

i i

nw

esty

cja

w

no

wo

czesn

ą ap

arat

urę

sza

nsą

rozw

oju

Gab

inet

u

Ko

smet

ycz

neg

o M

arit

y

Prz

yb

yls

kie

j

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.1. W

spar

cie

inw

esty

cji

mik

rop

rzed

sięb

iors

tw

87

807

,15

6

1 4

48

,21

16

0

Zakła

d P

oli

gra

ficz

ny P

OL

PR

INT

Sp

. z

o.o

.

Uat

rakcyjn

ienie

ofe

rty s

pó

łki

PO

LP

RIN

T z

Ino

wro

cław

ia

po

prz

ez z

akup

no

wo

czes

neg

o

urz

ądze

nia

dru

kują

cego

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

3 5

29 8

86

,44

5

49

73

6,4

1

16

1

GE

ND

ER

KA

Sp

. z

o.o

.

Zakup

mas

zyn i

urz

ądze

ń d

o

pro

dukcj

i w

yro

bó

w z

e st

yro

pia

nu

prz

ez f

irm

ę G

EN

DE

RK

A

Sp

. z

o.o

. d

o Z

akła

du

Pro

dukcyjn

ego

w B

yd

go

szcz

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

2 3

10 6

80

,00

9

28

01

1,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

16

2

Rad

io H

it-M

arfi

x Z

PC

HR

Wie

sław

Raf

alsk

i

Zakup

inno

wac

yjn

ej m

asz

yn

y

po

ligra

ficz

nej

sp

oso

bem

po

dnie

sien

ia k

on

kure

ncyjn

ośc

i

firm

y R

adio

Hit

-Mar

fix Z

PC

HR

Wie

sław

Rafa

lski

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

2 1

96 0

00

,00

7

51

55

7,3

3

16

3

Kuja

wsk

a F

abry

ka

Masz

yn

Ro

lnic

zych S

p.

z o

.o.

Zakup

mas

zyn i

urz

ądze

ń d

la

Kuja

wsk

iej

Fab

ryki

Mas

zyn

Ro

lnic

zych S

p.

z o

.o.

w B

rześ

ciu

Kuja

wsk

im c

elem

wd

roże

nia

no

wych u

sług o

raz

pro

dukcj

i

no

wych i

ud

osk

onal

on

ych

mas

zyn r

oln

iczych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 8

37 3

20

,00

7

36

37

0,5

0

16

4

Prz

edsi

ębio

rstw

o -

Pro

dukcyjn

o -

Han

dlo

we

RO

X R

om

an T

urc

zyn

Ad

apta

cja

istn

ieją

cego

bud

yn

ku

na

prz

edsz

ko

le z

ro

zbud

ow

ą w

celu

dyw

ersy

fikac

ji u

sług f

irm

y

PP

H

RO

X w

Zło

tory

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 4

62 5

33

,30

5

23

91

4,4

5

16

5

Zakła

d M

echanik

i P

oja

zdo

wej

,

Bla

char

stw

a i

Lak

iern

ictw

a Ja

n

Kam

ińsk

i

Wp

row

adze

nie

in

no

wac

yjn

eg

o

pro

cesu

św

iad

czen

ia u

słu

g w

Zakła

dzi

e M

echanik

i P

oja

zdow

ej,

Bla

char

stw

a i

Lak

iern

ictw

a Ja

na

Kam

ińsk

iego

w K

arb

ow

ie

po

prz

ez u

ruch

om

ienie

no

wo

czesn

ej b

lach

arnio

-lakie

rni

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 2

86 7

81

,53

5

14

58

4,3

8

16

6

TO

RP

AK

Sp

. z

o.o

.

Z

akup

Pó

łauto

mat

ycz

nej

Kra

jark

o-P

rzew

ijar

ki

do

ko

nfe

kcj

ono

wan

ia f

oli

i p

rzez

TO

RP

AK

Sp

. z

o.o

. w

Wąb

rzeź

nie

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 2

20 0

00

,00

4

18

94

4,6

0

16

7

CO

MP

RE

SS

OR

- K

rusz

yw

a

To

mas

z C

ury

ło

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i fi

rmy

CO

MP

RE

SS

OR

- K

rusz

yw

a

po

prz

ez w

pro

wad

zenie

no

wych

ora

z zm

od

erniz

ow

anych

pro

duktó

w

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 1

28 5

00

,00

6

47

50

0,0

0


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

16

8

TA

TF

OR

T G

OL

F C

LU

B S

p.

z o

.o.

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

firm

y T

AT

Ele

ktr

onik

po

prz

ez

zakup

sp

ecja

list

ycz

nych m

asz

yn

do

pie

lęgnac

ji z

iele

ni

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

1 0

45 0

48

,95

5

99

61

8,2

5

16

9

Prz

edsi

ębio

rstw

o R

em

onto

wo

-

Bud

ow

lane

AG

AD

Sp

. z

o.o

.

Wzr

ost

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Prz

edsi

ębio

rstw

a R

em

onto

wo

-

Bud

ow

laneg

o A

GA

D

Sp

. z

o.o

. p

op

rzez

zak

up

cen

tru

m

ob

rób

czeg

o w

raz

z w

yp

osa

żen

iem

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

95

8 4

66

,16

3

10

50

0,0

0

17

0

Z.P

.H.U

. T

EC

HB

UD

Mał

go

rzat

a

Fir

yn

Wd

roże

nie

no

wo

czes

nych

tech

no

logii

św

iad

czen

ia u

sług

prz

ez f

irm

ę T

EC

HB

UD

ze

Św

ieci

a

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

91

5 0

00

,00

4

24

88

1,0

0

17

1

INP

OL

Gro

nik

ow

scy S

p.

j.

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

firm

y I

NP

OL

Gro

nik

ow

scy S

p.

j.

po

prz

ez d

yw

ersy

fikac

ję

do

tychcz

aso

wej

pro

dukcj

i

po

legaj

ące

na

wp

row

adze

niu

no

weg

o p

rod

uktu

– K

uja

wsk

iej

chru

pk

i cz

eko

lad

ow

ej

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

87

9 6

20

,00

3

57

95

1,1

1

17

2

Fir

ma

Pro

dukcyjn

o-U

słu

go

wo

-

Han

dlo

wa

CO

MP

RE

SS

OR

To

masz

Cury

ło

Zakup

prz

esie

wac

za p

rzez

FP

UH

CO

MP

RE

SS

OR

To

masz

Cury

ło z

Ko

wal

ew

a P

om

ors

kie

go

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

75

6 4

00

,00

3

07

50

0,0

0

17

3

Zakła

d S

tola

rsk

i K

apej

a M

arek

W

zmo

cnie

nie

po

zycj

i i

wzr

ost

ko

nkure

ncyjn

ośc

i Z

akła

du

Sto

lars

kie

go

Kap

eja

Mar

ek d

zięk

i

zakup

ow

i ce

ntr

um

ob

rób

czeg

o

wra

z z

wyp

osa

żenie

m

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

74

1 7

56

,72

5

19

22

9,7

0

17

4

Est

etic

med

.pl

Mar

cin B

ieńko

wsk

i Z

akup

inno

wac

yjn

ych u

rząd

zeń

med

ycz

nych d

la k

linik

i

med

ycyn

y e

stet

ycz

nej

i

lase

rote

rap

ii E

stet

icm

ed.p

l

Mar

cin B

ień

ko

wsk

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

68

6 8

15

,95

4

79

79

7,1

1


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

17

5

Fir

ma

Rze

mie

ślnic

zo-U

sługo

wo

-

Han

dlo

wa

CE

RA

KO

Jan

Ko

wal

ski

Uru

cho

mie

nie

no

wo

czes

nej

myjn

i

sam

oo

bsł

ugo

wej

prz

ez f

irm

ę

CE

RA

KO

w B

rod

nic

y k

lucz

em

do

wzr

ost

u k

on

kure

ncyjn

ośc

i

firm

y

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

68

0 7

13

,12

3

84

61

5,0

0

17

6

Fir

ma

Bud

ow

lano

-Dro

go

wa

PR

AS

BE

T S

p.

j. W

ojc

iech

Hil

ger

,

Mar

iusz

Zie

mer

Wzm

ocnie

nie

ko

nk

ure

ncyjn

ośc

i

Fir

my B

ud

ow

lano

- D

rogo

wej

PR

AS

BE

T S

p.

j. z

Gru

dzi

ądza

po

prz

ez z

akup

dw

óch w

yso

kie

j

kla

sy ł

ado

war

ek b

ud

ow

lan

ych

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

65

1 4

87

,81

2

66

50

3,2

0

17

7

KA

PL

AS

T S

p.

z o

.o.

No

we

pro

dukty

, no

wi

kli

enci

,

no

we

ryn

ki

- in

no

wac

yjn

a

tech

no

logia

sza

nsą

na

rozw

ój

spó

łki

KA

PL

AS

T z

Byd

go

szczy

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

48

8 0

00

,00

1

99

15

0,1

2

17

8

DIN

GO

Sp

. z

o.o

. R

ozb

ud

ow

a fi

rmy D

ING

O

Sp

. z

o.o

. z

Byd

go

szcz

y o

raz

wp

row

adze

nie

no

wych

pro

duktó

w d

o o

fert

y k

lucz

em

do

wzr

ost

u k

onk

ure

ncyjn

ośc

i

5.2

. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

5.2

.2. W

spar

cie

inw

esty

cji

prz

edsi

ębio

rstw

27

0 3

15

,40

1

10

76

4,8

3

17

9

NO

ME

T S

p.

z o

.o.

P

rom

ocj

a p

rod

uktó

w o

raz

ud

zia

ł

NO

ME

T s

p.

z o

.o.

w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

ZO

W´2

00

9 B

ad S

alzu

flen,

Nie

mcy,

w l

uty

m 2

00

9 r

.

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

1

84

27

6,0

6

49

136

,06

18

0

Toru

ńsk

a A

gencj

a R

ozw

oju

Reg

ional

neg

o S

.A.

Ud

ział

w m

ięd

zynar

od

ow

ych

targ

ach D

RE

MA

20

09

fir

m

bra

nży m

asz

yn i

nar

zęd

zi d

la

prz

emysł

u d

rzew

nego

i

meb

lars

kie

go

w P

ozn

aniu

w

dnia

ch 3

1 m

arca

-3 k

wie

tnia

20

09

r.

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

1

61

40

1,1

8

56

811

,42

18

1

NO

ME

T S

p.

z o

.o.

U

dzi

ał N

OM

ET

sp

. z

o.o

. w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

ZO

W M

osc

ow

20

08

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

1

34

75

3,4

7

25

505

,48


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

18

2

NO

ME

T S

p.

z o

.o.

P

rom

ocj

a p

rod

uktó

w o

raz

ud

zia

ł

NO

ME

T S

p.

z o

.o.

w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Bud

ow

nic

twa

BU

DM

A 2

00

9 w

Po

znan

iu

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

1

14

15

3,5

6

34

294

,39

18

3

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Ud

ział

w M

ięd

zynar

od

ow

ych

Tar

gac

h G

runeW

och

e w

Ber

linie

(Nie

mcy)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

1

11

21

6,0

0

55

217

,32

18

4

Cen

tru

m O

bsł

ugi

Pie

kar

stw

a

AK

O S

.A.

Ud

ział

w t

argac

h M

od

ern B

aker

y

w d

nia

ch 2

3-2

6 l

ipca

20

09

ro

ku w

Mo

skw

ie (

Ro

sja)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

8

8 0

49

,50

2

9 7

27

,79

18

5

SIT

S S

p.

z o

.o.

Ro

zw

ój

i p

rom

ocj

a m

arki

SIT

S

po

prz

ez u

dzi

ał p

rzed

sięb

iors

twa

w t

argac

h S

alo

n d

u M

eble

Par

is l

e

Bo

rget

w t

erm

inie

22

-26

sty

czeń

20

09

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

8

6 1

60

,00

3

5 8

57

,80

18

6

SIT

S S

p.

z o

.o.

Ro

zw

ój

i p

rom

ocj

a m

arki

SIT

S

po

prz

ez u

dzi

ał p

rzed

sięb

iors

twa

w t

argac

h M

EB

LE

20

09

org

aniz

ow

ane

prz

ez

Mię

dzynar

od

ow

e T

argi

Po

znań

skie

w t

erm

inie

3-6

czer

wca

20

09

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

8

5 1

56

,00

3

4 9

00

,00

18

7

Tar

gi

Po

mo

rskie

Sp

. z

o.o

. U

dzi

ał f

irm

y T

argi

Po

mo

rskie

Sp

. z

o.o

. w

15

Św

iato

wych

Tar

gac

h N

arzę

dzi

. S

truktu

ra

Fo

rmy,

Wzo

rnic

two

i R

ozw

ój

Pro

duktu

Euro

Mo

ld 2

00

8,

w

dnia

ch 0

3-0

6 g

rud

nia

20

08

,

Fra

nk

furt

nad

Menem

(N

iem

cy)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

8

4 0

73

,03

31

650

,66


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

18

8

BIN

Sp

. z

o.o

. w

Ale

ksa

nd

row

ie

Kuja

wsk

im

Pro

mo

cja

eksp

ort

u w

yro

bó

w B

IN

Sp

. z

o.o

. p

op

rzez

ud

ział

w X

V

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Tec

hnik

i R

oln

icze

j A

GR

OT

EC

H

w d

nia

ch 1

3-1

5.0

3.2

00

9 w

Kie

lcac

h o

raz

pro

mo

cja

mar

ki

BIN

jak

o p

rod

uktu

reg

ional

nego

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

8

2 8

41

,83

3

4 3

72

,48

18

9

P.W

. S

OR

IME

X S

p.

z o.o

. U

dzi

ał P

W S

OR

IME

X S

p.

z o.o

.

jako

wyst

aw

ca,

w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Wyp

osa

żenia

i A

par

atury

Med

ycz

nej

ME

DIC

A 2

00

8 w

dnia

ch o

d 1

9 d

o 2

2 l

isto

pad

a

20

08

r.

w D

uss

eld

orf

ie -

Nie

mcy

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

7

4 6

44

,26

3

5 3

40

,00

19

0

AT

S S

.A.

Ud

ział

AT

S S

.A.

jako

wyst

aw

cy

w t

argac

h:

TIB

RO

ME

XP

O

INT

ER

NA

TIO

NA

L 2

00

8

7-1

1.1

0.2

008

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

7

3 4

19

,92

8

15

9,7

8

19

1

Toru

ńsk

ie Z

akła

dy U

rząd

zeń

Okrę

tow

ych T

OW

IMO

R S

.A.

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

TO

WIM

OR

S.A

. na

ryn

ku

euro

pej

skim

i ś

wia

tow

ym

,

po

prz

ez z

apre

zento

wan

ie o

fert

y

pro

dukto

wej

na

świa

tow

ych

targ

ach b

ranży o

krę

tow

ej

Ko

rmar

ine

20

09

(B

usa

n,

Ko

rea,

21

-24

paź

dzi

ernik

a 2

00

9)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

7

2 2

00

,00

3

0 2

36

,49

19

2

AK

O S

.A.

Ud

ział

w t

argac

h I

BA

w d

nia

ch

3-

9 p

aźd

zier

nik

a 2

00

9 r

oku

w D

uss

eld

orf

(N

iem

cy)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

7

0 1

82

,10

2

7 7

60

,27

19

3

Cen

tru

m O

bsł

ugi

Pie

kar

stw

a

AK

O S

.A.

Ud

ział

w t

argac

h P

OL

AG

RA

-

TE

CH

w d

nia

ch 1

4-1

8 w

rześ

nia

20

08

ro

ku w

Po

znan

iu

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

6

9 5

19

,04

2

8 0

30

,51


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

19

4

U

dzi

ał w

tar

gac

h R

yga-F

oo

d w

dnia

ch 9

-12

wrz

eśnia

20

09

w

Ryd

ze (

Ło

twa)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

6

7 8

59

,19

2

8 8

60

,75

19

5

ZP

UH

OS

KA

Zb

ignie

w O

skw

arek

,

Kaz

imie

rz K

asp

row

icz

Sp

. j.

Ud

ział

fir

my O

SK

A w

char

akte

rze

wyst

aw

cy w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Go

spo

dar

ki

Leś

nej

i P

rzem

ysł

u

Drz

ew

neg

o L

IGN

A+

, H

anno

ver

,

w d

nia

ch 1

8-2

2.0

5.2

00

9 r

.

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

6

4 9

91

,30

2

8 2

77

,92

19

6

Cen

tru

m O

bsł

ugi

Pie

kar

stw

a

AK

O S

.A.

Ud

ział

w t

argac

h I

NT

ER

NO

RG

A

w d

nia

ch 1

3-1

8 m

arca

20

09

roku

w H

am

burg

u (

Nie

mcy)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

6

2 6

39

,94

2

4 8

68

,64

19

7

IBIS

LT

D.-

Inte

rnat

ional

Bak

ery

Ind

ust

ries-

Sp

om

asz

Sp

. z

o.o

.

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

firm

y I

BIS

po

prz

ez u

dzi

ał w

targ

ach I

BA

w D

uss

eld

orf

(Nie

mcy,

3-9

paź

dzi

ernik

a 2

00

9)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

6

1 9

20

,00

2

5 7

50

,00

19

8

PL

AN

IKA

Sp

. z

o.o

. U

czes

tnic

two

w t

argac

h

wyp

osa

żenia

wn

ętrz

w

char

akte

rze

wyst

aw

cy N

ow

Des

ign a

viv

re w

Par

yżu

we

Fra

ncj

i w

dnia

ch 2

3-2

7.0

1.2

00

9

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

5

9 9

99

,98

3

0 8

39

,01

19

9

Fir

ma

KO

MN

ET

Kra

jew

ski

Pio

tr

Pro

mo

cja

mar

ki

Meb

le K

raje

wsk

i

ora

z p

rod

uktó

w w

ytw

orz

on

ych

prz

ez t

ą m

arkę

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

5

6 5

96

,59

2

7 8

24

,44

20

0

My F

ashio

n S

p.

z o

.o.

Pusz

yśc

i -

Wre

szci

e M

od

nie

-

Po

znań

20

09

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

7 9

42

,05

2

7 8

92

,48

20

1

Gm

ina

Ko

rono

wo

U

trw

alenie

mar

ki

Gm

iny

Ko

rono

wo

w o

bsz

arze

rynk

u

euro

pej

skie

go

– u

dzi

ał w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Po

znań

skic

h F

AR

MA

20

09

/Po

znań

/9-1

1.1

0.2

00

9 r

. o

raz

TO

UR

SA

LO

N 2

00

9/P

ozn

ań/2

1-

24

.10.2

00

9 r

.

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

7 0

33

,10

2

2 7

23

,74


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

20

2

AU

ST

EN

IT I

MP

OR

T S

p. j.

Kry

styn

a C

iećkie

wic

z, J

acek

Cie

ćkie

wic

z, C

yp

rian C

iećk

iew

icz

Ud

ział

fir

my A

US

TE

NIT

IMP

OR

T w

tar

gac

h 5

th

Inte

rnat

ional

Sta

inle

ss S

teel

Co

ngre

ss -

Sta

inle

ss 2

00

9 j

ako

wyst

aw

ca B

rno

07

-09

.04.2

00

9

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

6 3

80

,96

2

0 8

84

,00

20

3

Okrę

g P

ols

kie

go

Zw

iązku

Węd

kar

skie

go

Ud

ział

Okrę

gu P

ols

kie

go

Zw

iązk

u W

ędkar

skie

go

w

Toru

niu

jak

o w

yst

aw

cy w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Gru

ne

Wo

che

w B

erli

nie

, N

iem

cy

w d

nia

ch 1

6-2

5 s

tycz

nia

20

09

r.

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

6 2

52

,00

3

0 3

09

,90

20

4

P.P

.U.H

. E

UR

O-P

LA

ST

Rem

igiu

sz

Wal

do

wsk

i

1.

Prz

ygo

tow

anie

i p

reze

nta

cja

ofe

rty h

and

low

ej n

a ta

rgi

WO

D-

KA

N 2

00

9

2.

Ud

ział

jak

o w

yst

aw

ca w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Mas

zyn i

Urz

ądze

ń d

la

Wo

do

ciąg

ów

WO

D-K

AN

20

09

,

26

-28

maj

a 2

00

9 w

Byd

go

szczy

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

5 5

45

,04

2

2 3

99

,20

20

5

Mec

han

ika

Masz

yn M

EC

H-M

AS

Z

Hen

ryk S

zcze

cińsk

i

Ud

ział

Fir

my M

echanik

a M

aszyn

ME

CH

-MA

SZ

Henry

k

Szc

zeci

ńsk

i w

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Po

znań

skic

h -

BA

KE

PO

L T

argi

Prz

emysł

u P

iekar

skie

go

i

Cu

kie

rnic

zego

(B

akin

g a

nd

Co

nfe

ctio

ner

y I

nd

ust

ry F

air)

w

Kie

lcac

h,

w d

nia

ch 2

4-2

8.0

4.2

00

9

roku,

jako

wyst

aw

cy

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

5 1

20

,17

2

1 7

40

,36


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

20

6

Toru

ńsk

ie Z

akła

dy U

rząd

zeń

Okrę

tow

ych T

OW

IMO

R S

.A.

Zw

iększ

enie

ko

nkure

ncyjn

ośc

i

TO

WIM

OR

S.A

. na

ryn

ku

euro

pej

skim

, p

op

rzez

zap

reze

nto

wanie

ofe

rty

pro

dukto

wej

na

świa

tow

ych

targ

ach b

ranży o

krę

tow

ej S

MM

20

08

(H

amb

urg

, N

iem

cy,

23

-26

.09.2

00

8)

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

1 7

90

,47

1

8 4

23

,33

20

7

VIT

RO

FL

OR

A S

p.

z o

.o.

Ud

ział

VIT

RO

FL

OR

Y S

p.

z o

.o.

jako

wyst

aw

cy w

mię

dzynar

od

ow

ych

tar

gac

h

ogro

dnic

zych I

PM

200

9 -

Ess

en

w d

nia

ch 2

9.0

1 -

01

.02

.200

9

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

4

0 9

28

,46

2

4 6

43

,41

20

8

Mia

sto

i G

min

a D

ob

rzyń n

ad W

isłą

W

dro

żenie

mar

ko

wego

pro

duktu

Do

brz

yń n

ad W

isłą

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

3

6 6

00

,00

2

5 2

81

,22

20

9

PL

AS

TM

AL

JA

KO

Sp

. z

o.o

. U

dzi

ał P

LA

ST

MA

L j

ako

Sp

. z

o.o

. ja

ko

wyst

aw

cy n

a X

X

Mię

dzynar

od

ow

ych T

argac

h

Tel

eko

mu

nik

acji

Ele

ktr

on

iczn

ej

INT

ER

TE

LE

KO

M 2

00

9 w

Ło

dzi

ora

z za

kup

mat

eria

łów

pro

mo

cyjn

ych

do

kam

pan

ii

prz

yp

om

inaj

ącej

po t

argac

h

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

2

5 0

82

,34

1

2 5

02

,18

21

0

Prz

edsi

ębio

rstw

o H

ote

lars

ko

-

Tury

stycz

ne

BR

DA

Sp

. z

o.o

.

Wsp

arci

e p

rom

ocj

i lo

kal

neg

o

pro

duktu

tury

stycz

nego

-Ho

tel

BR

DA

w B

yd

go

szcz

y

5.5

. P

rom

ocj

a i

rozw

ój

mar

ko

wych

pro

duk

tów

2

2 8

74

,51

9

37

4,8

0

21

1

Zar

ząd

Wo

jew

ód

ztw

a K

uja

wsk

o-

Po

mo

rsk

iego

Zap

ew

nie

nie

sp

raw

nego

pro

cesu

zarz

ądza

nia

i w

dra

żania

dla

Reg

ional

neg

o P

rogra

mu

Op

erac

yjn

ego

Wo

jew

ód

ztw

a

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

w 2

00

8 r

.

8.1

Wsp

arci

e p

roce

su

zarz

ądza

nia

i

wd

raża

nia

RP

O

1

3 9

99

45

0,0

0

5 4

52 4

83

,81


Lp

. N

azw

a b

enef

icje

nta

T

ytu

ł p

roje

ktu

D

zia

łan

ie

Po

dd

zia

łan

ie

Wa

rto

ść o

gó

łem

(w z

ł)

Do

fin

an

sow

an

ie

pu

bli

czn

e

(w z

ł)

21

2

Zar

ząd

Wo

jew

ód

ztw

a K

uja

wsk

o-

Po

mo

rsk

iego

Zap

ew

nie

nie

sp

raw

nego

pro

cesu

zarz

ądza

nia

i w

dra

żania

dla

Reg

ional

neg

o P

rogra

mu

Op

erac

yjn

ego

Wo

jew

ód

ztw

a

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

w 2

00

7 r

.

8.1

Wsp

arci

e p

roce

su

zarz

ądza

nia

i

wd

raża

nia

RP

O

1

34

0 5

43

,98

1

02

9 5

10

,32

21

3

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Oce

ny i

eksp

erty

zy z

wią

zane

z

zarz

ądza

nie

m i

wd

raża

nie

m R

PO

WK

-P w

20

09

r.

8.1

Wsp

arci

e p

roce

su

zarz

ądza

nia

i

wd

raża

nia

RP

O

6

13

23

5,0

0

44

2 3

89

,35

21

4

Zar

ząd

Wo

jew

ód

ztw

a K

uja

wsk

o-

Po

mo

rsk

iego

Oce

ny i

eksp

erty

zy z

wią

zane

z

zarz

ądza

nie

m i

wd

raża

nie

m R

PO

WK

-P w

20

08

r.

8.1

Wsp

arci

e p

roce

su

zarz

ądza

nia

i

wd

raża

nia

RP

O

5

00

00

0,0

0

25

7 3

83

,40

21

5

Sam

orz

ąd W

oje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

Mo

der

niz

acja

i a

dap

tacj

a b

udyn

ku

prz

y u

l. B

echie

go

2 w

e

Wło

cław

ku n

a p

otr

zeb

y U

rzęd

u

Mar

szał

ko

wsk

iego

Wo

jew

ód

ztw

a

Kuja

wsk

o-P

om

ors

kie

go

w l

atac

h

20

07

-200

9

8.1

Wsp

arci

e p

roce

su

zarz

ądza

nia

i

wd

raża

nia

RP

O

3

22

08

4,9

5

27

3 7

72

,20

21

6

Zar

ząd

Wo

jew

ód

ztw

a K

uja

wsk

o-

Po

mo

rsk

iego

Pro

mo

cja

Reg

ional

neg

o

Pro

gra

mu O

per

acyjn

ego

Woje

wó

dzt

wa

Kuja

wsk

o-

Po

mo

rsk

iego

w 2

00

8 r

.

8.2

Dzi

ałan

ia

info

rmac

yjn

e i

pro

mo

cyjn

e

2

58

6 0

00

,00

4

35

92

1,3

1

Źró

dło

: o

pra

cow

anie

w

łasn

e

na

po

dst

aw

ie

Lis

ty

ben

efic

jen

tów

F

un

du

szy

Eu

rop

ejsk

ich

2

00

7-2

01

3

- st

an

n

a

1 k

wie

tnia

2

01

0

r.

na

p

od

sta

wie

K

SI

SIM

IK

07

-13,

ww

w.f

und

usz

eeuro

pej

skie

.go

v.p

l/



90

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Agnieszka Olechnicka, Adam Płoszaj

Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych EUROREG

Uniwersytet Warszawski

NAUKA I BADANIA W POLSKICH REGIONACH – WOJEWÓDZTWO KUJAWSKO-POMORSKIE

Innowacja stała się ucieleśnieniem sukcesu firm, regionów i państw. Jakie są źródła

innowacyjności, gdzie jej poszukiwać? Nie ma prostej odpowiedzi. Jednak niewątpliwie

ważną rolę odgrywa potencjał naukowo-badawczy skupiony na danym terytorium.53

Badania

wskazują, że muszą oczywiście zaistnieć odpowiednie warunki do wykorzystania potencjału

naukowego i działać adekwatne mechanizmy usprawniające przekładanie osiągnięć

naukowych na wyniki ekonomiczne przedsiębiorstw,54

jednak nie przyniosą one rezultatu gdy

potencjał naukowy jest wątły.

Zagadnienia związane z potencjałem naukowym stanowią serce wielu teorii mówiących

o rozwoju regionalnym, w których sektorowi naukowo-badawczemu przypisuje się nowe role

związane z dynamicznie zmieniającymi się uwarunkowaniami. Mówią o tym takie koncepcje

jak: regionalny system innowacji,55

koncepcja klastrów,56

model potrójnej helisy (triple

helix),57

czy druga metoda produkcji wiedzy (Mode 2 Knowledge Production).58

Wszystkie

wymienione podejścia podkreślają wzrost znaczenia zewnętrznych relacji w systemie

produkcji wiedzy, przyznając tym samym konieczność otwarcia sektora naukowego na

potrzeby otoczenia59

oraz rozwijania sieci współpracy.60

53

Mowerty D.C, Sampat B.N.: Universities in National Innovation Systems w: Fagerberg J., Mowery D.C.,

Nelson R.R (red.): The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, New York 2005. 54

Bąk M., Kulawczuk P. (red.): Warunki skutecznej współpracy pomiędzy nauką a przedsiębiorstwami, Instytut

Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym, Warszawa 2009. 55

Managing National Innovation Systems, OECD, Paris 1999; Okoń-Horodyńska E.: Jak budować regionalne

systemy innowacji, IBnGR, Gdańsk 2000. 56

Porter M.: Konkurencyjna przewaga narodów, PWE, Warszawa 1990. 57

Leydesdorff L., Etzkowitz H.: The Triple Helix as a Model for Innovation Studies, Science and Public Policy

25(3), 1998, s. 195-203. 58

Etzkowitz H., Ledersdorff L.: The Dynamics of Innovation: from National Systems and ''Mode 2'' to a Triple

Helix of University-Industry-Government Relations, Research Policy 29, 2000, s.109-23. 59

Hessels L. K., van Lente H.: Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research

agenda, Research Policy, nr 4 (37), 2008, s. 740-760. 60

Olechnicka A., Płoszaj A.: Sieci współpracy receptą na innowacyjność regionu?, w: Gorzelak G., Tucholska

A. (red.): Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionów, MRR, EUROREG, Warszawa 2010.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 9

1

Innowacyjność Polski jest na tle Europy i świata relatywnie mała.61

Zagadnienie to

można rozpatrywać przy wykorzystaniu kilku perspektyw. Po pierwsze wskaźniki z zakresu

nauki i badań w ujęciu zasobowym prezentują się niezadowalająco. Świadczy o tym między

innymi pozycja Polski w analizach tworzonych na zamówienie Komisji Europejskiej od 2000

(European Innovation Scoreboard 2009) w odniesieniu do takich elementów jak udział

wydatków publicznych na B+R w %PKB (58% średniej UE27) czy odsetek osób

z wykształceniem wyższym, posiadających stopień doktora czy kształcących się ustawicznie

(odpowiednio 80%, 77%, 52% średniej UE ). Potwierdza to również obraz, jaki wyłania się

z rankingów uniwersytetów na świecie.62

Po drugie także z punktu widzenia produktów

sektora nauki Polski dorobek jest nieznaczny. Polskę charakteryzuje relatywnie niska liczba

publikacji naukowych w odniesieniu do liczby ludności kraju oraz niska cytowalność (średnia

liczba cytowań jednego artykułu) publikacji afiliowanych w Polsce.63

Liczba przedsiębiorstw

zaangażowanych w publikacje naukowe jest znikoma, co może świadczyć o niskiej

aplikowalności badań lub rozciągnięciu w czasie momentu zastosowania nowych

rozwiązań.64

Również aktywność patentowa krajowych podmiotów jest mała – ponadto

w tym przypadku obserwowany jest trend spadkowy przeciwstawny do zintensyfikowanej

aktywności wynalazczej na świecie.65

Potencjał naukowo-badawczy Polski jest zróżnicowany przestrzennie i skupiony

w największych ośrodkach miejskich. W szczególności silne ośrodki metropolitalne

koncentrują zasoby naukowo-badawcze,66

instytucje, pracowników, nakłady, innowacyjne

firmy itd. Należy jednak podkreślić, że jest to zjawisko niejako naturalne, związane m.in.

z procesami metropolizacji67

i globalizacji, powszechnie obserwowane w wielu krajach.68

61

European innovation scoreboard 2008: Comparative analysis of innovation performance, PRO INNO

Europe® Paper No. 10; Płowiec U.: Innowacyjność Polski na tle innych krajów Unii Europejskiej, w: Baczko

T. (red.): Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2008 roku, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej

Akademii Nauk, Warszawa 2009. 62

Por. np.: www.arwu.org 63

Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka na tle światowym – analiza bibliometryczna, w: Baczko T. (red.):

Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 roku, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii

Nauk, Warszawa 2010. 64

Niepublikowane materiały z realizacji projektu badawczego habilitacyjnego MNiSW pt.: Potencjał nauki

a innowacyjność polskich regionów (nr N N114 208434). 65

Niedbalska G.: Działalność wynalazcza w Polsce w latach 2000–2006 według województw, w: Baczko T.

(red.): Raport o innowacyjności województwa dolnośląskiego w 2007 roku, INE PAN, Warszawa 2008. 66

Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka w sieci. Przestrzeń nauki i innowacyjności. Raport z badań,

Warszawa 2008. 67

Smętkowski M., Gorzelak G.: Metropolis and its Region—New Relations in the Information Economy,

European Planning Studies, Vol. 16, no. 6, 2008, s. 727-743. 68

Olechnicka A., Płoszaj A.: Metropolie a innowacyjność, w: Jałowiecki B.: Czy metropolia jest jeszcze

miastem, Scholar, Warszawa 2009.

http://www.arwu.org/


92

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Rysunek 1. Region na tle kraju

INSTYTUCJE – jednostki prowadzące działalność B+R na 1 mln mieszkańców w 2008 r., dane GUS.

NAKŁADY B+R – nakłady na B+R na 1 mieszkańca w 2008 r., dane GUS.

ZATRUDNIENIE B+R – zatrudnienie w B+R na 10 tys. mieszkańców w 2008 r., dane GUS.

NAUCZYCIELE AKADEMICCY – nauczyciele akademiccy na tysiąc studentów w 2008 r., dane GUS.

STUDENCI – studenci na tysiąc mieszkańców w 2008 r. dane GUS.

PROJEKTY 6. PR – zespoły realizujące projekty w ramach 6. Programu Ramowego UE na 1 mln mieszkańców,

dane CORDIS.

PUBLIKACJE – publikacje naukowe z lat 2001- 2006 indeksowane w Web of Science na 10 tys. mieszkańców,

dane Web of Science.

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS, CORDIS i Web of Science.

Województwo kujawsko-pomorskie wyróżnia na tle kraju funkcjonowanie dwóch

silnych ośrodków naukowych – Torunia i Bydgoszczy – wzajemnie ze sobą kooperujących,

a także silna i trwała specjalizacji naukowa. Profil regionu (por. rys. 1) skłania do

twierdzenia, że rola sektora nauki w regionie na tle Polski dotyczy w większym stopniu

kształcenia niż działalności badawczej. Świadczą o tym stosunkowo lepsze niż średnio

w kraju wskaźniki liczby nauczycieli akademickich i liczby studentów. Stosunkowo wyższy

odsetek studentów na kierunkach humanistycznych i znacznie niższy na kierunkach

społecznych to cechy charakterystyczne kujawsko-pomorskiego w porównaniu do innych

województw. W odniesieniu do pozostałych kryteriów region osiąga poziom poniżej średniej

krajowej. Szczególnie uderzające są nieznaczne nakłady na B+R w przeliczeniu na jednego

mieszkańca oraz liczba projektów ramowych UE na 1 mln mieszkańców. Analizy wskazują,

że istnieje zróżnicowanie wewnętrzne regionu, przy czym podregion bydgoski osiąga słabsze

rezultaty w odniesieniu do projektów 6. Programu Ramowego UE, publikacji, nakładów na

B+R i zatrudnienia w działalności naukowo-badawczej.69

69

Olechnicka A. Płoszaj A.: Polska nauka w sieci. Przestrzeń nauki i innowacyjności. Raport z badań,

Warszawa 2008.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 9

3

Tabela 1. Specjalizacja naukowa regionu

Dziedzina Web of Science

Odsetek publikacji w danej

dziedzinie w ogóle publikacji

w tej dziedzinie w Polsce

Odsetek publikacji w danej

dziedzinie w ogóle

publikacji w województwie

Współczynnik

lokalizacji70

Astronomia 15,0 7,8 4,13

Badania układu nerwowego 2,5 1,3 0,68

Biologia i biochemia 3,1 5,6 0,87

Biologia molekularna i genetyka 2,9 1,6 0,81

Botanika i zoologia 4,0 8,8 1,10

Chemia 4,6 28,3 1,27

Farmakologia i toksykologia 1,6 0,8 0,44

Fizyka 2,2 11,9 0,60

Immunologia 1,2 0,3 0,34

Informatyka 4,9 1,4 1,35

Inżynieria 1,8 3,8 0,50

Matematyka 9,4 10,4 2,59

Medycyna kliniczna 3,5 8,6 0,97

Mikrobiologia 1,4 0,3 0,39

Nauka o ziemi 1,5 0,8 0,42

Nauki materiałowe 2,1 3,8 0,58

Nauki o środowisku 4,1 3,0 1,12

Nauki rolnicze 2,1 0,8 0,57

Psychiatria i psychologia 8,3 0,7 2,28

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Web of Science.

Dane dotyczące publikacji pozwalają na określenie profilu naukowego województwa.

Zastrzeżenie jakie należy w tym względzie poczynić dotyczy charakterystyki

bibliometrycznej bazy Web of Science, z której pozyskiwane są dane. Otóż istotną przewagę

w tej bazie mają artykuły z zakresu nauk medycznych i inżynieryjnych, przy niewielkim

udziale tych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych, co istotnie wpływa na wyniki

analiz regionalnych.71

Pamiętając o tych ograniczeniach można jednak analizować

specjalizację regionalną w ramach nauk ścisłych. Województwo kujawsko-pomorskie zajmuje

9 pozycję w rankingu województw ze względu na udział w puli publikacji objętych bazą Web

of Science w latach 2001-2006 z co najmniej jedną polską afiliacją. W przypadku

70

Współczynnik lokalizacji (LQ) jest miarą pokazującą relatywną pozycję danej jednostki terytorialnej w danym

kraju. Do obliczenia LQ zastosowano równanie:

Gdzie: Pir – liczba publikacji w dziedzinie i w regionie r; Pr – całkowita liczba publikacji w r; Pin – liczba

publikacji w dziedzinie i w kraju; Pn – ogólna liczba publikacji w kraju. LQ = 1 oznacza, że dany rodzaj

publikacji w analizowanym regionie jest na średnim krajowym poziomie. LQ>1 oznacza, że region cechuje się

relatywnie większą aktywnością pod względem badanej cechy, a więc specjalizacją regionalną – por. np.:

Capello R.: Regional Economics, Routeledge, London and New York 2007. 71

Olechnicka A., Płoszaj A.: Przestrzenne aspekty nauki w Polsce, Zagadnienia Naukoznawstwa, nr 2/2009.


94

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

omawianego regionu wyraźne jest duże znaczenie nauk astronomicznych – wynika to

z tradycji, jakie w tym względzie ma ośrodek toruński oraz z funkcjonowania na obszarze

województwa unikalnej aparatury badawczej tj. Obserwatorium Astronomicznego

Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Piwnicach. Duże znaczenie badań w zakresie

matematyki należy także w pewnym zakresie łączyć z badaniami astronomicznymi. Z kolei

wysoki współczynnik lokalizacji publikacji z zakresu psychologii i psychiatrii należy

przypisywać ośrodkowi bydgoskiemu i funkcjonującemu tam Collegium Medicum UMK

(por. tab. 1).

Kujawsko-pomorskie zalicza się do grupy regionów o najniższym odsetku publikacji

samodzielnych. Wyróżnikiem jest silna współpraca zagraniczna zarówno w zakresie

publikacji, jak i programów ramowych. Jest to z pewnością związane ze specjalizacją ośrodka

toruńskiego w naukach przyrodniczych i tradycjami badawczymi w tym zakresie. Silna

kooperacja zagraniczna regionu, w szczególności Torunia determinuje współpracę krajową

instytucji tego obszaru, która jest skoncentrowana i ograniczona głównie do współpracy

z Warszawą. Natomiast najważniejszy udział w artykułach afiliowanych w Bydgoszczy mają

instytucje naukowe zlokalizowane w Warszawie i w Poznaniu. Co ciekawe, wspólne

publikacje Torunia i Bydgoszczy stanowią 16% publikacji Bydgoszczy i 20% publikacji

Torunia, co oznacza, że Bydgoszcz jest nieco ważniejsza dla Torunia niż odwrotnie.

U podłoża tych zróżnicowań wzorców współpracy obu miast leży niewątpliwie odmienna

specjalizacja dziedzinowa (Bydgoszcz – nauki medyczne, Toruń – przyrodnicze). Współpraca

zagraniczna także różnicuje wewnętrznie region. Ośrodek toruński współpracuje szeroko,

jego związki kooperacyjne sięgają poza granice Europy, a najważniejszymi partnerami są

Stany Zjednoczone, Francja i Niemcy. Natomiast współpraca zagraniczna Bydgoszczy jest

słabsza, dominują partnerzy niemieccy, amerykańcy i holenderscy.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 9

5

Marek Szyl Sieć Naukowa MSN

STRUKTURA REGIONALNA SEKTORA PRZEDSIĘBIORSTW PATENTUJĄCYCH W LATACH 2004-2008

W ramach badania struktury regionalnej sektora przedsiębiorstw, które zarejestrowały

patenty w Urzędzie Patentowym RP (UPRP) w okresie 2004-2008, przebadano łącznie 579

przedsiębiorstwa.72

W omawianym okresie grupa ta zarejestrowała w UPRP łącznie 1424

patenty.

Wyniki badań pokazują, że największy sektor przedsiębiorstw patentujących znajdował

się w regionie Śląskim i to zarówno według liczby przedsiębiorstw patentujących (140

podmiotów, 24% badanej grupy przedsiębiorstw), jak i liczby patentów posiadanych przez

przedsiębiorstwa (368 patenty, 26% wszystkich patentów). Do regionów o największych

sektorach przedsiębiorstw patentujących należały również województwa mazowieckie,

małopolskie i dolnośląskie (te cztery regiony skupiały łącznie 56% wszystkich

przedsiębiorstw patentujących). Rysunek 1 przedstawia rozmiary sektorów przedsiębiorstw

patentujących w poszczególnych regionach.

Rysunek 1. Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP

72

Badanie regionalne, którego wyniki prezentuje poniższy artykuł, jest rozwinięciem prac badawczych

prowadzonych nad strukturą sektora przedsiębiorstw patentujących, które były prowadzone w ramach 5 edycji

badań nad innowacyjnością gospodarki Polski, Baczko T. (red. nauk.): Raport nad innowacyjnością gospodarki

Polski w 2009 roku, INE PAN, Warszawa 2010.

140 94

49 40

36 35 34 33

26 20 19

16 12

10 9

6

0 20 40 60 80 100 120 140 160

ŚLĄSKIE

MAZOWIECKIE

MAŁOPOLSKIE

DOLNOŚLĄSKIE

PODKARPACKIE

POMORSKIE

ŁÓDZKIE

WIELKOPOLSKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

LUBELSKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

OPOLSKIE

LUBUSKIE

WARMIŃSKO-MAZURSKIE

ZACHODNIO-POMORSKIE

PODLASKIE

liczba przedsiębiorstw


96

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Najmniejsze liczbowo sektory przedsiębiorstw patentujących znajdowały się w regionie

podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (w regionach tych

znajdowało się zaledwie 6% wszystkich przedsiębiorstw patentujących).

Analizy pokazują, że rozkład przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych regionach

tylko częściowo pokrywał się z ich siłą ekonomiczną. Wyjaśnienia omawianego rozkładu

należałoby szukać na przykład w powiązaniach pomiędzy rodzajem prowadzonej działalności

a zdolnością patentowania przez przedsiębiorstwa. Powyższa hipoteza wymaga jednak

przeprowadzenia bardziej pogłębionych badań.

W analizowanym okresie najwięcej patentów przedsiębiorstw koncentrowało się

w regionie śląskim, mazowieckim, podkarpackim i małopolskim (regiony te skupiały 58%

wszystkich patentów). Najmniej patentów rejestrowały przedsiębiorstwa w województwie

podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (regiony te kumulowały

zaledwie 5% wszystkich patentów). Rysunek 2 pokazuje rozkład patentów przedsiębiorstw w

poszczególnych regionach.

Rysunek 2. Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach

2004-2008

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.

ŚLĄSKIE 26%

MAZOWIECKIE 16%

MAŁOPOLSKIE 8%

DOLNOŚLĄSKIE 7%

PODKARPACKIE 8%

POMORSKIE 4%

ŁÓDZKIE 7%

WIELKOPOLSKIE 4%

KUJAWSKO-POMORSKIE

5%

LUBELSKIE 6%

ŚWIĘTOKRZYSKIE 2%

OPOLSKIE 3%

LUBUSKIE 2%


1%

ZACHODNIO POMORSKIE

1%

PODLASKIE 1%


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 9

7

Uzupełnieniem powyższego jest analiza intensywności patentowania przedsiębiorstw w

poszczególnych województwach. Rysunek 3 prezentuje średnią ilość patentów przypadającą

na przedsiębiorstwo w poszczególnych regionach w latach 2004-2008. Tak skonstruowany

wskaźnik pozwala zbadać bardziej szczegółowo strukturę sektorów w poszczególnych

regionach. Należy podkreślić, że nie jest to miara jednoznaczna. Jest to swego rodzaju

nominanta, tzn. dla grupy regionów o liczebnych sektorach przedsiębiorstw patentujących, im

większa wartość tego wskaźnika tym lepiej (pozytywna sytuacja w przypadku, gdy duża ilość

przedsiębiorstw posiada większą ilość patentów), dla regionów o mniej liczebnych sektorach,

im mniejszy wskaźnik tym lepsza sytuacja w regionie (bardziej korzystne jest występowanie

dużej liczby przedsiębiorstw posiadających, co najmniej jeden patent, niż kumulacja wielu

patentów w jednym przedsiębiorstwie). Przy tak interpretowanym wskaźniku najlepiej

wyglądała sytuacja w regionach śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, łódzkim,

świętokrzyskim, warmińsko-mazurskim oraz zachodniopomorskim (zielony kolor na

wykresie). Najgorzej zaś w regionie podlaskim, lubuskim, opolskim, wielkopolskim

i pomorskim (czerwony kolor na wykresie).

Rysunek 3. Intensywność patentowania przez przedsiębiorstwa patentujące w latach

2004-2008 według regionów


2,6 2,4

2,2

2,6

3,3

1,5

2,7

1,9

2,5

4,4

1,5

2,5

2,0 1,7

1,6

2,2

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

ŚLĄ

SKIE

MA

ZOW

IEC

KIE

MA

ŁOP

OLS

KIE

DO

LNO

ŚLĄ

SKIE

PO

DK

AR

PA

CK

IE

PO

MO

RSK

IE

ŁÓD

ZKIE

WIE

LKO

PO

LSK

IE

KU

JAW

SKO

-PO

MO

RSK

IE

LUB

ELSK

IE

ŚWIĘ

TOK

RZY

SKIE

OP

OLS

KIE

LUB

USK

IE

WA

RM

IŃSK

O-M

AZU

RSK

IE

ZAC

HO

DN

IO-P

OM

OR

SKIE

PO

DLA

SKIE

liczb

a p

ate

ntó

w n

a p

rze

dsi

ęb

iors

two

sytuacja pozytywna

sytuacja neutralna

sytuacja negatywna

średnia dla Polski = 2,5


98

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Rysunek 4 pokazuje rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych

regionach w ujęciu dynamicznym. Najszybciej rozwijały się sektory przedsiębiorstw

w województwie śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, pomorskim, warmińsko-mazurskim.

W regionach mazowieckim, małopolskim, lubuskim i zachodniopomorskim daje się

zauważyć spadek liczby przedsiębiorstw patentujących w roku kryzysowym 2008.

Niezwykle interesujące zjawiska rozwojowe można zaobserwować w regionach

wielkopolskim, lubelskim i opolskim, gdyż w tych regionach sektor przedsiębiorstw

patentujących przechodził kryzys w 2006 roku i w latach 2007-2008 powrócił na ścieżkę

dynamicznego rozwoju.

Rysunek 4. Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008


Wnioski

Podsumowując analizy sektora przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach

2004-2008 w poszczególnych regionach Polski, należy stwierdzić, że obserwuje się

względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego sektora przedsiębiorstw. Analiza sektora

przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach 2004-2008 w poszczególnych

0 20 40 60 80 100 120

ŚLĄSKIE

MAZOWIECKIE

MAŁOPOLSKIE

DOLNOŚLĄSKIE

PODKARPACKIE

POMORSKIE

ŁÓDZKIE

WIELKOPOLSKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

LUBELSKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

OPOLSKIE

LUBUSKIE


ZACHODNIO-POMORSKIE

PODLASKIE

liczba patentów

patenty 2008

patenty 2007

patenty 2006

patenty 2005

patenty 2004


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 9

9

regionach Polski, pokazuje, że występuje względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego

sektora przedsiębiorstw. Najwięcej przedsiębiorstw patentujących występowało w regionie

śląskim, mazowieckim, małopolskim i dolnośląskim. Najmniejsza liczba przedsiębiorstw

patentujących występowała w regionie podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-

mazurskim i lubuskim.


100

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Paweł Dec Polskie Towarzystwo Ekonomiczne

Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoła Główna Handlowa

DZIAŁANIA POLSKIEGO TOWARZYSTWA EKONOMICZNEGO DLA INNOWACYJNOŚCI

Tematyka innowacyjności gospodarki polskiej jest często dyskutowana w różnych

środowiskach, gremiach i organizacjach, m.in. podczas konwersatoriów Czwartki u

ekonomistów czy w ramach Forum Myśli Strategicznej działających pod egidą Polskiego

Towarzystwa Ekonomicznego.

Czwartki u Ekonomistów

Konwersatoria Czwartki u Ekonomistów to cykl realizowany przez Polskie Towarzystwo

Ekonomiczne od 2006 roku w formie otwartej debaty, nagrywanej (stenogramy)

i komentowanej. Do dyskusji zapraszani są nie tylko ekonomiści, ale także przedstawiciele

rządu, polityki, osobistości świata nauki i kultury oraz dziennikarze. Organizatorzy uznając,

że od dłuższego czasu rolę środowisk opiniotwórczych w debacie ekonomicznej i ustrojowej

przejmują kręgi polityczne, podjęli wyzwanie deklarując: pragniemy powstrzymać ten proces

i przywrócić środowiskom nauki, eksperckim oraz publicystycznym właściwą rolę

w inspirowaniu przemian i reform w naszym kraju.

Wśród organizowanych w 2009 i 2010 roku Czwartków u Ekonomistów, można

wymienić kilka dotyczących problematyki innowacji w polskiej gospodarce:

19 listopada 2009 r. - odbyła się w Warszawskim Domu Ekonomisty (ul. Nowy Świat 49)

debata pt. Sztuki piękne i humanistyka jako kapitał innowacyjny. Do debaty wprowadzili:

dr Jan Kozłowski, Bogna Świątkowska, Beata Bochińska, Edwin Bendyk, Jan Szomburg jr.

oraz dr Alek Tarkowski.

21 stycznia 2010 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty konwersatorium pt. Rola

nauki i techniki w "odrabianiu zaległości cywilizacyjnej Polski. Wprowadzenia do dyskusji

dokonali prof. dr hab. Stanisław Rudolf, wiceprezes PTE, Leszek Grabarczyk, Dyrektor

Departamentu Wdrożeń i Innowacji MNiSW, prof. dr hab. Andrzej Jasiński, Wydział

Zarządzania, Uniwersytet Warszawski, dr Stanisław Kubielas, Wydział Nauk

Ekonomicznych, Uniwersytet Warszawski, prof. dr hab. Ewa Okoń-Horodyńska, Wydział


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

01

Zarządzania i Komunikacji Społecznej, Uniwersytet Jagielloński, dr Krzysztof Piech, Prezes,

Instytut Wiedzy i Innowacji.

18 lutego 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Efektywność ulg podatkowych na B+R. Do

dyskusji wprowadzili: Leszek Grabarczyk, dyrektor Departamentu Wdrożeń i Innowacji

MNiSW, Krzysztof Gulda, dyrektor Departamentu Strategii MNiSW, Marta Georgijew,

Departament Rozwoju Gospodarki Ministerstwa Gospodarki, prof. dr hab. Piotr Pysz, Wyższa

Szkoła Finansów i Zarządzania w Białymstoku, Fachhochschule für Wirtschaft und Technik

Vechta/Diepholz/Oldenburg.

18 marca 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Kształcenie naukowe jako element budowy

kapitału intelektualnego. Do debaty wprowadzili: prof. Lech Mankiewicz, dyrektor Centrum

Fizyki Teoretycznej PAN, dr Błażej Błażejewski, Instytut Paleobiologii PAN, dr Jan Fazlagic,

Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, dr Marcin Grynberg, Instytut Biochemii i Biofizyki

PAN, dr Maciej Kluza, Muzeum Uniwersytetu Jagiellońskiego, dr Józefina Turło,

Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej,

dr Elżbieta Soszyńska, Uniwersytet Warszawski, Wydział Stosowanych Nauk Społecznych

i Resocjalizacji.

6 maja 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Zarządzanie projektami - kluczowe

i problematyczne zagadnienia. Do dyskusji wprowadzili: prof. dr hab. Witold Łojkowski,

Instytut Wysokich Ciśnień PAN, Koordynator Polskiej Platformy Nanotechnologii, prof. dr

hab. inż. Andrzej Straszak, Wyższa Szkoła Informatyki Stosowanej i Zarządzania.

Więcej informacji nt. konwersatoriów znajduję się na stronie www.pte.pl/czwartki

Forum Myśli Strategicznej

Forum Myśli Strategicznej zostało powołane 28 stycznia 2008 r. w Warszawie. Wśród

inicjatorów i pomysłodawców jego powołania było Polskie Towarzystwo Ekonomiczne oraz

Polskie Towarzystwo Współpracy z Klubem Rzymskim. Misją działania forum jest

krzewienie kultury i myśli strategicznej w Polsce. Realizacji tak postawionemu celowi służyć

mają działania polegające zarówno na organizacji dyskusji i debat, jak i prowadzeniu badań

naukowych obejmujących problematykę przedstawionej misji. Uczestnikami Forum Myśli

Strategicznej, tak czynnymi jak i biernymi, są osoby z kręgów akademickich, biznesowych,

rządowych oraz samorządowych. Kluczowe pytanie, z punktu widzenia inicjatorów

powołania Forum, Polonia Quo Vadis? idealnie wpisuje się w listę priorytetów naukowych,

biznesowych, społecznych i politycznych w Polsce. Istnieje bowiem niekwestionowana

http://www.pte.pl/czwartki


102

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

potrzeba włączenia myśli strategicznej w krajowy system edukacji, a tym samym zachęcania

uczniów i studentów do angażowania się w tego typu inicjatywy.

26 października 2009 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty VIII seminarium

Forum Myśli Strategicznej, pt. Rządowy dokument strategiczny Polska 2030. Do dyskusji

wprowadził Zespół Doradców Strategicznych Prezesa Rady Ministrów RP.

25 stycznia 2010 r. - odbyło się X seminarium Forum Myśli Strategicznej pt. Strategiczne

problemy rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce. Wprowadzenie do dyskusji dokonała

Minister Barbara Kudrycka.

22 marca 2010 r. - odbyło się XII seminarium Forum Myśli Strategicznej nt. Nowa ścieżka

rozwoju świata. Program Klubu Rzymskiego. Wprowadzenia do dyskusji dokonał prof. dr

hab. Zdzisław Sadowski, prezes honorowy Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego.

Więcej informacji nt. Forum Myśli Strategicznej znajduje się na stronie www.pte.pl/fms

Tematyka innowacji leży również w kręgu zainteresowań Oddziałów PTE

Oddział PTE w Bielsku-Białej w 2009-2010 w zakresie działań na rzecz innowacji:

2009:

Udział przedstawicieli Oddziału w przedsięwzięciach:

Bielskiego Inkubatora Technologicznego na rzecz podniesienia innowacyjności

podmiotów Subregionu Podbeskidzia: wykonano 2 ekspertyzy, wykłady

w organizowanych szkoleniach z zakresu Strategii: Innowacyjna Gospodarka –

Innowacyjny Region;

Bielskiego Centrum Przedsiębiorczości i Bielskiego Funduszu Poręczeń

Kredytowych: Innowacyjny Projekt – Innowacyjne finansowanie.

2010:

Patronat Honorowy PTE nad konferencją Wyższej Szkoły Ekonomiczno-

Humanistycznej w Bielsku-Białej nt.: Współczesne koncepcje i strategie zarządzania.

Teoria a Praktyka (04.06.2010);

Konferencja Naukowa: Instytucje otoczenia biznesu a rozwój przedsiębiorczości

oparty na innowacjach w Subregionie Podbeskidzia (15-16.X.2010).

PTE Oddział w Elblągu zamierza jeszcze w tym roku podpisać porozumienie

o współpracy z Gminą Miasto Elbląg w celu wspólnej realizacji projektu DISKE

Development of Innovative Systems through Knowledge Exchange (por. www.diskeproject.eu)

http://www.pte.pl/fms


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

03

w roli partnera stowarzyszonego. Projekt DISKE jest realizowany w ramach Programu

Współpracy Transgranicznej Południowy Bałtyk 2007-2013. W przedsięwzięcie

zaangażowanych jest 6-ciu partnerów głównych (w tym z Polski, Niemiec, Szwecji i Danii)

oraz 6-ciu partnerów stowarzyszonych (w tym partnerzy z Polski, Rosji, Niemiec i Litwy).

Gmina Miasto Elbląg pełni rolę partnera wiodącego.

W związku z powyższym PTE Oddział w Elblągu będzie miał możliwość uczestniczenia w:

procesie benchmarkingu parków technologicznych Południowego Bałtyku,

spotkaniach z przedsiębiorcami, środowiskami naukowymi oraz administracją

publiczną,

konferencji w Greifswaldzie (Niemcy),

spotkaniach z partnerami projektu tj. przedstawicielami Parków Technologicznych

z Gdyni, Gdańska, Elbląga, Greifswaldu (Niemcy), Kłajpedy (Litwa) i Vaxjo

(Szwecja),

udziału w konferencji zamykającej projekt w 2011 roku (sierpień/wrzesień).

Więcej informacji nt. działalności Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego znajduje się na

stronie www.pte.pl

http://www.pte.pl/


104

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

CZĘŚĆ

MIKROEKONOMICZNA


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

05

Ewa Puchała-Krzywina Instytut Nauk Ekonomicznych PAN

BARIERY INNOWACYJNOŚCI W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM

Poziom innowacyjności firm w istotnym stopniu wpływa na tempo i kierunki rozwoju

gospodarczego zarówno całego kraju jak i poszczególnych regionów. Jednakże pomimo, iż

Polska wg badań Komisji Europejskiej dotyczących zintegrowanego wskaźnika

innowacyjności, należy od 2006 r. do grupy krajów nadążających za takimi liderami jak

Szwecja czy Japonia,73

to nadal poziom innowacyjności polskiej gospodarki jest stosunkowo

niski. Jednak to właśnie innowacyjne firmy są źródłem konkurencyjności polskiej gospodarki

wpływając na zmniejszenie dystansu rozwojowego regionów. Zmniejszenie dystansu

rozwojowego - nie tylko na poziomie regionów - jest niezwykle trudnym wyzwaniem.

Są województwa, które szybko potrafią ten dystans zmniejszać i takie - w których mimo

bardzo dużych nakładów środków i sił dysproporcje ulegają utrwaleniu. Sektor innowacyjny

działa w Polsce w bardzo trudnym otoczeniu. Wiele czynników wpływa na nierozpoczęcie

nowych projektów innowacyjnych, ich przerwanie w trakcie realizacji bądź opóźnienie.

Badania przeprowadzone w INE PAN w ponad 100 firmach74

innowacyjnych pokazały,

że natrafiają one na szereg barier utrudniających czy wręcz uniemożliwiających pomyślną

realizację rozpoczętych lub planowanych projektów innowacyjnych.

W 2008 r. w stosunku do lat 2004-2006 siła oddziaływania barier innowacyjności przez

ankietowane firmy w poszczególnych województwach była różna. W analizach można było

wyodrębnić grupy firm, które wskazywały na istotne znaczenie danego czynnika, średnie

bądź o niskim wpływie. Natomiast dla innych przedsiębiorstw niektóre bariery były bez

znaczenia.75

W niektórych województwach widoczne było nasilenie danej przeszkody,

w innych zmniejszenie, a w pozostałych siła oddziaływania danego czynnika pozostała bez

73

Baczko T.: Wyzwanie innowacyjne w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2007 r., INE PAN,

Warszawa 2007, s. 9. 74

Analiza została wykonana na podstawie danych ankietowych przesłanych do INE PAN do Listy 500

najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r. przez 103 firmy (usługowe i przemysłowe) oraz

porównawczo do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. (analiza barier objęła

lata 2004-2006) - 112 firm. Do analiz za poszczególne okresy pod uwagę brane były inne grupy przedsiębiorstw,

dlatego poniższe opracowanie można traktować jedynie jako zasygnalizowanie pewnych tendencji, jakie miały

miejsce w badanym okresie w poszczególnych województwach. W ankiecie została wykorzystana metodologia

badania działalności innowacyjnej przedsiębiorstw stosowana przez GUS w oparciu o kwestionariusz CIS

stosowany w ramach badań międzynarodowego programu badawczego zwanego Community Innovation Survey

(CIS) obejmującego kraje UE i EFTA oraz kandydujące do członkostwa w UE. 75

Stopień wpływu: 1 – wysoki (istotny), 2 – średni (umiarkowany), 3 – niski, 4 – bez znaczenia.


106

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

zmian. Struktura oddziaływania barier w poszczególnych województwach w stosunku do

poprzedniego okresu była podobna.

W warunkach kryzysu w woj. kujawsko-pomorskim76

odczuwanie barier innowacyjności

było silniejsze. W porównaniu z badaniami dla całego kraju77

w analizowanym województwie

w 2008 r. innowacyjni przedsiębiorcy bardziej – choć była to bardzo znikoma różnica -

obawiali się wpływu czynników rynkowych niż ekonomicznych na swoją działalność.

W porównaniu do wyników ogólnokrajowych stopień oddziaływania tych barier był silniejszy

– por. rys. 1. Firmy uznały, że przeszkody rynkowe umiarkowanie wpływały na ich

innowacyjność. W stosunku do poprzedniego badania siła oddziaływania tych barier

zwiększyła się. Przedsiębiorstwa z woj. kujawsko-pomorskiego w takim samym stopniu

obawiały się niepewnego popytu jak i dominacji innych firm (po 2/3 firm wskazało na istotny

lub umiarkowany wpływ tego czynnika, przy czym bardziej wskazywano na średnie

oddziaływanie tych barier).

Rysunek 1. Przeszkody rynkowe wpływające na działalność innowacyjną firm

w województwie kujawsko-pomorskim na tle innych województw*

*Poszczególne cyfry oznaczają uśredniony stopień wpływu danej bariery na działalność innowacyjną firm

określonego województwa: 1- wysoki, 2 – średni, 3 – niski; 4 – bez znaczenia.

Źródło: opracowanie własne na podstawie badań kwestionariuszowych przesłanych do INE PAN do Listy 500

najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. i 2008 r.

76

Analiza barier objęła tylko część innowacyjnych przedsiębiorstw, które przesłały do INE PAN swoją ankietę -

Raport obejmuje większą liczbę przedsiębiorstw. W przypadku analizowanego województwa badana próba

objęła 4 firmy, które przesłały swoje dane do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce

w 2006 r. i 7 - do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r. Zatem wyników tego

badania nie można uśredniać na cały region, a traktować raczej jako rzut światła na bariery odczuwane przez

niektóre innowacyjne firmy regionu. 77

Szerzej zob. E. Krzywina, Bariery utrudniające prowadzenie działalności innowacyjnej w latach 2006-2008

w: Raporcie o innowacyjności gospodarki Polski 2009 r., (red. nauk. T. Baczko), INE PAN, Warszawa 2010.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3 2,9

2,4

2 2,3

2004-2006

2008


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

07

Jednocześnie brak popytu na innowacje78

nie stanowił istotnego problemu. Dla ponad

83% ankietowanych przedsiębiorców czynnik ten był bez znaczenia lub o niskim stopniu

istotności. Badane firmy regionu także stosunkowo nisko oceniły brak potrzeby prowadzenia

działalności innowacyjnej ze względu na wprowadzenie innowacji w latach poprzednich (2/3

firm wskazało na niski lub bez znaczenia wpływ tej przeszkody). Żadne przedsiębiorstwo nie

uznało, że dwie ww. bariery mogłyby w sposób istotny wpływać na ich działalność. Zdaniem

ankietowanych podmiotów gospodarczych wpływały one w raczej niskim stopniu na ich

innowacje. Zbyt słabo odczuwana bariera popytowa przez ankietowane firmy może być

wyrazem niewystarczającej orientacji na potrzeby odbiorcy. Innowacyjne przedsiębiorstwa

twierdziły, że popyt nie stanowi dla nich bariery, co może być spowodowane nie

dostrzeganiem znaczenia budowania przewag konkurencyjnych opartych na popytowym

podejściu do innowacji, w tym także bardziej zaawansowanych form takich jak innowacje

kreowane przez odbiorców (User-Driven Innovation), co ma istotne znaczenie dla wdrażania

innowacji.79

Zdaniem innowacyjnych firm regionu na drugim miejscu pod względem wpływu na ich

innowacyjność znalazły się czynniki ekonomiczne - wysokie koszty innowacji, niedostatek

środków własnych lub zewnętrznych, które zarówno w 2008 r. jak i w porównawczym

okresie 2004-2006 wg ankietowanych firm wpływały w umiarkowanym stopniu na ich

działalność innowacyjną, przy czym na wysokie znaczenie braku środków własnych

i zewnętrznych wskazała tylko 1 firma. W 2008 r. największy wpływ na działalność

innowacyjną firm regionu miały zbyt wysokie koszty innowacji – ponad 80%

przedsiębiorców wskazała na istotne (1/3) lub średnie (połowa ankietowanych) znaczenie

tego czynnika. W porównaniu z okresem poprzednim siła oddziaływania bariery związanej ze

zbyt wysokimi kosztami innowacji uległa dość znacznemu zwiększeniu.

Stopień oddziaływania tej grupy czynników na innowacyjność firm od poprzedniego

badania wzrósł. Porównując do średnich wyników ogólnokrajowych powyższe przeszkody

wpływały w takim samym stopniu na innowacyjność ankietowanych firm – por. rys. 2.

78

Bariera ta może być podwójnie interpretowana przez przedsiębiorstwa jako brak popytu ze strony

konsumentów lub pracowników firmy. 79

Zob. teksty: W. Burzyński: User-Driven Innovation (UDI)–elementy teorii i praktyki; W. Pander: Nowe

popytowe podejście do innowacji-User Driven Innovation; N. Grądzka: Innowacje popytowe w latach 2006-

2008-wyniki badań ankietowych; A. Żołnierski: User-Driven Innovation w MŚP - analiza wybranych polskich

studiów przypadku w: Raporcie o innowacyjności gospodarki Polski 2009 r., (red. nauk. T. Baczko), INE PAN,

Warszawa 2010.


108

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Rysunek 2. Przeszkody ekonomiczne wpływające na działalność innowacyjną firm






Siła oddziaływania barier związanych z wiedzą obejmujących brak wykwalifikowanego

personelu, informacji nt. technologii i rynków oraz trudności w znalezieniu partnerów do

współpracy w zakresie działalności innowacyjnej w 2008 r. w stosunku do poprzedniego

okresu uległa także zwiększeniu - por. rys. 3. Przeszkody te określane były raczej przez

ankietowane firmy regionu jako umiarkowane. Porównując do średnich wyników w kraju -

bariery te w 2008 r. w woj. kujawsko-pomorskim wpływały w prawie takim samym stopniu

na innowacje ankietowanych firm.

Żadna z ankietowanych firm w 2008 r. nie wskazała na istotne znaczenie bariery

związanej z brakiem odpowiednio wykwalifikowanego personelu w prowadzeniu działalności

innowacyjnej. Jednocześnie ponad 80% przedsiębiorców określiło tę przeszkodę jako

zupełnie bez znaczenia lub mającą niski wpływ na ich innowacje. W regionie kujawsko-

pomorskim firmy nie miały raczej problemów z dostępem do informacji nt. technologii.

Tylko jedno przedsiębiorstwo wskazało na istotność tej bariery, jednocześnie 2/3firm, uznało

ten czynnik za mający bardzo niski wpływ na ich innowacje. Niski stopień oddziaływania

bariery związanej z brakiem informacji nt. technologii może świadczyć, że ankietowane firmy

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3 2,8

2,1 2,1 2,1

2004-2006

2008


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

09

nie działają w sferze wysokich technologii.80

Równocześnie niewystarczająca informacja nt.

rynków tylko dla jednego przedsiębiorstwa stanowiła wysoce istotny problem, natomiast dla

ponad 80% podmiotów gospodarczych była bez znaczenia lub o niskim poziomie istotności.

Występowanie braku bariery informacyjnej niezbyt dobrze świadczy o poziomie

umiędzynarodowienia i potrzebie śledzenia postępu technologicznego.

Trudności w znalezieniu odpowiednich partnerów do współpracy w zakresie działalności

innowacyjnej postrzegane były jako bariera mająca raczej umiarkowany wpływ na innowacje

- 1/3 ankietowanych przedsiębiorców regionu wskazała na istotny lub średni wpływ tego

czynnika na ich procesy innowacyjne.

Rysunek 3. Przeszkody związane z wiedzą wpływające na działalność innowacyjną firm






Instrumenty wspierające innowacyjność są różnie oceniane przez przedsiębiorców.

Ankietowane firmy regionu widzą możliwość pokonywania barier innowacyjności, mają też

konkretne postulaty instytucjonalne. Ich zdaniem aby zmniejszyć bariery innowacyjności

instytucje publiczne powinny skupić się m.in. na81

zmianie podejścia do innowacji, w ten

sposób, aby cena rozwiązania innowacyjnego nie była barierą sprzedaży tej innowacji

80

Szerzej zob. badanie M. Martina, które wskazuje na różnice we wrażliwości firm w zależności od stopnia

nowoczesności produkcji i technologii. Firmy, które działają w sferze wysokich technologii odczuwają brak

informacji jako wysoce istotny czynnik wpływający na ich działania. 81

Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN

do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

2,9 2,7

2,4 2,6

2004-2006

2008


110

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

(wdrożenie innowacji pociąga za sobą duże koszty). Przedsiębiorstwa postulowały także aby

oferować wsparcie i współudział w opracowaniu technologii. Zdaniem respondentów istotne

jest też większe zaangażowanie w badanie potrzeb producentów i klientów.

Podsumowując, przeszkodami o największym znaczeniu w działalności innowacyjnej

wskazanymi przez ankietowane przedsiębiorstwa woj. kujawsko-pomorskiego w 2008 r. były

bariery rynkowe, a następnie finansowe przy czym zdaniem ankietowanych firm wpływały

one w umiarkowanym stopniu na ich innowacje. W najmniejszym natomiast stopniu

obawiano się barier związanych z wiedzą.

Badania nad innowacyjnością gospodarki Polski82

pokazują, że firmy innowacyjne

występują we wszystkich województwach, jednocześnie utrzymuje się dystans innowacyjny

regionów, który może trwać dziesiątki lat, dlatego też gospodarka oparta o wiedzę i związane

z nią instytucje mogą przyczynić się do przyspieszenia w tych województwach procesów

innowacyjnych. Istotne jest zatem wydłużenie horyzontu polityki gospodarczej nie tylko na

poziomie kraju, ale też regionów, branż i firm. Ważna jest współpraca nauki i gospodarki -

powiązania przedsiębiorstw z ośrodkami akademickimi, naukowymi i badawczo-

rozwojowymi, celem zmniejszenia bariery informacyjnej, czyli orientacji na potrzeby

przedsiębiorstw i konsumentów. Bardzo istotną rolę w całym tym procesie odgrywa także

efektywne wykorzystanie i tworzenie kapitału intelektualnego, zwiększenie świadomości

dotyczącej własności intelektualnej oraz wiedzy na temat standardów i przemian

w innowacjach - nie tylko wśród przedsiębiorców lub kadry zarządzającej, ale także - a może

i przede wszystkim – wśród pracowników.83

Istotną rolę mają do odegrania zarówno firmy

z kapitałem krajowym jak i zagranicznym, ośrodki badawczo-rozwojowe koncernów

międzynarodowych, organizacje akademickie84

czy instytucje świata kultury i mediów. Zatem

realizacja polityki innowacyjnej regionu wymaga jednoczesnego współdziałania różnych grup

interesów – instytucji państwowych, środowiska nauki, sektora prywatnego wraz z doborem

odpowiednich rynkowych narzędzi wsparcia, a istotnym elementem tej polityki jest nie tylko

angażowanie w ten proces inżynierów, pracowników naukowych z działów badawczo-

82

Zob. szerzej Raporty o innowacyjności gospodarki Polski (w latach: 2005-2009), red. T. Baczko, INE PAN,

Warszawa (2005-2010). 83

Pilat D.: OECD’s Innovation Strategy: Key Findings and Policy Message materiały zaprezentowane na

Roundtable on OECD Innovation Strategy Towards new perception of innovation/W kierunku nowego spojrzenia

na innowacje, Ministerstwo Gospodarki, OECD, Polish Market, Warszawa 29.06.2010. 84

Zob. teksty: Janiszewska J.: Rok 2009 - europejskim rokiem kreatywności i innowacji w: Raport

o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r. (red. T. Baczko), INE PAN, Warszawa 2010 oraz Europejski Rok

Kreatywności i Innowacji 2009 w Polsce. Raport, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Fundacja Rozwoju

Systemu Edukacji, Warszawa 2010.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

11

rozwojowych czy przedsiębiorców, ale także pracowników i będących odbiorcami produktów

lub usług - konsumentów.


112

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Marek Szyl

Sieć Naukowa MSN

STRUKTURA REGIONALNA PRZEDSIĘBIORSTW INNOWACYJNYCH INWESTUJĄCYCH W BADANIA I ROZWÓJ

W 2008 ROKU

W ramach badań innowacyjności regionów Polski zostało przeprowadzone badanie

innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na prace badawczo-rozwojowe.85

W ramach tych badań zidentyfikowano łącznie 592 przedsiębiorstwa, które wykazywały

nakłady na B+R w 2008 roku.

Analiza inwestorów w B+R w poszczególnych regionach (por. rys. 1), pokazuje silną

koncentrację tych przedsiębiorstw, w takich województwach, jak: mazowieckie (129

podmiotów, co stanowiło 22% wszystkich analizowanych przedsiębiorstw), śląskie

(analogicznie 97, 16%), wielkopolskie (56, 9%) czy dolnośląskie (55, 9%). W tych regionach

kumulowało się aż 57% wszystkich badanych przedsiębiorstw. Najmniej inwestorów

w badania i rozwój występowało w regionach: świętokrzyskim (8, 1%), lubuskim (8, 1%),

podlaskim (10, 2%) i opolskim (12, 2%). W tych regionach łącznie występowało zaledwie 6%

wszystkich badanych przedsiębiorstw.

Rysunek 1. Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów

Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.

85

Nakłady na prace badawczo-rozwojowe definiowane zgodnie ze standardami OECD i GUS oraz z

Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (MSR nr 38).

0 20 40 60 80 100 120 140

MAZOWIECKIE

ŚLĄSKIE

WIELKOPOLSKIE

DOLNOŚLĄSKIE

ŁÓDZKIE

MAŁOPOLSKIE

PODKARPACKIE

POMORSKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

ZACHODNIOPOMORSKIE


LUBELSKIE

OPOLSKIE

PODLASKIE

LUBUSKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

liczba przedsiębiorstw


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

13

Analiza wartości nakładów na B+R przedsiębiorstw pokazuje jeszcze silniejsze

zróżnicowanie pomiędzy regionami (por. rys. 2). W województwie mazowieckim

przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 roku wydały łącznie na badania i

rozwój 618 mln zł, (o 8,7% więcej niż w 2007 roku), było to 40% wszystkich nakładów na

badania i rozwój zidentyfikowanych inwestorów w B+R. W regionie śląskim

przedsiębiorstwa w badania i rozwój zainwestowały o połowę mniej niż firmy z województwa

mazowieckiego i wydały 290 mln zł (spadek w stosunku do roku 2007 o 21,2%). W regionie

małopolskim przedsiębiorstwa wydały na prace badawczo-rozwojowe 165 mln zł.

Rysunek 2. Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008

według regionów


W województwie podlaskim, świętokrzyskim, lubuskim, opolskim, zachodniopomorskim

i warmińsko-mazurskim przedsiębiorstwa wydały łącznie na badania i rozwój zaledwie

49 mln zł, co wskazuje na dużą dysproporcję pomiędzy regionami. Warto zauważyć, że tylko

dwa regiony charakteryzowały się spadkiem nakładów na B+R przedsiębiorstw

(województwo śląskie i lubelskie). W pozostałych 14 regionach obserwować można wzrost

tych nakładów w latach 2007-2008.

Największe średnie nakłady na B+R ponosiły przedsiębiorstwa z regionu mazowieckiego

(4.797 tys. zł), lubelskiego (4.295 tys. zł), małopolskiego (3.911 tys. zł) i pomorskiego (2.014

tys. zł). Najmniejszymi nakładami na B+R charakteryzowały się przedsiębiorstwa

0 150 300 450 600 750

MAZOWIECKIE

ŚLĄSKIE

MAŁOPOLSKIE

WIELKOPOLSKIE

POMORSKIE

PODKARPACKIE

DOLNOŚLĄSKIE

LUBELSKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

ŁÓDZKIE


ZACHODNIOPOMORSKIE

OPOLSKIE

LUBUSKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

PODLASKIE

nakłady na B+R w mln zł

2008 2007


114

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

z województwa: podlaskiego (222 tys. zł), świętokrzyskiego (652 tys. zł), opolskiego (658

tys. zł) i zachodniopomorskiego (761 tys. zł). Średnia dla całego sektora analizowanych

przedsiębiorstw w 2008 roku wyniosła 2.706 tys. zł, zaś mediana 335 tys. zł (odpowiednio

dane dla 2007 roku wyniosły 2.500 tys. zł i 135 tys. zł). Analiza rozkładu średnich

regionalnych dodatkowo potwierdza silne zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w

poszczególnych regionach – por. rys. 3.

Rysunek 3. Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według

regionów


Analizy wyników finansowych innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w badania

i rozwój w latach 2006, 2007, 2008 pokazują, że pogorszyła się efektywność gospodarowania

przedsiębiorstw w większości regionów. Nie były to jednak zjawiska niszczące wartość

przedsiębiorstw, a oznaczały jedynie pewne spowolnienie procesu generowania zysków. Na

rysunku 4 zostały przedstawione wyniki analizy rentowności sprzedaży netto86

przedsiębiorstw inwestujących w badania i rozwój w poszczególnych regionach w latach

2006, 2007, 2008.

Najbardziej rentownymi przedsiębiorstwami w badanej grupie w roku 2008 były

przedsiębiorstwa z regionów: dolnośląskiego (15%), łódzkiego (10,5%), lubelskiego (7,7%) i

opolskiego (7,5%). Względnie niską rentownością sprzedaży charakteryzowały się

86

Wskaźnik rentowność sprzedaży netto był liczony jako wynik finansowy netto odniesiony do przychodów

ze sprzedaży netto.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

DO

LNO

ŚLĄ

SKIE

MA

ZOW

IEC

KIE

OP

OLS

KIE

ŚLĄ

SKIE

WIE

LKO

PO

LSK

IE

PO

MO

RSK

IE

PO

DLA

SKIE

PO

DK

AR

PA

CK

IE

WA

RM

IŃSK

O-M

AZU

RSK

IE

KU

JAW

SKO

-PO

MO

RSK

IE

LUB

ELSK

IE

LUB

USK

IE

MA

ŁOP

OLS

KIE

ŁÓD

ZKIE

ZAC

HO

DN

IO-P

OM

OR

SKIE

ŚWIĘ

TOK

RZY

SKIE

nak

ład

y n

a B

+R w

tys

. zł

średnia 2.706 tys. zł


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

15

przedsiębiorstwa w regionie zachodniopomorskim oraz świętokrzyskim (odpowiednio 0,5% i

2,5%). Średnią rentowność sprzedaży na poziomie ujemnym wykazywały przedsiębiorstwa

inwestujące w B+R z województwa pomorskiego (-1,5%).

Rysunek 4. Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw

inwestujących w badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów


Badania wskazują ponadto, że w krótkim okresie nie występowała korelacja pomiędzy

nakładami na badania i rozwój przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami

finansowymi. Równocześnie istniała bardzo silna korelacja pomiędzy wielkością

przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich nakładami na badania i rozwój

(współczynnik korelacji ponad +0,97). Oznacza to, że wielkość przedsiębiorstwa silnie

determinuje działania w obszarze B+R.

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0% MAZOWIECKIE

ŚLĄSKIE

DOLNOŚLĄSKIE

WIELKOPOLSKIE

POMORSKIE

MAŁOPOLSKIE

PODKARPACKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

LUBELSKIE

ŁÓDZKIE

OPOLSKIE


ZACHODNIOPOMORSKIE

LUBUSKIE

PODLASKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

ROS 2008 2007 2006


116

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Uzupełnieniem analiz rentowności sprzedaży netto badanych przedsiębiorstw jest analiza

intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw w regionach (por. rys. 5). Wskaźnik

intensywności nakładów na B+R, liczony jako procent wartości sprzedaży obrazuje, że

w 2008 roku, największymi intensywnościami charakteryzowały się przedsiębiorstwa

z regionów: świętokrzyskiego (1,8%), zachodniopomorskiego (1,7%), łódzkiego (1,5%)

i małopolskiego (1,3%). Najniższe intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw

występowały w regionach: dolnośląskim (0,2%), mazowieckim (0,3%), opolskim (0,4%)

i śląskim (0,5%). Niskimi wskaźnikami intensywności nakładów na badania i rozwój

charakteryzowały się duże przedsiębiorstwa, zaś wysokimi małe firmy. Analiza ta potwierdza,

że wielkość przedsiębiorstwa silnie determinuje innowacyjne przedsiębiorstwa ponoszące

nakłady na B+R.

Rysunek 5. Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku

według regionów


0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8% MAZOWIECKIE

ŚLĄSKIE

MAŁOPOLSKIE

POMORSKIE

WIELKOPOLSKIE

LUBELSKIE

PODKARPACKIE

DOLNOŚLĄSKIE

ŁÓDZKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE


LUBUSKIE

ZACHODNIOPOMORSKIE

OPOLSKIE

PODLASKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

Intensywność nakładów na B+R (jako % sprzedaży)


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

17

Wnioski

Podsumowując przedstawione powyżej wyniki badań innowacyjnych przedsiębiorstw

ponoszących nakłady na badania i rozwój w 2008 roku, należy stwierdzić, że występowało

duże zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w poszczególnych regionach.

Zróżnicowanie to występowało zarówno w liczbie przedsiębiorstw, jak i wartości nakładów

na prace badawczo-rozwojowe.

W większości regionów sektory inwestorów w badania i rozwój dynamicznie się

rozwijały i to pomimo wystąpienia kryzysu roku 2008. Równocześnie dawało się

zaobserwować spadek rentowności sprzedaży netto przedsiębiorstw w regionach, ale tylko

w jednym regionie wskaźnik ten był ujemny. Należałoby jednak zaznaczyć, że bardziej

pogłębione badania pokazują, że nie istnieją proste krótkookresowe powiązania pomiędzy

nakładami na B+R przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami

operacyjnymi.

W badaniach innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na badania i rozwój

istotną determinantą okazuje się wielkość przedsiębiorstwa. Związek ten należy brać pod

uwagę przy ocenie wpływu nakładów na B+R na wyniki finansowe przedsiębiorstw.


118

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Michał Baranowski Instytut Nauk Ekonomicznych PAN

WYBRANE ASPEKTY ZMIAN ZACHODZĄCYCH W ROZMIESZCZENIU FIRM INNOWACYJNYCH W WOJEWÓDZTWIE

KUJAWSKO-POMORSKIM W LATACH 2005-2009

Województwo kujawsko-pomorskie pod względem przestrzennego układu firm

przejawiających cechy innowacyjne charakteryzuje stosunkowo silna pozycja dwóch

głównych miast będącymi ośrodkami administracyjnymi regionu. W nich to w większości

koncentrują się firmy innowacyjne. Położone w odległości 50 km od siebie Bydgoszcz

i Toruń tworzą układ podwójny, który dominuje, ale nie pełni roli centrum, wokół którego

skupiają się mniejsze ośrodki. Te ostatnie są dość równomiernie rozmieszczone w całym

województwie.

W literaturze istnieje kilka hipotez dotyczących spójności gospodarczej Polski.87

Dla

potrzeb niniejszej analizy przyjęto jedną z nich, mianowicie założenie o istnieniu trójkąta,88

którego wierzchołkami są w przybliżeniu Trójmiasto, Rzeszów oraz południowo-zachodnie

powiaty województwa dolnośląskiego, przy czym jego podstawę stanowi południowa granica

kraju. Tak zarysowany obszar, pomimo obserwowalnych wewnętrznych niespójności,

charakteryzuje się największym skupieniem firm przejawiających aktywności innowacyjne

w Polsce. Województwo kujawsko-pomorskie położone jest w jego centrum, choć aktywności

innowacyjne firm prezentują się tutaj na średnim poziomie.89

Znajduje się ono w grupie województw o średnim udziale wśród innowacyjnych

przedsiębiorstw w Polsce. W analizie wykonanej na porównywalnych zbiorach firm

innowacyjnych (Lista 50090

) okazało się, że udział ich w całej Polsce wynosi od 3,2% w roku

2006 do 4,8% w roku 2007. Później następuje nieznaczny spadek do 4,6% w roku 2008

87

Jasiński L. J.: Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa,

2005, s. 115-121. 88

Ze względu na brak miejsca w niniejszej analizie pominięto inne hipotezy odnośnie spójności kraju, a które

także w warunkach województwa kujawsko-pomorskiego można zweryfikować w kontekście rozkładu firm

innowacyjnych. Jest to hipoteza Wisły i Wisłoki zakładająca, że na wschód od nich aktywność gospodarcza jest

wyraźnie mniejsza oraz hipoteza rozwoju wyspowego, tzn. rozbieżności istniejącej pomiędzy aktywnościami

ekonomicznymi zlokalizowanymi na terenie największych i najważniejszych miast Polski i poza nimi. Niemniej

próba wersyfikacji wspomnianych zależności do układu w tym województwie wypada negatywnie. 89

Por. Opach T.: Mapy innowacyjności w: Baczko T. (red.): Raport o innowacyjności województwa kujawsko-

pomorskiego w 2007 roku, INE PAN, Warszawa, 2008, s. 237-241. 90

Ze względów metodologicznych przyjętych w badaniu, zdecydowano się pracować nie na listach

obejmujących zróżnicowane liczby zidentyfikowanych przedsiębiorstw innowacyjnych z poszczególnych lat

tylko ograniczyć się do badania na grupie pięciuset najbardziej innowacyjnych firm w Polsce w każdym roku.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

19

i 4,4% w roku 2009 (por. rys. 1a i 1b). Jeżeli pominiemy spadek w roku 2006, to udział ich

w okresie późniejszym jest względnie stabilny (poniżej 5%) z tendencją malejącą. Udział firm

innowacyjnych jest nieznacznie niższy niż udział województwa we wszystkich podmiotach

gospodarki narodowej w Polsce (średnia dla lat 2005-2009 wynosi ok. 5,1%, z nieznaczną

tendencją spadkową - w roku 2005 – 5,2% , w roku 2006, 2007 i 2008 – 5,1%, w roku 2009 –

4,9%). Warto zwrócić uwagę na to, że uzyskane wyniki badawcze są zbieżne z analizami

statystycznymi Głównego Urzędu Statystycznego.91

Rysunek 1a i 1b. Zmiany rozkładu procentowego firm innowacyjnych pomiędzy

województwa Polski w latach 2005-2009 (%)

Źródło: opracowanie własne na podstawie List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce

zamieszczanych w pięciu Raportach o innowacyjności gospodarki Polski za lata 2005- 2009 pod red. T. Baczko

oraz na podstawie statystyki GUS: Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej w 2005, 2006,

2007, 2008, 2009 r., GUS, Warszawa, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

Legenda: Na osi pionowej zaznaczony jest liczba firm innowacyjnych w danym województwie wyrażona jako

procent liczby w całym kraju (Polska 100%). Lata na osi pionowej są latami wydań Raportów, z których były

analizowane dane. Pomarańczowa przerywana linia na wykresie (P g. n. w kujawsko-pomorskim) przedstawia

ilość podmiotów gospodarki narodowej w województwie kujawsko-pomorskim wyrażoną jako procentowy

udział całej ich ilości w Polsce w latach 2005-2009. Prawy rysunek pokazuje w powiększeniu dolną część

wykresu ze strony lewej.

Powyższa analiza skupia się na aspekcie ilościowym, warto zwrócić uwagę także na

aspekt jakościowy. Skala nakładów na badania i rozwój ponoszona przez firmy ma olbrzymie

znaczenie dla regionu. W 2007 roku firm, które uzyskały według stosowanej metodologii

91

W roku 2007 rozkład badanej przez GUS populacji innowacyjnych przedsiębiorstw w nieznaczny sposób

odbiegał od danych INE PAN (mazowieckie – 6,2 %). Badania objęły ok. 9 tys. przedsiębiorstw przemysłowych

powyżej 49 zatrudnionych. Por. Nauka i Technika w Polsce w 2007 roku, GUS, Warszawa, 2009, s. 129-131.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2005 2006 2007 2008 2009

Dolnośląskie

Kujawsko-pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie


Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

P.g.n. w kuj-pom0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

2005 2006 2007 2008 2009

%

rok rok

kujawsko-pomorskim


120

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

20,9%

17,8%

8,7%8,4%

7,3%

6,9%

6,4%

5,9%

4,2%2,6%

2,4% 2,2% 2,0%1,6% 1,4% 1,4% Mazowieckie

Śląskie

Wielkopolskie

Dolnośląskie

Małopolskie

Łódzkie

Podkarpackie

Pomorskie

Kujawsko-pomorskie

Lubelskie

Zachodniopomorskie

Opolskie

Świętokrzyskie


Lubuskie

Podlaskie

20,0%

14,7%

10,5%

8,4%7,9%

7,0%

5,8%

4,8%

3,6%

3,3%

3,3%2,3%

2,2% 2,1% 2,1% 1,9% Mazowieckie

Śląskie

Wielkopolskie

Małopolskie

Dolnośląskie

Pomorskie

Kujawsko-pomorskie

Łódzkie

Podkarpackie

Zachodniopomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Świętokrzyskie

Podlaskie


Opolskie

w badaniach literę A na działalność innowacyjną (duże nakłady) oraz firmy z oceną B

(średnie nakłady) w województwie kujawsko-pomorskim było niewiele w porównaniu

z innymi regionami.92

Podobny wynik jak dla firm z List 500 otrzymujemy dla analiz przeprowadzonych na

całej populacji, czyli firm najbardziej innowacyjnych (Lista 500) jak i tych, które nie weszły

do pierwszej 500-tki a wykazują cechy innowacyjne. W porównaniu do roku 2007 w roku

2009 nastąpił niewielki spadek udziału takich firm z województwa kujawsko-pomorskiego

w całej populacji - z 5,8% do 4,2% (por. rys. 2).

Rysunek 2. Województwo kujawsko-pomorskie na tle innych województw Polski w latach

2007 i 2009 (% całej populacji badanych firm)

Rok 2007 Rok 2009

Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw

zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2007 i roku

2009 pod red. T. Baczko.

Województwo kujawsko-pomorskie nie zalicza się do województw o dużym

wewnętrznym zróżnicowaniu pod względem lokalizacji firm innowacyjnych. W powyższym

badaniu w 2009 roku ok. 52% firm innowacyjnych regionu znajdowało się w Bydgosko-

Toruńskim Obszarze Metropolitarnym (w skali całego kraju natomiast jest to 2%). Na tle

innych polskich metropolii Bydgoszcz i Toruń lokują się niewiele niżej niż znacznie

ludniejsze Wrocław, Poznań czy Łódź (por. rys. 3). W latach 2005-2009 liczba

zidentyfikowanych przedsiębiorstw z adresem w którymś z tych dwóch miast w skali całego

kraju wahała się od 2,8% w roku 2005 do 1,8% w roku 2006, by później przyjmować wartości

nieco powyżej 2% (2,6% w 2007 r., 2,0% w 2008 i 2,2,% w 2009 r.).

92

Baczko T.: Innowacyjne wyzwanie dla regionów, w: Baczko T. (red.): Raport o innowacyjności województwa

kujawsko-pomorskiego w 2007 roku, op.cit., s. 6-7.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

21

Rysunek 3. Toruń i Bydgoszcz na tle innych metropolii Polski w latach 2005-2009 (% firm

innowacyjnych w Polsce)

Źródło: opracowanie własne na podstawie List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce

zamieszczanych w pięciu Raportach o innowacyjności gospodarki Polski za lata 2005- 2009 pod red. T. Baczko

oraz na podstawie statystyki GUS: Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej w 2005, 2006,

2007, 2008, 2009 r., GUS, Warszawa, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

Legenda: Na osi pionowej zaznaczona jest ilość firm innowacyjnych w danym województwie wyrażona jako

procent ilości w całym kraju (Polska 100%). Lata na osi pionowej są latami wydań Raportów, z których były

analizowane dane.

Województwo kujawsko-pomorskie powstało w 1999 roku z terenów trzech

województw: bydgoskiego, toruńskiego i włocławskiego. Spośród ich trzech firmy

innowacyjne w większości występują na terenie subregionu93

bydgoskiego (55% w 2007 roku

i 66% w 2009). Odpowiednio 33% firm w roku 2007 i 25% w roku 2009 było

zlokalizowanych w subregionie toruńskim, na trzecim miejscu z 12% firm w roku 2007 i 10%

w roku 2009 zajmuje dawne województwo włocławskie (por. rys. 4 i rys. 5). Koncentracja

firm we wszystkich trzech głównych miastach subregionu (Bydgoszcz, Toruń, Włocławek)

jest dość wysoka. Potwierdza to tym samym tezę, że zindustrializowane ośrodki regionalne

odgrywają dużo większą rolę, jeśli chodzi o innowacyjność w swoich subregionach, niż te, w

których przemysł ma marginalne znaczenie.

93

Subregionie określonym jako byłe województwo sprzed reformy w 1999 r. Obecnie istniejące województwo

składa się przede wszystkim z terenów dawnych województw (1975-1999): bydgoskiego (oprócz gmin powiatu

chojnickiego i gminy Trzemeszno), toruńskiego (oprócz gmin powiatu nowomiejskiego) i włocławskiego

(w całości).

0

5

10

15

20

25

2005 2006 2007 2008 2009

Warszawa

Kraków

Gdańsk-Gdynia-Sopot

Poznań

Wrocław

Łódź

Bydgoszcz-Toruńrok


122

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60% 50% 51%

60%

Włocławski

Bydgoski

Toruński

Rysunek 4. Rozkład firm innowacyjnych pomiędzy poszczególne subregiony województwa

kujawsko-pomorskiego i ich koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2007 (%)




Na prawym wykresie przedstawiona jest liczba firm innowacyjnych w subregionach wyrażona jako procent

liczby firm innowacyjnych w województwie kujawsko-pomorskim w roku 2007. Na lewym wykresie

przedstawiono ile procent firm innowacyjnych z danego subregionu znajduje się w stolicy dawnego

województwa. Są to odpowiednio (od lewej) miasta: Włocławek, Toruń i Bydgoszcz.

Rysunek 5. Rozkład firm innowacyjnych pomiędzy poszczególne subregiony województwa

kujawsko-pomorskiego i ich koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2009 (%)




Na prawym wykresie przedstawiona jest liczba firm innowacyjnych w subregionach wyrażona jako procent

liczby firm innowacyjnych w województwie kujawsko-pomorskim w roku 2007. Na lewym wykresie

przedstawiono ile procent firm innowacyjnych z danego subregionu znajduje się w stolicy dawnego

województwa. Są to odpowiednio (od lewej) miasta: Włocławek, Toruń i Bydgoszcz.

Kujawsko-Pomorskie jest przykładem regionu, który rozwija się w sposób

zrównoważony. Posiada silny ośrodek składający się z dwóch miast, dysponuje stosunkowo

dobrą infrastrukturą, rośnie także znaczenie dwumiasta jako lokalnego węzła

komunikacyjnego (m.in. rola portu lotniczego im. Paderewskiego w Bydgoszczy) i posiada

status uznanego ośrodka akademickiego w Polsce. Niewątpliwym wyzwaniem jest jednak to,

że Toruń i Bydgoszcz, pod wszystkimi tymi względami, muszą rywalizować z nieodległymi

55%33%

12%

Bydgoski

Toruński

Włocławski

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

50%

59%61%

Włocławski

Toruński

Bydgoski

66%

24%

10%

Bydgoski

Toruński

Włocławski


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

23

dużo silniejszymi ośrodkami – aglomeracją trójmiejską (oddaloną o 180 km) i Warszawą

(oddaloną o 200 km). Rywalizować muszą przede wszystkim o ludzi. Innowacyjne firmy są

bowiem wszędzie tam gdzie są myślący w sposób innowacyjny ludzie. Lepsza infrastruktura,

bardziej rozwinięty rynek pracy, dobre uniwersytety, większa i zróżnicowana oferta

kulturalna oraz rozrywkowa przyciągają do miast. Zatem wśród instrumentów wspierania

innowacyjności nie liczą się tylko inwestycje w firmy – równie ważne są inwestycje

w infrastrukturę, szkolnictwo, naukę oraz kulturę.

Wewnętrzne zależności w województwie pozwala w pewnym stopniu wyjaśnić tzw.

geografia innowacji.94

Skupia się ona m.in. na wpływie aglomeracji na rozwój

innowacyjności, relacjami pomiędzy ośrodkami badawczymi a przemysłem oraz dyfuzją

i transmisją technologii. Powiązany z nimi spillover effect polega na koncentrowaniu się firm

innowacyjnych wokół ośrodków posiadających duży potencjał naukowy (wyższe niż średnie

nakłady na B+R, silne zaplecze akademickie i badawcze mierzone ilością placówek

badawczych i uczelni oraz pracowników naukowych) i charakteryzujących się wysoką

wartością prac badawczych mierzonych metodami biblio metrycznymi.95

Przewaga dwóch

najsilniejszych ośrodków akademickich, czyli Torunia i Bydgoszczy nad Włocławkiem

i pozostałymi miastami, w których znajdują się szkoły wyższe (Tuchola, Grudziądz) jest

wyraźna. W odróżnieniu jednak np. od Mazowsza miasta te nie charakteryzują się większą

ilością firm innowacyjnych niż inne pozostałe miasta regionu.

Czynniki historyczne rozwoju regionu w sposób istotny determinują powstawanie firm

innowacyjnych, choć nie w sposób przesądzający. Firmy innowacyjne potrafią znajdować się

w miejscach stereotypowo postrzeganych jako o niekorzystnych warunkach rozwoju.96

Być

może potwierdza się tutaj koncepcja cykli, wedle której następuje dyspersja aktywności

innowacyjnych,97

potwierdzenie jej wymagałoby jednak dokładniejszych badań.

94

Zob. Feldman M. P.: The New economics of innovation, spillovers and agglomeration: a review of empirical

studies, w: Economics of innovation and New Technology, vol. 8, 1999; Feldman M. P.: The Geography of

innovation, Dordrecht, Boston, London 1994; Polenske K.: The Economic Geography of Innovation, Cambridge

University Press, 2007; Fadairo M., Massard N.: The geography of innovation: challenges to technology policy

within regions, 2009. http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/37/70/07/PDF/Fadairo-Massard-April_2009.pdf 95

Zob. Olechnicka A., Płoszaj A. Nauka i badania w polskich regionach – województwo kujawsko-pomorskie. 96

Np. na wsi lub w małych miasteczkach. W województwie kujawsko-pomorskim w 2007 roku 11% firm

innowacyjnych było zlokalizowanych na terenach wiejskich, 8,6% w miastach poniżej 10 tys. mieszkańców,

a 17,2% w miastach pomiędzy 10 a 50 tys. mieszkańców. Baranowski M. Wybrane aspekty przestrzennego

rozmieszczenia firm innowacyjnych w Polsce w: Baczko T. (red.) Raport o innowacyjności gospodarki Polski

w 2008 roku, INE PAN, Warszawa, 2009, s. 147. 97

Podobne rozumienie ruchów przestrzennej działalności innowacyjnej można znaleźć u R. Domańskiego.

Prezentuje on koncepcje cykli wedle która zakłada przemieszczanie się innowacyjnych technologii. Ruch ma

charakter odśrodkowy - wraz z rozwojem nowych innowacyjnych działalności, nowe technologie znajdują

lepsze warunki w mniejszych miastach poza ośrodkami macierzystymi. Mają już one jednak wówczas charakter

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/37/70/07/PDF/Fadairo-Massard-April_2009.pdf


124

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Województwo kujawsko-pomorskie lokuje się częściowo wewnątrz obszaru z największą

ilością firm, a potencjał rozwojowy tandemu Bydgoszcz-Toruń jest duży. W raporcie Polska

203098

opracowanym przez KPRM rozwój regionalny oparto o tzw. model bipolarno-

dyfuzyjny. Podobne założenia znajdują się w mającej zostać uchwalonej przez Rząd w lipcu

2010 roku Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego,99

która obecnie znajduje się na etapie

konsultacji przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. W pewnym uproszczeniu obydwie

zakładają rozwój regionów poprzez lokalne ośrodki będące lokomotywami dla całego regionu.

Jeśliby miało się tak stać, oznaczałoby to dużą szansę dla kujawsko-pomorskiego. Z drugiej

strony nie należy jednak wykluczać, że może dochodzić do naturalnych procesów

koncentracji działalności innowacyjnych w największych polskich miastach.

imitacyjny. Aby miasta rozwijały się szybciej konieczne jest rozwój gałęzi przemysłu nowych technologii we

wcześniejszej fazie. Tkocz J.: Podstawy geografii społeczno-ekonomicznej, Katowice, 2008, s.236-237. 98

Raport jest dostępny na stronie http://www.polska2030.pl/ 99

Por. http://www.mrr.gov.pl/aktualnosci/rozwoj_regionalny/Documents/KSRR_09_09_09_kor_red_stat.pdf

http://www.polska2030.pl/

http://www.mrr.gov.pl/aktualnosci/rozwoj_regionalny/Documents/KSRR_09_09_09_kor_red_stat.pdf


L

IST

A N

AJ

BA

RD

ZIE

J IN

NO

WA

CY

JN

YC

H P

RZ

ED

SIĘ

BIO

RS

TW

W

WO

JE

WÓ

DZ

TW

IE K

UJ

AW

SK

O-P

OM

OR

SK

IM W

20

08

RO

KU

Lp

. N

azw

a p

rzed

się

bio

rstw

a

Mie

jsc

ow

oś

ć

PK

D

Prz

yc

ho

dy

ne

tto

ze

s

prz

ed

aży

i zró

wn

an

e

z n

imi 2

008

D

yn

am

ika

s

prz

ed

aży

20

08

/20

07

Źródło

Dzia

łaln

oś

ć

ba

daw

cza

i

rozw

ojo

wa

(B

+R

) 2

00

8

Dzia

łaln

oś

ć

B+

R n

a

sp

rze

da

ż

20

08

Patenty krajowe

Kontrakty UE

Innowacyjność rynkowa

Innowacyjność procesowa

Nakłady na działalność

innowacyjną

Patenty

Kontrakty

tys

. zł

%

t

ys

. zł

%

1

Po

jazd

y S

zyn

ow

e P

ES

A B

yd

go

szcz S

.A.

Byd

go

szcz

35

20

717

160

1

1,1

1

9

51

9

1

,33

1

A

B

A

C

N

2

AP

AT

OR

S.A

. T

oru

ń

27

12

100

031

6,9

1

3

78

4

3

,78

1

C

B

A

C

N

3

Za

kła

dy C

he

mic

zn

e Z

AC

HE

M S

.A.

Byd

go

szcz

24

14

813

647

- 1

0,2

1

1

52

8

0

,19

4

B

B

C

B

N

4

So

da

Pols

ka

Cie

ch

Sp

. z o

.o.

Ino

wro

cła

w

20

13

709

468

607

,4

1

2

05

8

0

,29

B

C

C

N

C

5

ME

TA

LB

AR

K P

P-U

N

ow

a W

ieś

Wie

lka

25

11

43

955

5

4,5

1

A

A

C

C

N

6

TR

ION

S.A

. In

ow

rocła

w

25

23

114

668

4

3,9

3

3

12

9

2

,73

C

C

B

N

N

7

PO

LO

N A

LF

A Z

akła

d U

rzą

dzeń

D

ozym

etr

yczn

ych

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

29

56

45

496

1

2,8

5

1

47

4

3

,24

1

N

B

B

C

N

8

NM

G S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

33

30

2

470

1

7,2

5

7

37

29

,82

C

C

B

N

N

9

CA

LL

TE

CH

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

72

21

16

073

318

,5

5

1

99

1

,24

C

B

C

N

N

10

Prz

ed

się

bio

rstw

o I

NK

OR

A S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

74

12

1

59

3

0,0

5

1

0

,75

C

B

C

N

N

11

Prz

ed

się

bio

rstw

o I

nn

ow

acyjn

o

Wdro

że

nio

we

WA

ME

T S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

51

82

25

371

3

6,3

5

10 3

78

40

,90

C

C

B

N

N

12

Byd

go

skie

Za

kła

dy E

lektr

om

ech

anic

zn

e

BE

LM

A S

.A.

Bia

łe B

łota

2

95

2

29

214

2

9,2

5

3

28

3

11

,24

C

C

B

N

N

13

BIN

Sp

. z o

.o.

w A

leksan

dro

wie

Ku

jaw

skim

A

leksa

nd

rów

K

uja

wski

45

21

47

303

-

5,4

5

1

25

0

2

,64

N

C

B

N

C


Lp

. N

azw

a p

rzed

się

bio

rstw

a

Mie

jsc

ow

oś

ć

PK

D

Prz

yc

ho

dy

ne

tto

ze

s

prz

ed

aży

i zró

wn

an

e

z n

imi 2

008

D

yn

am

ika

s

prz

ed

aży

20

08

/20

07

Źródło

Dzia

łaln

oś

ć

ba

daw

cza

i

rozw

ojo

wa

(B

+R

) 2

00

8

Dzia

łaln

oś

ć

B+

R n

a

sp

rze

da

ż

20

08

Patenty krajowe

Kontrakty UE




innowacyjną

Patenty

Kontrakty

tys

. zł

%

t

ys

. zł

%

14

W.A

.S. W

ietm

ars

ch

er

Po

lska

Sp

. z o

.o.

Lu

bic

z

34

20

50

575

4

7,1

6

2

C

C

N

C

N

15

Za

kła

dy A

zo

tow

e A

NW

IL S

.A.

Wło

cła

we

k

24

16

2

013

751

-

1,3

6

2

N

B

N

C

C

16

Mie

jskie

Wod

ocią

gi i K

ana

lizacja

w

Byd

go

szczy S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

36

00

115

823

1

1,2

1

C

A

C

C

N

17

Mo

nd

i Ś

wie

cie

S.A

. Ś

wie

cie

5

15

7

1

412

760

-

7,5

1

5

89

0

,04

C

C

C

N

N

18

Ko

lejo

we

Zakła

dy Ł

ączn

ości S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

60

10

9

736

-

5,7

5

3

12

3

,21

N

C

B

N

N

19

PR

OJP

RZ

EM

S.A

. B

yd

go

szcz

28

11

210

370

5

1,5

3

2

83

0

,13

C

C

C

N

N

20

BIO

-KS

EL

Sp

. z o

.o.

Gru

dzią

dz

51

46

4

319

1

4,4

5

2

21

5

,11

N

C

B

N

N

21

HA

DR

OK

OR

Sp

. z o

.o.

Wło

cła

we

k

24

30

15

165

1,8

5

36

0

,24

N

B

C

N

N

22

Ce

ntr

um

Za

op

atr

ze

nia

Ch

łod

nic

twa

P

rze

dsię

bio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o H

an

dlo

we

S

p.

j. M

are

k i P

iotr

Dw

ors

cy

Osie

lsko

51

87

5

320

-

3,8

5

4

13

1

77

,66

N

C

B

N

N

23

Dro

be

x P

asz S

p.

z o

.o.

So

lec K

uja

wski

15

71

39

037

9,7

5

29

0

,07

N

C

C

N

N

24

Za

kła

d P

rod

ukcyjn

o-R

em

on

tow

y K

RU

SZ

-S

ER

WIS

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

51

87

6

190

1

0,2

6

1

N

B

N

C

N

25

Za

kła

dy N

ap

raw

cze

Ta

bo

ru K

ole

jow

eg

o

PA

TE

RE

K S

.A.

Pa

tere

k

62

30

67

994

8,5

6

1

N

B

N

C

N

26

SO

LB

ET

Sp

. z o

.o.

So

lec K

uja

wski

26

66

195

059

4,0

6

2

N

C

N

C

N

27

Insta

l P

roje

kt G

aw

łow

scy Ś

cie

rzyń

scy S

p.

j.

Kru

szyn

2

97

2

46

758

1,3

6

1

N

B

N

C

N

28

Fa

bry

ka

Auto

busó

w S

OL

BU

S S

p.

z o

.o.

So

lec K

uja

wski

34

10

51

547

-

3,7

5

3

20

3

6

,21

N

N

B

N

N

29

IRE

NA

S.A

. In

ow

rocła

w

26

13

55

745

-

9,1

3

1

01

0

,18

C

N

C

N

N


Lp

. N

azw

a p

rzed

się

bio

rstw

a

Mie

jsc

ow

oś

ć

PK

D

Prz

yc

ho

dy

ne

tto

ze

s

prz

ed

aży

i zró

wn

an

e

z n

imi 2

008

D

yn

am

ika

s

prz

ed

aży

20

08

/20

07

Źródło

Dzia

łaln

oś

ć

ba

daw

cza

i

rozw

ojo

wa

(B

+R

) 2

00

8

Dzia

łaln

oś

ć

B+

R n

a

sp

rze

da

ż

20

08

Patenty krajowe

Kontrakty UE




innowacyjną

Patenty

Kontrakty

tys

. zł

%

t

ys

. zł

%

30

Za

kła

dy S

prz

ętu

Me

ch

anic

zn

eg

o U

RS

US

S

p.

z o

.o.

Ch

ełm

no

34

30

23

202

4,7

5

30

0

,13

N

C

C

N

N

31

Wytw

órn

ia W

yro

bó

w P

ap

iero

wych

WO

RW

O

Sp

. z o

.o.

Wąbrz

eźn

o

21

21

20

380

0,2

6

N

B

N

N

N

32

To

ruń

skie

Zakła

dy M

ate

ria

łów

O

pa

tru

nko

wych

S.A

. T

oru

ń

17

21

1

415

890

-

1,3

6

1

N

C

N

C

N

33

EU

RO

HA

NS

A S

p.

z o

.o.

To

ruń

1

53

3

48

450

-

2,7

6

N

B

N

N

N

34

RE

ST

AU

RO

Sp

. z o

.o.

To

ruń

9

70

0

16

832

- 2

9,1

6

1

C

C

N

N

C

35

Za

kła

dy C

he

mic

zn

e N

ITR

O C

HE

M S

.A.

Byd

go

szcz

24

61

49

612

- 2

1,6

5

50

0

,10

N

N

C

N

N

36

Th

ysse

nkru

pp

Ene

rgosta

l S

.A.

To

ruń

5

15

4

1

744

696

-

2,5

6

N

C

N

N

N

37

Eld

a E

ltra

Ele

ktr

ote

ch

nik

a S

.A.

Byd

go

szcz

32

10

83

569

-

7,0

6

1

C

N

N

C

N

38

Ino

wro

cła

wskie

Zakła

dy C

he

mic

zn

e

SO

DA

MĄ

TW

Y S

.A.

Ino

wro

cła

w

23

30

6

63

- 9

9,8

6

N

C

N

N

N

39

WE

ST

FA

LIA

SU

RG

E S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

52

33

6

1

N

N

N

C

N

40

AG

RO

HA

NS

A-T

OR

UŃ

Sp

. z o

.o.

To

ruń

8

1

N

N

N

C

N

41

Za

kła

d P

rod

ukcji

Obu

wia

KE

NB

UT

O

sie

7

1

N

N

N

N

C


Źró

dło

1 -

dane z

prz

edsię

bio

rstw

prz

esła

ne w

ankie

tach I

NE

PA

N, nakła

dy n

a B

+R

zgodne z

e s

tandard

am

i O

EC

D i G

US

2 -

dane z

prz

edsię

bio

rstw

prz

esła

ne w

ankie

tach I

NE

PA

N, nakła

dy n

a B

+R

zgodne z

e s

tandard

em

MS

R 3

8

3 -

dane z

e s

pra

wozd

ań p

rzedsię

bio

rstw

noto

wanych n

a G

PW

, nakła

dy n

a B

+R

zgodne z

e s

tandard

em

MS

R 3

8

4 -

dane z

e s

pra

wozd

ań p

rzedsię

bio

rstw

noto

wanych n

a G

PW

, nakła

dy n

a B

+R

na p

odsta

wie

Th

e 2

009 E

U Industr

ial R

&D

In

vestm

ent S

core

board

, E

uro

pean C

om

mis

sio

n, JR

C/D

G R

TD

5 -

dane z

e s

pra

wozd

ań f

inansow

ych p

rzedsię

bio

rstw

na p

odsta

wie

KR

S, nakła

dy n

a B

+R

zgodne z

e s

tandard

em

MS

R 3

8

6 -

dane z

e s

pra

wozd

ań f

inansow

ych p

rzedsię

bio

rstw

na p

odsta

wie

KR

S

7 -

dane z

badania

kontr

aktó

w w

7P

R U

E z

KP

K,

8 -

dane z

badania

pate

ntó

w U

P R

P z

a lata

2006, 2007,

2008


LIS

TA

NA

JB

AR

DZ

IEJ

IN

NO

WA

CY

JN

YC

H M

AŁ

YC

H I

ŚR

ED

NIC

H P

RZ

ED

SIĘ

BIO

RS

TW

W

WO

JE

WÓ

DZ

TW

IE K

UJ

AW

SK

O-P

OM

OR

SK

IM W

20

08

RO

KU

L

p.

Nazw

a p

rzed

się

bio

rstw

a

Mie

jsc

ow

oś

ć

PK

D

Prz

yc

ho

dy

ne

tto

ze

s

prz

ed

aży

i zró

wn

an

e

z n

imi 2

008

Z

atr

ud

nie

nie

2

00

8

Dyn

am

ika

s

prz

ed

aży

20

08

/20

07

Źródło

D

zia

łaln

oś

ć

ba

daw

cza

i

rozw

ojo

wa

(B

+R

) 2

00

8

Dzia

łaln

oś

ć B

+R

n

a

sp

rze

da

ż

20

08

Patenty krajowe

Kontrakty UE




innowacyjną

Patenty

Kontrakty

tys

. zł

lic

zb

a e

tató

w

%

t

ys

. zł

%

1

ME

TA

LB

AR

K P

P-U

N

ow

a W

ieś

Wie

lka

25

11

43 9

55

10

7

54

,5

1

A

A

C

C

N

2

TR

ION

S.A

. In

ow

rocła

w

25

23

11

4 6

68

11

8

43

,9

3

3

12

9

2,7

3

C

C

B

N

N

3

PO

LO

N A

LF

A Z

akła

d U

rzą

dzeń

D

ozym

etr

yczn

ych

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

29

56

45 4

96

21

0

12

,8

5

1

47

4

3,2

4

1

N

B

B

C

N

4

NM

G S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

33

30

2

47

0

18

17

,2

5

7

37

2

9,8

2

C

C

B

N

N

5

CA

LL

TE

CH

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

72

21

16 0

73

10

3

18

,5

5

1

99

1,2

4

C

B

C

N

N

6

Prz

ed

się

bio

rstw

o I

NK

OR

A

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

74

12

1

59

10

30

,0

5

1

0

,75

C

B

C

N

N

7

Prz

ed

się

bio

rstw

o I

nn

ow

acyjn

o

Wdro

że

nio

we

WA

ME

T S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

51

82

25 3

71

95

36

,3

5

10 3

78

4

0,9

0

C

C

B

N

N

8

Byd

go

skie

Za

kła

dy

Ele

ktr

om

ech

an

iczn

e B

EL

MA

S.A

. B

iałe

Bło

ta

29

52

29 2

14

24

0

29

,2

5

3

28

3

1

1,2

4

C

C

B

N

N

9

BIN

Sp

. z o

.o.

w A

leksan

dro

wie

K

uja

wskim

A

leksa

nd

rów

K

uja

wski

45

21

47 3

03

65

- 5

,4

5

1

25

0

2,6

4

N

C

B

N

C

10

W.A

.S. W

ietm

ars

ch

er

Po

lska

S

p.

z o

.o.

Lu

bic

z

34

20

50 5

75

14

0

47

,1

6

2

C

C

N

C

N

11

Ko

lejo

we

Zakła

dy Ł

ączn

ości

Sp

. z o

.o.

Byd

go

szcz

60

10

9

73

6

60

- 5

,7

5

3

12

3,2

1

N

C

B

N

N

12

BIO

-KS

EL

Sp

. z o

.o.

Gru

dzią

dz

51

46

4

31

9

10

14

,4

5

2

21

5,1

1

N

C

B

N

N


Lp

. N

azw

a p

rzed

się

bio

rstw

a

Mie

jsc

ow

oś

ć

PK

D

Prz

yc

ho

dy

ne

tto

ze

s

prz

ed

aży

i zró

wn

an

e

z n

imi 2

008

Z

atr

ud

nie

nie

2

00

8

Dyn

am

ika

s

prz

ed

aży

20

08

/20

07

Źródło

D

zia

łaln

oś

ć

ba

daw

cza

i

rozw

ojo

wa

(B

+R

) 2

00

8

Dzia

łaln

oś

ć B

+R

n

a

sp

rze

da

ż

20

08

Patenty krajowe

Kontrakty UE




innowacyjną

Patenty

Kontrakty

tys

. zł

lic

zb

a e

tató

w

%

t

ys

. zł

%

13

HA

DR

OK

OR

Sp

. z o

.o.

Wło

cła

we

k

24

30

15 1

65

55

1

,8

5

36

0,2

4

N

B

C

N

N

14

Cen

tru

m Z

aop

atr

ze

nia

Ch

łod

nic

twa

P

rze

dsię

bio

rstw

o P

rod

ukcyjn

o

Han

dlo

we

Sp

. j. M

are

k i P

iotr

D

wo

rscy

Osie

lsko

51

87

5

32

0

6

-

3,8

5

4

13

1

7

7,6

6

N

C

B

N

N

15

Dro

be

x P

asz S

p.

z o

.o.

So

lec K

uja

wski

15

71

39 0

37

35

9

,7

5

29

0,0

7

N

C

C

N

N

16

Za

kła

d P

rod

ukcyjn

o-R

em

on

tow

y

KR

US

Z-S

ER

WIS

Sp.

z o

.o.

Byd

go

szcz

51

87

6

19

0

40

10

,2

6

1

N

B

N

C

N

17

Fa

bry

ka

Auto

busó

w S

OL

BU

S

Sp

. z o

.o.

So

lec K

uja

wski

34

10

51 5

47

24

0

- 3

,7

5

3

20

3

6,2

1

N

N

B

N

N

18

Za

kła

dy S

prz

ętu

Me

ch

anic

zn

eg

o

UR

SU

S S

p.

z o

.o.

Che

łmn

o

34

30

23 2

02

17

0

4

,7

5

30

0,1

3

N

C

C

N

N

19

Wytw

órn

ia W

yro

bó

w P

ap

iero

wych

W

OR

WO

Sp

. z o

.o.

Wąbrz

eźn

o

21

21

20 3

80

14

0

0

,2

6

N

B

N

N

N

20

EU

RO

HA

NS

A S

p.

z o

.o.

To

ruń

1

53

3

48 4

50

20

0

- 2

,7

6

N

B

N

N

N

21

RE

ST

AU

RO

Sp

. z o

.o.

To

ruń

9

70

0

16 8

32

35

-

29

,1

6

1

C

C

N

N

C

22

WE

ST

FA

LIA

SU

RG

E S

p.

z o

.o.

Byd

go

szcz

52

33

16

6

1

N

N

N

C

N


Ź

ród

ło

1 -

da

ne

z p

rze

dsię

bio

rstw

prz

esła

ne

w a

nkie

tach

IN

E P

AN

, n

akła

dy n

a B

+R

zg

od

ne z

e s

tan

da

rdam

i O

EC

D i G

US

2 -

da

ne

z p

rze

dsię

bio

rstw

prz

esła

ne

w a

nkie

tach

IN

E P

AN

, n

akła

dy n

a B

+R

zg

od

ne z

e s

tan

da

rdem

MS

R 3

8

3 -

da

ne

ze

sp

raw

ozd

ań

prz

edsię

bio

rstw

no

tow

an

ych

na

GP

W, n

akła

dy n

a B

+R

zg

odn

e z

e s

tand

ard

em

MS

R 3

8

4 -

da

ne

ze

sp

raw

ozd

ań

prz

edsię

bio

rstw

no

tow

an

ych

na

GP

W, n

akła

dy n

a B

+R

na

pod

sta

wie

Th

e 2

00

9 E

U I

nd

ustr

ial R

&D

In

ve

stm

en

t S

co

reb

oa

rd,

Eu

rop

ean

Com

mis

sio

n, JR

C/D

G

RT

D

5 -

da

ne

ze

sp

raw

ozd

ań

fin

an

so

wych

prz

ed

się

bio

rstw

na

po

dsta

wie

KR

S,

nakła

dy n

a B

+R

zg

od

ne z

e s

tan

da

rde

m M

SR

38

6 -

da

ne

ze

sp

raw

ozd

ań

fin

an

so

wych

prz

ed

się

bio

rstw

na

po

dsta

wie

KR

S

7 -

da

ne

z b

ada

nia

ko

ntr

aktó

w w

7P

R U

E z

KP

K,

8 -

da

ne

z b

ada

nia

pate

ntó

w U

P R

P z

a la

ta 2

00

6,

200

7,

20

08


LIS

TA

IN

NO

WA

CY

JN

YC

H P

RO

DU

KT

ÓW

/US

ŁU

G W

WO

JE

WÓ

DZ

TW

IE K

UJ

AW

SK

O-P

OM

OR

SK

IM

NA

PO

DS

TA

WIE

AN

KIE

T P

RZ

ED

SIĘ

BIO

RS

TW

PR

ZY

SŁ

AN

YC

H W

20

09

RO

KU

Lp

.

Nazw

a

prz

ed

się

bio

rstw

a

Najb

ard

zie

j in

no

wac

yjn

y

pro

du

kt

/ u

słu

ga

prz

ed

się

bio

rstw

a w

ro

ku

2008

(n

azw

a)

Kró

tka c

hara

kte

rysty

ka

1.

AP

AT

OR

S.A

.

LE

Wsyste

m A

PA

TO

R

Rod

zin

a lic

znik

ów

i

syste

mów

prz

edp

łato

wych

, o

bejm

ują

cych obecn

ie l

iczn

iki

energ

ii ele

ktr

ycznej

i cie

pln

ej

ora

z ga

zom

ierz

e.

Syste

m opra

cow

an

y prz

ez zesp

ół

konstr

ukto

rów

A

PA

TO

R S

.A.

po

d

kie

row

nic

twem

m

gr

inż.

Ce

zare

go

Mik

ow

skie

go.

Głó

wn

ym

i odb

iorc

am

i pro

duktu

są

zakła

dy

energ

ety

czne

. P

ozw

ala

na w

sp

ółp

racę z

e w

szystk

imi syste

mam

i bili

ngo

wym

i u

żyw

an

ym

i w

P

ols

ce.

S

yste

m um

ożliw

ia zakup energ

ii poprz

ez te

lefo

n,

e-m

ail,

S

MS

ja

k i

w skle

pow

ej

kasie

ora

z

poprz

ez e

nerg

om

at

zape

wnia

jący 2

4-g

od

zin

ny z

akup

energ

ii. W

2007 r

. o

pra

co

wan

o u

niw

ers

aln

e

urz

ąd

ze

nie

prz

en

oszące

in

form

acje

m

iędzy

liczn

ikie

m

a

syste

mem

bili

ngo

wym

. U

możliw

ia

on

o

dw

ukie

runkow

ą k

om

unik

ację

z k

ażd

ym

lic

zn

ikie

m e

nerg

ii ele

ktr

yczn

ej

(dow

oln

ego p

rod

ucenta

) b

ez

konie

czności

insta

low

an

ia w

nim

doda

tkow

ych

in

terf

ejs

ów

. N

agro

dy i

wyró

żn

ien

ia:

Godło

T

era

z

Pols

ka

w 2

006 r

., E

uro

pro

dukt

2007

, zło

ty m

edal

60th

Inte

rnation

al

Technic

al

Fair

, E

lektr

opro

dukt

Roku 2

003,

medal

pre

zesa S

EP

, w

yró

żn

ien

ie n

a E

nerg

ety

czn

ych T

arg

ach E

NE

RG

ET

AB

200

5.

W

2008

r.

opra

co

wan

o

uniw

ers

aln

e

opro

gra

mow

anie

lic

zn

ika

syste

mow

eg

o,

któ

ry

rozlic

za

zu

życie

energ

ii zaró

wno w

try

bie

prz

ekła

do

wym

jak i k

red

yto

wym

.

2.

Mie

jskie

Wodocią

gi

i K

ana

lizacja

w

Bydg

oszczy

Prz

ygo

tow

ania

no

wato

rskie

go s

yste

mu

zag

ospod

aro

wa

nia

osadó

w ś

cie

kow

ych

Term

iczne prz

ekszta

łcen

ie osadó

w ście

kow

ych u

możliw

ia b

ezp

ieczne d

la ś

rod

ow

iska i

czło

wie

ka

zag

ospod

aro

wa

nie

od

pad

u po

wsta

jącego w

oczyszcza

lni

ście

kó

w.

Zap

ew

nia

zm

nie

jszenie

ilo

ści

odpa

dó

w

ora

z

pe

łną

h

igie

niz

ację

(z

e

wzg

lęd

u

na

za

wart

ość

meta

li cię

żkic

h

zag

ospod

aro

wa

nie

ro

lnic

ze o

sadó

w ś

cie

kow

ych j

est

nie

mo

żliw

e).

Zapro

jekto

wano i

zasto

so

wan

o ś

wia

tow

ą t

echn

olo

gię

kore

ańskie

j firm

y

Ha

nsol

w

pełn

i spełn

iają

cą

euro

pejs

kie

w

ym

ag

ania

śro

do

wis

kow

e.

Meto

da

te

rmic

zna w

pis

uje

się

w s

truktu

rę K

rajo

weg

o P

lanu G

ospodark

i O

dpad

am

i 2010.


Lp

.

Nazw

a

prz

ed

się

bio

rstw

a

Najb

ard

zie

j in

no

wac

yjn

y

pro

du

kt

/ u

słu

ga

prz

ed

się

bio

rstw

a w

ro

ku

2008

(n

azw

a)

Kró

tka c

hara

kte

rysty

ka

3.

Poja

zd

y S

zyn

ow

e P

ES

A

Byd

goszcz S

.A.

AT

R 2

20

Poja

zd t

yp

u A

TR

22

0 j

est

poja

zd

em

jednoprz

estr

ze

nn

ym

skła

dają

cym

się

z t

rzech c

zęści. Z

osta

ł skonstr

uo

wan

y j

ako l

ekki

poja

zd z

napę

dem

spalin

ow

ym

, z m

ożliw

ością

ja

zd

y w

obu k

ieru

nkach.

Zosta

ł skonstr

uo

wa

ny d

la kole

i w

łoskic

h (w

2

008

ro

ku dosta

rczon

o 9 szt.).

G

łów

nym

zespo

łem

ukła

du n

ap

ędo

weg

o j

est

siln

ik w

ysokoprę

żn

y M

AN

382 k

W (

wtr

ysk b

ezp

ośre

dn

i, c

hło

dzon

y c

ieczą

w

ukła

dzie

zam

knię

tym

, sp

ełn

iają

cy w

ym

agan

ia E

UR

O 3

a o

raz p

rzekła

dni h

ydro

dyn

am

iczn

ej V

oith

T

211

bre

, ze

zin

tegro

wa

nym

ham

ulc

em

h

ydro

dynam

iczn

ym

, z

maksym

aln

ą

dopuszcza

lną

mo

cą

wejś

cio

wą p

rzekła

dn

i 3

50 k

W).

Poja

zd

wyp

osa

żon

y j

est

w p

rocesoro

wy s

yste

m s

teru

jący I

NT

ELO

, któ

ry

prz

ejm

uje

w

szystk

ie

ste

rują

ce,

kontr

oln

e

i koo

rdyn

acyjn

e

czyn

ności

zw

iązan

e

z

obsłu

gą

poja

zdu.

W w

yp

adku po

wsta

nia

sta

nu

a

wary

jneg

o,

syste

m ste

rują

cy re

agu

je naty

chm

iast

i je

go

in

gere

ncja

p

oda

na

jest

do

wia

dom

ości

maszyn

iście

. S

yste

m

ste

rują

cy

INT

ELO

w

sp

ółp

racuje

z p

oszczegó

lnym

i syste

mam

i, c

o p

ow

oduje

, że m

aszyn

ista

otr

zym

uje

info

rmacje

z p

oszczeg

óln

ych

urz

ąd

ze

ń

na

wyśw

ietlaczu.

Nad

be

zpie

czeństw

em

pasa

żeró

w

czu

wa

syste

m

monitoring

u

we

wnę

trzn

ego

i ze

wnętr

znego

, skła

dają

cy

się

z

6

kam

er

we

wnę

trzn

ych

i czte

rech

kam

er

ze

wnętr

zn

ych

(obejm

ują

cych

sw

oim

zasię

gie

m

cały

poja

zd),

d

wóch

monitoró

w

za

bud

ow

an

ych

w

pu

lpitach

kabin

m

aszyn

isty

ora

z

reje

str

ato

ra

obra

zu

kam

er

we

wnętr

zn

ych

. S

yste

m

po

zw

ala

w

czasie

posto

ju p

oja

zd

u n

a o

bserw

ację

drz

wi boczn

ych n

a z

ew

nątr

z p

oja

zdu.

Poja

zd w

ykon

an

y jest

m.in.

zgod

nie

z norm

am

i: z

ale

ceń E

RR

I (O

RE

), k

art

am

i U

IC:

w t

ym

6

22;

62

3-1

; 62

3-2

; 6

23-3

, norm

am

i E

N 1

32

61 i E

N 1

3262.

4.

Zakła

dy C

hem

iczn

e

ZA

CH

EM

S.A

.

Gru

pa p

roduktó

w n

a b

azie

prz

etw

orz

one

go P

CW

Jako

wyro

by

inno

wacyjn

e,

no

we

i is

totn

ie

ule

pszo

ne

wg

definic

ji G

US

, uję

te

zosta

ły

wyro

by

z p

rzetw

orz

oneg

o

PC

W

ora

z

pia

nki

PU

R

o

udoskona

lon

ych

wła

ściw

ościa

ch

fizykoch

em

iczn

ych

i u

lepszon

ych p

ara

metr

ach u

żytk

ow

ych,

któ

re z

osta

ły w

pro

wa

dzon

e n

a r

yn

ek.

Zakre

s p

rac:

zm

ian

y

receptu

row

e p

od w

ym

og

i ry

nku i p

raw

oda

wstw

a u

nijn

ego,

mod

yfikacje

pod w

ym

ogi klie

nta

, p

opra

wa

wła

ściw

ości

prz

etw

órc

zych

wyro

bu

, p

oszerz

enie

p

ale

ty

pro

duktó

w

w

ce

lu

zb

ytu

, po

lepsze

nie

re

nto

wn

ości

wyro

bó

w.

Pra

ce

B+

R

zosta

ły

wyko

na

ne

głó

wnie

prz

ez

we

wnę

trzne

labora

torium

Z

AC

HE

M S

.A.

Fin

anso

wa

nie

ze śro

dków

w

łasn

ych

. N

akła

dy n

a B

+R

d

la po

wyższych te

mató

w:

2006

- 1

70 t

ys.

zł, 2

007

- 16

5 t

ys.

zł, 2

008 -

211 t

ys.

zł.


LIS

TA

JE

DN

OS

TE

K B

AD

AW

CZ

YC

H W

G W

OJ

EW

ÓD

ZT

W1

00

L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

1

Insty

tut A

uto

maty

ki S

yste

mó

w

Energ

ety

czn

ych S

p.

z o

. o.

doln

oślą

skie

ul. W

ysta

wo

wa 1

,

51-6

18 W

rocła

w,

Po

lska

sekre

tariat@

iase.w

roc.p

l

(71)

347

-72

-94,

centr

ala

(71)

348

-42-2

1

2

Insty

tut G

órn

ictw

a

Odkry

wko

weg

o

PO

LT

EG

OR

-IN

ST

YT

UT

doln

oślą

skie

ul. P

ark

ow

a 2

5,

51-6

16 W

rocła

w,

Po

lska

poltegor@

igo.w

roc.p

l

(71)

348

-82

-11 d

o g

od

z.

15

,

(71)

348

-82

-17 p

o g

od

z.

15

3

Insty

tut K

om

pute

row

ych

S

yste

mów

Au

tom

aty

ki

i P

om

iaró

w S

p.

z o

.o.

doln

oślą

skie

ul. L

. R

óżyckie

go 1

c,

51-6

08 W

rocła

w,

Po

lska

ik

saip

@ik

saip

.pop.p

l

(71)

348

-45

-55,

(71)

348-8

7-0

0

4

KG

HM

CU

PR

UM

Sp.

z o

.o.

Centr

um

Bada

wczo

-R

ozw

ojo

we

doln

oślą

skie

ul. G

en. W

ł. S

ikors

kie

go 2

-8,

53-6

59 W

rocła

w,

Po

lska

kghm

@cupru

m.w

roc.p

l

(71)

781

-22

-01

5

Wojs

kow

y I

nsty

tut T

echnik

i In

żyn

iery

jnej im

. P

rofe

sora

Jó

zefa

Kosackie

go

doln

oślą

skie

ul. O

born

icka 1

36,

50-9

61 W

rocła

w,

Po

lska

w

iti@

witi.w

roc.p

l

(71)

347

-44

-40,

(71)

347

-44-5

0

6

Insty

tut In

żyn

ieri

i M

ate

riałó

w

Polim

ero

wych i B

arw

nik

ów

kuja

wsko

-pom

ors

kie

ul. M

. S

kło

do

wskie

j-C

urie 5

5,

87-1

00 T

oru

ń, P

ols

ka

sekre

tariat@

ipts

.pl

(56)

659

-84

-22 d

o 2

3,

(5

6)

659

-84

-75,

(56)

659

-36-2

6,

(5

6)

650

-00

-44

7

Ośro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy U

rząd

zeń

Ste

row

an

ia N

apę

dó

w

kuja

wsko

-pom

ors

kie

ul. B

ato

rego

10

7,

87-1

00 T

oru

ń, P

ols

ka

obru

sn@

obru

sn.t

oru

n.p

l

(56)

623

-40

-21,

(56)

623

-40-2

2

8

Insty

tut E

uro

py

Śro

dkow

o-W

schodnie

j lu

bels

kie

ul. N

ieca

ła 5

,

20-0

80 L

ublin

, P

ols

ka

ie

sw

@ie

sw

.lub

lin.p

l

(81)

532

-29

-07,

(81)

743

-68-6

2

9

Insty

tut M

ed

ycyn

y W

si

im. W

itold

a C

ho

dźki

lub

els

kie

ul. K

. Jacze

wskie

go 2

,

20-9

50 L

ublin

, P

ols

ka

im

w@

ga

len.lub

lin.p

l

(81)

718

-44

-00,

(81)

718

-44-1

0

10

In

sty

tut N

aw

ozó

w S

ztu

czn

ych

lu

bels

kie

A

l. T

ysią

cle

cia

Państw

a

Pols

kie

go

13

a, 2

4-1

10

Pu

ław

y,

Pols

ka

ins@

ins.p

ula

wy.p

l

(81)

473

-14

-00,

(81)

473

-14-0

2,

(8

1)

473

-14

-06

11

In

sty

tut U

pra

wy,

Na

wo

żen

ia

i G

lebo

zna

wstw

a -

Państw

ow

y

Insty

tut B

ada

wczy

lub

els

kie

ul. C

zart

ory

skic

h 8

,

24-1

00 P

uła

wy,

Pols

ka

iu

ng@

iun

g.p

ula

wy.p

l

(81)

886

-49

-60,

(81)

886

-34-2

1

10

0 N

a p

od

staw

ie m

ate

riał

ów

otr

zym

an

ych

z O

śro

dka

Prz

etw

arzan

ia I

nfo

rmac

ji.

mailto:[email protected]












LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

12

P

aństw

ow

y I

nsty

tut

Wete

ryn

ary

jny -

Państw

ow

y

Insty

tut B

ada

wczy

lub

els

kie

A

l. P

art

yzantó

w 5

7,

24-1

00 P

uła

wy,

Pols

ka

sekre

tariat@

piw

et.

pu

law

y.p

l

(sekre

tariat d

yre

kto

ra)

(81)

889

-30-0

0 (

ce

ntr

ala

)

13

C

entr

aln

y O

śro

dek B

ad

aw

czo

-R

ozw

ojo

wy M

aszyn

W

łókie

nnic

zych

PO

LM

AT

EX

-CE

NA

RO

łód

zkie

ul. W

ólc

za

ńska 5

5/5

9,

90-6

08 Ł

ód

ź, P

ols

ka

biu

ro@

cen

aro

.lod

z.p

l

(42)

632

-85-7

0,

(42)

633

-38-8

2,

(4

2)

633

-55-4

1

14

In

sty

tut B

iopolim

eró

w

i W

łókie

n C

hem

iczn

ych

łó

dzkie

ul. M

. S

kło

do

wskie

j-C

urie

19/2

7, 9

0-5

70

Łó

dź,

Po

lska

ib

wch

@ib

wch.lod

z.p

l

(42)

637

-65-1

0,

(42)

637

-67-4

4

15

In

sty

tut C

entr

um

Zdro

wia

M

atk

i P

olk

i łó

dzkie

ul. R

zg

ow

ska 2

81/2

89,

93-3

38 Ł

ód

ź, P

ols

ka

nauka@

iczm

p.e

du.p

l

(42)

271

-10-0

0,

(42)

271

-12-6

6,

(4

2)

271

-20-0

0,

(42)

646

-96-3

3

16

In

sty

tut M

ed

ycyn

y P

racy

im. pro

f. d

r. m

ed. Jerz

ego

N

ofe

ra

łód

zkie

ul. Ś

w. T

ere

sy o

d D

zie

cią

tka

Je

zus 8

, 91

-348 Ł

ód

ź,

Po

lska

impx@

imp.lod

z.p

l

(42)

631

-45-0

2

17

In

sty

tut P

rzem

ysłu

S

kórz

aneg

o

łód

zkie

ul. Z

gie

rska 7

3,

91-4

62 Ł

ód

ź, P

ols

ka

d

yr-

ips@

ips.lo

dz.p

l

(42)

253

-61-0

8

18

In

sty

tut S

ado

wnic

twa

i K

wia

cia

rstw

a im

. S

zcze

pa

na

Pie

nią

żka

łód

zkie

ul. P

om

olo

gic

zn

a 1

8,

96-1

00 S

kie

rnie

wic

e, P

ols

ka

is

ad@

insa

d.p

l

(46)

833

-20-2

1 d

o 2

4,

(4

6)

833

-25-4

9

19

In

sty

tut T

echnolo

gii

Be

zpie

czeństw

a M

OR

AT

EX

łó

dzkie

ul. M

. S

kło

do

wskie

j-C

urie 3

,

90-9

65 Ł

ód

ź, P

ols

ka

itb

@m

ora

tex.e

u

(42)

637

-37-1

0 (

ce

ntr

ala

)

20

In

sty

tut W

arz

yw

nic

twa

im. E

mila

Chro

boczka

łó

dzkie

ul. K

onsty

tucji

3 M

aja

1/3

,

96-1

00 S

kie

rnie

wic

e, P

ols

ka

iw

arz

@in

warz

.skie

rnie

wic

e.p

l

(46)

833

-22-1

1 d

o 1

3,

(4

6)

833

-34-3

4

21

In

sty

tut W

łókie

nnic

twa

łó

dzkie

ul. B

rze

ziń

ska 5

/15,

92-1

03 Ł

ód

ź, P

ols

ka

in

fo@

iw.lod

z.p

l

(42)

616

-31-0

1,

(42)

616

-31-1

0

22

O

śro

de

k B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy E

kolo

gii

Mia

st

OB

RE

M

łód

zkie

ul. L

ipo

wa 7

3,

90

-568 Ł

ód

ź,

Pols

ka

sekre

tariat@

obre

m.p

l

(42)

637

-56-4

6,

(42)

637

-47-7

1,

(42)

637

-12-7

5

23

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy O

RA

M

Sp.

z o

.o.

łód

zkie

P

l. Z

wycię

stw

a 2

, 9

0-3

12

Łód

ź,

Pols

ka

in

fo@

ora

m.lod

z.p

l

(42)

674

-26-1

5,

(42)

674

-34-9

4

24

C

entr

aln

y O

śro

dek

Chło

dn

ictw

a C

OC

H

w K

rakow

ie S

p.

z o

.o.

mało

pols

kie

ul. J

. Lea 1

16

, 30

-133 K

rakó

w,

Pols

ka

coch@

coch.p

l

(12)

637

-09-3

3

25

In

sty

tut E

kspert

yz S

ądo

wych

im. pro

f. d

r. J

ana S

ehna

mało

pols

kie

ul. W

este

rpla

tte 9

,

31-0

33 K

rakó

w, P

ols

ka

ie

s@

ies.k

rakow

.pl

(12)

422

-87-5

5
















L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

26

In

sty

tut N

aft

y i G

azu

m

ało

pols

kie

ul. L

ub

icz 2

5a,

31

-503 K

rakó

w,

Pols

ka

off

ice@

inig

.pl

(12)

421

-00-3

3,

(12)

421

-06-8

6,

(12)

653

-25-1

2,

(12)

617

-75-2

8

27

In

sty

tut O

dle

wn

ictw

a

mało

pols

kie

ul. Z

akopia

ńska 7

3,

30-4

18 K

rakó

w, P

ols

ka

io

d@

iod.k

rakow

.pl

(12)

261

-81-1

1,

(12)

266

-26-1

9

28

In

sty

tut R

ozw

oju

Mia

st

mało

pols

kie

ul. C

ieszyńska 2

, 3

0-0

15

Kra

ków

, P

ols

ka

sekre

tariat@

irm

.kra

kow

.pl

(12)

634

-29-5

3

29

In

sty

tut Z

aa

wanso

wan

ych

Technolo

gii

Wytw

arz

ania

m

ało

pols

kie

ul. W

rocła

wska 3

7a,

31-0

11 K

rakó

w, P

ols

ka

io

s@

ios.k

rakow

.pl

(12)

631

-73-3

3,

(12)

633

-52-1

9,

(12)

631

-71-0

0

30

In

sty

tut Z

oo

techn

iki -

Państw

ow

y Insty

tut

Ba

da

wczy

mało

pols

kie

ul. J

. S

are

go 2

, 31

-047 K

raków

, P

ols

ka

iz

ooin

fo@

izo

o.k

rakow

.pl

(12)

258

-81-3

6,

(12)

422

-88-5

2

31

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy B

udo

wy U

rzą

dzeń

C

hem

iczn

ych C

EB

EA

mało

pols

kie

ul. J

. Lea 1

14

, 30

-133 K

rakó

w,

Pols

ka

obr@

ceb

ea.c

om

.pl

(12)

637

-13-2

6

32

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy G

órn

ictw

a

Suro

wcó

w C

hem

iczn

ych

CH

EM

KO

P S

p.

z o

.o.

mało

pols

kie

ul. J

. W

ybic

kie

go 7

,

31-2

61 K

rakó

w, P

ols

ka

am

aki@

chem

kop.p

l

(12)

633

-60-7

5

33

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy S

prz

ętu

M

echan

iczneg

o S

p.

z o

.o.

mało

pols

kie

ul. J

. K

ocha

no

wskie

go 3

0,

33-1

00 T

arn

ów

, P

ols

ka

obr@

ob

r.ta

rno

w.p

l

(14)

627

-31-6

1 c

entr

ala

,

(14)

629

-60-4

4,

(14)

629

-60-4

6

34

C

entr

aln

e L

abora

torium

O

chro

ny R

ad

iolo

gic

zn

ej

mazo

wie

ckie

ul. K

on

wa

liow

a 7

,

03-1

94 W

ars

za

wa,

Pols

ka

szkolin

f@clo

r.w

aw

.pl

(22)

811

-00-1

1,

(22)

811

-16-1

6

35

C

entr

aln

y Insty

tut

Ochro

ny

Pra

cy -

Państw

ow

y Insty

tut

Bad

aw

czy

mazo

wie

ckie

ul. C

zern

iako

wska 1

6,

00-7

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

oin

ip@

cio

p.p

l

(22)

623

-30-0

0,

(22)

623

-36-9

8,

(22)

623

-46-0

1

36

C

entr

aln

y O

śro

dek B

ad

aw

czo

-R

ozw

ojo

wy A

para

tury

B

ad

aw

czej i D

ydakty

cznej

CO

BR

AB

ID S

p.

z o

.o.

mazo

wie

ckie

ul. Ł

ucka 1

5, 00

-842

Wars

za

wa,

Po

lska

firm

a@

cobra

bid

.com

.pl

(22)

620

-30-6

1 d

o 6

2

37

C

entr

aln

y O

śro

dek B

ad

aw

czo

-R

ozw

ojo

wy O

pakow

ań

m

azo

wie

ckie

ul. K

onsta

nciń

ska 1

1,

02-9

42 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

fo@

cobro

.org

.pl

(22)

842

-07-7

1,

(22)

842

-20-1

1

38

C

entr

aln

y O

śro

dek B

ad

aw

czo

-R

ozw

ojo

wy P

rzem

ysłu

P

olig

raficzneg

o

mazo

wie

ckie

ul. M

ied

zia

na 1

1,

00-9

58 W

ars

za

wa,

Pols

ka

cobrp

p@

co

brp

p.c

om

.pl

(22)

620

-63-8

0,

(22)

620

-80-7

0,

(22)

620

-91-3

8

39

C

entr

aln

y S

zp

ita

l K

linic

zn

y

MS

WiA

mazo

wie

ckie

ul. W

oło

ska 1

37,

02-5

07 W

ars

za

wa,

Pols

ka

d

yre

kcja

@cskm

sw

ia.p

l

(22)

508

-20-0

0,

(22)

845

-00-3

1,

(22)

845

-32-8

1
















LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

40

C

entr

um

Bada

ń

Farm

akokin

ety

czn

ych F

ILA

B,

RA

VIM

ED

Sp.

z o

. o.

mazo

wie

ckie

ul. P

oln

a 5

4,

05

-119 Ł

ajs

ki

k. Legio

no

wa

, poczta

Leg

ion

ow

o,

Po

lska

fila

b@

fila

b.c

om

.pl

(22)

782

-21-6

7

41

C

entr

um

Bada

wczo

-K

onstr

ukcyjn

e O

bra

bia

rek

Sp.

z o

.o.

mazo

wie

ckie

ul. S

taszic

a 1

, 0

5-8

00

P

ruszków

, P

ols

ka

konstr

ukcja

@cbko.p

l

nauka@

cbko.p

l

(22)

758

-75-3

1,

(2

2)

759

-93-1

0 w

ew

. 21

42

C

entr

um

Info

rmaty

ki i

Łączn

ości O

bro

ny N

aro

do

wej

mazo

wie

ckie

ul. N

ow

ow

iejs

ka 2

8a,

00-9

11 W

ars

za

wa,

Pols

ka

cilo

n@

wp.m

il.pl

(22)

684

-02-8

6,

(22)

825

-66-5

5

43

C

entr

um

Naukow

o-B

ad

aw

cze

Ochro

ny P

rzeciw

po

żaro

wej

im. J. T

ulis

zkow

skie

go

mazo

wie

ckie

ul. N

ad

wiś

lańska 2

13,

05-4

20 J

ózefó

w k

. O

twocka,

Pols

ka

cnbop

@cnbo

p.p

l

(22)

769

-33-0

0,

centr

ala

(22)

769

-32-0

0

44

C

entr

um

Naukow

o-B

ad

aw

cze

Technik

i R

adia

i T

ele

wiz

ji C

EN

RiT

(w

lik

wid

acji)

mazo

wie

ckie

ul. W

ałb

rzyska 3

/5,

02-7

39 W

ars

za

wa,

Pols

ka

cenrit@

ce

nrit.

wa

w.p

l

(22)

645

-95-4

5,

(22)

843

-19-1

0,

(22)

845

-95-9

3

45

C

entr

um

Onkolo

gii

- In

sty

tut

im. M

arii S

kło

do

wskie

j-C

urie

mazo

wie

ckie

ul. W

. K

. R

oentg

en

a 5

,

02-7

81 W

ars

za

wa,

Pols

ka

seknauk@

coi.w

aw

.pl

(22)

546

-20-0

0,

(22)

644

-02-0

0,

(22)

644

-50-2

4,

(22)

644-5

4-2

4,

(22)

822

-48-3

1 d

o 3

9

46

In

sty

tut B

ada

ń E

dukacyjn

ych

m

azo

wie

ckie

ul. G

órc

ze

wska 8

,

01-1

80 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ib

e@

ibe.e

du.p

l

sekre

tariat@

ibe.e

du.p

l

(22)

632

-02-2

1,

(22)

632

-18-6

9,

(22)

632

-80-8

4

47

In

sty

tut B

ada

ń R

ynku,

Konsum

pcji

i K

oniu

nktu

r m

azo

wie

ckie

A

l. J

ero

zolim

skie

87,

02-0

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

ibrk

k.p

l

(22)

628

-55-8

5

48

In

sty

tut B

ada

wczy D

róg

i M

ostó

w

mazo

wie

ckie

ul. J

agie

llońska 8

0,

03-3

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ib

dim

@ib

dim

.edu.p

l

(22)

811

-03-8

3,

(2

2)

814

-50-2

5 (

sekre

tariat)

49

In

sty

tut B

ada

wczy L

eśnic

twa

m

azo

wie

ckie

ul. B

raci Leśnej 3,

05

-090

Sękocin

Sta

ry,

poczta

Raszyn

, P

ols

ka

ibl@

ible

s.w

aw

.pl

(22)

715

-03-0

0

50

In

sty

tut B

iote

chno

logii

i A

nty

bio

tykó

w

mazo

wie

ckie

ul. S

taro

ściń

ska 5

,

02-5

16 W

ars

za

wa,

Pols

ka

apl@

iba.w

aw

.pl

(22)

849

-60-5

1

51

In

sty

tut B

iote

chno

logii

Prz

em

ysłu

Roln

o-

Spo

żyw

cze

go

mazo

wie

ckie

ul. R

akow

iecka 3

6,

02-5

32 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ib

prs

@ib

prs

.pl

(22)

606

-36-0

0

52

In

sty

tut C

era

mik

i i M

ate

ria

łów

B

ud

ow

lan

ych

m

azo

wie

ckie

ul. P

ostę

pu 9

, 02

-676

Wars

za

wa,

Po

lska

nfo

@is

ic.w

aw

.pl

(22)

843

-52-9

6,

(22)

847

-74-2

1

53

In

sty

tut C

hem

ii i T

echnik

i Jądro

wej

mazo

wie

ckie

ul. D

oro

dna 1

6,

03-1

95 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekd

yrn

@ic

htj.w

aw

.pl

(22)

504

-10-0

0


















L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

54

In

sty

tut C

hem

ii P

rzem

ysło

wej

im. pro

f. Ignacego

Mościc

kie

go

mazo

wie

ckie

ul. L

. R

yd

yg

iera

8,

01-7

93 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ic

hp@

ichp

.pl

(22)

568

-20

-00,

(22)

633

-97-9

8

55

In

sty

tut E

konom

iki R

oln

ictw

a

i G

ospo

dark

i Ż

yw

nościo

wej -

Państw

ow

y Insty

tut

Ba

da

wczy

mazo

wie

ckie

ul. Ś

wię

tokrz

yska 2

0,

00-9

50 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ie

rig

z@

ierig

z.w

aw

.pl

(22)

505

-44

-44

56

In

sty

tut E

lektr

ote

chn

iki

mazo

wie

ckie

ul. M

. P

ożary

skie

go 2

8,

04-7

03 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ie

l@ie

l.w

aw

.pl

(22)

812

-00

-21,

(22)

812

-20-0

0

57

In

sty

tut E

nerg

ety

ki

mazo

wie

ckie

ul. M

ory

8,

01

-33

0 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

sty

tut.

energ

ety

ki@

ien

.co

m.p

l

(22)

345

-12

-00,

(22)

836

-32-2

5

58

In

sty

tut E

nerg

ii A

tom

ow

ej

PO

LA

TO

M

mazo

wie

ckie

05-4

00 Ś

wie

rk, poczta

Otw

ock,

Pols

ka

ie

a@

cyf.

go

v.p

l

(22)

718

-00

-01,

(22)

779-3

8-8

8

59

In

sty

tut F

arm

aceuty

czn

y

mazo

wie

ckie

ul. J

. R

yd

yg

iera

8,

01-7

93 W

ars

za

wa,

Pols

ka

konta

kt@

ifarm

.waw

.pl

(22)

456

-38

-00,

(22)

456

-39-0

0

60

In

sty

tut F

izjo

logii

i P

ato

log

ii S

łuch

u

mazo

wie

ckie

ul. Z

gru

po

wan

ia A

K

"Kam

pin

os"

1,

01

-943

Wars

za

wa,

Po

lska

sekre

tariat@

ifps.o

rg.p

l

kancela

ria@

ifps.o

rg.p

l

(22)

835

-52

-14,

(22)

835

-66-7

0

61

In

sty

tut F

izyki P

lazm

y

i Lasero

we

j M

ikro

synte

zy

im. S

ylw

estr

a K

alis

kie

go

mazo

wie

ckie

ul. H

ery

23,

00

-90

8 W

ars

za

wa,

Pols

ka

off

ice@

ifpilm

.wa

w.p

l

(22)

638

-14

-60

62

In

sty

tut G

eo

de

zji

i K

art

ogra

fii

mazo

wie

ckie

ul. Z

. M

od

zele

wskie

go

27,

02-6

79 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ig

ik@

igik

.edu.p

l

(22)

329

-19

-00

63

In

sty

tut G

ospo

dark

i P

rzestr

zen

nej

i M

ieszkaln

ictw

a

mazo

wie

ckie

ul. T

arg

ow

a 4

5,

03-7

28 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ig

pik

@ig

pik

.wa

w.p

l

(22)

619-1

3-5

0

64

In

sty

tut G

ruźlic

y i C

horó

b P

łuc

mazo

wie

ckie

ul. P

łocka 2

6, 01

-138

Wars

za

wa,

Po

lska

dpn1

@ig

ich

p.e

du.p

l in

sty

tut@

igic

hp

.ed

u.p

l

(22)

431

-21

-00,

(22)

431

-21-2

8

65

In

sty

tut H

em

ato

logii

i T

ransfu

zjo

logii

mazo

wie

ckie

ul. I.

Gan

dhi 14,

02-7

76 W

ars

za

wa,

Pols

ka

hem

ato

l@ih

it.w

aw

.pl

(22)

349

-61

-00,

(22)

349

-61-7

6

66

In

sty

tut H

odo

wli

i A

klim

aty

zacji

Roślin

-

Państw

ow

y Insty

tut

Ba

da

wczy

mazo

wie

ckie

05-8

70 R

ad

zik

ów

, poczta

B

łonie

, P

ols

ka

postb

ox@

ihar.

ed

u.p

l e.a

rseniu

k@

ihar.

edu.p

l a.a

nio

l@ih

ar.

edu

.pl

(22)

725

-26

-11 d

o 1

3,

(2

2)

725

-36

-11,

(22)

725

-45-3

6

67

In

sty

tut K

ard

iolo

gii

im.

Pry

masa T

ysią

cle

cia

Ste

fana

Kard

yna

ła W

yszyńskie

go

mazo

wie

ckie

ul. A

lpejs

ka 4

2,

04-6

28 W

ars

za

wa,

Pols

ka

nauka@

ikard

.pl

(22)

815

-40

-14












mailto:[email protected]%[email protected]

mailto:[email protected]%[email protected]


mailto:[email protected]%[email protected]%[email protected]





LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

68

In

sty

tut K

ole

jnic

twa

m

azo

wie

ckie

ul. J

. C

hło

pic

kie

go 5

0,

04-2

75 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ik

ole

j@ik

ole

j.pl

(22)

610

-08

-68,

(22)

610

-13-3

5

69

In

sty

tut L

otn

ictw

a

mazo

wie

ckie

A

l. K

rakow

ska 1

10/1

14

,

02-2

56 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ilo

t@ilo

t.e

du.p

l

(22)

846

-00

-11,

(22)

846

-08-0

1

70

In

sty

tut Ł

ączn

ości -

Państw

ow

y Insty

tut

Ba

da

wczy

mazo

wie

ckie

ul. S

zacho

wa 1

,

04-8

94 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

fo@

itl.w

aw

.pl

(22)

512

-81

-00

71

In

sty

tut M

aszyn

Mate

maty

czn

ych

m

azo

wie

ckie

ul. L

. K

rzyw

ickie

go 3

4,

02-0

78 W

ars

za

wa,

Pols

ka

im

asm

at@

imm

.org

.pl

(22)

621

-84

-41

72

In

sty

tut M

atk

i i D

zie

cka

m

azo

wie

ckie

ul. M

. K

asprz

aka 1

7a,

01-2

11 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ra

da.n

aukow

a@

imid

.med.p

l

(22)

327

-70

-00,

(22)

327

-70-0

1,

(22)

327

-73

-05

73

In

sty

tut M

echan

iki P

recyzyjn

ej

mazo

wie

ckie

ul. D

uchn

icka 3

,

01-7

96 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

fo@

imp

.edu

.pl

(22)

560

-26

-00

74

In

sty

tut M

echan

izacji

Bud

ow

nic

twa i G

órn

ictw

a

Skaln

eg

o

mazo

wie

ckie

ul. R

acjo

naliz

acji

6/8

,

02-6

73 W

ars

za

wa,

Pols

ka

im

b@

imbig

s.o

rg.p

l

(22)

843

-02

-01,

(22)

843

-11-9

4,

(22)

843

-19

-44

75

In

sty

tut M

ete

oro

logii

i G

ospo

dark

i W

odnej

mazo

wie

ckie

ul. P

od

leśn

a 6

1,

01-6

73 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

imgw

.pl

(22)

569

-41

-00,

(22)

569

-43-0

0,

(22)

834

-18

-01

76

In

sty

tut O

chro

ny Ś

rodo

wis

ka

m

azo

wie

ckie

ul. K

rucza 5

/11,

00-5

48 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

ios.e

du

.pl

(22)

621

-36

-70,

(22)

625

-10-0

5,

(22)

629

-41

-35

77

In

sty

tut O

pty

ki S

toso

wanej

mazo

wie

ckie

ul. K

am

ionkow

ska 1

8,

03-8

05 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

os@

inos.p

l

(22)

810

-25

-89,

(22)

813

-20-5

1

78

In

sty

tut O

rgan

izacji

i Z

arz

ąd

za

nia

w P

rzem

yśle

O

RG

MA

SZ

mazo

wie

ckie

ul. Ż

ela

zn

a 8

7, 0

0-8

79

Wars

za

wa,

Po

lska

insty

tut@

org

masz.p

l

(22)

624

-92

-65,

(22)

654-6

0-6

1

79

In

sty

tut P

aliw

i E

nerg

ii O

dna

wia

lnej

mazo

wie

ckie

ul. J

agie

llońska 5

5,

03-3

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

sty

tut@

ipie

o.p

l

(22)

510

-02

-00

80

In

sty

tut P

am

ięci N

aro

do

wej -

Kom

isja

Ścig

an

ia Z

bro

dn

i prz

eciw

ko N

aro

do

wi

Pols

kie

mu

mazo

wie

ckie

ul. T

ow

aro

wa 2

8,

00-8

39 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat.

ipn

@ip

n.g

ov.p

l

(22)

581

-85

-02,

(22)

581

-85-0

4,

(22)

581

-85

-22,

(22)

581

-85-2

3

81

In

sty

tut P

om

nik

- C

entr

um

Z

dro

wia

Dzie

cka

m

azo

wie

ckie

A

l. D

zie

ci P

ols

kic

h 2

0,

04-7

30 W

ars

za

wa,

Pols

ka

d

yr.

nacze

lny@

czd.p

l

(22)

815

-70

-00

82

In

sty

tut P

racy i S

pra

w

Socja

lnych

m

azo

wie

ckie

ul. J

. B

ello

ttie

go 3

b,

01-0

22 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

ipis

s.c

om

.pl

(22)

536

-75

-11,

(22)

536

-75-1

2

83

In

sty

tut P

roble

mów

Jądro

wych

im. A

ndrz

eja

So

łta

na

mazo

wie

ckie

05-4

00 Ś

wie

rk, poczta

Otw

ock,

Pols

ka

sin

s@

ipj.go

v.p

l

(22)

718

-05

-83,

(22)

718-0

5-8

2 ,

(22)

718

-04

-72


















L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

84

In

sty

tut P

rzem

ysłu

O

rganic

zne

go

m

azo

wie

ckie

ul. A

nn

op

ol 6, 0

3-2

36

Wars

za

wa,

Po

lska

ipo

@ip

o.w

aw

.pl

(22)

811

-12

-31

85

In

sty

tut P

sychia

trii

i N

euro

logii

mazo

wie

ckie

ul. J

. S

ob

ieskie

go 9

,

02-9

57 W

ars

za

wa,

Pols

ka

la

chn

iak@

ipin

.edu.p

l

(22)

458

-28

-00 (

ce

ntr

ala

),

86

In

sty

tut R

eum

ato

log

ii im

. pro

f.

dr

hab.

med. E

leon

ory

Reic

her

mazo

wie

ckie

ul. S

part

ańska 1

,

02-6

37 W

ars

za

wa,

Pols

ka

kancela

ria@

ir.ids.p

l

(22)

844

-48

-81,

(22)

844

-42-4

1,

(22)

844

-49

-81,

87

In

sty

tut R

ozw

oju

Słu

żb

Spo

łeczn

ych

m

azo

wie

ckie

ul. M

ars

za

łkow

ska 3

4/5

0,

00-5

54 W

ars

za

wa,

Pols

ka

irss@

irss.p

l

(22)

629

-40

-18

88

In

sty

tut S

port

u

mazo

wie

ckie

ul. T

rylo

gii

2/1

6,

01-9

82 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

sp@

insp

.wa

w.p

l

(22)

835

-28

-48,

(22)

834

-62-8

8

89

In

sty

tut T

echnic

zn

y W

ojs

k

Lotn

iczych

m

azo

wie

ckie

ul. K

się

cia

Bole

sła

wa 6

,

01-4

94 W

ars

za

wa,

Pols

ka

poczta

@itw

l.p

l

(22)

685

-10

-09

90

In

sty

tut T

echnik

i B

udo

wla

nej

mazo

wie

ckie

ul. F

iltro

wa 1

, 00

-611

Wars

za

wa,

Po

lska

itb

@itb.p

l;in

sty

tut@

itb

.pl

(22)

825

-04

-71,

(22)

825

-13-0

3

91

In

sty

tut T

echnolo

gic

zn

o-

Prz

yro

dn

iczy

mazo

wie

ckie

A

l. H

rabska 3

, 05

-090 F

ale

nty

, poczta

Raszyn

, P

ols

ka

itep

@itep.e

du.p

l

(22)

628

-37

-63,

(22)

72

0-0

4-2

0,

(22)

720

-05

-31 d

o 3

8

92

In

sty

tut T

echnolo

gii

Eksplo

ata

cji

- P

aństw

ow

y

Insty

tut B

ada

wczy

mazo

wie

ckie

ul. P

uła

skie

go 6

/10,

26-6

00 R

adom

, P

ols

ka

in

sty

tut@

itee.r

adom

.pl

(48)

364

-42

-41 d

o 4

9,

(4

8)

364

-39

-03,

(48)

364

-47-9

0

93

In

sty

tut T

echnolo

gii

Ele

ktr

ono

wej

mazo

wie

ckie

A

l. L

otn

ików

32/4

6,

02-6

68 W

ars

za

wa,

Pols

ka

d

yre

kto

[email protected]

aw

.pl

(22)

548

-77

-00,

(22)

843

-30-9

3

94

In

sty

tut T

echnolo

gii

Mate

riałó

w E

lektr

onic

zn

ych

m

azo

wie

ckie

ul. W

ólc

zyńska 1

33,

01-9

19 W

ars

za

wa,

Pols

ka

itm

e@

itm

e.e

du.p

l

(22)

834

-90

-03,

(2

2)

835

-30

-41 d

o 4

9

95

In

sty

tut T

ele

- i

Radio

tech

nic

zn

y

mazo

wie

ckie

ul. R

atu

szo

wa

11,

03-4

50 W

ars

za

wa,

Pols

ka

itr@

itr.

org

.pl

(22)

619

-22

-41,

(22)

619

-26-4

2,

(22)

619

-22

-81

96

In

sty

tut T

ransport

u

Sam

ochodo

we

go

m

azo

wie

ckie

ul. J

agie

llońska 8

0,

03-3

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

fo@

its.w

aw

.pl

(22)

811

-32

-31

97

In

sty

tut T

ury

sty

ki S

p.

z o

.o.

mazo

wie

ckie

ul. D

. M

erl

inie

go 9

a,

02-5

11 W

ars

za

wa,

Pols

ka

it@

intu

r.com

.pl

(22)

844

-12

-61 d

o 6

2,

(2

2)

844

-61

-67,

(22)

844

-63-4

7,

sekre

tariat (2

2)

84

8-9

5-9

2

98

In

sty

tut W

ym

iaru

S

pra

wie

dliw

ości

mazo

wie

ckie

ul. K

rakow

skie

Prz

edm

ieście

25, 0

0-0

71 W

ars

za

wa,

Pols

ka

iws@

iws.o

rg.p

l

(22)

826

-03

-63

99

In

sty

tut W

zorn

ictw

a

Prz

em

ysło

wego S

p.

z o

.o.

mazo

wie

ckie

ul. Ś

wię

toje

rska 5

/7,

00-2

36 W

ars

za

wa,

Pols

ka

iw

p@

iwp.c

om

.pl

(22)

860

-00

-66







mailto:[email protected];[email protected]











LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

100

In

sty

tut Ż

yw

ności i Ż

yw

ienia

im

. pro

f. d

ra m

ed. A

leksandra

S

zczyg

ła

mazo

wie

ckie

ul. P

ow

siń

ska 6

1/6

3,

02-9

03 W

ars

za

wa,

Pols

ka

ja

rosz@

izz.w

aw

.pl

(22)

842

-21

-71

101

N

aro

do

wy I

nsty

tut

Leków

m

azo

wie

ckie

ul. C

he

łmska 3

0/3

4,

00-7

25 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

il.w

aw

.pl

(22)

851

-43

-69,

(22)

851

-44-9

6

102

N

aro

do

wy I

nsty

tut Z

dro

wia

P

ub

liczne

go -

Państw

ow

y

Zakła

d H

igie

ny (

NIZ

P -

PZ

H)

mazo

wie

ckie

ul. C

hocim

ska 2

4,

00-7

91 W

ars

za

wa,

Pols

ka

d

yre

kto

r@p

zh.g

ov.p

l

(22)

542

-14

-00,

(2

2)

849

-40

-51 d

o 5

7 (

centr

ala

),

(22)

849

-76

-12,

(22)

542

-12-0

2

(sekre

tariat D

yre

kto

ra)

103

N

aukow

a i A

kadem

icka S

ieć

Kom

pute

row

a

mazo

wie

ckie

ul. W

ąw

ozo

wa 1

8,

00-7

96 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

nask.p

l

(22)

380

-82

-00

104

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy C

iep

łow

nic

twa

Sto

łeczneg

o P

rze

dsię

bio

rstw

a

Energ

ety

ki C

iep

lnej S

.A.

mazo

wie

ckie

ul. W

. S

koro

chód

-Maje

wskie

go

3, 02-1

04 W

ars

za

wa,

Pols

ka

obrc

@spec.w

aw

.pl

(22)

823

-21

-39,

(2

2)

822

-22

-15 d

o 1

7

105

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy P

RE

DO

M-O

BR

m

azo

wie

ckie

ul. K

rakow

iaków

53,

02-2

55 W

ars

za

wa,

Pols

ka

obr@

pre

dom

.com

.pl

(22)

846

-19

-51

106

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy P

rzem

ysłu

R

afinery

jnego S

.A.

mazo

wie

ckie

ul. C

hem

ików

5, 0

9-4

11 P

łock,

Pols

ka

zarz

ad

@obr.

pl

(24)

365

-33

-07,

(24)

365

-33-2

4,

107

O

śro

dek P

rze

twarz

an

ia

Info

rmacji

mazo

wie

ckie

al. N

iepod

leg

łości 188

b,

00-6

08 W

ars

za

wa,

Pols

ka

opi@

opi.org

.pl

(22)

570

-14

-00

108

P

aństw

ow

y Insty

tut

Geolo

gic

zn

y -

Państw

ow

y

Insty

tut B

ada

wczy

mazo

wie

ckie

ul. R

akow

iecka 4

,

00-9

75 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

pg

i.g

ov.p

l

(22)

849

-53

-51

109

P

rzem

ysło

wy I

nsty

tut

Auto

maty

ki i P

om

iaró

w P

IAP

m

azo

wie

ckie

A

l. J

ero

zolim

skie

202,

02-4

86 W

ars

za

wa,

Pols

ka

pia

p@

pia

p.p

l

(22)

874

-01

-64,

(22)

874

-00-0

0,

(22)

874

-02

-20

110

P

rzem

ysło

wy I

nsty

tut M

aszyn

B

ud

ow

lan

ych S

p.

z o

.o.

mazo

wie

ckie

ul. N

apo

leona 2

, 0

5-2

30

Kob

yłk

a, P

ols

ka

pim

b@

pim

b.c

om

.pl

(22)

786

-23

-26,

(22)

786

-18-3

1

111

P

rzem

ysło

wy I

nsty

tut

Moto

ryzacji

mazo

wie

ckie

ul. J

agie

llońska 5

5,

03-3

01 W

ars

za

wa,

Pols

ka

in

fo@

pim

ot.org

.pl

(22)

811

-24

-70 lu

b 8

0,

(2

2)

811

-14

-21

112

P

rzem

ysło

wy I

nsty

tut

Tele

kom

unik

acji

S.A

. m

azo

wie

ckie

ul. P

olig

on

ow

a 3

0,

04-0

51 W

ars

za

wa,

Pols

ka

sekre

tariat@

pit.e

du.p

l

(22)

486

-52

-25,

(22)

486

-52-9

5,

(22)

486

-52

-00

113

W

ojs

kow

y I

nsty

tut C

hem

ii

i R

adio

metr

ii

mazo

wie

ckie

A

l. g

en

. A

. C

hru

ście

la

"Mo

nte

ra"

105,

00

-910

Wars

za

wa,

Po

lska

sekre

tariat@

wic

hir.w

aw

.pl

(22)

673

-51

-80,

(22)

516

-99-0

9
















L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

114

W

ojs

kow

y I

nsty

tut H

igie

ny

i E

pid

em

iolo

gii

im. gen.

K

aro

la K

aczko

wskie

go

mazo

wie

ckie

ul. K

ozie

lska 4

,

01-1

63 W

ars

za

wa,

Pols

ka

w

ihie

@w

ihe.w

aw

.pl

(22)

686

-31

-01,

(22)

838

-01-2

9,

(22)

838

-10

-69

115

W

ojs

kow

y I

nsty

tut Ł

ączn

ości

im. pro

f. J

anusza

Gro

szkow

skie

go

mazo

wie

ckie

ul. W

ars

za

wska 2

2a,

05-1

30 Z

egrz

e P

ołu

dnio

we,

Pols

ka

sekre

tariat@

wil.

wa

w.p

l

(22)

688

-55

-55,

116

W

ojs

kow

y I

nsty

tut M

ed

ycyn

y

Lotn

iczej

mazo

wie

ckie

ul. Z

. K

rasiń

skie

go 5

4,

01-7

55 W

ars

za

wa,

Pols

ka

d

yre

kto

r@w

iml.w

aw

.pl

(22)

685

-26

-05,

(22)

685

-26-0

1

117

W

ojs

kow

y I

nsty

tut M

ed

yczn

y

mazo

wie

ckie

ul. S

zaseró

w 1

28,

04-1

41 W

ars

za

wa,

Pols

ka

nauka@

wim

.mil.

pl,

dyre

kcja

@w

im.m

il.pl

(22)

810

-80

-89,

(22)

810

-31-3

1,

(22)

681

-66

-88,

(22)

681

-76-6

6

118

W

ojs

kow

y I

nsty

tut T

echnic

zn

y

Uzbro

jenia

m

azo

wie

ckie

ul. P

rym

asa S

. W

yszyńskie

go

7, 05-2

20 Z

ielo

nka k

. W

ars

za

wy,

Pols

ka

witu

@w

itu.m

il.p

l

(22)

761

-44

-01,

(22)

781

-01-3

9,

(22)

781

-04

-41,

(22)

781

-99-3

7

119

W

ojs

kow

y I

nsty

tut T

echnik

i P

ancern

ej i S

am

ochodo

wej

mazo

wie

ckie

ul. O

kunie

wska 1

,

05-0

70 S

ule

jów

ek,

Pols

ka

sekre

tariat@

witpis

.mil.

pl

(22)

681

-10

-12,

(22)

783

-19-2

8

120

Ż

ydo

wski In

sty

tut H

isto

ryczn

y

im. E

manuela

Rin

ge

lblu

ma

m

azo

wie

ckie

ul. T

łom

ackie

3/5

,

00-0

90 W

ars

za

wa,

Pols

ka

secre

tary

@je

wis

hin

stitu

te.o

rg.p

l

(22)

827

-92

-21

121

In

sty

tut C

iężkie

j S

ynte

zy

Org

anic

znej B

LA

CH

OW

NIA

opo

lskie

ul. E

nerg

ety

kó

w 9

,

47-2

25 K

ęd

zie

rzyn

-Ko

źle

, P

ols

ka

info

@ic

so.c

om

.pl

(77)

487

-31

-99,

(77)

487

-34-7

0

122

P

aństw

ow

y Insty

tut

Naukow

y -

In

sty

tut Ś

ląski w

Opo

lu

opo

lskie

ul. P

iasto

wska 1

7, 4

5-0

81

Opole

, P

ols

ka

in

sty

tuts

laski@

wp.p

l

(77)

453

-60

-32,

(7

7)

453

-64

-41/4

2,

(7

7)

454

-01

-13/1

4, (7

7)

45

4-3

0-8

1

123

C

entr

um

Technik

i O

krę

tow

ej

S.A

. pom

ors

kie

W

ały

Pia

sto

wskie

1,

80-9

58 G

da

ńsk, P

ols

ka

zkarp

in@

cto

.gd

a.p

l

(58)

301

-00

-42,

(58)

307

-42-0

1

124

In

sty

tut M

ors

ki w

Gda

ńsku

pom

ors

kie

ul. D

ługi T

arg

41

/42,

80-8

30 G

da

ńsk, P

ols

ka

im@

im.g

da.p

l

(58)

301

-16

-41,

(58)

301

-18-7

9

125

M

ors

ki In

sty

tut

Ryb

acki

w G

dyn

i pom

ors

kie

ul. H

. K

ołłą

taja

1,

81

-33

2

Gd

yn

ia,

Po

lska

sekrd

n@

mir.g

dyn

ia.p

l

(58)

620-1

7-2

8,

(58)

620

-28-2

5

126

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy C

en

trum

Technik

i M

ors

kie

j S

.A.

pom

ors

kie

ul. A

. D

ickm

ana 6

2,

81-1

09 G

dyn

ia,

Pols

ka

dn@

ctm

.gd

yn

ia.p

l,

ctm

@ctm

.gd

ynia

.pl

(58)

666

-53

-00,

(58)

666

-53-1

8

127

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy P

rzem

ysłu

Pły

t D

rew

no

pocho

dn

ych S

p.

z o

.o.

pom

ors

kie

ul. A

. M

ickie

wic

za 1

0a,

83-2

62 C

zarn

a-W

oda, P

ols

ka

obrp

pd@

obrp

pd.c

om

.pl

(58)

587

-82

-16


















LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

128

B

ran

żo

wy O

śro

dek

Bad

aw

czo

-Ro

zw

ojo

wy

Maszyn E

lektr

yczn

ych

K

OM

EL

ślą

skie

A

l. W

. R

oźd

zie

ńskie

go 1

88,

40-2

03 K

ato

wic

e,

Po

lska

info

@kom

el.kato

wic

e.p

l

(32)

258

-20-4

1

129

C

entr

aln

y O

śro

dek B

ad

aw

czo

-R

ozw

ojo

wy P

rzem

ysłu

Izola

cji

Bud

ow

lanej

ślą

skie

A

l. W

. K

orf

ante

go 1

93,

40-1

57 K

ato

wic

e,

Po

lska

sekre

tar@

cobrp

ib.k

ato

wic

e.p

l

(32)

258

-05-7

2,

(32)

258

-13-7

3

130

C

entr

aln

y O

śro

dek Info

rmaty

ki

Górn

ictw

a w

CO

IG S

.A.

ślą

skie

ul. M

ikoło

wska 1

00,

40-0

65 K

ato

wic

e,

Po

lska

coig

@coig

.kato

wic

e.p

l

(32)

257

-41-2

0

131

G

łów

ny I

nsty

tut G

órn

ictw

a

ślą

skie

P

l. G

wark

ów

1,

40

-166

Kato

wic

e,

Po

lska

gig

@g

ig.e

u

(32)

258

-16-3

1 d

o 9

132

In

sty

tut B

ada

ń i R

ozw

oju

M

oto

ryzacji

BO

SM

AL

Sp.

z o

.o.

ślą

skie

ul. S

arn

i S

tok 9

3,

43-3

01 B

iels

ko

-Bia

ła, P

ols

ka

bosm

al@

bosm

al.com

.pl

(33)

813-0

5-4

0

133

In

sty

tut C

hem

iczn

ej P

rzeró

bki

Węgla

ślą

skie

ul. Z

am

kow

a 1

, 41-8

03 Z

ab

rze,

Pols

ka

off

ice@

ichp

w.z

abrz

e.p

l

(32)

271

-00-4

1 d

o 4

9,

(3

2)

271

-51-5

2,

(32)

274

-50-0

7

134

In

sty

tut E

kolo

gii

Tere

nó

w

Uprz

em

ysło

wio

nych

ślą

skie

ul. S

. K

ossuth

a 6

,

40-8

44 K

ato

wic

e,

Po

lska

ietu

@ie

tu.k

ato

wic

e.p

l

(32)

254

-01-6

4,

(32)

254

-60-3

1

135

In

sty

tut M

ed

ycyn

y P

racy

i Z

dro

wia

Śro

do

wis

kow

ego

ślą

skie

ul. K

oście

lna 1

3,

41-2

00 S

osno

wie

c,

Pols

ka

sekre

tariat@

imp.s

osno

wie

c.p

l

(32)

266

-06-4

0,

(3

2)

266

-08-8

5 d

o 8

9

136

In

sty

tut M

eta

li N

ieże

lazn

ych

ślą

skie

ul. S

ow

ińskie

go 5

, 4

4-1

01

G

liwic

e, P

ols

ka

im

n@

imn.g

liwic

e.p

l

(32)

238

-02-0

0

137

In

sty

tut M

eta

lurg

ii Ż

ela

za

im

. S

tan

isła

wa S

taszic

a

ślą

skie

ul. K

. M

iark

i 12/1

4,

44-1

01 G

liwic

e,

Po

lska

im

z@

imz.p

l

(32)

234

-52-0

0

138

In

sty

tut S

pa

waln

ictw

a

ślą

skie

ul. b

ł. C

zesła

wa 1

6/1

8,

44-1

00 G

liwic

e,

Po

lska

is

@is

.gliw

ice.p

l

(32)

335

-82-0

0,

(32)

331

-61-0

3

139

In

sty

tut T

echnik

In

no

wacyjn

ych E

MA

G

ślą

skie

ul. L

eo

pold

a 3

1,

40

-18

9

Kato

wic

e,

Po

lska

centr

um

@em

ag.p

l

(32)

200

-77-0

0

140

In

sty

tut T

echnik

i G

órn

iczej

KO

MA

G

ślą

skie

ul. P

szczyńska 3

7,

44-1

01 G

liwic

e,

Po

lska

in

fo@

kom

ag.e

u

(32)

237

-41-0

0

141

In

sty

tut T

echnik

i i A

para

tury

M

ed

yczn

ej IT

AM

ślą

skie

ul. F

. R

oose

ve

lta 1

18,

41-8

00 Z

abrz

e,

Po

lska

itam

@itam

.zabrz

e.p

l

(32)

271

-60-1

3

142

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy D

źw

ignic

i

Urz

ąd

ze

ń T

ransport

ow

ych

DE

TR

AN

S

ślą

skie

ul. P

ow

sta

ńcó

w Ś

ląskic

h 6

,

41-9

02 B

yto

m, P

ols

ka

detr

ans@

detr

ans.p

l

(32)

281

-14-7

1 d

o 7

4,

(32)

281

-21-7

2

















L

P.

NA

ZW

A J

ED

NO

ST

KI

WO

JE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

143

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy M

aszyn

P

rzę

dzaln

ictw

a W

ełn

y

BE

LM

AT

EX

ślą

skie

ul. 1

Maja

24,

43-3

00 B

iels

ko

-Bia

ła, P

ols

ka

in

fo@

obr-

belm

ate

x.c

om

.pl

(33)

811

-42-0

1 d

o 3

144

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy U

rząd

zeń

Mechan

iczn

ych

OB

RU

M

Sp.

z o

.o.

ślą

skie

ul. T

oszecka 1

02,

44

-11

7

Gliw

ice, P

ols

ka

in

fo@

obru

m.g

liwic

e.p

l

(32)

231

-81-8

6,

(32)

301

-92-0

0

145

Z

akła

d B

ada

wczo

-D

ośw

iadcza

lny G

osp

odark

i K

om

unaln

ej

ślą

skie

ul. L

. M

ark

iefk

i 24,

40-2

13 K

ato

wic

e,

Po

lska

zbd

gk@

neostr

ad

a.p

l

(32)

259

-84-8

0

146

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy E

lem

entó

w

i U

kła

dó

w P

neum

aty

ki

Sp.

z o

.o.

św

ięto

krz

yskie

ul. H

auke B

osaka 1

5,

25-2

17 K

ielc

e,

Pols

ka

obr@

kce.p

l;b

iuro

@o

bre

iup.c

om

.pl

(41)

361

-50-1

5,

(41)

361

-91-0

1

147

In

sty

tut R

ybactw

a

Śró

dlą

do

weg

o im

.

S. S

akow

icza

warm

ińsko

-mazurs

kie

ul. M

. O

cza

po

wskie

go 1

0,

10-7

19 O

lszty

n, P

ols

ka

irs@

infish.c

om

.pl

(89)

524

-01-7

1

148

O

śro

dek B

adań N

aukow

ych

im. W

ojc

iecha K

ętr

zyńskie

go

w O

lszty

nie

warm

ińsko

-mazurs

kie

ul. P

art

yza

ntó

w 8

7,

10-4

02 O

lszty

n, P

ols

ka

sekre

tariat@

ob

n.o

lszty

n.p

l

(89)

527

-66-1

8

149

In

sty

tut B

ada

ń

Fiz

ykom

ed

yczn

ych P

IW

PR

IMA

X M

ED

IC S

p.

z o

. o

.

wie

lkopols

kie

ul. M

ate

jki 48,

62-0

41 P

uszczyko

wo

, P

ols

ka

ibf@

ibf.

com

.pl

(61)

819

-31-7

0

150

In

sty

tut im

. O

skara

Kolb

erg

a

wie

lkopols

kie

ul. K

. K

an

taka 4

, 61

-812

Po

zna

ń,

Pols

ka

in

sty

tut@

oskark

olb

erg

.pl

(61)

852

-45-1

0

151

In

sty

tut L

ogis

tyki

i M

aga

zyn

ow

an

ia

wie

lkopols

kie

ul. E

. E

stk

ow

skie

go 6

,

61-7

55 P

oznań,

Pols

ka

off

ice@

ilim

.po

znan.p

l

(61)

850

-48-9

0,

(61)

850

-49-0

0

152

In

sty

tut O

bró

bki P

lasty

czn

ej

wie

lkopols

kie

ul. J

ana P

aw

ła II

14

,

61-1

39 P

oznań,

Pols

ka

in

op@

ino

p.p

oznan.p

l

(61)

657

-05-5

5

153

In

sty

tut O

chro

ny R

oślin

-

Państw

ow

y Insty

tut

Ba

da

wczy

wie

lkopols

kie

ul. W

. W

ęgork

a 2

0,

60-3

18 P

oznań,

Pols

ka

tjk@

ior.

po

zn

an.p

l

(61)

864

-90-0

0

154

In

sty

tut P

oja

zdó

w S

zyn

ow

ych

TA

BO

R

wie

lkopols

kie

ul. W

ars

za

wska 1

81,

61-0

55 P

oznań,

Pols

ka

ip

sta

bor@

wp.p

l

(61)

664

-13-0

0

155

In

sty

tut T

echnolo

gii

Dre

wn

a

wie

lkopols

kie

ul. W

inia

rska 1

, 60

-654

Po

zna

ń,

Pols

ka

off

ice@

itd.p

oznan

.pl

(61)

849

-24-0

0




mailto:[email protected];[email protected]











LP

. N

AZ

WA

JE

DN

OS

TK

I W

OJE

WÓ

DZ

TW

O

AD

RE

S

E-M

AIL

T

EL

EF

ON

156

In

sty

tut W

łókie

n N

atu

raln

ych

i R

oślin

Zie

lars

kic

h

wie

lkopols

kie

ul. W

ojs

ka P

ols

kie

go 7

1b,

60-6

30 P

oznań,

Pols

ka

sekre

tar@

inf.

po

znan.p

l

(61)

845

-58-0

0,

(61)

848

-00-6

1

157

In

sty

tut Z

acho

dn

i -

Insty

tut

Naukow

o-B

ad

aw

czy im

. Z

ygm

unta

Wojc

iechow

skie

go

wie

lkopols

kie

ul. M

osto

wa 2

7a,

61

-85

4

Po

zna

ń,

Pols

ka

iz

po

zpl@

iz.p

ozna

n.p

l

(61)

852

-47-5

0,

(61)

852

-76-9

1

158

O

śro

dek B

ada

wczo

-R

ozw

ojo

wy P

rzem

ysłu

O

ponia

rskie

go S

TO

MIL

S

p.

z o

.o.

wie

lkopols

kie

ul. S

taro

łęcka 1

8, 6

1-3

61

Po

zna

ń,

Pols

ka

opon

y@

obrp

osto

mil.

po

zn

an.p

l

(61)

877

-45-1

1

159

P

rzem

ysło

wy I

nsty

tut M

aszyn

R

oln

iczych

w

ielk

opols

kie

ul. S

taro

łęcka 3

1, 6

0-9

63

Po

zna

ń,

Pols

ka

off

ice@

pim

r.poznan

.pl

(61)

871

-22-0

0

160

Z

akła

d B

ada

wczo

-Ro

zw

ojo

wy

PO

LM

OS

S.A

. (w

lik

wid

acji)

w

ielk

opols

kie

ul. K

ols

ka 3

a, 62

-500 K

on

in,

Pols

ka

sekre

tariat@

po

lmoskonin

.com

.pl

(63)

243

-05-1

1,

(63)

243

-05-3

3







146

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

DEFINICJE

I. Badania i rozwój (definicje wg GUS)

1) Działalność badawcza i rozwojowa (badania i eksperymentalne prace rozwojowe,

w skrócie B+R) są to systematycznie prowadzone prace twórcze, podjęte dla zwiększenia

zasobu wiedzy, w tym wiedzy o człowieku, kulturze i społeczeństwie, jak również dla

znalezienia nowych zastosowań dla tej wiedzy.

Obejmuje ona badania podstawowe i stosowane oraz prace rozwojowe.

Informacje dotyczące działalności badawczej i rozwojowej obejmują następujące grupy

jednostek:

- jednostki naukowe i badawczo-rozwojowe (tj. jednostki, których podstawowym rodzajem

działalności jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, zaklasyfikowane wg PKD do

działu 73 Nauka):

— placówki naukowe Polskiej Akademii Nauk (PAN),

— jednostki badawczo-rozwojowe (tzw. JBR-y), tj. jednostki mające za zadanie

prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, których wyniki powinny znaleźć zastosowanie

w określonych dziedzinach gospodarki narodowej i życia społecznego (podlegają różnym

ministerstwom, w większości Ministerstwu Gospodarki i Pracy), działające na podstawie

ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (jednolity tekst 2001

Dz. U. Nr 33, poz. 388, z późniejszymi zmianami),

— inne, tj. jednostki prywatne, zaklasyfikowane według PKD do działu 73 Nauka.

- jednostki obsługi nauki (biblioteki naukowe, archiwa naukowe, stowarzyszenia naukowe

i inne jednostki obsługi nauki);

- jednostki rozwojowe, tj. podmioty gospodarcze, przede wszystkim przedsiębiorstwa

przemysłowe, posiadające na ogół własne zaplecze badawczo-rozwojowe (laboratoria, biura

konstrukcyjne, zakłady rozwoju techniki itp.), prowadzące działalność B+R, głównie

o charakterze prac rozwojowych, obok swojej podstawowej działalności;

- szkoły wyższe;

- pozostałe jednostki – m.in. szpitale prowadzące prace badawczo-rozwojowe obok swojej

podstawowej działalności, z wyjątkiem klinik akademii medycznych (uniwersytetów)

i Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego ujętych w kategorii szkoły wyższe oraz

szpitali posiadających status instytutów naukowo-badawczych ujętych w kategorii jednostki

badawczo-rozwojowe.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

47

2) Nakłady na działalność badawczo-rozwojową obejmują nakłady bieżące poniesione na

badania podstawowe, stosowane i prace rozwojowe oraz nakłady inwestycyjne na środki

trwałe związane z działalnością B+R, niezależnie od źródła pochodzenia środków

finansowych.

Jest to wskaźnik określany w terminologii międzynarodowej jako GERD – Gross Domestic

Expenditure on R&D.

3) Dane dotyczące zatrudnienia w działalności badawczej i rozwojowej obejmują wyłącznie

pracowników bezpośrednio z nią związanych, poświęcających na tę działalność co najmniej

10% nominalnego czasu pracy.

Do zatrudnionych w działalności B+R zaliczani są również uczestnicy studiów doktoranckich

prowadzący prace B+R.

Ekwiwalenty pełnego czasu pracy (EPC) są to jednostki przeliczeniowe służące do

ustalenia faktycznego zatrudnienia w działalności badawczo-rozwojowej. Jeden ekwiwalent

pełnego czasu pracy oznacza jeden osoborok poświęcony wyłącznie na działalność

badawczo-rozwojową.

Wyrób nowy jest to wprowadzony na rynek wyrób, którego charakterystyka technologiczna

(techniczna) i (lub) zastosowanie są nowe lub różnią się w sposób znaczący od uprzednio

wytwarzanych wyrobów.

Wyrób zmodernizowany jest to wyrób już istniejący, którego właściwości techniczne i (lub)

działanie zostały znacząco ulepszone poprzez zastosowanie nowych, doskonalszych

materiałów lub komponentów w przypadku wyrobu prostego bądź poprzez częściowe zmiany

w jednym lub większej liczbie podzespołów w przypadku wyrobu złożonego.

Nowy lub istotnie ulepszony proces (innowacja technologiczna procesu) jest to

zastosowanie technologicznie nowych lub istotnie ulepszonych metod produkcyjnych,

obejmujące zmiany w wyposażeniu lub organizacji produkcji bądź kombinację tych zmian.

Wyroby nowe lub zmodernizowane - wyroby wprowadzone do produkcji w ciągu ostatnich

trzech lat. Po trzech latach wyrób starzeje się.


148

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Wskaźnik innowacyjności przemysłu to udział przedsiębiorstw, które wprowadziły

przynajmniej jedną innowację technologiczną: nowy lub zmodernizowany wyrób, nowy lub

ulepszony proces bądź innowację organizacyjno-techniczną, w ogólnej liczbie

przedsiębiorstw.

II. Patenty i wynalazki (definicje wg Urzędu Patentowego)

Wynalazek - nowe rozwiązanie problemu o charakterze technicznym, posiadające poziom

wynalazczy (tzn. nie wynikające w sposób oczywisty ze stanu techniki) i nadające się do

przemysłowego stosowania. Wynalazek chroniony jest patentem.

Patent - prawo wyłączne udzielane na wynalazek przez właściwy organ krajowy (w Polsce

przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej) lub międzynarodowy (np. Europejski

Urząd Patentowy).

Treścią patentu jest prawo wyłącznego korzystania z wynalazku na określonym terytorium

(pojedynczego kraju lub grupy krajów), przez czas i na warunkach określonych w krajowej

ustawie patentowej lub konwencji międzynarodowej. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od

daty dokonania zgłoszenia wynalazku we właściwym organie krajowym lub organizacji

międzynarodowej.

Układ o współpracy patentowej - międzynarodowy układ zawarty w Waszyngtonie

w 1970 r. pod auspicjami Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO)

w Genewie. 123 państwa będące aktualnie stronami PCT (PATENT CO-OPERATION

TREATY ) tworzą Związek, którego celem jest współpraca w zakresie dokonywania zgłoszeń

patentowych, prowadzenia poszukiwań i badań wstępnych w odniesieniu do tych zgłoszeń,

co ma ułatwić zgłaszającemu ocenę szans uzyskania ochrony patentowej na jego wynalazek

w wybranych państwach stronach Układu.

III. Innowacyjność (definicje wg Podręcznika Oslo)

Innowacja (innovation) to wdrożenie nowego lub znacząco udoskonalonego produktu

(wyrobu lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody

organizacyjnej w praktyce gospodarczej, organizacji miejsca pracy lub stosunkach

z otoczeniem.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

49

Działalność innowacyjna (innovation activities) to całokształt działań naukowych,

technicznych, organizacyjnych, finansowych i komercyjnych, które rzeczywiście prowadzą

lub mają w zamierzeniu prowadzić do wdrażania innowacji. Niektóre z tych działań same

z siebie mają charakter innowacyjny, natomiast inne nie są nowością, lecz są konieczne do

wdrażania innowacji. Działalność innowacyjna obejmuje także działalność badawczo-

rozwojową (B+R), która nie jest bezpośrednio związana z tworzeniem konkretnej innowacji.

Firma innowacyjna (innovative firm) to firma, która wdrożyła innowację w rozpatrywanym

okresie.

Innowacyjność firmy można zdefiniować na kilka sposobów. Podstawowa definicja

innowacyjnej firmy mówi, że jest to firma, która wdrożyła przynajmniej jedną innowację,

natomiast firma innowacyjna w sferze produktów lub procesów (product or process

innovator) została zdefiniowana jako firma, która wdrożyła innowację w obrębie produktu lub

innowację w obrębie procesu.

IV. Definicje ogólne

Venture capital [ang.], kapitał wysokiego ryzyka, kapitał lokowany w nowe przedsięwzięcia

związane z wysokim ryzykiem, np. wdrażanie innowacji oraz tworzenie małych i średnich

przedsiębiorstw; venture capital umożliwia podejmowanie przedsięwzięć o wysokim ryzyku

przez osoby nie posiadające wystarczającej ilości kapitału, np. wynalazców, organizatorów,

przedsiębiorców; przyspiesza to wzrost gospodarczy i zmniejsza bezrobocie. Mimo

wysokiego ryzyka venture capital, w przypadku trafnej inwestycji, może przynosić bardzo

wysokie zyski.

Innowacje [łac.], nowości, rzeczy nowo wprowadzone, w gospodarce wdrażanie nowych

technologii, organizacji i instytucji. Innowacje technologiczne są dzielone na: innowacje

produktowe — wprowadzanie do produkcji nowych wyrobów i usług, oraz innowacje

procesowe — zastosowanie nowych sposobów uzyskiwania tych samych wyrobów;

innowacje technologiczne są następstwem postępu naukowo-technicznego. Innowacje

organizacyjne i instytucjonalne są ściśle związane z przedsiębiorczością, stanowią jej

nieodzowny element. Wdrażanie innowacji jest rodzajem działalności gospodarczej

o szczególnie wysokim stopniu ryzyka, dlatego w rozwiniętych gospodarkach rynkowych

wykształcono specjalne sposoby finansowania innowacji (venture capital).


150

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Postęp techniczny - proces doskonalenia metod wytwarzania, opanowywania nowych

zasobów i produkcji nowych dóbr; jest rezultatem wdrożenia wyników prac badawczo-

rozwojowych i wiąże się z ryzykiem, dlatego finansowanie postęp techniczny jest z reguły

wspomagane przez państwo lub wykorzystuje specjalne źródła (venture capital), ze względu

na rodzaj oszczędności nakładów czynników produkcji rozróżnia się postęp techniczny

pracooszczędny lub materiałooszczędny.

V. Park technologiczny (definicje wg PARP)

Park technologiczny - zespół wyodrębnionych nieruchomości wraz z infrastrukturą

techniczną, utworzony w celu dokonywania przepływu wiedzy i technologii pomiędzy

jednostkami naukowymi a przedsiębiorcami, na którym oferowane są przedsiębiorcom,

wykorzystującym nowoczesne technologie, usługi w zakresie: doradztwa w tworzeniu

i rozwoju przedsiębiorstw, transferu technologii oraz przekształcania wyników badań

naukowych i prac rozwojowych w innowacje technologiczne, a także tworzenie korzystnych

warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez korzystanie z nieruchomości

i infrastruktury technicznej na zasadach umownych.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

51

SŁOWNIK DO LISTY 500 NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW

W POLSCE W 2008 R.

Nazwa przedsiębiorstwa - skrócona nazwa przedsiębiorstwa, pozwalająca na jego

identyfikację.

Rodzaj działalności PKD (wg Polskiej Klasyfikacji Działalności)101

- określa przeważający

rodzaj działalności wskazany przez rejestrowany podmiot:

Sekcja A – rolnictwo, łowiectwo i leśnictwo:

(01 ...) - rolnictwo i łowiectwo, łącznie z działalnością usługową.

(02 ...) - leśnictwo, łącznie z działalnością usługową.

Sekcja B - rybołówstwo i rybactwo:

(05 ...) - rybołówstwo i rybactwo, łącznie z działalnością usługową.

Sekcja C - górnictwo i kopalnictwo:

(10 ...) - górnictwo węgla kamiennego i brunatnego; wydobywanie torfu.

(11 ...) - wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego, łącznie z działalnością usługową.

(12 ...)- kopalnictwo rud uranu i toru.

(13 ...) - kopalnictwo rud metali.

(14 ...) - pozostałe górnictwo i kopalnictwo.

Sekcja D - przetwórstwo przemysłowe:

(15 ...) - produkcja artykułów spożywczych i napojów.

(16 ...) - produkcja wyrobów tytoniowych.

(17 ...) - włókiennictwo.

(18 ...) - produkcja odzieży i wyrobów futrzarskich.

(19 ...) - produkcja skór wyprawionych i wyrobów ze skór wyprawionych.

(20 ...) - produkcja drewna i wyrobów z drewna.

(21 ...) - produkcja masy celulozowej, papieru oraz wyrobów z papieru.

(22 ...) - działalność wydawnicza; poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji.

(23 ...) - wytwarzanie koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych.

(24 ...) - produkcja wyrobów chemicznych.

(25 ...) - produkcja wyrobów gumowych i z tworzyw sztucznych.

101

Polska Klasyfikacja Działalności, załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.10.1997 r. w sprawie

Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), Dziennik Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej zał. do nr 128, poz. 829

z dnia 21.10.1997 r., Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.


152

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

(26 ...) - produkcja wyrobów z surowców niemetalicznych pozostałych.

(27 ...) - produkcja metali.

(28 ...) - produkcja metalowych wyrobów gotowych, z wyjątkiem maszyn i urządzeń.

(29 ...) - produkcja maszyn i urządzeń, gdzie indziej nie sklasyfikowana.

(30 ...) - produkcja maszyn biurowych i komputerów.

(31 ...) - produkcja maszyn i aparatury elektrycznej, gdzie indziej nie sklasyfikowana.

(32 ...) - produkcja sprzętu i urządzeń radiowych, telewizyjnych i telekomunikacyjnych.

(33 ...) - produkcja instrumentów medycznych, precyzyjnych i optycznych, zegarów

i zegarków.

(34 ...) - produkcja pojazdów mechanicznych, przyczep i naczep.

(35 ...) - produkcja pozostałego sprzętu transportowego.

(36 ...) - produkcja mebli; działalność produkcyjna, gdzie indziej nie sklasyfikowana.

(37 ...) - zagospodarowanie odpadów.

Sekcja E - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę:

(40 ...) - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę.

(41 ...) - pobór, uzdatnianie i rozprowadzanie wody.

Sekcja F - budownictwo (45 ...).

Sekcja G - handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz

artykułów użytku osobistego i domowego:

(50 ...) - sprzedaż, obsługa i naprawa pojazdów mechanicznych i motocykli; sprzedaż

detaliczna paliw do pojazdów samochodowych.

(51 ...) - handel hurtowy i komisowy, z wyjątkiem handlu pojazdami mechanicznymi

i motocyklami.

(52 ...) - handel detaliczny, z wyjątkiem sprzedaży pojazdów mechanicznych i motocykli;

naprawa artykułów użytku osobistego i domowego.

Sekcja H - hotele i restauracje (55 ...).

Sekcja I - transport, gospodarka magazynowa i łączność:

(60 ...) - transport lądowy; transport rurociągowy.

(61 ...) - transport wodny.

(62 ...) - transport lotniczy.

(63 ...) - działalność wspomagająca transport; działalność związana z turystyką.

(64 ...) - poczta i telekomunikacja.

Sekcja J - pośrednictwo finansowe:


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

53

(65 ...) - pośrednictwo finansowe, z wyjątkiem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-

rentowych.

(66 ...) - ubezpieczenia i fundusze emerytalno - rentowe.

(67 ...) - działalność pomocnicza związana z pośrednictwem finansowym i z ubezpieczeniami.

Sekcja K - obsługa nieruchomości, wynajem, nauka i usługi związane z prowadzeniem

działalności gospodarczej:

(70 ...) - obsługa nieruchomości.

(71 ...) - wynajem maszyn i urządzeń bez obsługi oraz wypożyczanie artykułów użytku

osobistego i domowego.

(72 ...) - informatyka.

(73 ...) - nauka.

74 ...) - pozostałe usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Sekcja L - administracja publiczna i obrona narodowa; obowiązkowe ubezpieczenia

społeczne (75 ...).

Sekcja M - edukacja (80 ...).

Sekcja N - ochrona zdrowia i opieka społeczna (85 ...).

Sekcja O - pozostała działalność usługowa, komunalna, społeczna i indywidualna:

(90 ...) - odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, usługi sanitarne i pokrewne.

(91 ...) - działalność organizacji członkowskich, gdzie indziej nie sklasyfikowana.

(92 ...) - działalność związana z kulturą, rekreacją i sportem.

(93...) - pozostała działalność usługowa.

Miejscowość - miejscowość, gdzie znajduje się siedziba zarządu firmy.

Przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi – są to przychody netto ze sprzedaży

i zrównane z nimi (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 01) lub dane z ankiety MSN INE

PAN albo z bazy danych INE PAN.

Dynamika sprzedaży – liczona jako relacja zmiany przychodów ze sprzedaży w 2008 r.

do roku poprzedniego, do przychodów ze sprzedaży w 2007 r., wyrażona w procentach.

Działalność B+R – działalność badawcza i rozwojowa (B+R), Formularz PNT-02 dla

przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B w. 02] lub koszty

zakończonych prac rozwojowych (wg Ustawy o Rachunkowości) lub w przypadku braku

danych - dane z ankiety MSN INE PAN albo z bazy danych INE PAN.


154

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Działalność B+R/Sprzedaż – jest to relacja nakładów na B+R do przychodów ze sprzedaży,

wyrażona w procentach (odpowiednie pozycje z odpowiednich dokumentów).

Patenty – przedsiębiorstwo uzyskało patent(y), które zostały zatwierdzone w 2008 r. (dane

z Urzędu Patentowego RP) lub z ankiety MSN INE PAN.

Kontrakty UE – liczba podpisanych kontraktów w 7PR lub w PO Innowacyjna Gospodarka

w latach 2007-2008.

Przy ocenie innowacyjności rynkowej pod uwagę brana była dynamika sprzedaży,

dynamika eksportu, dynamika zatrudnienia oraz ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego

produktu/usługi.

Eksport – wartość sprzedaży na eksport (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 03) lub

dane z ankiety MSN INE PAN.

Zmiana eksportu – jest to relacja zmiany sprzedaży na eksport w 2008 r. do roku

poprzedniego, do sprzedaży na eksport w 2007 r., wyrażona w procentach.

Zatrudnienie – liczba pracowników (stan w końcu okresu sprawozdawczego) (Formularz F-

01/I-01 w 2008 r. Cz. I Dz. 1 Dane uzupełniające w. 79) lub z bazy INE PAN, lub dane

z ankiety MSN INE PAN.

Zmiana zatrudnienia – jest to relacja zmiany liczby pracowników w 2008 r. do roku

poprzedniego, do liczby pracowników w 2007 r., wyrażona w procentach.

Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność rynkowa (maksimum 20 punktów):

Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników dynamiki były większe bądź równe od ich median

wartości w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.

Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników dynamiki był większy bądź równy od ich median

wartości – 10 punktów.

Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki dynamiki były mniejsze od median – 5 punktów.

Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.

Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów

a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

55

Objaśnienia oznaczeń literowych:

A - 16 i więcej punktów

B - 11 – 15,99 punktów

C - 1 – 10,99 punktów

N - brak danych dla wszystkich wartości

Przy ocenie innowacyjności procesowej pod uwagę brane były: ROA w 2008 r., dynamika

ROA, udział nakładów inwestycyjnych w nakładach na działalność innowacyjną ogółem.

ROA (stopa zwrotu netto na aktywach) – jest to relacja wyniku finansowego netto

(dodatniego) do aktywów razem, wyrażona w procentach [Formularz F-02 w 2008 Cz. II (Dz.

2 poz. 65 minus 66/Dz. 1 kol. 2 poz. 59)*100] lub dane z ankiety MSN INE PAN.

Dynamika ROA – liczona jako relacja zmiany wskaźnika ROA w 2008 r. do roku

poprzedniego, do wskaźnika ROA w 2007 r., wyrażona w procentach.

Udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach na działalność

innowacyjną ogółem – jest to udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach

na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla

przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 07/w. 01)*100] lub dane


Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność procesowa (maksimum 20 punktów):

Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości

w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.

Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości

w badanej populacji przedsiębiorstw – 10 punktów.

Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości w badanej populacji

przedsiębiorstw – 5 punktów.







156

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

B - 11 – 15,99 punktów

C - 1 – 10,99 punktów


Przy ocenie nakładów na działalność innowacyjną pod uwagę brane były: działalność

B+R, działalność B+R/sprzedaż, działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem.

Działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem - udział działalności B+R w nakładach

na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla

przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 02/w. 01)*100] lub dane


Objaśnienia literek w kolumnie nakłady na działalność innowacyjną (maksimum 20

punktów):

Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości – 15

punktów.

Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości – 10

punktów.

Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości – 5 punktów.






B - 11 – 15,99 punktów

C - 1 – 10,99 punktów


Patenty (maksimum punktów 20) - objaśnienia:

Patenty krajowe – w przypadku 1 patentu przedsiębiorstwo otrzymuje 5 punktów; powyżej

1 patentu – 10 punktów.

Patenty zagraniczne (europejskie lub amerykańskie) – 15 punktów.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

57

W przypadku, gdy przedsiębiorstwo miało zarówno patenty krajowe, jak i zagraniczne punkty

zostały tylko przydzielane za patenty zagraniczne.

Ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego produktu/usługi od strony zgłoszeń

patentowych – od 1 do 5 punktów a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.



B - 11 – 15,99 punktów

C - 1 – 10,99 punktów


Kontrakty UE (suma punktów - maksimum 20) - objaśnienia:


B - 11 – 14,99 punktów

C - 1 – 10,99 punktów


Liczba punktów dla podpisanych kontraktów w 7 PR UE lub POIG wyniosła:

15 punktów za 4 kontrakty i więcej

10 punktów za 2 – 3 kontrakty

5 punktów za 1 kontrakt

0 punktów za brak kontraktu

finansowanych z funduszy strukturalnych finansowanych z

Liczba punktów dla kontraktów finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej:

5 punktów za 1 lub więcej kontraktów

0 punktów za brak kontraktów

Przedsiębiorstwa, które miały podpisane kontrakty w programach krajowych lub europejskich

mogły maksymalnie uzyskać 20 punktów.

W przypadku braku danych z ankiety MSN INE PAN – dane pochodzą z formularzy

statystycznych PNT przesłanych do INE PAN do Listy 500 najbardziej innowacyjnych

przedsiębiorstw w Polsce albo z bazy danych INE PAN.


158

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Jeżeli przedsiębiorstwa uzyskiwały taką samą ilość punktów to kolejność ich uzależniona

była od nakładów na działalność B+R w 2008 r., następnie nakładów na działalność B+R

w 2007 r., następnie dynamiki przychodów ze sprzedaży 2008/2007, a następnie dynamiki

przychodów ze sprzedaży 2007/2006.

Opracowali: Tadeusz Baczko, Ewa Puchała-Krzywina, Marek Szyl.


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

59

LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM

Nazwa przedsiębiorstwa

Pozycja na Liście

AGROHANSA-TORUŃ Sp. z o.o. 40

APATOR S.A. 2

BIN Sp. z o.o. w Aleksandrowie Kujawskim 13

BIO-KSEL Sp. z o.o. 20

Bydgoskie Zakłady Elektromechaniczne BELMA S.A. 12

CALLTECH Sp. z o.o. 9

Centrum Zaopatrzenia Chłodnictwa Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe

Sp. j. Marek i Piotr Dworscy 22

Drobex Pasz Sp. z o.o. 23

Elda Eltra Elektrotechnika S.A. 37

EUROHANSA Sp. z o.o. 33

Fabryka Autobusów SOLBUS Sp. z o.o. 28

HADROKOR Sp. z o.o. 21

Inowrocławskie Zakłady Chemiczne SODA MĄTWY S.A. 38

Instal Projekt Gawłowscy Ścierzyńscy Sp. j. 27

IRENA S.A. 29

Kolejowe Zakłady Łączności Sp. z o.o. 18

METALBARK PP-U 5

Miejskie Wodociągi i Kanalizacja w Bydgoszczy Sp. z o.o. 16

Mondi Świecie S.A. 17

NMG Sp. z o.o. 8

Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. 1

POLON ALFA Zakład Urządzeń Dozymetrycznych Sp. z o.o. 7

PROJPRZEM S.A. 19

Przedsiębiorstwo INKORA Sp. z o.o. 10

Przedsiębiorstwo Innowacyjno Wdrożeniowe WAMET Sp. z o.o. 11

RESTAURO Sp. z o.o. 34

Soda Polska Ciech Sp. z o.o. 4

SOLBET Sp. z o.o. 26

Thyssenkrupp Energostal S.A. 36

Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. 32

TRION S.A. 6

W.A.S. Wietmarscher Polska Sp. z o.o. 14

WESTFALIASURGE Sp. z o.o. 39

Wytwórnia Wyrobów Papierowych WORWO Sp. z o.o. 31

Zakład Produkcji Obuwia KENBUT 41

Zakład Produkcyjno-Remontowy KRUSZ-SERWIS Sp. z o.o. 24


160

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Nazwa przedsiębiorstwa

Pozycja na Liście

Zakłady Azotowe ANWIL S.A. 15

Zakłady Chemiczne NITRO CHEM S.A. 35

Zakłady Chemiczne ZACHEM S.A. 3

Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego PATEREK S.A. 25

Zakłady Sprzętu Mechanicznego URSUS Sp. z o.o. 30


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

61

INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN

INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl

Instytut Nauk Ekonomicznych jest instytutem badawczym Wydziału I

Nauk Społecznych Polskiej Akademii Nauk. Został utworzony na

podstawie uchwały Prezydium PAN z dnia 10 grudnia 1980 r.,

zatwierdzonej przez Prezesa Rady Ministrów dnia 5 stycznia 1981 r.

Osobowość prawną uzyskał decyzją Prezesa Polskiej Akademii Nauk z

dnia 7 października 1999 r.

Do zadań Instytutu należy w pierwszym miejscu prowadzenie badań

naukowych w dziedzinie teorii ekonomii i analiz gospodarczych,

następnie zaś: rozwój kadr naukowych, upowszechnianie wiedzy

ekonomicznej, propagowanie polskiej myśli naukowej za granicą a także

wykonywanie zadań powierzonych przez Polską Akademię Nauk.

Instytut Nauk Ekonomicznych prowadzi badania z zakresu:

historii myśli ekonomicznej,

polityki gospodarczej,

analiz, prognoz i studiów strategicznych dotyczących gospodarki polskiej,

analiz gospodarki światowej i integracji europejskiej z uwzględnieniem ich wpływu na rozwój gospodarki Polski,

analiz wyników działalności polskich przedsiębiorstw.

Wykonuje także ekspertyzy na zlecenie instytucji rządowych i pozarządowych.

INE PAN zatrudnia czterdziestu pracowników naukowych pracujących w czterech zakładach: Mikroekonomii,

Polityki Gospodarczej, Gospodarki Światowej oraz Ekonomii Instytucji. Wielu pracowników naukowych zajmowało

lub zajmuje wysokie stanowiska w Parlamencie, Rządzie, Narodowym Banku Polskim Komisji Europejskiej oraz

Banku Światowym.

Instytut posiada uprawnienia do nadawania stopni doktora, doktora habilitowanego oraz występowania

z wnioskiem o nadanie tytułu profesora w zakresie nauk ekonomicznych. Rada Naukowa Instytutu sprawuje funkcje

opiniodawcze, doradcze oraz inicjuje kierunki prac naukowych. Przewodniczącym Rady Naukowej jest prof. dr hab.

Jerzy Osiatyński. Dyrektorami Instytutu byli: prof. dr hab. Józef Pajestka (1981-1990), prof. dr hab. Cezary Józefiak

(1990-1993), prof. dr hab. Marek Belka (1993-1996), prof. dr hab. Urszula Grzelońska (1996-1999), dr hab.

Zbigniew Hockuba, prof. UW (1999-2005). Obecnie funkcję tę pełni prof. dr hab. Leszek Jasiński, jego zastępcą

ds. naukowych jest doc. dr hab. Paweł Kozłowski.

W ostatnich 10 latach pracownicy Instytutu opublikowali 1.582 prace, w tym 97 monografii i opracowań

indywidualnych oraz 754 artykuły i rozdziały w książkach. INE PAN prowadzi także ożywioną działalność

seminaryjną, w ostatnich 9 latach odbyło się 166 seminariów i konferencji naukowych z udziałem wielu naukowców,

praktyków gospodarczych oraz przedstawicieli Rządu.

Instytut od 2002 roku prowadzi Studium Doktoranckie. W 2007 r. uruchomił podyplomowe studia

rachunkowości, rok później studia Executive MBA, zarządzania zasobami ludzkimi, dyrektorów finansowych i

audytu i kontroli finansowej. We współpracy z NBP prowadzi także studia podyplomowe bankowości centralnej i

polityki pieniężnej dla dziennikarzy. Instytut wydaje własne czasopismo – kwartalnik Studia Ekonomiczne.

Instytut posiada 1 kategorię dla grupy jednostek jednorodnych N3 Nauki społeczne, ekonomiczne i prawne –

według wykazu ustalonego przez Komisję Badań na rzecz Rozwoju Nauki Rady Nauki (pozycja nr 6 na liście) w dniu

30 czerwca 2006 roku oraz 14 grudnia 2006 roku.


http://www.inepan.pl/


162

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH

POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl

Badania INE PAN

Najbardziej spektakularne przejawy działalności Instytutu dotyczą badań z zakresu analiz i prognoz

makroekonomicznej sytuacji gospodarki Polski oraz badań nad polskimi przedsiębiorstwami. Są to badania, które

poza Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN nie są prowadzone w podobnej formie w innych jednostkach

naukowych zajmujących się naukami ekonomicznymi.

W pierwszym przypadku zespół badawczy monitoruje aktualną sytuację

gospodarczą Polski, modeluje ją oraz opracowuje krótkookresowe prognozy

podstawowych wielkości makroekonomicznych (na najbliższe dwa kwartały).

Wyniki umieszczane są w raporcie INE PAN Gospodarka Polski – Prognozy

i Opinie. Przedstawia on sytuację gospodarczą Polski ostatnich sześciu miesięcy,

zawiera analizy kondycji poszczególnych sektorów tworzących PKB – gospodarstw

domowych, przedsiębiorstw, sektora rządowego, instytucji finansowych. W Raporcie

znajdują się także komentarze bieżących wydarzeń gospodarczych, analizy

wewnętrznych i zewnętrznych determinant wzrostu gospodarczego oraz spojrzenie

na problemy związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Raport jest

półrocznikiem, ukazuje się od 2002 r., każde jego wydanie jest prezentowane na

konferencji naukowej z udziałem znanych ekonomistów i praktyków gospodarczych.

Ponadto na przełomie roku zespół ogłasza swoje prognozy dotyczące podstawowych

wskaźników makroekonomicznych na rok następny.

W ramach prac o charakterze mikroekonomicznym w Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN prowadzone są

badania nad polskimi przedsiębiorstwami. Mają długą, ponad 20-letnią tradycję (w Instytucie została opracowana

i była publikowana w latach 1984-2005 Lista 500 największych przedsiębiorstw w Polsce) i obecnie koncentrują się

na dwóch przedsięwzięciach:

Pierwszym jest monitoring zmian efektywności funkcjonowania największych

przedsiębiorstw produkcyjnych, usługowych i finansowych. Jest to prowadzone

w sposób ciągły badanie nad mikroekonomicznymi fundamentami polskiej gospodarki,

obejmujące ok. 80 000 dużych i średnich przedsiębiorstw. Pochodną od tych badań jest

Lista Pereł polskiej gospodarki. Jest to lista wiodących polskich przedsiębiorstw,

ogłoszana podczas uroczystej gali, na której wręczane są statuetki pereł i certyfikaty.

Funkcjonuje także Klub Pereł grupujący przedsiębiorstwa, będące laureatami

konkursu. Lista Pereł jest publikowana w anglojęzycznym miesięczniku Polish

Market.

Druga forma badań nad polskimi przedsiębiorstwami – badania innowacyjnych

przedsiębiorstw w Polsce jest najmłodszym przedsięwzięciem INE PAN dotyczącym

badań mikro, małych, średnich i dużych firm działających w Polsce.




RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

63



Program badań nad innowacyjnością INE PAN

Program badawczy nad innowacyjnością polskiej gospodarki został uruchomiony w 2005 r. Jego pośrednim

celem było i jest pobudzenie procesów innowacyjnych w polskiej gospodarce i pokazanie krajowych dokonań

w dziedzinie innowacyjności oraz identyfikacja przedsiębiorstw najbardziej zorientowanych na rozwój. Dotychczas

ukazało się pięć ogólnopolskich Raportów o innowacyjności gospodarki Polski (w 2005, 2006 , 2007, 2008 i 2009

roku) i szesnaście raportów wojewódzkich (2008 rok) opracowanych przez grupę ekspertów reprezentujących

czołowe ośrodki badawcze prowadzące badania z dziedziny innowacyjności w Polsce. Redaktorem naukowym

wszystkich dwudziestu jeden publikacji jest prof. Tadeusz Baczko.

Najbardziej interesującym sferę praktyki wynikiem prac badawczych był opublikowany w Raporcie Ranking

500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce, będący pierwszym w historii polskiej gospodarki

rankingiem tego typu. Ranking i oceny innowacyjności firm spotkały się z zainteresowaniem przedsiębiorstw,

instytucji finansowych i mediów. W latach 2005–2007 partnerem projektu był BRE Bank S.A. natomiast partnerem

medialnym Gazeta Prawna. W 2005 i 2006 w Gazecie Prawnej publikowano cykl artykułów dotyczących

innowacyjności. Ponadto przez trzy lata ukazywały się specjalne dodatki przedstawiające wyniki rankingu

najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw.

W trakcie pierwszej edycji wręczenie nagród – Kamertonów Innowacyjności – laureatom odbyło się podczas

uroczystej gali innowacyjności 13 grudnia 2005 r. w Sali Notowań Giełdy Papierów Wartościowych

w Warszawie. W latach nastepnych formułę gal innowacyjności rozszerzono, przygotowując spotkania regionalne.

Odbyły się one w Gdańsku, Łodzi, Katowicach, Poznaniu, Sopocie i Wrocławiu. W sumie uczestniczyło w nich ok.

2000 osób. Gale Innowacyjności zostały ocenione przez Ministerstwo Nauki jako ważne dokonanie w promocji

nauki. Honorowy patronat nad galami objęli przedstawiciele Komisji Europejskiej: w 2006 r. prof. Danuta Hübner

- Komisarz w Komisji Europejskiej odpowiedzialnej za politykę regionalną, a w 2007 r. dr Janez Potočnik -




164

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Komisarz odpowiedzialny za politykę naukowo-badawczą. Nad samymi raportami patronat honorowy sprawowało

Ministerstwo Gospodarki oraz Prezes Polskiej Akademii Nauk.

Ewolucji ulegał także sam raport. Poszerzał się nie tylko katalog problemów poruszanych przez autorów

poszczególnych rozdziałów, ale także zakres badań firm. W kolejnych latach do Raportu włączano: listę

najbardziej innowacyjnych produktów i usług (2006), podrankingi: najbardziej innowacyjnych mikrofirm, małych

i średnich (2006), regionalne (2006), listę patentów (2006), ranking największych inwestorów w badania i rozwój

(2009).

Kolejnym krokiem było rozszerzenie formuły projektu w roku 2008. Opracowano wówczas 16 raportów

regionalnych, oddzielnie dla każdego z województw Polski. Każdy z raportów wojewódzkich zawierał analizy

regionalne, analizy mikroekonomiczne, listy najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie, podlisty

przedsiębiorstw w układzie duże, średnie i małe, listy innowacyjnych produktów i usług w województwie oraz listy

ośrodków badawczo-rozwojowych i instytutów naukowych. Ważnym elementem raportów stały się też

nowatorskie mapy innowacyjności (dostępne w innej formie także na stronie www.inepan.waw.pl/innowacje/),

przedstawiające przestrzenny rozkład firm innowacyjnych, a wykonane dzięki współpracy z pracownikami

Instytutu Kartografii WGiSR UW. Opracowania te są unikatowymi publikacjami przydatnymi dla wielu grup

odbiorców, w tym władz centralnych i regionalnych. Ich oficjalnej prezentacji dokonano na konferencji

zorganizowanej przez Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych w jej siedzibie przy ulicy Bagatela

w Warszawie. Planowane jest, by kolejna edycja raportów regionalnych ukazała się w drugiej połowie 2010 roku.

Diagnoza obecnego stanu innowacyjności na przełomie lat 2009/2010 stała się podstawą zainicjowanego w INE

PAN społecznego procesu formułowania Strategi Innowacji dla Polski. Spotkaniom i seminariom podczas których

toczą się konsultacje towarzyszy prezentacja wyników badań związanych z przygotowaniem Raportu.

Raporty z poprzednich lat w postaci plików PDF sa dostępne na stronie Instytutu w zakładce publikacje

(Publikacje Sieci MSN).

http://www.inepan.waw.pl/innowacje/


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

65



Wybrane efekty programu badawczego

Efektem badań prowadzonych nad innowacyjnością polskich przedsiębiorstw w latach 2005-2006

było wejście przez Instytut Nauk Ekonomicznych PAN do trzech konsorcjów badawczych

prowadzących projekty typu FORESIGHT w latach 2006-2008:

- Narodowy Program Foresight Polska 2020 gdzie obok

IPPT PAN i PENTOR RI, Instytut Nauk Ekonomicznych

wchodzi do konsorcjum koordynującego projekt;

- konsorcjum ROTMED koordynowanego przez Instytut

Biofizyki i Biocybernetyki PAN prowadzącego projekt System

monitorowania iscenariusze rozwoju technologii medycznych

w Polsce;

- konsorcjum FOREMAT koordynowanego przez Instytut

Podstawowych Problemów Techniki PAN i prowadzącego

projekt Scenariusze rozwoju technologii nowoczesnych

materiałów metalicznych, ceramicznych i kompozytowych.

Wejście do konsorcjów zaowocowało dalszym poszerzeniem tematyki badawczej, przede wszystkim o

elementy dominujące w tematyce każdego z nich, oraz dało także konkretne umiejętności i

doświadczenie w zarządzaniu przez Instytut dużymi projektami badawczymi, w tym

współfinansowanymi ze środków europejskich (ROTMED i FOREMAT były projektami

dofinansowanymi z EFRR w ramach działania 1.4 SPO WKP).

Rozwinęła się także współpraca międzynarodowa w zakresie badań nad innowacyjnością. W ramach

wieloletniej współpracy z Instytutem Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk w 2008 roku Instytut

opublikował książkę Polska i Rosja na drodze do innowacyjnego rozwoju pod redakcją naukową prof.

Joanny Kotowicz-Jawor. O zagadnieniach związanych z innowacyjnością obydwu państw, w tym

także i firm, dyskutowano także na posiedzeniu XVII sesji Stałej Komisji Ekonomistów PAN i RAN

w 2007 roku oraz podczas wzajemnych wizyt studyjnych.

Wspólnie z Siecią Naukową w ramach współpracy z Uniwersytetem Europejskim Viadrina oraz

Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) realizowano w latach 2006-2007 badania nad

znaczeniem czynników lokalizacyjnych, a efektywnością i innowacyjnością firm w Polsce i

Niemczech Wschodnich. Efektem współpracy były publikacje w raportach o innowacyjności

(regionalnych i ogólnopolskim z 2007 roku) oraz w wydawnictwach DIW w Berlinie.

Inne rodzaje aktywności międzynarodowych w zakresie innowacyjności to:

Instytut Nauk Ekonomicznych PAN został zaproszony jako wykonawca do międzynarodowej

sieci European Techno-Economic Policy Support Network – ETEPS AISBL,

Instytut został włączony do współpracy z siecią Komisji Europejskiej ERAWATCH,

INE PAN także poprzez Sieć Naukową MSN brał udział w projekcie IRIM – Industrial

Research Investment Monitoring, w ramach 6. Programu Ramowego Unii Europejskiej.




166

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

Spośród osiągnięć Sieci Naukowej trzeba wymienić także nawiązywanie kontaktów z

kilkudziesięcioma jednostkami zagranicznymi w kontekście składania projektów europejskich, a także

konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii badawczej: z

twórcą geometrii fraktalnej prof. Benoit Mandelbrotem oraz dyrektorem NESTI (National Experts on

Science&Technology Indivators) w OECD dr Fredem Gaultem.

W kontekście zastosowań praktycznych trzeba wymienić współpracę i rozmowy z firmą Market Street

Associations z San Francisco w Stanach Zjednoczonych, która działa w rejonie Doliny Santa Clara

(Doliny Krzemowej) i zajmuje się m.in. transferem technologii z jednostek badawczych do praktyki

gospodarczej. Badania i system stworzony przez INE PAN miałyby stać się częścią tworzonej przez

MSA platformy, dzięki której firmy z Doliny Krzemowej będą mogły szukać współpracowników i

podwykonawców także i w Polsce.

Wysiłki Instytutu zostały także docenione nie tylko od strony merytorycznej, ale także

organizacyjnej. W latach 2006-2007 na zlecenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego

prowadzony był program szkoleń Promocja w Nauce. Program badań nad innowacyjnością polskiej

gospodarki Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN został wyróżniony, jako wzorcowy przykład

współpracy nauki, biznesu i mediów. Jako case study był on przedstawiany na szkoleniach. Został

szczegółowo opisany w broszurze pt. Promocja w nauce oraz w dwujęzycznym folderze Kalejdoskop

nauki 2007. Szczegółowy opis projektu jest także dostępny na stronie www.promocjanauki.pl, jako

przykład skutecznej promocji w nauce i budowy wizerunku.

W lipcu 2008 roku Instytut Nauk Ekonomicznych PAN wspólnie z Instytutem Wysokich Ciśnień PAN

oraz Gminą Celestynów powołał do życia spółkę komandytową Park Innowacyjny Celestynów

Unipress. Głównym celem spółki jest budowa na terenie Celestynowa nowoczesnego ośrodka

badawczo-wdrożeniowego – Parku Innowacyjnego. Zakres działalności spółki będzie obejmował

także przygotowywanie programów komercjalizacji zaawansowanych technologii. Spółka będzie

mogła również brać udział w zakładaniu nowych firm, jako partner i inwestor. Naukowym zapleczem

parku, poza naukowcami z PAN, będą także akademicy z Politechniki Warszawskiej, Wyższej Szkoły

Gospodarstwa Wiejskiego, Akademii Górniczo-Hutniczej oraz Konsorcjum Fotoniki Krótkofalowej.

Koszt budowy Parku Innowacyjnego będzie pokryty ze środków krajowych oraz europejskich.

Od 2010 r. podjęto działania, aby zwiększyć możliwości prezentacji dorobku przedsiębiorstw

innowacyjnych. Wynikiem prac są następujące opracowania:

Ranking firm, które otrzymały najwięcej patentów w latach 2004-2008 – współpraca z

Urzędem Patentowym RP.

Ranking największej liczby patentów, które powstały przy udziale kobiet wśród firm w

Polsce w latach 2004-2009 – współpraca z Urzędem Patentowym RP.

Ranking największych inwestorów w badania i rozwój w Polsce w 2008 r.

Liderzy rankingów zostali wyróżnieni honorowymi dyplomami.

http://www.promocjanauki.pl/


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

67

SIEĆ NAUKOWA Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej (B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa [email protected], www.inepan.pl/siec

INE PAN jest koordynatorem Sieci Naukowej Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej

(B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy. Uruchomienie w lipcu 2003 r. sieci naukowej

miało na celu rozpoczęcie działań na rzecz zmniejszenia dystansu Polski w stosunku do najbardziej

rozwiniętych krajów świata w sferze badań, rozwoju i innowacyjności. Podjęcie tych działań w formie

sieci naukowej miało doprowadzić do znalezienia obszarów, gdzie działania kooperacyjne mogłyby

przyczynić się do przyspieszenia procesu zmniejszania tego dystansu.

W skład sieci wchodzą placówki o odmiennym profilu działalności naukowej – co umożliwia

stworzenie infrastruktury, w tym narzędzi ułatwiających transfer technologii do praktyki gospodarczej

oraz rozwój tworzącej ją kadry naukowej celem włączenia się w proces budowy gospodarki opartej na

wiedzy. Obecnie w skład Sieci wchodzą cztery jednostki.

Sieć Naukowa MSN składa się z:

Instytutu Wysokich Ciśnień Polskiej Akademii Nauk,

Instytutu Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk,

Instytutu Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk,

Wydziału Zarządzania Politechniki Warszawskiej.

Oprócz badań nad innowacyjnością prowadzonych wspólnie z Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN

aktywność Sieci skupiała się także na pomocy członkom w składaniu wniosków w 7. Programie

Ramowym Unii Europejskiej, Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka realizowanym w

latach 2007 – 2013, jak też pomocy w występowaniu o środki z krajowych grantów.

MSN ułatwia członkom Sieci transfer opracowanych w Instytutach technologii do praktyki

gospodarczej, głównie poprzez pomoc w nawiązywaniu kontaktów pomiędzy placówkami

badawczymi Sieci a przedsiębiorstwami. Sieć przejawia dużą aktywność międzynarodową – w latach

2004 – 2007 nawiązano kontakt z 35 instytucjami mającymi siedzibę poza granicami Polski.

Sieć organizowała:

seminaria metodologiczne,

seminaria prezentujące wyniki badań innych ośrodków,

konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii (Benoit

Mandelbrot, Fred Gault).

Sieć naukowa MSN upowszechnia wyniki badań poprzez wydawnictwa:

Raport o innowacyjności gospodarki Polski,

Biuletyn MSN,

MSN Working Papers,

Research Bulletin.

We współpracy z Instytutem Kształcenia Konsultantów Europejskich z Kalisza Sieć Naukowa MSN

prowadziła cykl szkoleń prowadzących do uzyskania tytułu Konsultanta, Eksperta i Audytora

Innowacyjności.

MSN tworzy sieci eksperckie składające się z naukowców (m.in. ze Szkoły Głównej Handlowej,

Politechniki Warszawskiej, Wydziału Ekonomii i Wydziału Zarządzania Uniwersytetu

Warszawskiego, Instytutu Podstawowych Problemów Techniki PAN, Instytutu Biochemii i

Biocybernetyki PAN, Instytutu Wysokich Ciśnień PAN, Narodowego Banku Polskiego i Głównego

Urzędu Statystycznego) oraz z praktyków – przedstawicieli przedsiębiorstw reprezentujących

najważniejsze sektory gospodarki narodowej.

(oprac. M. Baranowski)


http://www.inepan.pl/siec


168

RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U

SPIS TABEL

Tytuł

Strona

PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych regionach

krajów UE, przeciętna unijna = 100,0

24

Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r.

25

Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach 25

PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE 26

Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002 i 2007 r. 27

Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw

w 2007 r.

30

Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 34

Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 35

Wskaźniki innowacji w regionach 36

Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku 37

Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-

technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach

technologicznych (IT)

38

Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje w % ogółu przedsiębiorstw w latach

2006-2008 według klas wielkości

41

Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie inowacji produktowych i procesowych w

przedsiębiorstwach przemysłowych według województw w latach 2006 i 2008 (ceny

bieżące)

42

Przedsiębiorstwa przemysłowe, które poniosły nakłady na działalnośc innowacyjną w

zakresie innowacji według województw w 2008 roku

43

Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego

na lata 2007-2013

54

Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów

Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013

55

Lista beneficjentów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko -

Pomorskiego w latach 2007-2010 - projekty zakończone (stan na 1 kwietnia 2010)

58

Specjalizacja naukowa regionu

93


RA

PO

RT

O IN

NO

WA

CY

JN

OŚ

CI W

OJE

WÓ

DZ

TW

A M

AZ

OW

IEC

KIE

GO

W 2

009 R

OK

U 1

69

SPIS RYSUNKÓW

Tytuł

Strona

Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r. 31

Struktura nakładów na działalność innowacyjną w przedsiębiorstwach przemysłowych wg

rodzajów działalności innowacyjnej (w %) w 2008 r.

40

Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WKP w latach 2007-

2010 na tle innych województw

56

Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WKP w latach

2007-2010 na tle innych województw

57

Region na tle kraju

92

Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów

95

Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach

2004-2008

96

Intensywność patentowania przez przedsiębiorstwa patentujące w latach

2004-2008 według regionów

97

Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008

98

Przeszkody rynkowe wpływające na działalność innowacyjną firm w województwie

kujawsko-pomorskim na tle innych województw

106

Przeszkody ekonomiczne wpływające na działalność innowacyjną firm w województwie

kujawsko-pomorskim na tle innych województw

108

Przeszkody związane z wiedzą wpływające na działalność innowacyjną firm

w województwie kujawsko-pomorskim na tle innych województw

109

Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów

112

Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008 według

regionów

113

Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów

114

Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w

badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów

115

Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku według

regionów

116

Zmiany rozkładu procentowego firm innowacyjnych pomiędzy województwa Polski w

latach 2005-2009 (%)

119

Województwo kujawsko-pomorskie na tle innych województw Polski w latach 2007 i

2009

(% całej populacji badanych firm)

120

Toruń i Bydgoszcz na tle innych metropolii Polski w latach 2005-2009 (% firm

innowacyjnych w Polsce)

121

Rozkład firm innowacyjnych pomiędzy poszczególne subregiony województwa

kujawsko-pomorskiego i ich koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2007

(%)

122

Rozkład firm innowacyjnych pomiędzy poszczególne subregiony województwa

kujawsko-pomorskiego i ich koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2009

(%)

122

ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas

Raport o innowacyjności województwa

kujawsko-pomorskiego jest wraz z

piętnastoma raportami przygotowanych

dla pozostałych województw drugą edycją

badania. Poprzednia została wykonana w

2008 roku. Raport zawiera analizy o

charakterze mezo- i mikroekonomicznym

oraz listy najbardziej innowacyjnych

przedsiębiorstw w województwie.

Województwo kujawsko-pomorskie:

atrakcyjność inwestycyjna poniżej

średniego poziomu

dwa silne ośrodki akademickie

Średnio-niskie warunki dla rozwoju

innowacyjności firm, niskie wyniki działa-

lności innowacyjnej firm

dominująca rola Bydgoszczy i Torunia

w województwie

Średnio-niskie nakłady na B+R per capita

(w skali kraju)

znajduje się tutaj 7,8% firm ponoszących nakłady na B+R…

…a także ok. 5% firm innowacyjnych (w skali kraju)

1/5 firm wprowadziła innowacje w latach 2006-2008

951 mln euro najwięcej pozyskanych środków z Europejskiego Funduszu Regionalnego

Regionalnego

dziewiąte miejsce w Polsce pod względem liczby firm patentujących i udzielonych im patentów

bariery w działalności innowacyjnej firm nie ulegają zmniejszeniu

Instytut Nauk Ekonomicznych


Ul. Nowy Świat 72

00-330 Warszawa

www.inepan.waw.pl

ISBN 978-83-61597-35-3

Okładka poprzedniej edycji raportu