Razlozi za donošenje Novele ZPP-a Novela Zakona o …novi-informator.net/sites/default/files/pdf/Novela Zakona o... · Novela Zakona o parničnom postupku ... osoba i omogućava

Novela Zakona o parničnom postupku

iz 2013.

Razlozi za donošenje Novele ZPP-a i novine u dostavi

Novine u uređenju pravnih lijekova u ZPP-u

Novo uređenje glavne rasprave

Novine u posebnim postupcima

Zaštita prava na suđenje u razumnom roku - novine

Rasprava i odgovori na pitanjaZagreb, 27. veljače 2013.

Novela Zakona o parničnom postupku iz

2013.

Otvaranje savjetovanja i pozdravna riječ sudionicimasavjetovanja

Davorka Foretić, dipl. iur.,glavna urednicau Novom informatoru

Zagreb, 27. veljače 2013.

Razlozi za donošenje Novele ZPP-a i novine u dostavi

dr. sc. Vanja Bilić, pomoćnik ministra pravosuđa Republike Hrvatske


Razlozi za donošenje novele ZPP‐ai novine u dostavi

Vanja Bilić

27. veljače 2013.

Uvod

• Netko bi mogao reći da je novela ZPP‐a iz 2013. donesena s jednim osnovnim razlogom: da bi se ispunila dužnost iz monitoring tablica u kojima je nadležno EU tijelo propisalo kojim uvjetima treba Hrvatska udovoljiti da bi se smatralo da je apsolvirano tzv. poglavlje 23., što bi formalno moglo biti točno; ipak osnovni razlog za ovih izmjena i dopuna ZPP‐a treba tražiti u pokušaju da se parnični postupak pokuša organizirati na način da se izbjegne gomilanje zaostataka u radu sudova, da strankakao korisnik usluge (suda) dobije koncentrirani postupak s predvidivim vremenskim okvirom odvijanja u kojem bi se počele koristiti neke davno predviđene mogućnosti, kao što je primjena moderne tehnologije (npr. u dostavi i snimanju rasprava), primjena odredaba o teretu dokazivanja, uključujući odredbe o slobodnoj ocjeni dokaza, postupak u kojem bi se izbjeglo neopravdano gomilanje troškova, u kojem bi bile onemogućene manipulacije procesnim ovlaštenjima, itd. U svakom slučaju, jedna od bitnih namjera zakonodavca jest da se postupak prestane baviti sam sobom i postane facilitacijski čimbenik na putu do pravde ili bar do rješenja spora.

Razlozi izmjena i dopuna ZPP‐a

• Zakon o parničnom postupku posljednjih godina je više puta mijenjan s ciljem da se prevladaju uočeni problemi u njegovoj primjeni i unaprijedi sustav ostvarivanja građanskopravne zaštite, kako se navodi „funkcionalizacijom, ubrzanjem i smanjenjem troškova parničnog postupka.“

• Te su se izmjene i dopune koncentrirale na dva zadatka: s jedne strane je potreba za izmjenama i dopunama ZPP‐a proizlazila iz nužnosti redefiniranja i uklanjanja pravnih instituta koji usporavaju parnični postupak, a s druge strane je trebalo u proces uvesti nova rješenja koji će osigurati uvjete za ostvarenje učinkovitosti – ubrzanja parničnog postupka, po mogućnosti uz očuvanje pravne sigurnosti.

Koncentracija postupka

• Novelom ZPP‐a iz 2008. godine za postupke u sporovima male vrijednosti uveden je prethodni postupak kao stadij parničnog postupka u kojem stranke moraju iznijeti svoje činjenične tvrdnje i dokazne prijedloge, dok je glavna rasprava svedena isključivo na dokazni postupak. Ukratko, postupak u sporovima male vrijednostimogao bi se uzeti kao proba mogućnosti koncentracije postupka.

• Stoga se predloženim izmjenama uvodi prethodni postupak, odnosno obvezno pripremno ročište, u svim postupcima pred sudom. Ustrajalo se pri tom na pravilu o ograničenju prava na iznošenje novota, koje je prema dosadašnjem uređenju postojalo za postupke u sporovima male vrijednosti. Ipak, radi očuvanja načela traženja materijalne istine, ublažava se mogućnošću iznošenja novih činjenica i predlaganja dokaza i nakon zaključenja prethodnog postupka, ali samo ako ih stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti u prethodnom postupku.

Zabrana dvostrukog ukidanja odluka

• Novela ZPP‐a iz 2013. uvodi zabranu višekratnog ukidanja prvostupanjskih odluka od strane drugostupanjskih sudova u svim vrstama predmeta. Prethodnom novelom ZPP‐a iz 2011. uvedena je bila zabrana dvostrukog ukidanja za obiteljske, radne sporove i sporove pred trgovačkim sudovima. – S jedne strane činjenica je da se u fazi prikupljanja podataka o rezultatima

primjene odredaba o zabrani dvostrukog ukidanja odluka u „trgovačkim“, radnim i obiteljskim sporovima nije moglo doći do nedvosmislenih podataka o učinku odredbe (da bi se na temelju analize konkretnih podataka protegnula primjena odredbe na sve postupke).

– S druge pak strane, komparativna analiza bliskih (po ishodištu) procesnopravnih sustava, dakle odredaba o parničnim postupcima Slovenije, BiH, Srbije, Makedonije, Crne Gore, ali i Austrije, Njemačke, pa i Italije i Francuske, ukazuju da je Hrvatska zadnja država u kojoj je moguće prvostupanjsko suđenje više puta. Mogućnost više puta ponovljenog sudovanja na prvom stupnju naprosto više nije spojiva s brzinom kojom se odvija život izvan suda.

Sudski savjetnici

• Novela ZPP‐a iz 2013. propisuje povećanje vrijednosnog kriterija sporova u kojima je sudski savjetnik ovlašten provoditi postupak pred prvostupanjskim sudovima opće nadležnosti. Ustavnost tako provedenog postupka zajamčena je, kao i prema dosadašnjem uređenju, kontrolom od strane nadležnog suca. Može se kazati da ta kontrola osigurava i određenu kvalitetu provođenja postupaka –dosadašnje iskustvo o radu sudskih savjetnika na rješavanju sudskih predmeta ne ukazuje na probleme zbog činjenice da sudac ne sudjeluje izravno u svakoj fazi postupka.

Načelo monokratnosti

• Sudac pojedinac može suditi i u drugom stupnju; uvodi se načelo monokratnosti u postupcima pred drugostupanjskim sudovima kada taj sud odlučuje o žalbi protiv presude u sporovima za isplatu novčane tražbine, ako vrijednost predmeta spora ne prelazi iznose koji su istovjetni iznosima vrijednosti predmeta spora u kojima su sudski savjetnici ovlašteni u prvom stupnju provoditi parnični postupak. Time se ima namjera osigurati brzina i efikasnost odlučivanja, ali i jače razviti osjećaj osobne odgovornosti suca, dok će kontrola od strane odjela za praćenje i proučavanje sudske prakse ustanovljenih u drugostupanjskim sudovima pružiti jamstvo da odluke budu objektivne i nepristrane. Za odlučivanje o žalbi, u slučajevima u kojima ne postoji treća instancija, radi jednake zaštite interesa osigurava se isti sastav suda kao i za odlučivanje o reviziji.

Prethodna mjera i pravila o teretu dokazivanja

• U postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Ovom se odredbom ima namjeru destimulirati stranke da opterećuju sud postupcima koje vode samo da bi odgodili plaćanje nekog duga.

• Dodatno se olakšava sudu posao određenim pretpostavkama, konkretno uvođenjem posebnog pravila o teretu dokazivanja: smatra se da postoji tražbina koja proizlazi iz isprave koju je dužnik uvrstio u svoju knjigovodstvenu, računovodstvenu, odnosno poreznu evidenciju. Ovim se ima namjera onemogućiti zloupotreba ovlaštenja stranaka koje u parničnom postupku osporavaju postojanje tražbine na temelju koje istodobno ostvaruju korist (umanjuju svoju dužnost plaćanja PDV‐a) i na taj način smanjiti broj „nepotrebnih“ parnica.

Dostava (razlozi)

• Promjenama u sustavu dostave pismena u postupcima pred trgovačkim sudovima, uvođenjem dostave elektroničkim putem namjerava se skratiti trajanje sudskih postupaka, ostvariti znatna ušteda sredstava, a ujedno će se onemogućiti i zlouporaba procesnih prava. Navedeno se ima namjeru ostvariti također i pravilom koje ovlašćuje predsjednika suda da osim odvjetnika, obveže i javne bilježnike te pravne osobe koje imaju sjedište na području njegovog suda na primitak pismena preko pretinaca u sudu, kao i pravilom prema kojem se stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, presuda ne dostavlja.

Stvarna nadležnost sudova

• Izmjenom pravila o stvarnoj nadležnosti sudova, odnosno proširenjem nadležnosti trgovačkih sudova i na sporove o prijevozu putnika u plovidbenim i zračnim sporovima, osigurat će se jedinstveno vođenje i daljnja specijalizacija sudaca u smjeru ostvarenja zadanih ciljeva rasterećenja sudova, pojednostavljenja, ekonomiziranja, ubrzanja parničnih postupaka, kao i veća kvaliteta odluka i ujednačenje sudske prakse.

Umirovljenje mirovanja

• Koncentracija postupka podrazumijeva ideal jednog ročišta za glavnu raspravu. Ako nema većeg broja ročišta, nema ni mirovanja. Predloženim izmjenama napušta se mogućnost privremenog prekida procesnih aktivnosti izričitom ili prešutnom dispozicijom stranaka. Mogućnost da postupak miruje bez opravdanog razloga suprotna je zahtjevima ekonomičnosti. Dužnost je suda postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku. U svrhu sagledavanja rješenja spornog odnosa na neki drugi način, a ne odlukom suda, stranke imaju mogućnost spor riješiti mirnim putem.

Mirenje

• Uvođenjem dužnosti suda da tijekom pripremnog ročišta strankama predloži da spor riješe u postupku mirenja i mogućnosti da u postupcima mirenja pri sudu kao izmiritelji sudjeluju i osobe koje nisu suci, potiče se rješavanja sporova izvan suda. Alternativno rješavanje sporova se ističe i u odredbi prema kojoj stranke imaju pravo tražiti zastoj postupka radi mirnog rješenja spora.

OIB

• Osobni identifikacijski broj razlikuje osobe u okruženju u kojem je u upotrebi relativno ograničen broj imena i prezimena. Nakon donošenja novog Ovršnog zakona ukazala se potreba za uvođenjem dužnosti označavanja OIB‐a u paričnom postupku. Uvođenjem osobnog identifikacijskog broja kao nepromjenjive i neponovljive oznake osobe osigurava identifikacija osoba i omogućava izravna naplata u ovršnom postupku, u uvjetima i na način propisan Ovršnim zakonom. Ovršni zakon (Narodne novine, broj 112/2012), stupio na snagu 15. listopada 2012.

Pravni interes za donošenje platnog naloga

• Iako nije rijetka tvrdnja da postojenje platnog naloga nije potrebno kod postojanja odredaba o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ipak se u praksi ukazala potreba za poboljšanjem odredaba o platnom nalogu. Uvodi se pretpostavka postojanja pravnog interesa tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga u slučajevima u kojima je tuženik već prije pokretanja postupka osporio tužiteljevu tražbinu ili ako je tuženik osoba u inozemstvu. Na taj način se ima namjera izbjeći nepotrebno provođenje postupka pred javnim bilježnikom u slučajevima u kojima je iz prethodnog ponašanja dužnika očito da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, jer je izvjesno da će dužnik podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi. Ove odredbe bi trebale skratiti trajanje postupka za dostavu u inozemstvu.

Slobodna ocjena dokaza

• Da ne bi postupak bio skuplji i za stranke tegobniji nego što je to primjereno vrijednosti spora, pokušavaju se afirmirati odredbe o slobodnoj ocjeni dokaza i proširiti primjena tih odredaba. Povećava se vrijednosni kriterij sporova u kojima je sudac ovlašten o postojanju činjenica zaključiti po slobodnoj ocjeni dokaza, ako bi utvrđenje činjenica izvođenjem dokaza bilo povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima.

Rok za donošenje, objavu i otpremu presude

• ZPP je 2003. propisao dužnost objave presude odmah na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava. Deset godina primjene te odredbe, odnosno odbijanja sudova da primjene tu odredbu kako jenapisana u Zakonu bilo je dovoljno za zaključak da odredba nije zaživila. Osim toga, rokovi za izradu presude su, kao i druge odredbe o koncentraciji postupka, bile podložne razmatranju. Stoga je izmijenjen rok za donošenje, objavu, izradu i otpremu presude. to sada nisu tri roka nego jedan koji iznosi najduže 45 dana od dana zaključenja glavne rasprave. Smatra se da će to doprinijeti procesnoj disciplini kako suda u smislu rokova izrade presude, tako i stranaka u smislu primitka presuda. Naime, pretpostavka je da će nove odredbe o objavi i uručenju presude onemogućiti izbjegavanja dostave – jednog o bitnih uzroka dugotrajnosti postupka. Isto tako, znatno će se smanjiti troškovi dostave.

Oslobađanje od plaćanja troškova postupka

• S obzirom na to da se pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka, kao i pravo na stručnu pravnu pomoć u građanskim postupcima ostvaruje na način i uz uvjete propisane Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći predloženim se izmjenama otklanja postojanje dvostrukog uređenja. Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine, broj 62/2008, 44/2011 i 81/2011)

Trošak

• ZID ZPP‐a 2013. nije mijenjao odredbe o tome da je trošak dužna naknaditi stranka koja izgubi spor, niti pojašnjenje o tome da to obuhvaća „samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice“, nego je drugačije opisao što je to potrebno za vođenje spora.

• I prema novim odredbama o naknadi parničnog troška, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, no o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu. Dakle, opisane su radnje koje Zakon smatra potrebnima za vođenje parnice, kao i broj tih radnji. Članak 155. st. 1. ZPP‐a.

Razlozi suzdržavanja od određenih izmjena i dopuna ZPP‐a

• Neke izmjene i dopune nisu ušle u tekst Zakona. Zbog potrebe relativno brze izrade Zakona, kao i zbog činjenice da je zakonski prijedlog sadržavao neke odredbe koje nikako nisu bile po volji sudovima i odvjetnicima – treba ograničiti broj spornih točaka – nije bilo vremena ni kapaciteta za obuhvaćanje vrlo ozbiljnih tema kao što je tema (detaljnije razrade) parničnog troška, revizije, oglednih i drugih skupnih sporova, itd. Svaka od upravo navedenih tema zahtjeva podrobno razmatranje i postizanje preciznog dogovora zainteresiranih skupina o tome u kojem smjeru bi trebalo razvijati parnični postupak i kako uobličiti konkretne odredbe.

• Ovo je materijal za sljedeću novelu ZPP‐a, pa se ovaj put još ne nadamo novom ZPP‐u nego novim izmjenama i dopunama ZPP‐a.

Dostava

• Kod primjene elektroničke pošte parnični postupak je prema dosadašnjim rješenjima izrazito konzervativan. Primijećeno je da je u arbitražnim postupcima, svakako u medijacijskim postupcima, u komunikaciji stranaka i njihovih zastupnika povodom bilo kakvog pravnog posla, ili pak povodom spora kojega pokušavaju riješiti prije nego što dođe na sud, čak i u upravnom postupku, u zemljišnoknjižnom postupku (prema nacrtu izmjena i dopuna Zakona o zemljišnim knjigama), u sudskoregistarskim postupcima, u komunikaciji javnih bilježnika i stranaka ili suda, itd. elektronička pošta više korištena nego u parničnom postupku, odnosno, u svakoj usporedbi ZPP je na začelju u prihvaćanju novih tehnoloških mogućnosti.

• Takvo što ZPP novelom iz 2013. pokušava promijeniti. Na više načina otvara temu novih mogućnosti dostave i posebno otvara vrata daljnjem razvoju elektroničke dostave u parničnom postupku. Tri su pravca kojima se pokušavaju osvojiti nove mogućnosti u ZPP‐u iz 2013.

Sudski pretinci

• Dostava u sudske pretince ime neke prednosti pred poštanskom dostavom. Osim očigledne prednosti da se radi o jeftinijem postupku, dodatna je prednost da onaj tko prima poštu može u određenoj mjeri dimenzinirati svoje opterećenje. Stoga se pokušalo odredbama ZPP‐a proširiti mogućnost dostave u pretince suda.

• Predsjednik suda može rješenjem donesenim u upravnom postupku odrediti da svi odvjetnici koji imaju pisarnicu na području toga suda, javni bilježnici koji imaju sjedište na području toga suda i određene pravne osobe koje imaju sjedište na području tog suda, sudska pismena primaju preko pretinaca (iz stavka 1. članka 134.b ZPP‐a) .

• Odvjetnici, javni bilježnici i pravne osobe kojima bude određeno primanje pismena preko pretinaca mogu imati određene razloge zašto im to predstavlja problem, pa im Zakon protiv toga rješenja daje pravo prigovora u roku od 8 dana. Protiv rješenja o prigovoru može se podnijeti žalba predsjedniku neposredno višeg suda u roku od 15 dana.

Donošenje, objava, izrada i dostava presude

• Presuda se mora donijeti, objaviti, izraditi i uručiti, ili otpremiti, najkasnije u roku od 45 dana od dana zaključenja glavne rasprave.

• Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

• Stim u vezi značajne su izmjene odredaba o dostavi:• Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati

presudu prema odredbama ZPP‐a o dostavi pismena.• Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti

ovjereni prijepis presude. • Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o

ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

• U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na web stranici e‐oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na web stranici e‐oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

• Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP‐a o dostavi pismena.

Elektronička dostava u postupcima pred trgovačkim sudovima

• Postupci pred trgovačkim sudovima su posebno podobni za primjenu novih mogućnosti. U tim postupcima profesionalci nastupaju pred specijaliziranim sudovima, pa nema razloga brinuti o tome hoće li se snaći i imaju li materijalne mogućnosti i potrebno znanje za korištenje novih tehnologija. Stoga je upravo u ovim postupcima Zakon našao mogućnost za uvođenje odredaba o elektroničkoj dostavi, s očitom namjerom da nakon te probe primjenu na odgovarajući način proširi na sve sudionike parničnog postupka.

• Podnesak u elektroničkom obliku• Dostava elektroničkim putem

Zaključak

• Čini se da postoji konsenzus o tome da je parnične postupke potrebno provoditi brže, koncentriranije, s manje mogućnosti zlonamjernog odugovlačenja, jeftinije, efikasnije itd.

• To je ono što se očekuje od novog zakonskog okvira parničnog postupka. Izmjene nisu toliko radikalne da bi za praksu bile nešto potpuno novo i neprihvatiljivo. Ubrzanja su predviđena na prepoznatljivim i već prije primjenjivanim obrascima. Za neke stvari znamo pouzdano da će se dogoditi, a tiču se primjene elektroničke tehnologije, dok će neke tražiti prilagođavanje i prihvaćanje, no čini se da ni tu nema previše prostora za oklijevanje, kako je to pokazao i primjer odredbe o zabrani dvostrukog ukidanja.

Novine u uređenju pravnih lijekova u ZPP-u

Đuro Sessa, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske


NOVINE U SUSTAVU PRAVNIH LIJEKOVA

Seminar „Novi informator”27.Veljače 2013.

Đuro SessaSudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske

UVOD

Zbog čega se donosi novela Zakona o parničnom postupku?‐”..nužnost redefiniranja i uklanjanja pravnih instituta koji usporavaju parnični postupak, te uvođenja novih rješenja koji će osigurati uvjete za ostvarivanje učinkovitosti parničnog postupka , uz očuvanje pravne sigurnosti i vladavine prava” ( Iz obrazloženja predlagača)Imamo li mi uopće više Zakon o parničnom postupku?

UVOD

• Zašto postoje uopće pravni lijekovi?

• 1.Kontrola suđenja po višem sudu,

• 2.Povećanje kvalitete suđenja,

• 3.Povećati djelotvornost sudovanja pred sudom prvog stupnja.

UVOD

• U noveli ZPP 2013 promjene se odnose na:• a. sastav suda• b. rok za podnošenje žalbe• c. ovršnost prije pravomoćnosti• d. ograničenje suda drugog stupnja kod donošenja odluke povodom pravnog lijeka

• e. obrazloženje odluke suda drugog stupnja• f. izvođenje dokaza pred sudom drugog stupnja• g. revizija protiv odluke VSRH kada odlučuje kao sud drugog stupnja.

SASTAV SUDA U ŽALBENOM POSTUPKU

• Članak 9.ZID ZPP/ članak 44. ZPP‐a/• Novčana tražbina do 100.000 kuna• Novčana tražbina do 500.000,00 kuna u trgovačkim sporovima

• O žalbi odlučuje sudac pojedinac• Sastav vijeća VSRH kada odlučuje kao sud drugog stupnja.

• Primjenjuje se na sve postupke u kojima do stupnja na snagu ZID ZPP 13 nije donesena prvostupanjska odluka.

ROK ZA PODNOŠENJE ŽALBE

• Članak 73.ZID ZPP / članak 335 ZPP‐a/• Rok za podnošenje žalbe je 15 dana ( čl. 348.ZPP‐a)• Sudac je dužan presudu donijeti, objaviti izraditi i uručiti i otpremiti

u roku od 45 dana.• Pisani otpravak presude uručuje se na ročištu za objavu.• Stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu , a na njega

ne pristupi smatra se da joj je presuda uručena tog dana kada je presuda objavljena. Preuzima se u sudskoj zgradi.

• Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presuda se dostavlja po pravilima o dostavi.

• Tri različita režima početka roka za žalbu.

• Primjenjuje se na sve postupke u tijeku

OVRŠNOST PRIJE PRAVOMOĆNOSTI

• Članak 79. ZID ZPP. / članak 348.a ZPP/

• Briše se članak 348.a.‐odredba o iznimci od pravila o suspenzivnosti žalbe.

• Ista sada odredba postoji u čl. 26.OZ/12 za novčane tražbine od 1.000,00 kuna / 5.000,00 /.

• Članak 26.OZ primjenjuje se samo na postupke pokrenute nakon stupanja na snagu tog zakona.

• Člankom 101. ZID ZPP u članku 26. OZ brojka 1.000,00 zamijenjena je brojkom 5.000,00, a brojka 5.000,00 zanijenjena je brojkom 10.000,00.

• primjenjuje se na sve postupke u tijeku.

ZABRANA DVOSTRUKOG UKIDANJA

• Članak 80. ZID ZPP‐a./ dodaje se čl. 366.a /• ZPP/11‐ zabrana dvostrukog ukidanja u trgovačkim, obiteljskim i radnim sporovima ( efekti nepoznanica)

• Zabrana vrijedi apsolutno i bez iznimke za sve postupke.

• Sud drugog stupnja mora:Sam provesti postupak ili postupiti sukladno pravilima iz čl. 373.a do 373.c ZPP‐a

Primjenjuje se na postupke u kojima na dan stupanja na snagu ZID ZPP 13 nije donesena prvostupanjska odluka

SADRŽAJ OBRAZLOŽENJA

• Članak 81.ZID ZPP / čl. 368.ZPP‐a/• Sud drugog stupnja kada odbija žalbu i potvrđuje presudu suda prvog stupnja može se umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz presude suda prvog stupnja.

• Je li se time ograničava pravo stranke na djelotvoran pristup najvišem sudu?

• Primjenjuje se na sve postupke u tijeku

IZVOĐENJE DOKAZA PRED SUDOM DRUGOG STUPNJA

• Članak 82. ZID ZPP / članak 373.b ZPP/• Osnovno pravilo‐ sud drugog stupnja odlučuje bez rasprave

/st.1‐neizmijenjen/• Koji se dokazi mogu izvesti?• Dokazi se izvode pred vijećem suda drugog stupnja‐ ali:

‐ pred sucem izvjestiteljem ako vijeće tako odluči,‐ pred sucem pojedincem suda prvog stupnja

Mjesto održavanja ročišta‐ sud prvog stupnja.Nakon izvođenja dokaza o žalbi se odlučuje bez rasprave ali se

moraju pozvati stranke.

Primjenjuje se na sve postupke u tijeku.

DOPUSTIVOST REVIZIJE

• Članak 84. ZID ZPP ( dodaje se čl. 382.a)

• Kada VSRH odlučuje o žalbi protiv presude suda drugog stupnja koji je odlučivao u prvom stupnju revizija nije dopuštena.

Primjenjuje se na one postupke u kojima nije do stupanja na snagu ZID ZPP 13. donesena prvostupanjska odluka.

Jer zakonodavac misli da su suci spori kao:

Samo da od parničnog postupka ne ostane:

Novo uređenje glavne rasprave

Dragan Katić, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske


NOVO UREĐENJE GLAVNE RASPRAVE

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku“Narodne novine” broj /2013

ZAKON O PARNIČNOM POSTUPKUDio drugi – Tijek postupka( članak 185. do 431. ZPP )

A. Postupak pred prvostupanjskim sudom( članak 185. do 347. ZPP )

A. Postupak pred prvostupanjskim sudom

Glavna raspravaGlava XXI(čl. 294. do 320. ZPP)

• Tijek glavne rasprave• Javnost glavne rasprave• Rukovođenje glavnom raspravom• Održavanje reda na glavnoj raspravi

NOVELE KOJE SE POSREDNO TIČU UREĐENJA GLAVNE RASPRAVE

Dio prvi – Opće odredbe - Osnovne odredbe(Sudski savjetnici) Članak 3. ZIDZPP/13 (ili dalje: Zakon)

• U članku 13. stavku 3. brojka: "50.000,00" zamjenjuje se brojkom: "100.000,00".

• Novela prema kojoj će sudski savjetnici ubuduće, dakle, u postupcima koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu ovoga Zakona, biti ovlašteni provoditi postupak i predlagati sucu odluku u sporovima za isplatu novčane tražbine ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn.

Dio prvi – Nadležnost i sastav suda. Članak 4. ZIDZPP/13

• U članku 17. stavku 1. riječi: "na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu“zamjenjuju se riječima:

• "do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari".

PITANJE STVARNE I MJESNE NADLEŽNOSTI

• Novelom iz članka 4. ZIDZPP/13 mijenja se prekluzivni trenutak do kojega se može postaviti pitanje stvarne i mjesne nadležnosti suda.

• Taj se trenutak pomiče „unaprijed“ u stadij tzv.prethodnog postupka pa se ispitivanje stvarne i mjesne nadležnosti suda može ostvariti isključivo u tom (početnom) stadiju parničnog postupka.

• Vrijedi istaknuti pravilo - da je materijalna podloga za odluku o nadležnosti činjenično stanje u trenutku podnošenja tužbe, a samu nadležnost sud ocjenjuje po propisima koji vrijede u vrijeme donošenja odluke o nadležnosti.

Dio prvi - Opće odredbe - Rokovi i ročišta

• Članak 14.ZIDZPP/13

• U članku 111. stavku 2. iza riječi: "produljiti" dodaju se riječi:

• "samo jednom".• Iza stavka 4. dodaje se stavak 5. koji glasi:• "Produljeni rok počinje teći prvog

sljedećeg dana nakon isteka roka čije je produljenje zatraženo.".

Dio prvi - Opće odredbe Povrat u prijašnje stanje

Članak 15.ZIDZPP/13

• U članku 118. stavku 2. riječ: "petnaest" zamjenjuje se riječju: "osam".

• U stavku 4. riječi: "tri mjeseca" zamjenjuju se riječima: "dva mjeseca".

Dio drugi -Tijek postupkaPostupak pred prvostupanjskim sudom

ZASTOJ POSTUPKA

Članak 30.ZIDZPP/13• Članak 186.g mijenja se i glasi:• "Stranke mogu tijekom cijelog prvostupanjskog i

drugostupanjskog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i forum rješavanja.

• Zastoj iz stavka 1. ovoga članka može trajati godinu dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka sud može ovaj rok produžiti jednom.

• Protekom roka iz stavka 2. ovoga članka sud će nastaviti postupak po službenoj dužnosti.".

Novela iz čl. 186.g ZPP “Institut zastoja postupka”

• Postavlja se nekoliko pitanja:1. Da li je sud dužan odrediti zastoj ako to stranke

suglasno zatraže?2. Da li zastoj može trajati i kraće?3. Da li je sud dužan ponovno odrediti zastoj?4. Da li u slučaju produžetka rok zastoja ponovno

može biti godinu dana?5. Kakvom odlukom o zastoju odlučuje sud?6. Da li bi predmet (u smislu statistike) trebalo

smatrati dovršenim?

Dio drugi -Tijek postupka

ProtutužbaČlanak 31.ZIDZPP/13

• U članku 189. stavku 1. riječi: "glavne rasprave" zamjenjuju se riječima: "prethodnog postupka".

Novela je značajna jer je prema prijašnjem rješenju PROTUTUŽBU bilo moguće podnijeti sve do zaključenja glavne rasprave.


Objektivno preinačenje tužbeČlanak 32.ZIDZPP/13 – tužbeni zahtjev

• U članku 190. stavku 1. riječi: "glavne rasprave" zamjenjuju se riječima: "prethodnog postupka".

• Stavak 7. mijenja se i glasi:"Ako je tužba preinačena na ročištu na kojem tuženik koji je uredno pozvan ne dođe, a izostanak ne opravda, sud neće odgoditi ročište, već će o preinaci odlučiti neovisno o tome što se tuženik nije izjasnio o preinaci."


Subjektivno preinačenje tužbe

Članak 33.ZIDZPP/13 –utuženje druge osobe

• U članku 192. stavku 1. riječi: "glavne rasprave" zamjenjuju se riječima: *"prethodnog postupka".*

Prijašnji članak 192. stavak 1. ZPP glasio je:

• Tužitelj može sve do zaključenja *glavne rasprave* svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu.

Preinačenje tužbe• Izmijenjena je odredba prema kojoj je sud uvijek morao

odgoditi ročište ako je tužba preinačena na ročištu na kojem tuženik nije prisutan s tim da mu je sud potom morao dostaviti prijepis zapisnika s tog ročišta.

• Prema noveli - sud neće odgoditi ročište, već će o preinaci odlučiti neovisno o tome što se tuženik nije izjasnio o preinaci.

• Dakle, sud će tako odlučiti o preinaci i onda kada tuženik nije došao na ročište, ali pod:

• dva kumulativno propisana uvjeta, prvi - da je tuženik uredno pozvan i drugi - da svoj izostanak nije opravdao.


Prekid, obustava i mirovanje postupka

• Članak 35. ZIDZPP/13Naslov glave sedamnaeste mijenja se i glasi: "PREKID I OBUSTAVA POSTUPKA".Članak 36.,37. i 38. ZIDZPP/13Članak 216. briše se.Članak 217. briše se.U članku 218. stavku 1. riječi: "te protiv rješenja kojim se utvrđuje mirovanje postupka (članak 216.)" brišu se. Iz ZPP-a u potpunosti nestaje institut mirovanja postupka!

Dio drugi-Tijek postupkaDOKAZI I IZVOĐENJE DOKAZA

Otvoreno pravosuđenje

Članak 39. ZIDZPP/13

• U članku 219. stavku 2. riječi:"tijekom postupka" zamjenjuju se riječima: "do zaključenja prethodnog postupka".Ovlaštenja koja proizlaze iz načela “otvorenog pravosuđenja” sud može koristiti isključivo do zaključenja prethodnog postupka !

Dio drugi-Tijek postupka

Predmnijeva u dokazivanju

Članak 40. ZIDZPP/13• Iza članka 221.a dodaje se članak 221.b koji glasi:

"Članak 221.b• Ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je

tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

• Sud može po službenoj dužnosti (inkvizitorsko načelo?) zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbinu iz stavka 1. ovoga članka.".

Dio drugi-Tijek postupkaVještaci

Članak 45.ZIZP/13• Članak 251. mijenja se i glasi:• "Stranka koja predlaže izvođenje dokaza vještačenjem može predložiti

osobu vještaka.• Sud će omogućiti protivnoj stranci da se izjasni o predloženom vještaku.• Sud će odrediti predloženog vještaka ako se protivna stranka ne

usprotivi predloženom vještaku.• Ako se protivna stranka usprotivi predloženom vještaku, vještaka će odrediti

sud.• Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud može odrediti drugog

vještaka ako ocijeni da složenost vještačenja to zahtijeva, odnosno ako ocijeni da je to potrebno radi sprečavanja stranaka da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

• U slučajevima iz stavka 4. i 5. ovoga članka parnični sud može ovlastiti predsjednika vijeća ili zamoljenog suca da oni odrede vještake ako je njima povjereno izvođenje dokaza vještačenjem.".

Rokovi i vještačenje


• U članku 260. stavku 1. iza riječi: "mišljenja" dodaju se riječi: "koji ne može biti duži od 60 dana".Stavak 3. mijenja se i glasi:

• "Sud će dostaviti strankama pismeni nalaz i mišljenje najkasnije 15 dana prije ročišta na kojem će se o njima raspravljati.".

Dio Drugi- Tijek postupkaPRIPREMANJE GLAVNE RASPRAVE

Članak 277. st. 2. ZPPTe pripreme obuhvaćaju prethodno ispitivanje tužbe, dostavu tužbe tuženiku na odgovor, održavanje pripremnog ročišta *(novela)* i zakazivanje glavne rasprave

Članak 51.ZIDZPP/13• U članku 277. stavku 2.

iza riječi: "ročišta" stavlja se zarez i dodaju riječi: *"zaključenje prethodnog postupka“*.

• Stavci 5. i 6. brišu se.


Prethodni postupak

• „Prethodni postupak“, je dio parničnog postupka koji, u stadiju pripremanja glavne rasprave, nastupa po okončanju pripremnog ročišta kada sud - rješenjem zaključuje prethodni postupak.

• Ovaj bi postupovnopravni stadij obuhvaćao prethodno ispitivanje tužbe, dostavu tužbe tuženiku na odgovor i održavanje pripremnog ročišta, nakon čega se rješenjem suda zaključuje prethodni postupak.

• Parnični postupak sada je strogo ograničen i zapravo podijeljen na dva odvojena stadija, prvi koji predstavlja prethodni postupak i drugi koji se odnosi na glavnu raspravu.


ODGOVOR NA TUŽBU

Članak 54.ZIDZPP/13U članku 284. stavku 2. iza riječi: "zakazati" dodaje se riječ: "pripremno".

• Iza stavka 2. dodaju se stavci 3., 4. i 5. koji glase:"U pozivu iz stavka 1. ovoga članka sud će pozvati tuženika da veću odgovoru na tužbu iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika te će upozoriti stranke da nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz članka 299. stavka 2. ovoga Zakona.

• U pozivu iz stavka 1. ovoga članka sud će uvijek odrediti i pripremno ročište, te upozoriti stranke da će se na tom ročištu ako za to budu ispunjeni uvjeti, zaključiti prethodni postupak i provesti glavna rasprava. Taj će se poziv dostaviti i tužitelju.

ROK ZA ODGOVOR NA TUŽBU


• U članku 285. stavku 2. riječ: "petnaest“zamjenjuje se riječju: "trideset", a riječ: "trideset" zamjenjuje se riječju: "četrdesetpet".

• Novela: odgovor na tužbu podnosi se u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 niti duži od 45 dana!


ZAKAZIVANJE PRIPREMNOG ROČIŠTA

Članak 59. ZIDZPP/13 – Prvi dioIza članka 288. dodaje se članak 288.a koji glasi:

• "Sud će tijekom pripremnog ročišta strankama predložiti da spor riješe u postupku mirenja, odnosno upozoriti stranke na mogućnost sudske nagodbe.

• Sud će postavljanjem pitanja i na drugi svrsishodan način nastojati da se tijekom pripremnog ročišta iznesu sve odlučne činjenice, da se dopune nepotpuni navodi stranaka o važnim činjenicama, da se označe ili dopune dokazna sredstva koja se odnose na navode stranaka i, uopće, da se daju sva razjašnjenja potrebna za utvrđenje činjeničnog stanja važnog za odluku. U mjeri u kojoj je to potrebno radi ostvarivanja toga cilja, sud će sa strankama razmotriti i pravna pitanja spora.

Dio Drugi - Tijek postupkaPRIPREMANJE GLAVNE RASPRAVE


Članak 59. ZIDZPP/13 – Drugi dioKad je u ovom Zakonu predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosno poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu,sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu,osim ako ovim Zakonom nije drukčije predviđeno.

Jedno nomotehničko razmišljanje:

U prijašnjem članku 297. ZPP stavak 5. ZPP, u dijelu koji sada glasi: „iznese svoj odgovor na tužbu“, bilo je propisano: „dok tuženik ne završi svoj odgovor na tužbu“,Čini nam se da je jezično gledajući prijašnje zakonodavno rješenje bilo dosta jasnije od novele, ali smatramo da se zapravo radi o istom trenutku.



Članak 59. ZIDZPP/13 – Treći dio

• Na pripremnom ročištu prigovor radi prebijanjamože se istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka. Materijalnopravni prigovori mogu se isticati i nakon toga, ali se radi njihova opravdanja ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi, osim u slučaju iz članka 299. stavka 2. ovoga Zakona.".



Članak 62.ZIDZPP/13• U članku 291. stavku 1. riječi: "predsjednik vijeća

raspravljat će" zamjenjuju se riječima: "sud će raspravljati".

• Iza stavka 1. dodaju se stavci 2., 3. i 4. koji glase:• "Ako ocijeni da je to potrebno, sud može odgoditi

pripremno ročište.• U rješenju o odgodi pripremnog ročišta sud će odmah

zakazati novo pripremno ročište.• Pripremno ročište može se odgoditi samo jednom.".

PRIPREMNO ROČIŠTE članak 63. ZIDZPP/13 članak 292. mijenja se i glasi

(prvi dio):

Pripremno ročište počinje izlaganjem tužbe, a nakon toga tuženik odgovara na navode tužbe.U daljnjem tijeku pripremnog ročišta raspravljat će se o prijedlozima stranaka i činjeničnim navodima kojima stranke obrazlažu svoje prijedloge, odnosno pobijaju prijedloge protivnika, a i o dokazima predloženim s njihove strane.

• Izvođenje dokaza određuje sud rješenjem u kojemu će se naznačiti sporna činjenica o kojoj treba izvesti dokaz i dokazno sredstvo.

• Predložene dokaze koje ne smatra važnim za odluku sud će odbiti i u rješenju naznačiti razlog odbijanja.

Prijašnji članak 292. ZPP

Na pripremnom ročištu predsjednik vijeća, u pravilu, saopćava strankama dan i sat kad će se održati ročište za glavnu raspravu.

PRIPREMNO ROČIŠTEčlanak 63. ZIDZPP/13 članak 292. mijenja se i glasi

(drugi dio):

• Protiv rješenja kojim se određuje ili odbija izvođenje dokaza nije dopuštena posebna žalba.

• Sud nije u daljnjem tijeku parnice vezan za svoje prijašnje rješenje o izvođenju dokaza.

• Po okončanju pripremnog ročišta, sud će rješenjem zaključiti prethodni postupak.

• Ako ocijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja moguće, sud može na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu.

Dio Drugi - Tijek postupkaPRIPREMANJE GLAVNE RASPRAVE

Zakazivanje ročišta za glavnu raspravu

Članak 64.ZIDZPP/13• Članak 293. mijenja se i glasi:• "Ročište za glavnu raspravu sud zakazuje u

rješenju o zaključenju prethodnog postupka.• Sud u pravilu zakazuje jedno ročište za glavnu

raspravu radi izvođenja svih dokaza koje je odlučio izvesti.

• Sud će na ročište pozvati stranke, svjedoke i vještake koje je odlučio pozvati na glavnu raspravu.

Dio Drugi - Tijek postupkaGLAVNA RASPRAVA

Članak 65. ZIDZPP/13- nema mirovanja postupka -

• Članak 295. mijenja se i glasi:• "Ako s ročišta za glavnu

raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom.

• Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta,

• smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.".

• Prijašnji članak 295. ZPP glasio je:

• Ako s prvog ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a nema uvjeta za donošenje presude zbog izostanka, te kad s kojega kasnijeg ročišta izostane tužitelj ili tuženik, rasprava se može održati.

Dio Drugi - Tijek postupkaGLAVNA RASPRAVATijek glavne rasprave


• Članak 297. mijenja se i glasi:• "Na prvom ročištu za glavnu raspravu sud će

upoznati stranke s tijekom i rezultatima pripremnog ročišta.

• U daljnjem tijeku rasprave izvodit će se dokazi i raspravljati o rezultatima njihova izvođenja.

• Stranke mogu iznositi i svoja pravna shvaćanja koja se odnose na predmet spora.".

Dio Drugi - Tijek postupkaGLAVNA RASPRAVATijek glavne rasprave

Članak 69. ZIDZPP/13• Članak 299. mijenja se i glasi:• "Stranke su dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, a najkasnije na

pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke.

• Stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka.

• Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno stavku 2. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.".

PRIPREMANJE GLAVNE RASPRAVE

Prethodni postupaka) prethodno ispitivanje tužbeb) dostava tužbe na odgovor - odgovor na tužbuc) zakazivanje (i tijek) pripremnog ročištad) zaključenje prethodnog postupka +e) zakazivanje ročišta za glavnu raspravu

Nova glavna rasprava nakon ukidanje prvostupanjske presude


• U članku 377. stavci 1. i 2. mijenjaju se i glase:• "Prvostupanjski sud je dužan provesti novi

prethodni postupak i, ako za to budu ispunjeni uvjeti, glavnu raspravu.

• Prvostupanjski sud je dužan izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju.".

Novi prethodni postupak - nakon ukidanje prvostupanjske presude -

• U ponovnom prethodnom postupku stranke mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, a mogu se isticati svi materijalnopravni prigovori te u svezi s njima iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi.

• Ne bi se mogli iznijeti postupovnopravni prigovori koji su vezani za trenutak - upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari!

• (stvarna i mjesna nenadležnost, imenovanje prethodnika, prigovor nenadležnosti zbog postojanja ugovora o prorogaciji)

Novi prethodni postupak nakon ukidanje prvostupanjske presude

• Prigovor radi prebijanja ili sudske kompenzacije (compensatio per judicem), može se istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka. Podnošenje protutužbe i preinačenje tužbe -do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka.

Dvojba – da li su stranke prekludirane u tim ovlaštenjima u “novom” prethodnom postupku?

Prijelazne i završne odredbeOPĆE PRAVILO

Članak 102. ZIDZPP/13 stavak 1.

• Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11.).

• Sudski savjetnici - u sporovima za isplatu novčane tražbine ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn – tek ako su pokrenuti nakon stupanja na snagu

Prijelazne i završne odredbeOPĆE PRAVILO

• Samo u onim postupcima koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu novele iz 2013. godine bit će obvezno održavanje pripremnog ročišta i zaključenje prethodnog postupka sa strogim posljedicama koje se odnose na trenutak iznošenja činjenica i predlaganja dokaza.

• Šteta je što zakonodavac nije propisao da će se novela u tom dijelu odnositi i na one predmete u kojima je prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovi postupak nakon stupanja na snagu ZIDZPP/13 jer bi takvo rješenje dijelom ubrzalo rad i postupanje u brojnim starijim predmetima

Prijelazne i završne odredbeIZNIMKE

Članak 102. ZIDZPP/13 stavak 1.

• Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 1., članka 2., članka 6., članka 10. do članka 17., članka 19., članka 21. do 30., članka 35. do 38., članka 41. do članka 50., članka 52., članka 53., članka 57., članka 61., članka 71., članka 73. do članka 79., članka 81., članka 82., članka 93., članka 95., članka 96. stavka 1. i 2., članka 97., članka 98. i članka 101. ovoga Zakona primjenjivat će se na postupke pokrenute prije stupanja na snagu ovoga Zakona.

Prijelazne i završne odredbeIZNIMKE

• Mirovanje postupka uklanja se kao institut postupovnog prava odredbama članka 35-38 ZIDZPP/13 i ono nastupa odmah po stupanju na snagu zakona neovisno od toga kada je postupak pokrenut.

• (…primjenjivat će se na postupke pokrenute prije stupanja na snagu ovoga Zakona.)

• Ali, već započeta mirovanja moraju se dovršiti po prijašnjem propisu, dakle, sukladno članku 217. stavak 2. ZPP.

Završna odredbaVacatio legis


• Ovaj Zakon objavit će se u "Narodnim novinama", a stupa na snagu 1. travnja 2013.

STANKASTANKA

Novine u posebnim postupcima (iz radnih odnosa, zbog smetanja posjeda, pred trgovačkim sudovima, u sporovima male vrijednosti itd.)

Damir Kontrec, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske


Novine u posebnim parničnim postupcima – Novela ZPP iz 2013.

Novi informator d.o.o. ZagrebSavjetovanje, Zagreb, 27. 2.2013.Damir Kontrec, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske

Zakon o parničnom postupku

Službeni list SFRJ – 4/77, 36/77 (ispravak), 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008,123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekstNovela 2013.

Razlozi za Novelu ZPP iz 2013.

Ubrzati parnični postupakUkloniti sve institute koji usporavaju i odugovlače postupakKoncentracija postupkaUvođenje prethodnog postupka u redoviti parnični postupak (dobri rezultati prethodnog postupka u sporovima male vrijednosti)Sporno –

Postoji li analiza primjene prethodnog postupka u sporovima male vrijednosti ?Postoji li analiza zabrane dvostrukog ukidanja presuda u obiteljskim, radnim i trgovačkim sporovima ?

Novine u posebnim parničnim postupcima

Čl. 85. ZID ZPP - Postupak u radnim sporovima

Jedino brisana odredba čl. 437. a ZPP o zabrani dvostrukog ukidanja odluke

Primjenjuje se na postupku koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu Zakona


Čl. 86. do 88. ZID ZPP – izdavanje platnog naloga

U čl. 446. dodan novi st. 3:Smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi

U čl. 451. izmijenjen je st. 2.:Ako su potpuni i dopušteni prigovori podneseni pravovremeno, sud će zakazati pripremno ročište (u skladu s novom organizacijom prvostupanjskog parničnog postupka)

U čl. 452. st. 3. –Riječi “glavna rasprava” zamijenjene su riječima “prethodnog postupka”

Primjenjuje se na postupke koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu Zakona


Čl. 89. do 92. ZID ZPP – postupak u sporovima male vrijednosti

U čl. 457. brisan je st. 2. – nepotrebno je više propisivati da se na postupak u sporovima male vrijednosti provodi prethodni postupak, kada je to uvedeno kao opće pravilo za sve vrste parničnih postupakČl. 461. a. je izmijenjen:

Tužba se u sporovima male vrijednosti uvijek dostavlja tuženiku na odgovorRok za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza je najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbuIznimno se nove činjenice i novi dokazi mogu iznijeti i na pripremnom ročištu ako ih stranke bez svoje krivnje nisu mogle iznijetiAko su stranke nove činjenice i nove dokaze iznijele svojom krivnjom na pripremnom ročištu, a ne u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, sud takve činjenice i dokaze neće uzeti u obzir

Brisane sve odredbe koje su pobliže propisivale postupak u sporovima male vrijednosti (čl. 461. a do 461. m) – jer se sada i na uređenje prvostupanjskog postupka u sporovima male vrijednosti primjenjuju iste odredbe koje vrijede za redoviti parnični postupakU čl. 465. brisan st. 3., a dosadašnji st. 4. postao je st. 3. – govori što na što sve sud u pozivu iz čl. 284. st. 1. ZPP mora upozoriti stranke u sporovima male vrijednosti

Primjenjuje se na postupke koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu Zakona


Čl. 93. do 97. ZID ZPP – postupak pred trgovačkim sudovimaNovi čl. 492. a do 492. d:

Podnesci u elektroničkom oblikuPodnesak u elektroničkom obliku mora biti potpisan naprednim elektroničkim potpisom – smatra se da je vlastoručno potpisan (Zakon o elektroničkom potpisu)Podnesak se šalje na propisanom obrascu Ministar pravosuđa mora u roku od 90 dana donijeti PravilnikMinistarstvo pravosuđa mora uspostaviti jedinstveni informacijski sustav

Primjenjuje se na sve postupke u tijeku


Čl. 93. do 97. ZID ZPP – postupak pred trgovačkim sudovima

Dostava u elektroničkom oblikuSuglasnost stranke da joj se dostava vrši na taj načinAko postoji suglasnost dostava se vrši u siguran elektronički poštanski pretinac, čiju će adresu stranaka navesti u svom zahtjevuAdresa sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca jednokovrijedna je adresi prebivališta odnosno sjedišta strankeAko stranka uputi podnesak sudu u elektroničkom obliku smatra se da je suglasna da joj se dostava vrši sigurnim elektroničkim putemMinistar propisuje što je siguran elektronički put i koji se podnesci šalju i dostavljaju sigurnim elektroničkim putemDostava državnim tijelima, odvjetniku, javnom bilježniku, sudskom vještaku, sudskom procjenitelju, sudskom tumaču, stečajnom upravitelju i drugim obveznim sudionicima elektroničkog pravnog prometa dostava se uvijek obavlja u siguran elektronički poštanski pretinacMinistarstvo na svojim stranicama objavljuje popis obveznih sudionika elektroničkog pravnog prometa



Dostava u elektroničkom oblikuDostava pismena sigurnim elektroničkim oblikom obavlja se putem informacijskog sustava posredovanjem organizacije koja obavlja djelatnost elektroničke dostaveInformacijski sustav šalje automatski obavijest adresatu u njegov siguran elektronički poštanski pretinac da je dobio pismeno koje mora preuzeti u roku od 15 danaInformacijski sustav istovremeno šalje adresatu i informativnu poruku kojom ga obavještava da je pismeno u informacijskom sustavu i da ga mora preuzeti u roku od 15 danaAdresat preuzima pismeno upotrebom kvalificiranog certifikata zanapredni elektronički potpis kojim dokazuje svoj identitet (istovjetnost), obavlja uvid u siguran elektronički poštanski pretinac i naprednim elektroničkim potpisom potpisuje dostavnicuDostava se smatra obavljenom kad adresat preuzme pismeno, odnosno istekom roka od 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u siguran elektronički poštanski pretinacInformacijski sustav obavještava sud o izvršenoj dostavi dostavnicom u elektroničkom oblikuNa isti način moći će se dostavljati i pismena koja svoje izvornike imaju u fizičkom obliku, ako je elektronički (skenirani) prijepis izrađen na temelju izvornika u fizičkom obliku potpisan naprednim elektroničkim potpisom suda potvrđen kvalificiranim certifikatomOvako izvršena dostava smatra se osobnom dostavom



Čl. 497. b – brisan – zabrana dvostrukog ukidanjaČl. 498. – brisan – sporazumni prijedlog stranaka da se ročište odgodi radi pokušaja nagodbe, te zakazivanje novog ročištaU čl. 499. st. 1. – dodana mogućnost da stranke međusobno komuniciraju i elektroničkim putem

Brisan st. 2. – da u sporovima pred trgovačkim sudovima nema mirovanja. Postupka

Novi čl. 501. a – da u postupcima povodom prigovora protiv platnog naloga ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud može najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu

Prijelazne i završne odredbe

Čl. 98. ZID ZPPMinistar pravosuđa donosi odluku o ispunjavanju uvjeta za isticanje presude na e-oglasnoj ploči, kada se za to ispune uvjeti na pojedinom sudu

Čl. 99. ZID ZPPPravilnike iz čl. 492. a st. 5. i čl. 492. b. st. 8 –dostava elektroničkim putem pred trgovačkim sudovima ministar pravosuđa treba donijetei u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ZID ZPP

Umjesto zaključka

Česte promjene zakonskih rješenja uzrokuju pravnu nesigurnostBrzo rješavanje predmeta – ugrožavanje prava stranakaMogu li procesni zakoni biti sredstvo za rješavanje sudskih zaostatakaZabrana dvostrukog ukidanja

Posljedica da će drugostupanjski sudovi morati primjenjivati odredbe čl. 373. a do 373. cPosljedica da će u svim ti slučajevima stranke imati pravo na tzv. redovnu reviziju

Analiza učinaka izmjena propisa ili stalno vršenje eksperimenta na svim sudionicima sudskih postupakaJe li došlo vrijeme da se izradi novi Zakon o parničnom postupku ???

Hvala na pažnji !

Zaštita prava na suđenje u razumnom roku - novine

dr. sc. Jadranko Jug, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske


ZAŠTITA PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU - novine


Dr. sc. Jadranko Jugsudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske

1. UVOD

• Zaštita prava na suđenje u razumnom roku jedan je od aspekata prava na pravično suđenje.

• Pravna zaštita zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku prisutna je u hrvatskom pravnom sustavu od 5. studenog 1997.

• Tada je Hrvatski sabor potvrdio Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Konvencija).

• Konvencija i praksa Europskog suda za ljudska prava (Europski sud) izvršili su veliki utjecaj na razvoj pravne regulative i prakse Ustavnog suda i sudova u RH u svezi povrede i zaštite ovog prava.

• Novi Zakon o sudovima (ZS/13) koji je donesen 22. veljače 2013. na bitno drugačiji način uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na ZS/05.

• Osnovna novina je uvođenje dva pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

2. PRAVNI IZVORI

- Ustav RH (čl. 29. st. 1.)

- Ustavni zakon o ustavnom sudu RH – Ustavni zakon o USRH (čl. 63. st. 1.)

- Konvencija (čl. 6. st. 1.)

- ZS/05 (čl. 27. i 28.)

- ZS/13 (čl. 63. – 67.)

3. RAZVOJ PRAVNE REGULATIVE U SVEZI ZAŠTITE PRAVA NA SUĐENJE U

RAZUMNOM ROKU

- Prvo razdoblje od 5. studenog 1997. pa do donošenja Ustavnog zakona o USRH (nema propisa u unutarnjem pravu, direktno obraćanje Europskom sudu)

- Drugo razdoblje od donošenja Ustavnog zakona o USRH 29. rujna 1999. pa do donošenja Izmjena i dopuna Ustavnog zakona o USRH 22. ožujka 2002. (iznimna mogućnost zaštite pred Ustavnim sudom RH, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 41. Konvencije)

- Treće razdoblje nastupilo je od donošenja Izmjena i dopuna Ustavnog zakona o USRH 22. ožujka 2002. (čl. 59.a u cijelosti regulira mogućnost pravne zaštite u RH, nema mogućnosti obraćanja Europskom sudu prije nego je iscrpljen pravni put u RH).

- Četvrto razdoblje nastupilo je donošenjem ZS/05 (nadležnost za zaštitu prava prelazi u sudsku nadležnost).

- Peto razdoblje započinje donošenjem ZS/13 kojim se bitno drugačije regulira zaštita prava na suđenje u razumnom roku.

4. PRETPOSTAVKE POVREDE PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

• Da se radi o sudskom postupku koji nije pravomoćno dovršen.

• Da se radi o pravu ili obvezi, odnosno o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo.

• Da je postupak do podnošenja zahtjeva trajao neprihvatljivo dugo (cijene se sve konkretne okolnosti, postoji prihvaćena sudska praksa).

5. DOSADAŠNJA PRAVNA REGULATIVA ZAŠTITE PRAVA NA SUĐENJE U

RAZUMNOM ROKU (ZS/05)

Prvostupanjski postupak:

- za odlučivanje o zahtjevu nadležan je neposredno viši sud

- postupak se provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku

- u pravilu se ne održava ročište- u prvostupanjskom postupku odlučuje sudac pojedinac- postupak je hitan (rok od 6 mjeseci za dovršetak postupka)

- sadržaj odluke ako je zahtjev osnovan (određuje se rokza dovršetak postupka, primjerena naknada te se nalaže isplata na teret državnog proračuna)

- rješenje se dostavlja strankama, predsjedniku suda pred kojim se vodi postupak, predsjedniku neposrednovišeg suda, Ministarstvu pravosuđa i Ministarstvufinancija

Drugostupanjski postupak:

- žalba se podnosi u roku 15 dana- o žalbi odlučuje vijeće VSRH od tri suca, koje imenuje opća sjednica VSRH

6. DOSADAŠNJA SUDSKA PRAKSA

Odbacivanje zahtjeva:

- podnositelj nije stranka- zahtjev je podnesen nakon pravomoćnosti odluke u predmetu

- zahtjev se odnosi na postupak pred upravnim tijelom- zahtjev se odnosi na postupak za ponavljanjepravomoćno dovršenog sudskog postupka

- zahtjev se odnosi na postupak za donošenje mjeraosiguranja

- podnositelj je zahtjev povukao- zahtjev je podnesen protiv osobe, a ne protiv trajanjapostupka

- zahtjev se odnosi na duljinu postupka po zahtjevu za izuzeće

- podnositelj zahtjeva je umro

Meritorno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva te visini naknade (kriteriji):

- postupanje sudova- postupanje predlagatelja i njegov doprinos trajanju postupka

- složenost postupka- vrsta postupka- značenje postupka za podnositelja zahtjeva- da li je nastupila pravomoćnost nakon podnošenja zahtjeva

- vrijeme stupanja u postupak predlagatelja- prekid postupka i razlozi za prekid- gospodarsko stanje države- ne postupanje po odluci povodom povrede prava na

suđenje u razumnom roku

7. NOVA PRAVNA REGULATIVA ZAŠTITE PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

(ZS/13)

• Uvode se dva pravna sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

• Definicija povrede prava na suđenje u razumnom roku ista kao u ZS/05.

• Postupak odlučivanja u oba pravna sredstva provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.

Zaštita prava na suđenje u razumnom roku

- zahtjev se podnosi sudu pred kojim se vodi postupak- o zahtjevu odlučuje predsjednik suda- predsjednik suda dužan je zatražiti od suca izvješće i mišljenje u roku 15 dana (može i sam izvršiti uvid u spis)

- sudac je dužan dostaviti izvješće odmah, a najkasnije u roku 15 dana

- ako je zahtjev osnovan predsjednik suda određuje rok za završetak postupka (u pravilu 6 mjeseci), takvo rješenje ne mora biti obrazloženo i protiv njega nije dopuštena žalba

- ako sudac ne riješi predmet u određenom roku dužan je u roku 15 dana od proteka roka dostaviti pisano izvješće predsjedniku suda, koji isto dostavlja predsjedniku višeg suda i Ministarstvu pravosuđa

- ako je zahtjev neosnovan predsjednik suda odbiti će zahtjev, a protiv rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana

- stranka ima pravo žalbe i ako predsjednik suda u roku 60 dana od zaprimanja ne riješi zahtjev

- o žalbi odlučuje predsjednik neposredno višeg suda- ako se zahtjev odnosi na postupak koji se vodi pred VSRH, o žalbi odlučuje vijeće VSRH od tri suca

Zahtjev za isplatu primjerene naknade

- ako se predmet ne riješi u određenom roku, strankamože u roku 6 mjeseci neposredno višem sudu podnijeti zahtjev za isplatu naknade

- o zahtjevu odlučuje sudac pojedinac- ako je postupak u tijeku pred VSRH odlučuje vijeće odtri suca

- neposredno viši sud dužan je o zahtjevu odlučiti u roku 6 mjeseci - određuje se rok za dovršetak postupka i naknada

(naknada je limitirana na 35 000 kn)

- žalba se podnosi u roku 8 dana VSRH- o žalbi odlučuje vijeće VSRH od 3 suca- ako je u prvom stupnju odluku donijelo vijeće VSRH, o žalbi odlučuje vijeće VSRH od 5 sudaca

- naknada se isplaćuje iz državnog proračuna- ako predmet povodom zahtjeva za isplatu naknade ne bude riješen u roku (6 mjeseci) predsjednik suda dužanje o razlozima izvijestiti predsjednika neposredno višeg

suda i Ministarstvo pravosuđa- rješenje o naknadi se dostavlja po pravomoćnosti predsjedniku suda pred kojim je došlo do povrede,

predsjedniku VSRH i Ministarstvu pravosuđa

8. ZAKLJUČAK

• ZS/13 uvodi dva pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

• Isplata primjerene naknade bi trebala biti iznimka.• Limitira se iznos primjerene naknade.• Odlučivanje o zahtjevu zaštite prava spušta se na razinu

sudova pred kojima se vodi postupak.• Omogućava se neposredni nadzor postupanja nakon

utvrđenja postojanja povrede prava.• Jača odgovornost predsjednika suda.• Osnovni cilj je dovršetak postupka u razumnom roku, a

iznimno plaćanje naknade.

Novela Zakona o parničnom postupku

iz 2013.

Rasprava i odgovori na pitanja

Zahvaljujemo na sudjelovanju


.

Najava savjetovanja

Aktualnosti u području nekretnina - 2013.19. ožujka 2013. (utorak), u 9,30 sati

Sheraton Zagreb Hotel, Kneza Borne 2, Zagreb

Documents

Razlozi za donošenje Novele ZPP-a Novela Zakona o …novi-informator.net/sites/default/files/pdf/Novela Zakona o... · Novela Zakona o parničnom postupku ... osoba i omogućava