RELATÓRIO DA CORREIÇÃO ORDINÁRIA REALIZADA NA … · Área Administrativa Secretário de ... 7 Romulo da Costa Cury Técnico Judiciário – ... A Resolução nº 63/2010 do CSJT

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO CORREGEDORIA REGIONAL

1

RELATÓRIO DA CORREIÇÃO ORDINÁRIA REALIZADA NA VARA DO TRABALHO DE SANTA VITÓRIA DO PALMAR EM 18.08.2016

Aos 18 dias do mês de agosto de 2016, compareceu à sede da Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar a Excelentíssima Senhora MARIA DA GRAÇA RIBEIRO CENTENO, Desembargadora Corregedora do Tribunal do Trabalho da 4ª Região, acompanhada das Assistentes da Secretaria da Corregedoria, Adriana Stangler e Ceci Franzen Matte, para Correição Ordinária anual, nos termos legais e regimentais, conforme os autos do Processo Administrativo nº 0003191-61.2016.5.04.0000. A Desembargadora Corregedora e a sua equipe foram recebidas pelo Juiz Titular Daniel de Sousa Voltan, pela Diretora de Secretaria Substituta Maria Rosália Barros Nicolette, e pelos demais servidores lotados nessa Unidade Judiciária. Com base nas informações prestadas pelos Gestores, nos autos de processos analisados e nos dados oriundos dos sistemas disponibilizados a essa Corregedoria Regional, apurou-se o seguinte:

1 INFORMAÇÕES GERAIS

Data da instalação da Vara do Trabalho: 03.06.2005 Data da última correição realizada: 25.08.2015 Data de Implantação do PJe: 08.05.2015 Jurisdição: Chuí e Santa Vitória do Palmar. 1.1 Período Correcionado: de 1º.01.2015 a 18.08.2016

2 ESTRUTURA FUNCIONAL

2.1 JUÍZES

2.1.1 Juiz Atual

Juiz Situação Período

Daniel de Sousa Voltan Juiz Titular Desde 11.07.2011

(Fonte: Informações disponibilizadas pela Secretaria de Apoio aos Magistrados em 12.08.2016)

2.1.2 Circunscrição

Nos termos da Portaria nº 04/2016 da Corregedoria Regional deste TRT, a Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar, pertence à 98ª circunscrição da jurisdição territorial da Justiça do Trabalho da 4ª Região. Nesta circunscrição vigora o regime de lotação singular, com a atuação do Juiz Titular da Vara do Trabalho ou do Juiz Substituto no exercício da titularidade.

Documento digitalmente assinado em 08/09/2016, nos termos da Lei 11.419/06. Processo 0003191-61.2016.5.04.0000-(PA)

Confira a autenticidade em www.trt4.jus.br. Identificador: ADME.13188.33741.80846.01578-0


2

2.1.3 Juízes que Atuaram no Período Correcionado

Juiz (a) Período(s) Situação/Motivo Total

1 Daniel de Sousa Voltan Juiz Titular desde 11.07.2011 Há 5 anos, 1 mês e 8

dias*

2 Edenilson Ordoque Amaral 07.01 a 05.02.2015 12.08 a 13.09.2015 07.01 a 09.02.2016 Atuação em

razão das férias do Juiz Titular

94 dias

3 Carolina Toaldo Duarte da Silva Firpo 20 a 26.07.2015 7 dias

4 Jorge Fernando Xavier de Lima 18.07 a 16.08.2016 29 dias

(Fonte: Informações disponibilizadas pela Secretaria de Apoio aos Magistrados em 12.08.2016) * Período totalizado até a data da visita correcional.

2.1.4 Afastamentos do Juiz Titular durante o Período Correcionado

Juiz (a) Motivo Dias de Afastamento Total

Titular Daniel de Sousa Voltan Férias

07.01 a 05.02.2015 20 a 26.07.2015

12.08 a 13.09.2015 07.01 a 09.02.2016 18.07 a 16.08.2016

134 dias

(Fonte: Informações disponibilizadas pela Secretaria de Apoio aos Magistrados em 12.08.2016)

2.2 SERVIDORES

2.2.1 Servidores Lotados

Servidor (a) Cargo Função Data de Exercício

na Unidade Judiciária

1 Jesus Samuel Rocha da Silva (Em férias)

Analista Judiciário - Área Judiciária

Diretor de Secretaria (CJ3) 03.06.2005

2 Juramar Conceição da Rosa Analista Judiciário - Área Judiciária

Assistente de Juiz Titular

(FC05) 21.07.2011

3 Maria Rosália Barros Nicolette Analista Judiciário - Área Judiciária

Assistente de Diretor de Secretaria

(FC04) 23.07.2007

4 Francisco Aluísio Duarte Motta

Analista Judiciário - Área Administrativa

Secretário de Audiência

(FC03) 19.07.2012




3

5 Leandro Mendes Azevedo Técnico Judiciário – Área Administrativa

Assistente (FC02) 04.06.2008

6 Pricila Barbieri Técnico Judiciário – Área Administrativa


7 Romulo da Costa Cury Técnico Judiciário – Área Administrativa


8 Paulo Ricardo Coelho Vieira

Técnico Judiciário – Área Administrativa –

Especialidade Segurança

- 26.07.2006

OFJ Mathias da Silveira Theodoro Xavier

Analista Judiciário – Área Judiciária –

Especialidade Oficial de Justiça Avaliador

Federal

- 17.11.2011

(Fonte: Consulta ao Sistema Recursos Humanos em 18.07.2016 e revisão em 10.08.2016)

2.2.2 Padronização da Estrutura de Pessoal – Resolução nº 63/CSJT

Processos Recebidos (Média Trienal dos anos de 2013, 2014 e 2015)

Faixa Processual (Resolução nº

63/2010)

Lotação na Unidade Judiciária

Lotação Adequada (Resolução nº 63/2010)

467 processos até 500 8 servidores 5 a 6 servidores

A Resolução nº 63/2010 do CSJT instituiu a padronização da estrutura organizacional e de pessoal dos órgãos da Justiça do Trabalho de primeiro e segundo graus. Consideradas as alterações realizadas posteriormente pelas Resoluções nº 77 e 83/2011, também do CSJT, e, visando ao cumprimento da Meta Nacional nº 3 do Conselho Nacional de Justiça para o exercício de 2014, o Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região adotou os seguintes critérios para definição da lotação mínima das unidades judiciárias de 1º grau: a) quando a movimentação processual se situar na metade inferior da faixa correspondente, o quantitativo de servidores será igual ao do limite inferior e b) quando a movimentação processual se situar na metade superior da faixa correspondente, o quantitativo de servidores será igual ao do limite superior. A Administração estabeleceu como diretriz a utilização do número máximo de servidores previsto na Resolução CSJT 63/2010, sempre que possível, para cada faixa de movimentação processual das Varas do Trabalho.

Com base no exposto, o número atual de servidores da Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar excede os parâmetros previstos nas referidas normas.




4

2.2.3 Afastamentos dos Servidores durante o Período Correcionado

Servidor (a) Motivo Nº de dias de Afastamento

Total (em dias)

Francisco Aluísio Duarte Motta

Curso ou Evento (CURS) 1

20 Doação de Sangue (DSAN) 1

Doença em Pessoa da Família (LPF) 13

Licença-Paternidade (PAT) 5

Jesus Samuel Rocha da Silva Curso ou Evento (CURS) 9

14 Dispensa de Ponto (DPON) 5

Juramar Conceição da Rosa


35 Licença para Tratamento de Saúde (LTS) 33

Leandro Mendes Azevedo Casamento (CASA) 8

13 Dispensa de Ponto (DPON) 5

Maria Rosália Barros Nicolette


43 Licença para Tratamento de Saúde (LTS) 38

Mathias da Silveira Theodoro Xavier Curso ou Evento (CURS) 1 1

Paulo Ricardo Coelho Vieira - - -

Pricila Barbieri


429

Horário Especial Estudante (HEST) 243

Licença-Gestante (LG) 120

Licença-Gestante Prorrogação (LG) 60

Licença para Tratamento de Saúde (LTS) 3

Fruição dos Dias Trabalhados nas Eleições (TREf) 2

Romulo da Costa Cury


161

Dispensa de Ponto (DPON) 5

Falecimento de Pessoa da Família (FALC) 8

Licença para Tratamento de Saúde (LTS) 1

Teletrabalho (TEL)* 146

(Fonte: Consulta ao Sistema Recursos Humanos em 18.07.2016) * Nº de dias totalizados até a data desta consulta.

2.2.4 Greve dos Servidores durante o Período Correcionado

Considerando sua influência nos dados estatísticos, registra-se o movimento grevista deflagrado pelos servidores do Judiciário Federal no ano de 2015. Na




5

Vara do Trabalho inspecionada, houve suspensão do expediente externo a partir de 09.06.2015, mantendo atendimento exclusivamente para o requerimento de medidas judiciais urgentes e para realização das audiências designadas com observância dos prazos fixados nas respectivas atas. Houve, também, a interrupção dos prazos com determinação de posterior certificação nos autos, tudo conforme a Portaria nº 04/2015. Em 28.09.2015, por meio da Portaria nº 05/2015, foi revogada a portaria anterior e restabelecido o regular atendimento externo na Unidade Judiciária, assim como suspensa a interrupção da contagem dos prazos processuais, determinada a certificação nos autos e intimação das partes interessadas. Ambas portarias foram expedidas pelo Juiz Titular Daniel de Sousa Voltan.

2.2.5 Movimentação de Servidores durante o Período Correcionado

Em consulta ao Sistema BI TRT4 em 18.07.2016 e revisão em 10.08.2016, verificou-se que não houve movimentação de pessoal durante o período correcionado.

2.2.6 Estagiários

Estagiário (a) Curso em Andamento Período

1 Kelvin Lopes Pereira Superior em Direito 18.05.2015 a 17.11.2016

(Fonte: Consulta ao Sistema Recursos Humanos em 18.07.2016)

3 MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL 3.1 FAIXA DE MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL DA UNIDADE

Nos termos dos anexos III e IV da Resolução nº 63/2010 do CSJT, foram estabelecidas faixas de movimentação processual para padronização estrutural e de pessoal dos órgãos de primeiro grau da Justiça do Trabalho. Para fins comparativos e de análise da evolução dos dados estatísticos, as Varas do Trabalho da 4ª Região foram classificadas conforme os critérios de movimentação processual estabelecidos naquela Resolução.

Em face disso, a Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar foi enquadrada na faixa de movimentação processual de até 500 processos por ano. Dessa forma, os dados estatísticos da Unidade serão comparados com a média das demais Unidades Judiciárias situadas na mesma faixa de movimentação processual constantes do quadro abaixo, bem como com a média de todas as unidades de 1ª instância do TRT4.

Unidades Judiciárias com até 500 processos novos por ano 2013 2014 2015 Média

Arroio Grande - Vara 346 360 291 332,33

Rosário do Sul - Vara 343 361 294 332,67

Santa Vitória do Palmar - Vara 391 455 556 467,33

Santiago - Vara 459 429 500 462,67

Unidades com até processos por ano 1.539 1.605 1.641 398,75

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016)




6

3.2 ACERVO DE PROCESSOS EM TRAMITAÇÃO

Situação 2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)

Variação 2015-2016

Pendentes de finalização na fase de conhecimento* 393 515 31,04% 562 9,13%

Pendentes de finalização na fase de liquidação** 66 140 112,12% 125 -10,71%

Pendentes de finalização na fase de execução*** 1.035 936 -9,57% 1.000 6,84%

Cartas precatórias e de ordem pendentes de devolução 51 57 11,76% 49 -14,04%

Total 1.545 1.648 6,67% 1.736 5,34%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) * Consideram-se finalizados, na fase de conhecimento, os processos: a) remetidos a outra Vara ou a órgão jurisdicional pertencente a tribunal diverso; b) arquivados definitivamente; c) com entrega definitiva dos autos à parte; d) com início da fase de liquidação ou de execução. ** Consideram-se finalizados, na fase de liquidação, os processos: a) remetidos a outra Vara ou a órgão jurisdicional pertencente a tribunal diverso, para liquidação; b) arquivados definitivamente; c) as Execuções Provisórias em Autos Suplementares apensadas aos autos principais; d) com execução iniciada. *** Consideram-se finalizados os processos de execução de títulos judiciais e extrajudiciais: a) remetidos a outra Vara ou a órgão jurisdicional pertencente a tribunal diverso, para execução; b) arquivados definitivamente; c) as Execuções Provisórias em Autos Suplementares apensadas aos autos principais.

No ano de 2015, houve uma majoração de 6,67% no número de processos

tramitando na Unidade Judiciária. Em números de processos, o conhecimento foi a fase que mais contribuiu para o aumento desse estoque (acréscimo de 122 processos); por sua vez, o acervo na fase de execução foi o único que registrou queda (99 processos, o que importa em um decréscimo de 9,57%) no período sob análise.

O desempenho da Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar em 2015, no item em questão, foi pior que o apresentado pelas demais Unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual, cujo acervo médio avançou 2,34%, bem como foi superado pelo de toda 4ª Região no período, quando registrada uma elevação de 4,11% no acervo médio de processos em tramitação. Ademais, no período de janeiro a junho de 2016, o estoque de processos tramitando avançou 5,34%, desempenho novamente abaixo tanto da média das Unidades com tramitação processual até 500 processos por ano quanto da média regional no período, como aponta o gráfico abaixo:




7

3.3 FASE DE CONHECIMENTO 3.3.1 Processos Pendentes de Solução

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Casos novos 455 556 22,20% 270 -51,44%

Sentenças anuladas/reformadas 5 4 -20,00% 2 -50,00%

Processos solucionados (com e sem resolução de mérito)* 418 453 8,37% 300 -33,77%

Processos pendentes de solução 106 206 94,34% 177 -14,08%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) * Consideram-se solucionados, na fase de conhecimento, os processos em que proferida decisão com ou sem resolução de mérito

No ano de 2015, registrou-se uma elevação de 94,34% no estoque de processos pendentes na fase de conhecimento em relação ao período anterior (de 106 para 206 processos). Referido aumento evidencia um desempenho inferior tanto à média das unidades de mesma faixa de movimentação processual (as quais registraram uma elevação de 20,26% em seus processos pendentes) quanto à média de todo o regional (onde o número de processos pendentes na fase de conhecimento avançou 16,40%). O principal motivo para o aumento do estoque na Unidade foi o número de casos novos ter superado o de processos solucionados no ano 2015 em 22,74% (diferença superior, por sua vez, à do ano anterior, que foi de 8,85%).

Em contrapartida, os dados dos seis primeiros meses de 2016 apontam redução de 14,08% no estoque de processos pendentes na fase de conhecimento, demonstrando performance superior tanto à média das unidades com tramitação processual similar (queda de 5,51%), quanto à média de toda a 4ª Região no mesmo período de 2016 (elevação de 7,91%), conforme demonstrado no gráfico abaixo:

2014-2015 2015-2016 (até junho)-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

6,67%

5,34%

2,34%

-0,61%

4,11%

3,26%

Variação do acervo de processos tramitando

Vara

Unidades similares*

4ª Região




8

Ainda quanto aos processos pendentes de solução na fase de conhecimento,

verifica-se que a maior parte destes se encontrava aguardando encerramento da instrução processual em 31.12.2015 (48,54%). Além disso, convém destacar que, no período de 31.12.2014 a 30.06.2016, o estoque de feitos aguardando a prolação de sentença com prazo vencido na Unidade permaneceu zerado. Especificações no quadro abaixo:

Situação dos processos pendentes na fase de conhecimento

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Aguardando 1ª sessão de audiência 41 72 75,61% 59 -18,06%

Aguardando encerramento da instrução 65 100 53,85% 105 5,00%

Aguardando prolação de sentença – no prazo 0 34 - 13 -61,76%

Aguardando prolação de sentença – com prazo vencido 0 0 - 0 -

TOTAL 106 206 94,34% 177 -14,08%


2014-2015 2015-2016 (até junho)-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

94,34%

-14,08%

20,26%

-5,51%16,40%

7,91%

Variação dos processos pendentes na fase de conhecimento

Vara

Unidades similares*

4ª Região




9

3.3.2 Processos solucionados em relação aos distribuídos* e em relação aos pendentes de julgamento**

Processos solucionados em relação aos distribuídos

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar 91,87% 81,47% -11,31% 111,11% 36,37%

Unidades similares* 90,03% 93,05% 3,36% 97,35% 4,62%

TRT4 – 1ª Instância 85,92% 89,11% 3,72% 89,05% -0,07%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) * Fórmula: [número de processos solucionados / processos recebidos]

Em 2015, foram solucionados na Unidade Judiciária 81,47% dos processos

distribuídos no mesmo período, constatando-se uma redução de 11,31% em relação ao índice do ano anterior. Ademais, o índice da Unidade foi inferior à média das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual e à média geral do TRT4 em 11,58 e 7,64 pontos percentuais, respectivamente.

Processos solucionados em relação ao total de processos pendentes de julgamento

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar 79,77% 68,43% -14,22% 63,03% -7,90%

Unidades similares* 71,64% 69,92% -2,41% 56,57% -19,08%

TRT4 – 1ª Instância 55,82% 55,20% -1,10% 38,53% -30,20%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) ** Fórmula: [número de processos solucionados / (resíduo anterior + processos recebidos)]

Quando considerado na base de cálculo o resíduo de processos pendentes

do período anterior, o índice de processos julgados na Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar foi de 68,43% do número total de processos pendentes de julgamento, resultado 14,22% inferior ao verificado no ano anterior. Esse desempenho foi equivalente à média das demais unidades da mesma faixa de movimentação processual, e maior que média de toda a 4ª Região em 13,23 pontos percentuais.

3.3.3 Processos Solucionados

Processos solucionados

Tipo de solução 2014 2015 2016 (até 30.06)

QTD % QTD % QTD %

Com exame

de mérito

Conciliação 175 41,87 148 32,67 114 38

Julgado procedente 17 4,07 21 4,64 11 3,67

Julgado procedente em parte 137 32,78 184 40,62 129 43

Julgado improcedente 39 9,33 18 3,97 11 3,67




10

Extinto 1 0,24 0 0 1 0,33

Outras decisões 0 0 0 0 0 0

SUBTOTAL 369 88,28 371 81,9 266 88,67

Sem

exame de

mérito

Extinto 14 3,35 14 3,09 7 2,33

Arquivamento (art. 844 CLT) 31 7,42 64 14,13 20 6,67

Desistência 2 0,48 4 0,88 7 2,33

Outras decisões 2 0,48 0 0 0 0

SUBTOTAL 49 11,72 82 18,1 34 11,33

TOTAL 418 100 453 100 300 100


Verificou-se um aumento de 35 processos solucionados na Unidade Judiciária

em 2015, na comparação com o ano anterior, o que representa um acréscimo de 8,37% na média mensal de processos solucionados. Essa elevação destoa, positivamente, das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual (as quais registraram um aumento de 5,67% na média de processos solucionados na comparação com o ano de 2014, e foi similar à média de todo o regional que, em 2015, apresentou um aumento de 8,19% no número de processos solucionados em relação ao ano anterior. Outrossim, nos primeiros seis meses de 2016, a média mensal de processos solucionados na unidade aumentou em 32,45%, desempenho superior tanto ao da média das varas constantes da mesma faixa de movimentação processual como em relação ao verificado em todo o TRT4 no período, conforme apresentado no gráfico abaixo:

2014 2015 2016 (até junho)0

20

40

60

80

100

120

34,83 37,75

50,00

30,10 31,8136,75

96,83104,76

114,19

Média mensal de processos solucionados

VaraUnidades similares*4ª Região




11

Dentre os tipos de solução, verificou-se incremento no número de decisões com resolução de mérito na Unidade. Excluídas as homologações de acordo, no ano de 2014 foram proferidas 194 decisões com resolução de mérito na Unidade; em 2015, esse número alcançou 223 decisões, representando um aumento de 14,95%. Dessa forma, o desempenho da Unidade nesse quesito foi superior ao resultado médio obtido no conjunto das demais varas similares, que alcançou 13,76%, bem como à média das unidades de primeira instância de toda a 4ª Região, que avançou 7,56%.

Todavia, a análise do quadro acima demonstra queda do percentual de processos solucionados por conciliação na Unidade Judiciária. Em 2014, o número de conciliações na fase de conhecimento foi de 175, representando 41,87% dos processos solucionados. Já em 2015, o número total de conciliações caiu para 148, correspondendo a 32,67% das soluções na fase de conhecimento – índice inferior à média das unidades similares à correcionada, que foi de 40,28%, e à média regional de 2015, que foi de 43,56%. Por fim, constata-se que entre janeiro e junho do corrente ano, o índice de processos solucionados mediante acordo na fase de conhecimento foi de 38%, resultado novamente abaixo da média das unidades com movimentação similar e da média regional no período, conforme explicitado no gráfico que segue:

2014 2015 2015-2016 (até junho)0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

41,87

32,67

38,00

45,05

40,28

43,8844,70 43,5641,56

Percentual de conciliações nos processos solucionados





12

3.4 FASE DE LIQUIDAÇÃO 3.4.1 Processos pendentes de liquidação

Liquidações

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Iniciadas 87 122 40,23% 68 -44,26%

Encerradas 69 49 -28,99% 88 79,59%

Pendentes 66 139 110,61% 120 -13,67%

Arquivo Provisório 3 0 -100,00% 0 -


O número de processos pendentes na fase de liquidação avançou de 66, em 2014, para 139, em 2015, importando em uma elevação de 110,61%. Esse percentual evidencia um desempenho inferior tanto ao das demais unidades com tramitação processual similar, as quais apresentaram aumento de 21,12%, quanto ao de toda a primeira instância da 4ª Região, cujo estoque de processos pendentes na fase de liquidação aumentou 5,88%.

Um dos principais motivos dessa elevação foi o aumento de 40,23% no número de liquidações iniciadas na Unidade na comparação entre esses dois períodos. Constata-se, nessa senda, que o número de liquidações iniciadas em 2015 superou em 148,98% o número de liquidações encerradas no mesmo período.

Já nos seis primeiros meses de 2016, houve recuo de 19 processos pendentes na fase de liquidação em relação a 31.12.2015 - o que corresponde a uma queda de 13,67% – desempenho superior ao das unidades similares à correcionada, que apresentou uma queda de 4,27%, e à média regional de 2016, que registrou uma redução de 1,32% em seu estoque.

3.4.2 Liquidações encerradas em relação às iniciadas* e em relação ao total pendente de encerramento**

Liquidações encerradas em relação às iniciadas

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)



Unidades similares* 96,76% 83,57% -13,63% 103,54% 23,90%

TRT4 – 1ª Instância 88,03% 88,43% 0,46% 89,52% 1,23%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) * Fórmula: [número de liquidações encerradas / número de liquidações iniciadas]

Em 2015, foram encerradas na Unidade Judiciária 40,16% das liquidações

iniciadas no mesmo período, constatando-se uma redução de 49,36% em relação ao índice do ano anterior. A seu turno, o índice da Unidade foi inferior à média das demais




13

unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual e à média geral do TRT4 em 43,41 e 48,27 pontos percentuais, respectivamente.

Liquidações encerradas em relação ao total pendente de encerramento

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)




TRT4 – 1ª Instância 55,95% 54,32% -2,92% 40,91% -24,69%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) ** Fórmula: [número de liquidações encerradas / (liquidações pendentes do período anterior + liquidações iniciadas)]

Quando considerado na base de cálculo o resíduo pendente do ano anterior,

o índice de liquidações encerradas pela Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar em 2015 foi de 26,06% do número total de liquidações a encerrar – resultado 49,38% inferior ao verificado no ano anterior. Esse desempenho foi superado pela média das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual e à média geral do TRT4 – em 24,70 e 28,26 pontos percentuais, respectivamente.

3.5 FASE DE EXECUÇÃO 3.5.1 Processos Pendentes na Fase de Execução

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Entrada Iniciadas 145 160 10,34% 116 -27,50%

Desarquivadas para prosseguimento 166 279 68,07% 1 -99,64%

Saídas Encerradas 111 104 -6,31% 42 -59,62%

Arquivadas Provisoriamente 62 12 -80,65% 3 -75,00%

Pendentes

Exclusivamente crédito previdenciário 8 22 175,00% 22 0,00%

Demais 530 565 6,60% 627 10,97%

Total 538 587 9,11% 649 10,56%

Saldo no arquivo Provisório 658 394 -40,12% 392 -0,51%


Em 2015, o estoque de execuções pendentes na Vara do Trabalho de Santa

Vitória do Palmar subiu de 538 para 587 processos, o que corresponde a uma elevação de 9,11% em relação ao ano anterior. Tal desempenho foi pior que aquele registrado nas demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual (aumento de 4,49% no estoque médio de execuções), bem como inferior à tendência apresentada na 4ª Região no período em questão (a qual registrou um




14

aumento de 0,72% em seu acervo médio). O principal fator a contribuir para essa elevação foi o aumento de 10,34% no número de execuções iniciadas na Unidade em relação ao ano anterior, combinada com uma queda de 6,31% no número de execuções encerradas na comparação entre esses dois períodos.

A seu turno, no período de janeiro a junho de 2016, o estoque de processos na fase de execução na Unidade Judiciária apresentou nova elevação (10,56%) em relação ao final do ano anterior – desempenho que destoou negativamente das unidades similares e do regional como um todo nesse mesmo período, cujos acervos médios apresentaram um recuo de 1,87% e um avanço de 1,33%, respectivamente, conforme explicitado no gráfico que segue:

3.5.2 Execuções encerradas em relação às iniciadas* e em relação ao total pendente de encerramento**

Execuções encerradas em relação às iniciadas

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar 76,55% 65,00% -15,09% 36,21% -44,30%


TRT4 – 1ª Instância 95,90% 80,03% -16,54% 71,19% -11,05%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) * Fórmula: [número de execuções encerradas / número de execuções iniciadas]

Em 2015, foram encerradas na Unidade Judiciária 65% das execuções

iniciadas no mesmo período, constatando-se uma redução de 15,09% em relação ao índice do ano anterior. Ademais, o índice da Unidade foi inferior à média das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual e à média geral do TRT4 em 24,72 e 15,03 pontos percentuais, respectivamente.

2014-2015 2015-2016 (até junho)-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

9,11%

10,56%

4,49%

-1,87%0,72%

1,33%

Variação dos processos pendentes na fase de execução





15

Execuções encerradas em relação ao total pendente de encerramento

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar 7,64% 7,67% 0,40% 3,83% -50,08%

Unidades similares* 10,90% 11,95% 9,63% 5,99% -49,82%

TRT4 – 1ª Instância 15,51% 15,39% -0,79% 8,97% -41,73%

(Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016) ** Fórmula: [número de execuções encerradas / (execuções pendentes do período anterior + número de execuções iniciadas)]

Quando considerado na base de cálculo o resíduo pendente do ano anterior, o índice de execuções encerradas na Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar em 2015 foi de 7,67% do número total de execuções a encerrar – resultado 0,4% maior que o verificado no ano anterior. Esse desempenho, entretanto, foi pior que o das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual e que a média geral do TRT4, tendo atingido índice menor em 4,28 e 7,72 pontos percentuais, respectivamente. 3.5.3 Banco Nacional de Devedores Trabalhistas

BNDT

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Processos com inclusão de devedor no BNDT 71 49 -30,99% 26 -46,94%

Processos com exclusão de devedor no BNDT 44 25 -43,18% 15 -40,00%

Saldo de processos com devedores inscritos no BNDT

962 979 1,77% 988 0,92%


O Banco Nacional de Devedores Trabalhistas – BNDT, banco de dados de

pessoas físicas e jurídicas devedoras inadimplentes em processo de execução trabalhista definitiva, foi organizado para expedição da Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas - CNDT. A fim de que se mantenham fidedignas as informações prestadas pela CNDT, impõe-se a atenção das Unidades Judiciárias de primeiro grau aos procedimentos de inclusão, alteração e exclusão de dados dos executados no referido banco de dados.

Nos termos do art. 2º do Provimento Conjunto nº 19, da Presidência e da Corregedoria Regional do TRT4, de 27.12.2011, os atos relacionados à alteração da condição e exclusão do devedor no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) devem ser realizados com prioridade pelas Unidades Judiciárias. Para verificação do pleno cumprimento desse item pela Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar, foi realizado um cotejo entre a listagem de execuções encerradas definitivamente desde 01.01.2012 e a listagem do saldo de processos com devedores ainda inscritos no BNDT em 30.06.2016. Nessa consulta, foi encontrado 01 processo




16

com execução encerrada definitivamente e que ainda possui devedor inscrito no BNDT, cuja situação processual se encontra relacionada abaixo:

1 Processo nº 0000077-09.2015.5.04.0111

Situação processual: No dia 29.04.2016, foi proferida decisão extinguindo a execução e determinando o arquivamento dos autos, diligência que foi cumprida no dia 23.06.2016. Histórico BNDT: A executada EYP Brasil Construção Ltda. foi incluída no BNDT, no dia 19.02.2016, com a observação “sem garantia do juízo”, permanecendo inscrita nesse banco de dados desde então.

(Fonte: Consulta ao Sistema inFOR em 04.07.2016)

Sinala-se, finalmente, que é do conhecimento desta Corregedoria que o

sistema e-Gestão não está extraindo as informações de exclusão de devedores no BNDT nos processos judiciais eletrônicos (PJe-JT). Já foram solicitadas informações ao Comitê Gestor do e-Gestão acerca da matéria.

3.6 INCIDENTES PROCESSUAIS

Incidentes processuais

2014 2015 2016 (até 30.06)

Rece-bidos Julgados

Pen-dentes

Rece-bidos Julgados

Pen-dentes

Rece-bidos Julgados Pen-dentes

Embargos de declaração 24 25 1 30 30 1 9 6 2

Antecipações de tutela 13 13 0 42 41 2 26 24 3

Impugnações à sentença de liquidação

3 4 1 3 7 0 1 3 0

Embargos à execução 17 17 11 16 14 13 10 8 13

Embargos à arrematação 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Embargos à adjudicação 1 0 1 0 0 1 0 0 1

Exceções de pré-executividade 2 2 1 2 2 1 0 0 1

TOTAL 60 61 15 93 94 18 46 41 20


Com base nos dados do quadro acima, constatou-se que foram recebidos 93

incidentes processuais em 2015 na Unidade Judiciária, o que corresponde a uma elevação de 55% em relação ao ano anterior. Percebe-se, também, que o número de incidentes processuais julgados subiu 54,10% na comparação entre os anos de 2014 e 2015, passando de 61 para 94; apesar disso, o número total de incidentes processuais pendentes de decisão em 31.12.2015 subiu de 15 para 18 processos,




17

indicando uma provável distorção estatística. Destaca-se, por fim, que em 30.06.2016 o saldo de incidentes processuais pendentes de decisão alcançou 20 processos, saldo 11,11% superior ao do final do período anterior – sendo que os embargos à execução são a espécie que correspondem à maior parte (65%) dos incidentes ainda pendentes.

Ainda em relação à distorção estatística verificada, constatou-se a existência de alguns incidentes processuais que foram apresentados há mais de seis meses sem que fossem os autos feitos conclusos ao Juiz e/ou sem registro de sua decisão conforme apontamentos no quadro abaixo:

1 Processo nº 0000167-51.2014.5.04.0111

Situação processual: Em 16.03.2015, a reclamada opôs embargos à execução, os quais não foram recebidos na decisão do dia 06.05.2015. Entretanto, como a decisão foi proferida por meio de despacho de mero expediente, permanece pendente o incidente processual no sistema e-Gestão.

2 Processo nº 0000021-78.2012.5.04.0111

Situação processual similar à do processo nº 0000167-51.2014.5.04.0111.

3 Processo nº 0000254-46.2010.5.04.0111

Situação processual: Foram opostos embargos à execução, por parte da executada, nos dias 28.04.2014, uma petição, e 04.11.2015, duas petições. No dia 18.04.2016 houve o lançamento de apenas dois andamentos informatizados de conclusão para julgamento e, no dia 20.04.2016, dois andamentos de decisão em incidente processual, permanecendo uma pendência de um dos embargos à execução, para a unidade, no sistema e-Gestão.

4 Processo nº 0000467-13.2014.5.04.0111

Situação processual: No dia 02.10.2015, foram opostos embargos à penhora pela executada. Posteriormente, as partes conciliaram, apresentando petição conjunta de acordo no dia 03.11.2015. Todavia, não houve o lançamento de conclusão e de decisão em incidente processual em relação aos embargos à penhora apresentados, permanecendo a pendência, para a unidade, no sistema e-Gestão.


Assim, diante das informações processuais descritas, verificam-se distorções

estatísticas no relatório de incidentes processuais pendentes de decisão na Unidade Judiciária, os quais decorrem de erros de lançamento de andamentos processuais no sistema informatizado.

4 PRAZOS MÉDIOS DE TRAMITAÇÃO 4.1 FASE DE CONHECIMENTO

Prazos médios (em dias)

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Do ajuizamento da ação à

prolação da sentença

Média Sumaríssimo 62,24 82,08 31,88% 97,02 18,20%

Média Ordinário 85,48 181,30 112,10% 148,00 -18,37%




18

Média Geral 78,99 158,83 101,09% 139,02 -12,47%


No ano de 2015, o prazo médio decorrido entre o ajuizamento da ação e a

prolação da sentença na Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar apresentou uma elevação de 101,09%, passando de 78,99 para 158,83 dias. No rito sumaríssimo, o prazo médio registrou aumento de 31,88% em relação à média do ano anterior, passando de 62,24 para 82,08 dias; por sua vez, o rito ordinário registrou um prazo médio de 181,30 dias, 112,10% mais moroso na comparação com 2014. Registra-se, em contrapartida, que os dados estatísticos colhidos entre janeiro e junho de 2016 apontam uma pequena redução de 12,47% no prazo médio de tramitação na fase de conhecimento.

Ademais, o lapso médio de tramitação processual total na fase de conhecimento na Unidade Judiciária em 2015 foi similar à média das unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual, e 38,32% mais célere (98,69 dias) que a média de toda as Unidades de 1ª instância do TRT4, reduzindo diferença verificada no ano de 2014. Todavia, os dados dos primeiros seis meses de 2016 indicam que o prazo médio total da fase de conhecimento foi 5,86% mais curto (8,65 dias) que as demais Unidades Similares, e 46,23% mais curto (119,52 dias) que o da 4ª Região. Especificações no gráfico abaixo:

2014 2015 2015-2016 (até junho)0

50

100

150

200

250

300

78,99

158,83

139,02

111,87

155,85147,67

228,17

257,52 258,54

Prazo médio total - fase de conhecimento

Vara

Unidades similares*

4ª Região




19

4.2 FASE DE LIQUIDAÇÃO


2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Do início ao encerramento da liquidação


Média Ordinário 249,62 297,43 19,15% 249,5 -16,12%

Média Geral 226,39 289,96 28,08% 260,06 -10,31%


No ano de 2015, o prazo médio decorrido entre o início e o encerramento da

liquidação, no rito sumaríssimo, foi de 255,38 dias, o que equivale a um aumento de 61,57% em relação à média do ano anterior. Por sua vez, no rito ordinário o prazo médio alcançou 297,43 dias, 19,15% mais moroso na comparação com 2014. A seu turno, os dados do ano de 2016, colhidos de janeiro a junho, apontam uma tendência de elevação do prazo médio entre o início e o encerramento da liquidação no tocante ao rito sumaríssimo, e de redução do prazo médio com relação ao rito ordinário.

Tendo em vista a elevação registrada, constatou-se que o lapso de tramitação processual total na fase de liquidação na Unidade Judiciária em 2015 foi 27,71% mais moroso (62,92 dias) que o desempenho de todas as Varas Trabalhistas constantes da mesma faixa de movimentação processual e 34,18% mais lento (73,86 dias) na comparação com a média da 1ª instância de toda a 4ª Região. Outrossim, os dados do período de janeiro a junho de 2016 indicam que o prazo médio total da fase de liquidação foi 21,74% mais longo (46,44 dias) que as demais Unidades Similares, e 12,33% mais longo (28,54 dias) que o da 4ª Região, conforme apontado no gráfico abaixo:

2014 2015 2015-2016 (até junho)

0

50

100

150

200

250

300

226,39

289,96

260,06

215,86227,04

213,62217,78 216,10231,52

Prazo médio total - fase de liquidação

Vara

Unidades similares*

4ª Região




20

4.3 FASE DE EXECUÇÃO


2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Do início ao encerramento da execução

Média Ente privado 529,63 318,23 -39,91% 504,26 58,46%

Média Ente público 844,77 337,00 -60,11% 677,00 100,89%

Média Geral 574,16 318,86 -44,46% 513,59 61,07%


O prazo médio decorrido entre o início e o encerramento da fase de execução,

nos processos em que o executado era ente privado, recuou de 529,63 dias, em 2014, para 318,23 dias, em 2015. Em 2016 (janeiro a junho), no entanto, a média aumentou para 504,26 dias, prazo 58,46% maior que a do período anterior, mas ainda menor do que o apresentado em 2014.

Por sua vez, quando o executado era ente público, o prazo médio de tramitação na fase de execução caiu de 844,77 dias, em 2014, para 337 dias, em 2015. Todavia, nos primeiros seis meses de 2016, o lapso de tramitação avançou para 677 dias, o que equivale a um aumento de 100,89% na comparação com 2015.

Na comparação com os dados das demais unidades constantes da mesma faixa de movimentação processual em 2015, apresentados no gráfico abaixo, constatou-se que o tempo de tramitação total na fase de execução na Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar foi 39,82% mais célere (210,95 dias), e 52,49% mais curto (352,29 dias) que a média de toda a 4ª Região. Sinala-se que a Unidade em 2015 apresentou desempenho bastante superior àquele verificado em 2014, quando as médias processuais na Unidade também foram mais céleres que as das demais unidades de faixa de movimentação processual similar e que a média geral de todo o TRT4, mas em proporções menores.

Finalmente, verifica-se que nesses seis primeiros meses de 2016, o prazo médio da Unidade foi 30,15% menor (221,68 dias) que a média das demais Unidades com movimentação processual similar, e 32,13% menor (243,18 dias) que o prazo apurado em toda a primeira instância da 4ª Região.




21

5 METAS

5.1 METAS DO CNJ – ANO DE 2015 5.1.1 Meta 1: “Julgar quantidade maior de processos de conhecimento do que os distribuídos no ano corrente”.

META 1/2015 CNJ

Distribuídos até 31.12.2015 Solucionados até 31.12.2015 % Resultado

556 453 81,47% Meta não cumprida

5.1.2 Meta 2: “Identificar e julgar, até 31.12.2015, pelo menos, 90% dos processos distribuídos até 31.12.2013”.

META 2/2015 CNJ

Processos não julgados até 31.12.2013

Processos distribuídos até 31.12.2013 e julgados entre

1º.01.2014 e 31.12.2015 % Resultado

67 66 98,51% Meta cumprida

5.1.3 Meta 5: “Baixar, em 2015, quantidade maior de processos de execução do que o total de casos novos de execução”.

META 5/2015 CNJ

Casos novos de execução em 2015

Execuções baixadas* em 2015 Grau de Cumprimento Resultado

157 366 233,12% Meta cumprida * Segundo o Glossário das Metas de 2015, execuções baixadas correspondem aos processos de execução baixados definitivamente (Consulta e-Gestão D.06), bem como aquelas execuções em que pendente apenas pagamento de precatório, ou que pende apenas pagamento de custas processuais.

2014 2015 2015-2016 (até junho)0

100

200

300

400

500

600

700

800

574,16

318,86

513,59

681,18

529,81

735,27

655,85 671,17

756,77

Prazo médio total - fase de execução





22

5.1.4 Meta 6: “Identificar e julgar até 31.12.2015 as ações coletivas distribuídas até 31.12.2012, no primeiro grau, e até 31.12.2013, no segundo grau”.

META 6/2015 CNJ

Ações coletivas não julgadas até 31.12.2012 (exceto suspensos) Resultado

0 Meta cumprida

5.1.5 Meta 7: “Identificar e reduzir em 1,5% o acervo dos dez maiores litigantes em relação ao ano anterior”.

META 7/2015 CNJ

Dez maiores litigantes TRT4, em 31.12.2014

Processos tramitando na Unidade em 31.12.2014

Processos tramitando em 31.12.2015

1º Wms Supermercados do Brasil Ltda. 0 0

2º Estado do Rio Grande do Sul 1 2

3º Clinsul Mão de Obra e Representação Ltda. (Em Recuperação Judicial) 0 0

4º Companhia Riograndense de Saneamento – Corsan 1 3

5º União 3 12

6º OI S.A. 0 0

7º Proservi Serviços de Vigilância Ltda. (Em Recuperação Judicial) 0 0

8º Caixa Econômica Federal - CEF 0 0

9º Banco do Brasil S.A. 0 2

10º Hospital Nossa Senhora da Conceição 0 0

META 7/2015 CNJ

Total em 2014 Total em 2015 Percentual atingido Resultado

5 19 280,00% Meta não cumprida

5.1.6 Metas do CNJ específicas da Justiça do Trabalho em 2015: a) “Para o 1º grau dos TRT que contabilizaram o prazo médio acima de 200 dias, reduzir em 1% o tempo médio de duração do processo na fase de conhecimento em relação ao ano base de 2014”.




23

META ESPECÍFICA DA JUSTIÇA DO TRABALHO CNJ EM 2015 PRAZO MÉDIO DA FASE DE CONHECIMENTO

Prazo médio TRT4 2014 –

fase de conhecimento

Prazo médio na Unidade em 2014

Prazo médio da Unidade em 2015

Prazo médio que deveria ter sido alcançado

em 2015

Resultado

228,17 78,99 158,83 78,20 Meta não cumprida

b) “Aumentar em 1% o índice de conciliação na fase de conhecimento, em relação à média do biênio 2013/2014”.

META ESPECÍFICA DA JUSTIÇA DO TRABALHO CNJ EM 2015 NÚMERO DE ACORDOS NA FASE DE CONHECIMENTO

2013 2014 Média 2013/2014 2015 Meta para 2015 Resultado

Total de acordos 154 175 164,5 148 167 Meta não

cumprida

5.2 METAS DO CNJ – ANO DE 2016 5.2.1 Meta 1: “Julgar quantidade maior de processos de conhecimento do que os distribuídos no ano corrente”.

META 1/2016 CNJ

Distribuídos até 31.01.2016

Solucionados até 30/06/2016 % Resultado parcial

(até 30.06)

270 300 111,11% Indicativo de cumprimento da meta

5.2.2 Meta 2: “Julgar, até 31.12.2016, pelo menos, 90% dos processos distribuídos até 31.12.2014”.

META 2/2016 CNJ

Processos não julgados até 31.12.2014

Processos distribuídos até 31.12.2014 e julgados entre

1º.01.2015 e 30.06 % Resultado parcial

(até 30.06)

104 101 97,12% Meta já cumprida

5.2.3 Meta 3: “Aumentar em 2% o índice de conciliação na fase de conhecimento, em relação à média do biênio 2013/2014”.




24

META 3/2016 CNJ

2013 2014 Média 2013/2014

2016 (até 30.06)

Meta para 2016

Resultado parcial (até 30.06)

Total de acordos 154 175 164,50 114 168

Indicativo de cumprimento da meta

Média mensal de acordos 12,83 14,58 13,71 19,00 14,00

5.2.4 Meta 5: “Baixar, em 2016, quantidade maior de processos de execução do que o total de casos novos de execução”.

META 5/2016 CNJ

Casos novos de execução

em 2016

Execuções baixadas* em 2016

(até 30.06)

Grau de Cumprimento


116 53 45,69% Indicativo de não cumprimento da meta * Segundo o Glossário das Metas de 2016, execuções baixadas correspondem aos processos de execução baixados definitivamente (Consulta e-Gestão D.06), bem como aquelas execuções em que pendente apenas pagamento de precatório, ou que pende apenas pagamento de custas processuais. 5.2.5 Meta 6: “Identificar e julgar até 31.12.2016 as ações coletivas distribuídas até 31.12.2013, no primeiro grau, e até 31.12.2014, no segundo grau”.

META 6/2016 CNJ

Ações coletivas distribuídas até 31.12.2013 pendentes de solução


1 Meta ainda não cumprida

1 Processo nº 0000295-08.2013.5.04.0111

Situação processual, em 22.07.2016: processo ajuizado no dia 02.09.2013, dependendo de perícia grafodocumentoscópica para realização de audiência de instrução. Último andamento: autos remetidos à Seção de Perícias em 28.01.2016.





25

5.2.6 Meta 7: “Identificar e reduzir em 2% o acervo dos dez maiores litigantes em relação ao ano anterior”.

META 7/2016 CNJ

Dez maiores litigantes TRT4, em 31.12.2015

Processos tramitando na Unidade em 31.12.2015

Processos tramitando em 30.06.2016

1º Wms Supermercados do Brasil Ltda. 0 0

2º União 12 1

3º Estado do Rio Grande do Sul 2 2


5º Companhia Riograndense de Saneamento – Corsan 3 6

6º OI S.A. 0 0

7º Banco do Estado do Rio Grande do Sul 0 0


9º Hospital Nossa Senhora da Conceição 0 0

10º Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos 0 0

META 7/2016 CNJ

Total em 2015 Total em 2016 Percentual atingido Resultado

17 9 -47,06% Indicativo de cumprimento da meta

6 AUDIÊNCIAS E DESEMPENHO DOS JUÍZES

6.1 PERIODICIDADE E COMPOSIÇÃO (MÉDIAS) DA PAUTA

A Unidade realiza sessões de audiências regularmente às terças no turno da tarde e às quartas-feiras no turno da manhã. A composição média das sessões é especificada nos quadros abaixo.

Segunda Terça Quarta Quinta Sexta

Manhã - - 5(I) 4(U)

3 (P) - -

Tarde - 5(I) 4(U) 3 (P)

- - -

(Fonte: Informação da Diretora de Secretaria Substituta em 18.08.2016) Legenda:

I – Audiências iniciais de rito ordinário

U – Audiências unas de rito sumaríssimo P – Audiências de prosseguimento CPI – Cartas Precatórias Inquiritórias




26

E – Audiência de conciliação em processos em fase de execução

6.2 PAUTAS LIVRES

Tipo Última Data Marcada Próxima Data Livre

Inicial 27.09.2016 27.09.2016

Una Sumaríssimo 18.10.2016 28.09.2016

Instrução 30.11.2016 30.11.2016

Tentativa de acordo em execução - -

(Fonte: Informação da Diretora de Secretaria Substituta em 18.08.2016. 6.3 PRAZO MÉDIO AUDIÊNCIAS INICIAIS


2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Do Ajuizamento da Ação até a Realização da 1ª Audiência


Média Ordinário 46,29 60,79 31,34% 57,35 -5,65%

Média Geral 46,82 58,99 25,99% 56,96 -3,45%


As audiências iniciais no rito sumaríssimo tiveram seu prazo médio ampliado

de 48,35 dias, em 2014, para 53,05 dias, em 2015 (aumento de 9,73%). Outrossim, o prazo médio da audiência inicial do rito ordinário subiu de 46,29 dias, em 2014, para 60,79 dias, em 2015 (elevação de 31,34%). Sinala-se que, os dados parciais do ano de 2016, colhidos no período de janeiro a junho, apontam elevação de 3,58% no prazo das audiências iniciais do rito sumaríssimo, mas redução de 5,65% nas do rito ordinário.

É oportuno esclarecer, ainda, que os prazos médios apontados pelo Sistema e-Gestão levam em consideração todos os eventuais adiamentos de audiências determinados, o que pode elastecer a média verificada. O exame do tópico, portanto, deve ser realizado de forma conjunta com o item anterior, no qual constam informações sobre as pautas efetivamente disponíveis em consulta ao livro pauta no momento da inspeção.




27

6.4 PRAZO MÉDIO AUDIÊNCIAS DE ENCERRAMENTO DA INSTRUÇÃO


2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)


Da Realização

da 1ª Audiência até o

Encerramento da Instrução


Média Ordinário 47,19 58,76 24,52% 67,45 14,78%

Média Geral 38,72 53,47 38,10% 61,54 15,09%


Quando necessárias as audiências de prosseguimento no rito sumaríssimo,

estas tiveram o prazo elevado de 11,57 dias, em 2014, para 30,54 dias, em 2015 (aumento de 164,05%). A seu turno, o rito ordinário registrou elevação da média de 47,19 dias em 2014, para 58,76 dias, em 2015 (aumento de 24,52%). 6.5 AUDIÊNCIAS REALIZADAS

2015

Juiz Inicial Instrução Una Conciliação TOTAL

Daniel de Sousa Voltan 458 234 680 0 1.372

2016 (até 30.06)

Juiz Inicial Instrução Una Conciliação TOTAL

Daniel de Sousa Voltan 288 170 298 4 760


6.6 ADIAMENTO DE PAUTA

A Diretora de Secretaria Substituta foi cientificada de que eventuais adiamentos de pautas deverão ser comunicados à Corregedoria Regional, para fins informativos, conforme previsto no art. 4º, § 8º, do Provimento nº 250/2016, da Corregedoria Regional.

6.7 ASSIDUIDADE DOS MAGISTRADOS

Em cumprimento ao disposto no art. 18, II, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, vigente até 15.03.2016, e no art. 26, II, da Consolidação vigente a partir de 16.03.2016, a assiduidade dos magistrados foi verificada por meio das informações obtidas nos itens 2.1.4, 6.1 e 6.5 do presente relatório, e também por meio da visita correcional. Constata-se que, à exceção dos afastamentos listados no item 2.1.4, os juízes comparecem regularmente para realização de audiências e atuação na Unidade Judiciária.




28

6.8 PROCESSOS SOLUCIONADOS

2015

Juiz (a) Com exame de mérito

Sem exame de mérito Total de

processos solucionados Conci-

liações Julgados Outras

decisões TOTAL TOTAL

Daniel de Sousa Voltan 146 223 0 369 77 446

Edenilson Ordoque Amaral 2 0 0 2 2 4

Marcelo Bergmann Hentschke - 0 0 0 3 3

TOTAL 148 223 0 371 82 453 2016 (até 30.06)

Juiz (a) Com exame de mérito Sem exame

de mérito Total de processos

solucionados Conci- liações

Julgados Outras decisões TOTAL TOTAL

Daniel de Sousa Voltan 114 151 1 266 34 300

TOTAL 114 151 1 266 34 300 (Fonte: Consulta ao Sistema e-Gestão em 04.07.2016)

6.9 PROCESSOS CONCLUSOS PARA SENTENÇA HÁ MAIS DE 50 DIAS

Esta Corregedoria dá ênfase às sentenças não proferidas no prazo de 50 dias, em atenção ao §3º do art. 6º da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho e ao processo de Consulta 5202-74.2016.5.00.0000 do CSJT.

As apurações realizadas por meio do Projeto BI TRT4 com dados consolidados até o dia 10.08.2016 não registram processos pendentes de sentença há mais de 50 dias em relação ao Juiz Titular Daniel de Sousa Voltan, que atuou na Unidade Judiciária no período correcionado. (Fonte: Consulta ao Projeto BI TRT4 em 15.08.2016, com dados consolidados pelo Projeto até o dia 10.08.2016. Mais de 50 dias anteriores à data da consolidação dos dados: 20.06.2016) 7 ROTINAS DE SECRETARIA A divisão do trabalho na Secretaria é realizada por tarefa, tanto para os processos físicos como para os processos eletrônicos. 7.1 EXPEDIÇÃO DE NOTIFICAÇÕES e OFÍCIOS As notificações, inclusive à Procuradoria Regional Federal, e ofícios são realizados no prazo máximo de dez dias, salvo os de caráter urgente, que são cumpridos de imediato. 7.2 EXPEDIÇÃO DE MANDADOS, AUTORIZAÇÕES JUDICIAIS, PRECATÓRIOS E RPV’S No dia da inspeção, não havia processos aguardando a expedição de mandados, autorizações judiciais, precatórios e RPV’s.




29

7.3 EXPEDIÇÃO DE ALVARÁS A expedição de alvarás estava em dia. 7.4 DESPACHOS DE PROTOCOLO Na data da correição estavam sendo apreciadas as petições com protocolo realizado no dia 09.08.2016. 7.5 CERTIFICAÇÃO DE PRAZO No dia da inspeção estavam sendo certificados os prazos decorridos até 17.07.2016, nos meios físico e eletrônico. 7.6 REMESSA DE AUTOS AO TRT Os processos físicos são encaminhados ao TRT semanalmente. 7.7 CONVÊNIOS São utilizados todos os convênios disponíveis, sendo que a consulta ao Bacen é realizada semanalmente. 7.8 ARQUIVAMENTO DE PROCESSOS A remessa de processos ao arquivo ocorre quinzenalmente. 7.9 PROCEDIMENTO EM RELAÇÃO AO BNDT A inscrição do devedor no BNDT ocorre após o recebimento do resultado negativo da consulta ao BACEN e RENAJUD. A sua retirada dá-se no momento em que o pagamento é realizado integralmente. 7.10 EXAME DOS LIVROS

7.10.1.1 Advogados – Cargas Vencidas há mais de 10 dias

Processo Prazo Tempo Excedido para Devolução dos Autos

1 0000024-62.2014.5.04.0111 06.06.2016 1 mês e 17 dias

2 0000296-56.2014.5.04.0111 13.06.2016 1 mês e 10 dias

3 0054500-60.2008.5.04.0111

4 0000368-77.2013.5.04.01111

30.06.2016 23 dias 5 0000371-32.2013.5.04.01111

6 0000366-10.2013.5.04.01111

7 0049300-09.2007.5.04.0111 06.07.2016 17 dias




30

(Fonte: Consulta ao Sistema inFOR em 22.07.2016) 1 Petição protocolada em 01.07.2016 requerendo dilação de prazo, sem apreciação até a data desta consulta.

7.10.1.2 Peritos – Cargas Vencidas há mais de 10 dias

Processo Prazo Tempo Excedido para Devolução dos Autos

1 0000146-46.2012.5.04.0111 06.06.2016 1 mês e 17 dias

2 0000340-75.2014.5.04.01111 24.06.2016 29 dias

3 0000286-12.2014.5.04.0111 30.06.2016 23 dias

4 0026800-75.2009.5.04.0111 05.07.2016 18 dias

(Fonte: Consulta ao Sistema inFOR em 22.07.2016) 1 Expedida notificação para devolução dos autos.

7.10.2 Livro Carga de Mandados

7.10.2.1. Mandados recebidos

Processos Físicos

Total Média mensal

2014 543 45,25

2015 405 33,75

Variação 2014-2015 -25,41% -25,41%

2016 (até 31.03) 164 27,33

Variação 2015-2016 -59,51% -19,01%


Processos Eletrônicos (PJe-JT)

Total Média mensal

2014 0 0,00

2015 181 15,08

Variação 2014-2015 - -

2016 (até 31.03) 255 42,50

Variação 2015-2016 40,88% 181,77%

(Fonte: Consulta ao Sistema PJe-JT em 05.08.2016)




31

Em 2015, a Central de Mandados de Santa Vitória do Palmar recebeu 586 mandados, sendo 405 de processos físicos e 181 de processos eletrônicos. Dessa forma, a média mensal alcançou 48,83 mandados recebidos, 7,92% maior do que a verificada em 2014. Por sua vez, nos primeiros seis meses de 2016 foram recebidos 419 mandados, dos quais 164 de processos físicos e 255 de processos eletrônicos. A média geral de mandados recebidos por mês alcançou 69,83 (43% superior à de 2015).

Em face da implantação do PJe-JT no Foro, verificou-se redução de 19,01% na média mensal de mandados oriundos de processos físicos em 2016, ao passo que a média de mandados de processos eletrônicos aumentou 181,77% no mesmo período.

7.10.2.2. Cumprimento de mandados

Número de mandados cumpridos – PROCESSOS FÍSICOS

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)

Busca e Apreensão 7 1 -85,71% 0

Citação 168 150 -10,71% 78

Condução de Testemunha 0 2 - 0

Notificação 257 186 -27,63% 45

Penhora 78 86 10,26% 33

Outros 30 7 -76,67% 8

Total 540 432 -20,00% 164


Número de mandados cumpridos – PROCESSOS ELETRÔNICOS (PJe-JT)

2014 2015 Variação 2014-2015

2016 (até 30.06)

Notificação 0 147 -

204

Mandado 0 24 -

47

Ofícios 0 0 -

3

Total 0 171 -

254





32

Foram cumpridos 603 mandados pelo oficial de justiça avaliador em 2015, dos quais 432 oriundos de processos físicos e 171 de processos eletrônicos. Dessa forma, houve aumento de 63 mandados cumpridos em 2015 na comparação com 2014, o que corresponde a 11,67%.

Em relação aos tipos de diligência, nos processos físicos, a notificação foi a espécie mais frequente em 2015 (186), seguida pela citação (150), enquanto em 2016 o tipo de diligência mais comum passou a ser a citação (78) seguida pela notificação (45). Já nos processos eletrônicos, tanto em 2015 como em 2016, as notificações foram as mais frequentes, seguidas pelos mandados de execução.

7.10.2.3. Tempo médio para cumprimento dos mandados

Tempo para cumprimento dos mandados, em dias – PROCESSOS FÍSICOS

2014 2015 Variação 2014-2015 2016 (até 30.06)

Busca e Apreensão 3,29 1,00 -69,57% -

Citação 11,79 16,48 39,83% 11,06

Condução de Testemunha - 32,50 - -

Notificação 8,06 12,19 51,24% 8,71

Penhora 27,77 38,23 37,68% 45,00

Outros 9,73 31,43 222,90% 18,00

Prazo Médio Geral 12,10 19,25 59,08% 17,59


Tempo para cumprimento dos mandados, em dias – PROCESSOS ELETRÔNICOS (PJe-JT)

2014 2015 Variação 2014-2015 2016 (até 30.06)

Notificação - 19,07 -

11,42

Mandado - 20,00 -

20,28

Ofício - - -

3,33

Prazo Médio Geral - 19,20 -

12,96


Em termos gerais, o tempo médio para cumprimento dos mandados de processos físicos pela Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar subiu 59,08% em 2015, na comparação com o ano anterior. Em relação ao tempo de cumprimento de cada tipo de mandado em 2015, constata-se que, excetuadas as conduções de




33

testemunhas e as buscas e apreensões (cujo número total é ínfimo), as penhoras possuem o maior prazo médio de cumprimento pelos oficiais de justiça avaliadores (levando, em média, 38,23 dias), seguidas pelos mandados classificados como “outros”, cuja média foi de 31,43 dias. Por outro lado, o cumprimento mais célere é verificado nas notificações (12,19 dias). Por sua vez, os dados colhidos entre janeiro e junho de 2016 apontam uma queda do prazo médio para cumprimento dos mandados em processos físicos – para 17,59 dias, o que corresponde a um recuo de 8,62%.

Quanto aos mandados decorrentes de processos eletrônicos, o lapso médio para efetivo cumprimento das diligências pelos oficiais de justiça avaliadores alcançou 19,20 dias em 2015. Dentre esses, o prazo mais elevado foi registrado naqueles classificados como “mandados” (20 dias), enquanto as notificações alcançaram o prazo médio de cumprimento de 19,07 dias. Por sua vez, as informações colhidas nos seis primeiros meses de 2016, apontam redução do tempo médio para cumprimento dos mandados para 12,96 dias, lapso 32,50% inferior ao verificado em 2015.

Relaciona-se no quadro abaixo, por oportuno, os mandados que levaram mais tempo para serem cumpridos pela Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar:

Mandados com maior tempo para cumprimento, por tipo (processos físicos)

Processo Nº do mandado

Tipo de mandado

Data da distribuição

Data da devolução

Total de

dias

0000416-36.2013.5.04.0111 111-00290/15 PENHORA 19/05/15 02/12/15 16:30 197

0000190-60.2015.5.04.0111 111-00250/15 PENHORA 07/05/15 04/11/15 19:20 181

0000051-45.2014.5.04.0111 111-00309/15 PENHORA 26/05/15 04/11/15 12:05 162

0000329-80.2013.5.04.0111 111-00310/15 PENHORA 26/05/15 04/11/15 12:05 162

0000400-82.2013.5.04.0111 111-00314/15 CITAÇÃO 27/05/15 04/11/15 16:45 161

0000130-24.2014.5.04.0111 111-00307/15 PENHORA 26/05/15 29/10/15 18:00 156

0165500-70.2005.5.04.0111 111-00301/15 PENHORA 26/05/15 28/10/15 18:30 155

0000158-26.2013.5.04.0111 111-00313/15 PENHORA 27/05/15 29/10/15 17:00 155

0000077-77.2013.5.04.0111 111-00242/15 PENHORA 05/05/15 05/10/15 21:19 153

0000087-24.2013.5.04.0111 111-00317/15 PENHORA 02/06/15 29/10/15 15:38 149

0000314-77.2014.5.04.0111 111-00318/15 CITAÇÃO 02/06/15 26/10/15 19:25 146

0000287-31.2013.5.04.0111 111-00296/15 CITAÇÃO 26/05/15 02/10/15 11:10 129

0000191-16.2013.5.04.0111 111-00308/15 PENHORA 26/05/15 02/10/15 18:00 129

0000287-31.2013.5.04.0111 111-00297/15 CITAÇÃO 26/05/15 02/10/15 18:27 129

0000083-50.2014.5.04.0111 111-00370/15 PENHORA 03/11/15 02/03/16 19:31 120




34

0000452-78.2013.5.04.0111 111-00322/15 CITAÇÃO 09/06/15 05/10/15 21:18 118

0000167-51.2014.5.04.0111 111-00023/16 PENHORA 11/02/16 02/06/16 21:25 112

0000087-24.2013.5.04.0111 111-00304/14 PENHORA 21/07/14 05/11/14 17:00 107

0000149-69.2010.5.04.0111 111-00549/14 PENHORA 15/12/14 25/03/15 21:48 100

Mandados com maior tempo para cumprimento, por tipo (processos eletrônicos – PJe)

Processo Tipo de mandado Data da distribuição

Data da devolução Total de dias

0020030-56.2015.5.04.0111 Mandado 26/05/2015 04/10/2015 131

0020144-92.2015.5.04.0111 Notificação 16/10/2015 28/12/2015 73

0020144-92.2015.5.04.0111 Notificação 16/10/2015 28/12/2015 73

0020171-75.2015.5.04.0111 Notificação 10/08/2015 04/10/2015 55

0020140-55.2015.5.04.0111 Mandado 08/10/2015 02/12/2015 55

0020304-20.2015.5.04.0111 Notificação 09/10/2015 02/12/2015 54

0020000-21.2015.5.04.0111 Notificação 09/06/2015 30/07/2015 51

0020134-48.2015.5.04.0111 Notificação 17/08/2015 06/10/2015 50

0020134-48.2015.5.04.0111 Notificação 17/08/2015 06/10/2015 50

7.10.2.4 Número e percentual de mandados devolvidos com atraso pelos oficiais de justiça avaliadores

Número e percentual de mandados devolvidos com atraso – PROCESSOS FÍSICOS

2014 2015 2016 (até 30.06)

Quantidade Percentual Quantidade Percentual Quantidade Percentual

Busca e Apreensão 1 14,29% 0 0,00% 0 #DIV/0!

Citação 64 38,10% 72 48,00% 34 43,59%

Condução de Testemunha 0 - 2 100,00% 0 #DIV/0!

Notificação 64 24,90% 70 37,63% 13 28,89%

Penhora 56 71,79% 55 63,95% 29 87,88%

Outros 8 26,67% 6 85,71% 4 50,00%

Total Geral 193 35,74% 205 47,45% 80 48,78%




35


Número e percentual de mandados devolvidos com atraso - PROCESSOS ELETRÔNICOS (PJe-JT)

2014 2015 2016 (até 30.06)

Quantidade Percentual Quantidade Percentual Quantidade Percentual

Notificação 0 - 105 71,43% 103 50,49%

Mandado 0 - 17 70,83% 27 57,45%

Ofício 0 - 0 0 1 33,33%

Total 0 - 122 71,35% 131 51,57%


O prazo legal para cumprimento de mandados pelos oficiais de justiça avaliadores é de 9 dias (§2º do art. 721 da CLT), ampliado para 10 dias, nos casos de avaliação (§3º do art. 721, c/c o caput do art. 888, ambos da CLT). Analisando-se as informações do sistema informatizado da Unidade Judiciária, constatou-se que por reiteradas vezes foi significativo o número de mandados cumpridos após o decurso do prazo legal.

Em relação aos processos físicos, constatou-se que foram devolvidos 205 mandados após o decurso do prazo legal em 2015, valor correspondente a 47,45% de todos os mandados cumpridos, tendo havido aumento em relação aos dados de 2014, cujo percentual de mandados devolvidos com atraso alcançava 35,74% do total de mandados cumpridos. A espécie de mandados com maior percentual de devolução após o prazo legal em 2015 foi a denominada “Outros”, com 85,71%, seguida pelas penhoras (63,95%). Por sua vez, os dados parciais do ano de 2016 (janeiro a junho) apontam novo aumento do percentual de diligências cumpridas após o prazo legal nos processos físicos (48,78%).

Quanto aos mandados emitidos em processos eletrônicos, constatou-se que 122 foram devolvidos com atraso pelos oficiais de justiça avaliadores em 2015, que equivale a 71,35% de todos os mandados cumpridos no período. Dentre essas diligências, aquelas classificadas como “notificação” apresentam maior índice de devolução com atraso (71,43%). Nos seis primeiros meses de 2016, todavia, verifica-se tendência de queda do percentual de mandados de processos judiciais eletrônicos cumpridos intempestivamente.

7.10.2.5 Mandados pendentes de devolução no sistema informatizado

Mediante consulta ao sistema informatizado inFOR, foi constatada a existência de 1 mandado pendente de devolução nos processos físicos, já tendo sido ultrapassado o limite legal para sua devolução:




36

Carga OJ Processo Prazo Tempo Excedido para Devolução do Mandado

1 111-00162/16 0121900-96.2005.5.04.0111 13/07/2016 23 dias


Por sua vez, o sistema PJe-JT, no dia 05.08.2016, apresentava 30 mandados

sem registro de cumprimento no prazo.

Mandados em aberto no sistema PROCESSOS ELETRÔNICOS – PJe-JT

Nº Processo Data da Distribuição

Tipo de documento Oficial de Justiça Dias em

carga

1 0020178-67.2015.5.04.0111 02/07/16 Mandado

Mathias Da Silveira Theodoro Xavier

34

2 0020093-47.2016.5.04.0111 07/07/16 Notificação 29

3 0020297-91.2016.5.04.0111 07/07/16 Notificação 29

4 0020323-89.2016.5.04.0111 08/07/16 Notificação 28

5 0020320-37.2016.5.04.0111 08/07/16 Notificação 28

6 0020100-39.2016.5.04.0111 11/07/16 Mandado 25

7 0020319-52.2016.5.04.0111 14/07/16 Mandado 22

8 0020328-14.2016.5.04.0111 18/07/16 Notificação 18

9 0020123-82.2016.5.04.0111 19/07/16 Notificação 17

10 0020123-82.2016.5.04.0111 19/07/16 Notificação 17

11 0020283-10.2016.5.04.0111 19/07/16 Notificação 17

12 0020343-80.2016.5.04.0111 19/07/16 Notificação 17

13 0020119-45.2016.5.04.0111 20/07/16 Notificação 16

14 0020199-09.2016.5.04.0111 20/07/16 Notificação 16

15 0020128-41.2015.5.04.0111 20/07/16 Mandado 16

16 0020091-77.2016.5.04.0111 20/07/16 Notificação 16

17 0020091-77.2016.5.04.0111 20/07/16 Notificação 16

18 0020119-45.2016.5.04.0111 20/07/16 Notificação 16

19 0020026-82.2016.5.04.0111 21/07/16 Notificação 15

20 0020043-55.2015.5.04.0111 23/07/16 Mandado 13

21 0020240-10.2015.5.04.0111 24/07/16 Mandado 12

22 0020297-91.2016.5.04.0111 25/07/16 Notificação 11

23 0020290-02.2016.5.04.0111 25/07/16 Notificação 11

24 0020253-72.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

25 0020177-48.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

26 0020311-75.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

27 0020080-48.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

28 0020124-67.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10




37

29 0020124-67.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

30 0020318-67.2016.5.04.0111 26/07/16 Notificação 10

(Fonte: Consulta ao Sistema PJe-JT em 05.08.2016) 8 EXAME DOS PROCESSOS

Para as análises realizadas nos itens seguintes, foram extraídas duas listagens distintas no sistema inFOR. No item 8.1, são analisados 12 autos físicos, escolhidos a partir da listagem de 50 processos aleatórios gerada pelo Sistema e disponibilizada para fins de correição à Assessoria Jurídica da Corregedoria. Para a análise do item 8.2, extraiu-se do sistema inFOR, em 22.07.2016, listagem que totalizou 308 processos sem movimentação há mais de 30 dias. Esse item verifica, por amostragem, a correção dos andamentos lançados pela Unidade Judiciária.

8.1 ANÁLISE DOS PROCESSOS FÍSICOS

1 0000131-09.2014.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: Carga dos autos autorizada por estagiário, sem supervisão (fl. 136). Movimentação processual: Autos vistos em correição em 12.08.2015, com retorno à origem em 20.08.2015 (fls. 131-v). Em 03.09.2015 foi determinada a intimação do executado para comprovar os recolhimentos legais sobre o acordo (fl. 132). Em 19.10.2015 foi certificado nos autos a interrupção dos prazos processuais entre 09.06.2015 e 28.09.2015 por motivo de greve dos servidores, intimando-se a executada com prazo a contar de 23.10.2015 (fls. 132v-3). Em 13.11.2015 foi certificado o transcurso do prazo em a comprovação dos pagamentos (fl. 133v), mandado de citação expedido em 18.11.2015, distribuído ao oficial de justiça em 19.11.2015 e cumprido positivo em 20.11.2015 (fls. 134v-5v). Em 24.11.2015 a executada interpôs execução de pré-executividade (fls. 137-41), não conhecida pelo juízo, nos termos do despacho datado de 17.12.2015 (fl. 142). Expedido mandado de penhora por oficial de justiça em 12.01.2016 (fl. 142v), cumprido em 29.03.2016, certificando-se o pedido de parcelamento do débito junto à Receita Federal (fls. 146-50). Em 31.03.2016 foi determinado o aguardo do pagamento do parcelamento, intimando-se a executada em 04.04.2016 (fls. 152-3).

2 0000317-37.2011.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: Nada a relatar. Movimentação processual: Não apurados bens das executadas para pagamento da dívida, aguarda o feito a solução do processo 347/11 da mesma vara, para se verificar a possibilidade da reunião das execuções, conforme certidão e despacho em 13.12.2013, fl. 79, reeditado em 08.01.2014, fl. 82, verificando a Vara, periodicamente, a situação do referido processo (certidões na fl. 82v). Em 14.01.2015 foi certificado que o processo 347/11 estaria pendente de agravo de instrumento em agravo de petição, determinando a ciência do exequente (fl. 83). Notificação expedida em 29.01.2015 (fl. 84). Em 21.05.2015 foi certificado o trânsito em julgado do outro processo, com a manutenção da penhora de imóvel do executado comum, determinando o juízo a reunião das execuções (fls. 85-6). Em 01.10.2015 foi certificado nos autos a interrupção dos prazos processuais entre 09.06.2015 e 28.09.2015 por motivo de greve dos servidores. Em 05.11.2015 foi expedido alvará de saldo de depósito em favor do exequente (fl. 89) e em 26.01.2016 foi notificado o exequente da venda do bem em leilão (fl. 90).

3 0064800-86.2005.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: Nada a relatar. Movimentação processual: Execução reunida à do processo 0058000-42.2005.5.04.0111 em 08.02.2006 (fl. 126). Expedido alvará em 12.03.2012 (fl. 132), sem movimentação desde então. Em consulta ao sistema InFOR, verifica-se que a execução está se processando regularmente no processo antes mencionado.




38

4 0078800-91.2005.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: Nada a relatar. Movimentação processual: Execução reunida à do processo 0059700-53.2005.5.04.0111 em 15.07.2010 (fl. 640). Incluídos os sócios no polo passivo da execução em 23.11.2011 (fl. 678), juntada notificação expedida no processo em que reunida a execução, direcionada ao exequente, datada de 23.09.2014 (fl. 679), sem movimentação desde então. Em consulta ao sistema InFOR, verifica-se que a execução está se processando regularmente no processo antes mencionado.

5 0000314-77.2014.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: nada a relatar. Movimentação processual: Sentença de conhecimento (líquida) prolatada em 27.11.2014 (fls. 31-41). Intimação postal da reclamada em 19.12.2014, com resultado negativo (fls. 42-4), expedida novamente, por oficial de justiça, em 27.01.2015, cumprida positiva em 28.01.2015 (fl. 45). Em 02.03.2015 foi certificado o trânsito em julgado da fase de conhecimento, determinando o juízo a intimação da reclamada para pagamento (fl. 46), notificação expedida em 09.03.2015 (fl. 50), retornando negativa em 25.03.2015 (fl. 52v), renovada por oficial de justiça em 25.03.2015 e cumprida positiva em 06.05.2015 (fls. 54-v). Em 28.05.2015 foi certificado o transcurso do prazo, sem pagamento, determinando o juízo a inclusão da multa do artigo 475-J do CPC e a expedição de mandado de citação e intimação da reclamada para anotação do contrato de trabalho na CTPS do reclamante (fl. 57), mandado expedido em 02.06.2015 (fl. 58v) e cumprido em 26.10.2015 (fl. 60) Em 04.11.2015 foi certificada a ausência de pagamento e determinadas pesquisas de bens nos convênios Bacen e Renajud (fl. 61). Pesquisas realizadas em 10.11.2015, sem resultado positivo (fls. 62-3). Intimado o exequente em 17.11.2015 (fl. 64), este peticionou nos autos em 23.11.2015, requerendo o redirecionamento da execução contra os sócios (fls. 65-6), o que foi indeferido em 24.11.2015 pelo juízo, por não esgotadas as tentativas de execução contra a executada, determinando-se a expedição de mandado de penhora (fl. 67). Mandado de penhora expedido em 30.11.2015 e cumprido de forma negativa em 09.12.2015 (fl. 69v). Em 11.02.2016 foi deferido o redirecionamento contra os sócios (fl. 72). Mandado de citação para o sócio Leandro expedido em 17.02.2016 e cumprido em 22.02.2016 (fl. 73). Em 14.04.2016 o reclamante reafirmou o pedido de redirecionamento contra a pessoa de Ivani Garcia Rodrigues de Lima, pelo fato de ser esposa do sócio da executada (fl. 75). Em 15.04.2016 foi determinada a realização de pesquisas Bacen e Renajud (fl. 77), medidas cumpridas em 14.05.2016 e 16.05.2016, apurando-se a existência de automóvel em nome do sócio (fls. 78-9). Em 16.05.2016 foi determinada a expedição de mandado de penhora do referido automóvel, mandado distribuído em 19.05.2016 (fl. 80).

6 0045400-86.2005.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: Nada a relatar. Movimentação processual: Execução reunida à do processo 80030.922/96-8 em 17.09.2004 (fl. 306). Expedidos alvarás em 08.08.2008 (fl. 309), 08.10.2009 (fl. 310), 11.04.2012 (fl. 312), 21.05.2013 (fl. 314), 21.05.2013 (fl. 315), 24.06.2013 (fl. 316), 30.04.2014 (fl. 318), 02.12.2014 (fl. 321), 04.12.2015 (fl. 322) e 04.12.2015 (fl. 323), sem movimentação desde então.

7 0000059-56.2013.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: termo de juntada invalidado de forma irregular à fl. 116-v. Movimentação processual: cuida-se de processos reunidos com conciliação firmada em 20.11.13 no valor total de R$ 36.165,00 (fl. 92); não vindo aos autos informação acerca de inadimplemento; tem-se que o acordo foi cumprido, quanto ao principal e honorários, remanescendo tão somente os recolhimentos previdenciários; a reclamada é intimada para pagamento em 10.12.2014, com prazo a contar de 16.12.2014 (fl. 95); não sobrevindo o pagamento, o juízo determina a apuração dos valores e citação em 28.01.2015 (fl. 97); mandado cumprido em 26.02.2015 (fl. 104); a reclamada requer o parcelamento do débito em 12.03.2015 (fl. 101);o juízo determina que a reclamada providencie o pagamento parcelado junto à Receita Federal com posterior comprovação nos autos em 13.03.2015 (fl. 102); intimação expedida em 25.03.2015, com prazo a contar de 31.03.2015 (fl. 105); em 13.05.2015, sem que a reclamada tenha comprovado o pagamento ou parcelamento dos valores, o juízo determina o prosseguimento da execução mediante bloqueio de valores e veículos (fl. 106); a




39

Secretaria certifica nos autos o movimento grevista dos servidores com interrupção dos prazos processuais no período de 09.06.2015 a 28.09.2015; sem êxito nas consultas via BacenJud e Renajud, a parte autora requer a consulta acerca de transações imobiliárias em 28.10.2015 (fl. 112), o que é deferido em decisão de 06.11.2015; em 12.11.2015, a Secretaria certifica ter localizado bem imóvel de propriedade do executado (fl. 116); o Registro de Imóveis envia a certidão da matrícula em 30.11.2015, nada manifestado a parte autora quando da notificação expedida em 14.12.2015 (fl. 128); em 16.02.2015, o juízo determina a penhora do percentual do imóvel adquirido pelo demandado (fl. 129); mandado de penhora expedido em 18.02.21015 (fl. 134) e cumprido em 19.04.2016 (fl. 135); em 19.05.2015, o juízo julga subsistente a penhora e determina a suspensão da execução para que o executado providencie o parcelamento do valor no prazo requerido.

8 0000177-95.2014.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos: nada a apontar. Movimentação processual: no período objeto de correição, houve a nomeação de perito para elaboração do cálculo de liquidação em 24.02.2015 (fl. 52); o laudo é apresentado em 11.05.2015 (fls. 56/70); em 19.05.2015 é dado vista à parte autora (fl. 71); em 08.10.2015 é certificado nos autos o movimento paredista dos servidores no período de 19.06.2015 a 28.09.2015 e determinada a vista dos cálculos à União (fl. 72); em 23.11.2015, o juízo homologa a conta e ordena a intimação da reclamada para pagamento (fl. 75); mandado expedido em 25.11.2015 e cumprido em 17.12.2015 (fl. 77 e 77-v); decorrendo o prazo sem manifestação, é determinada a inclusão da multa do art. 475-J do CPC vigente à época, e citação (22.02.2016, fl. 78); citação expedida em 01.03.2016 e cumprida em 29.03.2016 (fl. 80 e 80-v); em 11.04.2016, é ordenada a constrição de valores e bens (fl. 81), o que não foi feito até a remessa dos autos a esta Corregedoria diante da ausência de dados do executado (CPF/CNPJ), sendo necessário reiterar ofício à Receita Federal para que os informe (fls. 85/86).

9 0000064-10.2015.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: nada a apontar. Movimentação processual: cuida-se conciliação firmada em 06.05.15 no valor total de R$ 1.500,00 (fl. 16); não vindo aos autos informação acerca de inadimplemento; tem-se que o acordo foi cumprido, quanto ao principal, remanescendo tão somente os recolhimentos previdenciários; o reclamado é intimado para pagamento com prazo a contar de 11.11.2015 (fl. 19); transcorrido o prazo sem manifestação, são apurados os valores e expedida citação em 03.12.2015 (fl. 21); mandado cumprido em 17.12.2015 (fl. 21-v); o reclamado efetua o pagamento em 07.01.2016; em 12.02.2016 é determinada a expedição de alvará para quitação do débito previdenciário (fl. 23), com cumprimento em 02.03.2016; em 17.03.2016 é determinado o arquivamento dos autos, o que não ocorreu até a data em que requisitados por esta Corregedoria (fl. 27).

10 0000143-57.2013.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: nada a apontar. Movimentação processual: o juízo homologa os cálculos de liquidação e determina a expedição de alvará do depósito recursal e a intimação da reclamada para pagamento do débito remanescente (fl. 187); alvará expedido em 19.03.2015 (fl. 197); a reclamada é intimada com prazo a contar de 25.03.2015 (fl. 196); sem manifestação, é ordenada a inclusão da multa do art. 475-J do CPC vigente à época, e citação (22.04.2015, fl. 201); citação expedida em 30.04.2015 via postal, sem êxito na localização (fl. 204); em 29.05.2015, a parte autora é notificada para informar endereço atual da empresa (fl. 205); o reclamante informa endereço atual e dados de processo onde o reclamado teria valores a receber, requerendo seja oficiado o juízo da tramitação (fls. 207/208); em 22.06.2015, é determinada a renovação da citação no endereço informado e a intimação do autor para que comprove as suas alegações (fl. 223); mandado cumprido em 02.10.2015 (fl. 232); em 04.11.2015, não comprovado o pagamento ou indicando bem à penhora, é ordenada a constrição de bens e valores pelos convênios disponibilizados (fl. 234); em 10.11.2015, é localizado veículo de propriedade da empresa, sendo determinada a expedição de carta precatória para penhora do veículo, o que é feito em 18.11.2015 (fl. 238), que é devolvida em 04.02.2016, sem cumprimento, a pedido da parte autora, porque o bem objeto de penhora já está com leilão marcado em outra reclamatória, não sendo suficiente para satisfazer ambas as execuções (fls. 254-v e 255); em 12.02.2016, o juízo determina a expedição de ofício como requerido pelo exequente (fl. 257), que




40

é expedido em 02.03.2016 (fl. 258); em 10.03.2016, é ordenada a vista ao autor da resposta ao ofício (fl. 266); em 19.04.2016, é determinada intimação da parte autora para que indique bens da executada passíveis de penhora (fl. 269); em petição datada de 27.04, o exequente requer a penhora de 45 ovinos (fl. 271); em 03.05.2016, é deferida a expedição de carta precatória para penhora do bem (fl. 273), o que é efetivada em 06.05.2016.

11 0000224-69.2014.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: nada a apontar. Movimentação processual: cuida-se conciliação firmada em 02.09.2014 no valor total de R$ 4.000,00 (fl. 18); não vindo aos autos informação acerca de inadimplemento; tem-se que o acordo foi cumprido, quanto ao principal, remanescendo tão somente os recolhimentos previdenciários; o reclamado é intimado para pagamento com prazo a contar de 08.04.2015 (fl. 21); transcorrido o prazo sem manifestação, são apurados os valores e expedida citação em 24.04.2015 (fl. 23), cumprida por oficial de justiça em 12.05.2015, sem sucesso na localização da reclamada (fl. 23-v); ); a Secretaria certifica nos autos o movimento grevista dos servidores com interrupção dos prazos processuais no período de 09.06.2015 a 28.09.2015 (fl. 25); são notificados tanto o procurador da reclamada como o reclamante para que informem o atual endereço da reclamada (fls. 24 e 26); em 03.11.2015, a parte autora requer seja oficiada a Receita Federal para que informe os dados atuais da demandada (fl. 27); em 17.11.2015, a demandante é notificada para ciência do resultado da pesquisa junto à Receita Federal (fl. 30); em petição datada de 23.11.2015, a parte autora requer a suspensão do feito (fl. 31), o que o juízo defere por 60 dias (fl. 32); em 11.03.2016, o juízo determina novas notificações aos procuradores das partes para informar endereço atual da demandada (fl. 33), o que é cumprido em 15.03.2016 e 25.04.2016 (fls. 34/35).

12 0000254-46.2010.5.04.0111

Aspectos gerais dos autos*: certidão firmada por estagiário à fl. 473-v. Movimentação processual: no período objeto de correição, há constrição de bens imóveis através de carta precatória; em 14.04.2015 é determinado seja dada ciência da penhora ao executado (fl. 434); em 01.06.2015, certificando a Secretaria, conforme informações contidas em outras reclamatórias, ter sido o executado interditado e nomeada curadora, é ordenada nova intimação (fl. 436); o executado apresenta embargos à execução em 03.11.2015, e ante a não garantia integral da execução, o juízo determina a complementação da penhora (fl. 450); os embargos à execução são recebidos em 18.03.2016 (fl. 458); o autor contesta em 11.04.2016; decisão em 20.04.2016 (fl. 466-v); as partes são intimadas em 27.04.2016, tendo o executado interposto agravo de petição em 10.05.2016 (fls. 482/486) e embargos à penhora (fls. 488/489), recebidos em 13.05.2016 (fl. 491) e 24.05.2016, respectivamente, sendo determinada a notificação da parte adversa para contraminuta. * Os aspectos gerais dos autos são analisados a partir do início do período correcionado, em janeiro de 2015.

8.2 IRREGULARIDADES NOS ANDAMENTOS NO INFOR No quadro abaixo, são listadas as práticas irregulares da Unidade quando do registro de andamentos no inFOR, auferidas no exame da listagem de processos sem movimentação há mais de 30 dias, extraída em 22.07.2016.

Autos aguardando arquivamento – Processos Exemplos:

0000191-79.2014.5.04.0111 0000018-55.2014.5.04.0111

0000304-33.2014.5.04.0111 0000106-93.2014.5.04.0111

0000330-02.2012.5.04.0111 0048800-11.2005.5.04.0111

0022400-57.2005.5.04.0111 0000072-84.2015.5.04.0111

0000115-21.2015.5.04.0111 0000238-53.2014.5.04.0111




41

0000489-71.2014.5.04.0111 0000198-37.2015.5.04.0111

0075800-83.2005.5.04.0111 0000319-02.2014.5.04.0111

0000247-83.2012.5.04.0111 0000075-73.2014.5.04.0111

Demora no impulso processual – Processos Exemplos:

0000401-33.2014.5.04.0111 0000381-42.2014.5.04.0111

0000338-08.2014.5.04.0111 0060500-13.2007.5.04.0111

0057000-02.2008.5.04.0111 0000222-36.2013.5.04.0111

0001700-21.2009.5.04.0111 0000057-18.2015.5.04.0111

0000111-81.2015.5.04.0111 0000184-53.2015.5.04.0111

Execução reunida, suspensão do processo ou processo reunido a outro sem registro no inFOR – Processos Exemplos:

0030300-91.2005.5.04.0111 0000283-62.2011.5.04.0111

0001900-67.2005.5.04.0111 0045000-72.2005.5.04.0111

0000046-23.2014.5.04.0111 0000235-98.2014.5.04.0111

0000272-62.2013.5.04.0111 0087400-04.2005.5.04.0111

0001700-21.2009.5.04.0111

Petição protocolada aguardando apreciação do Juízo – Processos Exemplos:

0000349-08.2012.5.04.0111 0080500-05.2005.5.04.0111

0074900-03.2005.5.04.0111 0000314-48.2012.5.04.0111

0035400-90.2006.5.04.0111

Registros desatualizados – Processos Exemplos:

0141300-96.2005.5.04.0111 0000042-20.2013.5.04.0111

0072900-30.2005.5.04.0111 0078500-32.2005.5.04.0111

0014400-68.2005.5.04.0111 0000081-85.2011.5.04.0111

8.3 EXAME DOS PRESSUPOSTOS RECURSAIS

Conforme informação da Diretora de Secretaria Substituta a Unidade Judiciária observa a norma contida no art. 18, I, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, que trata do pronunciamento explícito nos autos acerca do exame dos pressupostos de admissibilidade dos recursos encaminhados ao Tribunal. Salienta-se que a referida Consolidação vigeu até 15.03.2016, por quase todo o período correcionado. De todo modo, a nova Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, em seu art. 26, I, repete “ipsis litteris” o art. 18, I, supracitado.




42

8.4 LIBERAÇÃO DE DEPÓSITO RECURSAL

Segundo informação da Diretora de Secretaria Substituta, o Juiz, imediatamente após a liquidação da sentença, uma vez apurado crédito de valor inequivocamente superior ao do depósito recursal, determina a pronta liberação deste em favor do credor de ofício ou a seu requerimento.

8.5 CITAÇÃO DO(S) SÓCIO(S) EM CASO DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA EXECUTADA Por ocasião da correição, a Diretora de Secretaria Substituta informou que o

Juiz determina a citação do(s) sócio(s) em caso de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, por meio de decisão fundamentada, para que no prazo de 48 horas, indique(m) bens da sociedade (artigo 596 do CPC) ou, em não os havendo, garanta a execução, sob pena de penhora, com o fim de habilitá-lo(s) à via de embargos à execução para imprimir, inclusive, discussão sobre a existência ou não da sua responsabilidade executiva secundária (art. 18, V, “g”, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho de 2012 e art. 26, V, “g” da Consolidação vigente a partir de 16.03.2016). Tal constatação é relativa ao período anterior ao novo Código de Processo Civil, não havendo, ainda, procedimento apurado após.

9 PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJe Conforme Cronograma de Implantação do Processo Judicial Eletrônico deste

Regional aprovado pelo TST, o PJe foi implantado na Unidade Judiciária em 08.05.2015. Foram analisados alguns agrupadores e caixas representativos da movimentação e gerenciamento, pela Secretaria, dos processos que tramitam no meio eletrônico. A análise foi efetuada em duas oportunidades, nos dias 29.06.2016 e 18.08.2016, data da correição. A posição, na data da visita correcional, é a que segue:

Agrupador Quantidade de

Processos Mais antigo Data

Processos com pedido de sigilo nos documentos não

apreciado 121 - -

Processos com petições avulsas - - -

Com habilitações não lidas - - -

Com pedido liminar ou de antecipação de tutela não

apreciado - -

Com petições não apreciadas 2 0020187-29.2015 17.08

Mandados devolvidos OJ 10 todos 17.08




43

Pasta Fase Quantidade

de Processos

Mais antigo Data

Apreciar urgentes - - - -

Apreciar dependência - - - -

Aguardando cumprimento de providência

1-Conhecimento 44 - -

Aguardando término dos prazos

1-Conhecimento 73 - -

Análise do Conhecimento 1-Conhecimento 07 0020302-16.2016 27.06

Prazos vencidos 1-Conhecimento 86 0020168-23.2015 19.07

Triagem inicial 1-Conhecimento 01 0020385-32.2016 18.08

Aguardando cumprimento de providência 2-Liquidação - - -

Aguardando término dos prazos 2-Liquidação 19 - -

Análise de Liquidação 2-Liquidação 02 0020297-28.2015 16.08

Prazos vencidos 2-Liquidação 08 0020032-26.2015 21.07

Aguardando cumprimento de providência 3-Execução 06 - -

Aguardando término dos prazos 3-Execução 07 - -

Análise de Execução 3-Execução 10 0020018-42.2015 04.08

Prazos vencidos 3-Execução 02 0020357-98.2015 16.07

(Fonte: Consulta ao Sistema PJe em 29.06.2016 e na data da correição 18.08.2016)

A Unidade Judiciária possuía, na data da correição, 469 processos eletrônicos na fase de conhecimento, 32 na de liquidação e 27 na de execução, além de 222 processos arquivados.

Na ata de correição do ano de 2015 consta a recomendação para que “sejam mantidos atualizados os dados constantes sob os “agrupadores” do PJe, procedendo à exclusão manual dos processos em que já foi dado andamento”.

O agrupador “Processos com pedido de sigilo nos documentos não apreciado” não está bem atualizado. Cita-se, por amostragem o processo 0020262-34.2016.5.04.0111, cuja contestação com sigilo foi apresentada em 27.06.2016, havendo posteriormente duas audiências, a última homologatória de acordo. Trata-se, contudo, de caso isolado, pois os demais agrupadores estão atualizados. Cumpre




44

referir que os dez processos constantes do “Mandados devolvidos OJ” são relativos a mandados devolvidos no dia 17.08.2016.

Em relação às tarefas e respectivas caixas criadas em seu interior, a Vara está bem organizada, o que é importante para melhor visualização e compreensão dos andamentos processuais.

Veja-se, por exemplo, que no interior da tarefa “Aguardando Cumprimento de Providência” foram criadas caixas por períodos quinzenais, facilitando a visualização e o controle do fluxo processual. Na mencionada tarefa (Aguardando Cumprimento de Providência), a caixa mais antiga corresponde ao período de 16 a 31.07.2016, com 02 processos.

De observar que, em “Aguardando término dos prazos”, o processo 0020035-78.2015.5.04.0111 não se encontra mais em tal condição, e o sistema não fez a remoção automática. Diante da possibilidade de falhas do sistema, é recomendável a verificação periódica da tarefa.

A tarefa “Análise de Conhecimento” foi concebida para ser mera passagem dos processos, os quais devem ser impulsionados a pastas específicas, conforme a providência a ser adotada. Nessa senda, afigura-se inadequada a criação de caixas denominadas “BACEN”, “CERTIDÃO DE CRÉDITO”, “OJ”, “RPHP” e “Renajud”. Veja-se que na caixa denominada OJ há um processo pendente desde 27.06.2016 (0020302-16.2016.5.004.0111), cujo último movimento foi “Devolução de mandado”, em 04.07.2016, e na denominada Renajud há um processo que deveria estar na fase de execução (0020026-19.2015.5.04.0111), gerando distorção nos dados estatísticos.

As tarefas “Análise de liquidação” e “Análise de Execução, da mesma forma que a “Análise de Conhecimento”, foram concebidas para serem de mera passagem dos processos, sendo inadequada a criação de caixas que seriam mais apropriadas em outras tarefas.

Em “prazos vencidos”, no conhecimento, há três caixas em seu interior, relativas às primeira e segunda quinzenas do mês de julho de 2016 e à primeira quinzena do mês de agosto de 2016; há um processo na relativa à segunda quinzena de julho e um na relativa ao mês de agosto, ao passo que na tarefa há mais 83 processos que não foram distribuídas às caixas, pendentes desde 19.07.2016 até o dia da correição. Na mesma pasta (Prazos vencidos) relativa à fase de liquidação constam as mesmas três caixas, sem qualquer processo na data correição, embora a tarefa constasse com 08 processos pendentes, entre 21.07 e 16.08.2016. Conquanto a tarefa em questão apresente os processos com prazos vencidos em ordem de antiguidade, nada obsta que a Unidade crie as caixas antes mencionadas, todavia, a falta de utilização destas revela serem desnecessárias. A par disso, chama atenção o elevado número de processos com prazos vencidos. Não passa despercebida a mudança das instalações da Unidade, fato que gerou suspensão dos prazos em processos físicos entre os dias 25 e 29.07.2016 (Portaria 001, de 12 de julho de 2016), mas vale destacar que ainda assim, considerando que a Unidade possuía, à data da




45

correição, apenas 469 processos eletrônicos na fase de conhecimento, não se justifica tal quantidade de pendências na tarefa em comento. Vale lembrar que o prazo legal para cumprimento dos atos processuais é de cinco dias, conforme artigo 228 do CPC.

Cumpre referir, por fim, que a Unidade Judiciária está observando a recomendação contida na ata da correição de 2015 de “manutenção da triagem inicial diária nos processos eletrônicos e do prazo máximo de sete dias entre o ingresso da ação e o momento de designação de audiência inicial”.

10 OUVIDORIA

Constam na Ouvidoria deste TRT 03 expedientes relativos à Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar durante o período correcionado sendo 02 no ano de 2015 e 01 neste ano de 2016: protocolo 965/2015, 2623/2015 e 1563/2016.

11 CONSIDERAÇÕES SOBRE A UNIDADE A Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar está instalada em um novo

prédio locado, com amplas instalações, cujo espaço físico mostra-se adequado para o funcionamento da Unidade Judiciária. A mudança ocorreu recentemente, entre os dias 25 e 29 de julho, ocasião que houve publicação da Portaria n. 01/2016, com a suspensão do expediente externo da Secretaria e a suspensão dos prazos em curso dos processos físicos.

Na análise dos dados estatísticos do período de 2014 a 2016 constatou-se um aumento do acervo geral de processos tramitando na Vara do Trabalho de Santa Vitória do Palmar. Esse crescimento foi reflexo direto do crescimento do estoque de processos pendentes das fases de conhecimento e liquidação, as quais apresentaram crescimento em seus estoques (de 393 processos em 2014, para 515 em 2015 e para 562 em 2016, na fase de conhecimento; e 66 em 2014, para 140 em 2015 e para 125 em 2016). Por sua vez, o estoque da fase de execução foi o único que apresentou retração em relação ao saldo de 2014, tanto no ano de 2015 quanto no ano de 2016, indicando um bom desempenho da unidade em relação às atividades inerentes a essa etapa processual (diminuição de 35 processos, de 2014 a 30.06.2016). Ressalta-se que o volume processual nas fases de conhecimento e de liquidação é preocupante, considerando o número de processos que tramita na unidade, uma vez que houve aumento de 94,34% e 110,61%, respectivamente, na comparação com o ano anterior.

Em se tratando de prazos médios, constatou-se que houve aumento significativo na fase de conhecimento, de 78,99 dias em 2014, para 158,83 dias em 2015 e 139,02 dias em 2016, no entanto, tais prazos ainda estão próximos daqueles praticados por unidades similares. O prazo médio da unidade na fase de liquidação supera significativamente o das varas com a mesma faixa de movimentação processual, sendo necessário melhorar o fluxo de trabalho para reduzi-lo. Impende destacar positivamente o prazo médio na fase de execução, apresentando tempo de tramitação mais célere que as unidades similares e de todo Regional.

Destaca-se a inexistência de processos aguardando prolação de sentença com prazo vencido em todos os três períodos estudados, evidenciando compromisso com a efetividade e com a celeridade da prestação jurisdicional.




46

As rotinas de secretaria elencadas no item 7 demonstram ser razoável o andamento dos processos na Unidade, merecendo atenção especial na certificação de prazos e protocolo.

Na análise dos processos físicos constatou-se a necessidade de algumas correções de forma imediata para evitar a repetição de alguns equívocos apurados no item 8.1, com a observância das determinações da CPCR.

Na listagem de processos sem movimentação no inFOR foram encontradas várias práticas irregulares que devem ser sanadas e merecem atenção constante da Unidade, especialmente na demora para arquivar processos, aspecto que reflete no acervo da Unidade e na demora no impulso processual, períodos longos que acabam por prejudicar o jurisdicionado. Em relação ao PJe, a par das situações apontadas no item 09 supra, notadamente em relação a alguns prazos, a Unidade apresenta bom fluxo processual. Registra-se, ainda, que permanecem algumas distorções em relação aos incidentes processuais no sistema informatizado, conforme apontado no item 3.6. Dessa forma, reitera-se a necessidade de constante verificação e correção das pendências nos incidentes processuais no sistema e-Gestão, uma vez que tais dados repercutem nos processos de promoções dos Magistrados. Além disso, considerando o número de ações ajuizadas mensalmente, é necessário aumentar o número de processos na pauta de audiências iniciais para otimizar a tramitação do processo e diminuir o prazo atual. Pelos dados apontados por ocasião da correição e os constantes deste relatório apontam o regular funcionamento da Unidade.

12 RECOMENDAÇÕES ITEM 3.6 (Incidentes Processuais)

Recomenda-se que, periodicamente, sejam consultadas as tabelas do sistema

e-Gestão para verificação dos incidentes processuais há mais de seis meses pendentes de decisão, com correção dos andamentos informatizados, quando for o caso.

ITEM 5.2.1 (Meta CNJ 1/2016) Recomenda-se à Unidade Judiciária que adote as medidas necessárias para o cumprimento dessa meta, considerando-se que o número de processos solucionados em 2015 foi inferior ao número de processos distribuídos no mesmo período (item 5.1.1), de forma que a meta CNJ 1/2015 não foi cumprida pela Unidade Judiciária. Destaca-se, por relevante, que os dados parciais relativos ao ano de 2016, atualizados até 30.06, apontam indicativo de cumprimento da meta no presente ano. ITEM 5.2.3 (Meta CNJ 3/2016) Recomenda-se à Unidade Judiciária que empreenda esforços para o aumento do número de conciliações nesse ano, de forma a atingir a referida meta, considerando-se que a meta correspondente do ano de 2015 não foi cumprida (item 5.3.6, b). Destaca-se, por relevante, que os dados parciais relativos ao ano de 2016,




47

atualizados até 30.06, novamente apontam indicativo de cumprimento da meta no presente ano. ITEM 5.2.6 (Meta CNJ 7/2016) Recomenda-se à Unidade Judiciária que adote as medidas necessárias para o cumprimento dessa meta neste ano, considerando-se que a meta correspondente do ano de 2015 não foi cumprida (item 5.1.5).

ITEM 9 (Processo Judicial Eletrônico – PJe)

Renova-se a recomendação contida na ata de correição anterior para que “sejam mantidos atualizados os dados constantes sob os ‘agrupadores’ do PJe, procedendo à exclusão manual dos processos em que já foi dado andamento”.

Recomenda-se, ainda, à Unidade Judiciária para que:

a) Verifique periodicamente a tarefa “Aguardando Término dos Prazos” a fim de apurar eventuais falhas do sistema na remoção dos processos com prazo já vencidos;

b) Utilize as tarefas “Análise de Conhecimento”, “Análise de Liquidação” e “Análise de Execução” apenas como meio, movimentando os processos a tarefas específicas, conforme a providência a ser adotada, eliminando as caixas criadas em seu interior;

c) Exclua as caixas constantes das tarefas “Prazos vencidos”, ou distribua os processos constantes da tarefa às suas respectivas caixas.

13 DETERMINAÇÕES GERAIS ITEM 3.5.3 (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas)

Determina-se que a Unidade Judiciária:

a) efetue a devida anotação quando houver garantia da execução (por depósito, bloqueio de numerário ou penhora de bens suficientes devidamente formalizada) no respectivo campo do sistema informatizado;

b) sempre que determinada a extinção da execução ou o arquivamento dos autos, verifique a situação dos executados em relação ao BNDT, evitando, assim, as situações descritas no item 3.5.3. ITEM 8.1 (Análise dos Processos Físicos) Determina-se que a Unidade Judiciária:

a) atente para as atribuições específicas para os estagiários previstas no PA 2821-58, fl. 212;




48

b) havendo necessidade de retificação de termos e certidões, observe o art. 149 da CPCR;

c) observe o procedimento quando utilizar a expressão “SEM EFEITO”, conforme a previsão do art. 149, parágrafo único, da CPCR, para evitar a situação verificada no processo nº 0000059-56.2013.5.04.0111;

d) atente para os prazos previstos para a prática dos atos processuais e cumpra, de imediato, as determinações contidas nos despachos, conforme determina o art. 228 do novo CPC (art. 190 do CPC antigo), para evitar situações similares àquelas constatadas nos processos n. 0000317-37.2011.5.04.0111, 0000314-77.2014.5.04.0111, 0000059-56.2013.5.04.0111, 0000177-95.2014.5.04.0111, 0000224-69.2014.5.04.0111;

e) retire, periodicamente, listagem de processos sem movimentação processual há mais de 90 dias para que se evitem situações similares àquela verificada no processo n. 0000143-57.2013.5.04.0111.

14 DETERMINAÇÕES ESPECÍFICAS

14.1 SECRETARIA

ITEM 3.5.3 (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas)

Determina-se que a Unidade Judiciária efetue a exclusão dos devedores do Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) no processo descrito no item 3.5.3, com o registro no campo “quitado” na respectiva aba do sistema inFOR. Destaca -se que esse procedimento deve ser sempre efetuado com prioridade, nos termos do art. 2º do Provimento Conjunto nº 19, da Presidência e da Corregedoria Regional do TRT4, de 27.12.2011. ITEM 3.6 (Incidentes Processuais)

Determina-se que a Unidade Judiciária, a fim de sanar as distorções estatísticas verificadas:

a) lance os andamentos informatizados, com data retroativa, relativos à conclusão e ao não recebimento dos embargos à execução opostos pela reclamada nos processos n. 0000167-51.2014.5.04.0111 e 0000021-78.2012.5.04.0111;

b) lance os andamentos informatizados, com data retroativa, relativos à conclusão e à decisão dos embargos à execução pendentes apresentados pela reclamada nos processos n. 0000254-46.2010.5.04.0111 e 0000467-13.2014.5.04.0111.

ITEM 5.2.5 (Meta CNJ 6/2016) Determina-se que a Unidade Judiciária oficie à Seção de Perícias, comunicando, de ordem da Exma. Corregedora Regional deste TRT, que o processo 0000295-08.2013.5.04.0111 deverá ter tramitação prioritária, com apresentação do laudo pericial o mais breve possível. Após o retorno dos autos, tal tramitação preferencial deverá ser mantida, devendo a Secretaria tomar as medidas necessárias para que o processo tenha a prolação de sentença no menor prazo praticável.




49

ITENS 6.3 e 6.4 (Prazo médio das audiências iniciais e de encerramento da instrução) Reitera-se a determinação dos relatórios das correições ordinárias anteriores

que, quando da organização da pauta de audiências, a Unidade observe o caráter prioritário dos processos do rito sumaríssimo, e adote as providências necessárias para o cumprimento do prazo de 15 dias para designação da audiência inicial, estabelecido no art. 852-B, III, da CLT, assim como que não seja excedido o lapso de 30 dias para marcação de audiências iniciais, prazo que se tem por adequado para unidade com movimentação processual de até 500 processos por ano.

ITENS 7.10.1 e 7.10.2 (Advogados e Peritos – Cargas vencidas há mais de 10 Dias) Determina-se a cobrança dos autos com prazo de devolução excedido há mais de 10 dias, listados nos itens 7.10.1 e 7.10.2 deste relatório correcional, bem como a redução do lapso para esse fim, em cumprimento ao disposto no art. 51, § 1º, da CPCR. ITEM 7.10.3.2 (Mandados pendentes de devolução no sistema informatizado) Determina-se a cobrança dos mandados com prazo de devolução excedido há mais de 10 dias, bem como a redução do lapso para esse fim, em cumprimento ao disposto no art. 51, § 1º, da CPCR, especialmente em relação aos mandados de penhora. ITEM 8.2 (Irregularidades nos andamentos no InFOR) A listagem de andamentos sem movimentação há mais de 30 dias resultou em 308 processos parados. Desta totalidade, excetuam-se os processos em situação regular (aguardam cumprimento de acordo, julgamento de Agravo de Instrumento ou Recurso de Revista, pagamento de precatório, andamento de outros processos, estão com prazo em andamento, suspensos/sobrestados/conclusos ou sendo movimentados pela Secretaria). Determina-se que a Unidade Judiciária regularize, com a maior brevidade possível, os andamentos processuais abaixo exemplificados e todos que estejam em situação similar. Para tanto:

a) arquive processos como os de nº 0000191-79.2014.5.04.0111, 0000018-55.2014.5.04.0111, 0000304-33.2014.5.04.0111, 0000106-93.2014.5.04.0111, 0000330-02.2012.5.04.0111, 0048800-11.2005.5.04.0111, 0022400-57.2005.5.04.0111, 0000072-84.2015.5.04.0111, 0000115-21.2015.5.04.0111, 0000238-53.2014.5.04.0111, 0000489-71.2014.5.04.0111, 0000198-37.2015.5.04.0111, 0075800-83.2005.5.04.0111, 0000319-02.2014.5.04.0111, 0000247-83.2012.5.04.0111, 0000075-73.2014.5.04.0111, dentre outros;

b) tome as providências necessárias para dar prosseguimento ao feito em processos como os de nº 0000401-33.2014.5.04.0111, 0000381-42.2014.5.04.0111, 0000338-08.2014.5.04.0111, 0060500-13.2007.5.04.0111, 0057000-




50

02.2008.5.04.0111, 0000222-36.2013.5.04.0111, 0001700-21.2009.5.04.0111, 0000057-18.2015.5.04.0111, 0000111-81.2015.5.04.0111, 0000184-53.2015.5.04.0111, dentre outros;

c) diligencie para apreciar as petições protocoladas como as de nº 0000349-08.2012.5.04.0111, 0080500-05.2005.5.04.0111, 0074900-03.2005.5.04.0111, 0000314-48.2012.5.04.0111, 0035400-90.2006.5.04.0111, dentre outras;

d) atualize os registros de processos como os de nº 0141300-96.2005.5.04.0111, 0000042-20.2013.5.04.0111, 0072900-30.2005.5.04.0111, 0078500-32.2005.5.04.0111, 0014400-68.2005.5.04.0111, 0000081-85.2011.5.04.0111, dentre outros;

e) registre, se for o caso, a reunião em execução quanto aos processos de nº 0030300-91.2005.5.04.0111, 0000283-62.2011.5.04.0111, 0001900-67.2005.5.04.0111, 0045000-72.2005.5.04.0111, 0000046-23.2014.5.04.0111, 0000235-98.2014.5.04.0111, 0000272-62.2013.5.04.0111, 0087400-04.2005.5.04.0111, 0001700-21.2009.5.04.0111, dentre outros;

ITEM 9 (Processo Judicial Eletrônico – PJe)

Determina-se à Unidade Judiciária que impulsione os processos 0020035-78.2015.5.04.0111, 0020302-16.2016.5.04.0111 e todos os constantes das pastas “Prazos vencidos” (Conhecimento, Liquidação e Execução) pendentes até cinco dias antes da data da correição, bem como movimente o processo 0020026-19.2015.5.04.0111 à fase de execução.

15 PRESENÇAS Além do tempo destinado à conclusão da inspeção e ao contato direto com o

Juiz Titular, a Diretora de Secretaria Substituta e os demais servidores da Unidade Judiciária, a Corregedora Regional esteve na Secretaria da Unidade Judiciária, das 14h30min às 15h, à disposição das partes, dos advogados, dos peritos e de quaisquer interessados para tratarem de questões referentes a essa Vara do Trabalho, no entanto não houve interessados. 16 PRAZO PARA RESPOSTA

O Diretor de Secretaria deverá cientificar os demais servidores lotados na Unidade Judiciária das recomendações e das determinações contidas neste Relatório de Inspeção, estabelecendo-se o prazo de 30 dias para comunicação pormenorizada à Assessoria Jurídica da Corregedoria (exclusivamente pelo e-mail [email protected]) sobre a adoção das medidas necessárias ao integral suprimento de cada uma das inconsistências detectadas, inclusive quanto a cada um dos processos especificados.




51

17 ENCERRAMENTO Registra-se a cordialidade dispensada pelo Juiz Titular Daniel de Sousa Voltan,

pela Diretora de Secretaria Substituta, Maria Rosália Barros Nicolette, e pelos demais servidores presentes na Unidade Judiciária, prestando importante colaboração para o bom encaminhamento da inspeção correcional. E, para os devidos fins, é por mim, Guy de Bruchard, Assessor Jurídico da Corregedoria, lavrado o presente Relatório, que é assinado pela Corregedora Regional. O presente relatório foi assinado nesta data, 08.09.2016, em razão da cominação dos seguintes compromissos na agenda da Corregedora: correição realizada no Foro Trabalhista de Rio Grande, em 19.08 e participação no Seminário Comemorativo dos 75 anos da Justiça do Trabalho e dos 70 anos do TST, de 24 a 26.08.2016.

Maria da Graça Ribeiro Centeno Corregedora Regional



Documents

RELATÓRIO DA CORREIÇÃO ORDINÁRIA REALIZADA NA … · Área Administrativa Secretário de ... 7 Romulo da Costa Cury Técnico Judiciário – ... A Resolução nº 63/2010 do CSJT