REPUBLIKA E SHQIPERISE · Web viewPas miratimit te VKM nr. 155 date 4.3.1996 kjo kontrate u zgjat per nje afat te ri 5-vjecar. Gjykata e apelit me te drejte nuk e ka pranuar padine

Çështje CivileNr. PERMBAJTJA

Faqe1. Vendimi Nr. 701 (KOLEGJI CIVIL)BAJRAM KERÇIKU kundër KOMUNA

PETRELE 132. Vendimi Nr. 702 (KOLEGJI CIVIL)DAUT MEREPEZA kundër A.K.P. TIRANE..................153. Vendimi Nr. 703 (KOLEGJI CIVIL)LEFTERI MARA kundër FLORENCA MARA..............174. Vendimi Nr. 704 (KOLEGJI CIVIL)M. M. (B.) kundër SH. B..................................................195. Vendimi Nr. 705 (KOLEGJI TREGTAR)ENVER MJOLLI kundër N.RRUGE –

KANALIZIME; TEKNOPROJEKT TIRANE 20

6. Vendimi Nr. 706 (KOLEGJI TREGTAR)AJAZ HASKO kundër ZYRA E KADASTRES SE RRETHIT, DHIMO MOSKO; BAHIJE NUREDINI........................................22

7. Vendimi Nr. 707 (KOLEGJI TREGTAR)DEGA E SIG.SHOQERORE kundër FIRMA “ALBANIA MANIFAKTUR”............................24

8. Vendimi Nr. 708 (KOLEGJI CIVIL)FATMIR NAZIF DULI me av. R.Permeti, BASHKIM NAZIF DULI kundër THANAS POPA – perfaqsues i firmes “Popa” .................................26

9. Vendimi Nr. 709 (KOLEGJI CIVIL)VEIZ TARE me av. Aldo Zadrima kundër N.KOM.BANESA TIRANE, LLAZI KURTI me av. Sinan Boboçi, ARJAN KNUTI, SOSE KNUTI............28

10. Vendimi Nr. 710 (KOLEGJI CIVIL)ARBEN BUHARAJA DURRES kundër BASRI DOMI, ALQI GJIKA, REXHEP ARAPI DURRES...............................................................30

11. Vendimi Nr. 711 (KOLEGJI CIVIL)MANE LIKA GJIROKASTER kundër ELMAZ MENE GJIROKASTER...................................32

12. Vendimi Nr. 712 (KOLEGJI CIVIL)PETRIT RRAPI GJIROKASTER kundër LUIZ LUZI GJIROKASTER...........................................34

13. Vendimi Nr. 713 (KOLEGJET E BASHK.)KANTJERI DETAR DURRES-GDANSK me av. Jani Cero kundër KANTJERI DETAR DURRES.............................................................36

14. Vendimi Nr. 714 (KOLEGJET E BASHK.)KERKUES: KONTROLLI I LARTE I SHTETIT........................................................................38

15. Vendimi Nr. 715 (KOLEGJI CIVIL)HITO ÇALLO FIER kundër BANKA E KURSIMEVE FIER..........................................................40

16. Vendimi Nr. 716 (KOLEGJI CIVIL)SHKELQIM XAMA TIRANE kundër K.K.P. TIRANE................................................................42

17. Vendimi Nr. 717 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ. “FRAXHE” sh.p.k. DURRES kundër DREJTORIA RAJONALE E ENTIT KOMBETAR TE BANESAVE DURRES........................44

18. Vendimi Nr. 718 (KOLEGJI CIVIL)FOTAQ LAPA DELVINE kundër HETEM FEZGA, ARBEN FEZGA DELVINE..............................46

1

19. Vendimi Nr. 719 (KOLEGJI CIVIL)DRINI HOXHA GJIROKASTER kundër KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE FILIALI GJIROKASTER................................................48

20. Vendimi Nr. 720 (KOLEGJET E BASHK.)ILO BICA MBORJE - KORÇE kundër ARBEN SULA GREQI, SHEFIJE MEMA MBORJE - KORÇE, PETRIT MEMA, FREDERIK MEMA MBORJE - KORÇE ............................................................................50

21. Vendimi Nr. 721 (KOLEGJI CIVIL)AUREL SARAÇI ELBASAN kundër LLAMBI DURO ELBASAN, HYSEN SARAÇI ELBASAN..........................................................52

22. Vendimi Nr. 722 (KOLEGJI CIVIL)AJET AHMETAJ PUKE kundër DEGA A.K.P. PUKE.....................................................................54

23. Vendimi Nr. 723 (KOLEGJI CIVIL)BARDHOK SHQALSI MILOT kundër KOMUNA MILOT, BEG HAXHIA LAÇ.......................56

24. Vendimi Nr. 724 (KOLEGJI CIVIL)PARASHQVI MONE VLORE kundër A.K.P. VLORE..................................................................58

25. Vendimi Nr. 725 (KOLEGJI CIVIL)SANIJE DELIU ELBASAN kundër FLUTURA CULLHAJ, BASHKIA ELBASAN.........................................................................60

26. Vendimi Nr. 726 (KOLEGJI CIVIL)JORGO ÇILI SARANDE kundër GJOLEK SHEHU SARANDE..........................................................62

27. Vendimi Nr. 727 (KOLEGJI CIVIL)KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE kundër BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TE SHQIPERISE, RESHIT SKILJA.....................................64

28. Vendimi Nr. 728 (KOLEGJI CIVIL)LINDITA STAMATI FIER kundër BANKA E KURSIMEVE FIER..........................................................66

29. Vendimi Nr. 729 (KOLEGJET E BASHK.)MAJLINDA DEMOLLARI kundër KESHILLIT TE LARTE TE DREJTESISE ...................................................................68

30. Vendimi Nr. 730 (KOLEGJI ADMINIST.)SH.I.K. kundër A.K.P., MEHDI ULQINAKU, NDERM.E N.B. SHKODER, K.K.P., DEGA E A.K.P. SHKODER........................................................................71

31. Vendimi Nr. 731 (KOLEGJI ADMINIST.)ANDON DASHI, etj. kundër KOLI DASHI etj..........................................................................73

32. Vendimi Nr. 732 (KOLEGJI ADMINIST.)SADIK LIKA BURREL kundër SH.I.K. TIRANE...............................................................75

33. Vendimi Nr. 733 (KOLEGJI ADMINIST.)THEOFAN MUZINA DURRES me av. Dhori Shkodrani kundër BASHKIA DURRES............................................................................77

34. Vendimi Nr. 734 (KOLEGJI ADMINIST.)SHEFIKAT MATI TIRANE me av. Sadedin Xhafa kundër BANKA E SHQIPERISE me av. Andi Toma....................................79

35. Vendimi Nr. 735 (KOLEGJI ADMINIST.)DELI KARAJ, NADIRE KARAJ me av. Ermir Dobiani kundër BASHKIA

2

TIRANE, ENTI KOMBETAR I BANESAVE.......................................................................81

36. Vendimi Nr. 736 (KOLEGJI ADMINIST.)ZYRA BISHA, LIRI BELULI, AGRON BELULI, DASHAMIR BISHA, RRAPO BISHA, KASTRIOT BISHA, EGLANTINA LLESHI me av. Arben Vani KUNDËR SEKSIONI I FINANCES PRANE KESHILLIT SARANDE.........................................................................83

37. Vendimi Nr. 737 (KOLEGJI ADMINSTR.)HALIM DOLLAKU DURRES kundër DREJT. E PERGJ. E DOGANAVE.................................85

38. Vendimi Nr. 738 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “UNIVERSAL” sh.p.k. TIRANE kundër BASHKIA TIRANE, SHOQERIA “GINTAS ALB KONSTRUKSION” sh.p.k. LAPRAKE - TIRANE.............................................................................87

39. Vendimi Nr. 739 (KOLEGJI CIVIL)MINIERA E KROMIT PRENJA kundër KOMUNA UDENISHT POGRADEC.............................89

40. Vendimi Nr. 740 (KOLEGJI ADMINSTR.)LUAN ARAPI me av. Riza Hicka kundër BASHKIA TIRANE perfaqs. nga Dhurata Cipi, BUXHELI me av. Luan Behri.........................................................................91

41. Vendimi Nr. 741 (KOLEGJI CIVIL)HASAN XIBRI, SHEFQET XIBRI, DILAVER XIBRI, PAQIZE XIBRI, EMINE XIBRI TIRANE kundër FATMIR XIBRI, MIMOZA XIBRI, DYLBERE XIBRI TIRANE.............................................................................93

42. Vendimi Nr. 742 (KOLEGJI ADMINSTR.)VIOLETA TARTARAJ TIRANE kundër SPITALI QENDROR I USHTRISE........................................................................95

43. Vendimi Nr. 743 (KOLEGJI ADMINSTR.)KOMUNITETI MYSLIMAN kundër HAJDAR ÇELA KORÇE.................................................97

44. Vendimi Nr. 744 (KOLEGJET E BASHK.)ALUSH DERVISHAJ, BYLYRE DERVISHAJ BERAT kunder KOMISIONI I TOKES KOMUNA “POSHNJE” BERAT........................................................99

45. Vendimi Nr. 745 (KOLEGJI ADMINSTR.)ASLLAN DISDARI FIER kundër BASHKIA FIER (SEKSIONI I FINANCES).....................................................................101

46. Vendimi Nr. 746 (KOLEGJI ADMINSTR.)PETRIT KANINA ERSEKE kundër FIRMA “KOLONJA” ERSEKE....................................103

47. Vendimi Nr. 747 (KOLEGJI ADMINSTR.)GJINOVEFA AJDINI VLORE ..........................10548. Vendimi Nr. 748 (KOLEGJI ADMINSTR.)THEOFAN SHESHI VLORE kundër

REXHEP GJIRITI VLORE...........................................10749. Vendimi Nr. 749 (KOLEGJI ADMINSTR.)RAKIP HOXHA, BUJAR DEDE

KORÇE kundër SH.I.K..................................................109

3

50. Vendimi Nr. 750 (KOLEGJI ADMINSTR.)NDUE LULAJ LEZHE kundër DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK LEZHE.............................................................111

51. Vendimi Nr. 751 (KOLEGJI CIVIL)ZEF SHKIEZI DURRES kundër STEFAN VOKOPOLA DURRES..................................................113

52. Vendimi Nr. 752 (KOLEGJI CIVIL)BALLAM KURTI DURRES kundër ILIA XOXE DURRES..........................................................................115

53. Vendimi Nr. 753 (KOLEGJI CIVIL)AGIM LEKA VLORE kundër SHEMSI LEKA, BASHKIA VLORE............................................117

54. Vendimi Nr. 754 (KOLEGJI TREGTAR)ALDO CARNA, ANTONIO VIGLIARDO kundër HAXHI YMERI, DILAVER YMERI...........................................119

55. Vendimi Nr. 755 (KOLEGJI CIVIL)NEZAQET DULI, SALI ANGONI, ENGJELL ANGONI, KIMETE ÇAUSHI TIRANE kundër RIZA MULLETI TIRANE.................121

56. Vendimi Nr. 756 (KOLEGJET E BASHK.)SOFIJE ZHILLA TIRANE me av. Roland Permeti dhe Agim Dishnica kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE..................................................123

57. Vendimi Nr. 757 (KOLEGJI CIVIL)SHTETI RUMUN kundër DHAMBRO NESTURI SARANDE.....................................................126

58. Vendimi Nr. 758 (KOLEGJET E BASHK.)SHOQ.TREGETARE “EL-PO” METAL POGRADEC kundër INSPEKTORIATI I PERDORIMIT TE ENERGJISE ELEKTRIKE POGRADEC....................................................................128

59. Vendimi Nr. 759 (KOLEGJI ADMINIST.)NASUDIE FRASHERI, etj. FIER kundër KADRI NUHU FIER.........................................131

60. Vendimi Nr. 760 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGETARE “TEUTA” sh.p.k. DURRES me av. Niko Kondakçi kundër NDERM. E FRIGORIFERIT DURRES........................133

61. Vendimi Nr. 761 (KOLEGJI CIVIL)ADILE HUSO, SHANE HUSO, SELFIJE XHAFA, NASIBE SERJANI SARANDE kundër DASHNOR BASHO, N.K.BANESA SARANDE.......................................................................135

62. Vendimi Nr. 762 (KOLEGJI CIVIL)QAZIM SAKOLLARO TIRANE kundër N.N. Nr.1 TIRANE perfaqs. nga drejtori Edmond Demiraj.............................................................137

63. Vendimi Nr. 763 (KOLEGJI CIVIL)SABRI TOSKA DURRES me av. Gjon Brunga kundër BAJRAM TOSKA me av. Flutura Kona...................................................................139

64. Vendimi Nr. 764 (KOLEGJI CIVIL)ARISTULLA NIKA, EGLANTINA NIKA SARANDE kundër SPIRO NIKA, ALEKSANDRA NIKA, THANAS NIKA SARANDE.......................................................................141

65. Vendimi Nr. 765 (KOLEGJI CIVIL)BLEDAR MURATI GRAMSH me av.Genc Ismaili kundër DEGA E RENDIT GRAMSH...............143

66. Vendimi Nr. 766 (KOLEGJI CIVIL)HASAN TURDIU TIRANE kundër EMINE FAGU, IBRAHIM TURDIU, NAIME

4

DELIU, ISMAIL TURDIU, PAQIZE PETRELA, REMZI TURDIU, QAMIL KONÇI, HAXHIRE KONÇI, HYSEN BALENA, LEJLA DEMERI, GUGASH BALENA, FITNETE TURDIU, ZYDI TURDIU, ERMIRA TURDIU, MERJEME TURDIU, NERIDA TURDIU, QANIE TURDIU, ARIAN TURDIU, AGRON TURDIU, ARBEN TURDIU, RAMAZAN TURDIU, SHPRESA KAZAZI, GAZMEND TURDIU, ASIME TURDIU, PARID TURDIU, SILVA KUBATI................................145

67. Vendimi Nr. 767 (KOLEGJI CIVIL)FIQIRI BACKA DEVOLL kundër NAFIZ BACKA DEVOLL...........................................................147

68. Vendimi Nr. 768 (KOLEGJI CIVIL)MYFTAR GJANA TIRANE kundër KRYESIA E KUVENDIT POPULLOR TIRANE...........................................................................149

69. Vendimi Nr. 769 (KOLEGJI CIVIL)ARBEN ISUFI SARANDE me av. Syrja Dosti kundër VERA CACI, RUSTEM CACI, MITAT CACI SARANDE me av. Arqile Nini................151

70. Vendimi Nr. 770 (KOLEGJI CIVIL)TAHIR MAJA TIRANE me av. Aldo Zadrima kundër SHEFQET MAJA TIRANE................153

71. Vendimi Nr. 771 (KOLEGJI CIVIL)VALTER BEJLERI TIRANE me av. Dylber Mane kundër VLASH GJOKA TIRANE me av. Astrit Orhani..............................................................................155

72. Vendimi Nr. 772 (KOLEGJI CIVIL)PAVLLO VANGJO TIRANE me av. Bashkim Xholi kundër ENVER RADA TIRANE me av. Dilaver Bregasi................................................................157

73. Vendimi Nr. 773 (KOLEGJI CIVIL)DEMISH DEMISHOVSKI STRUGE- MAQEDONI kundër KABASH SOKOLI ELBASAN me av. Vasil Dode.........................................159

74. Vendimi Nr. 774 (KOLEGJI CIVIL)BUJAR SHKODER me av. Gjon Lepuri kundër ELMAZE, BASHKIM, SAMI, KUJTIM SERVETE SHYQYRI OKAJ, me av. B.Pashaj...........................................................................161

75. Vendimi Nr. 775 (KOLEGJI CIVIL)FANIJE BEZHANI VLORE kundër ZERDELI BAJRAMI, ASTRIT DERVISHI VLORE 163

76. Vendimi Nr. 776 (KOLEGJI CIVIL)FIQIRI XHAFERI VLORE me av. Shpetim Beqiraj kundër MENTOR MUSTAFARAJ VLORE............................................................................165

77. Vendimi Nr. 777 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ. TREGETARE “ARBERIA” sh.p.k. TIRANE me av. Artan Haxhia kundër SHOQ. TREGETARE “INCO” sh.p.k. TIRANE...............................................................167

78. Vendimi Nr. 778 (KOLEGJI CIVIL)ARGJIL NIÇKA TIRANE me av. Lili Robo kundër RAKIP NEBO, FILIALI ELEKTRIK TIRANE...........................................................................169

5

79. Vendimi Nr. 779 (KOLEGJI CIVIL)KADRI PAZARI, ZANA SHIMA, ZEQINE SAÇI, NERMINE LUZI, NDRIÇIM KAZAZI, me av. Riza Hicka kundër ARJAN SEFERI TIRANE me av. Arben Vani.............................171

80. Vendimi Nr. 780 (KOLEGJI CIVIL)HYSEN CENMURATI TIRANE kundër DAFINA ZHUKRI TIRANE me av. Ilir Selenica.............................................................................173

81. Vendimi Nr. 781 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ. TREGETARE “LLUKA” sh.p.k. me av. Ermir Dobjani kundër MINISTRIA E RENDIT PUBLIK me av. Sofika Koco............................175

82. Vendimi Nr. 782 (KOLEGJI CIVIL)ILIA SAMARA KORÇE, XHUVI KICOLLARI, PAVLLO KICOLLARI, KOSTANDIN KICOLLARI, ADRIANA KICOLLARI, LIRIKA KICOLLARI, SPIRO KICOLLARI, me av. Dhimitrulla Spiro kundër A.K.P. KORÇE, UZINA E INSTRUMENTAVE KORÇE, NIQI SOVJANI KORÇE me av. Dashamir Kore dhe Frederik Xhori.................................................................177

83. Vendimi Nr. 783 (KOLEGJI CIVIL)SHPETIM KALEMI KORÇE me av. Skender Kaçupi kundër DYLBERE KALEMI KORÇE me av. Perparim Sanxhaku, AVDYL KALEMI KORÇE me av. Skender Kaçupi..............................................................................179

84. Vendimi Nr. 784 (KOLEGJI CIVIL)QANI, AVNI, GEZIM, BASHKIA BALLSH kundër DEGA A.K.P. MALLAKASTER, TAJAR ALIAJ BALLSH me av. Kujtim Capo.................................................................................181

85. Vendimi Nr. 785 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E SIG. SHOQ. SHTETERORE GJIROKASTER kundër MELPO AGARAJ. KOMUNA E DROPULLIT TE SIPERM.......................183

86. Vendimi Nr. 786 (KOLEGJI CIVIL)VASIL KARADHIMA GLINE- GJIROKASTER kundër SHOQ.TREGETARE “H.B.FRUTO DRINK” sh.p.k. GJIROKASTER...................................185

87. Vendimi Nr. 787 (KOLEGJI CIVIL)ENGJELLUSHE KURTI GJIROKASTER kundër NATASHA KALAJA, FRIDA GOVACI, KRISTINA SINANI, BUKURIE BRAHO GJIROKASTER...............................................187

88. Vendimi Nr. 788 (KOLEGJI CIVIL)SH.A. NDERTIM-MONTIMI PATOS me av. Lluka Zani kundër SH.A. ALBPETROL FIER perfaqs. nga Miranda Balla ............................................189

89. Vendimi Nr. 789 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGETARE “ALBE CORB” sh.p.k TIRANE me av. Maks Haxhia kundër MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE

6

perfaqs. nga Arvit Uruçi, A.K.P. TIRANE perfaqs. nga Riçard Marku.............................................191

90. Vendimi Nr. 790 (KOLEGJI CIVIL)“BLOJA” sh.p.k. me av. Rilanda Dhamo kundër DREJTORIA E PERGJ. E DOGANAVE me av. Shamet Shabona............................193

91. Vendimi Nr. 791 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ.TREGETARE GP DUHAN SH.A. PEQIN me av. Delo Isufi kundër SHOQ.ANONIME “ALIMPEKS” TIRANE me av. Kirov Babliku dhe Kujtim Capo....................................................................195

92. Vendimi Nr. 792 (KOLEGJET E BASHK.)ORGANIZATA SINDIKALE E PAVARUR E NAFTES (OSPN) PATOS kundër ALBPETROL SH.A..............................197

93. Vendimi Nr. 793 (KOLEGJET E BASHK.)BUJAR XHAXHO GJIROKASTER kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE...................................................................199

94. Vendimi Nr. 794 (KOLEGJI TREGTAR)SALIHA SANXHAKLLARI ELBASAN kundër DREJTORIA E SH.A.P.M.N. ELBASAN........................................................................201

95. Vendimi Nr. 795 (KOLEGJI CIVIL)NAIM KEÇI DURRES me av. M.Pellumbi kundër ALKETA KOLLÇAKU, ANXHELA KOLLÇAKU, ELVIN KOLLÇAKU, DURRES me av. A. Ristani dhe K.Spahiu DURRES, DEGA A.K.P. DURRES.................................203

96. Vendimi Nr. 796 (KOLEGJI CIVIL)PJETER NDOI, ZEF NDOI, PRENG NDOI, SHULLAZ-LAÇ kundër GJIN PRENGA, BARDHA PRENGA, TANUSH PRENGA, RAME PRENGA, ROZA PRENGA, VALENTINA PRENGA, LAÇ........................................205

97. Vendimi Nr. 797 (KOLEGJI CIVIL)DIONIS ÇEÇO PATOS kundër SHOQ. “ERHAM IMPEKS” PATOS..........................................207

98. Vendimi Nr. 798 (KOLEGJI CIVIL)KOMUNA E CEPOS GJIROKASTER kundër SHOQ.TREGTARE “XHAZ” KARDHIQ GJIROKASTER...........................................209

99. Vendimi Nr. 799 (KOLEGJI CIVIL)KRISTAQ LICI GJIROKASTER kundër PANDO ÇEKANI GJIROKASTER................................211

100.Vendimi Nr. 800 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ. “PERMETI” sh.p.k. PERMET kundër SHOQ. “GJIKA FABRIKA E VERES” PERMET .........................................................213

101.Vendimi Nr. 801 (KOLEGJI TREGTAR)PANAJOTIS AGRODIOTIS ATHINE, LIRIKA KOLA KORÇE kundër THEODHORIS PAPAJOANIS ATHINE.......................215

102.Vendimi Nr. 802 (KOLEGJI CIVIL)DELO VIRGJINI, KOTE-VLORE kundër HARIZ MYRTAJ MAVROVE VLORE, FETI MYRTAJ, NEKI MYRTAJ VLORE..............................217

103.Vendimi Nr. 803 (KOLEGJI CIVIL)MARIKA RRASA, FLORIAN RRASATIRANE kundër MARIKA RIZA, PETRIT AHMETI, BUJAR TOLLKUÇI.......................219

7

104.Vendimi Nr. 804 (KOLEGJI CIVIL)ENTI KOMBETAR I BANESAVE VLORE kundër HETEM ALIAJ VLORE....................................221

105.Vendimi Nr. 805 (KOLEGJI CIVIL)KAMBER ÇERRAGA kundër JOSIF ÇERRAGA, BUKURIE ÇARÇIU...................................223

106.Vendimi Nr. 806 (KOLEGJI CIVIL)STEFAN GJONI DURRES kundër TEODOR GJONI DURRES.............................................................225

107.Vendimi Nr. 807 (KOLEGJI CIVIL)ZEKO SEJKATI, FREDI XHELILI, GENCI SELFO, HAZIZ FEJZULLAI, BERATA IBRAHIMI, EQEREM GACI, HALIT BAJA, NIMETE BACI, MITAT ALIU, DELVINE kundër LLAMBI GJATI, JANI GJATI, FOTINI GJATI, PAVLI GJATI, SARANDE.......................................................................227

108.Vendimi Nr. 808 (KOLEGJET E BASHK.)DINO BUSHI KOTE VLORE kundër K.K.P. VLORE................................................................229

109.Vendimi Nr. 809 (KOLEGJI CIVIL)ISUF KAMBERI, etj. kundër ISUF ALUKU................232110.Vendimi Nr. 810 (KOLEGJI CIVIL)LLAMBI LLUPI kundër KUJTIM

TABAKU, RAMAZAN GREMI, A.K.P. FIER.................................................................................234

111.Vendimi Nr. 811 (KOLEGJI CIVIL)ASQERI VEIZI kundër QANI ALIAJ, BASHKIA BALLSH........................................................237

112.Vendimi Nr. 812 (KOLEGJI CIVIL)F.A.P. sh.p.k. TIRANE kundër MINISTRIA E KULTURES, RINISE DHE SPORTEVE, KLUBI SPORTIV “PARTIZANI”..................................239

113.Vendimi Nr. 813 (KOLEGJI CIVIL)BALLKEZE PELUSHI, BEHAR PELUSHI TIRANE kundër ALI TUFA TIRANE............................241

114.Vendimi Nr. 814 (KOLEGJI CIVIL)GEZIM RECI GERMAN-MAT kundër SHAQIR BUNGO GERMAN-MAT...............................243

115.Vendimi Nr. 815 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E REZERVAVE TE SHTETIT DURRES kundër YLLI LISO DURRES.........................245

116.Vendimi Nr. 816 (KOLEGJI CIVIL)VIOLETA KLIMI, ADELINA MATO, FILLORETA LLAKMANI, TATJANA LLAKMANI, GJERGJI LLAKMANI, IVANA LLAKMANI me av. L.Nole kundër KRISTAQ LLAKMANI, VALENTINA BOBA, NAUMÇE BOBA, JOVAN BOBA, SOTIRAQ BOBA DHE VANGJEL BOBA ne mungese............................................................................247

117.Vendimi Nr. 817 (KOLEGJI CIVIL)BAUDIN KURUSHI me av. Kujtim Lloha kundër HAFIZE ÇELIKU me av. Arben Vani...............249

118.Vendimi Nr. 818 (KOLEGJI CIVIL)XHOVALIN MARKU ne mungese kundër NUSH MARKU, TEREZINA MARKU ne mungese...........................................................................252

119.Vendimi Nr. 819 (KOLEGJI CIVIL)DHIMI DHIMITRI, ARETI DHIMITRI me av. V. Konomi kundër JAHO DECKA me av. P. Sanxhaku..........................................................................254

8

120.Vendimi Nr. 820 (KOLEGJI CIVIL)BEXHET BONO, FERIT BONO kundër SHEFIKO BONO, XHEMAL BONO, RUSHKE BONO.............................................................257

121.Vendimi Nr. 821 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ. “KOLTAJ” sh.p.k. SARANDE kundër KOMISARIATI I POLICISE SARANDE.......................................................................259

122.Vendimi Nr. 822 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ. ANONIME E PRODHIMIT TE VAJRAVE DELVINE kundër POLICIA E SHERBIMIT PYJOR DELVINE....................................261

123.Vendimi Nr. 823 (KOLEGJI CIVIL)A.K.P., ARIF LLOGANI, NEXHAT LLOGANI, LUAN LENA, SELIM XHAFA TIRANE kundër PUNONJESIT E PARKUT AUTOMIBILISTIK TIRANE, MULLA MULLAI, ISMAIL ÇELA TIRANE, P.A.M. TIRANE...........................................................................263

124.Vendimi Nr. 824 (KOLEGJI TREGTAR)ARTAN HAXHIU TIRANE kundër SHOQ.TREGTARE “MAK ALBANIA” me av. V. Elmazi....................................................................266

125.Vendimi Nr. 825 (KOLEGJI TREGTAR)BASHKIA KORÇE kundër FIRMA E PASTRIMIT “KORSEL KONDOR” KORÇE............................................................................268

126.Vendimi Nr. 826 (KOLEGJI CIVIL)KOMPANIA “KOHA JONE” TIRANE kundër KOMPANIA “ALKA” TIRANE........................270

127.Vendimi Nr. 827 (KOLEGJI CIVIL)DAUT DOSTI kundër AHMET DOSTI, ILIRIAN DOSTI..............................................................272

128.Vendimi Nr. 828 (KOLEGJI CIVIL)FIRMA ELEKTROINVEST sh.p.k. TIRANE kundër KORPORATA ELELKTRO ENERGJITIKE SHQIPTARE, SH.A. TIRANE...........................................................................275

129.Vendimi Nr. 829 (KOLEGJI CIVIL)FITIM MATI TIRANE me av. B. Rusi kundër N.K.BANESA TIRANE ne mungese...................277

130.Vendimi Nr. 830 (KOLEGJI CIVIL)HYSEN DANI LEZHE ne mungese kundër AVNI MARCELAJ LEZHE ne mungese........................279

131.Vendimi Nr. 831 (KOLEGJI CIVIL)SOKOL MALAJ me av. B.Piri kundër KOMANDA E REPARTIT USHTARAK Nr.1180.............................................................................281

132.Vendimi Nr. 832 (KOLEGJI CIVIL)VASIL PANO me av. V. Shehu kundër NIKOLLA SEMENA, etj. me av. P. Kona......................283

133.Vendimi Nr. 833 (KOLEGJI CIVIL)SAMI PEPOSHI me av. L. Guma kundër ZYRA E PERMBARIMIT DURRES, QEMAL SELMANAJ ne mungese.................................................285

134.Vendimi Nr. 834 (KOLEGJI CIVIL)QEMAL SELMANI me av. S. Peci kunder SAMI PEPOSHI me av. L. Guma..................................287

135.Vendimi Nr. 835 (KOLEGJET E BASHK.)GANI DIZDARI kundër KESHILLI I LARTE I DREJTESISE................................................289

136.Vendimi Nr. 836 (KOLEGJI ADMINIST.)VANGJEL QIRJAZI SARANDE kundër K.K.P. SARANDE...............................................292

9

137.Vendimi Nr. 837 (KOLEGJI ADMINIST.)ZAHO LAPA SARANDE kundër K.K.P. SARANDE, QIRJAKO STEFANI SARANDE......................................................294

138.Vendimi Nr. 838 (KOLEGJI ADMINIST.)MALIQ MUCI TEPELENE kundër INSIG TEPELENE..........................................................296

139.Vendimi Nr. 839 (KOLEGJI ADMINIST.)AFERDITA XHITONI TIRANE..........................297140.Vendimi Nr. 840 (KOLEGJI ADMINIST.)YMER HASANI TIRANE kundër

PROKURORIA USHTARAKE TIRANE, PROKURORIA E PERGJITHSHME...........................................................298

141.Vendimi Nr. 841 (KOLEGJI ADMINIST.)KOSTANDINA BEZHANI SARANDE kundër JORGO BOCI SARANDE..................................300

142.Vendimi Nr. 842 (KOLEGJI ADMINIST.)ÇAJE ALLIU, HYSEN KASMI, MUSTAFA KASMI kundër K.K.P. TIRANE, VASIL BIRI, ADRIAN DINO TIRANE...........................................................................302

143.Vendimi Nr. 843 (KOLEGJI ADMINIST.)KUJTIM LOKA BABRU-TIRANE kundër SH.I.K TIRANE..................................................304

144.Vendimi Nr. 844 (KOLEGJI ADMINIST.)SAMI SHEHRI TIRANE kundër SH.I.K TIRANE...............................................................306

145.Vendimi Nr. 845 (KOLEGJI CIVIL)KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE SHQIPTARE TIRANE kundër MUHARREM STOJKU FIER........................................308

146.Vendimi Nr. 846 (KOLEGJI ADMINIST.)SINAN GORENCA TIRANE kundër SHOQ. “PETROL-IMPEKS” TIRANE..........................310

147.Vendimi Nr. 847 (KOLEGJI CIVIL)KADIME PEPOSHI KUKES me av. K.Capo kundër FILJALI ELEKTRIK KUKES ne mungese............................................................................312

148.Vendimi Nr. 848 (KOLEGJI CIVIL)NDUE DEDE GJERGJI PUKE, PJETER DEDE GJERGJI PUKE, MIRASH DEDE GJERGJI PUKE me av, A.Ahmetaj kundër FLIALI ELEKTRIK PUKE ne mungese........................314

149.Vendimi Nr. 849 (KOLEGJI CIVIL)LEME LALA, FJORENTINA LALA, PAVLINA LALA, HANE LALA ELBASAN me av. B.Dyrmishi kundër PERPARIM LALA ELBASAN me av. S.Dosti................................................316

150.Vendimi Nr. 850 (KOLEGJET E BASHK.)SHOQ. TREGTARE “OFMAN” sh.p.k. KUKES me av. L. Petani SHOQ. TREGTARE “NEZA” sh.p.k. HAS me av. L. Petani kundër SHOQ. TREGTARE “C.I. SARANDOPULOS S.A.” TIRANE ne mungese.............................................318

Çështje Penale1. Vendimi Nr. 272 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: SADRI REXHA, SELAMI

ÇOKA 321

10

2. Vendimi Nr. 273 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SHKELZEN (KRISTO) GJEZAJ i arrestuar 323

3. Vendimi Nr. 280 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: RIZA BONI, FLORESHA BONI 325

4. Vendimi Nr. 294 (KOLEGJI PENAL)Kerkues: PROKURORIA E RRETHIT TIRANE 327

5. Vendimi Nr. 296(KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALFRED ÇOKU TEPELENE.................3286. Ve ndimi Nr. 297 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BASHKIM RRAPI

TEPELENE 3307. Vendimi Nr. 303 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SHEMSI PRENÇI TIRANE....................3328. Vendimi Nr. 313 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BLERIM MUÇA......................................3349. Vendimi Nr. 315 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MUHARREM TOTO..............................33610. Vendimi Nr. 316 (KOLEGJI PENAL)...........................Te pandehur: HYSEN HIDRI i arrestuar,

ARTAN HIDRI ne mungese 33811. Vendimi Nr. 317 (KOLEGJI PENAL).............................I pandehur: LUAN KONTO ne mungese

34012. Vendimi Nr. 318 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: FLAMUR RAKO, HAXHI

IDRIZI, ABAZ TAQE 34213. Vendimi Nr. 319 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: JOSIF DOMI...........................................34614. Vendimi Nr. 320 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: NIKOLIN RICA BUSHKASH................34815. Vendimi Nr. 321 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SHPETIM KOLGJINI............................35016. Vendimi Nr. 322 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: RENATO GJOKA...................................35217. Vendimi Nr. 323 (KOLEGJI PENAL)................................................Te pandehur: HAMIT RECI

35418. Vendimi Nr. 325 (KOLEGJI PENAL)..............................................I pandehur: SUTE KADEMI

35619. Vendimi Nr. 354 (KOLEGJET E BASHK.)I pandehur: ADRIATIK GJATA........................35820. Vendimi Nr. 357 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: HAXHI HAXHIJA..................................36321. Vendimi Nr. 364 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ANTON LOKU........................................36522. Vendimi Nr. 366 (KOLEGJI PENAL)Kerkues: PROKURORI PRANE

GJYKATES SE SHKALLES SE PARE TE RRETHIT DURRES 367

23. Vendimi Nr. 371 (KOLEGJI PENAL) Kerkues: PROKURORI PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE TE RRETHIT DURRES 369

24. Vendimi Nr. 372 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: FATMIR ISMAILI .................................37125. Vendimi Nr. 375 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:SHKELQIM DAULLXHIU.....................373

11

ÇESHTJE CIVILE

12

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI CIVIL

Nr. 1179 i Regj.Themeltar.Nr. 701 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 02.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1179 qe i perket:

PADITES: BAJRAM KERÇIKU

I PADITUR: KOMUNA PETRELE

OBJEKTI:Vertetim i faktit te vjetersise ne pune 01.01.1995-31.12.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2811, date 10.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1482, date 06.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates te Rrethit Tirane nr.2811, date 10.07.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Bajram Kerçiku duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy vendimet nuk jane te bazuara mbasi ato nuk mbeshteten ne prova po ne supozime se une ne vitin 1951 kame qene 13 vjeç e nuk mund te filloja pune ne kete moshe e se kete kerkese per vertetim fakti nuk e kam parqitur me kohe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Bajram Kerçiku permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1482, date

06.11.1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Bajram Kerçiku.

Tirane, me 02.08.1999

13

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

14



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 02. 08. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1336 qe i perket :

PADITES DAUT MEREPEZA

I PADITUR A. K. P. TIRANE

PALE E TRETE VASIL DILO, ILMI ALLMUCA

SOKOL MEQENEJA

OBJEKTI:Detyrimi i pales se paditur ti njohe pales paditese te drejten e parablerjes te

ndermarrjes se perpunimit te plehut ne Peze-Helmes, neni 202, 203, 206 te K.Pr.Civile e ligjit 7916, date 12.04.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2006, date 22.05.1998 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te çeshtjes dhe heqjen e mases te sigurimit te padise date 03.10.1997.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.39, date 25.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.2006, date 22.05.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Daut Merepeza duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi i apelit eshte bere ne mungese te pales tone ç`ka perben shkelje te procedures civile, ne gjykim duhet te ishin thirrur trashegimtaret e tjere dhe se nuk ka asnje prove qe te vertetoje se pala pasditese nuk eshte pronare e truallit ku eshte ndertuar objekti.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Daut Merepeza permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472, te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.39, date

25.01.1999 i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


15

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Daut Merepeza.

Tirane, me 02.08.1999



16



VENDIM





PADITES: LEFTERI MARA

I PADITUR: FLORENCA MARA

OBJEKTICaktim takimi me mbesen, neni 67 i Kodit te familjes.

_____

Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr.55, date 14.01.1999 ka vendosur:Pranimin e padise dhe caktimin e takimit te paditeses me mbesen nga ora 13.00 deri ne oren 16 te dites se shtune.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.56, date 12.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korçe nr.55, date 14.01.1999.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura Florenca Mara duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te paligjeshme mbasi sipas nenit 67, te Kodit te familjes takimi me mbesen duhet te behet nga Keshilli i Kujdestarise e jo nga gjykata.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Florenca Mara permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.56, date

12.03.1999, i gykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Florenca Mara.

Tirane, me 02.08.1999

17



18



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesZamir Poda Anetar Agron Lamaj Anetar


PADITES: M. M. (B)

I PADITUR: SH. B.

OBJEKTI:Zgjidhje martese.

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.4535, date 28.12.1998 ka vendosur:Zgjidhjen e marteses per fajin e paditeses, lenien e femijes Sh. paditeses dhe femijes K. te paditurit

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 613 date 21.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane Nr. 4535 date 28.12.1999

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja M. M. duke parashtruar keto shkaqe:- Padrejtesisht martesa eshte zgjidhur per fajin e paditeses mbasi kjo fajsi nuk vertetohet e po

keshtu femijet meqenese jane te vegjel duhet t’i ishin lene vetem paditeses.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga M. M. permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472 te

K. Pr. Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K. Pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 613 date

21.04.1999, i gjykates se apelit mbetet i pa cenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga M. M..

Tirane, me 02.08.1999


A. LAMAJ Z. PODA V. BINERIREPUBLIKA E SHQIPERISE

19

GJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGTAR

Nr. 1901/386 i Regj.Themeltar.Nr. 705 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 14.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1901/386 qe i perket:

PADITES: ENVER MJOLLI

I PADITUR: 1- N. RRUGE-KANALIZIME

2- TEKNOPROJEKT, TIRANE

P/ E INTERESUAR: BASHKIA TIRANE

OBJEKTI I PADISE Pagimin e demit.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.6408, date 24.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, duke i detyruar te paditurit te shperblejne demin.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1300, date 25.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te Gjykates Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur Ndermarrja e Rruge-Kanalizimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin.- Punimet ne truallin e paditesit jane te miratuara.- Nje pjese e ketij trualli ku ndertohet kanali eshte i shpronesuar, e per me teper qe jo i gjithe

trualli ku eshte ngritur traseja, eshte e paditesit.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, perfaqeusei paditesit av. Luli Ndoja, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, perfaqesuesin e pales se paditur av. Fatos Trebeshina, i cili kerkoi perishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane e dergimin e çeshjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, e pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.1054, date 30.12.1994 te K.K. te Pronave

trashegimtareve te te quajturit Mahmut Mjolli u eshte dhene nje siperfaqe trualli, ndodhur ne Rr. “Mihal Grameno”. Me date 02.10.1995, te paditurit Ndermarrja e Kanalizimeve dhe “Teknoprojekt” Tirane, me cilesine e sipermarresve, kane filluar punimet e kanalizimit ne magjistralin “Mihal Grameno”. Punimet kane

20

zene nje siperfaqe prej 345 m2. Ne keto kushte, paditesi Enver Mjolli, ka kerkuar me padi shperblimin e demit duke perfshire edhe fitimin e munguar.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine kunder te paditures Ndermarrja e Kanalizimeve dhe te interesuarit Bashkia Tirane dhe e ka rrezuar ate kunder pales se paditur “Teknoprojekt”. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane dhe e ka rrezuar ate kunder pales se paditur “Teknoprojekt”. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane. Ne kete rast gjykatat kane arsyetuar se meqe siperfaqja prej 345 m2, e zene nga kanali, nuk eshte shpronesuar, te paditurit duhet te shperblejne demin paditesit. per menyren dhe masen e shperblimit te demit, paditesi ka zgjedhur variantin e dyte, nga tre variante qe ka ofruar ekspertimi. Sipas ketij varianti, paditesi shperblehet me 1/2 e vleres se truallit prej 345 m2, ne shumen 2.673.750 leke si dhe interesin e kesaj shume per periudhen date 02.10.1995 deri me date 22.12.1997, gjithesej 4.034.020 leke, duke mbetur paditesi pronar i ketij trualli. Nje zgjidhje e tille eshte e paligjshme. Pra gjykatat pranojne se me ndertimin e kanalit trualli i destinuar per ndertim nuk mund te perdoret me per kete qellim. Edhe vete paditesi megjithese fillimisht ka kerkuar pushimin e cenimit te pronesise-duke nderprere punimet, duke pranuar se objekti kishte perfunduar dhe se trualli ishte demtuar plotesisht, ka ndryshuar objektin e padise ne detyrimin e te paditurve per shperblimin e demit. Gjykatat, megjithese e kane pranuar kete kerkese, perseri kane bere paditesin pronar mbi truallin ku eshte ndertuar kanali, por duke e shperblyer me 1/2 e vleres se tij.

Ne kete menyre gjykatat kane dale tej objektit te padise. ne rastin ne sh`qyrtim meqe sendi-trualli nuk mund te kthehet, te paditurit, te cilet jane ne keqebesim sepse kane ndertuar mbi kete truall pa u shpronesuar, ne baze te nenit 298 te K.Civil, duhet ta shperblejne paditesin per pamundesine e kthimit te sendit.

Nga ana e saj, pala e paditur Ndermarrja Rruge Kanalizimeve ka pretenduar se trualli i zene nga ndertimi i kanalit nuk i eshte kthyer paditesit. Ky pretendim ka te beje me çeshtje fakti, i cili ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile nuk mund te verifikohet nga kjo gjykate. Pala e paditur, ne kete drejtim mund te ngrinte kunderpadi duke kerkuar anullimin e vendimit te K.K.Pronave ne favor te paditesit.

Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane. Ne rigjykim duhet te mbahet parasysh neni 298 i K.Civil qe u permend me siper.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1300, date 25.09.1998, te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 14.05.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

21

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1931/416 i Regj. ThemeltarNr. 706 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Bashkim Caka, Kryesues,Tefta Zaka, Anetare,Petrit Plloci, Anetar,

ne seancen gjyqesore te dates 21.05.1999, shqyrtoi ceshtjen qe u perket :

PADITES : AJAZ HASKO,

TE PADITUR : 1. ZYRA E KADASTRES E K. RRETHIT.

2. DHIMO MOSKO,

3. BAHIJE NUREDINI,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e te paditurve te na njohin pronar si dhe detyrimin e Zyres se Kadastres

te na regjistroje pronen,_____

Gjykata e rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.283, date 27.04.1998, ka vendosur : Pranimin e pjeseshem te padise, duke detyruar palen e paditur Zyra e Kadastres e Keshillit te rrethit Gjirokaster ti plotesoje paditesit formularin nr.6 te marrjes se tokes ne pronesi sipas ligjit nr.7501, date 19.07.1991 dhe vendimeve nr.255 date 02.08.1991 dhe nr.256, date 02.08.1991.

Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin nr.153, date 09.09.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit nr.283 date 27.04.1998 te gjykates se rrethit Gjirokaster me plotesimin, qe Zyra e Kadastres te plotesoje ne avor te paditesit Ajaz Hasko ormularin nr.6 per marrjen e tokes ne pronesi per siperaqen 1.5 ha - tole sipas vendimit te marre nga komisioni i ndarjes se tokes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi Ajaz Hasko, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne akt e ne ligj. Ky vendim nuk argumenton bazueshmerine e vendimit te gjykates se rrethit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.BAjram Balla, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Gjirokaster e dergimin e ceshtjen per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Gjirokaster, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Gjirokaster eshte i bazuar e si i tille duhet te lihet ne fuqi.

22

Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditesi Ajaz Hasko ka qene punonjes ne ish-Ndermarrjen Bujqesore Frutore Gjirokaster, me qender ne shatin Mashkullore, dhe si ish-punonjes i kesaj ndermarrje, ka marre ne perdorim toke bujqesore me siperfaqe 15.000 m2, e cila me vone i eshte dhene edhe ne pronesi. Ka rezultuar gjithashtu se kjo siperfaqe nuk i eshte regjistruar paditesit nga ana e Zyres se Kadastres ne formularin nr.6 ne baze te ligjit nr.7501, date 19.07.1991. Ne keto kushte, paditesi ka kerkuar me padi detyrimin e Zyres se Kadastres t’i rregjistroje token si dhe detyrimin e te paditurve Dhimo Mosko e Behije Nuredini qe ta njohin ate pronare.

Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Gjirokaster, me plotesimin per saktesimin e siperfaqes. Qendrimi i gjykatave ne rastin ne shqyrtim eshte i drejte. Eshte pranuar nga gjykatat se paditesi e ka marre ne pronesi token e mesiperme ne baze te ligjit te mesipem per token. Prandaj, me te ddrejte atij duhet ti regjistrohet ajo nga Zyra e Kadastres.

Pretendimi i paditesit ne rekurs, se gjykata nuk eshte shprehur per kerkimin qe lidhet me detyrimin e Dhimo Moskos dhe Behije Nuredinit per njohjen e tij si pronare, nuk eshte i bazuar. Vete paditesi ne padi pranon se konlikti me te pditurit eshte zgjidhur me pare nga gjykata, prandaj ky pretendim nuk mund te merret me ne shqyrtim nga gjykata, sepse ne baze te nenit 494/e te K. Pr. Civile, ceshtja perben gje te gjykuar. Prandaj, per kete kerkim, me te drejte gjykata e rrethit ka rrezuar padine.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimi nr.153, date 09.09.1998 te gjykates se apelit Gjirokaster.

Tirane, me 21.05.1999


P. PLLOCI T. ZAKA B. CAKA

23

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGTAR


VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 07.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.656 qe i perket:

PADITES: DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE, KRUJE

I PADITUR: FIRMA “ALBANIA MANIFAKTUR”

OBJEKTI I PADISEPagimin e kontributeve, ne baze te ligjit 7703, date 11.05.1993 “Per sigurimet Shoqerore”.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr.31, date 05.02.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise, duke detyruar te padituren “Albania Manifaktur” te paguaj kontributet si dhe kamatvonesat per vitin 1996 ne vleren 2.423.016 leke. Per vleren 176.276 leke per çdo dite vonese mbas dates 31.01.1998 aplikohet 89.638 leke kamate. Detyrimin e pales se paditur ti paguaj pales paditese kontributet e papaguara per vitin 1997 ne shumen 6.714.088 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1431, date 23.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Kamat-vonesat arrijne nje shume disa here me te madhe se kontributet e papaguara. Prandaj gjykatat duhet te aplikonin nenin 544 te K.Civil dhe te ulnin detyrimin tone. Mospagimi i kontributeve ka ardhur per shkak te veshtirsive financiare qe u shkaktuan ne periudhen e gjendjes se jashtezakonshme.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi,e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, pala e apditur “Albania Manifakture”, Sh.P.K ushtron veprimtarine e

saj ne qytetin e Krujes. Deri ne vitin 1996 pala e paditur i ka shlyer kontributet e saj ndaj pales paditese Deges se Sigurimeve Shoqerore Kruje. Gjate ketij viti pala e paditur nuk i ka paguar te gjitha kontributet. Per kete, pala paditese Dega e Sigurimeve Shoqerore Kruje ka ngritur padi ne gjykaten e rrethit.

Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane. Ky qendrim i gjykatave eshte i drejte. Keshtu, pranohet se punetoreve te pales se paditur u jane bere ndalesat nga paga rregullisht, por qe nuk i jane paguar pales paditese.

Konkretisht, per vitin 1996 kontributet e papaguara arrijne ne shumen 2.423.016 leke ndersa per vitin 1997 ne shumen 6.774.088 leke. Detyrimi i pales se paditur per pagimin e ketyre kontributeve rrjedh

24

nga ligji nr.7703, date 11.05.1993 “Per Sigurimet Shoqerore ne Republiken e Shqiperise”. Perveç kontributeve, ne baze te ligjit te mesiperm, pala e paditur eshte detyruar te paguaj edhe kamatat.

Pretendimi i paditesit ne rekurs se nuk duhet te paguaj kamatat sepse mospagimi eshte shkaktuar per shkak te veshtiresive financiare te krijuara gjate periudhes se gjendjes se jashtezakonshme ka te beje me çeshtje fakti, e si i tille nuk mund te merret ne shqyrtim nga ky kolegj. Pala e paditur kete pretendim e ka ngritur edhe ne gjykaten e apelit, ku me kete rast kjo gjykate ka pranuar se gjate vitit 1997 pala e paditur nuk e ka nderprere aktivitetin e saj, dhe per kete arsye e ka rrezuar kete pretendim.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1431, date 23.10.1998te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 07.05.1999


P. PLLOÇI T. ZAKA B. CAKA

25



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: FATMIR NAZIF DULI, BANUES NE TIRANE, perfaqesuar nga Av. R. Permeti.

BASHKIM NAZIF DULI, banues ne Tirane

I PADITUR: THANAS POPA, PERFAQESUESI I FIRMES POPA,. Rr “ K. MANASTIRIT“ Nr. 53, TIRANE

OBJEKTIPushim cenimi dhe shperblim demi.

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 974 date 16.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 1542 date 13.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ligji eshte zbatuar gabim dhe vendimi eshte i kundraligjshem, kerkon prishjen e vendimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, A. Lamaj, prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, paditesin qe nepermjet Av. R. Permeti kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesit kane ngritur para gjykates pretendimet e tyre duke kerkuar nga i padituri pushimin e

cenimit dhe shperblimin e demit. Ne kete kuptim ato kane pretenduar se i jane cenuar te drejtat e tyre te pronesise. Duke pare dosjen gjyqesore rezulton se pretendimi i tyre bazohet ne nje vertetim pronesie, i cili verteton se paditesit jane pronare te nje banese, duke percaktuar ketu dhe kufijte e pronesise d.m.th te baneses. Ne kete rast gjykata duhet te kishte parasyshe se, se pari kjo prone buron nga nje vendim gjyqesor me objekt vertetim fakti dhe si i tille nuk mund te rregjistrohet si vertetim pronesie, se dyti nepermjet ketyre vertetimeve provohet vetem banesa dhe jo pronesia mbi token, e cila eshte baza mbi te cilen rrjedh edhe pronesia mbi objektet ngjitur asaj.

Ne keto rrethana paditesit nuk i kane te provuara pretendimet e tyre si pronare, d.m.th te cenimit te pronesise. Pozita e tyre juridike mbi pronen, pra mbi token nuk eshte e tille qe tì lejoje ato ta perdorin ate lirisht ne kuptim te nenit 149 te Kodit Civil. Per percaktimin e sakte te objektit te padise ka nje rendesi te vecante marredhenia shoqerore-juridike qe eshte krijuar ndermjet paditesit dhe objektit qe ai zoteron, nese eshte nje marredhenie pronesie apo marredhenie zoterimi. Kjo se pari duhet te vertetohet nga personi i cili

26

parashtron ate pretendim. Ne rigjykim gjykata duhet te lejoje palet te paraqesin pikerisht pretendimet e tyre dhe ne kete rast edhe marredhenien juridike qe eshte krijuar, nese jemi para pronesise apo zoterimit te prones.

Nga ana tjeter, eshte detyre e paditesit te percaktoje drejte palen, te ciles ai i kunderdrejton pretendimet e tij dhe qe kerkon qe ajo te kryeje ose te moskryeje nje veprim te caktuar.

Paditesit kane drejtuar pretendimet e tyre ndaj te paditurit, por nuk kane percaktuar qarte nese ja drejtojne ato si person fizik apo si person juridik. Per gjykaten ka rendesi te madhe percaktimi juridik i kunderdrejtimit te pretendimeve te paditesave. Kjo eshte e lidhur me detyrimin qe do te vendose gjykata. Ndermjet personit fizik dhe atij juridik ka nje dallim te madh. Personi fizik pergjigjet me gjithe pasurine e tij, ndersa personi juridik sipas formes juridiko-tregtare qe ai ka zgjedhur dhe pergjigjet me pasurine e shoqerise. Nga ana tjeter ne rigjykim duhet te percaktohet se kush ka qene fajtor per cenimin e kryer, ishte personi juridik apo nje organ i tije. Per kete gjykata duhet te lejoje palet te paraqesin dokumentacionin perkates, mbi bazen e se ciles eshte realizuar kryerja e porosive, pra e ndertimit te kryer.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 1542 date, 13.11.1998 te gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit Nr. 974

date 16.03.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 06.08.1999


A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

27



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: VEIZ TARE, perfaqesuar nga av. z. Aldo Zadrima.

TE PADITUR: ND. KOMUNALE BANESA, TIRANE

LLAZI KURTI banues ne Tirane perfaqesuar nga av. Sinan Boboçi,

ARJAN KNUTI, banuse ne Tirane

SOSE KNUTI, banuse ne Tirane

P/ TE INTERESUAR: HAVA ÇINARI, banuese ne Tirane

FATMIR PASHOLLARI, banues ne Tirane

OBJEKTI:Konstatim i pavlefshmerise absolute te veprimeve juridike.

______

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin e saj nr.203, date 27.01.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin e saj nr.1510, date 10.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs paditesi, i cili parashtron keto shkaqe per prishjen e tije:

- Hetimi gjyqesor i pamjaftueshem;- Hetimi gjyqesor i kunderligjshem;- Se pala e paditur ka vepruar ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe perfaqesuesin e anes paditur qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimet gjyqesore te dy instancave gjyqesore duhet te prishen per shkelje te rende te rregullave

proceduriale.

28

Procedimi gjyqesor ka filluar mbi bazen e ngritjes se padise nga paditesi, e cila daton Tirane 07.02.1996. Kerkese padia eshte paraqitur, pra formuluar nga avokati i paditesit z. Zadrima. Ne baze te parimeve te K.Pr.Civile, avokati qe te shprehe vullnetin e paditesit duhet te kete prej tije prokure. Ne dosje ndodhet nje prokure, e cila mban daten 25.11.1995, e noterizuar po ne ate date dhe qe eshte fotokopje.

Duke pare aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore, konstatohet se kjo prokure, si leshim vullneti i paditesit i referohet padise se paraqitur prej tij me date 27.11.1995, padi te cilen me vendimin nr.8766 te Gjykates Rrethit Tirane, eshte pushuar gjykimi. Me pas paditesi me te njejten prokure ka lejuar ngritjen e padise.

Nepermjet prokures, paditesi lejon perfaqesuesin e tije te parfaqesoje ate ne ate proçes. Ne rast se perfaqesuesi i tije, kryen disa veprime juridike ose e perfaqeson te perfaqesuar ne te gjitha seancat, deri ne perfundim te gjykimit jemi para nje te ashtuquajtur “prokure e pergjithshme”. Fuqia e ketij akti shtrihet nga momenti i leshimit d.m.th nga momenti i ngritjes se padise deri ne perfundim te gjykimit, qe ne rastin konkret I referohet pushimit te gjykimit.

Qe perfaqesuesi te ngreje padi tjeter, d.m.th te ngreje pretendime ose kerkime te reja dhe te shprehe vullnetin e te perfaqesuarit kerkohet leshimi i nje prokure te re, qe ne rastin konkret mungon dhe per pasoje nuk legjitimon ate ne veprimet e tije.

Nga ana tjeter po te shihet edhe permbajtja e prokures del se perfaqesuesi ka hapsira te kufizuara ne realizimin e vullnetit te paditesit p.sh ai nuk ka te drejten e perdorimit te mjeteve ligjore te mbrojtjes siç eshte dhe rekursi. Berja ankim kerkon nje shprehje te posaçme te vullnetit te paditesit, pasi lidhet drejteperdrejt me te drejtat e tij.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.203, date 27.01.1998 te Gjykates Rrethit Tirane dhe vendimit nr.1510,

date10.11.1998 te Gjykates se Apeli Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 06.07.1999



29



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 20.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 629 qe i perket:

PADITES: ARBEN BUHARAJA, banues ne Durres Rr. “M.Muço” Pall.335

TE PADITUR: BASRI DOMI, banues ne Durres Rr. “N Kondi” Nr.867

ALQI GJIKA, banues ne Durres, Rr. “Skenderbej”

REXHEP ARAPI, banues ne Durres Rr. ”N. Kondi” Nr.36

OBJEKTI:Lirim e kthim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.860. date 02.06.1997 ka vendosurPranimin e pjesshem te padise;

Gjykata e Apelit Durres me vendim nr.439, date 08.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi vendimin nr.860, date 02.06.1997 te Gjykates se Rrethit Durres.

Te dy keto vendime jane prishur nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte dhe me vendimin nr.824, date 17.06.1998 eshte vendosur

Dergimi i çeshtjes per shqyrtim nga Gjykata Apelit Durres.

Kjo e fundit, perfundimisht me vendimin nr.439, date 08.10.1998 ka vendosur Ndryshimin e vendimit civil nr.860, date 02.06.1997 dhe rrezimin e padise se paditesit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Se arysetimi i gjykates eshte allogjik, se ajo nuk ka respektuar ligjin procedurial dhe ate

noterial, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin icili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Qe paditesi duke pretenduar per vehten e tije te drejte pronesie ka kerkuar nga te paditurit lirimin e

truallit. Paditesi gjate hetimit gjyqesor nuk ka qene ne gjendje te provoje me prova pretendimet e tije. Gjate hetimit eshte pranuar se me vendim gjyqsor te formes se prere dhe konkretisht nr.1483, date 25.04.1994 te Gjykates Rrethit Durres, akti administrativ i K.K.K Pronave, me te cilin paditesi njihej pronar eshte

30

konsideruar i kundraligjshem dhe eshte anulluar. Rrjedhimisht paditesi nuk njihet si pronar legjitim, i prones per te cilen ai pretendon se eshte pronar. Duke mos patur kete te drejte, ai nuk legjitimohet qe te drejtoje pretendime ndaj nje personi tjeter per mbajtje te pronesise. Nese ky konstaton veprime te parregullta, si shtetas mund ti drejtoje pretendimet e tije organeve perkatese shteterore por nuk mundet qe te kerkoje nje detyrim ligjor persa kohe qe nuk provon ekzistencen e nje mardhenje juridike civile te pronesise.

Pra me te drejte gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e padise se paditesit


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.439, date 08.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 20.07.1999



31



VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga

Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda Anetar Agron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 20. 07. 99 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 683 qe i perket:

PADITES: MANE LIKA, i biri i Dules i datelindjes 1949 banues ne Gjirokaster

I PADITUR: ELMAZ MENE, i biri i Sakos i datelindjes 1944, banues ne Gjirokaster

PERSONA TE TRETE ISMET SHELILI

IBRAHIM MENE

LEVZAT MENE

OBJEKT:Pjestim pasurie

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 346 date 18.05.1998 ka vendosur:Pjestimin ne natyre te objektit te padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 219 date 13.10. 1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka vepruar gabim, d.m.th se ligji eshte zbatuar ne menyre te gabuar dhe kerkon

prishjen e vendimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates eshte i drejte dhe per pasoje duhet te lihet ne fuqi. Gjykata ne ndarjen e pasurise

ka degjuar te gjitha pretendimet e paleve, po ashtu dhe mendimin teknik te ekspertit, me vleresimin e te cilit palet jane shprehur dakort.


V E N D O S I

32

Lenien ne fuqi te vendimit nr.219 date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 20.07.1999



33



VENDIM





PADITES: PETRIT RRAPI, banues Gjirokaster

I PADITUR: LUIZ LUZI, banues Gjirokaster

P/ E TRETE: K.R.T.-Gjirokaster

OBJEKTI:Anullim e pezullim punimesh

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin e saje nr.78/1, date 12.08.1998 ka urdheruarEkzekutimin e vendimit te saje per pezullimin e punimeve te kryera nga i padituri;

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.309, date 05.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.78/1 me plotesimin qe paditesit ti ngurtesojne si garanci shumen 400.000 leke.

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs paditesit te cilet me pretendimin se - Gjykimi ka perfunduar, se caktimi i garancise eshte i gabuar kerkojme prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin z. Bujar Sheshi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Se Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin e saje nr.309, date 05.11.1998 ka bere nje interpretim

te gabuar te ligjit, fakt ky qe e ben vendimin e saj te cenueshem.Paditesit me kerkesen drejtuar gjykates kane kerkuar sigurimin e padise dhe konkretisht pezullimin e

punimeve deri ne perfundim te hetimit gjyqesor. Per kete paditesit, si prove kane paraqitur edhe nje vertetim zyrtar qe perligjte pretendimin e tyre d.m.th deshmonte mbi kunderligjshmerine e veprimeve te paditurve. Kodi i Pr. Civile, sigurimin e padise e ka parashikuar ne nenin 202, duke parashikuar 2 raste te zbatimit te saje e para kur ka prove ne shkrese dhe e dyta kur jepet garanci bankare. Keto 2 elemente konkurojne njeri me tjetrin, dhe nuk eshte e domozdoshme qe per çdo rast te zbatohet vendosja e garancise. Nje fakt i tille eshte parashikuar edhe nga ligjevenesi, kur kete ja le ne çmim te gjykates, por jo si rregull por vetem si mundesi per sa kohe qe pala paditese paraqet nje prove ne shkrese. Fakti, se te paditurit pretendojne se kane lidhur kontrate punimesh me nje firme ndertimi nuk mund te justifikojne leshimin e garancise, d.m.th te ndaloje demet qe mund te vine nga mosrealizimi e veprimeve ligjore por jo i atyre te kunderligjeshme, per te cilat gjithe pergjegjesia rendon mbi autorin e tyre.

Perderisa gjykata apelit, veprimet dhe llogjiken juridike te gjykates se shkalles se pare e ka gjetur te bazuar, nuk duhej te plotesonte vendimin e dhene nga ajo gjykate.

34

Nga ana tjeter, ne rishqyrtim duhet te hetohet edhe pretendimi i bere nga paditesit mbi perfundim tashme te hetimit te plote gjyqesor nese ndodhemi para ketij rasti gjykimi i anullimit mund te behet bashke me hetimin dhe gjykimin perfundimtar, pasi gjykata eshte e detyruar qe ne vendim perfundimtar te shprehet edhe mbi vazhdimerine ose fuqine e vendimeve te ndermjeteme.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.309, date 05.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e saje

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.07.1999



35

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryetarNikoleta Kita AnëtarNatasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agron Lamaj "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Bashkim Caka "Artan Hoxha "Ylvi Myrtja “


PADITES: KANTJERI DETAR DURRES-GDANSK SH.A perfaqesuar nga av.Jani Cero

I PADITUR: KANTJERI DETAR DURRES

OBJEKTI I PADISE Pagim shume.

_____

Gjykata e shkalles se pare, ajo e rrethit Durres ne te cilen eshte ngritur edhe padia ka vendosur me vendimin e saje nr.3630, date 20.09.1995

Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres ka vendosur Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesin paditesit av. J. Cero, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NSi gjate gjykimit ne shkalle te pare edhe atije ne apel, por edhe vete nga permbajtja e kerkese

padise, paditesi nuk e ka bere te qarte se kujt ai i kunderdrejton pretendimet e tije, d.m.th nuk del qarte nese kemi te bejme me nje person juridik tjeter, apo me te njejtin person, pra me dege te tije. Eshte vertetuar dhe pretenduar se palet kane krijuar nje shoqeri te perbashket, por nuk ka dale e qarte pozita juridike e subjekteve qe kane mbetur, pra e shoqerise “nen”. Kjo ka shume rendesi te hetohet pasi lidhet drejteperdrejte me detyrimet kontraktore te paleve, dhe me juridiksionin e gjykimit te mosmarveshjeve. Ne

36

keto rrethana, çeshtja duhet te kaloje per rigjykim dhe paditesi me prova duhet te percaktoje qarte se kujt ja kunderdrejton pretendimet e tije, pra gjykata te lejoje percaktim te drejte te ndergjygjesise ne kete proçes.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr.580, date 14.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane me 14.07.1999


N. KITA V. TUSHA TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R A N E T A R

N. SHESHI B. CAKA A. LAMAJ


M. SARACI P. PLLOCI V. KOSTA


A. HOXHA V. BINERI Y. MYRTJA

A N E T A R A N E T A R

V. KONDILI V. METANI

37



VENDIM



Thimjo Kondi KryetarTefta Zaka AnetarZamir Poda “Bashkim Caka “Metush Saraci “Vangjel Kosta “Natasha Sheshi “Vladimir Bineri “Artan Hoxha “Agron Lamaj "Nikoleta Kita "Vladimir Metani “Petrit Plloci “Vitore Tusha “

ne seancen gjyqesore te dates 28.07.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1817 qe i perket:

K E R K U E S : KONTROLLI I LARTE I SHTETIT

O B J E K T I :Mosmareveshje per Juridiksion

Baza ligjore :Neni 60/1 te kodit te procedures civile. _____

Gjykata e Rrethit Tirane ka marre ne shqyrtim kerkese padine e paditsave Bujar Stafuga dhe Shkelqim Kelo, me te paditur Kontrolli i Larte i Shtetit, me objekt gjykimi anullimin e akteve administrative dhe kthimin ne punen e mepareshme.

Me vendimin e dates 21.06.1999, kjo gjykate ka vendosur ne baze te nenit 60/2 te Kodit te Procedures Civile,

Pezullimin e gjykimit, deri ne shqyrtimin e kerkeses se pales se paditur, paraqitur prane Gjykates se Larte, me objekt gjykimin e mosmareveshjes per juridiksion.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Vladimir Bineri, perfaqesuesit e kerkuesit Altin Sinella dhe Evis Cefa, te cilet kerkuan nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te mosmarrveshjes me paditesit, avokaten e paditsave, Zana Haska, e cila kerkoi pranimin e juridiksionit gjyqesor per zgjidhjen e ceshtjes , prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi pranimin e juridiksionit gjyqesor, si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesi Bujar Stafuga, me vendimin e Kryetarit te Kontrollit te Larte te Shtetit Nr.425, date

16.02.1999, ka kaluar nga detyra e Drejtorit te Departamentit te Kontrollit Fiskal dhe Doganave ne detyren e inspektorit te Kategorise se Pare, prane ketij dikasteri. Me pas po me vendim te Kryetarit te Kontrollit te

38

Larte te Shtetit, Nr 6, date 09.03.1999, ai ka kaluar ne detyren e Inspektorit te Kategorise se Pare, ne Departamentin Rajonal , te Kontrollit te Larte te Shtetit, Vlore.

Paditesi Shkelqim Kelo, me vendimin Nr 425, date 16.02.1999, te Kryetarit te Kontrollit te Larte te Shtetit, ka kaluar nga detyra e pergjegjesit te sektorit te Departamentit te Kontrollit Fiskal dhe Doganave ne Dikaster, me detyren e Inspektorit te Kategorise se Dyte, ne Departamentin Rajonal, te Kontrollit te Larte te Shtetit Elbasan ( per Librazhdin ).

Per keto levizje ne detyre, duke i vleresuar ne kundershtim me ligjet, paditesit i jane drejtuar Gjykates se Rrethit Tirane, me kerkese padi, duke kerkuar anullimin e akteve administrative dhe kthimin ne detyren e mepareshme.

Ne gjykimin e zhvilluar, ne Gjykaten e Rrethit Tirane, ne seancen e dates 16.06.1999, pala e paditur, Kontrolli i Larte i Shtetit , ka kerkuar shpalljen e mungeses se juridiksionit gjyqesor, me arsyetimin se mosmarrveshja, qe ka pranuar per shqyrtim gjykata hyn ne juridiksionin administrativ, bazuar ne ligjin “ Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”.

Kete kerkese pala e paditur e ka paraqitur dhe me shkresen nr. 1047/8, date 17.06.1999, ne Gjykaten e Larte, duke kerkuar, ne baze te neneit 60/1 te Kodit te Procedures Civile, shpalljen e mungeses se juridiksionit gjyqesor.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte duke vleresuar rrethanat e mosmarveshjes per juridiksion, faktin qe paditesit, per shkak te detyres qe kane kryer me pare, ne baze te ligjit Nr.8095, date 21.03.1996, “ Per Sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise” dhe vendimin e Keshillit te Ministrave Nr.486, date 09.07.1998 “ Per nenpunesit civil te administrates publike” faktin e mos nxjerrjes, nga organet kompetente, te akteve nen ligjore, per krijimin dhe funksionimin e keshillave emerues dhe komisioneve te sherbimit civil, te cilat merren me shqyrtimin dhe mbrojtjen e te drejtave te nenpunesit civil, detyrimin ligjor, te parashikuar ne nenin 1 paragrafi 2 i Kodit te Procedures Civile, per gjykatat te cilat nuk mund te refuzojne te shqyrtojne dhe te japin vendime per ceshtjet qe i paraqiten per shqyrtim me arsyetimin se mungon ligji apo ai nuk eshte i plote, cmojne se kerkesa e Kontrollit te Larte te Shtetit, per mospranimin e juridiksionit gjyqesor, eshte e pabazuar dhe si i tille nuk duhet pranuar.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 60/1, te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Mosmarveshja midis paditesave, Bujar Stafuga, dhe Shkelqim Kelo dh dhe te paditurit, Kontrolli i

Larte i Shtetit, nuk hyn ne juridiksionin administrativ por hyn ne juridiksionin gjyqesor.Mospranimin e kerkeses se Kontrollit te Larte te Shtetit.



T. ZAKA N. SHESHI TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R AN E T A R

Z. PODA V. BINERI N. KITA


B. CAKA A. HOXHA V. METANI


M. SARACI A. LAMAJ V. TUSHA

A N E T A R

V. KOSTA

39



VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 19. 02. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1580 qe i perket:

PADITES: HITO ÇALLO, i biri i Seferit, lindur ne Sarande e banues ne Fier

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, FIER

PERSON I INTERESUAR:ZYRA E PERMBARIMIT, FIER

OBJEKTI:Shtyrje e ekzekutimit te detyrimit ne shumen 1.700.000.

Baza ligjore, neni 153 e 517/2 i K. Pr. Civile._____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 717 date 21. 11. 1997 ka vendosur:Pranimi e kerkesepadise te paditesit Hito Çallo duke e shtyre afatin e ekzekutimit te detyrimit ne te holla qe ai i ka Bankes se Kursimeve, Fier per shumen 1.700.000 leke deri ne 21.11.1998.

Gjykata e apelit Apelit Vlore me vendimin nr. 255 date 3. 07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 717, date 21. 11. 1997 te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata nuk ka zbatuar drejt ligjin. - Me qene se paditesi nuk ka sukses ne biznes duhet te shlyeje kredine kundrejt bankes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, Tefta Zaka, prokurorin M. Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr. 255, date 03. 07. 1998 i gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Gjykata ne vendimin e saj eshte mbeshtetur ne nenin 517/12 rte K. Pr. Civile sipas te cilit, me

kerkesen e debitorit, gjykata ne raste te vecanta, duke marre parasysh gjendjen pasurore te debitorit ose rrethanat e tjera te ceshtjes, mund te shtyje afatin e ekzekutimit te detyrimit ne te holla ose ta ndaje kete detyrim ne keste. Ne zbatim te kesaj dispozite gjykata ka analizuar gjendjen pasurore te paditesit dhe rrethanat e tjera te cilat kane te bejne me vjedhjen e servisit ne ngjarjet e ndodhura ne vitin 1997, servisper te cilin eshte marre dhe kredia nga Banka e Kursimeve.

Nga dosja gjyqesore rezulton se paditesi ka filluar shlyerjen e kredise ne menyre te rregullt ndaj Bankes deri ne momentin e nderprerjes se aktivitetit per shkak te trazirave te ndodhura ne vitin 1997.

40

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 255 date 03. 07. 1998 te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 19. 02. 1999


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

41

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1621/135 i Regj. Themeltar.Nr. 716 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 19.3.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1621/135 qe i perket:

PADITES: SHKELQIM XAMA, banues ne Tirane

I PADITUR: K.K. PRONAVE TIRANE

PERSONA TE TRETE MYZEJEN BESHIKAJ TIRANE

BESIM VATHI TIRANE

SKENDER VATHI TIRANE

FISNIK VATHI TIRANE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i pjesshem i vendimit te KK Pronave Nr. 60 date 25.5.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6059 date 2.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.Ndryshimin e pjesshem te vendimit te KK Pronave nr. 60 date 25.5.1995 germa “c”, persa i perket truallit te zene me ndertime te ish lavanterise se cerdhes me siperfaqe 37,35 m2 duke u kompesuar sipas menyreave qe parashikohen ne ligjin nr. 7698 date 15.4.1993.Detyrimin e paditesit Sh. Xama t’u paguaj trashegimtareve te familjes Vathi vleren e truallit te mesiperm ne masen 59.760 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1109 date 23.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 6059 date 2.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs personi i trete duke parashtruar keto shkaqe:- Pronar i siperfaqes objekt gjykimi eshte Drejtoria e Shendetit Publik jo paditesi.- Dokumentacioni i paditesit eshte i fallsifikuar.- Cmimi i truallit nuk eshte percaktuar sipas kushteve te tregut.- Ka shkelje proceduriale konkretisht neni 460 te K.Pr. Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 1109 date 23.6.1998 i Gjykates se Apelit Tirane qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates

42

se Rrethit Tirane nr. 6059 date 2.12.1997 eshte alogjik dhe vjen ne kundershtim me ligjin per arsyet e meposhtme.

Gjykata e apelit arsyeton se ambienti ne te cilin banon paditesi eshte kthyer ne fond strehimi dhe paditesi e ka rregulluar me shpenzimet e veta. Por, nuk arsyeton se ku mbeshtetet ky argument i saj. Ne dosjen gjyqesore nuk ka prova ku te mbeshtetet argumenti i kalimit nga prone e Drejtorise se ShendetitPublik ne fond strehimi. Ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te arsyetoje vendimin konform nenit 126 te K.Pr. Civile.

Persa i perket dispozitivit te vendimit te gjykates se rrethit qe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane eshte alogjik sepse ne nje pjese te tij pranon kompensimin e siperfaqes se truallit te zene nga godina ne favor te ish pronareve sipas kerkesave te ligjit nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”, ndersa ne pjesen e fundit, gjykata detyron paditesin t’u paguaje trashegimtareve te familjes Vathi vleren e truallit mbi te cilen ngrihet godina objekt gjykimi dhe per te cilen eshte shprehur ne pjesen e pare te dispozitivit te vendimit ne nje menyre te ndryshme, gje qe e ben vendimin te pa ekzekutueshem. Ne rigjykim, gjykata te arsyetoje para cilit rast ndodhemi.

Nese paditesi legjitimohet si pale per te ngritur padi kunder vendimit te KK te Pronave, gje qe eshte e lidhur me pjesen e pare te ketij vendimi dhe gjykata arrin ne konkluzionin se kjo pjese e vendimit te KK te Pronave eshte i gabuar per shkak se kemi te bejme me truall te zene, gjykata duhet te mbeshtetet ne kerkesat e ligjit “Per kthimin dhe kompesimin e pronave”, ligj i cili zgjidh edhe rastet e siperfaqeve te zena.

Meqenese personat te trete ne formen e prapsimit kane paraqitur pretendimet e tyre lidhur me te drejten e pronesise te paditesit mbi kete godine, qe KK te Pronave ia ka dhene personave te trete me vendimin e tij nr. 60 date 25.5.1995, gjykata duhet te shprehej edhe per kete pretendim.

Personat e trete, pervec sa siper kane pretenduar se kalimi i pronesise paditesit i eshte bere ne menyre te paligjshme sepse ka qene ne administrim te Drejtorise se Shendetit Publik.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr. 1109 date 23.6.1998 dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 19.3.1999



43


Nr.1926/411 i Regj.Themeltar.Nr. 717 i Vendimit

VENDIM



Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 02.041999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1926/411 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA “FRAXHE”, SH.P.K me qender ne Durres

I PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E ENTIT KOMBETAR TE BANESAVE- DURRES

OBJEKTI:Pagim i shumes 3.285.520 leke dhe interesi bankarsi dhe detyrimi nga kontrata e siperpermarrjes.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.823, date 28.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit shoqeria “FRAXHE” SH.P.K me objekt pagimin e shumes 3.282.520 leke, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.376, date 14.09.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.823, date 28.05.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Pranimin e pjesshem te padise detyrimin e anes se paditur te paguaje ne favor te paditesit shumen prej 2.922.520 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me nenet 858/1 dhe 858/2 te K.Civil ku kerkohet

pelqimi me shkrim i porositesit per ndryshimin e kontrates.- Çmimi i vepres se ndertuar ka qene ne total, gje qe nuk na detyron te kompesojme paditesin

per ndryshimet kur nuk ka mosmarveshje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares, Tefta Zaka, avokatin e paditesit J.Lezo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e te paditurit H. Shehu qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr.376, date 14.09.1998 i Gjykates se Apelit Durres vjen ne kundershtim me ligjin dhe per

rrjedhoje duhet te prishet dhe te kthehet per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Durres. Me vendimin e saj gjykata e apelit ndryshon vendimin e Gjykates se Rrethit Durres pa dhene bazen ligjore mbi te cilin mbeshtetet ky ndryshim, ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile sipas te cilit vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarveshjes. Ne vendimin e saj, gjykata e rrethit nuk ka mohuar punimet shtese, por duke iu referuar nenit 858 te K.Civil arsyeton se ndryshimi i menyrave te caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres duhet te behen vetem me shkrim nga porositesi,

44

perfshi ketu edhe punimet shtese, gje e cila, sipas provave te administruara ne dosje nuk rezulton te jete bere.

Gjithashtu, gjykata e rrethit arsyeton se sipas kontrates se lidhur midis paditesit dhe te paditurit, çmimi eshte percaktuar ne total. Ne keto raste konform nenit 858/2 te K.C, sipas kesaj gjykate paditesi nuk ka te drejte kompesohet per ndryshimet ose shtesat e bera prej tij.

Gjykata e apelit, megjithese e ndryshon vendimin e gjykates se rrethit dhe e konsideron te gabuar kete pjese te vendimit, nuk arsyeton ne vendimin e saj se ku qendron paligjshmeria e vendimit te gjykates se rrethit, dhe pse baza ligjore ku eshte mbeshtetur ky vendim eshte e gabuar. Ne rigjykim, gjykata e apelit te arsyetoje vendimin sipas kerkesave te K.Pr.Civile, te percaktoje bazen ligjore te zgjidhjes se mosmarveshjes midis paleve ne proçes si dhe te kete parasysh dispozitat ligjore mbi perfaqesimin ne rastin e percaktimit te perfaqesuesit te porositesit. Sipas kontrates se sipermarjes, mbikqyresi i punimeve nuk eshte edhe perfaqesuesi i porositesit nese per kete nuk eshte pajisur me prokure sipas kerkesave te ligjit ose nese kjo e drejte nuk i eshte dhene ne kontrate.

Gjithashtu, gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk shprehet per pjesen e objektit te padise qe ka te beje me punimet shtese ne kanalizimet e ujrave te zeza sipas kontrates se sipermarrjes date 11.12.1995, ne kundershtim me nenin 28 te K.Pr.Civile, sipas te cilit gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi.

Ne rigjykim, gjykata e apelit te arsyetoje edhe per kete pjese te objektit te padise.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.376, date 14.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin per rigjykim

ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.04.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

45



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloci AnetarTefta Zaka Anetar


PADITES: FOTAQ LAPA lindur e banues ne Delvine

I PADITUR: HETEM FEZGA banues ne Delvine

ARBEN FEZGA banues ne Delvine

OBJEKTI I PADISEInterpretimin e vendimit gjyqesor me nr. 112 date 21.7.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

_____

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 112 date 13.10.1998 ka vendosur:Interpretimin e vendimit nr. 112 date 21.7.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster duke saktesuar pjesen e ndryshuar te vendimit me nr. 209 date 15.4.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande ku distanca e Arben Fezges fillon nga ndertesa e tij 4 metra deri tek paditesi Fotaq Lapa. I padituri Arben te mos ndertoje ne kete distance. Te ruhet kjo distance duke filluar respektimi nga te paditurit Arben e Hetem Fezga deri tek paditesi F. Lapa

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka respektuar gabim ligjin, ndersa gjykata e rrethit e ka zgjidhur drejt

ceshtjen.- Gjykata nuk ka marre ne konsiderate konkluzionin e ekspertit qe kerkon qe distanca te jete 6

metra.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 112 date 13.10.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Gjykata, bazuar ne nenin 314 te Kodit Pr. Civile, mbi kerkesen e pales ka bere interpretimin e

vendimit te saj nr. 112 date 21.7.1998 per saktesimin e distances midis ndertimit te bere nga paditesi dhe godines ne ndertim te te paditurit.

Pretendimet e ngritura ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte kane te bejne me vendimin kryesor qe ka zgjidhur ceshtjen dhe jo me vendimin e gjykates qe ka vendosur interpretimin e vendimit kryesor.

Ne keto kushte, paditesi duhet te kishte goditur vendimin kryesor nr. 112 date 21.7.1998 brenda afateve te parashikuara ne Kodin e Pr. Civile ku mund te parashtronte edhe pretendimet e tij lidhur me menyren e zgjidhjes se ceshtjes.

46


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 112 date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane me 21.5.1999


T. ZAKA P. PLLOCI B. CAKA

47


Nr.682 i Regj.Themeltar.Nr.719 i Vendimit

VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar


PADITES: DRINI HOXHA, i biri i Qerimit, datl.1961, me banim ne Gjirokaster

I PADITUR: KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE,

FILIALI GJIROKASTER

OBJEKTI:Shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.591, date 21.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurit tì paguaj paditesit shumen 119 mije dhrami greke qe i takon vleres se televozorit “Hitaç” me nr.407140 si dhe kthimin e televizorit pales se paditur.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.322, date 10.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.591, date 21.07.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Megjithese e pranojme qe djegia e televizorit ka ardhur si pasoje e rritjes se tensionit, ne nuk

mbajme pergjegjesi sepse ne kabinen elektrike ka edhe persona te tjere te paautorizuar qe rezikojne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr.322, date 10.11.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte, i bazuar ne ligj dhe

per pasoje duhet te lihet ne fuqi persa i perket detyrimit qe i padituri i ka paditesit per shkak se demi i shkaktuar ka ardhur si pasoje e nje difekti te rende elektrik per shkak te pakujdesise te Filialit Elektrik Gjirokaster.

Ndersa persa i perket monedhes per permbushjen e ketij detyrimi vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me nenin 446 te K.Civil.

Sipas nenit 446 te K.C, detyrimi monetar permbushet me monedhen qe eshte ne qarkullim ne shtetin ku behet pagimi.

48

Gjykata nuk duhet te percaktonte si monedhe dhramine greke por te vendoste permbushjen e detyrimit ne leke shqiptare duke konvertuar dhramine sipas kursit ne diten e ekzekutimit te vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.322, date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, me plotesimin

qe shuma prej 119 mije dhrami greke te paguehet me kundervleften ne leke me kursin ne momentin e ekzekutimit te vendimit.

Tirane, me 16.07.1999


T. ZAKA P. PLLOÇI V. KOSTA

49


Nr.1800 i Regj.Themeltar.Nr. 720 i Vendimit

VENDIM



Thimjo Kondi KryetarBashkim Caka AnëtarVitore Tusha "Nikoleta Kita “ Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Tefta Zaka "Natasha Sheshi "Metush Saraci "Artan Hoxha "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda “Ylvi Myrtja "

ne seancen gjyqesore te dates 28. 07. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1800 qe i perket:

PADITES: ILO BICA, I BIRI I THOMAIT, datelindja 1934 banues ne Mborje, Korce.

I PADITUR: 1. ARBEN SULA, me banim ne GREQI.

2. SHEFIJE MEMA, e bija e Sherifit, datelindja1924, banuese ne Mborje, Korce.

3. PETRIT MEMA, banues ne Mborje, Korce.

4. FREDERIK MEMA, banues ne Mborje, Korce.

5. PERPARIM MEMA, banues ne Mborje, Korce

6. SANABER AHMETI, banues ne Korce.

7. LUMTURI XOXE,. banues ne Korce

8. GJERGJI MEMA, banues ne Korce

OBJEKTI I PADISENjohje e pronesise dhe lirim trualli, neni 236 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e rrethit Korce , me vendimin nr.431, date 18. 03.1999, ka vendosur:Nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjygjesor.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere rekurs paditesi Ilo Bica duke parashtruar keto shkaqe:

50

- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me ligjin.- Çeshtja duhet te zgjidhet ne rruge gjyqesore se eshte konflikt civil pronesie.- Ne rastin konkret nuk ndodhemi perpara gabimeve teknike, por perpara nje konflikti te paster

pronesie.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Tefta Zaka , prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne rruge gjyqesore, si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi Nr. 431, date 18.03.1999 i Gjykates se Rrethit Korce, vjen ne kundershtim me ligjin dhe per

pasoje duhet te prishet dhe te dergohet per vazhdimin e gjykimit po ne Gjykaten e Rrethit Korce.Gjykata e Rrethit Korce me vendimin e saj ka nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen civile me

objekt njohje pronesie dhe lirim trualli me baze ligjore neni 296 i K. Civil qe ne fakt eshte nje padi rivendikimi me ane te se ciles paditesi kerkon pjesen e tokes qe sipas pretendimeve te tij ne menyre te pa drejte posedohet nga te paditurit, kufitare te prones se tij.

Pra, ceshtja permban ne vetvete nje konflikt te mirefillte civil dhe gjykata duhet te merrte vendim per kete objekt padie duke u mbeshtetur ne ligj, ne provat e administruara ne dosje dhe ne bindjen e saj te brendeshme.

Kjo do te sillte dhe gjykimin e ceshtjes konform nenit 28 te K. Pr. Civile, sipas te cilit Gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe parimin e paanesise.

Ligji Nr.7843, date 13. 07. 1994 parashikon procedurat e rregjistrimit te prones ne rregjistrin e pasurive te paluajteshme.

Por ky ligj nuk e pengon gjykaten te zhvilloje gjykimin, sic shprehet gjykata ne vendim dhe as paditesin i cili ne momentin e rregjistrimit te prones ka te drejte te ndjeke te gjithe procedurat e parashikuara ne kete ligj pavaresisht nga ajo qe do te vendose gjykata lidhur me kerkimin e tij.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 481 e 485/c te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit Nr. 431, date 18. 03.1999 te Gjykates se Rrethit Korce dhe dergimin e ceshtjes

per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Korce me tjeter trup gjykues.

Tirane me, 28. 07. 1999


B. CAKA V. TUSHA TH. KONDI


N. KITA V. KOSTA P. PLLOCI


T. ZAKA N.SHESHI A. HOXHA


M. SARACI V. METANI V. BINERI


Z. PODA Y. MYRTJAREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE

51

KOLEGJI CIVIL

Nr. 640 i Regj. Themeltar.Nr. 721 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: AUREL SARACI, banues ne Elbasan

TE PADITUR: (PADITESI) LLAMBI DURO, banues ne Elbasan

(I PADITUR) HYSEN SARACI, banues ne Elbasan

OBJEKTI I PADISEKundershtimi i vendimit nr. 1566 date 26.06.1995 te Gjykates se Rrethit Elbasan, si dhe pezullimin e

ekzekutimin e tij sipas neneve 503, 507 e vijues te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 980 date 15.07.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan nr. 1566, date 26.06.1995 te formes se prere qe i perket paleve padites Llambi Duro dhe te paditur Hysen Saraci me objekt pushim cenimi si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 488 date 02.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 980 date 15.07.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan me plotesimin dhe rrezimin e kerkese padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere ankim me rekurs I padituri Llambi Duro duke parashtruar keto shkaqe:

- Me te paditurin Hysen Saraci kam zhvilluar gjashte gjyqe, me objekt pushim cenimi dhe vendimet kane shkuar ne fazen e ekzekutimit.

- Ne kete gjykim pretendohet se prona nuk eshte e Hysenit, por e Aurelit, ne nje kohe kur Hyseni ka realizuar te gjitha te drejtat dhe detyrimet e tij si pale ne proces. Akti i dhurimit eshte nje truk ligjor per zvarritje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan qe eshte lene ne

fuqi me ate vendim nuk jane te drejte pasi gjykatat nuk kane respektuar dhe kane zbatuar keq ligjin.Paditesi Aurel Saraci si i trete ka kundershtuar vendimin e formes se prere me nr. 1566 date

26.06.1995 te Gjykates se Rrethit Elbasan, kerkese padi qe gjykata e shkalles se pare e ka pranuar, vendim i cili eshte lene fuqi nga gjykata e apelit .

Kerkese padia eshte paraqitur me date 23.06.1998, kurse vendimi qe kundershtohet mban daten 26.06.1995.

52

Nga sa parashtrohet me siper rezulton se kerkesa e kundershtimit e te tretit eshte paraqitur pas nje afati prej 3 vjetesh.

Neni 445 i K.Pr.Civile percakton se afati per kundershtimin e e te tretit eshte nje vit nga shpallja e vendimit dhe ky afat eshte konkluziv.

Perderisa kerkesa per kundershtimin e te tretit eshte paraqitur jashte afatit ligjor, gjykatat nuk mund te investoheshin per gjykim ne themel, por duhet te vendosnin rrezimin e padise si te paraqitur jashte afatit ligjor.

Meqenese ceshtja eshte e qarte ka vend qe vendimet te ndryshohen duke vendosur rrezimin e padise.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare Elbasan me nr. 980 date 15.07.1998, te

Gjykates se Rrethit Elbasan si dhe te vendimit me nr. 488 date 02.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe rrezimin e padise si te paraqitur jashte afatit ligjor.

Tirane, me 13.07.1999


V. KONDILI Y. MYRTJA V. TUSHA

53



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: AJET AHMETAJ, banues ne Puke

E PADITUR: DEGA AKP- PUKE,

OBJEKTI I PADISEKthim shume ne vleren 321.766 leke qe rrjedh nga kontrata e shitjes.

Pagimin e shpenzimeve gjyqesore.Baza ligjore, Nenet 608, 659 si dhe pika 6 e VKM nr. 470, date 07.02.1994

_____

Gjykata e Rrethit Puke, me vendimin nr. 107 date 07.07.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesit Ajet Ahmetaj.Detyrimin e Deges se AKP-se, Puke te ktheje shumen prej 343.330 leke (treqind e dyzet e tre mije e treqind e tridhjete)leke nje rast mundesie ne kohen e ekzekutimit te ketije vendimi kjo shume do kthehet ne % bono privatizimi dhe lene ne te njejtin raport me shumen e derdhur ku eshte blere ndermarrja.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 228 date 16.10.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 107 date 07.07.1998 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur Dega AKP – Puke duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi e ka pranuar vleren, gje qe del nga kontrata e shitjes date 25.05.1996.- Kete date ne i kemi paraqitur te gjitha veprimet e perfunduara.- Nuk eshte percaktuar koha e demtimeve kane qene apo jane bere me mbrapa.- Kerkojme prishjen e vendimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ,

V E R E N Vendimi Gjykates se Apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, nuk eshte i

drejte per mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit.Paditesi Ajet Ahmetaj ka kerkuar detyrimin e Agjensise se Privatizimit Dega e Punes per shperblimin

e demit ne shumen 321.766 leke, kerkese e cila ishte pranuar.Konkluzioni i gjykates eshte i gabuar.Paditesi ka percaktuar bazen ligjore per kerkimin e tij nenin 608 te Kodit Civil.

54

Per tu legjitimuar ne kerkimin e tij per shkaktimin e demit paditesi duhet te vertetonte se pasuria eshte e tij; pra se objekti i demtuar eshte prone e tij. Objekti qe pretendohet se eshte demtuar eshte pasuri e paluajtshme dhe per rrjedhoje qe te legjitimohet si pronar i ligjshem duhet te paraqitet si prove akti i pronesise, komkretisht kontrata e shitblerjes para noterit dhe e rregjistruar.

Paditesi ka paraqitur vetem nje kontrate shitblerje paraprake e cila nuk e ben ate pronar.Krahas legjitimitetit per te zgjidhur drejte ceshtjen duhet te percaktohej demi I ardhur, paligjshmeria

dhe fajesia e anes se paditur ne ardhjen e pasojes, sepse vetem ne rast se ana e paditur ka vepruar ne menyre te kunderligjshme dhe me faj mund te pergjigjej per shkaktim demi.

Meqenese nga sa u parashtrua me siper rezulton se nuk eshte zbatuar drejt ligji material, ka vend qe te prishet vendimi i gjykates se apelit, e cila ne rigjykim duhet te plotesoje mangesite e lejuara duke zbatuar nenin 465 te K.Pr.Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit me nr. 228 date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.07.1999



55



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: BARDHOK SHQALSI, lindur dhe banues ne MILOT

I PADITUR: 1. KOMUNA MILOT

2. BEG HAXHIA, lindur ne Milot banues ne Lagj. 3- LAÇ

P/I TRETE: ZYRA E KADASTRES - KURBIN

OBJEKTI:Vertetim i faktit juridik te njohjes pronar mbi nje toke buqesore ne Fushe Milot ne baze te nenit 388

te K.Pr.Civile dhe ligjit 7699, date 21.04.1993._____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr. 320, date 22.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit duke vertetuar faktin juridik te qenies pronar te babait te tij te ndjerit Gjin Shqalsi qe para vitit 1945 per 45 775 m2 toke qe perfshihen parcelat me nr. kadastral 1155/1,1156,1158/1,1158,2 ne vendimin e quajtur “Toke Fushe Milot”, me kufizimet perkatese.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1027, date 12.06.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit civil nr.320, date 22.10.1997 te Gjykates se Rrethit Kurbin dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ndergjygjesia eshte ndertuar drejt konform nenit 170/5 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin M.Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr.1027, date 12.06.1998 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe

per pasoj duhet te lihet ne fuqi.Vendimi i gjykates se apelit bazohet ne nenet 466 dhe 467/”ç”,”d” te K.Pr.Civile.Persa i perket ndergjygjesise dhe pozites se Beg Haxhise ne proçes, nga dosja gjyqesore rezulton

se konform nenit 189 e ne vazhdim te K.Pr.Civile, Beg Haxhia ka kerkuar te hyje ne proçes me cilesine e nderhyeresit kryesor dhe per kete ka paraqitur kekrkese te veçante (f.2 e dosjes gjyqesore).

Ne keto kushte, konform neneve 189,190 e 195 te K.Pr.Civile gjykata nuk mund ta fuste ne proçes Beg Haxhine, me cilesine e te paditurit sepse keshtu i mohon shume te drejta qe i njeh K.Pr.Civile lidhur me njoftimin e paleve ne proçes.

56

Gjykimi ne gjykaten e rrethit ne seancen e fundit eshte zhvilluar ne mungese te Beg Haxhise dhe ne proçes-verbalin e gjykates se rrethit thuhet se ka dijeni por ka refuzuar marrjen e flethirrjes. Nga dosja gjyqesore rezulton te mos jene respektuar kekresat e nenit 130/2 te K.Pr.Civile per rregullat e njoftimit te paleve ne proçes, ne rast te refuzimit te marrjes se fletethirrjes.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1027, date 12.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 10.02.1999


V. KOSTA P.PLLOÇI T.ZAKA

57


Nr. 1681/ 182 i Regj. Themeltar.Nr. 724 i Vendimit

VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesPetrit Plloci AnetarTefta Zaka Anetare


PADITES: PARASHQEVI MONE, banuese ne Vlore

I PADITUR: 1. ESMA BIMO, banuese ne Vlore

2. IRAKLINA ISLAMI “ “

PERSONA TE TRETE:AGJENCIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT VLORE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e pjesshme e kontrates se qirase ne baze te nenit 686, 801 te kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 666 date 21.11.1997 ka vendosur:Detyrimin e te paditures Iraklina Islami te paguaje qira mujore 40.000 leke per farmacine nr. 7 ose 480.000 leke ne vit nga 6.760 leke ne vit qe ajo paguante.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 312 date 24.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 611 date 21.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt – rrezimin e padise se paditeses Parashqevi Mone si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Qiraja e paguar nga te paditurat eshte teper e vogel po te kemi parasysh kushtet e tregut.- VKM nr. 155 date 4.3.1996 percakton vetem afatin 5 vjecar por jo edhe masen e qirase.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditesit P. Curri qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per rigjykim, avokatin e te paditurve Rifat Alia qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin M. Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 312 date 24.7.1998 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, per

pasoje, duhet te lihet ne fuqi.Paditesja ka kerkuar pavlefshmeri te pjesshme te kontrates se qirase, te lidhur, fillimit midis te

paditurve dhe D.SH Publik per farmacine ku te paditurat kane punuar me pare per nje afat njevjecar. Pas miratimit te VKM nr. 155 date 4.3.1996 kjo kontrate u zgjat per nje afat te ri 5-vjecar.

Gjykata e apelit me te drejte nuk e ka pranuar padine per arsye se nuk ndodhemi para nje kontrate te re, por para vazhdimit te nje kontrate kushtet e te ciles jane parashikuar ne momentin e lidhjes se saj.

58

Gjithashtu, pavlefshmeria mund te kerkohet per shkaqe qe jane te lidhura me ngjarje te vertetuara ne momentin e lidhjes se kontrates dhe jo pas lidhjes se saj.

Nje argument tjeter mbi te cilin eshte mbeshtetur vendimi i gjykates eshte dhe ai qe ka te beje me momentin e kalimit te pronesise se farmacise tek paditesja me cilesine e ish pronarit.

Ne kete moment kontrata e qirase per te paditurat ka qene 5 vjet dhe paditesja ka pranuar pronesine mbi kete objekt duke respektuar kontraten e qirase deri ne perfundim te saj.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 312 date 24.7.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 9.4.1999


T. ZAKA P. PLLOCI V. KOSTA

59



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesPetrit Plloci AnetarTefta Zaka Anetare


PADITES I KUNDERPADITUR : SANIJE DELIU, banuese ne Elbasan, lagja “Kongresi i Elbasanit” pall.37/1

I PADITUR KUNDERPADITES: FLUTURA CULLHAJ me banim ne Elbasan

BASHKIA E QYTETIT ELBASAN

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te shitblerjes Nr. 20/100 e 17/100 date 28.3.1994,

neni 92/a, 94/4 i Kodit Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se shitblerjes Nr. 185 date 1.2.1994,

neni 92/a dhe 94/4 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 643 date 11.5.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitblerjes nr. 20/100 e 17/100 date 23.3.1994 te lidhur ndermjet Komunale Banesa dhe Flutura Cullhaj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 404 date 23.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 643 date 11.5.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura kunderpaditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam qene qiramarrese e rregullt.- Me nje vendim tjeter gjyqesor kontrata e paditeses eshte shpallur nga gjykata si e pavlefshme.- Paditesja nuk ka kontrate qeraje per te gjithe banesen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e te paditures kunderpaditese I. Selenica qe kerkoi prishjen e vendimit, prokurorin A. Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim te ceshtjes dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

60

Vendimi nr. 643 date 11.5.1998 i Gjykates se Rrethit Elbasan dhe vendimi nr. 404 date 23.9.1998 i Gjykates se Apelit Durres jane alogjike dhe ne kundershtim me ligjin, per pasoje duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Elbasan, per keto arsye:

Nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia. Me cilesine e te paditurit duhet te thirrej ne proces Ndermarrja Komunale Banesa e zevendesuar nga Enti i Banesave per faktin se objekti i padise dhe k/padise ka te beje me pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes dhe zgjidhjen e pasojave qe rrjedhin nga kjo pavlefshmeri, ku pale kontratuese eshte Ndermarrja Komunale Banesa. Gjithashtu per zgjidhjen e pasojave duhet te thirret Enti Kombetar i Banesave sepse ne baze te nenit 24 te ligjit “Per privatizimin e banesave”, te ardhurat qe perfitohen nga privatizimi i banesave, kalojne ne administrim te Entit te Banesave.

Si gjykata e rrethit dhe gjykata e apelit kane arritur ne konkluzionin se kontrata qe eshte lidhur midis te paditures, kunderpaditese Flutura dhe Ndermarrjes Komunale eshte e paligjshmse meqenese eshte bere pas lidhjes se nje kontrate tjeter per gjithe banesen nga paditesja e k/paditur Sanije Deliu me Ndermarrjen Komunale.

Ky konkluzion i gjykates eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me ligjin. Paligjshmeria e nje kontrate nuk percaktohet nga radha e lidhjes se saj, por nga permbajtja e vete kontrates dhe kushtet ne te cilat eshte lidhur.

Te dyja gjykatat nuk i japin pergjigje pretendimeve lidhur me kontraten e shitblerjes te bere nga paditesja.Ne rigjykim duhet te shqyrtohet ligjshmeria e te dy kontratave te shitblerjes te cilat jane objekt i padise dhe k/padise dhe te analizohen pretendimet e paleve konform nenit 126 te K.Pr.Civile.

Ne te dy vendimet e gjykatave arsyetohet se me nje vendim gjyqesor te dates 24.1.1994, vendim ky qe ka marre forme te prere, eshte prishur kontrata e shitblerjes qe paditesja ka lidhur me Ndermarrjen Komunale Banesa per apartamentin 2+1 objekt i ketij gjykimi.

Gjykatat, megjithese pranojne qe ka nje vendim te meparshem gjyqesor per kete banese, nuk e administrojne kete vendim. Administrimi i kesaj prove ehte kerkuar dhe na e paditura k/paditese, e cila ka ngritur pretendimin qe kjo kontrate eshte prishur meqenese paditesja nuk ka patur kontrate qiraje per te gjithe banesen.

Ne rigjykim gjykata duhet te administroje dosjen gjyqesore te gjykimit te meparshem per te pare nese Ndermarrja Komunale Banesa kishte rrethana te reja qe rilidhe kontrate shitblerje me paditesen per te njejten banese, nderkohe qe nje muaj me vone nje vendim gjyqesor shpalli te pavlefshme nje kontrate shitblerje per te njejten banese me kerkesen e vete Ndermarrjes Komunale.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 643 date 11.5.1998 te Gjykates se rrethit Elbasan, te vendimit nr. 404 date

23.9.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Elbasan me trup gjykues tjeter.

Tirane me 14.5.1999



61



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloçi Anetar Tefta Zaka Anetare


PADITES: JORGO ÇILI, banues ne Sarande

I PADITUR: GJOLEK SHEHU, banues ne Sarande

OBJEKTI:Lirim e dorezim i nje dhome, neni 296 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.146, date 17.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit J. Çili duke detyruar te paditurin Gj.Shehu, tì liroje e dorezoje paditesit dhomen objekt gjykimi te ndodhur ne katin e dyte te godines se ish komandes te forcave vullnetare Sarande.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.145, date 01.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.146, date 17.03.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin.- Jane shkelur dispozitat ligjore mbi privatizimin.- Nuk kam marre pjese ne gjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokuroren V.Ahmetaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se aopelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr.45, date 01.09.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster qe ka lene ne fuqi vendimin ne.146,

date 17.03.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Pretendimet e ngritura ne rekursin e paraqitur nga i padituri kane te bejne me vendimin nr.464, date

22.05.1996 te Gjykates se Rrethit Sarande , lene ne fuqi dhe nga gjykata e apelit dhe ajo e Kasacionit me objekt anullim i Kontrates se shitblerjes te lidhur midis Jorgo Çilit dhe Entit te Banesave per banesen objekt gjykimi.

Ndersa objekt i ketij gjykimi eshte lirimi dhe dorezimi i dhomes qe me vendimin gjyqesor te siperpermendur i eshte lene paditesit J.Çili.

Persa i perket pretendimit te ngrittur nga i padituri se gjykimi eshte zhvilluar ne mungese, nuk qendron sepse nga proçes-verbali i gjykates se apelit rezulton te kete qene i pranishem ne gjykim.

PER KETO ARSYE

62

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.145, date 01.09.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 21.05.1999


T. ZAKA P. PLLOÇI B. CAKA

63



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE

I PADITUR: 1. BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TE SHQIPERISE

2. RESHIT SKILJA

OBJEKTI I PADISEShpallja e pavlefshme e kontrates se qirase me date 20.3.1995,

ne baze te nenve 100, 101 e 819/2 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 475 date 8.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paraqitur nga ana paditese Konfederata e Sindikatave te Shqiperise kunder te paditurve Bashkimit te Sindikatave te Pavarura te Shqiperise dhe Reshit Skiles, me objekt shpalljen e pavlefshmerise se kontrates se qirase me date 20.3.1995.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 466 date 23.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 475 date 8.4.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan dhe pranimin e kerkese padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i padituri Reshit Skilja duke parashtruar keto shkaqe:

Kontrata e qirase eshte lidhur per 5 vjet kohe dhe konform ligjeve ne fuqi pasi te drejten per lidhjen e kontrates se qirase e ka pasur Keshilli Administrativ i Pasurive te Sindikatave duke pasur vulen dhe nr. llogarie te perbashket per te gjitha sindikatat. Ne vazhdim ka qene vete Keshilli Administrativ i Sindikatave per administrimin e pasurive qe ka krijuar bordin. Me krijimin e bordit del qarte se dhe ana paditese ka shfaqur vullnetin per lidhjen e kontrates se qirase.

Perderisa palet kane shfaqur vullnetin kontrata quhet e lidhur, prandaj kerkoj prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 475 date 8.4.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditese avokat Mahi Kraja qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit ne mungese te pales se paditur dhe pasi bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit durres eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

64

Keshilli Administrativ i Pasurive te Sindikatave perfaqesuar nga Reshat ibrahimi me cilesine e qiradhenesit dhe Reshit Skilja si qiramarres me daten 20.3.1995 kane lidhur kontraten e qirase per pallatin e kultures “Metalurgu” Elbasan me afat 5-vjecar kundrejt qirase prej 70.000 leke ne muaj. Pasojat e ardhura nga kryerja e ketij veprimi juridik rendojne dhe mbi palen paditese Konfederaten e Sindikatave te Shqiperise si bashkepronare ne kete objekt.

Pala paditese ka kerkuar pavlefshmerine e kesaj kontrate duke pretenduar se perfaqesuesi Reshat Ibrahimi e ka lidhur kontraten duke mos qene perfaqesues i ligjshem per kryerjen e veprimit juridik lidhjen e kontrates se qirase.

Gjykata e Apelit Durres me te drejte ka konkluduar se Reshat Ibrahimi nuk ka pasur tagrin perkates per lidhjen e kontrates dhe per rrjedhoje ndryshimi i vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan eshte i drejte duke vendosur perfundimisht pranimin e padise.

Veprimi juridik eshte shfaqje e ligjshme e vullnetit te personit fizik ose juridik qe synon te krijoje, te ndryshoje ose te shuaje te drejta dhe detyrime civile. Veprimi juridik mund te kryhet nga personi (fizik ose drejtuesi i personit juridik) vete ose nga perfaqesuesi brenda tagreve qe i jane dhene.

Ne kete rast Reshat Ibrahimi i paraqitur si perfaqesues ne lidhjen e kesaj kontrate qiraje, nuk rezulton te jete drejtues i Keshillit Administrativ te Sindikatave ose te jete i pajisur me prokure prej drejtuesve te institucioneve, sindikatave perkatese qe jane bashkepronare mbi kete objekt.

Ne keto rrethana perfaqesuesi i paraqitur si qiradhenes nuk ka pasur tagrin perkates per lidhjen e kesaj kontrate dhe per rrjedhoje veprimi juridik i kryer me te drejte eshte shpallur i pavlefshem, pasi vullneti i perfaqesuesit eshte me ves, si veprim juridik qe bie ne kundershtim me ligjin.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 466 date 23.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane me 13.7.1999



65

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.06.1999 dhe 08.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1885/370 qe i perket:

PADITES: LINDITA STAMATI-FIER

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE -FIER

OBJEKTI I PADISEDeklarim te pavlefshem te veprimit juridik

(Njoftimi date 31.10.1997) dhe rimarje ne pune._____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.772, date 02.12.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e anes se paditur Banka Kursimeve Fier per ta rimare paditesen ne pune, me detyren e pergjegjeses se agjensise nr.1 si dhe duke i paguar pagen deri ne diten e ekzekutimit te ketij vendimi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.235, date 30.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ne baze te Dekretit nr.1648, date 20.11.1996 dhe akteve nenligjore ne zbatim te tij, eshte

kryer riorganizimi i bankave.- Paditesja eshte larguar nga puna, ne zbatim te kritereve te vendosura.- Njoftimin per largimin nga puna e kemi bazuar ne nenin 144/2 te K.Punes.- Vleresimi nga gjykata se largimi nga puna eshte bere ne kundershtim me nenin 153 te

K.Punes, nuk eshte i drejte.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e paditeses av. Sarafin Guxho, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi ndryshimin e vendimit,

V E R E N Paditesja qe nga viti 1995 ka qene e punesuar prane anes se paditur, Banka e Kursimeve Dega

Fier. Ne zbatim te dispozitave ligjore perkatese eshte bere riorganizimi i veprimtarise se B.K, BKT dhe BTA. Me daten 31.10.1997, ana e paditur i ka bere njoftimin me shkrim paditeses per zgjidhjen e kontrates se punes, duke i bere te qarte se kontrata do te zgjidhej pas zhvillimit te bisedimeve te parashikuara ne dispozitat ligjore.

Paditesja ka kerkuar ne gjykate deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik (Njoftimi i dates 31.10.1977) dhe rimarjen ne pune. Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.235, date 30.06.1998 ka lene ne

66

fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare Fier qe ka vendosur detyrimin e anes paditur per te rimare paditesen ne punen e meparshme dhe pagimin e pages deri ne diten e ekzekutimit te vendimit. Ky vendim i gjykates eshte ne kundershtim me ligjin.

Legjislacioni i punes, ne asnje dispozite te tij, ne menyre te shprehur nuk parashikon detyrimin e punedhenesit per te rimare ne pune punemaresin pasi eshte zgjidhur kontrata e punes. Perkundrazi, interpretimi i zgjeruar i nenit 141 dhe 151/I i K.Punes te çon ne perfundimin qe rimarja ne pune eshte e pamunduar. Keshtu, sipas nenit 141 te K.Punes, kontrata me kohezgjatje te pacaktuar perfundon kur zgjidhet nga njera pale dhe ka perfunduar afati i njoftimit, ndersa sipas nenit 154/I te K.Punes, kontrata e punes perfundon ne zgjidhjen e menjehershme te saje.

Nje kuptim i tille rrjedh edhe nga interpretimi gramatikor i tekstit te nenit 153/I te K.Punes, sipas te cilit, palet “ne çdo kohe” mund te zgjidhin menjehere kontraten per shkaqe te arsyeshme.

Rrjedhojat e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme dhe rrjedhojat e pushimit te menjehershem te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, shqyrtohen ne baze te nenit 146 e 155 te K.Punes. Ne te dy keto raste, megjithese konstatohet se largimi i punemarresit nga puna eshte i padrejte, nuk parashikohet detyrimi i punedhenesit per te rimare ne pune punemarresin, por vetem detyrimi per pagimin e demshperblimit.

Pra, largimi nga puna, qofte dhe i pajustifikuar, i jep fund kontrates se punes, dhe rimarja ne pune nuk parashikohet ne ligj.

Gjykata, ne kundershtim me nenin 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, ka vendosur detyrimin e anes se paditur per pagimin e pages, duke i kaluar kufijte e kerkese padise, mbasi nuk ka ptatur nje kerkim te tille nga paditesja.

Ne rigjykimin e çeshtjes, eshte e nevojshme qe te saktesohet edhe kerkimi i paditeses per “deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik (njoftimit)”. Nese pala paditese pretendon qe me deklarimin e pavlefshem te njoftimit, palet “rikthehen ne gjendjen e meparshme”, pra rimarjen ne pune te saje, atehere ky kerkim nuk bazohet ne ligj. Mosmarveshjet ndermjet punedhenesit dhe punemarresit per zgjidhjen e kontrates se punes, trajtohen e zgjidhen nga Kodi i Punes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.235, date 30.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 08.07.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y S U E S

B. CAKA M. SARAÇI N. SHESHI

67



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseArtan Hoxha AnëtarAgron Lamaj "Nikoleta Kita “Vangjel Kosta "Ylvi Myrtja “Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "


ANKUESE: MAJLINDA DEMOLLARI

KUNDER: KESHILLIT TE LARTE TE DREJTESISE

OBJEKTI I PADISEDeklarim i pavlefshem te vendimit nr.22, date 31.10.1998 te K.L.D. per largimin e saj nga detyra si

gjyqtare me motivacionin “ Per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullit te detyres”.Baza ligjore , neni 46 i ligjit nr.8265, date 18.12.1997.

_____

Keshilli i Larte i Drejtesise, me vendimin nr.22, date 31.10.1998, ka vendosur Largimin e Majlinda Demollarit nga detyra si gjyqtare me motivacionin “Per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres”.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, Majlinda Demollari duke parashikuar keto shkaqe.

- Nuk eshte zbatuar drejt proçedura e parashikuar nga ligji, lidhur me proçedimin tim per mase disiplinore.

- Mangesite qe kane patur çeshtjet civile, qe kame shkelur per largimin nga detyra, nuk mund te perbejne veprime ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres. Nuk kam bere shkelje per te favorizuar padrejtesisht njeren ose tjeteren pale ne gjykim, ose per te perfituar vete padrejtesisht.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjouan relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesen e ankueses av. Flutura Guri, qe kerkoi anullimin e vendimit te KLD, si perfaqesuesin e KLD, Ismail Lama, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te KLD, prokurorin Saliko Hajno, qe u shpreh per lenien ne çmim te gjykates,

68

V E R E J N EKeshilli i Larte i Drejtesise, mbasi ka zbatuar drejte rregullat proceduriale te parashikuara ne ligjin

nr.8265, date 18.12.1997 “Per organizimin e drejtesise ne Republiken e Shqiperise, me vendimin nr.22, date 31.10.1997 ka vendosur largimin e Majlinda Demollarit nga detyra si gjyqtare, “per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbajtjen e rregullt te detyres”, ne baze te nenit 41, pika 7 e ketij ligji.

Nga ana e KLD, mbi kerkesen e Ministrit te Drejtesise jane konsideruar si shkelje te disiplines gjykimi i gjashte çeshtjeve civile, me trup gjykues te kryesuar nga Majlinda Demollari, per te cilat jane dhene vendime gjyqesore ne kundershtim me ligjin.

Keshtu, ne çeshtjen civile me padites shoqeria “Fabiona “ SH.P.K e te paditur A.K.P, eshte vendosur rrezimi i kerkese-padise. per deklarimin pjeserisht te pavlefshem te aktit te marrjes ne dorezim si dhe te rivleresimit te objektit Fabrika e Tullave Vore. - “Te ulet vlera e objektit te dale ne ankand vetem per shumen 292.526.710 leke qe perfaqeson.....”. Ne kete çeshtje, kerkese-padia eshte bere me objekt zbritjen e amortizimit kontabel e fizik pa saktesuar ne çfare mase do te behet ajo; eshte pranuar pala paditese te ngreje padi me cilesine e pronarit, kur nuk ka qene e tille , sepse nuk ka paguar te gjithe vleren e objektit te fituar ne ankand ne afatin e caktuar, por vetem 10% te vleres dhe nuk ka lidhur as kontraten e shitblerjes me shtetin. Arsyetimi dhe dispozitivi i vendimit permbajne fjale te cilat shprehin permbajtje te kundert me njeri tjetrin dhe eshte i pamundur te ekzekutohet.

Ne vendimin gjyqesor nr.5820,date 14.11.1997, vertetimi i faktit te nderetimit, vjen ne kundershtim me ligjin, sepse toka dhe objekti i ndertimit jane prone e shtetit dhe jo e ketyre dy instancave. Dhenia e ketij vendimi eshte bere shkak qe te abuzohet, duke u shitur apartamente nga nje person me cilesine e perfaqesueses se dy institucioneve.

Ne çeshtjen civile nr.s`ka, date 03.12.1997, jne njohur trashegimtare ligjore te trashegimlenesit, persona te cilet nuk jane padites ne kerkese-padine objekt gjykimi, vendimi i dhene vjen ne kundershtim me provat qe ndodhen ne dosje nga te cilat rezulton se trashegimtar i vetem eshte i padituri.

Shkelje te renda proceduriale jane bere dhe ne gjykimin e tre çeshtjeve te tjera, si ne çeshtjen me nr.3800 te vendimit, nr.8568 dhe nr.9311.

Te gjashte çeshtjet civile te mesiperme, mbi bazen e ankimit jane prishur nga gjykata e apelit dhe Kasacionit, dhe çeshtjet jane derguar per rishqyrtim.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, mbasi degjuan ne seance gjyqesore pretendimet e ankueses per secilen nga çeshtjet, dhe shqyrtuan materialet verifikuese te inspektoreve te KLD ne lidhje me ato, vendimet perkatese te gjykates se apelit dhe te Kasacionit, proçesverbalin e mbledhjes se KLD-se, -- duke marre parasysh natyren e shkeljeve te lejuara, çmon se vendimi i KLD per largimin e Majlinda Demollarit si gjyqtare, per veprim qe vjen ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligjin nr.8265, date 18.12.1997.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile dhe nenin 45 te

ligjit nr.8265, date 18.12.1997 “Per organizimin e drejtesise ne Republiken e Shqiperise”.

V E N D O S E N Lenien ne fuqi te vendimit nr.22, date 31.10.1997 te KLD, per largimin e Majlinda Demollarit nga

detyra si gjyqtare, per kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres.

Tirane, me 29.06.1999


Y. MYRTJA A. HOXHA V. TUSHA


K U N D R A K U N D R A

Z. PODA B. CAKA A. LAMAJ


K U N D R A K U N D R A K U N D R A

69

M. SARACI V. KOSTA V. BINERI


V. KONDILI V. METANI N. KITA

MENDIMI I PAKICESNe çeshtejt civile te shqyrtuara nga KLD, qe kane sherbyer si baze per shkarkimin e Majlinda

Demollarit nga detyra e gjyqtares, jane konstatuar shkelje te dispozitave ligjore materiale e proçeduriale civile, por ato, nisur nga natyra, pasojat e ardhura, motivet e kryerjes, nuk mund te konsiderohen si veprime ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres dhe te vleresohen si shkelje te dispozites ne baze te te nenit 41/7 te Ligjit 8265, date 18.12.1997 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

Shkeljet e vena re ne 6 çeshtje civile, ne veprimtarine e ankueses, kane si baze aftesite profesionale te saje dhe nga permbajtja e ligjit te siperm, ato nuk perfshijne shkak ligjor per shkarkimin si gjyqtare.

Ne nenin 27/4 te ligjit per organizimin e pushtetit gjyqesor pretendohet se gjyqtaret mund levizin nga detyra, kur, sipas kritereve te percaktuara ne nenin 45, konkludohet pamjaftueshmeria e tyre profesionale. Sipas nenit 45 te ligjit, ku parashikohet menyra e vleresimit te aftesive profesionale te gjyqtareve. Sipas nenit 45 te ligjit, ku parashikohet menyra e vleresimit te aftesive profesionale te gjyqtareve nga KLD, perben shkak per shkarkimin nga puna te gjyqtarit kur ai vleresohet “i paafte”.

Perderisa per gjyqtaren Majlinda Demollari, nuk eshte rasti i vleresimit te mjaftueshmerise profesionale, sipas dispozites se mesiperme, mendojme qe kerkesa e saj duhet te pranohej.

V. KOSTA V. BINERI Z. PODA M. SARACI B. CAKA

70



VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR, TIRANE

TE PADITUR: 1. AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT

2. MEHDI ULQINAKU,

3. NDERMARRJA E N.B SHKODER

4. KOMISIONI I K. K. TE PRONAVE

5. DEGA A. KOMBETARE PRIVATIZIMIT SHKODER

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se shitjes dhe te vendimit te

Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave._____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 276 date 11.11.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 73 date 12.06.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 276 date 11.11.1997 te Gjykates se Rrethit Lezhe e duke e gjykuar ne fakt ka vendosur rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Cdo veprim i kalimit te kapitalit duke u vene ndertesa ne dispozicion te anes paditese, eshte

bere ne baze te ligjit. Vendimi i K.K. te Pronave eshte ne kundershtim me ligjin se ne kohen e dhenies se ketij vendimi, objekti ka qene ne administrimin e SH.I.K. kontrata e shitjes dhe te gjitha veprimet e tjera duhet te konsideroheshin nga ana e gjykates.SH.I.K. ka bere dhe ndryshim ne kete objekt, qe kapin nje vlere te konsiderueshme.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Arqile Loli, I cili kerkoi mosshqyrtimin e ceshtjes,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, duhet te lihet ne fuqi, per shkak se rekursi i paraqitur nga ana

paditese, eshte paraqitur tej afatit ligjor.

71

Rezulton se Gjykata e Apelit e ka dhene vendimin e saj me date 12.06.1998, ndersa rekursi eshte depozituar ne gjykate me date 14.07.1998, me zarf dorazi, pa kaluar nepermjet postes. Pra rekursi eshte paraqitur me dite vonese, ne kundershtim me afatin 30 ditor te parashikuar nga neni 472 paragrafi I fundit i K.Pr.Civile.

Ne keto rrethana Gjykata e Larte nuk i hyn shqyrtimit te ceshtjes, pasi sipas nenit 451/b vendimi i Gjykates se Apelit eshte i formes se prere.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 73 date 12.06.1998, te Gjykates se Apelit Shkoder.



M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

72



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES I KUNDERPADITUR: ANDON DASHI, ETJ.

I PADITUR KUNDERPADITES KOLI DASHI, ETJ.

OBJEKTI I PADISELirim dhe dorezim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 553 date 10.4.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, duke u detyruar te paditurit te kthejne nje siperfaqe trualli prej 618 m2.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 246 date 30.6.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 553 date 10.4.1998 te Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 467 te KPr.Civile. Ajo e ka kthyer ceshtjen per

rigjykim ne kundershtim me dispozitat e ketij neni.- Dhe ne themel ceshtja eshte zgjidhur gabim. Toka ka qene vetem e Lipe Dashit dhe jo edhe e

pjesetareve te tjere. Gjykata vete e ka pranuar ne arsyetimin e vendimit te saj se ka qene toke bujqesore.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi,

V E R E N Gjykata e Apelit Vlore me vendimet Nr. 246 date 30.6.1998 ka vendosur prishjen e vendimit nr. 553

date 10.4.1998 te rrethit Fier dhe dergimin e ceshtje per rigjykim prane asaj gjykate me arsyetim se gjykata e shkalles se pare duhet te sqaroje problemin e pronesise se truallit dhe nese ky truall eshte marre nga shteti ne nje nga menyrat e parashikuara nga neni 1 i ligjit nr. 7698 date 15.4.1993.

Vendimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me nenin 467 te K.Pr. Civile i cili percakton ne menyre taksative rastet kur prishet vendimi i gjykates se rrethit nga ana e gjykates se apelit dhe ceshtja dergohet per rishqyrtim. Ne kete dispozite nuk parashikohet prishja e vendimit per mangesi te hetimit gjyqesor.

Sipas nenit 465/2 te Kodit Pr. Civile me kerkesen e paleve ose dhe kryesisht gjykata e apelit perserit teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor. Ne shqyrtimin gjyqesor mund te lexohen aktet e gjykimit te shkalles se pare. Gjykata ka te drejte te marre edhe prova te tjera.

73

Pra vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me nenet 465 dhe 467 te Kodit Pr. Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 246 date 30.6.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 8.7.1999



74



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 15.07,.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1968/449 qe i perket:

PADITES: SADIK LIKA, BURREL

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR TIRANE

OBJEKTI I PADISEAnullimi i urdherit Nr. 1338, date 29.12.1997. Trajtimi me pagese kalimtare,

te dy rrogave mujore dhe shperblimi i menjehershem.Baza ligjore ligji 8087 date 13.03.1996.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1841 date 15.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise pjeserisht.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1277 date 22.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Detyrimi per pagese kalimtare per paditesin eshte ne kundershtim me ligjin. Ligji 8087 nuk le shteg per interpretim..Paditesi ka qene i paafte perpara se te merrej ne pune, pasi nuk kishte arsimin perkates. Ne nuk e kemi larguar paditesin as per paaftesi, as per papershtatshmeri dhe as per reforme, qe paditesi te perfitoje nga neni 10.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Arqile Loli, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e kerkeses dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i bazuar ne prova e ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne

fuqi.Paditesi ka qene punonjes i SHIK-ut dhe me urdherin Nr. 1338, date 29.12.1997 te kryetarit te

SHIK-ut eshte liruar nga detyra.SHIK e bazon vendimin e tij ne ligjin 7495 date 02.07.1991, “Per organizimin e SHIK”, ne piken “ d “

te nenit 24, sepse nuk ka mbaruar arsimin perkates sipas vendit te punes.Paditesi ka kerkuar pagesen kalimtare ne baze te ligjit Nr.8087, date 13.03.1996.Gjykata e Apelit

Tirane me te drejte ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare, e cila ka pranuar padine e paditesit. Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekursin e paraqitur, dhenia e pageses kalimtare

75

mbeshtetet ne nenin 10 pika “b “ te ligjit te sipercituar, sipas te cilit perfiton ushtaraku, qe sipas ligjit ne fuqi te ketij ligji, qe nxirret ne lirim per pershtatshmerine a per efekt te reformes.

Paditesi ka filluar pune prane anes se paditur me 1 Janar 1994. Mungese e arsimit perkates qe parashikon ligji per Sherbimin Informativ Kombetar, ka qene kriteri qe nuk eshte vlersuar ne kohen e marrjes ne pune te paditesit dhe si i tille permban bazen ligjore te largimit te tij nga puna.

Mungesa e arsimit ne kuptimin te ligjit 8087 date 13.03.1996 perben papershtatshmerine te ushtarakut dhe ne baze te nenit 10 i takon pagesa kalimtare.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1277 date 22.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.



M.SARACI N.SHESHI B. CAKA

76



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 22.07.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1986/467 qe i perket:

PADITES: THEOFAN MUZINA, banues ne Durres, perfaqesuar nga av. Dhori Shkodrani

I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT DURRES

P/ I TRETE: SEKSIONI I FINANCES RRETHIT DURRES

OBJEKTI I PADISEShperblimi i demit te shkaktuar nga keqperdorimi i dy banesave.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.715, date 12.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne prova e ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.456, date 19.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe: - Gabimisht gjykatat e konsoderojne kete si çeshtje te gjykuar. Komisioni i Kthimit te pronave

nuk mund te shprehet perseri per vendimin e vet, por keto konflikte i zgjidh gjykata. Mendimi i gjykatave se per demtimet nuk duhet te pergjigjet shteti, per personat qe kane banuar ne te eshte absurd sepse pas shtetezimit te banesave, per administrimin e tyre pergjigjet shteti dhe jo individet qe kane qene qiramarres.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi avokatin Dhori Shkodrani qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne gjykaten e apelit, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te rrethit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit Durres,

V E R E N Me vendim te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave te Bashkise se Durresit, jane kthyer

paditesit ne vitin 1993 dhe 1995 dy banesa. Pala paditese ka pretenduar se banesat kane qene te demtuara nga keqperdorimi dhe ka ngritur fillimisht padine kunder Komisionit te Kthimit te Pronave Durres, duke kerkuar demshperblimin sipas nenit 13/3 te ligjit nr.7698 date 15.04.1993. Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.2354, date 11.07.1996, vendim i cili ka marre forme te prere, ka detyruar Komisionin e Kthimit dhe Kompesimit te Pronave qe te plotesoje vendimet nr.45/1 date 25.11.1993 dhe nr. 978, date 28.08.1995 per tu percaktuar nga eksperetet e tyre vlera e demtimeve te ardhura nga shperdorimet e pronave.

77

Me pas paditesi ka ngritur kunder Bashkise Durres dhe Sksionit te Finances padi me objekt shperblimin e demit per objektet e keqperdorura nga ana e tyre.

Gjykata e Apelit, duke ju referuar vendimit gjyqesor te sipercituar, arsyeton se per demin e shkaktuar duhet te shprehet Komisioni i Kthimit te Pronave dhe se per demin nuk mban pergjegjesi ana e paditur, por personat qe e kane shkaktuar.

Ky arsyetim i gjykates se apelit eshte allogjik dhe ne kundershtim me ligjen. Te dy banesat pas shtetezimit jane administruar nga N.K. Banesa Durres dhe N.Komunale te plazhit, te cilat ja u kane dhene me qera familjareve dhe pushuesve te ndryshem.

Per kete arsye paditesi me te drejte ka vendosur demshperblimin nga shteti konform nenit 13/3 te ligjit per kthimin e pronave.

Per zgjidhjen e drejte te çeshtjes, eshte e domozdoshme, rregullimi i ndergjygjesise, duke u thirrur si pale dhe Komisioni i Kthimit dhe i Kompesimit te Pronave, si organ i cili ne baze te ligjit 7698, date 15.04.1993, ka te gjitha detyrimet per zbatimin e sakte dhe te drejte te ketij ligji.

Per percaktimin e demit te shkaktuar edhe ne zbatim te nenit 13 te ligjit 7698 , date 15.04.1993, duhet te caktohen ekspert , per te percaktuar te gjitha demtimet e shkaktuara nga keqperdorimi i ndertesave dhe shkaqet e prejardhjes se ketyre demtimeve, nese ato jane rezultat i demtimit te qellimte, i keqperdorimit apo i amortizimit te ndryshem nga koha e gjate e perdorimit.

Sqarimi i te gjitha ketyre rrethanave eshte i domosdoshem per dhenien e ketij vendimi te drejte e te bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.456, date 19.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres, te vendimit nr.715, date

12.05.1998 te Gjykates se Rrethit Durres dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.07.1999


B. CAKA N. SHESHI TH. KONDI

78



VENDIM





PADITES: SHEFIKAT MATI, banuese ne Tirane perfaqesuar nga av. Sadedin Xhafa

I PADITUR: BANKA E SHQIPERISE, perfaqesuar nga avokat Andi Toma.

OBJEKTI I PADISEPagim demshperblimi, per zgjidhjen e kontrates se punes pa shkak te aresyeshem.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2226 date 03.06.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses, duke u detyruar pala e paditur t’i paguaje shumen 264.000 leke.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1505 date 10.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit duhet te zbatonte ligjin per Banken Nr. 8269 date 23.12.1997. Kodi i Punes

nuk zbatohet per maredheniet e punesimit te nepunsave te Bankes se Shqiperise.- Edhe po te zbatohet Kodi i Punes zgjidhja e kontrates se punes eshte bere per shkurtim

organike.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin Sadedin Xhafa qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e bankes qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkeses, prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit duke i dhene shperblim per 6 muaj.

V E R E N Paditesja ka qene ne marredhenie pune prane anes se paditur, Bankes se Shqiperise.Ne zbatim te ligjit nr. 8269 date 23.12.1997 dhe te vendimit te Keshillit te Mbikqyres te Bankes se

Shqiperise nr. 3 date 13.02.1998 (“Per miratimin e struktures organizative dhe numrin e punonjesve ne Banken e Shqiperise”) departamenti i pagesave ku ka qene e punesuar paditesja u shkurtua nga 8 vete ne 4 vete.

Mbi kete baze eshte zgjidhur kontrata e punes me paditesen.Gjykata e shkalles se pare ne kundershtim me dispozitat e Kodit te Punes largimin nga puna te

paditeses e ka konsideruar pa shkaqe te aresyeshme dhe ka vendosur pagimin e demshperblimit per 1 vit, vendimi i cili eshte lene ne fuqi dhe nga gjykata e apelit.

79

Ne baze te nenit 138/3 dhe nenit 153/2 te Kodit Punes, shkurtimi i vendit te Punes, perben shkak te aresyeshem per zgjidhjen e kontrates.

Perzgjedhja e punonjesve qe largohen nga puna eshte e drejte qe i takon punedhenesit, aq me teper kur ne gjykim ka rezultuar se paditesja ka qene me aresim te mesem me korrespondence, ndersa punonjesit e tyre qe kane vazhduar merredheniet e punes ne kete departament, kane qene me aresimin e larte perkates dhe te specializuar.

Ne rrethanat e mesiperme largimi i paditeses nga puna, nuk eshte bere per shkaqe te pajustifikuara, por eshte i mbeshtetur ne legjislacionin e punes dhe ligjin per Banken e Shqiperise.

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, bazuar dhe ne nenin 154 te Kodit te Punes, duke vleresuar te gjitha rrethanat qe kane te bejne me pasojat financiare te zgjidhjes se kontrates se punes, si moshen e paditeses vjetersine e saj ne pune rrethanat e vecanta te krijuara pas vdekjes se bashkeshortit te saj, afatin e njoftimit per zgjidhjen e kontrates se punes, cmon se punedhenesi duhet te paguaje paditeses pagen per nje periudhe 6 mujore.

Per keto shkaqe vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen, sepse largimi nga puna i paditeses eshte per shkak te ligjshem dhe si i tille nuk permban detyrimin e anes se paditur per t’i paguar demshperblimin.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr. 1505 date 10.11.1998 duke u vendosur

shperblimi i paditeses me pagen e 6 muajve.




80


Nr. 928 i Regj.Themeltar.Nr. 735i Vendimit

VENDIM





PADITES: DELI KARAJ, NADIRE KARAJ, Perfaqesuar nga Avokat Ermir Dobiani .

I PADITUR: 1.BASHKIA TIRANE

2.ENTI KOMBETAR I BANESAVE

PERSONA TE TRETE: SELIM PREZA, Perfaqesuar nga Avokat Kujtim Capo

NADIRE BASHA, banuese ne Tirane.

OBJEKTI I PADISEKundershtimi i refuzimit te miratimit te pikes se pare te aktit per dhenie kontigjent strehimi.

Deklarimi i pavlefshem i kontrates se shitjes me persona te trete._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3452 date 07.10.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Anullimin e pikes 22 te vendimit Nr 11 te te Keshillit Bashkiak per Selim Prezen duke ja dhene paditesit Deli Karaj .Deklarimin e pavlefshem te veprimeve juridike te kontrates se shitjes lidhur ndermjet te paditurit dhe personit te trete.Pushimin e gjykimit per Nermin Bashen.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1746 date 21.12.1998, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 3452 date 07.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj Gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit ka dhene nje vendim te kundraligjshem. Nuk ka asnje shkelje te rregullave

te parashikuara ne proceduren civile. Te gjitha seancat gjyqesore jane zhvilluar konforme procedurave civile per gjykimin e ceshtjes . Pretendimet e pales se paditur dhe te personave te trete mund t’i degjonte Gjykata e Apelit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, avokatin Ermir Dobiani qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit , Avokatin Kujtim Capo qe kerkoui lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit. dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

81

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne

fuqi.Gjykata e Apelit Tirane, pasi ka shqyrtuar te gjitha pretendimet e seances gjyqesore te gjykimit ne

shkalle te pare , me te drejte ka arritur ne perfundimin se jane shkelur rrende rregullat proceduriale, duke u zhvilluar gjykimi ne mungese te paleve ka patur dijeni per diten dhe oren e gjykimit, sic parashikohet ne nenin 467 te pikes “ c “ te K.Pr.Civile.

Nga ana e kesaj gjykate jane argumentuar te gjitha shkeljet ligjore qe jane lejuar nga ana e gjykates se shkalles se pare ne lidhje me njoftimin e paleve per diten e gjykimit dhe te mos hetimit nga ana e saj te shkaqeve te mos paraqitjes se paleve, sic parashikohet ne nenin 175 te K.Pr.Civile.

Shkeljet e Gjykates shkalles se pasqyrohen dhe ne proces verbalin e dates 04.09.1998, ku celet seanca gjyqesore me trup gjykues te rregullt, verifikohet prej saj prona e paleve dhe shkaqet e mosparaqitjes se tyre dhe ne fund te proces verbalit thuhet se shtyhet seanca gjyqesore “ per mospranimin e trupit gjykues”.

Shkaqet e mesiperme po sjellin ne menyre te detyrueshme prishjene e vendimit si shkelje te rende te rregullave proceduriale.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1746 date 21.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.




82



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: ZYRA BISHA, LIRI BELULI, AGRON BELULI,

DASHAMIR BISHA, RRAPO BISHA, KASTRIOT BISHA,

EGLANTINA LLESHI perfaqesuar nga av. Arben Vani

I PADITUR: SEKSIONI I FINANCES PRANE KESHILLIT SARANDE

P/ I TRETE: SHPETIM BISHA, DRITA BISHA TIRANE perfaqesuar nga av. Agim Taratari

OBJEKTI I PADISENjohje pronesie mbi nje ndertese te ndodhur ne Borsh Sarande. Kundershtimi i vendimit te

Komisionit te Kthitmit te Pronave, Sarande nr.61, date 23.12.1994._____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.100, date 25.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Njohjen e paditesave pronare mbi nje ndertese. Anullimin e vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave duke njohur Zylfo e Mit`hat Bishen pronare mbi siperfaqen 100 m2.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.139, date 29.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates rrethit duke vendosur anullimin e pjesshem te vendimit te K.Kthimit Pronave, duke njohur bashkpronesine mbi ndertesen 2 kateshe dhe mbi truallin e te paditurit si trashegimtare te Rushan Bishes si pronare dhe 1/2 pjese te pronave e Mit`hat Bishes si dhe paditesat duke i njohur pronare ne 1/2 pjese te pronave te Mit`hat Bishes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane paraqitur rekurs si paditesat ashtu dhe te paditurit duke parashtruar keto shkaqe

- Paditesat: - Gjykata gabon kur pranon bashkponesine. Rushan Bisha nuk ka truall pronesie. Akt njoftunia e vitit 1950 nuk sjell pasoje per te tretet. Origjina e prones duhet te bazohet me dokument. Ekspertimi nuk ka sjelle asnje gje te re.

- Rekursi i anes se paditur. Paditesat nuk legjitimohen te ngrene padi, pasi ka kaluar afati. Zylfo Bisha eshte pronar dhe i truallit dhe i nderteses. Kjo provohet nga akt njoftunia nr.70, date 15.09.1951.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, av. Arben Vani qe kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit , av. Agim Taratri qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten

83

e apelit,

VERENVendimi i gjykates se apelit eshte allogjik dhe i pazbatueshem dhe si i tille duhet te prishet e çeshtja

te dergohet per rishqyrtim.Gjykata e apelit duke ndryshuar vendimin nr.100, date 25.02.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

ka vendosur: Anullimin e pjesshem te vendimit te K.te Kthimit te Pronave prane Keshillit te Rrethit Sarande nr.61 date 23.12 (dhjetor)1994 duke njohur bashkpronesine mbi ndertesen dy kateshe dhe mbi truallin e te paditurit si trashegimtare te Rushan Bishes si paronare ne 1/2 pjese te pronave te Mit`hat Bishes.

Formulimi i mesiperm i dispozitivit te vendimit eshte i pasakte, dhe i paqarte mbasi ne te nuk rezulton se per çfare pronesie dhe cilet jane personat qe duhet te perfitojne mbi kete pronesi.

Ky dispozitiv eshte i pazbatueshem. Ne kete konkluzion te gabuar te gjykates ka ndikuar dhe mosthirja ne gjykim dhe percaktimi i sakte i rrethit te trashegimtareve ligjore te paleve, te cilet pretendojne se kjo prone eshte e familjes se tyre te madhe te cilat e kane patur para reformes agrare.

Sqarimi i ketyre rrethaneve duhet te kihet parasysh nga gjykata ne gjykimin e çeshtjes.Gjykata e Apelit eshte e detyruar qe te zbatoje detyrat e lena nga Kolegji Civil i Gjykates se

Kasacionit me vendimin nr.494, date 21.01.1997, sidomos ne percaktimin e origjines se prones, sheshimin e kontradiktave midis provave te paraqitura nga palet, etj te cilat nuk rezulton qe te jene zbatuar nga gjykata e apelit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.139, date 29.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.06.1999


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

84



VENDIM



Thimjo Kondi KryetarBashkim Caka AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: HALIM DOLLAKU, banues ne Durres

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE,

OBJEKTI I PADISEDetyrim i anes se paditur t’e paguaje shperblimin e punes per vitin 1997,

ne shumen e 9 pagave mujore 133,700 leke. _____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 752 date 20.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 374 date 14.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte alogjik.- I padituri nuk ka kerkuar rrezimin e kerkese padise per shkak te parashkrimit te padise. Sipas

nenit 125 te K.Civil, parashkrimi i pretenduar nuk merret parasysh nga gjykata me nismen e vet, po vetem me kerkesen e pales se interesuar.

- Gjykata ka zbatuar nenin 328 te K.Pr.Civile, per afatin e ankimit te aktit administrativ ne vend qe te zbatoje nenin 203 te Kodit Punes, gjykata ne zgjidhjen e konfliktit mbeshtetet ne nenin 114 dhe 155/3 te K.Punes, ndersa per llogaritjen e afatit bazohet ne nenin 328 te K.Pr.Civile per afatin e ankimit te aktit administrativ.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit.

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi. Paditesi ka qene i punesuar ne Degen e Doganes Durres qe nga janari I vitit 1997.Me date 13.10.1997 ai eshte larguar nga puna. Me shkresen nr. 6498 date 10.12.1997 eshte

urdheruar shperblimi i punonjesve te Doganave. Sipas kesaj shkrese punonjesit e larguar nga puna ne sistemin doganor, deri me daten 10.12.1997, nuk perfitojne shperblim.

Paditesi duke ju referuar ligjes nr. 7675 date 02.03.1993, ne te cilin percaktohet se Drejtorise se Pergjitheshme te Doganave i behet deri me 2% e te ardhurave doganore vjetore per ta perdorur per

85

investime, per permiresimin e mjediseve te punes dhe per shperblimin e punonjesve, ka kerkuar ne gjykate dhenien si shperblim te nente pagave mujore.

Sipas tij perjashtimi nga marrja e ketij shperblimi bie ne kundershtim me nenin 113 te Kodit Punes.Gjykata e apelit me te drejte ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, qe ka rrezuar

padine e paditesit.Kodi i Punes ne nenin 113 dhe 114 te tij, ku parashikohet e drejte e punemarresit per perfitimet e

shperblimit te vecante mbi page ne fund te vitit, e hedh kete fakt me ekzistencen e kontrates ose me renien dakord te paleve, duke marre parasysh cilesine e punes se punemarresit ose mbarevejtjen e puneve te ndermarrjes.

Ne rastin ne gjykim duke qene se mungon nje kontrate e tille, punedhenesi ka parashikuar qe punemarresit qe kane mase disiplinore ose jane larguar nga puna, nuk e perfitojne kete shperblim.

Pretendimet e ngritura ne gjykimet e zhvilluara dhe ne rekursin e paraqitjes nga paditesi, qe ne baze te nenit 113 te K.Punes ka te drejten e shperblimit, jane te pabazuara sepse mungon kontrata per kete qellim. Parashikimi ne ligjin nr.7675 date 02.03.1993 I lenies 2% Drejtorise se Pergjitheshme te Doganave midis te tjerave dhe per shperblimin e punonjesve, nuk do te thote se perfitojne te gjithe punonjesit nga kjo gje. Menyren e shperblimit te tyre e cakton vete organi kompetent.





N. SHESHI B. CAKA TH. KONDI

86



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesPetrit Plloci Anetar Tefta Zaka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.04.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1826/311 ,qe i perket:

PADITES: SHOQERIA “Universal”, sh.p.k. me seli ne Tirane, Rr.“P. Dardha”.

I PADITUR 1. BASHKIA TIRANE,

2.SHOQERIA “ Gintas Alb konstruksion”sh.p.k. me seli ne Laprake – Tirane.

OBJEKTIShperblim demi, Neni 640 e vijues i K.Civil

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2407, date 26.05.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, duke detyruar Bashkine e Tiranes, t’i paguaje paditesit 2976.525 leke.Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 2722 date 14.11.1997 ka vendosur: Pushimin e shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Apelit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk kam hequr dore nga gjithe ankimi.- Avokati nuk kishte tagrin te dispononte mbi te drejten time pa nje prokure te shprehur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditesit K. Mano e R. Rone, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 2722, date 14.11.1997 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i gabuar dhe vjen kundershtim

me ligjin procedurial.Ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte, paditesi ka ngritur me te drejte pretendimin se nuk ka

hequr dore teresisht nga ankimi dhe konkretisht per pjesen e fitimit te munguar.Ne baze te nenit 97 te K.Pr.Civile, kur palet perfaqesohen ne gjykim nga mbrojtesi, ky mund te

kryeje dhe te marre ne interes se pales se vet, te gjitha aktet qe i nevojiten procesit, qe ligji nuk e ndalon.Ne cdo rast nuk mund te kryeje akte, qe sjellin disponim te se drejtes, pervec rasteve kur ka fituar

tager ne menyre te shprehur.Ne rastin konkret ndodhemi para disponimit te se drejtes. Nga dosja gjyqesore nuk rezulton qe

mbrojtesit t’i jete dhene ky tager ne menyre te shprehur.

87

PER KETO ARESYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 2722 date 14.11.1997 te Gjykates se Apelit Tirane, dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane.

Tirane, me 23.04.1999



88



VENDIM





PADITES: MINIERA E KROMIT- PRENJAS

I PADITUR: KOMUNA UDENISHT POGRADEC

OBJEKTI:Kerkim motokompresori.Pagim Qiraje.

_____

Gjykata e Rrethit Pogradec me vendimin nr.211, date 23.04.1998 ka vendosur: Pranimin e pjesshem te kerkes padise duke detyruar Komunen Udenisht tì paguaje paditesit shumen prej 486.000 lekesh, vlera e motokopresorit si dhe shumen 30.000 leke, vlera e qirase se papaguar.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.146, date 08.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.211, date 23.04.1998 te Gjykates se Rrethit Pogradec si me poshteLenien ne fuqi te vendimit per detyrimin e Komunes Udenisht qe tì paguaje ndermarrjes se Kromit shumen prej 30.000 leke, vlera e qerase se papaguar.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne prova e ne ligj.- Nuk na eshte bere asnje konfirmim per vjedhjen e motokompresorit siç pretendojne te

paditurit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korçe nr.146, date 08.07.1998 eshte i gabuar dhe ne kundershtim me

ligjin, per pasoje duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Korçe.1) Gjykata e Apelit Korçe pranon qe kontrata ka qene me afat 3- mujor, afat i cili perfundonte me

date 01.10.1996. Gjithashtu gjykata e apelit ne vendimin e saj ka pranuar se kjo kontrate eshte riperterire. Por, ne arsyetimin e vendimit nuk jep se ku eshte bazuar gjykata ne arritjen e ketij konluzioni. Ne dosjen gjyqesore nuk ka prova te administruara qe te mbeshtesin kete konkluzion.

Ne rigjykim, gjykata e apelit, konform nenit 126 te K.Pr.Civile, i cili kerkon dhe analizen e provave dhe bazen ligjore mbi te cilen eshte zgjidhur mosmarveshja, te shprehet se ku e mbeshtet konkluzionin e saj mbi perteritjen e kontrates.

89

2) Gjykata e apelit ne percaktimin e demit i eshte referuar ne menyre te gabuar nenit 608 te K.Civil. Ne rastin konkret nuk ndodhemi para demit jashte kontrator, dhe neni 608 i K.C parashikon rastet e demit jashte kontraktor.

Gjykata ne rigjykim ne percaktimin e demit te kete parasysh dispozitat qe bejne fjale per demin kontraktor meqenese eshte nje dem qe rrjedh nga kontrata e qirase e lidhur midis paditesit dhe te paditurit.

3) Gjykata e apelit konform dispozitave te K.Pr.Civile duhet tì jape pergjigje dhe pretendimeve te paleve ne rigjykim. Paditesi ka ngritur pretendimin se per vjedhjen e motokompresorit nuk eshte njoftuar nga i padituri dhe proçes-verbali eshte i njeanshem se eshte mbajtur vetem nga i padituri.

Ne rikthim gjykata e apelit duhet te analizoje pretendimet e paditesit duke patur parasy dhe poziten e tij si qiramares.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.146, date 08.07.1998 te Gjykates se Apelit Korçe dhe dergimin per rigjykim ne

Gjykaten e Apelit Korçe, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 19.03.1999


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

90



VENDIM





PADITES: LUAN ARAPI, perfaqesuar nga Avokat Riza Hicka

I PADITUR: 1. BASHKIA, TIRANE perfaqesuar nga Dhurata Cipi

2. NDERMARRJA KOMUNALE BANESA TIRANE

3. KINO BUXHELI, perfaqesuar nga Avokat Luan Behri

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitjes per nje pjese te apartamentit.

Baza ligjore , neni 92 dhe 107 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 5961 date 25.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1049 date 16.06.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ka nje vendim te formes se prere ku si qirramares i vetem i ketij apartamenti eshte njohur

vetem paditesi, ndonese i padituri do te qendronte aty deri sa te rregullohej nga pushteti lokal.- Ndermarrja Komunale Banesa nuk mund te prishe kontraten e qerase ne menyre te

njeaneshme. Sipas Kodit Civil te ri, nuk njihet me koncepti i siperfaqes se tepert te banimit e per pasoje nuk mund te prishej kontrata e qerase.

- Gjithashtu ka dhe shkelje proceduriale pasi gjykata e Apelit nuk ka njoftuar paditesin sipas rregullave proceduriale dhe gjyqi eshte ebre ne mungese.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, avokatin Riza Hicka qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit , avokatin Luan Behri qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Loli qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit. dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesi ka patur ne posedim me kontrate te rregullt qiraje nje apartament 3+1, qe para vitit 1990.

Ne Korrik te vitit 1990, Me hapjen e ambasadave , paditesi se bashku me gruan dhe nje femije largohet per ne Gjermani. Keshilli Popullor i lagjes nr 29, leshon autorizimin e dates 08.01.1991, ne favor te familjes Buxheli, te paditurit per apartamentin ne 2 + 1 , mbi bazen e te cilit eshte lidhur kontrata me Ndermarrjen Komunale banesa .

91

Mbi padine e ngritur nga paditesi, Gjykata e Kasacionit me vendimin Nr. 69, date 14.01.1994, ka vendosur qe te paditurit, familja Buxheli do te vazhdonte te qendronte si qiramares ne banesen sipas kontrates se qerase, ndersa paditesit, i njihet e drejta e privatizimit te baneses qe ka patur para emigracionit.

Keshilli bashkiak i qytetit te Tiranes , me vendimin nr 88 date 15.05.1997 ka vendosur qe paditesi, ne kete apartament te marre siperfaqen 1+ 1 ndersa te paditurit siperfaqen tjeter. Ne zbatim te ligjit 7572, date 10.06.1992 dhe akteve nenligjore , me daten 05.06.1997, kane bere provatizimin


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. date te gjykates se apelit Tirane.



M.SARAÇI N.SHESHI B.CAKA

92



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj Anetar Ylvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 06.07.1999 , mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 596 ,qe i perket:

PADITES: HASAN XIBRI, SHEFQET XIBRI, DILAVER XIBRI, PAQIZE XIBRI, EMINE XIBRI, te bijte e Ismailit dhe te Qamiles, banues ne Tirane, Rruga “ Niko Avrami” nr. 23/1

FATMIR XIBRI, MIMOZA XIBRI E DYLBERE XIBRI, te bijte e Besimit dhe Dylberes, banues ne Tirane, rruga “ Ramazan Shijaku” nr. 16.

I PADITUR: ALI RELI, i biri i Bektashit dhe i Aishese, banues ne Tirane rruga “Ali Demi” pall. 72. Shk.7. ap. 3.

OBJEKTINjohja e te drejtes se bashkepronesise ne nje te dyten mbi te gjitha pronat e paluajtshme te

trashegimlenesit Bektash Reli._____

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1589 date 24.12.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 2650 date 05.04.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe vendimin nr. 4528 date 18.09.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 135 date 14.10.1998 ka vendosur: Rrezimin e kerkese padise ngritur nga paditesat Hasan Xibri, Shefqet Xibri, Dilaver Xibri, Paqize Xibri, Emine Xibri, Fatmir Xibri, Mimoza Xibri, Dylbere Xibri, si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere ankim Hasan Xibri, Shefqet Xibri, Dilaver

Xibri, Paqize Xibri, Emine Xibri, Fatmir Xibri, Mimoza Xibri e Dylbere Xibri, duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit nuk administroi ndonje testament por me prova indirekte pranoi ekzistencen

e tij.- Dokumentat e paraqitura nga paditesi jane te fallsifikuara, kemi kerkuar qe ato ti nenshtrohen

ekspertimit por kjo kerkese me pa te drejte u rrezua nga gjykata.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditesave zotin Arben Kujosa qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise, avokatin e te paditurit zotin Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit.

93

V E R E NPaditesat e kane te paditurin daje. Ata jane femijet e Qamile Relit (Xibri). Qamilja vete eshte vajza e

Bektash dhe Aishe Relit dhe motra e te paditurit Ali Reli.Paditesat pretendojne te njihen bashkepronare mbi te gjitha pronat e gjyshit te tyre trashegimlenesit

Bektash Reli.I padituri Ali Reli i mohon te drejtat trashegimore te motres se tij dhe nenes se paditesave duke e

konsideruar vehten e tij si i vetmi trashegimtar testamentar.Gjate gjykimit ne Apel, i padituri Ali Reli ka paraqitur disa dokumenta ;

Dokument noterial date 16.09.1930 sipas se cilit Qamile Reli (Xibri) ka hequr dore nga e drejta e trashegimise kundrejt 400 franga Ari te marra nga i jati Bektash Reli,

Note transkiptimi ne favor te Ali Relit kundra Bektash Relit, ne te cilin thuhet se sipas nje testamenti me nr. Rep. 6339 dhe Kol. 3217 date 11.10.1935 i kane kaluar Ali Relit nje shtepi e ngritur mbi nje truall 1000 m2 dhe nje toke prej 4 dynym ;

Shkrese me nr. 332 date 25.06.1947 e zyres se hipotekes Tirane drejtuar Komitetit Ekzekutiv me ane te se ciles njoftohet se “ Pronat e Bektash Relit te shtetezohen ne favor te shtetit ne emer te pronarit Ali Relit mbasi I jati ja ka kaluar me testament ;

Shkrese nr. 2577 date 06.08.1992 e zyres se Arkivit te ish Komitetit Ekzekutiv Tirane ku thuhet se me vendimin nr. 58 date 14.09.1953, Ali Reli shpronesohet per nje siperfaqe toke 1000 m2 perballe maternitetit.

Nga teresia e ketyre materialeve gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin se testamenti i pretenduar nga i padituri ka ekzistuar dhe se trashegimtar i vetem eshte i padituri Ali Reli.

Lidhur me provat e paraqitura nga pala e paditur, paditesat kane pretenduar se pari; se ato nuk plotesojne kerkesat e parashikuara nga Kodi i Procedures Civile, dhe me konkretisht kane parashtruar ; Vertetimi i leshuar nga Komiteti Ekzekutiv nuk i pergjigjet se vertetes; Vula zyrtare e vendosur ne dokumenta nuk i pergjigjet kohes qe pretendohet; Nenshkrimi ne aktet noteriale nuk eshte i noterit Jonuz Tafaj ai duhet te krahasohet me dokumenta te tjera; Nota e transkiptimit nuk ka dale nga zyra e noterit; Dokumentat nuk kane stilin, formen dhe modelin e dokumentave qe pergatiste ne kohen e vet noteri Jonuz Tafaj”.

Por gjykata e apelit e ka rrezuar pretendimin e paditesave me aresyetimin se dokumentat “ jane shkruar sakte dhe paster dhe nuk ka korrigjime apo fshirje” Duke aresyetuar ne kete menyre gjykata ka gabuar pasi nje dokument mund te jete i fallsifikuar edhe kur ai eshte i shkruar sakte dhe paster dhe nuk ka korrigjime apo fshirje.

Gjykata duhet te merrte ne konsiderate pretendimin e paraqitur nga pala paditese per ekspertim te dokumentave. Cdo shkrese mund te goditet per falsitet . Eshte detyre e gjykates t’I jape pergjigje ne kuptimin procedurial kerkimeve per fallsitet.

Se dyti; Paditesat pretendojne se gjykata e apelit nuk administroi ndonje testament por me prova te tjera pranoi ekzistencen e tij. Eshte e domosdoshme qe nga gjykata te vleresohen te gjitha provat e paraqitura duke u shprehur cilat pranon dhe cilat jo ne perputhje me Kodin e Procedures Civile.

Ne keto kushte vendimi i gjykates se Apelit eshte i cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c të K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 135 date 14.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 06.07.1999


Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA

94



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES: VIOLETA TARTARAJ, banuese ne Tirane

I PADITUR: SPITALI QENDROR I USHTRISE

OBJEKTI I PADISEAnullim i urdherit te brendeshem me nr. 24,date 06.03.1998, si dhe rikthimin ne vendin e punes.Baza ligjore; Ligji nr. 7491, date 24.04.1991, nenet 26,28 ligji 7978 date 26.07.1995 neni 32 dhe

VKM Nr. 351 date 01.08.1994._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4272 date 11.12.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se ngritur nga paditesja Violeta Tartaraj kunder te paditurit Spitali Qendror Tirane.


Ndryshimin e vendimit nr. 4272 date 11.12.1998, te gjykates se rrethit ne kete menyre; Pranimin e kerkese padise se pales paditese Violeta Tartaraj, duke anulluar urdherin e brendeshem nr.24 date 06.03.1998, te nxjerre nga pala e paditur Spitali Qendror i Ushtrise dhe kthimin ne vendin e meparshem te punes te paditeses Violeta Tartaraj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates se Apelit i paligjshem.- Referimi i gjykates ne nenin 32 te ligjit 7978, date 26.07.1995 “Per forcat e armatosura” eshte

i padrejte.- Mendojme qe gjykata ka gabuar ne – percaktimin nenoficere aktive me nenoficere e karieres,

qe mbrohen qarte nga neni 32 i ligjit.- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte allogjik me faktet e provat e ndodhura ne dosje.- Shkeljet e paditeses jane te shumta dhe fyese per etiketen e ushtarakut.- Rivendosja ne afat e ceshtjes nga gjyqtari eshte i pabazuar ne ligj. Pas 6 muajsh eshte pare e

aresyeshme rivendosja ne afat ne mungese tone.- E megjithate paditesja eshte mbajtur ne pune si punonjese e statistikes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anatarit Metush Saraci, avokatin e paditeses Fatmir Tartale qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

95

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 73, date 01.02.1999, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes dhe si i tille ai, duhet te prishet.Gjykata e apelit ne kundershtim te hapur me dispozitat ligjore, ka arritur ne perfundimin e pranimit te

kerkeses te paditeses V.Tartaraj, per ta rikthyer ne punen e meparshme ne detyren e nenoficeres aktive e te sekretares se Drejtorit te S.Q.Ushtarak Tirane.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se kerkese padia eshte paraqitur tej afateve te lejuara ne ligjin nr. 7978, date 26.07.1995 “Per forcat e armatosura te Republikes se Shqiperise”. Ne nenin 32 te tij percaktohet shprehimisht afati ligjor i te drejtes te ankimit te ushtarakut ne gjykate, qe eshte 10 dite, nga dita e komunikimit te urdherit.

Paditesja V.Tartaraj, kerkese padine ne gjykate, e ka paraqitur me date 05.11.1998, nderkohe qe urdheri per lirimin e saj nga ana e paditur eshte nxjerre me date 06.03.1998. Ne kete urdher paditesja eshte caktuar te punoj ne nje detyre tjeter.

Afati i percaktuar ne kete dispozite ligjore, eshte afat prekluziv dhe si tille ai, duhet te ushtrohet brenda afatit te caktuar. Ne nenin 112 te K.Civil shprehet se; “E drejta e padise qe nuk eshte ushtruar brenda afatit te caktuar ne ligj, shuhet dhe nuk mund te realizohet me me ane te gjykates ose te organit tjeter kompetent.

Shqyrtimi i kesaj padie nga gjykata eshte bere ne mbeshtetje te nje vendimi gjyqesor me nr. Akti 134 date 02.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, me te cilin eshte rivendosur ne afat kerkuesja Violeta Tartaraj, per te paraqitur padi ne Gjykaten e Rrethit Tirane, per anullimin e urdherit te brendeshem nr. 24, date 06.03.1998 te S.Q.Ushtarak Tirane.

Vendimi i sipercituar, eshte marre ne kundershtim me dispozitat ligjore dhe ne menyre te njeanshme. Ai, eshte ne thelb nje vendim formal e deklerativ i cili nuk duhej te merrej ne konsiderate nga gjykata, per te shqyrtuar ceshtjen ne themel, me objekt rikthimin ne pune te paditeses. Rivendosja ne afat eshte bere pa pjesemarrjen e pales kundershtare, ne rastin konkret te Drejtorise te S.Q.Ushtarak Tirane.

Nga aktet e ndodhura ne dosje vertetohet se kjo pale, nuk ka asne dijeni per zhvillimin e perfundimin e kesaj ceshtje. Ne vendim gjyqesor, shprehet se pale e vetme, ka qene kerkuesja Violeta Tartaraj.

Njekohesisht ky vendim vjen ne kundershtim me vete dispoziten ligjore qe njeh te drejten e nje pale per t’u rivendosur ne afat. Ne nenin 151 te K.Pr.Civile shprehet se; “Kur palet ose prokurori qe ka ngritur padi, per shkaqe te aresyeshme kane humbur afatin ligjor ose ate te caktuar nga gjykata, mund te kerkojme prej saj rivendosjen ne afat, pervec kur afatet kane karakter prekluziv”. Pra, qe te rivendoset nje ceshtje ne afat duhet te plotesohen disa kushte thelbesore, e pikerisht te jete ngritur padia, te ekzistojne shkaqet e aresyeshme dhe se fundi afatet te mos kene karakter prekluziv. Ne ceshtjen ne shqyrtim padia nuk ka qene ngritur, e per rrjedhoje ajo nuk mund te shqyrtohej.

Moszbatimi i rregullte i kesaj dispozite proceduriale, ka lejuar dhenien e nje vendimi formal, qe nuk riprodhon asnje pasoje juridike.

Ne keto rrethana, kane qene te gjitha kushtet ligjore per mospranimin per shqyrtim te kesaj kerkese te paligjshme.

Kolegji administrativ cmon se gjykatat duhet te shqyrtojne ceshtjet gjyqesore, gjithnje ne perputhje me dispozitat ligjore proceduriale.

Kapercimi i tyre eshte shkelje e rende ligjore.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 73 date 01.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr. 4272 date

11.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.




96



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: KOMUNITETI MYSLIMAN

I PADITUR: HAJDAR ÇELA ETJ, KORÇE

P/ E INTERESUAR: KOMISIONI PRONAVE prane Bashkise KORÇE

NDERHYRJA DYTESORE: NEXHDET GOGA ETJ, KORCE

OBJEKTI I PADISERishikim i vendimit nr.1667, date 20.05.1996 te Gjykates se Rrethit Korçe.

_____

Gjykata e rrethit Korçe, me vendimin nr.156, date 02.02.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit nr.1667, date 20.05.1996 te Gjykates se Rrethit Korçe.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.202, date 09.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.156, date 02.02.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka paraqitur rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit dhe apelit padrejtesisht eshte mbeshtetur ne nenin 445 te K.Pr.Civile me arsyetimin se kerkesa eshte bere mbas kalimit te nje viti nga shpallja e vendimit. Ne jemi brenda afateve ligjore te kerkeses.

- Ne kemi paraqitur prova te reja te cilat nuk kane qene me pare ne gjykimet e tjera.- Gjykatat duhet te mbanin parasysh kerkesat e nenit 494 germa “a” e 496 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, ne mungese te paleve paditese e te paditur, ne prani te prokurorit Saliko Hajno i cili u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates Apelit Korçe, nr.202, date 09.10.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai,

duhet te lihet ne fuqi.Pala paditese, Komuniteti Mysliman nepermjet kerkese padise te paraqitur para gjykates, ka kerkuar

rishikimin e vendimit civil nr.1667, date 20.05.1996 te Gjykates se Rrethit Korçe.Gjykata e Rrethit dhe e Apelit Korçe, nuk e kane pranuar per shqyrtim kerkesen e paraqitur, me

arsyetimin se ajo, eshte paraqitur tej afateve ligjore te percaktuara ne nenin 445 te K.Pr.Civile. Ne kete

97

dispozite ligjore shprehet nder te tjera se rishikimi apo kundershtimi i te tretit, pavaresisht nga njoftimi, nuk mund te behet mbasi ka kerkuar nje vit nga shpallja e vendimit.

Nga aktet e ndodhura ne dosje del se kerkesa eshte paraqitur tej ketij afati, pasi vendimi gjyqesor, per te cilin kerkohet te rishikohet ka mare forme te prere me vendimin nr.5100, date 11.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane.

Pretendimi i pales paditese, se vendimi ka marre forme te prere me date 25.03.1997, date ne te cilen eshte shqyrtuar çeshtja ne Gjykaten e Kasacionit, eshte pretendim jo i drejte, pasi vendimi gjyqesor merr forme te prere ne gjykaten e apelit.

Ne keto rrethana, vendimi i Gjykates Apelit Korçe, duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.202, date 09.10.1998 te Gjykates Apelit Korçe.

Tirane, me 08.07.1999



98



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnëtarVitore Tusha "Natasha Sheshi “ Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Metush Saraci "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "Artan Hoxha “Ylvi Myrtja “


PADITES: 1. ALUSH DERVISHAJ, banues ne Berat

2. BYLYRE DERVISHAJ, banuese ne Berat

I PADITUR: KOMISIONI I TOKES KOMUNA “POSHNJE” BERAT

P/ TE INTERESUAR: 1. VLADIMIR CAKA, banues “POSHNJE“, BERAT

2. KADASTRA E RRETHIT BERAT

OBJEKTI I PADISEKerkohet anullimi i vendimit te Komisionit te tokes,Komuna “Poshnje” per

Vladimir Caken dhe rregjistrimin e kesaj toke, konform nenit 324 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr.181, date 08.04.1999 ka vendosur:“Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te kerkese padise te ngritur nga paditesat”.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit kane paraqitur rekurs te drejteperdrejte, paditesat Alush e Bylere Dervishaj, duke parashtruar keto shkaqe:

- Kemi paraqitur ankim ne Komisionin e tokes ne rreth dhe Komune.- Ne kete vendim cenohen interesat tona prej 13 dynym toke pasi nga komisionet e tokes nuk

zgjidh problemi.- Mendojme se çeshtja hyn ne juridiksion gjyqesor.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTE

99

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokurorin Saliko Hajno, i cili u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Berat nr.181, date 08.04.1999 eshte i mbeshtetur ne ligj, e si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Paditesat Alush e Bylere Dervishaj kane kerkuar nga gjykata, qe te vendose anullimin e vendimit te

Komisionit te Tokes te Komunes Poshnje, per shtetasin V. Caka dhe rregjistrimin e kesaj siperfaqe toke, ne favor te tyre.

Gjykata e rrethit çeshtjen e ka nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor me arsyetimin, se mosmarveshja e lindur midis pjesmarresve ne proçes te zgjidhet me pare ne rruge administrative. Ajo (gjykata), ne dhenien e ketij vendimi eshte mbeshtetur ne vendimin e KM nr.230, date 22.07.1991 dhe ne nenet 36 e 328/1 te K.Pr.Civile.

Perfundimi i arritur nga gjykata eshte i drejte.Paditesi duhet qe mosmarveshjen e lindur per problemin e nje siperfaqe toke prej 13 dynym, ta

zgjidhi fillimishte ne rruge administrative, duke ju drejtuar te gjitha organeve komptente qe parashikohen ne VKM nr.230. Vetem pas plotesimit te ketij detyrimi ligjor, paditesat kane te drejte t`ju drejtohen organeve gjyqesore, ne afatet e percaktuara ne nenin 328 te K.Pr.Civile.

Ne keto rrethana pretendimet e paditesave per te cenuar vendimin e gjykates se rrethit, gjenden te pabazuara.


V E N D O S E N Lenien ne fuqi te vendimit nr.181, date 08.04.1999 te Gjykates se Rrethit Berat.

Tirane, me 28.07.1999




N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA




Y. MYRTJA Z.PODA V. BINERI


V. METANI T. ZAKA

100



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: ASLLAN DIZDARI, FIER

I PADITUR: BASHKIA FIER, (Seksioni Finances)

OBJEKTI I PADISEPagim shume, ne baze te neneve 419 e 655 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr.755 date 20.05.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Asllan Dizdari duke u detyruar pala e paditur te paguaje shumen 157.960 leke.Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.343 date 11.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 755 date 20.05.1998, te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt;Rrezimin e padise se paditesit Asllan Dizdari, si te pabazuar.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit padrejtesisht arsyeton se nuk duhet zbatuar VKM nr. 444, date 05.09.1994,

vendim ne te cilin eshte bazuar gjykata e rrethit, per percaktimin e shperblimit te eksperteve te jashtem qe aktivizohen nga K.K.K.Pronave.

- E padrejte eshte mbeshtetja ne VKM nr. 301, date 14.06.1993 pika 2/a paragrafi 5-te qe citohet ne vendimin e gjykates se apelit.

- Pagesa duhej te behej ne baze te kontrates qe duhej te lidhej, por qe ne fakt nuk eshte bere.- Pagesa si eksperte duhet te behet ne baze te dispozitave ligjore dhe jo deshires te Kryetarit te

Komisionit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Arqile Lole, qe u shpreh per prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr. 343, date 11.09.1998, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai,

duhet te lihet ne fuqi.

101

Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se paditesi Asllan Dizdari, nepermjet kerkeses te paraqitur ne gjykate kerkon, detyrimin e anes se paditur (Bashkise fier) te paguaje ne favor te tij shumen 296.000 leke, me pretendimin se ai ka punuar si specialist i jashtem ne Komisionin e Kthimit te Pronave.

Gjykata e faktit, pasi e ka shqyrtuar ceshtjen, ka arritur ne perfundimin e pranimit pjeserisht te kerkeses se paditesit, duke e detyruar palen e paditur te paguaje ne favor te tij shumen 157.960 leke.

Por gjykata e apelit pasi e ka shqyrtuar ceshtjen, ka arritur ne perfundim te kundert me ate te gjykates se rrethit, duke vendosur rrezimin e kerkeses te paditesit.

Vendimi i dhene nga gjykata e apelit eshte i drejte.Mosmarreveshjen objekt shqyrtimi gjyqesor dhe zgjidhjen e saj e ka trajtuar ne baze te VKM nr. 301,

date 14.06.1993, “Per masat per zbatimin e ligjit per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve, pika 2/a –paragrafi 5-te sipas te cilit K.K.K.Pronave, miraton listen e eksperteve, te cilet vleresojne objektet e ndryshme qe paraqiten per shqyrtim ne keto komisione. Pagesa e tyre mbeshtetej ne te ardhurat qe krijoheshin prane komisioneve, nga derdhjet e personave te interesuar dhe nga fonde te dhena nga shteti.

Pra, marredhenia juridike krijohej midis komisionit dhe paditesit e per rrjedhoje, para fillimit te punes te paditesit e te tjereve, qe do te punonin si specialiste te jashtem prane ketyre komisioneve duhej te lidhej edhe marreveshja perkatese per kushtet e punes.

Me te drejte, pala e paditur gjate gjithe procesit gjyqesor ka pretenduar se ajo, nuk kishte asnje lloj marredhenie juridike me paditesin. Ne keto kushte, nuk mund te vendoset asnje lloj detyrimi, ndaj asaj pale qe verteton se nuk ka asnje lidhje me palen pretenduese.

Gjykata e faktit, qe i ka pranuar kerkesen paditesit padrejtesisht eshte mbeshtetur ne VKM nr. 444, date 05.09.1994 “Per tarifat e studimit , projektimit, drejtimit dhe kolaudimit te veprave te ndertimit”. Ky vendim ka si fushe zbatimi ndertimet qe financohen nga buxheti i shtetit dhe nuk ka asnje lidhje me tarifat per shperblimin e eksperteve te jashtem qe aktivizon K.K.K.Pronave.

Ne kete gjykim eshte vertetuar plotesisht se pala e paditur (Bashkia Fier) nuk ka asnje lloj marredhenie juridike me paditesin dhe asnje lloj detyrimi ligjor per te paguar ate, si ekspert i jashtem ne Komisionin e Kthimit e Kompensimit te Pronave.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.343, date 11.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.



M. SARACI B. CAKA TH. KONDI

102



VENDIM





PADITES: PETRIT KANINA banues ne Erseke.

I PADITUR: FIRMA “KOLONJA” ERSEKE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur te paguaj pagen 2-muaj – baza ligjore nenet 116 e 129 te Kodit Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin nr. 142 date 23.10.1997 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur firmes “Kolonja” per t’i paguar pales paditese shumen prej 30.000 lekesh per 2 muaj pune.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 18 date 21.4.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 142 date 23.10.1997 te Gjykates se Rrethit Kolonje dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka paraqitur rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit Korce ka zbatuar keq dispoziten e nenit 5 te Kodit Punes, germa “a” e tij, pavaresisht qe kemi te bejme me shoqeri tregtare, jam i punesuar prane saj.

- Duke qene perpara marredhenieve te punes, pavaresisht nga ortakeria, pala e paditur me ka punesuar, per pasoje duhet te me paguaj pagen per muajt nentor-dhjetor 1996, kohe ne te cilen firma ka kryer dy aktivitete te rendesishme.

- Zbatimi i neneve 116 dhe 129 te Kodit Punes jane te drejta dhe duhet te respektohen nga ana e gjykates se apelit, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Arqile Lole, qe u shpreh per prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce nr. 18 date 21.4.198 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille ai

duhet te prishet. I drejte dhe ligjor eshte vendimi i Gjykates se Rrethit Kolonje.Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Petrit Kanina ka qene ortak ne shoqerine tregtare “Kolonja” me

president Sokol Sheme. Njekohesisht ai (paditesi) ka qene edhe anetar i administrates te kesaj shoqerie duke punuar ne detyren e drejtorit teknik te saj. Mosmarreveshja midis paleve pjesemarres ne kete proces gjyqesor, ka lindur pikerisht per veprimtarine e paditesit, si drejtor teknik i kesaj firme. Ai nuk eshte paguar

103

me pagen mujore per muajin nentor-dhjetor 1996, kohe ne te cilen firma e tyre ka kryer dy aktivitete te rendesishme ne te cilen jane siguruar te ardhura te mjaftueshme per pagesen e punonjesve.

Kete konflikt gjyqesor, Gjykata e Apelit Korce e ka trajtuar si mosmarreveshje tregtare, dhe ka arritur ne konkluzionin se ceshtja duhet te zgjidhet ne baze te ligjit 7638 date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare”. Per rrjedhoje, ne mbeshtetje te nenit 466 te Kodit Pr. Civile ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Kolonje dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, me arsyetimin se kjo padi nuk mund te ngrihej dhe se e ka drejtuar nje gjykate jo kompetente.

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte cmon se perfundimi i arritur nga Gjykata e Apelit Korce, eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjen.

Konflikti i lindur midis paleve pjesemarres ne kete proces gjyqesor ka te beje jo me marredheniet juridike te ortakerise, por me marredhenie juridike te punes. Paditesi kerkon pagimin e pages per dy muaj, pasi ka qene i punesuar prane kesaj shoqerie si drejtor teknik.

Gjykata e Rrethit Kolonje, me te drejte e ka zgjidhur mosmarreveshjen ne baze te dispozitave te Kodit te Punes dhe ne mbeshtetje te tyre i ka pranuar kerkesen paditesit, duke i paguar pagen per dy muaj, ne shumen 30.000 leke.

Ne keto rrethana, kerkesa e paditesit eshte e mbeshtetur ne ligj dhe se kompetente per shqyrtimin e kesaj ceshtje ka qene Gjykata e Rrethit Kolonje.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 18 date 21.4.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 142 date 23.10.1997 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Tirane me 15.7.1999



104



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: GJINOVEFA AJDINI, VLORE

OBJEKTI I PADISERivendosjen ne afat - sipas nenit 458 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.106, date 09.11.1997 ka vendosur:Te shpalle inkompetencen per çeshtjen civile qe i perket kerkeses dhe dergimin e akteve Gjykates Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.53, date 19.05.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Gjinovefa Ajdini per tù rivendosur e drejta e ankimit te saj kunder vendimit nr.2185, date 01.10.1997 te Gjykates se Apelit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs kerkuesja Gjinovefa Ajdini duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit padrejtesishte nuk e ka vendosur ne afat rekursin per ne Gjykaten e Kasacionit.

- Afati i rekursit ka kaluar jo per fajin tone por sepse nuk na eshte vene ne dispozicion dosja.- Vendimi eshte dhene ne shkelje te normave proceduriale, pasi ne gjykim ka mare pjese dhe

gjyqtarja Shpresa Beça, e cila ka qene edhe me pare ne gjykimin e çeshtjes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.53, date 19.05.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille ai,

duhet te lihet ne fuqi.Kerkuesja Gjinovefa Hajdini, nepermjet kerkeses te paraqitur para gjykates ka kerkuar rivendosjen

ne afat te saj, per te ushtruar rekurs ne Gjykaten e Kasacionit ndaj vendimit nr.2185, date 01.10.1997 te Gjykates se Apelit Tirane.

Gjykata e apelit, ne perfundim te shqyrtimit te kesaj kerkese ka vendosur rrezimin e saj, me arsyetimin se pretendimet e kerkeses jane te pajustfikuara dhe rekursin duhej ta ushtronte brenda afatit ligjor 1 mujor.

Edhe Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte pasi pa te gjitha materialet e çeshtjes dhe pretendimet e kerkueses Gjinovefa Ajdini te paraqitura ne rekurs arrin ne perfundimin se ato (pretendimet) jane te pabazuara e per rrjedhoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi. Afati i paraqitjes se rekursit ne

105

Gjykaten e Kasacionit eshte 30 dite (neni 476 i K.Pr.Civile). Kerkuesja i ka patur te gjitha mundesite ligjore per te paraqitur rekursin brenda ketij afati ligjor.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.53, date 19.05.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 03.06.1999



106



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: THEOFON SHESHI VLORE

I PADITUR: REXHEP GJIRITI VLORE

OBJEKTI I PADISEDetyrim njohje pronar dhe anullimin e vendimit te KKK Pronave Vlore Nr. 11 date 6.11.1993 –

bazuar ne piken 20 te vendimit te Keshillit te Ministrave Nr.3 date 21.6.1993._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 595 date 6.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e k/padise se paditesit Theofan Sheshi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 391 date 20.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore nr. 595 date 6.4.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Theofan Sheshi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet gjyqesore jane te paligjshme.- Gjykatat nuk e vleresojne drejte noten e transkiptimit, me pretendimin se mungon kontrata

origjinale e shitblerjes.- Te gjitha provat vertetojne te kunderten e atyre c’ka argumenton gjykata. Keto vendime jane

alogjike me provat.- Kete prone e kemi disponuar deri ne vitin 1983, kohe ku jemi shpronesuar prej saj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales se paditur Hydajete Kondraxhiu e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore Nr. 391 date 20.7.1998, ne te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i

Gjykates se Rrethit Vlore Nr. 595 date 6.4.1998 eshte i drejte dhe i bazuar ne prova e ne ligj dhe si i tille ai, duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar ne gjykim se trashegimlenesi i te paditurve, ka patur ne pronesi te tij ne lagjen “Muradie” Vlore, tre prona ne te njejtin vend, e pikerisht; Nje godine me emrin “Kazino e dyqan”, nje bahce pas kazinose dhe nje “barange” brenda bahces, prona keto qe jane te hipotekuara ne rregjistrin e transkiptimeve, ne emer te trashegimtareve Rexhep, Halit e Kujtim Gjiriti, etj.

Gjykatat pasi kane analizuar te gjitha pretendimet e paleve pjesemarres ne kete konflikt gjyqesor kane arritur ne te njejtin perfundim se kerkese padia e paditesit Theofan Sheshi, me objekt: njohje pronar

107

mbi nje prone nga te paditurit nuk mbeshtetet ne prova e ne ligj, e per rrjedhoje, ka vendosur rrezimin e kerkese padise.

Por, paditesi duke mos qene i bindur ne vendimin e gjykates ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, per prishjen e ketyre vendimeve. Kryesisht, permbajtja e rekursit ka te beje me analizen e provave, te cilat jane pare e shqyrtuar nga gjykatat e shkalles se pare dhe gjykata e apelit dhe prej tyre nuk jane pranuar si te drejta.

Nga ana e paditesit pretendohet se trashegimlenesi i tij ka qene pronar ne pjese te barabarta mbi nje magazine e dyqan ne kufizimet perkatese, por sot aktualisht ndodhet nje shtepi me tre te ndara rrethuar me nje oborr qe kufizohet nga veriu me rruge, jugu me pasurine e shtetit, ne lindje me pasurine e M. Muces dhe nga perendimi me pasurine e shtetit. Kete pretendim e mbeshtetin ne nje note transkiptimi nr. 45, volumi 18, viti 1956.

Njekohesisht per te njejtin objekt eshte te paditurit disponojne note transkiptimi te rregjistruar ne rregjistrat e Hipotekes Vlore ne favor te trashegimlenesit Ali Gjiriti, rregjistrim i cili i perket vitit 1940, nr. 91, volumi 10.

Gjykatat ndodhur para ketyre fakteve, i ka analizuar me kujdes dhe pasi i ka ballafaquar me nje seri te tjer dokumentash te paraqitura nga palet, ka arritur ne konkluzionin se pretendimi i paditesit dhe dokumenti i paraqitur prej tyre, nuk pasqyron te verteten. Te sakta, e qe harmonizohen me dokumenta te tjera jane provat e paraqitura ne kete drejtim nga pala e paditur.

Keshtu, ne gjykim eshte provuar se objekti konflikt gjykimi, ne vitin 1950 ka qene shtetezuar ne emer te Ali Gjiritit, me vendimin nr. 41 date 25.3.1950 te ish Komitetit Ekzekutiv te KP Rrethit Vlore, prone e cila eshte perdorur nga shteti si zyra per NSHN-ne, NBSH-ne dhe gazeten lokale.

Keto fakte tregojne e sqarojne se kjo prone qe nga viti 1980 nuk mund te disponohej nga asnje person, pasi pronar i vetem ishte shteti.

Njekohesisht ne gjykim ka dale e vertetuar se ne thember te transkiptimit te objektit “kazino e dyqan” te ndodhur ne lagjen “Muradie e Plumbi” nuk ka asnje shenim qe te tregoje kalimin e pronesise nga i ndjeri Ali Gjiriti tek trashegimtaret e tij, apo tek trashegimlenesit e paditesit, ne cilesine e bleresave sic pretendohet. Ky shenim ne thember te transkiptimit te pronesise te te ndjerit A. Gjiriti nuk eshte bere pasi ato prona kaluan ne favor te shtetit qe kur ai, ishte gjalle dhe se trashegimtaret e tij nuk gezonin tagret e pronarit mbi objektin e pretenduar nga paditesi, qe t’ja shisnin ketij te fundit.

Gjithashtu, vec sa siper ne te njejtin konkluzion te cojne edhe mungesa e kontrates se shitblerjes, e prokures dhe e deshmise te trashegimise, qe ne thelb tregojne pavertetesine e dokumentit te paraqitur nga paditesi.

Ne keto rrethana, me te drejte te dy gjykatat kane arritur ne nje perfundim te njejte, duke mos e pranuar kerkesen e paditesit.



Tirane me 3.6.1999


M.SARACI N. SHESHI B. CAKA

108



VENDIM





PADITES: RAKIP HOXHA, KORCE

BUJAR DEDE, KORCE

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR

OBJEKTI I PADISEAnullim i urdherave nr. 992/1 date 17.12.1997 dhe 1240, date 17.12.1997

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 400 date 16.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise per paditesin Rakip Hoxha.Rrezimin e pjesshem te padise qe i perket paditesit Bujar Dede duke lene ne fuqi urdherin nr.1240 date 17.12.1997 per nxjerrjen ne lirim dhe njohjen e statusit te parashikuar nga neni 10/b i Ligjit 8087 date 13.03.1996.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 179 date 09.09.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit 400, date 16.03.1998 te Gjykates se Rrethit Korce, me ndryshimin qe pagimi i pages per paditesin Bujar Dede ne masen 50%, te behet mbi pagen mesatare mujore neto te vitit te fundit te sherbimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Rakip Hoxha e Bujar Dede duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet gjyqesore te paligjshme.- Largimi nga puna eshte bere per motive jo ligjore.- Nga gjykata e rrethit jane lejuar tejkalime ligjore, pasi ceshtja nuk eshte shqyrtuar per

urdherin administrativ, por eshte bere hetim penal. Asgje nuk eshte e vertete se kam perdorur dhune ne zgjedhjet e majit 1996.

- Gjykata i merr ne konsiderate padrejtesisht deklarimet e dy deshmitareve, per ushtrim dhune.- Paditesi Bujar Dede eshte larguar padrejtesisht nga puna. Motivacioni i paaftesise eshte jo i

drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Arqile Lole, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

109

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, nr. 179, date 09.09.1998 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

ai, duhet te lihet ne fuqi.Nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton, se paditesi Rakip Hoxha ka punuar ne

detyren e oficerit te drejtimit prane anes se paditur, Dega e SHIK-ut Korce.Ai eshte nxjerre ne lirim nga pala e paditur, me motivacionin “per shkelje te normave te punes dhe

akteve ligjore”.Eshte vertetuar ne gjykim, se paditesi ka kryer nje seri veprimesh ne kundershtim me permbushjen e

rregullte te detyres . Ne fushaten e zgjedhjeve te majit 1996, ka penguar dy shtetas te nje subjekti elektoral, qe te ushtrojne veprimtarine e tyre elektorale, e drejte kjo e parashikuar ne nenet 52 e 54 te ligjes, “Per zgjedhjet ne Kuvendin Popullor”. Njekohesisht ai, ka kryer edhe veprime te tjera ne kundershtim ne permbushjen e detyres, te cilet cenojne rende veprimtarine e organit qe perfaqeson.

Ato vijne hapur ne kundershtim me permbajtjen e neneve 1,3,7,18 te ligjes nr. 7495, “Per organizimin e SHIK-ut.

Pretendimet e paditesit, jane te pabazuara dhe bejne fjale vetem per prova te cilat jane analizuar e vertetuar ne gjykimet e shkalles se pare dhe ne gjykaten e apelit.

Kolegji administrativ, nuk ka te drejte ligjore, te analizoje e vleresoje provat.Ne keto rrethana, me te drejte eshte vendosur rrezimi i kerkeses te paditesit Rakip Hoxha.I drejte eshte vendimi gjyqesor edhe persa i perket zgjidhjes te ceshtjes te paditesit Bujar Dede. Ai,

eshte liruar nga detyra e oficerit me motivacionin “paaftesi profesionale” pasi nuk ploteson kerkesat ligjore te qenies ushtarak, te percaktuara ne nenin 28 te ligjes nr. 7978, date 26.07.1995, e pikerisht, mungesa e arsimit te larte, e kryerja e kurseve te kualifikimit.

Gjykata me te drejte e ka pranuar pjeserisht kerkesen e paditesit Bujar, per njohjen e dhenien ne favor te tij, shperblimet ne te holla qe i takojne, si dhe pagesen kalimtare per dy vjet ne masen 50%, ne zbatim te kerkesave te nenit 10/b te ligjes nr. 8087, date 13.03.1996.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 179 date 09.09.1998 te Gjykates se Apelit Korce.




110



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: NDUE LULAJ – LEZHE

I PADITUR: DREJTORIA SHENDETIT PUBLIK, LEZHE

OBJEKTI I PADISERikthim ne punen e maparshme dhe pagimin e pages -ligji 8095, date 21.03.1996.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr.205, date 16.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.196, date 01.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.205, date 16.07.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe dhe detyrimin e Drejtorise se Shendetit Publik Lezhe te ktheje ne punenen e meparshme paditesin Ndue Lulaj, si dhe ti paguaj pagen per kohen e qendrimit pa pune.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates apelit eshte dhene ne kundershtim me ligjin.- Zbatimi i ligjit nr.8095, date 21.03.1996 nga ana e gjykates eshte i drejte, pasi nuk kane dale

aktet nenligjore, qe do te bejene te mundur funksionimin e tij.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatin e paditesit, Gjergji Rudi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.196, date 01.10.1998 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i

tille ai, duhet te ndryshohet.Eshte provuar ne gjykim se paditesi Ndue Lulaj ka punuar prane anes se paditur, ne detyren e

n/drejtorit te K.Sh. Paresor. Ai eshte larguar nga puna me motivacionin, “se ne vend te tij do te vendoset ish punonjesja Lavdie Gjini”. Kjo e fundit rikthehet ne detyre, me urdher te Ministrit te Shendetesise.

Gjykata e Apelit Shkoder ne zbatim e interpretim te dispozitave te ligjes nr.8095, date 21.03.1996 “Per sherbimin civil ne republiken e Shqiperse “, e pikerisht te neneve 30,31,32 e 40-te ka aritur ne konkluzionin se paditesi Ndue Lulaj, duhet te rikthehet ne punen e meparshme, si dhe tì paguhet paga per gjithe kohen e qendrimit pa pune.

111

Nje perfundim i tille eshte ne kundershtim me ligjen. Gjykata e apelit, padrejtesishte ka zbatuar ligjen nr.8095, date 21.03.1996. Ne paragrafin e fundit te nenit 2 te kesaj ligje shprehet se: “mardheniet juridike te punonjesve te sistemit arsimor dhe sherbimit shendetesor rregullohen nga Kodi i Punes”.

Per rrjedhoje zbatimi i kerkesave ligjore te Kodit te Punes, ben qe paditesi Ndue Lulaj nuk ka te drejte ligjore te kerkoje rikthimin ne punen e meparshme. Ai, eshte larguar per shkak se ne vendin e n/drejtorit eshte rikthyer ne pune, nga organi kompetent ish punonjesja L.Gjini.

Por, nga Kolegji Administrativ çmohet se ne favor te paditesit duhet aplikohet pika 3, e nenit 155 te K.Punes duke i dhene pagen per nje vit pune. Ne njohjen e ketij demshperblimi mbahet parasysh kohezgjatja e gjate e qendrimit pa pune, shkaqet e largimit nga puna, ku paditesi nuk ka kryer ndonje shkelje disiplinore, perkundrazi ka humbur dhe vendin e meparshem te punes, ate te inspektorit ekonomik.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr.196, date 01.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder ne kete menyre;Rrezimin e kerkeses te paditesit Ndue Lulaj, per rikthimin ne pune.Pranimin e kerkeses per pagen, duke ja dhene per 1(nje) vit pune.

Tirane, me 22.07.1999


M. SARAÇI B. CAKA TH. KONDI

112



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITES: ZEF SHKIEZI, i biri i Luigjit, i datelindjes 1936, banues ne Durres

I PADITUR: STEFAN VOKOPOLA, i biri Dhimitrit, banues ne Durres

P/ I TRETE: DEGA E A.K.P DURRES

OBJEKTI:Detyrimi per te liruar dhe dorezuar 12 m2 truall ose te kompesoje vleften e truallit dhe detyrimin te

rregulloje ulluqet e çatise per menjanimin e derdhjes se ujrave._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1626, date 21.10.1997 ka vendosur: Pranimin e kerkese padise se Zef Shkjezi duke e detyruar te paditurin Stefan Voakopola ti paguaje paditesit shumen e lekeve prej 300.000 si dhe te mbylle ulluqet e ujrave qe derdhen ne pronen e paditesit.Personi i trete Dega e A.K.P Durres tì paguaje te paditurit Stefan Vokopola shumen prej 12960 leke me te cilat ai ka blere siperfaqen prej 18 m2 objekt gjykimi.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.471, date 28.10.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.1626, date 21.10.1997 te Gjykates se Rrethit Durres. Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Detyrimin e te paditurit Stefan Vokopola te rregulloje ulluqet anesore te derdhjes se ujrave te shiut, duke vene 2 ulluqe shkarkues vertikal te shkurter ne qoshet qe perfundojne me brije dhe tub tjeter shkarkues me pak pjerresi dhe te derdhen ne kollonen c.Rrezimin e padise per pjesen e objektit qe ka te beje me detyrimin per te liruar truallin ose kompesimin e tij me vlere.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere ankim paditesi duke parashtruar se - I padituri nuk ka kundershtuar pronesine time per kete truall, por nuk ka qene dakort, me

caktimin e vleftes prej 300.000 lekesh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, Ylvi Myrtja, av. e paditesit z. Agim Dishnica qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se faktit, av. e te paditurit z. Jani Lezo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

113

V E R E N Paditesit i eshte njohur dhe kthyer me vendim te K.K.K.te Pronave me nr.41, date 03.09.1993

pronesia mbi nje truall qe ndodhet ne lagjen nr.11.Nje pjese te ketij trualli qe i eshte njohur dhe kthyer paditesit e ka zene i padituri, dhe kjo siperfaqe

eshte 18 m2.Ne baze te aktit te pronesise me nr.79, date 22.12.1993 i padituri Stefan Vokopola figuron te jete

pronar i nje ndertese 3 kateshe si dhe oborrit perreth saj me siperfaqe 388 m2. Ndertesen i padituri e ka kthyer ne klinike.

Per efekt te rikonstruktimit dhe pershtatshmerise se kushteve ne funksion te klinikes i padituri i eshte drejtuar organeve kompetente qe te beje ndertime shtese. Kerkesa i eshte miratuar me lejen e ndertimit nr.2, date 28.03.1995.

Pas perfundimit te ndertimit kur objekti u vu ne shfrytezim i padituri konstatoi se siperfaqja reale nen objekt ishte 110.5 m2. Siperfaqja sipas aktit te pronesise ishte 88 m2.

Ne funksion te kesaj diference i padituri ka blere nga shteti, me kontraten e shitblerjes te dates 31.08.1996 sipefaqen e truallit prej 18 m2 me vlere 12960 leke, shume te cilen ai ka derdhur me mandat pagesen nr.0012347, date 29 gusht 1996.

Ne kerkese padine e ngritur paditesi ka kerkuar dorezimin e truallit ose kompesimin e tij ne vleren e 300.000 lekeve. (neni 296 i Kodit Civil). Ne baze te kesaj dispozite pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes i paligjshem.

Nga provat qe analizuam me siper rezulton se i padituri figuron qe te kete titull pronesie mbi truallin qe kerkohet te revendikohet ose kompesohet. Ky titull pronesie eshte fituar me lidhjen e kontrates se shitblerjes. Pas lidhjes se kontrates i padituri nuk mund te detyrohet as te dorezoj truallin e as te kompesoje ate me vlere leku.

Ne keto rrethana drejte eshte vepruar nga gjykata e Apelit kur ka ndryshuar vendimin nr.1626 te gjykates se shkalles se pare. Per realizimin e pretendimit te tij i padituri duhej te kishte kerkuar deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes te lidhur ndermjet Stafan Vokapoles dhe Deges A.K.P Durres.

Ne proçesin gjyqesor civil detyre e gjykates eshte te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise. (neni 28 i K. Pr.Civile).


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 471, date 28.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 13.07.1999


Y. MYRTJA V.KONDILI V. TUSHA

114



VENDIM





PADITES: BALLAM KURTI, i biri i Ismailit, datelindja 1935,me banim ne Lagj.13, Rruga. “H. Koçi” Plazh, Durres

I PADITUR: ILIA XOXE, i biri i Pashkut, datelindja 1945, me banim ne Lagj. 13, Rruga “H. Koçi”, Plazh, Durres

OBJEKTI:Cenim pronesie, ne baze te nenit 296 te Kodit Civil dhe 153 te Kodit te Proçedures Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1122, date 15.07.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise se paditesit Ballam Kurti duke detyruar te paditurin Ilia Xoxe tì ktheje paditesit 168 m2 truall rrethuar ne anen lindore te prones se paditesit prej 1850 m2 me permasa 40m x 42m me kufi: V- prona e paditesit, J- Rruga “H.Xoxe”, L- prona e te paditurit, P- prona e paditesit.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.510, date 09.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1122, date 15.07.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere ankim paditesi Ballan Kurti duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jane mbajtur parasysh pretendimet e mia. Nga ana e eksperteve nuk jane bere matjet ne vendet e caktuara. Per pasoje vendimet e te dyja gjykatave jane haptazi jologjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apeli,

V E R E N Paditesit Ballam Kurti si trashegimtar i Islam Kurtit i eshte kthyer nga Komisioni i Kthimit dhe

Kompesimit te Pronave nje siperfaqe prej 1850 m2. Prona e kthyer ne jug kufizohet me te paditurin Ilia Xoxe.

Paditesi pretendon se ne siperfaqen qe i eshte kthyer nga K.K. te Pronave, i padituri ka ndertuar nje garazh dhe ka pushtuar duke rrethuar 500 m2 me gardh.

Meqenese nuk ka arritur qe kete mosmarreveshje ta zgjidh me mirekuptim i eshte drejtuar gjykates me kerkese padi duke kerkuar pushimin e cenimit, prishjen e gardhit dhe te garazhit.

Padia e ngritur nga paditesi eshte pranuar pjeserisht nga gjykata duke u mbeshtetur kryesisht ne aktin e ekspertimit te bere nga inxhinjerja Ollga Molla .

115

Eshte vertetuar se momenti i vetem qe zgjidh drejte kete çeshtje eshte akti i ekspertimit. Por ky akt ekspertimi duhet te krahasohet me skicen e bere nga K.K.K te Pronave dhe me truallin ne vend. Megjithese nga ekspertja permendet skica dhe matjet e bera nga K.K.K.te Pronave ne dosje nuk ka asnje skice te keteij komisioni. Nga piketat qe ka percaktuar K.K.K.Pronave duhet te dale siperfaqja e paditesit dhe me pas diferenca sa eshte cenuar ai.

Nje fakt tjeter qe te ben te dyshosh per aktin e ekspertimit te inxhinjeres Ollga Molla eshte se i padituri Ilia Xoxe ka blere dhe ka ne pronesi vetem 285 m2. Kurse nga akti i ekspertimit rezulton qe ai te kete ne fakt ne zoterim nje siperfaqe prej 1593 m2.

Pretendimi me kryesor i paditesit eshte se ne aktin e ekspertimit pika e referimit per matjet e bera nuk eshte marre ne vendin e saj, por eshte filluar 5 metra me e spostuar nga ajo e duhura.

Ne keto kushte eshte e domozdoshme berja e nje ekspertimi te ri per tù dhene pergjigje dyshimeve nga gjendja ne fakt dhe pretendimeve te paditesit.


V E N D O S I Te prishe vendimin nr.510, date 09.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.07.1999


Y. MYRTJA V. KONDILI V. TUSHA

116



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: AGIM LEKA, banues ne VLORE

I PADITUR: 1. SHEMSI LEKA, banues ne VLORE

2. BASHKIA VLORE

OBJEKTI:Detyrimi i paleve te paditura per te njohur pronesine mbi 473 m2 truall neni 163 e 31 te K.Pr.C.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 812, date 04.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit Agim Leka kunder Shemsi Lekes dhe Bashkise Vlore.

Gjykata e Apelit me vendimin nr.528, date 10.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.812, date 04.12.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe apelit paditesi Agim Leka ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Arsyetimi se kalimi i pronesise nga shteti tek privati nuk mund te behet me vendim gjykate, por te nje akti administrativ, vjen ne kundershtim me permbajtjen e nenit 163 te K.Civil per fitimin e pronesise dhe neneve 31e 32 te K.Pr.Civile.

- 2. Une e kam fituar pronesine me parashkrim fitues.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pranine e avokateve, (lajmerimi bere sipas ligjit) degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte marre duke lejuar shkelje te renda te proçedures.Keshtu rezulton qe ne kundershtim me kerkesat e nenit 18, 128-130 te K.Pr.Civile gjykimi eshte

zhvilluar ne mungese te pales se paditur, Bashkise se Vlores duke lejuar parregullesi ne aktet e lajmerimit. Flete thirrja e ndodhur ne f.3 per njoftimin per gjyq sipas proçesverbalit te seances gjyqesore eshte bere me 21.09.1998 per daten 16.10.1998 rezulton e nenshkruar nga Bashkia me daten 25.06.1998, pra 3 muaj me pare gje qe nuk eshte e mundur, gjithashtu ne fletethirrje mungon data e dergimit te saj. Ne rrethanat qe gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te Bashkise dhe aktet e lajmerimit nuk jane ne formen e kerkuar nga ligji, çmohet qe vendimi duhet te prishet per shkelje te renda te rregullave proceduriale te parashikuara nga neni 476/ç dhe 472/b te K.Pr.Civile dhe çeshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore.

PER KETO ARSYE

117

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.528, date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 06.07.1999


V. TUSHA Y. MYRTJA A. LAMAJ

118

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGETAR

Nr. 920 i Regj. ThemeltarNr. 754 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar


PADITES : 1. ALDO CARNA,

2. ANTONIO VIGLIARDO,

TE PADITUR : 1. HAXHI YMERI,

2. DILAVER YMERI,

OBJEKTI I PADISE :Likujdimin e Shoqerise “DIALA” sh.p.k., ne baze te neneve 264 e vijuesa te ligjit nr.7638, date

19.11.1992 “Per Shoqerite Tregetare”,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.6374, date23.07.1996, ka vendosur : Pranimin e padise, duke likujduar shoqerine “DIALA” sipas aktiti te likujdimit hartuar nga likujdatorja Klodiana Doraci. Detyrimin e pales se paditur te shlyej paditesat ne masen 265.494,708 lireta italiane.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.6469, date 25.11.1996, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.1324, date 24.10.1997, ka vendosur :Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1037, date 12.06.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit nr.6374, date 23.07.1996 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit nr.1037, date 12.06.1998 te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata nuk ka patur parasyshe kerkesat e ligjit “Per Shoqerite Tregetare” dhe menyren se si veprohet ne rastin e likujdimit te shoqerise. Ata kane patur parasyshe ne likujdim vetem kontributet tona ne te holla dhe ne materiale qe jane vene ne sherbim te funksionimit normal te hotel restorant “DIPLOMAT” dhe nuk ja kane nenshtruar likujdimit te gjithe pasurine e shoqerise ne baze te kontributeve te secilit. Perderisa kjo shoqeri eshte ne likujdim, duhet te ndahen midis ortakeve te gjitha te ardhurat e realizuara nga aktiviteti tregetar deri ne perfundim te likujdimit, pasi te paditurit e vazhdojne aktivitetin edhe sot e kesaj dite duke perdorur sendet tona.

119

KOLEGJI TTEGETAR I GJYKJATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave, av.Kristaq Ngjela, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic pranojne gjykatat, me daten 23.09.1992 eshte krijuar Shoqeria “DIALA” sh.p.k. me

ortake paditesat Aldo Carna dhe Antonio Vigliardo dhe te paditurit Haxhi Ymeri dhe Dilaver Ymeri, me objekt te veprimtarise se saj ndertimin dhe administrimin e hoteleve, bareve, restoranteve, etj. Kapitali themelor i kesaj shoqerie eshte caktuar 4 milion leke, ndersa kuotat 25 % secili. Meqe shoqeria nuk eshte riregjistruar sipas nenit 64 te ligjit nr.7667, date 28.01.1993 “Per Regjistrin Tregetar”, quhet e prishur. Ne keto kushte, ne baze te neneve 264 e vijuesa te ligjit nr.7638, date 19.11.1992 “Per Shoqerite Tregetare”, paditesat kane kerkuar likujdimin e shoqerise ne rruge gjyqesore.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine duke vendosur likujdimin e shoqerise sipas aktit te likujdimit. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Pretendimet e paditesave ne rekurs se perderisa shoqeria eshte ne likujdim duhet te ndahen te gjitha paurite dhe te ardhurat e vena nga aktiviteti i saj, eshte i drejte. Keshtu, eshte pretenduar se Shoqeria “DIALA” sh.p.k. ka ndertuar hotel “DIPLOMAT”, i cili vazhdon te perdoret nga te paditurit. Per pasoje, gjykatat duhet te verefikonin nese ne momentin qe ka filluar likujdimi i shoqerise ka qene perfunduar ndertimi i ketij hoteli. Ne rast se rezulton nje gje e tille, atehere edhe hoteli duhet te perfshihet ne likujdim. Ne aktine likujdimit duhet te perfshihen edhe te ardhurat e realizuara nga perdorimi i hotelit nga te paditurit.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit, ku pasi te mbahet parasyshe sa siper, do ti jepet nje zgjidhje e drejte konfliktit.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.1037, date 12.06.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes


Tirane, me 13.07.1999


P. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

120



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: NEZAQET DULI, SALI ANGONI,

ENGJELL ANGONI, KIMETE CAUSHI te gjithe banues ne Tirane

I PADITUR K/PADITES: RIZA MULLETI i biri i Shabanit dhe i Xhemiles i datelindjes 1941 lindur dhe banues ne Tirane

OBJEKTI I PADISE:Detyrimi i te paditurit te liroje dhe te dorezoje truallin e zene nga kjoska per bojatisje ne baze te nenit

296 te K.Civil.

OBJEKTI I K/PADISE:Detyrimi i paditesave te njohin pronar te paditurin k/padites mbi siperfaqen e truallit prej 24 m2.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1849, date 13. 05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesave duke u detyruar i padituri Riza Mulleti te lirije e dorezoje truallin e zene nga kjoska metalike,Rrezimin e k/padise te ngritur nga i padituri k/padites.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.12999, date 15.09.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1849, date 13.05.1998 te Gjykates te Rrethit Tirane dhe rrezimin e padise te paditesave Sali Angoni etj kunder te paditurit Riza Mulleti si te pabazuar dhe pranimin e k/padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane kane bere ankim paditesat e k/paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin dhe arsyetimi i vendimit te saj eshte haptazi jologjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, av. e paditesave te k/paditur Dashamir Kore qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,

V E R E N

121

Paditesat jane drejtuar gjykates me kerkese padi per te detyruar te paditurin qe te liroje e dorezoje truallin e ndodhur nen kjoske me arsyetimin se ne baze te pikes c te vendimit nr.170, date 15.12.1993 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave na eshte kthyer edhe nje truall i zene me ndertime te perkohshme si garazh, klub dhe kjoske per bojatisje kepucesh me nje siperfaqe 53 m2.

I padituri ka bere k/padi dhe ka kerkuar nga paditesat qe ta njohin ate pronare mbi truallin dhe kjosken mbi te me arsyetimin se ai perveç kjoskes ka blere edhe nje siperfaqe trualli prej 24 m2.

Gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine dhe rrezuar k/padine, kurse gjykata e shkalles se dyte ka pranuar k/padine dhe rrezuar padine.

Ne rastin konkret te dy gjykatat kane gabuar.Perpara se te miratohej ligji nr.769 8, date 15.04.1993 “ Per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish

pronareve “, ne rrugen e Durresit prane ish godines se Gjykates se Rrethit Tirane eshte ndertuar dhe vendosur kjoska metalike objekt gjykimi nga Ndermarrja e Riparim Sherbimeve.

Kjoska eshte vendosur mbi bazen e planit rregullues e urbanistik te qytetit te Tiranes. Ajo vazhon te perdoret per ato qellime e sherbime qe eshte ngritur, bojatisje kepucesh.

Ne zbatim te ligjit 7512, date 10.08.1991 kjo kjoske eshte privatizuar nga i padituri Riza Mulleti. I padituri Riza e ka blere objektin ne fjale me 12 Dhjetor 1991.

Pas privatizimit te kjoskes me vendimin nr.170, date 15.12.1993 te K.K.K ish pronareve te Bashkise te qytetit Tirane, godina e ish gjykates se Rrethit Tirane i eshte kthyer paditesave.

Nga aktet e administruara ne dosje rrezulton se 1/2 e siperfaqes se barakes shtrihet ne trotuar dhe pjesa tjeter ne nje siperfaqe te lire ndermjet godinave (shih aktin e ekspertimit tek faqja 40). Siperfaqja e tokes qe pretendohet nga palet ndergjyqese nuk konsiderohet e lire dhe perdorimi i saje caktohet nga organet perkatese. Toka objekt gjykimi as nuk mund ti kthehet ish pronareve dhe as nuk mund te shitet e te blihet. Disponimet qe jane bere ne favor te paditesave me vendimin nr.170, date 15.12.1993 te K.K.K.P dhe ne favor te te paditurit me kontraten e shitblerjes se truallit jane apsolutisht te pavlefshme prandaj qe te dyja palet nuk legjitimohen ne kerkimet e tyre.

Lirimin e trotuareve dhe trojeve publike mund ta kerkojne organet shteterore sipas kerkesave ligjore.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1299, date 25.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane per pjesen qe ka

rrezuar padine e paditesave Angoni dhe ndryshimin e ketij vendimi per k/padine e ngritur nga Riza Mulleti duke e rrezuar ate.

Tirane, me 13.07.1999



122

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Artan Hoxha “Agron Lamaj “ Vangjel Kosta “Metush Saraci “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Bashkim Caka “

ne seancen gjyqesore te dates 29.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 10 qe i perket:

PADITES: SOFIE ZHILLA, e bija e Bedriut, datelindja 1963, lindur ne Durres, banuese ne Tirane, rruga “Deshmoret e 4 Shkurtit” pall. Nr. 26, Ap. 9, perfaqesuar nga avokatet Roland Permeti dhe Agim Dishnica.

I PADITUR: KESHILLI I LARTE I DREJTESISE

OBJEKTI Shfuqizimi i vendimit nr. 28/1 date 20.3.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise.

_____

Keshilli i Larte i Drejtesise me vendimin nr. 28/1 date 20.3.1999 Ka larguar nga detyra e gjyqtares zj. Sofie Zhilla per shkelje te rende te disiplines ne pune.

Kunder vendimit te Keshillit te Larte te Drejtesise ka bere ankim Sofie Zhilla duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Procedimi disiplinor nuk ka asnje baze ligjore, por mbeshtetet mbi nje motiv te paster politik duke dhunuar haptazi nenin 18/2 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise.

- 2. Procedimi disiplinor bazohet ne nje informacion te Prokurorise.- 3.Kaseta filmike nuk u administrua si prove.- 4. Procedimi mbeshtetet ne deklarimet e mia te bera ne Prokurori. Keto deklarime nuk mund

te perdoren si prove kunder meje, pasi kjo bie ndesh me nenin 32 te Kushtetutes te Republikes se Shqiperise.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e ceshtjes, avokatet e paditeses Sofie Zhilla qe kerkuan shfuqizimin e vendimit nr. 28/1 date 20.3.1999 te KLD, inspektorin e KLD qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te KLD dhe prokurorin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te KLD.

123

V E R E J N EMe daten 14.9.1998 gjyqtarja Sofie Zhilla ka dale ne bulevardin “Skenderbej” per te marre pjese ne

ceremonine mortore te te ndjerit Azem Hajdari, lider i Levizjes Studentore dhe deputet i Partise Demokratike ne Parlamentin Shqiptar.

Nje numer i madh njerezish te papergjegjshem agresive dhe te armatosur shfrytezuan kete ceremoni mortore dhe sulmuan me arme institucionet publike.

Me turmat agresive dhe te armatosura eshte bashkuar per te demostruar edhe gjyqtarja Sofie Zhilla. Ate dite njerezit largoheshin nga krismat, ndersa gjyqtarja Sofie Zhilla i ndjek ato. Fillimisht perpara godines se Qeverise e ne fund ne shkallet e Radio-Televizionit Shqiptar.

Veprimtaria ku ka marre pjese gjyqtarja Sofie i ka kaluar ne menyre ekstreme caqet e nje demostrimi politik normal dhe eshte shnderruar ne nje veprimtari antikushtetuee e kriminale.

Gjyqtaret nuk mbajne pergjegjesi disiplinore vetem per shkelje te disiplines brenda per brenda procedurave, rregullave dhe funksionimit te institucionit ku punojne, por sipas ligjit “Per organizimin e drejtesise” gjyqtaret mbajne pergjegjesi per shkelje te disiplines si dhe per kryerjen e akteve qe diskretitojne rende figuren e tyre dhe autoritetin e drejtesise.

Veprimtaria qe u krye ate dite nga disa njerez ishte veprimtari kriminale antikushtetuese. Televizioni shqiptar u sulmua dhe u pushtua. Perpara tij ndodheshin tanke. Eshte e moralshme te marresh pjese ne nje ceremoni mortore, por eshte e pa moralshme dhe e kunderligjshme te bashkohesh me njerez te papergjeshem, agresive e te armatosur qe dhunojne institucionet publike. Gjyqtarja Sofie Zhilla mori pjese ne kete veprimtari. Ajo u bashkua me turmat e armatosura dhe demostroi para ndertesave qeveritare dhe publike.

Me keto veprime gjyqtarja Zhilla ka cenuar rende figuren e gjyqtarit dhe autoritetin e drejtesise. Sipas nenit 29 te ligjit “Per organizimin e drejtesise” gjyqtareve u ndalohet te bejne pjese ne parti politike ose te marrin pjese ne veprimtari me karakter politik. Nga veprimet qe ka kryer ate dite gjyqtarja Zhilla rezulton qarte dhe bindshem qe ajo, se bashku me persona te tjere, eshte bashkuar duke demostruar me turmat agresive dhe te armatosura te cilet shfrytezuan ceremonine mortore te te ndjerit Azem Hajdari dhe sulmuan institucionet publike. Ne nenin 30 te ligjit “Per organizimin e drejtesise” normohet se “Gjyqtaret duhet te ruajne dinjitetin e tyre duke mos kryer veprime qe kompromentojne profesionin, organet e drejtesise dhe figuren e tyre ne shoqeri”. Pjesemarrja ne nje manifestim te dhunshem ploteson kuadrin e pergjegjesise ligjore sipas neneve 40 e 41 “Per organizimin e drejtesise” per gjyqtaren Sofie Zhilla.

Lidhur me pretendimin se procedimi ligjor ndaj saj eshte bere pa asnje baze ligjore nuk qendron. Me siper u permenden dhe u cituan nje numer dispozitash ligjore qe thone se gjyqtaret duhet te ruajne dinjitetin e tyre dhe te mos kryejne veprime qe kompromentojne profesionin e gjyqtarit, organet e drejtesise dhe figuren e gjyqtareve ne shoqeri. Procedimi disiplinor ndaj gjyqtares Sofie Zhilla nuk eshte bere per motive politike sic pretendon ajo, por per shkelje te ligjit. Shkaku i procedimit eshte se gjyqtareve duke qene te depolitizuar nuk u lejohet te marrin pjese ne veprimtari me karakter politik.Bashkimi i gjyqtares Zhilla me turmat e irrituara dhe te armatosura para ndertesave qeveritare dhe ne hyrje te Radio-Televizionit Shteteror nuk eshte nje rastesi, nje veprim i pandergjegjshem ose i pa menduar mire. Ajo mund te kete dale vertet per te demostruar per motive politike megjithese e ka te ndaluar, por duhet theksuar se veprimtaria ku ka marre pjese gjyqtarja Zhilla i ka kaluar ne menyre ekstreme caqet e nje demonstrimi politik normal dhe eshte shnderruar ne nje veprimtari antikushtetuese dhe kriminale. Motivi pse eshte proceduar del i qarte nga kerkesa e Ministrit te Drejtesise dhe shqyrtimi ne Keshillin e Larte te Drejtesise. Gjate shqyrtimit ne K.L.D. eshte respektuar e drejta Kushtetuese per t’u degjuar para se te gjykohet (neni 33/1 i Kushtetutes).

Pretendimi i dyte i gjyqtares se procedimi disiplinor mbeshtetet ne nje informacion te prokurorise eshte i pa kuptimte dhe pa asnje baze. Prokuroria eshte organi qe ushtron ndjekjen penale (neni 148/1 i Kushtetutes). Per ngjarjet e dates 14 shtator 1998 nga Prokuroria eshte filluar nje procedim penal dhe jane kryer nje sere veprimesh hetimore. Ne kete kuader eshte pyetur edhe gjyqtarja Sofie. Ajo eshte pyetur si “…person qe mund te tregoje rrethana te dobishme per qellimet e hetimit” (neni 303/2 germa “c”). Informacioni i prokurorise eshte legal, ai ka ndjekur rrugen e rregullt ligjore. Per Ministrin e Drejtesise dhe Keshillin e Larte te Drejtesise nuk ka asnje pengese se nga mund te vine informacionet. E rendesishme eshte qe informacioni te jete i besueshem dhe i konfirmuar.

Gjate shqyrtimit ne K.L.D., Sofia nuk e ka kundershtuar pjesemarrjen ne demonstrim. Kjo ka qene edhe arsyeja pse nuk eshte administruar kaseta filmike si prove. Me kete arsyetim i jepet pergjigje pretendimit te trete te gjyqtares.

Edhe pretendimi i fundit se procedimi mbeshtetet ne deklarimet e saj dhe se keto deklarime nuk mund te perdoren si prove rrezohet. Gjyqtarja ne mbeshtetje te pretendimit te saj citon nenin 32 te Kushtetutes Shqiptare. Ne kete nen thuhet: “1. Askush nuk mund te detyrohet te deshmoje kunder vetvetes ose familjes se vet dhe as te pohoje fajesine e tij. 2. Askush nuk mund te deklarohet fajtor mbi bazen e te dhenave te mbledhura ne menyre te paligjshme”.

Lidhur me piken 1 duhet theksuar se ndaj gjyqtares Sofie nuk kishte filluar ndjekja penale. Ajo eshte pyetur si person qe ka patur dijeni per rrethanat e hetimit ne baze te nenit 303/2 germa “c”. Ajo nuk eshte

124

detyruar per te deshmuar. Ndersa per piken 2 gjyqtarja nuk ka sjelle asnje argument se cilat te dhena jane mbledhur ne menyre te paligjshme. Shpjegimet asaj i jane marre si person qe mund te tregoje rrethanat e hetimit.

Sa me siper Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte arrijne ne perfundimin se vendimi Nr. 28/1 date 20.03.1999 eshte i drejte, i ligjshem dhe i bazuar ne fakte.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Lenien ne fuqi te vendimit nr. 28/1 date 20.3.1999 te Keshillit te Larte te Drejtesise.



kunder

N. KITA Y. MYRTJA V. TUSHA


kunder

B. CAKA A. HOXHA V. KONDILI


kunder kunder

M. SARACI V. KOSTA A. LAMAJ


kunder

Z. PODA V. BINERI V. METANI

125



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 6.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. qe i perket:

PADITES: SHTETI RUMUN

I PADITUR: DHAMBRO NESTURI, i biri i Nesturit, i datelindjes 1935, banues ne Sarande

PERSONA TE TRETE 1. HYSNI HADERI i biri i Mitatit lindur ne Tatzat dhe banues ne Delvine perfaqesuar nga avokat Sinan Baboci

2. MINISTRIA E FINANCAVE

3. AGJENCIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT, DEGA SARANDE.

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales se paditur per te njohur Shtetin Rumun si pronar te vetem mbi nje siperfaqe trualli

767 m2 dhe te godines se ndertuar mbi te.Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes te ketij trualli dhe te nderteses, te bere ndermjet

AKP Sarande dhe Dhambro Nesturit._____

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1903 date 7.11.1996 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 3658 date 7.11.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimin nr. 150 date 7.3.1996 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 133 date 8.10.1998 ka vendosur:Njohjen e pronesise se Shtetit Rumun mbi nje siperfaqe trualli 767 m2 te ndodhur ne qytetin e Sarandes, zene me ndertese 490 m2 dhe siperfaqe funksionale e godines pjesa tjeter. Trualli kufizohet nga lindja me nje balle prej 30.5 m, perendimi 20 m, veriu 27 m dhe jugu 27 m. Rrezimin e kerkeses se Shtetit Rumun per godinen e ndodhur mbi kete truall.Rrezimin e kerkeses se personit te trete Hysni Haderi per njohjen e prones mbi godinen dhe siperfaqen e truallit prej 767 m2 te njohur paditesit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim personi i trete Hysni Haderi duke parashtruar se

- Gjykata e apelit me pa te drejte nuk ka marre ne shqyrtim dhe as nuk eshte shprehur per kundra padine e paraqitur nga ai.

126

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditesit Arben Hakani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e te paditurit Vasil Plaku qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per pjesen qe ben fjale per njohjen e pronesise se Shtetit Rumun per siperfaqen truall 767 m2 dhe prishjen e pushimin e gjykimit te ceshtjes per personin e interesuar, avokatin e personit te trete Sinan Baboci qe kerkoi pranimin e kundra padise,

V E R E N Ne vitin 1930, trualli objekt gjykimi figuron i rregjistruar ne ipoteke ne favor te Shtetit Shqiptar me nr.

92 date 14.6.1930.Ne vitin 1932 mbreti Zog i ka dhuruar shtetasit rumun Nikolaje Jorgo nje siperfaqe trualli prej 750 m2

ne qytetin e Sarandes. Dhurimi eshte bere me aktin noterial nr. 6808 date 5.5.1932 dhe eshte rregjistruar ne hipoteken e qytetit Delvine me nr. 135 date 22.7.1932.

Me daten 13.8.1934 shtetasi rumun Nikolaje Jorgo kete siperfaqe toke ja ka dhuruar shtetit te tij. Dhurimi eshte bere perpara noterit publik te qytetit Tiranes me aktin nr. 6800/934.

Paditesi pretendon se ne vitin 1938 mbi kete siperfaqe trualli eshte ndertuar nje godine e cila do te sherbente si selia e Instutit te Kerkimeve e Studimeve Albanologjike.

Pas clirimit te Shqiperise ne perfundim te Luftes se Dyte Boterore, godina e ndodhur mbi siperfaqen e tokes objekt gjykimi eshte perdorur nga Shteti Shqiptar fillimisht si dogane e me vone si seli e klubit sportiv “Butrinti”.

Me kerkese padi drejtuar gjykates Shteti Rumun kerkon njohjen e pronesise mbi kete siperfaqe trualli e te nderteses te ndertuar mbi te.

Krahas Shtetit Rumun, gjykates i eshte drejtuar me padi edhe personi i trete z. Hysni Haderi. Ky i fundit kerkon njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe trualli shume me te madhe, e konkretisht 2500 m2 ku perfshihet edhe 750 m2 i pretenduar nga Shteti Rumun si dhe godina e klubit sportiv “Butrinti”.

Nga analiza e te gjitha provave te administruara ne ceshtjen objekt gjykimi rezulton se paditesi dhe nderhyresi kryesor perpara se t’i drejtoheshin gjykates duhej t’i ishin drejtuar Komisionit te Kthimit e Kompesimit te Pronave si i vetmi organ kompetent i ngarkuar nga ligji Nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave te shtetezuara, shpronesuara, konfiskuara ose te marra pa te drejte nga Shteti Shqiptar ne cdo menyre tjeter (neni1).

Eshte detyre e komisionit te kthimit e kompesimit te pronave te konfirmoje te drejten e pronesise te ish pronareve duke leshuar dokumentin perkates per njohjen, masen dhe menyrat e kthimit ose te kompesimit te saj (neni 2/a i vendimit te Keshillit te Ministrave Nr. 301 date 14.6.1993) Komisionet verifikojne ose llogaritin detyrimet financiare qe lindin ndermjet shtetasve dhe shtetit ne procesin e kthimit ose te kompesimit te pronave dhe urdherojne organet financiare te ekzekutojne plotesimin e tyre ne perputhje me vendimin qe ata marrin. Keto komisione ne perputhje me ligjin e ne baze te dokumentacionit perkates percaktojne rastet kur ish pronaret nuk perfitojne kthim ose kompesim prone. Ne keto raste mosmarreveshjet qe lindin ndermjet ish pronareve dhe komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave zgjidhen ne rruge gjyqesore (neni 20 i udhezimit nr. 3 date 21.6.1993 te Keshillit te Ministrave). Te drejtat e pretenduara nga paditesi dhe nderhyresi kryesor mund te realizoheshin nepermjet ketij komisioni. Vetem pasi te ishte shprehur komisioni i kthimit dhe kompesimit te pronave pala paditese dhe personi i trete mund t’i drejtoheshin gjykates dhe te kerkonin njohjne dhe kthimin e pronesise. Do te konsideroheshin ligjore kerkesat e paditesit dhe te nderhyresit kryesor, neqoftese Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave do te kishte refuzuar kerkesat e tyre.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 133 date 8.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te

ceshtjes.

Tirane me 6.7.1999



127



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja Anetar Natasha Sheshi “Nikoleta Kita “Artan Hoxha “Vitore Tusha “ Vangjel Kosta “Petrit Plloci “Metush Saraci “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Bashkim Caka “Tefta Zaka “


PADITES: SHOQERIA TREGTARE “EL-PO” METAL POGRADEC

I PADITUR: INSPEKTORIATI I PERDORIMIT TE ENERGJISE ELEKTRIKE POGRADEC

OBJEKTI:Shfuqizimi i vendimit nr. 3 date 1.10.1996 te Inspektoriatit te Perdorimit te

Energjise Elektrike Pogradec.Baza Ligjore: Neni 324 i Kodit Pr. Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Korce , me vendimin nr. 3854 date 29.11.1996 ka vendosur Te nxjerre jashte juridiksionit ceshtjen civile me palet e mesiperme.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere ankim paditesi duke parashtruar se - Shfuqizimi i vendimit nr. 3 date 1.10.1996 te Inspektoriatit te Perdorimit te Energjise

Elektrike Pogradec eshte ne juridiksionin e Gjykates se Rrethit Korce.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e ceshtjes,

V E R E J N ENe qytetin e Pogradecit ushtron veprimtarine e saj shoqeria tregtare “El-Po Metal. Aktiviteti kryesor i

saj eshte prodhimi i sobave ngrohese dhe prodhimeve te tjera te emaluara.

128

Me vendimin nr. 3 date 1.10.1996 te Inspektoriat te Perdorimit te Energjise Elektrike Pogradec shoqeria “El-Po” Metal eshte gjobitur me 50.000 leke per demtim te matesit te energjise elektrike per qellime fitimi, si dhe detyrimin e pagimit te shumes 1.890.000 leke per shkaktim demi.

Kunder vendimit te denimit me gjobe, firma “El-Po” Metal ka bere ankim ne rruge administrative. Pas shqyrtimit eshte lene ne fuqi gjoba prej 50.000 lekesh dhe eshte ulur ne masen 630.000 lekesh detyrimi per shkaktimin e demit.

Me kerkese padi drejtuar Gjykates se Rrethit Korce shoqeria tregtare “El-Po” Metal ka kerkuar shfuqizimin e vendimit nr. 3 date 1.10.1996 te Inspektoriatit te Perdorimit te Energjise Elektrike.

Gjykata e Rrethit Korce e ka nxjerr jashte juridiksionit kete ceshtje me arsyetimin se ligji nr. 7619 date 12.10.1992 “Per inspektoriatin e kontrollit te perdorimit te energjise elektrike” nuk i jep te drejte paditesit te kerkoje zgjidhjen e mosmarreveshjes ne rruge gjyqesore. Ai ka te drejte te kerkoje zgjidhjen e mosmarreveshjes vetem ne rruge administrative. Gjoba pas ankimit, quhet titull ekzekutiv, pasi vendimi i kryetarit te Inspektoriatit te Kontrollit te Perdorimit te Energjise Elektrike qe ka shqyrtuar ankimin eshte i formes se prere (nenet 6 dhe 7 te ligjit nr. 7619 date 12.10.1992 ndryshuar me ligjin nr. 7868 date 12.10.1994).

Vendimi nr. 3854 date 23.11.1996 i Gjykates se Rrethit Korce duhet te prishet se pari se eshte zbatuar keq ligji, se dyti se arsyetimi i tij eshte haptazi jo logjik dhe se treti se jane shkelur dispozitat per juridiksionin dhe kompetencen.

Paditesit i eshte mohuar e drejta per nje proces te rregullt ligjor. Ne nenin 42 te Kushtetutes parashikohet: “Liria, prona dhe te drejtat e njohura me Kushtetute dhe me ligj nuk mund te cenohen pa nje proces te rregullt ligjor”.

Ligja materiale nuk mohon ankimin ne gjykate. Ligji “Per kundervajtjet administrative” e lejon ankimin.

Edhe neni 328 i Kodit Pr. Civile e lejon gjykimin e kesaj ceshtje ne gjykate. Ne kete nen sanksionohet : “Afati per paraqitjen e padise ndaj nje akti administrativ eshte 30 dite nga dita e shpalljes ose e njoftimit te vendimit te organit me te larte administrativ, qe ka shqyrtuar ankesen ne rruge administrative pervec kur ligji parashikon ankimin e drejtperdrejte ne gjykate….”.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 63 e 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 3854 date 29.11.1996 te Gjykates se Rrethit Korce dhe dergimin e ceshtjes

asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.



N. KITA Y. MYRTJA TH. KONDI


kundra

N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA




V. TUSHA Z.PODA V. BINERI


V. METANI T. ZAKA

129

MENDIMI I PAKICESSic rezulton nga materialet, kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Korce, eshte bere ankim ne

Gjykaten e Apelit Tirane, me 10.12.1996. Megjithese kane kaluar 3 vjet, kjo ceshtje ende nuk eshte gjykuar prej saj.

Dosja gjyqesore, dergohet ne Gjykaten e Larte, me 19.05.1999, me shkrese nga ana e gjykates se shkalles se pare.

Sipas nenit 481 te K.Pr.Civile, Gjykata e Larte, shprehet ne Kolegje te Bashkuara kur jane rastet e parashikuara ne nenin 472, shkronja “d”. Sipas kesaj dispozite Kolegjet e Bashkuara shqyrtojne rastet per shkelje te dispozitave per juridiksionin dhe kompetencen, vetem kur ankimohen me rekurs vendimet e gjykatave. Vetem shkresa e gjykata e shkalles se pare, nuk mund te vere ne levizje Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte. Ne rastin konkret, ceshtja duhet te shqyrtohej nga gjykata e apelit, te ciles i eshte drejtuar ankimi qe para 3 vjetesh e cila ne baze te nenit 467, germa “a” e K.Pr.Civile, ne rast se do te konstatonte qe gjykata e shkalles se pare, "ka shkelur rregullat per juridiksionin” prish vendimin e saj dhe e dergon ceshtjen per rishqyrtim.

A N E T A R

Bashkim CAKA

130



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES TE KUNDERPADITUR: NASUDIE FRASHERI ETJ. FIER

I PADITUR KUNDERPADITES: KADRI NUHU FIER

PERSONI I TRETE OMER VRIONI TIRANE

KKK PRONAVE FIER

OBJEKTI I PADISELirim e dorezim objekti e pagim qeraje.

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 143 date 23.10.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise te ngritur nga paditesat Nasudie Frasheri, etj. kunder te paditurit te KK Pronave Omer Vrionit duke anulluar piken 2 te vendimit nr. 32 date 30.3.1995 te KK Pronave Fier me te cilen i kthen Omer Vrionit siperfaqen 165 m2 truall mbi te cilen jane ndertuar farmacite 2 e 7-te.Rrezimin e kunderpadise te ngritur nga personi i trete Kadri Nuhu si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri kunderpadites Kadri Nuhu duke parashtruar keto shkaqe:

- Ceshtja ne gjykate te apelit eshte shqyrtuar pas kthimit nga Gjykata Kasacionit me orientime te sakta. Ne rradhe te pare duhej zgjidhej nese farmacia eshte ndertuar ose jo mbi pronen e personit te trete Omer Vrioni. Akt-ekspertiza e ka shpjeguar qarte kete fakt.

- Arsyetimi i vendimit te gjykates apelit eshte alogjik me provat e administruara, duke thene se toka mbi te cilen eshte ndertuar farmcia ka qene prone e Omer Vrionit, por Paraclirimit eshte kthyer ne toke urbane, gje e cila eshte absurde.

- Vendimi i gjykates ne te gjitha pikepamjet eshte i kunderligjshem. Konstatimi i pavlefshmerise eshte i padrejte. E njekohesisht ne kete konstatim duhet te zgjidhen edhe pasojat.

- Ne gjykim jane lejuar shkelje proceduriale, qe e bejne te pavlefshem vendimin e gjykates.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Astrit Orhanasi qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e te paditurit Dashamir Kore qe u shpreh per prishjen e vendimit e dergimin e ceshtjes per rigjykim, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

131

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 143 date 23.10.1998 eshte i pambeshtetur ne ligj dhe alogjik

me provat e administruara ne dosjen gjyqesore e per rrjedhoje ai, duhet te prishet.Gjykata e Apelit Tirane, kete ceshtje e ka shqyrtuar pas prishjes se vendimit, nga Kolegji Civil i

Gjykates se Kasacionit (vendimi Nr. 710 date 12.5.1998).Ne kete vendim jane percaktuar detyrat konkrete qe gjykata e apelit duhet t’u jepte zgjidhje ne

rigjykimin e ceshtjes.Thelbesore per t’u zgjidhur ne kete ceshtje ishte fakti, nese farmacia eshte ndertuar ose jo ne

pronen e personit te trete O. Vrioni? Nga provat e administruara ne gjykim rezulton e provuar se kjo prone ndodhet ne parcelen 14, e cilesuar si e tille qe ne vitin 1934. E megjithese, ka dale nje perfundim i tille, gjykata ne kundershtim me kete fakt, arrin ne konkluzion te kundert, c’ka e ben vendimin alogjik.

Ne vendimin e gjykates, pranohet se farmacite ndodhen ne ish pronen e O. Vrionit, e megjithate arsyetohet e kunderta, se kjo prone i eshte marre ketij te fundit Paraclirimit, duke e trajtuar si toke urbane. Nje fakt i tille nuk gjen mbeshtetje ligjore. Vete fjala “urbane” e perdorur ne arsyetimin e vendimit nuk eshte e drejte, pasi nqs eshte marre ne nje nga format ligjore te kohes, duhet patjeter te vertetohej me prova autentike, nje gje e tille.

Kolegji Administrativ cmon se ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare vec sa siper edhe per keto shkaqe te cilat jane te detyrueshme per t’u zgjidhur, e konkretisht, legjitimitetin e paleve ne kete proces gjyqesor, formimin e drejte te ndergjyqesise, shqyrtimin ose jo ne nje gjykim te objektit te padise dhe kunderpadise.

Ne gjykim vec KKK Pronave duhet te thirret si pale e paditur edhe Agjencia e Privatizimit. Pjesemarrja e kesaj te fundit eshte e domosdoshme pasi ne kete ceshtje zgjidhen edhe pasojat e privatizimit e te shitjes te farmacive ne persona te tjere.

Nga aktet e ndodhura ne dosje nuk rezulton te jete thirrur ne gjykim KKK e Pronave, c’ka perben shkelje ligjore.

Gjykata e apelit, megjithese ne vendim pranon pavlefshmerine absolute te veprimit juridik te shitjes se farmacise, nuk zgjidh pasojat e saj. Ne pavlefshmerine absolute, zgjidhja e pasojave behet kryesisht nga gjykata edhe pa kerkese te paleve.

Por, qe te zgjidhet nje konflikt i tille (pavlefshmeria e veprimit juridik dhe pasojat e tij), duhet me pare te konstatohet pavlefshmeria e kontrates se shitjes te realizuar midis paditurit kunderpadites K. Nuhu dhe personit te trete O. Vrioni.

Prandaj, me siper trajtuam si paresore e te domosdoshme kryerjen e disa detyrave nga Gjykata e shkalles se pare Fier, ku ndodhen provat dhe palet pjesemarrese ne kete proces.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c e “c” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 143 date 23.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

shqyrtim ne Gjykaten e shkalles pare Fier.

Tirane me 22.7.1999


M. SARACI N. SHESHI TH. KONDI

132



VENDIM





PADITES: SHOQERIA TREGTARE “TEUTA” sh.p.k. Durres Avokat Niko Kondakci

I PADITUR: NDERMARRJA E FRIGORIFERIT, DURRES

OBJEKTI I PADISEPagim lekesh nga detyrimi i kontrates se depozites, neni 982 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 208 date 16.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 253 date 09.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Perderisa pala e paditur ka pranuar mbajtjen e ketij malli ne frigorifer, ka marre persiper edhe

detyrimin per te ruajtur ate, per rrjedhoje edhe pergjegjesine per te na shlyer demin qe na ka ardhur ne mungese te mallit.

- Interpretimi qe i ben gjykata “rastit fator” te parashikuar ne nenin 1000 te K.Civil eshte i gabuar.

- “Raste fatore” konsiderohen forcat e verbera te natyres dhe jo pasiguria e rendit e krijuar ne Shqiperi ne mars.

- Ne veshtrim te nenit 985/II te K.Civil depozitari duhej te merrte masa te vecanta ruajtje me roje te armatosur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit N.Kondakci i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te Gjykates se Rrethit, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se ndermjet paleve ka qene lidhur kontrate depozite ne magazine te pergjitheshme

(frigorifike)Me date 16.03.1997, ndermjet paleve eshte perpiluar akti i perbashket me te cilin pranohet se, nga

malli qe i paituri Ndermarja e Frigoriferit Durres kishte depozituar per llogari te paditesit Shoqeria Tregtare “Teuta” sh.p.k rezulton nje mungese prej 5178 kg mish pule me vlere 1,009.800 leke.

133

Po ne kete akt ana e paditur ka pranuar se mungesa eshte rrjedhoje e vjedhjes se mallit nga persona te paidentifikuar.

Ana e paditur, duke qene depozitar per kete mall rregullisht eshte pergjegjese per humbjen.Neni 1000 i K.Civil percakton shprehimisht rastet perjashtimore per te cilat nuk zbatohet rregulli i

mesiperm.Gjykata ka pranuar se me date 14.03.1997 ne qytetin e Durresit, “ishte gjendje e pa sigurte”, per

njerezit dhe per ndermarjet e mallrat qe ndodheshin ne to”. Kete fakt te panevojshem per tu provuar si fakt i njohur boterisht, gjykata e konsideron si “rast fator” i cili shmang pergjegjesine e depozitarit per mallin e humbur.

Ky argument nuk eshte i bazuar ne ligj. Do te ishte zgjerim i pallogjikshem dhe jashte konceptimit nga vete ligji, njesimi i gjendjes se pasigurisese rendit me “rastin fator”. Nga konteksi ne te cilin perdoret termi “rast fator”, ne K.Civil nenkuptohet qarte se behet fjale per forca te natyres, te pamundeshme per tu ndalur nga veprimtaria e njeriut. Ne rastin konkret demi (mungesa) eshte rrjedhoje e veprimtarise se elementeve keqberes. Ne nje rast te tille menjanimi i demit nuk eshte i pamundur pavaresisht se ka ndodhur ne nje situate te vecante te mungeses se rendit.

Situata e vecante kerkonte masa te posacme suplimentare sic e detyron depozitarin neni 985/II i K.Civil por nuk mund ta shkarkoje ate te shmanget nga pergjegjesia per mallin e humbur.

Kete konkluzion e ka pranuar drejt gjykata e rrethit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 253 date 09.07.1998 te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.

208 date 16.02.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.




134



VENDIM



Petrit Plloçi KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.04.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1837/322qe i perket:

PADITES: 1. ADILE HUSO, 2. SHANE HUSO

3. SELFIJE XHAFA, 4. NASIBE SERJANI- SARANDE

I PADITUR: 1. DASHNOR BASHO-SARANDE

2. NDERMARJA KOMUNALE BANESA-SARANDE

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes, neni.92 i K.C.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.1476, date 04.12.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.130, date 20.01.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi ne apel ne mungese te paditurit N.K Banesa pa patur njoftim.- Te paditurit kane blere me 13.05.1994 ndertime indusriale per te cilat ne kishim fituar te

drejten e parablerjes qe ne 21.04.1994. Vetem ky fakt e ben te pavlefshme shitjen.- Dokumenti per te cilin gjykata pranon se objekti kishte kaluar ne fond banese eshte i

fallcifikuar.- Me provat e administruara nuk rezulton qe organi kompetent shteteror tà kete kaluar ne fond

banese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin A. Bajrami i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim”, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Ka rezultuar se me vendimin nr27, date 21.04.1994 te K.K.K.Pronave Sarande paditesat jane njohur

ish pronare te truallit mbi te cilin ngriheshin ish-zyrat e N.K Banesa Sarande duke iu njohur edhe e drejta e parablerjes se tyre.

Gjykata e Apelit ka paranuar se, ne vendimin nr.12, date 22.11.1993 te Keshillit te Komunes Konispol keto zyra kane kaluar ne fond banese duke u vendosur ne pozitat e qiramarresit i padituri Dashnor

135

Besho. Me 28.02.1994, ky i fundit ka filluar proceduren e privatizimit te ketij ambienti, te pretenduar banese, procedure te cilen e ka perfunduar me kontraten e shitblerjes me date 13.05.1994.

Duke pranuar faktet si me siper konkluzioni i gjykates se paditesi nuk mund te kete te drejten e parablerjes se nje banese eshte i bazuar ne ligjin nr.7498, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe Kompesimin e Pronave...”.

Por gjykata nuk ka mbajtur parasysh dispozitat proceduriale persa i perket pretendimit te paditesave se vendimi nr.12, date 22.11.1993 i Keshillit te Komunes Konispol nuk eshte i oragnit kompetent per te miaratuar kalimin ne fond banese te ish-zyrave te N.Komunale dhe se ky akt eshte i fallcifikuar pasi nje vendimim i tille nuk eshte marre prej atij Keshilli.

Konkluzioi i gjykates se keto pretendime mund te jene objekt i nje gjykimi tjeter eshte i pabazaur ne ligj.

Disponimi mbi nje prone shteterore nga nje organ shteteror i cili nuk ka nja kompetence te tille passjell nulitet pasi disponimi eshte tager eskluziv i pronarit apo personit (fizik apo juridik) te cilit i eshte deleguar ky tager.

Pretendimi per fallcitet te nje shkrese sipas nr.270 te K.Pr.Civile mund te behet ne gjykimin ne te cilin shkresa eshte paraqitur si prove. Dispozitat vijuese te K.Pr.Civile vetem percaktojne detyrime qe lidhen me baren e porves por nuk kufizojne detyrueshmerine e verifikimit ne gjykimin e filluar.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.130, date 20.01.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 23.04.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOÇI

136



VENDIM





PADITES: QAZIM SAKOLLARO i biri i Hasanit dhe i Hasimes, lindur me 1945 ne Permet dhe banues ne Tirane, rruga “A. Vishnja”, pall. Nr. 37, ap. 2.

I PADITUR: N.N Nr. 1 SHPK perfaqesuar nga drejtori Edmond Demiraj, me seli ne rrugen “M. Keta” Tirane

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri relative e akt marreveshjes date 2.3.1995, bere midis paleve ndergjyqese.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 9375 date 21.11.1996 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim paditesi Qazim Sakollari duke parashtruar keto shkaqe:

- Akt-marreveshjen e kam firmosur i mashtruar nga ana e paditur. Pallati eshte ndertuar 90% kur NNI Nr.1 ishte e paprivatizuar. Sipas vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 577 date 6.12.1993, pika 5 germa “a” investimet e bera nga shteti ne banesat ne ndertim nuk perfshihen por falen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesi Qazim Sakollari eshte planifikuar per te marre nje apartament 2+1 ne rrugen “Ali Visha” me

nr. 31 ne godinen qe ndertohej nga NNI Nr. 1.Pas privatizimit te kesaj ndermarrjeje, ne gushte te vitit 1994 paditesi ka lidhur nje akt marreveshje

me drejtorin e NNI Nr. 1 SHPK Tirane. Sipas kesaj akt-marreveshje paditei do te merrte banesen e mesiperme pasi te likujdonte vleften e apartamentit.

Vlefta e apartamentit do te nxirrej nga Dega e Plan-Finances se ndermarrjes ne perputhje me punimet e kryera ne apartament, punimet e kanalizimeve, uje-sjellesit, furnizimit te jashtem me energji elektrike.

Me daten 15.4.1995 ana e paditur ka nxjerr vleren e plote te apartamentit ne shumen 1.500.000 leke. Paditesi ka kerkuar te deklarohet i pavlefshem paragrafi i trete i marreveshjes se lidhur ndermjet paleve

137

ndergjyqese. Kjo kerkese e tij eshte rrezuar si nga gjykata e shkalles se pare ashtu edhe nga gjykata e shkalles se dyte.

Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte ne zbatim te nenit 126 te Kodit te Procedures Civile dhe kerkesave te ketij neni per permbajtjen e vendimit. Konflikti ne mes paleve ndergjyqese eshte vlera e apartamentit nr. 31 te baneses se ndertuar nga NNI Nr. 1 SHPK Tirane. Ne akt-marreveshjen qe ndodhet ne dosje dhe qe analizohet si prove e sakte nga te dyja gjykatat nuk percaktohet cmimi i apartamentit. Gjykata ne arsyetimin e vendimit duhet qe te zbatonte kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile te bente analizen e provave qe kane lidhje me vleren e baneses dhe percaktimet e bera nga ekspertet duke e dhene pergjigje pretendimeve te paditesit per nje nder pikat me kryesore qe ai kerkon e konkretisht pavlefshmerine e aktmarreveshjes per cmimin e apartamentit.



rishqyrtim po ne gjykaten e apelit me tjeter trup gjykues.

Tirane me 23.6.1999



138



VENDIM





PADITES SABRI TOSKA DURRES avokat Gjon Brunga.

I PADITUR BAJRAM TOSKA DURRES avokat Flutura Kona.

OBJEKTIAnullimin e pjesshem te kontrates se dhurimit date 29.6.1994, neni 17, 19 i K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1207 date 10.4.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 234 date 3.7.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ceshtja eshte gjykuar ne mungesen time pa dijeni. Apeli nuk i eshte pergjigjur ketij

pretendimi.- Edhe ne themel ceshtja nuk eshte zgjidhur drejt.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokaten e te paditurit F. Kona e cila kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e paditesit Gj. Brunga, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin S. Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Sabri Toska eshte babai i te paditurit Bajram Toska.Me kontraten noteriale date 29.6.1994 te rregjistruar ne zyren e ipotekes me nr. 5097 date

19.7.1994, paditesi i ka dhuruar te paditurit nje pjese te nje pasurie te paluejtshme, shtepi banimi, prone e tij.Me pretendimin se ka qene ne kushtet e mashtrimit, paditesi ka kerkuar ne gjykate deklarimin e

pavlefshem te ketij dhurimi.Ne gjykaten e shkalles se pare, Gjykaten e Rrethit Durres gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te te

paditurit Bajram. Megjithese i eshte parashtruar gjykatat nuk kane arsyetuar ligjshmerine e vendimit te ndermjetem per te gjykuar ceshtjen ne mungese te te paditurit.

Gjykata e ka trajtuar te paditurin si person me banim te paditur. Per rrjedhoje rregullimi i menyres se thirrjes se tij behet nga neni 99 i Kodit Pr. Civile (te vitit 1982 i cili ishte ne fuqi ne kohen e gjykimit ne shkalle te I). Sipas kesaj dispozite gjykata dod te konsideronte njoftimin te bere rregullisht vetem nese “shpallja” e dates se gjykimit do te ishte bere duke u vendosur si ne vendin e shpalljeve te gjykates ashtu edhe ne zyren e komunes se vendbanimit te fundit te te paditurit. Mosplotesimi i plote i kerkesave te mesiperme e ben te parregullt njoftimin dhe i padituri konsiderohet i panjoftuar per daten e seances. Per

139

rrjedhoje zhvillimi i gjykimit ne mungese te tij perben shkelje te rende te rregullave proceduriale, per te cilen apeli ne menyre te detyrueshme duhej te kishte prishur vendimin (neni 467/c KPr.Civile).


V E N D O S I Prishjen e vendimeve nr. 234 date 3.7.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe nr. 1207 date

10.4.1996 te Gjykates se Rrethit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 2.4.1999



140



VENDIM



Petrit Plloci KryesuesTefta Zaka AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e Prokurorit Saliko Hajno, ne seancen gjyqesore te dates 16.04.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITES: 1. ARISTULLA NIKA, SARANDE

2. EGLANTINA NIKA, SARANDE te perfaqesuara nga Av.Arqile Nini

I PADITUR: 1. SPIRO NIKA, SARANDE

2. ALEKSANDRA NIKA, SARANDE

3. THANAS NIKA, SARANDE te perfaqesuar nga Av.Qemal Stafa

OBJEKTI:Pjestim pasuri e paluejtshme (banese), neni 201 i K.Civil, 369 i K.Pr.Penale.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. -, date 27.01.1998 ka vendosur:Te beje pjestimin e nje apartamenti 2+1 duke iu njohur nga 1/4 pjese paditeses Aristulla dhe te paditurve Spiro, Aleksander e Thanas.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.51, date 09.06.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit; banesa objekt pjestimi perbehet nga 4 dhoma + Guzhine, etj....

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Gjirokaster kane paraqitur rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja ka 7 vjet qe ka nderprere bashkejetesen me ne keshtu qe shtesa eshte ndertuar vetem me kontributin tone. Per me teper kjo shtese ende nuk ka perfunduar. Kjo shtese eshte ndertuar vetem me kontributin e te paditurve Spiro e Aleksandra, prandaj eshte vetem ne bashkepronesine tone. Pavaresisht se leja e ndertimit eshte dhene ende pa u zgjidhur martesa ndertimi eshte realizuar pas zgjidhjes marteses.

- Ka paraqitur k/rekurs paditesja duke parashtruar:- Banesa eshte privatizuar prej te gjithe paleve si bashkepronar.- Ndertimi i objektit eshte bere gjate marteses pavaresisht se ne si bashkeshorte kishim shkuar

ne Greqi per te punuar.

141

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurve Q.Stafa i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, avokatin e paditsave A.Nini i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se te paditurit Spiro dhe Aleksandra jane bashkeshorte. I padituri Thanas eshte djali i

tyre ndersa paditeset Aristulla dhe Englantina perkatesisht ish bashkeshortja e te paditurit Thanas dhe vajza e tij.

Ish bashkeshortet Thanas dhe Aristulla, se bashku me 3 femijet e mitur dhe prinderit e tyre Spiro dhe Aleksandra kane banuar ne nje hyrje te perbere nga dy dhoma, guzhine, aneks, koridor e banje te ndodhura ne Rr.”A.Sheme” te qytetit Sarande. Ne zbatim te ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore, etj.”, me kontraten noteriale nr.3236 kol. date 05.07.1993 kjo banese eshte privatizuar ne pronesi te paditurve Spiro, Aleksandra e Thanas dhe paditeses Aristulla.

Ne vitet 1996-1997 nga organi kompetent shteteror eshte miratuar qe baneses se mesiperme tì behet shtese, nderkohe, me vendimin gjyqesor civil nr.139, date 20.02.1997 ish-bashkeshortet Thanas dhe Aristulla kane zgjidhur martesen.

Ne rrethanat e lartpermendura , ne veshtrim te nenit 370 te K.Pr.C gjykata duhet te evidentoje “ te drejten e bashkepronesise” dhe “sendet qe do te pjestohen”. Ne kete kendveshtrim faktet e trajtuara nuk jane te plota. keshtu, eshte pranuar se ndergjygjesat kane qene bashkepronare te baneses fillestare 2+1 dhe se kjo banese ka pesuar ndryshime duke u shtuar. Mirpo nuk jane sqaruar faktet se ne ç’raport vlere jane pjesa e meparshme e baneses me shtesen. Ky raport eshte i rendesishem per te rregulluar mardheniet e bashkepronareve pas ndertimit te shteses per te percaktuar detyrimet dhe te drejtat e tyre te reja. Keto te drejta e detyrime percaktohen ne varesi te mareveshjes dhe kontributit te paleve ne shtesen e bere. Ne varesi te fakteve te mesiperme do te percaktohet nese pas shteses bashkepronaret kane ndryshuar raportin e pjeseve apo do te kene vetem mrdhenie detyrimi te rrjedhuara nga kontrata e huase.

Konkluzioni i gjykates qe ka rrezuar pretendimin e te paditurve te cilet kerkojne vetem pjestimin e banese se pare pa shtesen eshte i drejte pasi me ndertimin e shteses nuk kemi dy sende nese funksionalisht ajo (shtesa) eshte e lidhur me banesen e meparshme ne menyre te tille qe te mos funksionoje si send i veçuar.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.51, date 09.06.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.04.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOÇI

142



VENDIM





PADITES: BLEDAR MURATI-GRAMSH av. GENC ISMAILI

I PADITUR: DEGA RENDIT GRAMSH

OBJEKTI:Shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Gramsh me vendimin nr. 48, date 15.04. date ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gramsh me vendimin nr.48, date 15.04.1998 ka vendosur: Pranimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Automjeti eshte sekuestruar me vendim gjyqesor, mbi kerkesen e prokurorise. Ky vendim u

anullua nga gjykata e apelit duke e konsideruar te paligjshem.- Automjeti eshte demtuar (djegur) ne Degen e Rendit -Gramsh te ciles i eshte dorezuar me

poçes-verbal te rregullt.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e paditesit G. Ismaili i cili kerkoi “prishjen e vendimit te gj. apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates rrethit” dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se, me vendimin nr.9, date 05.02.1997 te Gjykates Rrethit Gramsh, ne baze te nenit

270/1 te K.Pr.Penale eshte pranuar kerkesa e prokurorit per sekuestrimin e nje automjeti tip “Benz” me targe Lu 2228 A e rregjistruar ne emer te Halim Muratit.

Kjo sekuestro eshte anulluar me vendimin nr.46, date 09.05.1997 te Gjykates se Apelit Tirane, mbi kerkesen e paditesit Bledar Murati.

Ne bazen e ekzekutimit te ketij vendimi, paditesi ka pretenduar se nuk eshte bere e mundur, kthimi i sendit (automjetit “Benz”). Per kete ai fajson te paditurin Dega e Rendit Gramsh qe e kishte patur ne ruajtje dhe nuk ka qene ne gjendje tà ruante dhe per pasoje automjeti eshte shkaterruar.

Ne rrethanat e mesiperme, konkluzioni i gjykates se”nuk mund te jete dega e rendit publik”, i padituri pasi nuk e ka shkaktuar ajo demin nuk eshte bindes. Ajo duhet te analizoje menyren me te cilen ky automjet i ka kaluar ketij organi per ruajtje dhe, ne varesi te saj mund te percaktoje edhe pergjegjesine e rrjedhur nga humbja apo demtimi i sendit te lene ne ruajtje.

143


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.333, date 31.07.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes


Tirane, me 17.05.1999



144



VENDIM



Petrit Plloci KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES K/ PADITUR: HASAN TURDIU, TIRANE Avokat Viktor Konomi

TE PADITUR K/ PADITES: EMINE FAGU, IBRAHIM TURDIU, NAIME DELIU, ISMAIL TURDIU, PAQIZE PETRELA, REMZI TURDIU, QAMIL KONCI, HAXHIRE KONCI, HYSEN BALENA, LEJLA DEMERI, GUGASH BALENA, FITNETE TURDIU, ZYDI TURDIU, ERMIRA TURDIU, MERJEME TURDIU, NERIDA TURDIU, QANIE TURDIU, ARIAN TURDIU, AGRON TURDIU, ARBEN TURDIU, RAMAZAN TURDIU, SHPRESA KAZAZI, GAZMEND TURDIU, ASIME TURDIU, PARID TURDIU, SILVA KUBATI,

OBJEKTI I PADISE: Njohjen pronar i vetem i nje siperfaqe trualli prej 220 m2.

OBJEKTI I K/ PADISE:Pavlefshmeri testamenti, Neni 296 K.Civil, 154 K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 5314 date 17.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise dhe rrezimin e k/padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1257 date 11.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Afati 1 vjecar i parashkrimit fillon qe nga dita e marjes dijeni te trashegimtareve apo te

rezerves ligjore.- Vete paditesi kur ka kerkuar celjen e trashegimise ka kerkuar celjen e trashegimise ligjore dhe

jo testamenteve. Edhe e drejta e parablerjes se nje objekti u ushtrua nga te gjithe trashegimtaret ligjore.

- Eshte referuar K.C. i vitit 1981 apo 1994 ne nje kohe kur celja e trashegimise eshte e nje kohe te mepareshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

145

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurve A.Hajdari i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e paditesit V.Konomi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin A.Bajrami i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se, me vendimin nr. 59 date 23.09.1993 te K.K.K.te Pronave Tirane paleve ndergjygjes,

si trashegimtare te trashegimlenesit Mahmud Turdiu u eshte kthyer nje siperfaqe trualli prej 1536 m2.Paditesi Hasan ka pretenduar se brenda kesaj siperfaqe pa te drejte eshte perfshire edhe siperfaqja

prej 220m2 e cila ka qene e zene me nje banese ish prone e tij, si prone e fituar nepermjet trashegimisetestamentare.

Testamenti me te cilin paditesi pretendon te jete pronar i prones se lartpermendur, eshte bere objekt i k/padise se gjykuar ne kete ceshtje per shkakun e pretenduar te cenimit te rezerves ligjore.

Referimi nga ana e gjykates tek afati 1 vjecar i paraqitjes se padise qe parashikon neni 47/III i ligjit “Mbi trashegimine –viti 1954” eshte i pabazuar ne ligj. Kjo dispozite i referohet shprehimisht afatit per te deklaruar pavlefshmerine e testamentit. Por, se ne cilat raste testamenti deklarohet i pavlefshem jane te rregulluara ne nenin 46 te ligjit te sipercituar. Kjo dispozite e trajton pavlefshmerine ne dy kategori, pavlefshmeri absolute- duke bere percaktimin “eshte i pavlefshem” dhe relative ne paragrafin e II me percaktimin “mund te deklarohet i pavlefshem”. Sipas paragrafit te I-re te kesaj dispozite “disponimi duke mosrespektuar rezerven ligjore” perben pavlefshmeri absolute (pika “d” e paragrafit te I te nenit 46). Per rrjedhoje kundershtimi kundershtimi te tille mund te shtrohet ne cdo kohe pasi veprimet juridike absolutisht te pavlefshme nuk prodhojne pasoja.

Vec sa me siper, gjykata duhet te tregoje kujdes edhe ne sqarimin e dispozitivit. Nese konkludohet se paditesi eshte pronar i vetem i truallit qe pretendon (apo i nje pjese te ti) njohja e kesaj te drejte pronesie eshte i lidhur pashmangesisht me vendimin e K.K.K.Pronave, i cili ka njohur te gjithe palet bashkepronare. Per rrjedhoje pranimi eventual i nje kerkimi te tille duhet te reflektohet detyrimisht edhe ne ndryshimin e aktit perkates te K.K.K.Pronave.






V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOCI

146



VENDIM





PADITES: FIQIRI BACKA - DEVOLL

I PADITUR: NAFIZ BACKA - DEVOLL

P/ I TRETE: ADRIAN BACKA - DEVOLL

OBJEKTI:Njohjen e bashkepronesise, neni 302 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Devoll me vendimin nr.136 date 22.04.1998 ka vendosur:Te njohe paditesin Fiqiri Backa dhe personin e trete Adrian Backa pronare mbi nje objekt furre buke dhe impiantin e furres elektrike te ndodhur ne fshatin Sul te Rrethit Devoll.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.167 , date 28.07.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte pranuar fitimi i pronesise mbi pasuri te paluejtshme ne kundershtim me kerkesen e

nenit 83 te K.C per formen me akt noterial.- Nuk kane qene te pranishem te dy palet e veprimit juridik (komuna Miras) si shites.- Kontrata ortakerise nuk mund te krijoje pasoja mbi pasurine e paluejtshme qe ka sejcili ortak.- Ka paraqitur k/rekurs paditesi duke parashtruar:- Kalimi i pronesise mund te behet vetem nga pronari.- Kerkoj ndryshimin e vendimeve lidhur me njohjen pa te drejte si ortak edhe te Adrian

Backes. -

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me date 21.03.1992 palet ndergjyqes kane rregjistruar prane Gjykates se Rrethit

Korçe nje shoqeri te thjeshte.Ne emer te kesaj shoqerie palet me cilesine e ortakeve kane ushtruar aktivitet tregtar. Pjesa

kryesore e kesaj veprimtarie ka qene e lidhur me nje furre buke e cila perfaqeson objektin e mosmarveshjes ne kete gjykim. Ne teresine e provave te administruara gjykata ka konkluaduar se edhe kjo furre perfshihet ne kapitalin e perbashket te shoqerise se thjeshte te lartepermendur.

147

Pretendimin e te paditurit se ai eshte pronar i vetem pasi kete pronesi e ka fituar me kontraten noteriale date 07.10.1993 gjykata e ka rrezuar me argumenta bindese. Fitimi i pronesise me kontrate sipas nenit 164 te K.Civil kerkon medoemos qenien e tjetersuesit te pronesise pronar pasi me kontrate nuk mund te transferohen te drejta te cilat vete tjetersisht nuk i disponon. Ne vendimin e gjykates eshte bere nje analize e plote e provave duke konkluduar ne faktin se ne momentin e lidhjes se kesaj kontrate shitesi Komuna Miras nuk ishte pronare e furres objekt i kontrates se shitjes.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.167, date 28.07.1998 te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 16.07.1999



148



VENDIM





PADITES: MYFTAR GJANA - TIRANE

I PADITUR: KRYESIA E KUVENDIT POPULLOR – TIRANE

OBJEKTI:Anullimin e vendimit nr.8, date 09.09.1997 per largimin nga puna.

Ligji nr.8095, date 21.03.1996 “Per sherbimin civil” dhe Kodi Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.404, date 09.02.1998 ka vendosur: Rrezimin e padise.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Jane shkelur dispozitat e K.Punes, neni 140 e vijues.- Nuk eshte e vertete se me ka kaluar afati i ankimit pasi komunikimi i vendimit te largimit me

eshte bere me vonese.- Ana e paditur nuk ka argumentuar vendmin e zgjidhjes se menjehershme te kontrates se

punes.- Nuk kuptoj perse nuk aplikohet sanksioni qe parashtron neni 155/3 i K.Punes, pra shperblim i

nje page vjetore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Myftar Gjana ka qene ne detyren e drejtorit te informacionit dhe

dokumentacionit prane anes se paditur Kryesia e Kuvendit Popullor.Me vendimin nr.1411, date 01.09.1997 te Kryesise se Kuvendit Popullor eshte miratuar struktura e

re organizative dhe organika e stafit te Kuvendit Popullor. Ne kete struktur rezulton se funksioni organik qe mbulonte paditesi eshte suprimuar.

Ne keto rrethana, vendimi i anes se paditur qe ka larguar paditesin nga detyra eshte bere per nje shkak te arsyeshem, prandaj eshte ne pajtim me dispozitat qe rregullojne mardheniet juridike te punes.

149


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1273, date 22.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 14.05.1999


V. KOSTA P.PLLOÇI T. ZAKA

150



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR: ARBEN ISUFI SARANDE avokat Syrja Dosti

I PADITUR KUNDERPADITES: VERA CACI, RUSTEM CACI, MITAT CACI SARANDE avokat

Arqile Nini

OBJEKTI I PADISELirimin e dorezimin e baneses neni 296 te K. Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEDeklarimin e pavlefshem te kontrates.

______

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 49 date 9.2.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.Pranimin e k/padise duke deklaruar te pavlefshem veprimin juridik midis Arben Isufi dhe Rustem Caci.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 76 date 18.6.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit.1. Pranimin e padise duke detyruar te paditurit k/padites te lirojne e dorezojne ndertesen.2. Rrezimin e k/padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit k/padites duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka ndryshim te trupit gjykues.- Banesa ka qene blere me 1991 nga bashkeshortet “Caci”. Prandaj i padituri Mitat nuk mund

t’a dispononte pa pelqimin e te paditures Vera, e cila ishte bashkepronare si bashkeshorte, duke shkelur nenin 231 te Kodit Civil. Persa i perket zgjidhjes se marteses, ajo eshte bere me pas, me 1998.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurve A. Nini, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, avokatin e paditesit S. Dosti, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Loli i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N

151

Ka rezultuar se te paditurit Vera Caci dhe Mitat Caci kane qene bashkeshorte : Gjykata ka pranuar se, me kontraten noteriale te shitblerjes, me date 22.6.1991, bashkeshorti Mitat Caci eshte bere pronar i shtepise objekt mosmarreveshje. Gjykata ka pranuar, ndonese e paditura Vera pretendon se nuk eshte e pasqyruar ne aktin noterial te kontrates, se kjo blerje eshte bere me parate e babait te Mitatit, te paditurit Rustem Caci. Gjithashtu ka pranuar se ne kete kontrate ishte parashikuar kushti sipas te cilit nese Mitati nuk i paguante parate te atit Rustemit, ky i fundit do te behej pronar i shtepise. Gjykata ka pranuar se pikerisht ky kusht i fundit nuk eshte realizuar keshtu qe me nje veprim te mevonshem Mitat Caci ia ka kaluar pronesine Rustem Cacit.

Ky veprim “i mevonshem”, i cili perben momentin me te rendesishem te trajtimit te mosmarreveshjes nuk eshte sqaruar nga gjykata.

Menyrat e kalimit te pronesise nga nje person tek nje tjeter jane percaktuar shprehimisht ne Kod, prandaj gjykata eshte e detyruar te emertoje dhe referoje ne ligj kete veprim juridik.

Per me teper gjykata, ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr. Civile, nuk ka analizuar ne vendim pretendimin e te paditures Vera ne k/padi, sipas te cilit, neni 87/II i K. Civil (te vitit 1981) kerkon shprehimisht pelqimin e saj per kalimin e pronesise mbi pasurite e paluejtshme. Ky pretendim nuk mund te injorohet perderisa dispozita e mesiperme “pelqimin “ e konsideron element te vlefshmerise se ketyre lloj veprimesh juridike.

Ne rigjykim duhet te orientohet i padituri te riformuloje saktesisht objektin e kerkimit ne k/padi. Pavlefshmeria e veprimit juridik te tjetersimit te pasurise per shkak te disponimit nga jo pronari eshte element i pavlefshmerise absolute, pra nuliteti, prandaj kerkimi mund t’i referohet vetem rivendosjes se te drejtave te cenuara nga ekzekutimi i nje veprimi juridik te tille, sic mund te jete c’rregjistrimi nga rregjistri i pasurive te paluejtshme i pronarit te paligjshem por jo vete kerkimi i deklarimit te nje pavlefshmerie te tille.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 76 date 18.6.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes


Tirane, me 14.5.1999



152



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES: TAHIR MAJA, TIRANE Avokat Aldo Zadrima

I PADITUR: SHEFQET MAJA, TIRANE

OBJEKTI I PADISENjohjen pronare, pushim cenimi pronesie, Neni 302, i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 176 date 22.01.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.Pushimin e gjykimit per dyqanin ne rrugen “Qemal Stafa”.Pranimin ne lidhje me cenimin e pronesise.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i paekzekutueshem pasi thuhet se duhet te pushohet cenimi i pronesise, ndersa

nuk percaktohen veprimet qe duhet te kryhen per kete pushim cenimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit vangjel Kosta, avokatin Aldi Zadrima i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se palet jane vellezer qe banojne ne nje shtepi me oborr te perbashket.Gjykata ne analize te provave te administruara ka pranuar te vertete faktin e pretenduar prej

paditesit si i padituri nuk e lejon te kaloje nga porta e oborrit per te hyre ne shtepine e tij. Ne keto rrethana, detyrimi i te paditurit qe te pushoje cenimin e pronesise, duke e lejuar paditesin te

gezoje pronen e tij, duke mos e penguar te kaloje ne porten ne bashkepronesi, eshte plotesisht i bazuar ne nenin 302 te K.Civil.

Pretendimi i te paditurit se gjykata duhet te saktesoje veprimet qe duhet te kryeje ai per te realizuar pushimin e cenimit nuk eshte shkak per cenimin e vendimit, pasi sipas nenit 6 te K.Pr.Civile, investimi i gjykates eshte i kushtezuar prej objektit qe kerkon paditesi.


153

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1309 date 30.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.



V. KOSTA T. ZAKA B. CAKA

154



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES VALTER BEJLERI TIRANE avokat Dylber Mane

I PADITUR VLASH GJOKA TIRANE avokat Astrit Orhani

OBJEKTIKundershtim i veprimeve permbarimore

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 219 date 28.1.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise. Revokimin e mases provizore dhe kthimin e garancise pasurore paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1267 date 11.9.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit dhe anullimin e veprimeve permbarimore lidhur me ekzekutimin e vendimit nr. 8115 date 7.10.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Vlash Gjeka duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkesa e paditesit per t’u rivendosur ne afat lidhur me kundershtimin e vendimit nr. 8115 date 7.10.1996 nuk eshte e justifikuar nga shkaqe te arsyeshme.

- Ankimi ne gjykaten e apelit eshte bere jashte afatit.- Vetem kerkesa per rivendosje ne afat eshte e pamjaftueshme per te mos e konsideruar titull

ekzekutiv vendimin qe ka marre forme te prere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit A. Orhani, i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e paditesit D. Mane i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se objekti i mosmarreveshjes ka te beje me ekzekutimin e vendimit gjyqesor civil nr.

8115 date 7.10.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane. Per kete vendim, me vendimin nr. 364 date 22.5.1997, Gjykata e Rrethit Tirane ka leshuar urdherin e ekzekutimit.

Paditesi Valter Bejleri, i cili perfaqeson debitorin me vendimin e vene ne ekzekutim, ka kundershtuar kete ekzekutim me pretendimin se vendimi nuk perben titull ekzekutiv.

Ne analize te provave te administruara, gjykata ka konkluduar se vendimi i vene ne ekzekutim nuk konsiderohet i formes se prere pasi me vendimin dt. 11.2.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane (lene ne fuqi me 2.12.1998 nga Gjykata e Apelit Tirane) eshte rivendosur ne afat kerkesa ankimore e gjyqhumbesit, i cili ne kete gjykim paraqitet me cilesine e paditesit Valter Bejleri.

155

Ne keto rrethana, ne veshtrim te nenit 510/a dhe 451 te K.Pr. Civile, vendimi i vene ne ekzekutim ende nuk mund te konsiderohet titull ekzekutiv.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1267 date 11.9.1998 te Gjykates se Apelit Tirane




156



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES I K/PADITES: PAVLLO VANGJO-TIRANE av. Bashkim Xholi

I PADITUR K/ PADITES: ENVER RADA-TIRANE av. Dilaver Bengasi

OBJEKTI:Lirim e dorezim trualli.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.993, date 26.02.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.Rrezimin e k/padise.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs paditesi i k/paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne veshtrim te nenit 169 te K.Civil pasuria qe une kam poseduar eshte kthyer ne prone time me parashkrim fitues pasi ka zgjatur mbi 20 vjet.

- Edhe shitja nga Bashkia Tirane, siç del nga proçes-verbali date 20.05.1942 nuk eshte realizuar per shkak te çmimit te ndryshem qe afronin palet.

- Pa te drejte nuk u pranua kerkesa jone per caktimin e ekspertit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e paditesit B. Xholi i cili kerkoi “prishjen e vendimit” av. e te paditurit D. Bengasi, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se i padituri Enver Rada, me vendimin nr.737, date 07.10.1996 te KKK Pronave Tirane

eshte njohur pronar i nje siperfaqe trualli prej 390 m2. Mbi kete truall i padituri k/padites ka ndertuar nje dyqan ne te cilin ushtron aktivitet tregtar.

Paditesi me pretendimin se ky dyqan eshte ndertuar mbi truallin prone e tij ka kerkuar gjygjerisht te detyrohet i padituri tìa liroje e dorezoje.

Ne teresine e provave te administruara dhe argumentuara ne vendim, gjykata ka konkluaduar se paditesi nuk eshte pronar i truallit qe pretendon. Per rrjedhoje konkluzioni i gjykates se paditesi nuk mund te pretendoje te drejta me padine e pronarit (rivendikimit) eshte i bazuar ne ligj.

157

Edhe peretendimet e paraqitura ne rekurs sipas te cilave ka prova qe provojne se kjo prone eshte shteterore nuk mund te behen shkak per cenimin e vendimit pasi sipas nenit 32 K.Pr.Civil padia mund te ngrihet vetem kur personi (kuptohet ai qe ngre padine) ka interes te ligjshem ne njohjen ose ne rrezimin e nje pretendimi.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1380, date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 08.05.1999



158


Nr. 19591440 I Regi. Themeltar.Nr. 773 i Vendimit

VENDIM





PADITES: DEMISH DEMISHOVSKI, Struge Maqedoni

I PADITUR: KABASH SOKOLI, ELBASAN Avokat, Vasil Dode

OBJEKTI I PADISEPjestim i pasurise se perbashket, neni 207 e 1105 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 741 date 02.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 405 date 23.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Kasacionit ne vendimin me te cilin eshte

kthyer ceshtja per gjykim.- Nuk pranohet qe te kemi patur shoqeri me emrin "Alma".- Paditesi ka paraqitur dokumenta te fallsifikuara lidhur me zhdoganimin e pajisjeve prej tij.

Ka paraqitur kunder rekurs paditesi duke parashtruar;- Rekursi nuk pertnban shkaqe qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.- Me provat e administruara ne s6ance eshte rrezuar pretendimi i te paditurit se ai eshte pronar i

vetem i sendeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit V. Dode i ciii kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

VERENKa rezultuar se palet, nisur nga njohja personate kane planifikuar te ushtrojne aktivitet te perbashket

tregtar. Per kete qellim ata kane rregjistruar prane gjykates se rrethit Elbasan nje shoqeri te thjeshte me vendimin nr. 6230/1 date 10.09.1993.

Ne analize te provave te administruara, gjykata ka konkluduar se kjo shoqeri e thjeshte ka funksionuar. Keshtu eshte pranuar se paditesi ka sjelle sende te ndryshme nga Maqedonia, ndersa i padituri me to ka ushtruar aktivitet tregtar ne ambientet prone e tij.

Ne analize te provave te administruara gjykata ka percaktuar edhe pjesen e kapitalit per sejcilin ortak si dhe marreveshjen e paleve per te ndare fitimin ne pjese te barabarta.

159

Pretendimet e parashikuara prej te paditurit ne rekurs nuk permbajne asnje prej shkaqeve per te cilat neni 472 i K.Pr.Civile, legjitimon shqyrtimin ne kete gjykate.


VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 405 date 23.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres.


ANETAR ANETAR KRYESUES

V.KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

160



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: BUJAR OKAJ SHKODER Avokat Gjon Lepuri

I PADITUR: ELMAZE OKAJ, BASHKIM OKAJ

SAMI OKAJ, KUJTIM OKAJ, SERVETE

OKAJ, SHYQYRI OKAJ – avokat B. Pashaj.

OBJEKTI I PADISEPjestim pasuri e palujtshme, (shtepi banimi dhe oborr)

_____

Gjykata e Apelit Shkoder, pas kthimit per rishqyrtim nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 8 date 20.10.1998 ka vendosur:

Lenien e baneses paditesit dhe detyrimin e tij te paguaje kundervleften e pjeses se secilit bashkepronar (te paditur).

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata pa te drejte ka pranuar nje fakt jo te vertete sikur ne banese banon vetem paditesi. Ne

fakt ne njeren dhome banon nena. - Meqe ne te paditurit kemi qene 6 persona shtepia duhej te n’a lihej ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurve B. Pashaj i cili kerkoi prishjen e vendimit, avokatin e paditesit Gj. Lepuri i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se palet jane bashkepronare te nje ndertese banimi te perbere nga dy dhoma, korridor,

WC, pus dhe oborr me siperfaqe 93,2 m2 e ndodhur ne qytetin e Shkodres.Me vendimin e fazes se I te pjestimit, i cili ka marre forme te prere me 19.6.1998 eshte lejuar

pjestimi ndermjet paleve ndergjyqese ne pjese te barabarta, pra nga 1/7 pjese secili.Ne gjykimin e fazes se II te pjestimit gjykata ka konkluduar se ky send eshte e pamundur te ndahet

ne natyre. Pasi ka analizuar provat e administruara gjate gjykimit ajo ka konkluduar se bashkepronari i cili ka me teper nevoje per kete banese eshte paditesi Bujar Okaj i cili aktualisht banon me familjen e vet ne te. Ne keto rrethana, menyra e zgjidhjes se ceshtjes duke ia lene banesen ne pronesi paditesit dhe duke e detyruar ate t’i paguaje secilit bashkepronar k/vleften e pjeses se vet eshte ne pajtim me kerkesat e nenit 207 K.Civil.

161

Pretendimi se te paditurit kane pjese me te madhe eshte i papranueshem perderisa ata jane paraqitur ne gjykim me kerkesa te vecuara dhe jo si grup personash qe kerkojne te mos i japin fund bashkepronesise me njeri tjetrin.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 8 date 20.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane me 11.6.1999


V. KOSTA P. PLLOCI B. CAKA

162



VENDIM





PADITES: FANIJE BEZHANI VLOREI PADITUR: ZERDELI BAJRAMI VLORE

ASTRIT DERVISHI VLORE

OBJEKTI I PADISEPushimin e cenimit te pronesise, neni 302 i K.C.

_____

Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr. 564 date 3.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 356 date 18.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Farie Bezhani duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam pretenduar se titulli i pronesise se te paditurit eshte i paligjshem por gjykata nuk e ka verifikuar.

- Ekspertimi eshte kryer ne kundershtim me kerkesat e nenit 226 dhe 227/I K.Pr.Civile.- Eshte zhdukur nga dosja akti i pronesise qe une kam paraqitur ne gjykimin ne shkalle te pare.- Ka paraqitur k/rekurs i padituri duke parashtruar:- Rekursi nuk permban asnje nga shkaqet qe percakton neni 472 i KPrC.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se palet jane pronare te ndertesave fqinje me njera tjetren.Paditesja Fanije ka pretenduar se te paditurit kane spostuar murin ndares duke e zhveshur nga

posedimi per nje sasi trualli.Ne perfundim te analizes se provave gjykata ka konkluduar ne paprovueshmerine e faktit te

pretenduar prej paditesit.Shkaqet qe paditesi ka parashtruar ne padi nuk perfshihen ne kategorine e atyre shkaqeve per te

cilat neni 472 i K.Pr.Civile legjitimon gjykimin ne Gjykaten e Larte.


V E N D O S I

163

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 356 date 18.9.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 11.6.1999



164



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: FIQIRI XHAFERI-VLORE Av. Shpetim Beqiraj

I PADITUR: MENTOR MUSTAFARAJ - VLORE

OBJEKTI:Zgjidhjen e kontrates se enfiteozes, neni 784 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.906, date 22.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.392, date 02.10.1998 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne shkalle te pare, ne mungese me shkaqe objektive.- Ne apel nuk u pranuan provat.- Nenshkrimi ne emer te Mentorit eshte bere me orientimin e avokatit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit Sh. Beqiraj i cili ka kerkuar “lenien ne fuqi te vendimit” dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se ankimi ne gjykaten e apelit nuk eshte n/shkruar prej te paditurit Mentor Mustafaraj

por prej babait te tij Ugur Mustafaraj i pa pajisur me prokure per te kryer kete veprim.Ne keto rrethana, mospranimi i ankimit i vendosur prej gjykates se apelit eshte plotesisht i bazuar ne

nenin 450 te K.Pr.Civile.Pretendimet e parashtruara ne rekurs nuk paraqesin shkaqe sipas te cilave neni 472 i K.Pr.C

legjitimon pranimin e rekursit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 392, date 02.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 11.06.1999

165


V. KOSTA P. PLLOÇI B. CAKA

166

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


V E N D I M

NE EMER TE POPULLIT

Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga :


ne seancen gjyqesore te dates 17.5.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 569 qe i perket:

PADITES I KUNDERPADITUR SHOQERIA TREGTARE “ARBERIA” SHPK TIRANE avokat Artan Haxhia

I PADITUR KUNDERPADITES SHOQERIA TREGTARE “INCO” SHPK TIRANE

OBJEKTI I PADISEZgjidhjen e kontrates se qirase, detyrim per pagimin

e qirase se papaguar, neni 801 i Kodit Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEPagimin e gjobes, demit dhe fitimit te munguar per

periudhen e mosshfrytezimit te sendit te dhene me qira neni 608, 640 te Kodit Civil dhe ligji 7796 date 17.2.1994

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1658 date 30.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise per zgjidhjen e kontrates se qirase. Detyrimin e te paditurit te paguaj qirane per periudhen e papaguar.Rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1391 date 16.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit ne pjesen qe i perket mases se qirase. Lenien ne fuqi per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te dy palet paditesi dhe i padituri duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi i kunderpaditur : Ne kontrate eshte parashikuar shprehimisht se mospagimi per dy muaj i qirase eshte shkak per zgjidhjen e saj.

- I padituri kunderpadites : Lenda e pare cakelli nuk jepet me qira. Ajo blihet e shitet. - Nuk eshte mbajtur parasysh pika tre e kontrates sipas te ciles nese ne nuk shfrytezojme sendin

e dhene me qira per fajin e paditesit ne kemi te drejte te vazhdojme shfrytezimin e sendit pa paguar qira.

- Nuk eshte mbajtur parasysh gjendja e jashtezakonshme e vitit 1997.- Gjykata nuk ka arsyetuar per se nuk pranon aktin e ekspertimit.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE

167

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit te kunderpaditur Artan Haxhia i cili kerkoi ndryshimin e vendimit ne pjesen qe i perket zgjidhjes se kontrates se qirase dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me date 21.01.1997 ndermjet paditesit te kunderpaditur shoqeria tregtare “

ARBERIA” SHPK Tirane dhe te paditurit kunderpadites shoqeria tregtare “ INCO” SHPK Tirane eshte lidhur nje kontrate qiraje. Sipas kesaj kontrate, paditesi, me cilesine e qiradhenesit i ka dhene ne perdorim te paditurit, me cilesine e qiramarresit, piken e Fraksionit ne Zall-Herr me siperfaqe 5500 m2 ne te cilen perfshihen; zyrat, kabina elektrike, stacioni i pompave, bazamentet, muret e betonit, bunkeri beton-arme, materiali cakull gjendje ne masen 100.000 m3. Per shfrytezimin e ketij sendi te dhene me qira, i padituri me cilesine e qiramarresit detyrohej te paguante ne favor te paditesit qirane te shkallezuar; 6.000 $ ne muaj per 6 muajt e pare, 7.000 $ ne muaj per 18 muajt pasardhes , 8.000 $ ne muaj per 24 muajt e tjere pasardhes dhe 9.000 $ ne muaj per muajt e mbetur deri ne perfundim te afatit te kontrates deri me 22.03.2004. Gjithashtu ne kete kontrate eshte percaktuar edhe detyrimi i paditesit, me cilesine e qiradhenesit per t’i dhene te paditurit ne perdorim eskluziv koncesionin e dhene ne emer te paditesit.

Gjykata ka zgjidhur ne menyre te diferencuar kerkimet e paditesit. Nga njera ane eshte pranuar kerkimi per pagimin e qirase per periudhen e papaguar, ndersa nga ana tjeter nuk eshte pranuar kerkesa per zgjidhjen e kontrates se qirase si sanksion e mospagimit te saj ( qirase).

Ky qendrim kontradiktor eshte jollogjik pasi nuk ka sqaruar shkakun e ketij kontradiktoriteti.Keshtu, nga njera ane pranohet se i padituri nuk ka patur asnje pengese per te shfrytezuar sendin e

dhene me qira duke u konkluduar se ai ( i padituri) duhet te detyrohet te paguaje qirane e papaguar. Ky konkluzion terthorazi tregon se i padituri ka qene i detyruar te paguaje rregullisht qirane sipas kontrates dhe se nuk ka patur ndonje rrethane qe t’a shkarkonte ate nga ky detyrim. Mirepo ky konkluzion, nese eshte i vertete nuk mund te diferencoje sanksionin e parashikuar ne kontrate per mospermbushjen e ketij detyrimi. Gjykata pranon faktin se ne kontrate eshte parashikuar si sanksion zgjidhja e saj, e kontrates, per mospermbushjen e detyrimit per pagimin ne afat te qirase dhe megjithate nuk pranon kerkesen e paditesit per zgjidhjen e kontrates. Gjykata ka diferencuar zbatimin e sanksionit me aresyetimin se i padituri ka qene ne pamundesi te shfrytezimit te sendit te dhene me qira per veprime (mosveprim) te fajshme te paditesit qiradhenes i cili nuk ka siguruar lejen e shfrytezimit ne emer te te paditurit. I paargumentuar me tej ky konkluzion nuk eshte i plote. Nese i padituri ka qene ne pamundesi per te shfrytezuar sendin e dhene me qira per fajin e paditesit atehere neni 806 i K. Civil per te meta ne sendin e dhene me qira nuk parashikon si sanksion moszgjidhjen e kontrates per mospagim te qirase por sanksione te tjera te kushtezuara nga kerkesa e qiramarresit. Nga ana tjeter ky fakt i pranuar, pra qe sendi nuk mund te shfrytezohej meqe paditesi nuk i ka siguruar te paditurit lejen e shfrytezimit nuk analizohet ne provat e administruara sic e kerkon neni 126 i K. Procedures Civile. Keshtu mungon analiza e provave qe duhet te sqarojne kete fajesi te paditesit per te qartesuar aktin nga i cili buron per paditesin ky detyrim i cili ka pretenduar se i ka permbushur perfundimisht detyrimet ndaj qiramarresit me dorezimin e sendit te dhene me qira dhe lejes se shfrytezimit qe dispononte ai vete.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte pasi pa edhe nenin 485 /c te K. Procedures Civile

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 1391 date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes


Tirane, me 17.05.1999

A N E T A R A N E T AR K R Y E S U E S


168



VENDIM





PADITES: ARGJIL NIÇKA – TIRANE av. Lili Robo

I PADITUR: 1. RAKIP NEBO - TIRANE

2. FILIALI ELEKTRIK - TIRANE

OBJEKTI:Pushim cenimi i pronesise, nr.302 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.775, date 02.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte provuar se paditesi A. Niçka eshte pronar i nje shtepie banimi dhe nje truall me

siperfaqe 900 m2.- I padituri ka zhvendosur linjen e tensionit te larte pa miratim te Filialit Elektrik Tirane.- Per kete zhvendosje nuk jane zbatuar rregullat e rregullores se shfrytezimit te sistemit

energjik te vitit 1988.- Edhe konkluzioni se paditesi nuk eshte pranuar i truallit eshte i pasakte perderisa une disponoj

aktin e hipotekes. - Cenimi qendron ne pengesen per te bere ndertime ne te ardhmen ne bahçe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e paditesit L.Robo i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim “ dhe bisedoi ceshtjen

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Argjir Niçka dhe i padituri Rakip Nebo jane pronar te pronave te ndodhura

prane njera tjetres.I padituri, pa marre pelqimin e Filialit Elektrik ka spostuar linjen e tensionit 6 kw duke shmanguar

kalimin nga prona e tij dhe duke vendosur qe te kaloje mbi pronen e paditesit.Paditesi Argjir ka ngritur padine e pushimit te cenimit te pronesise me prtetendimin se zhvendosja e

linjes i cenon pronen.

169

Gjykata ka arsyetuar e analizuar provat sipas te cilave rezulton se zhvendosja e linjes nuk ia cenon banesen paditesit. Por, ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile gjykata nuk ka analizuar provat qe provojne a rrezojne faktin e pretenduar prej paditesit se zhvendosja e linjes i cenon atij truallin qe ka ne pronesi.

Argumenti se paditesi “rregjistrimin e truallit e ka bere me vertetim fakti” nuk eshte i mjaftueshem per tì mohuar paditesit pronesine mbi te (truallin).


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1425, date 23.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes


Tirane, me 25.06.1999



170



VENDIM





PADITES: 1. KADRI PAZARI, 2. ZANA SHIMA, 3. ZEQINE SACI, 4. NERMINE LUZI, 5. NDRIÇIM KAZAZI, av. Riza Hicka

I PADITUR: ARJAN SEFERI-TIRANE av. Arben Vani

P/I TRETE: HAKI LOÇJA-TIRANE

OBJEKTI:Detyrimin te nà njohe pronar mbi nje truall dhe te mos na cenoje ne te ardhmen,

nenet 296, 302, 303 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.2272, date 05.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1532, date 11.11.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.2272, date 05.06.1998 te gjykates se rrethit dhe pushimin e çeshtjes.


- Vendimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e nje gjykimi allogjik dhe zbatim te gabuar te ligjit.

- Vendimi i pare i KKK Pronave vetem i kishte njohur pronesine personit te trete por nuk ia kishte kthyer.

- Vendimet e personit te trete per njohjen e pronesise jane mare pa u administruar asnje prove shkresore.

- Ndersa ne paditesat disponojme dokumenta origjinale pronesie.- Edhe ne kuptimin kohor ne jemi njohur pronar, duke e rregjistruar ne hipoteke me pare

pronesine.- Ky eshte gjykim themeli dhe ne nuk mund te bejme padi tjeter per te realizuar te drejten tone

te pronesise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e paditesave R.Hicka i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim”, av. e te paditurit A.Vani i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe bisedoi ceshtjen,

171

V E R E N Ka rezultuar se te dy palet, paditesat dhe i padituri pretendojne te drejta pronesie mbi te njejtin truall.Paditesat kane pretenduar se titullin e pronesise e kane fituar sipas ligjit ‘Per Kthimin dhe

Kompesimin e Pronave ish-pronareve”, ndersa i padituri Arjan Seferi pretendon se te drejten e pronesise mbi kete truall e ka fituar me kontraten e shitjes nga personi i trete Haki Loçja.

Per te realizuar te drejtat e pronesise se fituar paditesi eshte paraqitur ne gjykate me padine e pronarit te cilit i cenohet pronesia, neni 302 i K.Civil.

Gjykata e apelit ka analizuar vendimin e KKK Pronave i cili i ka kthyer pronen paditesave dhe ka argumentuar paligjshmerine e tij me arsyetimin se ne kohen e marrjes se ketij vendimi pronar ishte bere person i trete Haki Locja prandaj KKK Pronave nuk mund te shprehej me per kete prone.

Ky argument nuk eshte i bazuar ne ligj.Se pari, gjykata nuk mund te shprehet per paligjshmerine e vendimit te KKK Pr pa e patur ate objekt

kundershtimi te drejteperdrejte. Ky konkluzion rrjedh nga rregullimi qe i ben neni 6 i K.Pr.C kufijve te shqyrtimit gjyqesore.

Se dyti, edhe ne argumentin ne themel gjykata ka gabuar. Pranohet se personi i trete ka fituar pronesine sipas nje vendimi gjyqesor qe ka ndryshuar nje vendim te KKK Pronave.

Perderisa ne ate gjykim nuk kane qene te pranishem paditesat ai vendim nuk mund te perdoret si argument per tù mohuar atyre pretendimet per pronesine e prones se trajtuar ne ate gjykim. Keta te fundit nuk kane kufizime qe te kerkojne te mbrojne pretendimet e tyre ne rruge gjyqesore. Ky konkluzion gjen mbeshtetje nga argumenti i kundert i “gjese se gjykuar” si i vetmi rast qe pengon nje gjykim te mevonshem. Ne kete rast, meqe me shume se nje person disponon titull pronesie per te njejten prone eshte e drejta e sejcilit prej tyre tì drejtohet gjykates per te kerkuar nga personi tjeter qe te mos sillet me si pronar duke e penguar ne gezimin e te drejtave te pronesise.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1532, date 11.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes


Tirane, me 25.06.1999



172



VENDIM





PADITES: HYSEN CENMURATI TIRANE

I PADITUR: DAFINA ZHUKRI TIRANE avokat Ilir Selenica

OBJEKTI I PADISEPushimin e cenimit te pronesise, neni 302 K.Civil dhe 153 K.Pr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 89 date 20.1.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1521 date 10.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 89 date 20.1.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane asaj gjykate po me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte mbajtur parasysh neni 467 K.Pr.Civile i cili parashikon taksativisht rastet e kthimit

te ceshtjes per rigjykim.- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i drejte, i bazuar ne prova dhe ne ligj prandaj duhej te lihej

ne fuqi.- Akti i pronesise qe paditesi pretendon se zoteron eshte i paligjshem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditures I. Selenica, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se e njejta pasuri e palujtshme eshte rregjistruar ne rregjistrat e pasurive te palujtshme

ne favor te pronareve te ndryshem, respektivisht paditesit Hysen Cenmurati dhe te paditurit Dafina Zhukri.Ne keto rrethana, paditesiHysen ka ngritur padine e pushimit te cenimit te pronesise sipas nenit 302

Kodit Civil duke kerkuar detyrimin e te paditurit t’a njohe ate pronar te ligjshem te ketij sendi.Gjykata e apelit ka pushuar gjykimin e ceshtjes ne ate gjykate me argumentin se paraprakisht palet

duhet te zgjidhin midis tyre konfliktin e pronesise dhe, ne vartesi me te do te marre zgjidhje edhe kjo padi. Ky argument nuk eshte i bazuar ne ligj. Ndryshe nga sa arsyetohet padia e mbrojtjes se pronesise pa u zhveshur nga posedimi, bazuar ne nenin 302 te Kodit Civil, nuk mund te trajtohet si padi qe s’mund te ngrihet duke u bazuar ne legjitimitetin pasiv. Ky legjitimitet duhet vleresuar vetem ne aspektin aktiv, pra nese paditesi eshte ose jo pronar i ligjshem.

173

Ndersa, persa i perket legjitimitetit pasiv, ai lidhet me vertetesine e faktit nese i padituri e cenon ose jo paditesin ne gezimin e sendit ne pronesi. Sa u tha me lart, eshte e qarte se kjo padi nuk mund te konsiderohet e paligjitimuar. Sjellja si pronar pa qene i tille, per me teper duke u rregjistruar edhe ne rregjistrin e pasurive te palujtshme, perben cenim te te drejtave te pronarit. Per rrjedhoje, nese fakti i pretenduar prej paditesit eshte i vertete, eshte ky objekt kerkimi qe mund t’i rivendose atij te drejtat e cenuara lidhur me pronesine. Nga ana tjeter, mosqenia e paditesit pronar i ligjshem, nese pretendohet prej te paditurit, mund te provohet ne kete gjykim duke passjelle rrezimin e padise.




Tirane me 25.6.1999



174



VENDIM





PADITES: SHOQERIA TREGTARE “LLUKA” sh.p.k. avokat Ermir Dobjani.

I PADITUR: MINISTRIA E RENDIT PUBLIK avokat Sofika Koco.

OBJEKTI I PADISEPermbushja e detyrimeve te rrjedhura nga kontrata e e furnizimit dhe shtojcat e saj, zgjidhja e

kontrates dhe pagimi i sanksioneve, te parashikuara ne kontrate neni 698, 608 e 640 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2300 date 08.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Ministria e Rendit Publik duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kemi reklamuar mallin, per shkak te cilesise dhe ana paditese vete e ka pranuar ne proces verbal se pretendimet tona jane te drejta.

- Ne shtojcen e kontrates kemi ndryshuar gjeresine e batanijeve qe do te na furnizoheshin ne te ardhmen dhe nuk kemi pranuar batanijet e mepareshme. Pra reklamimi ka qene per cilesi dhe jo vetem per masat. Ne shtojce kemi caktuar edhe afat per levrimin, afat te cilin paditesi nuk e ka respektuar.

- Vleresimi i cilesise qe i eshte paraqitur gjykates nuk i perket mallit me te cilin jemi furnizuar ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit S. Koco e cila kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, avokatin e paditesit Ermir Dobjani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin A. Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se ndermjet paleve eshte lidhur nje kontrate furnizimi. Sipas kesaj kontrate paditesi do

te furnizonte te paditurin me batanie leshi, per sasine 17.177 cope me cmim 1350 leke. Ne kontrate jane percaktuar me hollesi detyrimet e sejciles pale si dhe pergjegjesia per mospermbushjen e detyrimeve.

175

Fillimisht paditesi ka furnizuar sasine prej 8.034 cope. I padituri ka patur pretendime te evidentuara me proces verbal. Ne vazhdim paditesi ka riterhequr kete mall duke riformuluar ne te njejten kohe edhe kushtet e kontrates.

Pas kushteve te reja paditesi ka furnizuar perseri te paditurin me nje sasi prej 1100 batanije.Gjykata ka konkluduar se per kete furnizim, i padituri nuk ka permbushur detyrimin per te paguar

cmimin pa patur shkaqe te aresyeshme.Ne kete konkluzion, duke mos iu permbajtur kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile, gjykata nuk ka

analizuar provat e pretenduara prej te paditurit lidhur me vertetesine e faktave me rendesi te vecante per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes.

Keshtu i padituri ka pretenduar se nuk e ka pranuar kete furnizim pasi malli i furnizuar nuk kishte treguesit cilesore te percaktuar ne kontrate. Ky pretendim paraqet rendesi pasi sipas nenit 716 te K.Civil, shitesi eshte pergjegjes per cilesine e mallit te shitur.







176



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 20.7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 651qe i perket:

PADITES: ILIA SAMARA KORCE, XHUVI KICOLLARI,

PAVLLO KICOLLARI, KOSTANDIN KICOLLARI,

ADRIANA KICOLLARI, LIRIKA KICOLLARI,

SPIRO KICOLLARI avokat Dhimitrualla Spiro

I PADITUR: AKP KORCE, UZINA INSTRUMENTAVE KORCE,

NIQI SOVJANI KORCE, avokat Dashamir Kore dhe Frederik Xhori.

OBJEKTI I PADISEAnullimi kontrates se shitblerjes, privatizimit, neni 92 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 339 date 21.2.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 183 date 4.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura Niqi Sovjani duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kemi te bejme me kthim te prones tek ish pronari por vetem me njohjen e te drejtes se parablerjes te cilen vete paditesat nuk e kane ushtruar.

- Nuk eshte i vertete konkluzioni i gjykates se publikrimi nuk eshte bere rregullisht.- Shitja nuk eshte realizuar ne ankand. Ankandi nuk eshte realizuar pasi u paraqit vetem 1

kerkese.- Paditesat nuk kane reaguar ne kohe per te realizuar te drejten e parablerjes. Gjithashtu ato nuk

kane 80% te truallit nen objekt qe kerkon VKM per te realizuar parablerjen e te gjithe objektit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatet e te paditures D. Kore e F. Xhori te cilet kerkuan “prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, avokaten e paditesave Dh. Spiro e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe bisedoi ceshtjen,

177

V E R E N Ka rezultuar se e paditura Niqi Sovjani, me kontraten noteriale te shitblerjes nr. 4846 Repertori dhe

nr. 2660 Kol. date 14.11.1995 ka blere prej te paditurit, AKP nje objekt te saj, Repartin e Terheqjes se Ftohte si dhe truallin me siperfaqe 7831 m2.

Paditesat jane ish pronare te nje pjese te truallit mbi te cilin eshte ndertuar ky repart duke iu njohur nga KKK Pronave Korce e drejta e parablerjes.

Gjykata ka pranuar padine duke konkluduar se kontrata e shitblerjes eshte lidhur ne kundershtim me aktet n/ligjore qe rregullojne privatizimin.

Ne teresine e argumenteve qe perdor gjykata per te provuar kete paligjshmeri eshte edhe ajo e mosrespektimit te veprimeve te publikimit te procedures se privatizimit te ketij objekti.

Ne analizen e provave te administruara, gjykata ka konkluduar se nuk eshte realizuar numri i kerkuar i publikimeve ne gazetat kombetare e lokale si dhe afishimi ne jo me pak se 4 vende.

Kundershtimi i ketyre fakteve ne rekurs nuk mund te merret ne konsiderate pasi nuk afrohen te dhena qe te flasin per mungese llogjike ne vleresimin e fakteve te mesiperme. Ne keto rrethana nuk jane respektuar kerkesat e percaktuara ne nenin 4/b te VKM Nr. 203 lidhur me proceduren paraprake te privatizimit. Shkelja e rregullave te mesiperme cenon rende proceduren e privatizimit te prones shteterore nepermjet ankandit si forme transparente privatizimi per te terhequr oferten me te leverdisshme per pronen shteterore.

Nga ana tjeter, kjo shkelje legjitimon paditesat, te cileve KKK Pronave u ka njohur te drejten e parablerjes se kesaj prone ne procesin e privatizimit qe te kerkojne pavlefshmerine e ketij veprimi juridik, pavlefshmeri e parashikuar nga neni 92/a K.Civil. Kunderligjshmeria eshte e lidhur me ligjin nr. 7693/1993 “Per kthimin e pronave ish pronareve…”, pasi atyre per shkak te mosrespektimit te procedurave te rregullta u eshte mohuar e drejta qe u njeh ky ligj, e drejta e parablerjes.

Pretendimi i te paditures se paditesat nuk legjitimohen te paraqitin nje padi te tille pasi nuk disponojne 80% te truallit, kusht i percaktuar nga VKM per te realizuar te drejten e parablerjes, eshte i pabazuar. Neni 32 i K.Pr.Civile e kushtezon kete te drejte me ekzistencen e “interesit te ligjshem”, ndersa vendimi nr. 7 date 1.4.1998 i Gjykates Kushtetuese shprehet se “e drejta e parablerjes eshte nje e drejte primare e ish pronareve te truallit mbi te cilin ndodhet objekti qe i nenshtrohet privatizimit dhe si menyre fitimi e prones se rregulluar me ligj perben nje te drejte kushtetuese te pacenueshme, e cila nuk mund te mohohet jashte vullnetit te ish pronarit, pavaresisht nga pjesa qe i takon ne privatizim”.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 183 date 4.11.1998 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane me 20.7.1999



178



VENDIM





PADITES: SHPETIM KALEMI-KORÇE

I TRETI KUNDERSHTUES: av. Skender Kaçupi

TE PADITUR: 1. DYLBERE KALEMI – KORÇE av. Perparim Sanxhaku

2. AVDYL KALEMI – KORÇE av. Skender Kaçupi

OBJEKTI:1-Njohjen bashkepronar ne 1/3 pjese mbi nje “benzinate”, pjestimin e saj,

neni 287 i K.C, 369-374 i K.Pr.Civile.2. Kundershtimin e vendimit nr.2042, date 05.10.1994 me cilesine e personit te trete

sipas nenit 503 te K.Pr.C duke u njohur bashkepronar mbi 1/3 pjese te nje karburanti. _____

Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr.771, date 28.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.220, date 28.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit, pranimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri Dylber Kalemi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit Korçe ka kaluar kompetencat duke u shprehur per nje vendim gjyqesor i cili ishte verifikuar nga apeli dhe Kasacioni.

- Ka kaluar afati 1 vjeçar qe parashikon neni 445 i K.Pr.C.- Vete paditesi ka pranuar se kontributi i tij me para nuk ka patur per qellim krijimin e

mardhenieve te bashkepronesise por ato te huadhenies.- Paditesi nuk mund te jete ne poziten e te tretit pasi ai ka qene pale ne gjykimin e

kundershtuar.- Gjykata pasi e njeh paditesin bashkepronar nuk ben asnje hetim per pjeset por i cakton ato

apriori te barabarta.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit Dylber, av. P.Sanxhaku i cili kerkoi

179

“prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit”, av. e paditesit Shpetim dhe te paditurit Avdyl, av. S.Kaçupi, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”dhe bisedoi çeshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me vendimin nr.2042, date 05.10.1994 te Gjykates se Rrethit Korçe jane njohur

bashkepronare te nje benzinate ne 1/2 pjese sejcili, te paditurit Dylber Kalemi dhe Avdyl Kalemi. Ky vendim ka marre forme te prere me vendimin nr.3207, date 02.11.1994 te Gjykates se Apelit Tirane.

Paditesi Shpetim Kalemi ka paraqitur pretendime pronesie per objektin e mesiperm.Per te realizuar keto pretendime ai eshte drejtuar gjykates duke kundershtuar vendimin e sipercituar

si person i trete.Gjykata e apelit ka pranuar nje kerkese te tille. Ne rekurs i padituri ka ngritur pretendimin se kerkesa

eshte paraqitur jashte afatit 1 vjeçar i parashikuar nga neni 445 i K.Pr.C. Argumentat qe perdor gjykata ne refuzimin e ketij pretendimi jane te pabazuara ne ligj.

Keshtu gjykata pranon se kerkesa eshte paraqitur tej afatit 1 vjeçar qe parashikon dispozita e mesiperme por shmang zbatimin e ketij rregulli me argumentin se mund te zbatohet ne rastin konkret per shkak te “pavlefshmerise se njoftimeve. Duke e interpretuar nenin 445 te K.Pr.C eshte e qarte se perjashtimi i aplikimit te afatit 1 vjeçar per shkak te pavlefshmerise se njoftimeve i referohet vetem mjeteve te ankmit qe dispozita e lartepermendur ia njeh pjesmarresve ne gjykim, pra ankimi ne gjykaten e apelit, rekursi dhe rishikimi. Por ky argument nuk mund tì referohet kundershtimit te te tretit. Ky konkluzion buron nga papajtueshmeria e “te tretit” si person qe nuk ka qene pjesmarres ne gjykim ne njoftimin si institut qe lidhet pazgjidhshmerisht me pjesmarresit ne gjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.220, date 28.10.1998 te Gjykates se Apelit Korçe dhe lenien ne fuqi te

vendimit neni 771, date 28.05.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe.

Tirane, me 16.07.1999



180



VENDIM





PADITES: 1. QANI ALIAJ, 2. AVNI ALIAJ,

3. GEZIM ALIAJ- BALLSH

4. BASHKIA BALLSH

I PADITUR: 1. DEGA AKP - MALLAKASTER

2. TAJAR ALIAJ-BALLSH av. Kujtim Capo

OBJEKTI:Pavlefshmerine e kontrates shitjes date 23.10.1997 lidhur mes te padiutrve, neni 92/a K.C

si dhe detyrimin per njohjen bashkepronar._____

Gjykata e Rrethit Mallakaster me vendimin nr.218, date 25.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.374, date 21.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.


- Na eshte mohuar e drejta e parablerjes. - I padituri ka shfrytezuar prokuren tone per tà privatizuar per veten e tij objektin.- Bashkia Ballsh: objekti i privatizuar nà kishte kaluar ne pronesi prandaj nuk mund te

anullohej ky kalim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, av. e te paditurit K.Capo i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe bisedoi çeshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se paditesat Qani Aliaj, Avni Aliaj dhe Gezim Aliaj sebashku me te paditurin Tajar Aliaj

jane trashegimtare ligjore te te ndjerit Mehmet Aliaj. Sebashku me persona te tjere te cilet nuk jane paraqitur ne gjykim, ata kane patur te drejten e parablerjes se markates objekt i mosmarveshjes. Kete te drejte e gezonin si ish-pronare te truallit.

181

Ne proçesin e privatizimit ky objekt eshte privatizuar vetem prej te paditurit Tajar. Paditesat kane pretenduar se ne kete menyre eshte vepruar ne kundrshtim me ligjin “Per kthimin e pronave ish-pronareve...”.

Ne analize te provave te administruara gjykata ka konkluduar se mosperfshirja e paditesave ne radhen e personave qe kane privatizuar objektin eshte rrjedhoje e drejteperdrejte e mosveprimeve te tyre per realizimin e mundesise qe u njihte ligji i siperpermendur per tù bere pronare.

Pretendimi i tyre se ky konkluzion nuk eshte llogjik pasi ata kishin shprehur deshiren per kete privatizim duke pajisur te paditurin me prokure eshte i pabazuar. Prokura tregon vertet shprehjen fillestare te vullnetit prej paditesave per tù bere bashkepronare. Por kjo shfaqje e vullnetit eshte e pamajftueshme per te realizuar te drejten per tù bere pronare ne proçesin e privatizimit. Sipas ligjit perkates ky proçes, duke qene me i favorshem per ish-pronaret e trojeve ishte ne te njejten kohe kalim pronesie me kundershperblim. Pra, krahas prokures ato duhej te saktesoheshin me te paditurin dhe menyren e sigurimit te mjeteve financiare per te fituar kete pronesi. Per me teper gjykata ka konkluduar se i paditur ka kerkuar te bashkepunoje me personat e tjere qe e kishin pajisur me prokure, perfshire ketu edhe paditesat, por keta nuk kane reaguar.

Edhe pretendimi i Bashkise se Ministria, si organ qe ka dhene pelqimin per kete privatizim nuk mund te vepronte pasi me pare ia kishte kaluar asaj (bashkise), nuk eshte i bazuar.

Ne administrimin e prones shteterore, organet e larta te administrates shteterore kane kompetence te vendosin kalimin e administrimit operativ nga nje person juridik shteteror tek nje tjeter. Akti ligjor qe i ka dhene kompetence per kalimin fillestar i jep kompetencen e nevojshme edhe per kalimet e mesiperme.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.374, date 21.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 16.07.1999



182



VENDIM




me pjesemarrjen e Prokurorit Bujar Sheshi, ne seancen gjyqesore te dates 23.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.728 qe i perket:

K E R K U E S: DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE- SHTETERORE - GJIROKASTER

PALE E INTERESUAR: 1. MELPO AGARAJ

2. KOMUNA E DROPULLIT TE SIPERM

OBJEKTI:Rivendosjen ne afat te kerkeses ankimore, neni 428 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.402, date 29.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.369, date 01.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs kerkuesi duke parashtruar keto shkaqe:- Shkaqet per te cilat ne e humbem afatin e ankimit (apelimit), gjejne mbeshtetje te plote ne

nenin 151, 152 te K.Pr.Civile.- Rivendosja ne afat ka shume rendesi per ne, pasi vendimi i themelit i kundershtuar eshte

haptazi i padrejte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin B.Sheshi i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Dega e Sigurimeve Shoqerore- Shteterore, Gjirokaster ka kerkuar te

rivendoset ne afat kerkesa ankimore e paraqitur prej tyre per kundershtimin e vendimit nr.402, date 29.05.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Si shkak te arsyeshem qe justifikon kalimin e afatit, paditesi pretendon qenien me sherbim te punonjesit te saj qe duhej te formonte ankimin, juristi i institucionit. Konkluzioni i gjykates, se ky shkak nuk mund te konsiderohet ne rrethin e shkaqeve qe parashikon neni 458 i K.Pr.Civile, eshte llogjik dhe ne frymen e interpretimit te ligjit. Me shkak te arsyeshem, ligji ka parasysh shkaqe qe e vene palen ne pamundesi te paraqitjes se ankimit ne afatin e parashikuar ne ligj. Ne rastin konkret shihet qarte se kalimi i afatit eshte rrjedhoje e organizimit jo te mire te punes nga vete kerkuesi.

183

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.369, date 01.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, i cili ka lene ne

fuqi vendimin nr.402, date 29.05.1998 te gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Tirane, me 23.07.1999



184



VENDIM





PADITES VASIL KARADHIMA

I PADITUR SHOQERIA TREGETARE “H.B. FRUTO DRINK: sh.p.k. GJIROKASTER

OBJEKTI

Pagimin e qirase dhe zgjidhjen e kontrates se qirase_____

Gjykata e rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 630, date 30.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise

Gjykata e apelit Gjirokaster me vendimin nr. 360, date 30.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit.Rrezimin e kerkeses per pagimin e qirase

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:Ne kemi pereterire kontraten me mearreveshje me goje dhe nuk e beme me shkrim pasi paditesi

nuk ndodhej ne Shqiperi. Vete marrja e qirase prej paditesit provon kete pretendim tonin.Gjykata interpreton gabim nenin 803 te K.Civil, pasi kontrata e qirase duhet me shkrim per afate mbi

1 vit dhe jo per afate 1 vjeçare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Vasil Karadhima i ka dhene me qira anes se paditur objektin e tij per

periudhen 1.6.1997 deri me 31.5.1998.Pas kalimit te afatit te dorezimit te sendit, ana e paditur me cilesine e qiramarresit nuk e ka dorezuar

sendin me pretendimin se kjo kontrate eshte rilidhur me marreveshje gojore edhe per nje afat tjeter 1-vjecar.Argumenti i gjykates se ana e paditur duhet t’i dorezoje sendin qiradhenesit me qe ka mbaruar afati i

caktuar ne kontrate eshte i bazuar ne nenin 814 te K.Pr.Civile. Pretendimi se kontrata e qirase vazhdon pasi eshte rilidhur me goje eshte i pabazuar ne ligj. Sipas nenit 83/II dhe 803/IV te Kodit Civil kontrata e qirase afati i se ciles eshte 1 vit duhet te lidhet me shkrese per ndryshe eshte i pavlefshem.

PER KETO ARSYE

185

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,





186



VENDIM





PADITES ENGJELLUSHE KURTI GJIROKASTER

I PADITUR: 1. NATASHA KALAJA GJIROKASTER

2. FRIDA GOVACI “

3. KRISTINA SINANI “

4. BUKURIE BRAHO “

OBJEKTIKthim shume.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 1911 date 18.12.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 278 date 28.10.1998 ka vendosur: Pushimin e shqyrtimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Krahas detyrimit per pagimin e shumes te paditurat duhet te me paguajne edhe interesat

bankare.- Gjithashtu duhet te me paguajne edhe shpenzimet per hidroizolimin dhe rojet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin B. Sheshi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se, pas perfundimit te gjykimit ne shkalle te I, kane paraqitur ankim ne Gjykaten e Apelit

Gjirokaster vetem te paditurat ndersa paditesja Engjellushe Kurti nuk e ka ankimuar vendimin.Me fillimin e gjykimit ne apel, te paditurat - ankuese kane hequr dore nga ankimi. Per rrjedhoje, ne

zbatim te nenit 463 te K.Pr.Civile gjykata e apelit ka vendosur pushimin e shqyrtimit te ceshtjes. Ky vendim eshte i bazuar ne ligj pasi per heqjen dore nga ankimi, dispozita e mesiperme nuk kerkon vullnetin e pales qe nuk ka paraqitur ankim por vetem te atij qe ka paraqitur ankim ne gjykaten e apelit.

Pretendimet e paraqitura ne rekurs kane te bejne me vendimin e gjykates se shkalles se pare prandaj mund te ngriheshin ne rekurs vetem nese do t’i ishin parashtruar ne ankim gjykates se apelit. Ky

187

argument eshte i lidhur me parashikimin e nenit 472 te K.Pr. Civile sipas te cilit ne rastin konkret rekursi mund te paraqitet kunder vendimit te shpallur nga gjykata e apelit.






188



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloci Anetar Vangjel Kosta Anetar


PADITES I KUNDERPADITUR: SH.A NDERTIM MONTIMI PATOS avokat Lluka Zani

I PADITUR KUNDERPADITES: SH.A ALBPETROL FIER perfaqesuar nga Miranda Balla

OBJEKTI PADISEPagim shume nga mospagimi i cmimit te kontrates se sipermarrjes, neni 850 K.Civil

OBJEKTI KUNDERPADISEPagimin e cmimit mallit furnizuar.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 1330 date 22.9.1998 ka vendosur:Pranimin e padise per shumen 7.783.141 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 613 date 4.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri SHA Albpetrol duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte marre per baze mbyllja e bilancit e vitit 1993.- Ne vitin 1994 ne kemi likujduar nje shume me te madhe se detyrimi.- Ne kundershtim me kerkesat e nenit 850 te Kodit Civil eshte pranuar kompesimi i cmimit pa

pelqim te paleve.- Per detyrimet e vitit 1998 ka akt qe eshte pranuar nga palet mbi masen e detyrimit.- Gjykata ka konsideruar te sakte bilancin e reformuar duke u bazuar tek ekspertet te cilet nuk

kane vleresuar dokumentat tona.- Gjykata ka pranuar interesa bankare me afat 1-vjecar ne vend te interesave te depozituara pa

afat (2%).

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, perfaqesuesen e te paditurit M. Balla, e cila kerkoi ndryshimin e vendimit, avokatin e paditesit LL. Zani i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N

189

Ka rezultuar se SHA Ndertim Montim Patos deri me date 1.7.1994 ka qene Filiali i Albpetrol Fier. Pas kesaj kohe eshte organizuar si person juridik shteteror i vecuar ndersa ne prill 1996 eshte shnderruar ne Shoqeri Anonime duke vazhduar dhe procedin e privatizimit. Ne momentin e privatizimit ne zbatim te ligjit nr. 926 date 20.4.1995 eshte percaktuar bilanci i personit juridik shteteror te nxjerr ne shitje (privatizim).

Ne analize te provave te administruara gjate gjykimit gjykata ka verifikuar detyrimet reciproke te paleve duke vendosur dhe kompesimet perkatese.

Pretendimet e parashtruara ne rekurs lidhur me rivleresimin e provave te administruara nga gjykatat e faktit nuk permbajne shkaqe per te cilat neni 472 i K.Pr.Civile legjitimon paraqitjen e rekursit ne kete gjykate.






190



VENDIM





PADITES: SHOQERIA TREGTARE “ALBE CORB” SHPK TIRANE Avokat Maksim Haxhia

I PADITUR MINISTRIA EKONOMISE PUBLIKE perfaqesuar nga Arvit Uruci

AKP TIRANE perfaqesuar nga Ricard Marku

OBJEKTI:Kerkohet rivleresimi i aksioneve te ndermarrjes objekte mesimore didaktike, kulturore, sportive

Tirane dhe kthim shume te paguar teper, neni 283 i ligjit “Per shoqerite tregtare_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1037 date 20.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1442 date 22.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit, pranimin e padise duke kthyer pagesa ne formen e pagimit ne momentin e blerjes (privatizimit).

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te dy palet duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi: Menyra e pageses se vendosur nga gjykata e apelit del jashte objektit te padise dhe

eshte specifike vetem per momentin e privatizimit.- I padituri Ministria Ekonomise Publike; Sipas ligjit “Per shoqerite tregtare” rivleresimi i

aksioneve dhe trajtimi i humbjeve behet nga Asamblea e Pergjitheshme.- I padituri AKP; Gjykata ka marre kompetencat qe ligji “Per shoqerite tregtare” ja njeh

Asamblese se Pergjithshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit M. Haxhia, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit, perfaqesuesin e te paditurit te Ministrise Ekonomise Publike, A. Uruci i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e AKP, R. Marku, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N

191

Ka rezultuar se, me vendimin e rregjistrimit prane Gjykates se Rrethit Tirane, me nr. 13004 date 14.11.1995, ish - Ndermarrja Shteterore e Mjeteve Sportive eshte shnderruar ne shoqeri tregtare te formes anonime me kapital shteteror konform procedurave qe parashikonte ligji nr. 7926 date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare”.

Ne zbatim te vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 760 date 11.11.1996 “ Per privatizimin e paketes se aksioneve ne shoqerite tregtare”, ka dale urdheri nr. 9 date 09.01.1997 i Ministrit te Ekonomise Publike me te cilin lejohej qe nga shoqeria e siperpermendur te shiten (privatizoheshin) 51% e aksioneve.

Ne ankandin e zhvilluar per te percaktuar bleresin me te favorshem fitues eshte shpallur paditesi shoqeria tregtare” ALBE CORB” SHPK Tirane.

Ne situaten kaotike te muajit mars 1997 eshte pranuar se kapitali i shoqerise se mesiperme eshte demtuar ne mase te konsiderueshme. Gjykata, pasi ka vleresuar keto deme, ne perpjestim me to ka zbritur cmimin e shitjes duke detyruar shitesat ( te paditurit) qe t’i kthejne bleresit ( paditesit) kete pjese te cmimit.

Ky konkluzion nuk rezulton te jete i qarte. Ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, gjykata nuk ka analizuar drejt dispozitat ligjore mbi te cilat mbeshtetet zgjidhja e kesaj mosmarreveshje. Ne menyre te percipte referohet tek instituti i “begatimit pa shkak” por pa u bere asnje analize qe te sqaroje rrethanat te cilat percaktojne ekzistencen e ketij instituti ne rastin konkret.

Ne te kundert rezulton qarte se ndodhemi para kontrates se shitjes dhe pretendimeve te bleresit per mungesen e cilesise se sendit sipas atyre kushteve qe percaktohen ne kontrate. Meqe keto te meta pranohet se jane vertetuar ne nje kohe te caktuar rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes kane fakte qe lidhen me momentin e kalimit te pronesise nga shitesi tek bleresi, rrethana te cilat nuk rezultojne te analizuara ne vendimin e gjykates.




Tirane, me 19.07.1999



192



VENDIM





PADITES: “BLOJA” sh.p.k. Tirane, perfaqesuar nga avokat Rilanda Dhamo.

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE perfaqesuar nga avokat Shamet Shabona.

OBJEKTI:Kthimin e shumes, 1.465.627 leke te paguar padrejtesisht ne Dogane, neni 61 i K.Doganor, si dhe

ligji nr. 7936, date 18.05.1995 “ Per tarifat Doganore”._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1007 date 19.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1486 date 09.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri D.P.Doganave duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga ana e organit Doganor vjelja e detyrimit eshte bere ne perputhje te plote me legjislacionin ne

- fuqi ne kohen kur malli ka depertuar ne teritorin Doganor te Shqiperise. Keshtu po t’i referohemi

- ligjit ne fjale, malli objekt konflikti ka depertuar ne teritorin Doganor me date 10.08.1995 dhe jo

- para dates 01.05.1995, sic kerkonte ligji per perjashtimin nga taksa Doganore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, perfaqesuesin e te paditurit sh. Shabana i cili kerkoi ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise, avokatin e paditesit R. Dhamo e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me date 07.04.1995 paditesi shoqeria tregtare “BLOJA” sh.p.k. Tirane, nepermjet

Alimpeks- Tirane ne rolin e komisionerit, ka porositur per te blere (nepermjet importit) nje impiant depozitimi gruri sillos me vlre 355 milion lireta Italiane. Ky mall eshte zhdoganuar me date 10.08.1995 duke paguar paditesi rregullisht taksen e zhdoganimit.

193

Mosmarreveshja ndermjet paleve eshte e lidhur pikerisht me kete pagese te cilen paditesi kerkon t’i kthehet me pretendimin se nuk duhej t’a paguante.

Kjo mosmarreveshje eshte e lidhur me zbatimin e ligjit nr. 7936 date 18.05.1995 me te cilin kategorizohen mallrat te cilat perjashtohen nga pagimi i takses doganore. Pranohet pa diferenca se me daljen e ketij ligji malli i importuar prej paditesit ndryshonte kategorine nga mall “i perjashtuar” ne mall qe nuk perjashtohej me nga kjo takse. Per kete kategori mallrash ligji ka parashikuar edhe nje dispozite tranzitore, sipas se ciles”mallrat qe kishin qene te perjashtuara para hyrjes ne fuqi te ketij ligji do te vazhdonin te perfitonin kete privilegj ( te mospagimit te takses) nese kontrata ishte lidhur para dates 01.05.1995 dhe dokumentat perkatese ishin depozituar prane deges perkatese te doganes.

Eshte e qarte se pretendimi i paditesit eshte i lidhur ngushte me faktin nese ai kishte paraqitur ose jo para dates 01.05.1995 prane deges se Doganes Tirane dokumentacionin perkates per kete import. Provat qe lidhen me vertetsine a pavertetesine e ketij fakti teper te rendesishem gjykata nuk i ka analizuar megjithese ne nenin 126 K.Pr.Civile ky detyrim eshte i percaktuar qarte.




Tirane, me 18.06.1999



194



VENDIM





PADITES: SHOQERIA TREGTARE GP DUHANI SHA - PEQIN avokat Delo Isufi.

I PADITUR: SHOQERIA ANONIME “ALIMPEKS” TIRANE avokat KIROV BABLIKU KUJTIM CAPO

OBJEKTI I PADISEPagimin e cmimit te mallit te furnizuar neni 1050 KC.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. - date 10.4.1998 ka vendosur:Pranimin e pjeserisht te padise.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Alimpex duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga palet. Behet fjale per vendimin e K. Mbikqyres me te cilin jane konsideruar nul veprimet e ish drejtorit.

- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo logjik. Keshtu thuhet sikur ne kemi pranuar detyrimin nje nje kohe qe po e kundershtojme.

- Nuk eshte respektuar ligji.- Kemi kerkuar ekspert kontabel.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatet e te paditurit K. Babliku dhe K. Capo qe kerkuan “prishjen” e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, avokatin e paditesit D. Isufi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me 24.11.1993 ndermjet paleve eshte lidhur nje kontrate me detyrime reciproke

komplekse. Sipas kesaj kontrate, paditesi shoqeria tregtare GP Duhane SHA - Peqin, merrte persiper organizimin e punes per grumbullimin e duhaneve me cilesi, sasi dhe cmim te paracaktuar prej paleve kontraktuese, ndersa i padituri SHA Alimpex-Tirane do te perballonte shpenzimet e procesit tekonologjik dhe shitjes duke ndare fitimet ne raportin 40% paditesi dhe 60% i padituri.

195

Me date 22.6.1995 ndermjet paleve eshte bere nje akt rakordimi me te cilin jane specifikuar detyrimet monetare qe palet duhej t’i paguanin njeri tjetrit. Nje rakordim i tille eshte perseritur edhe me date 26.11.1996.

Mosplotesimi i detyrimeve te percaktuara ne keto akte ka qene edhe objekt i mosmarreveshjes ne kete gjykim.

Gjykata ka pranuar aktet e mesiperme si akte me vlere te plote provuese. I padituri gjate gjithe gjykimit ka pretenduar per fallsitetin e ketij akti. Sipas tij, ish drejtuesi i ketij

personi juridik ka n/shkruar akte rakordimi qe nuk i pegjigjeshin shifrave te sakta.Ne veshtrim te nenit 126 te K.Pr.Civile, gjykata duhej t’i pergjigjej ketyre pretendimeve.Sipas nenit 272 K.Pr.Civile, gjykata eshte e detyruar te mbaje qendrim ndaj nje shkrese te

pretenduar e fallsifikuar. Nese krijohen dyshime serioze ajo eshte e detyruar te pezulloje gjykimin dhe jo te shprehet se “te denoncohet ne organet kompetente”. Nese ajo nuk i krijon “dyshimet serioze” duhet te argumentoje rrezimin e pretendimit te pales qe pretendon fallsitetin e shkreses.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,


rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.




196



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnëtarArtan Hoxha “Nikoleta Kita “Natasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloci "Agron Lamaj "Metush Saraci "Valentina Kondili "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "

me pjesemarrjen e prokurorit Saliko Hajno, shqyrtoi ne seance gjyqesore me dyer te hapura date 28.7.1999 ceshtjen civile nr. 1801 qe i perket:

PADITES: ORGANIZATA SINDIKALE E PAVARUR E NAFTES (OSPN) - PATOS

I PADITUR: ALBPETROL - SHA

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per lidhjen e kontrates kolektive te punes.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 533 date 15.4.1999 ka vendosur:Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile te mesiperme dhe dergimin e saj per kompetence Ministrit te Punes te Ceshtjeve Sociale dhe Gruas”.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs te drejtperdrejte paditesi duke parashtruar:- Ne, me cilesine e perfaqesuesit te kolektivit te punonjesve qe pretendojne se perfaqesojne,

kemi lidhur nje kontrate te tille kolektive me palen e paditur me pare dhe nuk n’a eshte parashtruar nje pretendim i tille.

- Pra kete pretendim, te mungeses se legjitimitetit te perfaqesimit nuk e parashtron ana e paditur por gjykata.

197

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi bisedoi ceshtjen,

V E R E NOrganizata e Sindikates se Pavarur te Naftes Patos (shkurt OSPN) eshte e rregjistruar si shoqate

sindikale qe nga viti 1991.Duke pretenduar se ploteson kushtet e perfaqesimit te punonjesve te te paditurit SHA Albpetrol -

Patos, ajo i ka kerkuar qe te lidhin marreveshjen kolektive te punes ne veshtrim te nenit 163 te Kodit te Punes.

Kesaj kerkese ana e paditur i eshte pergjigjur negativisht me shkresen nr. 5653/1 date 26.10.1998. Refuzimi, sic del nga permbajtja e shkreses ka ne thelb kundershtimin e perfaqsueshmerise se organizates sindikale qe ka inicuar lidhjen e marreveshjes.

Per kete rast, neni 164 i Kodit Punes ka parashikuar shprehimisht detyrimin e Ministrit te Punes qe te zgjidhe mosmarreveshjen e lindur lidhur me perfaqsueshmerine.

Per rrjedhoje vendimi i gjykates se rrethit e ka deklaruar mosmarreveshjen jashte juridiksionit gjyqesor eshte i bazuar ne ligj, pasi dispozita e mesiperme ia adreson shprehimisht nje organi administrativ, Ministrit, zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile

V E N D O S E NLenien ne fuqi te vendimit nr. 533 date 15.4.1999 te Gjykates se Rrethit Fier.

Tirane me 28.7.1999


A. HOXHA Y. MYRTJA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA N. KITA






V. KONDILI V. METANI T. ZAKA

A N E T A R

A. LAMAJ

198

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


V E N D I M



Vitore Tusha KryesueseNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja “Artan Hoxha “Tefta Zaka “Vladimir Metani “Valentina Kondili “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Agron Lamaj “Metush Saraci “Vangjel Kosta “

asistuar prej sekretares Anila Pinari, sot , me date 14.7.1999 ne seance gjyqesore me dyer te hapura shqyrtoi ceshtjen nr. 5 qe i perket:

KERKUES BUJAR XHAXHO - GJIROKASTER

KUNDER KESHILLI I LARTE I DREJTESISE perfaqesuar nga inspektori Luan Dervishi.

OBJEKTIAnullimin e vendimit nr. 23 date 14.11.1998 te KLD, neni 46 i ligjit nr. 8436 date 28.12.1998

“ Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”._____

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTE pasi degjuan relatimin e anetarit Vangjel Kosta, kerkuesin Bujar Xhaxho, i cili kerkoi “pranimin e kerkeses”, perfaqesuesin e KLD, Luan Dervishin i cili kerkoi “rrezimin e kerkeses” dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E J N E

Kerkuesi Bujar Xhaxho ka kryer detyren e gjyqtarit prane Gjykates se Rrethit Gjirokaster.Me vendimin nr. 23 date 14.11.1998 te Keshillit te Larte te Drejtesise eshte larguar nga detyra per “

kryerjen e veprimeve ne kundershtim me permbushjen e detyres” sipas nenit 41/7 te ligjit nr. 8436 date 28.12.1998 “ Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”.

Nga aktet rezulton se keto veprime e mosveprime te rregullta ne permbushjen e detyres, KLD i ka konstatuar ne veprimet qe lidhen me paraqitjen me vonese te kerkeses per heqjen dore nga gjykimi i mases se sigurimit ( kerkeses per revokim) ndaj te pandehurit Adil Aliko dhe ne vendimin civil per sigurim te padise nr. 482 date 15.06.1998 qe i perket paleve “AAMarketing” kunder “Alfa Glina” dhe Fatmir Duro me objekt “ pjestim detyrimi”.

Duke i analizuar keto pretendime rezulton se:

199

Kerkesa per te vleresuar arrestimin ndaj te pandehurit Adil Aliko ka filluar procedurat e gjykimit qe me date 15.07.1998 duke patur afat maksimal te gjykimit deri me date 25.07.1998. Kjo kerkese, pas disa refuzimeve te gjyqtareve te tjere per t’a gjykuar, me date 22.07.1998 i eshte dorezuar gjyqtarit Bujar Xhaxho per t’a gjykuar. Ky i fundit i ka paraqitur kryetarit te gjykates kerkese per heqjen dore nga gjykimi i kesaj kerkese. Kjo kerkese e gjyqtarit eshte miratuar nga kryetari me date 24.07.1998 ndersa kerkesa e veteperjashtimit mban daten 22.07.1998. Diferenca e dy diteve nuk ben te pranueshme pretendimin e kerkuesit Bujar se eshte rrjedhoje e pushimit te fundjaves ndermjet momentit te paraqitjes se kerkeses per heqjen dore dhe miratimit prej kryetarit. Per me teper eshte jollogjike lidhja qe behet ndermjet ketij veprimi te kerkuesit dhe kalimit te afatit te gjykimit te ceshtjes.

Lidhur me ceshtjen civile nr. 482 verehen nje sere veprimesh te parregullta proceduriale te kryera prej gjyqtarit Bujar Xhaxho.

Kerkese padia qe i eshte bashkelidhur dosjes nuk ka shenimin e kryetarit te gjykates apo qofte edhe te vete gjyqtarit per kohen e paraqitjes. Evidentimi i kesaj date eshte element teper i rendesishem vecanerisht ne kete gjykim pasi prej gjyqtarit me date 15.06.1998 eshte mare vendim per sigurimin e padise. Per rrjedhoje data e paraqitjes se padise duhet te evidentohej per te verifikuar pasojat e vendimit te marjes se mases se sigurimit te padise te cilat sipas nenit 204/2 te K. Pr. Civile pushojne se vepruari pas kalimit te afatit te percaktuar ne kete dispozite.

Nga ana tjeter vete masa provizore nuk eshte mare ne perputhje me kerkesat e nenit 202/2 te K. Procedures Civile. Nga materialet e ceshtjes rezulton se nepermjet vendimit “mase provizore”, realisht eshte pezulluar ekzekutimi i nje vendimi gjyqsor te formes se prere.

Ne rrethanat e mesiperme, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte arrijne ne konkluzionin se ne veprimet e kerkuesit Bujar Xhaxho te lidhura me dosjen civile te siperpermendur jane te pranishme “veprimet e kryera ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres si dhe moskryerja e veprimeve te detyrueshme proceduriale “ te cilat sipas nenit 41/7 te ligjit nr. 8436 date 28.12.1998 “ Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise” kualifikohen si “shkelje te disiplines”. Edhe cmimi i KLD ne veshtrim te nenit 43 te ligjit te mesiperm, duke mare masen e “shkarkimit nga detyra” konsiderohet i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte pasi pane edhe nenin 485 te K. Pr. Civile dhe nenin 46 te

ligjit nr. 8436/28.12.1998

VENDOSIRrezimin e kerkeses se kerkuesit Bujar Xhaxho me objekt kundershtimin e vendimit nr. 23 date

14.11.1998 te Keshillit te Larte te Drejtesise.

Tirane, me 14.07.1999

A N E T A R A N E T A R E K R Y E S U E S

V. KOSTA N. KITA V. TUSHA

Kunder


Y. MYRTJA V. METANI V. KONDILI

Kunder


V. BINERI Z. PODA M. SARACI

Kunder Kunder


A. HOXHA A. LAMAJ T. ZAKA

Kunder

200



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci Anetar angjel Kosta Anetar


PADITES: SALIHA SANXHAKLLARI lindur e banuese ne Elbasan

I PADITUR: DREJTORIA E SHAPMN ELBASAN

OBJEKTI I PADISEAnullim akti administrativ (largim nga puna).

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 268 date 24.2.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditeses pagen nga data 15.12.1997 e ne vazhdim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 126 date 1.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 2680 date 24.2.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i kunderligjshem.- Shkak per largimin tim kane sherbyer kontrolle te meparshme per te cilat kam marre nje

mase.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditeses A. Ristani qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit,

V E R E N Vendimi nr. 126 date 1.6.1998 i Gjykates se Apelit Durres eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim

me ligjin procedurial dhe ate material.Meqenese gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duhet te respektonte kerkesat

e nenit 126 te K.Pr.Civile. Sipas nenit 126 te K.Pr.Civile, vendimi i gjykates duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.

Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit nuk permban analizen e provave, e rendesishme per kete gjykim sepse nepermjet kesaj analize, gjykata i jep pergjigje edhe pretendimeve te paleve ne proces, sidomos per shkaqet e largimit nga detyra, ku paditesja ngre si pretendim se jane te lidhura me kontrolle te meparshme per te cilat e ka marre nje mase.

Ne rigjykim gjykata te zbatoje kerkesat e nenit 126 te K.Pr. Civile.Vendimi i gjykates se apelit eshte dhe rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.Gjykata ka perdorur si baze ligjore nenin 153/3 te Kodit te Punes.

201

Por emerimi dhe largimi nga puna i drejtorit ne Shoqerite Anonime nuk behet ne baze te Kodit te Punes.

Si baze ligjore ne kete rast sherben ligji nr. 7638 date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare”, ligji nr. 8237 date 1.9.1997 si dhe Statuti i Shoqerise.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 126 date 1.6.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin per rigjykim po

ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 6.4.1999



202



VENDIM



Vangjel Kosta Kryesues Petrit Plloci Anetar Tefta Zaka Anetare


PADITES: NAIM KEÇI, BANUES NE DURRES perfaqesuar nga Av. M. Pellumbi

I PADITUR 1. ALKETA KOLLÇAKU, BANUESE NE DURRES

2. ANXHELA KOLÇAKU, BANUESE DURRES

3. ELVIN KOLLÇAKU, BANUES NE DURRES perfaqesuar nga Av. A. Ristani dhe K. Spahiu

4. DEGA A.K.P. DURRES

OBJEKTIZgjidhja e pasojave te pavlefshmerise te kontrates se shitblerjes date 01.10.1993 duke u detyrua

trashegimtaret e B. Kollçakut t’i kthejne objektin A.K.P.-se dhe kjo e fundit t’i ktheje cmimin e shitjes._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin Nr. 3831 date 18.11.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.Detyrimin e te paditurit t’i ktheje A.K.P.-se, objektin magazine amballazhi prej 666 m2.Detyrimin e A.K.P.-se t’i ktheje te paditurit shumen prej 486.641 leke

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 344, date 04.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil Nr.3891, date 18.11.1996 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit nuk ka zbatuar detyren e vene nga Gjykata e Kasacionit per te percaktuar

momentin e dorzimit te kerkeses se paditurit ne AKP.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditesit M. Pellumbi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, avokatet e te paditurit A. Ristani dhe K. Spahiu te cilet kerkuan prishje te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr.344, date 04.09.1998 i Gjykates se Apelit Durres, i cili ka lene ne fuqi vendimin

Nr.3891, date 18.11.1996 te Gjykates se Rrethit Durres eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim si me ligjin

203

procedurtial dhe ate material.Kjo per faktin se Gjykata e Kasacionit me vendimin Nr.656, date 26.03.1998 ka kthyer çeshtjen per

rigjykim Gjykates se Apelit Durres per te verifikuar dhe momentin e paraqitjes se kerkeses nga paditesi, i cili ka pretenduar se e ka paraqitur ne kohe, por qe gabimisht eshte protokolluar me vonese ne A.K.P.

Gjykata e Apelit Durres nuk e ka zbatuar kete detyre te lene nga Gjykata e Kasacionit ne kundershtim me nenin 486 te K.Pr.Civile, sipas te cilit udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit ( sot Gjykata e Larte) jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton çeshtjen .

Ne rigjykim Gjykata e Apelit t’i jape pergjigje kesaj detyre te lene nga Gjykata e Kasacionit duke verifikuar dhe i kthyer pergjigje pretendimeve te pales sipas te cilave kerkesa mban daten 12.10.1993 dhe eshte rregjistruar me dosje Nr.255.

Vendimi i gykates se apelit, i cili ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit vjen ne kundershtim me ligjin material, dhe konkretisht me Kodin Civil.

Gjykata e Rrethit Durres ka kthyer palet ne gjendjen e mepareshme duke detyruar AKP -ne t’i paguaje te paditurit shumen fillestare te blerjes se objektit prej 486.641 mije leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Ky konkluzion i gjykates eshte i gabuar dhe nuk jane patur parasysh dispozitat e Kodit Civil per kontraten neqoftese njera pale ne kontrate eshte ne mirebesim. Ne kete rast edhe pasojat zgjidhen ndryshe: sepse pala ne mirebesim ka te drejte te kerkoje edhe shperblimin e demit te shkaktuar, duke patur parasysh edhe faktin se inflacioni ka ndryshuar vleren e lekut nga vitit 1993 deri ne momentin e ekzekutimit.

Gjithashtu, gjate kesaj periudhe pala blerese mund t’i kete bere ndryshime sendit te blere gje te cilen gjykata nuk e ka shqyrtuar.

Ne rigjykim ne varesi te zgjidhjes se çeshtjes do te vendoset edhe per zgjidhjen e pasojave


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 344, date 04.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.04.1999



204



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES I K/PADITUR: PJETER NDOI, ZEF NDOI, PRENG NDOI, BANUES NE SHULLAZ - LAC

I PADITUR K/PADITES: GJIN PRENGA, BARDHA PRENGA, TANUSH PRENGA RAME PRENGA, ROZA PRENGA, VALENTINA PRENGA BANUES NE LAC

OBJEKTI I PADISE:Kthim shume, neni 445 i Kodit Civil.

OBJEKTI I K/ PADISE:Konstatim i pavlefshem i deklarates neni 90 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 73 date 25.05.1998, ka vendosur: Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurit Gjin Prenga dhe Bardha Prenga t’i kthejne paditsave nga 650.166 leke secili.Rrezimin e kunderpadise si te pabazuar ne prova e ne ligj .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata nuk ka respektuar kerkesat e nenit 493 te Kodit Procedures Civile. - Gjykata nuk ka zbatuar drejt ligjin sepse nuk jemi para kushteve te pjestimit te pronesise me

parashkrim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr. 73, date 25.05.1998 , i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj ; per

pasoje duhet te lihet ne fuqi.Te paditurit kunderpadites kane kerkuar pavlefshmerine e veprimit juridik te shitjes se nje banese

paditesave me pretendimin se ky veprim vjen ne kundershtim me ligjin meqenese eshte bere me shkrese te thjeshte.

Gjykata e Apelit nuk e ka pranuar kunderpadine, per pasoje ka rrezuar pretendimet e te paditurve me argumentin se veprimi juridik per shitblerjen e shtepise eshte i ligjshem.

205

Ky arsyetim i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj , per aresye se paditesit e kunderpaditur ne baze te nenit 91 te Kodit Civil te meparshem, te ndryshuar me ligjin Nr.7716, date 02.06.1992, jane bere pronare te baneses objekt gjykimi me parashkrim fitues.

Gjithashtu, i drejte eshte vendimi i gjykates se apelit edhe persa i perket detyrimit te dy te paditurve Gjin Prenga e Bardha Prenga, te kthejne shumen prej 658.166 leke secili ne favor te paditesve.

Kjo per faktin se me V.K.M. Nr. 345, date 12.06.1995, dhe Nr.672, date 04.12.1995 banoret e fshatit Shullaze duhet te shpernguleshin ne zona te tjera per shkak te ndotjeve teknologjike, shkak per te cilin shteti u ofron nje shume te hollash per te ndertuar shtepi ne zonat ku banoret jane te detyruar te shperngulen.

Meqenese banesa u shit nga te paditurit ne vitin 1992 ne favor te paditesave, ata nuk mund te perfitonin nga Vendimi i Keshillit te Ministrave, sepse tashme pronare te baneses ishin paditesat , te cilet te detyruar te lene banesen e blere duhet te marrin edhe te hollat per te ndertuar nje shtepi te re ne zonat ku banoret jane shperngulur.



Tirane, me 16.04.1999



206



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar


PADITES: DIONIS ÇEÇO, i biri i Llambros banues ne Patos

I PADITUR: SHOQERIA “ERHAN IMPEKS” me seli ne Patos

OBJEKTI I PADISEDetyrimi per kthimin e nje shume lekesh, neni 1050 i K.C.

_____

Gjykata e rrethit Fier me vendimin nr.368, date 11.03.1998 ka vendosur:Detyrimin e Firmes “Erhan Impeks” tì ktheje paditesit 300.000 leke 400$ e 3 milion dhrami dhe interesat 5% ne muaj nga data 10.07.1995 deri ne diten e ekzekutimit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.213, date 26.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.368, date 11.03.1998 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka shkelur rregullat proceduriale.- Gjykimi ne mungese.- Nuk eshte njoftuar dhe Engjell Hasani qe ka firmosur kontraten.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.213, date 26.06.1998 vjen ne kundershtim me ligjin

procedurial, dhe konkretisht me nenet 128 e ne vazhdim te K.Pr.Civile.Sipas K.Pr/Civile, thirrja ne gykate behet me leterthirrje e cila si rregull njoftohet me ane te

nenpunesit gjyqesor. Kjo per faktin se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar me 26.06.1998 ku ndryshimet ne K.Pr.Civile nuk ishin bere. Ne dosjen gjyqesore ndodhet vetem nje leter thirrje ne emer te Agim Hasanit dhe jo te Shoqerise “Erhan Impeks” qe ne kete proçes eshte ne cilesine e te paditurit, ndersa shpallja eshte vene per shoqerine “Impeks” nderkohe qe me vendimin e Gjykates se Rrethit Fier detyrohet shoqeria “Erhan Impeks”.

Ne keto kushte, leterthirrja duhet te dorezohej ne qendren e Shoqerise. Konform nenit 141/2 te K.Pr.C. Sipas nenit 141/2 te K.Pr.C njoftimi per personat juridike jo shteterore behet ne qenderen e tyre nepermjet dorezimit te kopjes se aktit perfaqesuesit ose personit te ngarkuar per te marre njoftimin dhe ne mungese te tyre, nje person tjeter qe punon ne kete qender te personit juridik.

207

Ndersa njoftimi me shpallje behet vetem ne rastet e parashikuara nga neni 133 i K.Pr.Civile sipas te cilit njoftimi me shpallje behet ne rastet kur marresi nuk ka vendbanim, vendqendrim ose banese te perkohshme ne Republike e Shqiperise ku ne çeshtjen konkrete nuk ndodhemi para ketij rasti.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.213, date 26.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.05.1999


T. ZAKA P. PLLOÇI B. CAKA

208



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloci Anetar


PADITES: KOMUNA E CEPOS GJIROKASTER

I PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “XHAZ” ME SELI NE KARDHIQ GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i te paditurit te na furnizoje shumen prej 407 kg hekur ose shumen prej 20.350leke si dhe

shumen 88.610 leke xhiruar per llogari te te paditurit Neni 455, 476 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 69 date 3.2.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise dhe detyrimin e te paditurit t’i ktheje shumen prej 88.610 leke paditesit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 158 date 10.9.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit gjyqesor me nr. 65 date 6.4.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster duke e gjykuar ceshtjen vendosi si me poshte:Rrezimin e padise se pales paditese Komuna Cepo – Gjirokaster kunder firmes “Xhaz” si te pabazuar ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte.- Shuma 88.610 leke eshte xhiruar ne llogarine e firmes “Xhaz” per t’u terhequr gradualisht.- Firma “Xhaz” nuk ka likujduar detyrimin ndaj komunes per hekur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 158 date 10.9.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i gabuar dhe vjen ne

kundershtim me ligjin procedurial dhe konkretisht me nenet 126 dhe 310 te K.Pr.Civile.Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar vendimin konform kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile, sipas te

cilit vendimi duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.

Gjithe vendimi i gjykates konsiston ne nje paragraf sipas te cilit shuma objekt gjykimi duhet te likujdohej brenda afatit dy vjecar. Padia per likujdim eshte tej ketij afati ndaj kjo e drejte eshte parashkruar.

Per sa siper, gjykata e apelit nuk arsyeton c’eshte ky afat 2-vjecar dhe cila eshte baza ligjore per te percaktuar parashkrimin shues.

209

Gjithashtu, nuk i ka dhene pergjigje pretendimeve te ngritura nga paditesi i cili e ndan detyrimin ne te holla dhe detyrimin e kthimit te 407 kg hekur, etj.

Ne pjesen urdheruese, gjykata i referohet nje vendimi tjeter gjyqesor me nr. 65 date 6.4.1998, nderkohe qe vendimi i gjykates se rrethit qe ka gjykuar kete ceshtje eshte me nr. 69 date 3.2.1998.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 158 date 10.9.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 10.5.1999


T. ZAKA P.PLLOCI B. CAKA

210



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloci Anetar


PADITES KRISTAQ LICI me banim ne Gjirokaster

I PADITUR PANDO CEKANI me banim me Gjirokaster

OBJEKTISaktesim i vendimit nr. 256 , date 21.10.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster

per te paditurin P. Cekani per ngritjen e murit nga lartesia 1,3 m ne 2,3 m._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr. 511 date 29.6.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise duke u detyruar i padituri P. Cekani te ndertoje gjysmen e murit mbrojtes per te evituar rrezikun e shkarjes te dherave te ketij objekt konflikti.Rrezimin e padise per te paditurin S. Selfo si te pambeshtetur ne prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 256 date 21.10.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 511 date 29.6.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe duke e zgjidhur ceshtjen ne fakt vendosi:Pranimin e plote te kerkese padise se paditesit K. Lici duke u detyruar i padituri P. Cekani te ndertoje gjithe murin mbrojtes duke u shtuar ne lartesine 1,3 m dhe te paditurin S. Selfo te rikonstruktoje murin ekzistues dhe rritjen ne lartesine dhe 1,3 m.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte alogjik dhe i pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.- Ndertimi i shtepise se paditesit eshte bere pa projekt.- Paditesi ka rrethuar me teper se ka siperfaqe rreth shtepise se tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 256 date 21.10.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin e drejte se nga ndertimet e kryera nga te paditurit ne afersi

te baneses se paditesit eshte rrezikuar seriozisht banesa e paditesit sepse, ato jane pasuar nga carje toke dhe rreshqitje te dheut ne afersi te baneses se paditesit.

Kete konkluzion gjykata e ka mbeshtetur ne relacionin e inxhinierit gjeolog date 23.11.1997 dhe date 9.4.1998, shkreses se policise se ndertimit nr. 50, date 21.11.1997, te seksionit urbanistik date 9.2.1998 sipas te cilave demtimet jane pasoje e punimeve te kryera nga te paditurit jashte projektit te miratuar nga

211

KRT Gjirokaster, duke krijuar keshtu nje skarpat te madh, i cili kerkon marrjen e masave mbrojtese nga te paditurit per eleminimin e rrezikut per shembjen e baneses se paditesit.

Gjithashtu kete konkluzion gjykata e apelit e ka mbeshtetur edhe ne aktin e ekspertimit date 29.4.1998 te bere nga grupi i eksperteve te marre nga gjykata.

Vete te paditurit duke pare rrezikun per shembjen e baneses se paditesit kane filluar te marrin masa duke ngritur murin mbrojtes.

Por mbeshtetur ne aktin e ekspertimit gjykata ka vendosur forcimin e masave mbrojtese duke rritur murin dhe 1,3 m.






212



VENDIM



Tefta Zaka Kryesuese Petrit Plloci Anetar Artan Hoxha Anetar


PADITES SHOQERIA “ PERMETI”, SH.P.K. me seli ne Permet

I PADITUR SHOQERIA “GJIKA FABRIKA E VERES” me seli ne Permet

OBJEKTIPagimi i nje detyrimi ne te holla per riparimin e nje automjeti ne shumen 124.500 Dhrami Greke.

Nenet 801 - 812 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin Nr. 116, date 14.04.1998, ka vendosur: Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 304, date 05.11.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.116, date 14.04.1998 te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Riparimi i automjetit u be me kerkesen e shofereve dhe ne prezence te tyre.- Shpenzimet e bera jane te dokumentuara dhe i jane paraqitur gjykates.- Ne kushtet dhe vendin e ndodhjes se difektit ekzistonte pamundesia objektive e lidhjes se

kontrates me shkrim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi Nr 304, date 05.11.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster qe ka lene ne fuqi vendimin

Nr.116, date 14.04.1998, te Gjykates se Rrethit Permet eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me nenin 126 e 310 te K. Pr. Civile.

Ne baze te nenit 310 te K.Pr.Civle gjykata ne pjesen pershkruese - arsyetuese duhet te permende rrethanat e ceshtjes, ashtu sic jane konstatuar gjate gjykimit dhe perfundimet e nxjerra nga gjykata, provat dhe arsyet ne te cilat mbeshtetet vendimi, dispozitat ligjore mbi te cilat bazohet vendimi.

Ndersa ne nenin 126 te Kodit te procedures Civile parashikohet se nje vendim perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.

Ne vendimet e te dy gjykatave nuk jane respektuar kerkesat e Kodit te Procedures Civile te siperpermendura. Ne vendimin e Gjykates se Apelit Gjirokaster nuk jepet asnje dispozite ligjore mbi te cilen eshte zgjidhur mosmarreveshja midis paleve.

213

Ne rigjykim, per zgjidhjen drejt te çeshtjes gjykata duhet te percaktoje se para ciles marredhenie juridike ndodhemi , ç’fare kontrate kane patur palet midis tyre.

Percaktimi i marredhenies juridike çon edhe ne zgjidhjen e drejte te çeshtjes duke patur, keshtu parasysh kushtet e kontrates te percaktuara ne K.Civil.

Gjykatat kane arsyetuar gabim kur kane arritur ne konkluzionin se nuk ndodhemi para nje kontrate te lidhur midis paleve meqenese nuk kemi nje kontrate te shkruar. Kjo per faktin se kontrata, si veprim juridik nenkupton shprehjen e vullnetit te te dy paleve, e cila mund te behet me goje, me shkrim, me heshtje apo me veprime konkludente.

Pra, ne rigjykim gjykata te shprehet se para ciles kontrate ndodhemi nese kemi nje te tille:Gjykata , ne kundershtim me rregullat e Kodit te Procedures Civile, nuk i pranon dhe nuk analizon

dokumentat e paraqitura nga paditesi per shpenzimet e bera per rregullimin e automjetit.Gjykata duhet t’i marre ne shqyrtim dhe t’i analizoje ato edhe ne qoftese e shikon te aresyeshme

mund te therrase nje ekspert qe te percaktoje shpenzimet e paraqitura dhe riparimet qe i jane bere automjetit duke e kontrolluar ate dhe duke e krahasuar ate me pretendimet e paditesit.

Paditesi ka kerkuar te thirret shoferi i automjetit si deshmitar, duke konsideruar deshmine e tij si prove vendimtare ne zgjidhjen drejte te çeshtjes, meqenese ka ngritur pretendimin se ka qene ai qe i ka kerkuar peditesit, ne emer te transportuesit t’i riparohej automjeti. Gjykata, ne kundershtim me K.Pr.Civile nuk e therret shoferin si deshmitare dhe as nuk i jep pergjigje ne vendim kesaj kerkese te paditesit per shkaqet e refuzimit te marrjes se kesaj prove me deshmitare.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 304, date 05.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.06.1999


A. HOXHA P. PLLOCI T. ZAKA

214

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


VENDIM



Petrit Plloci KryesuesTefta Zaka AnetareArtan Hoxha Anetar


PADITES: 1. PANAJOTIS AGRODIOTIS, banues ne Athine - Greqi. 2. LIRIKA KOLA, banuese ne Korce

I PADITUR: THEODHORIS PAPAJOANIS, banues ne Athine Greqi

OBJEKTI I PADISEDeklarimi i pavlefshem i vendimit te Presidentit te Shoqerise si dhe vendimit te gjyqtares se vetme

neni 7 i Ligjit 7638, date 19.11.1992. _____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 214 date 31.01.1996 ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te vendimit te dates 07.11.1995 te presidentit te firmes “EMPORIUM” dhe vendimit nr. 68 date 8.12.1995 te gjyqtarit te vetem per transferimin e selise se shoqerise nga Korca ne Tirane.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr. 496 date 20.2.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 214 date 31.1.1996 te Gjykates se Rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit nuk i ka hyre shqyrtimit gjyqesor per te sqaruar se si eshte vepruar nga

shoqeria per transferimin e selise.- Megjithese u kerkua nuk u administrua procesverbali i Asamblese se Ortakeve si nje prove

vendimtare per gjykimin drejt te ceshtjes.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e te paditurit qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit dhe kthimin per rigjykim dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 496 date 20.2.1998 i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 754 date 26.5.1997 kane shqyrtuar

dhe i kane dhene zgjidhje problemit te kompetences meqenese nga kjo gjykate eshte kerkuar te vendosej nese kompetente per zgjidhjen e ceshtjes ishte Gjykata e Korces apo ajo e Tiranes. Kolegjet e Bashkuara ne kete gjykim kane vendosur se me te drejte ceshtja eshte mbajtur per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Korce.

Ndersa persa i perket problemeve qe kane te bejne me themelin e ceshtjes Kolegjet e Bashkuara ja kane lene si detyre t’i zgjidhe gjykata e apelit, shkak per te cilin ceshtja eshte kthyer per rigjykim ne kete gjykate.

215

Ne baze te nenit 486 te K.Pr.Civile, udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit (sot Gjykata e Larte) jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen.

Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me nenin 486 te K. Pr.Civile, sepse ndryshe nga sa pretendohet ne vendimin e gjykates se apelit, Gjykata e Kasacionit nuk ka shqyrtuar, dhe per rrjedhoje nuk i ka dhene pergjigje problemit te vendimit nr. 6830 date 8.12.1995 te gjyqtares se vetme per transferimin e selise se shoqerise nga Korca ne Tirane. Kjo per faktin se Gjykata e Kasacionit nuk mund te zgjidhe ceshtjen ne themel, ajo merr ne shqyrtim nje rekurs vetem kur jane shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr. Civile.

Ne rigjykim, bazuar dhe ne nenin 126 te K.Pr.Civile, gjykata e apelit t’i ktheje pergjigje pretendimeve te paleve ne proces si lidhur me vendimin e presidentit te shoqerise “EMPORIUM” per transferimin e selise se kesaj shoqerie nga Korca ne Tirane dhe per vendimin nr. 6830 date 8.12.1995 te gjyqtares se vetme.

Ne rigjykim, gjykata e apelit te kete parasysh nenin 34 te ligjit nr. 7667 date 28.1.1993 “Per rregjistrin tregtar dhe formalitetet qe duhen respektuar nga shoqerite tregtare”, si dhe rregullat e parashikuara ne K.Pr.Civile per gjykimin e mosmarreveshjeve tregtare. Gjithashtu, ne rigjykim gjykata duhet te kete parasysh rregullat e kundershtimit te nje vendimi gjyqesor, afatet e ankimit dhe pasojat qe vijne prej tyre.



rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 4.6.1999


T. ZAKA A. HOXHA P. PLLOCI

216



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: DELO VIRGJINI, KOTE VLORE

TE PADITUR: HARIZ MYRTAJ, MAVROVE VLORE

FETI MYRTAJ, VLORE

NEKI MYRTAJ, VLORE

PERSON I INTERESUAR: A.K.P. VLORE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri kontrate, baza ligjore neni 17/b i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1043 date 10.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 11 date 23.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1043 date 10.06.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Padia na eshte rrezuar me aresyetimin se te paditurit kane fituar pronesine.- Te paditurit nuk jane pronare te truallit mbi te cilin ngrihet objekti i privatizuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Dashamir Kore qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e te paditurve Theodhori Bej qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu sic rezulton nga vendimi i gjykates se apelit, nuk gjen pergjigje asnje nga shkaqet e ngritura

ne ankim nga pala paditese.Ne kundershtim me kerkesat e nenit 309 dhe 310 te K.Pr.Civile, vendimi nuk permban pjesen

pershkruese – aresyetuese, ne te cilen duhet te permenden rrethanat e ceshtjes, ashtu sic jane konstatuar gjate gjykimit dhe perfundimet e nxjerra nga gjykata, provat dhe aresyet ne te cilat mbeshtetet vendimi, dhe dispozitat ligjore ne te cilat bazohet vendimi.

217

Dispozitat e mesiperme percaktojne permbajtjen e vendimit dhe meqe jane vendosur ne kreun e XIII te gjykimit ne shkalle te pare, tregojne se jane per te rregulluar shkrimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare. Por permbajtja e paragrafit te pare te nenit 465 te K.Pr.Civile, ben te detyrueshme qe te mbahen parsysh ne shqyrtimin e ceshtjes ne apel, per aq sa jane te zbatueshme dispozitat mbi proceduren e gjykimit ne shkalle te pare te parashikuara ne kete kod.

Mos pasja e nje dispozite tjeter per permbajtjen e vendimit ne gjykaten e apelit sjell detyrimin e zbatimit te nenit 310 te K.Pr.Civile.

Prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 11 date 23.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e apelit Vlore me tjeter trup gjykues.




218



VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: MARIKA RRASA, banuese ne Tirane

FLORIAN RRASA, banues ne Tirane

TE PADITUR: MARIKA RIZA

PETRIT AHMETI

BUJAR TOLLKUCI

OBJEKTI I PADISEPjestimi gjyqesor dhe detyrimin e te paditurve per anullimin e punimeve dhe dhenien me qera.

Vendosjen e mases provizore per detyrimin e te paditurve per mos kryerjen e punimeve si dhe moslidhjen e kontrates me qira.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1164 date 30.03.1998 ka vendosur:“Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova”.


Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe rrethit kane bere rekurs paditesit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jane vleresuar provat ne perputhje me K.Pr.Civile.- Nuk eshte saktesuar objekti qe kerkojme te pjestojme.- Shitja nga N.K.Banesa eshte bere pa kufij, vetem me pjese ideale te shndruar ne siperfaqe

truall.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes ne gjykaten e rrethit, (pa pjese marrje te paleve) e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen se nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga

pala paditese.Ka rezultuar ne gjykim se pala paditese Marika Rrasa dhe Florial Rrasa, ka kerkuar qe ne gjykim te

thirret nje ekspert i cili te percaktoje vendndodhjen e prones qe kerkohet te pjestohet, nese ajo eshte e

219

pjestuar midis paleve ne fakt apo jo dhe nese palet posedojne pjese bodrumi sipas kontratave te shitblerjes apo jo, nese palet jane bashkepronare ne bodrumin objekt pjestimi.

Marrja e kesaj prove ka rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, dhe ne zbatim te nenit 472/c te K.Pr.Civile, meqe kjo prone eshte kerkuar nga pala dhe nuk eshte marre nga gjykata, ben detyrimisht vendimin te cenueshem.

Gjithashtu ne gjykim, gjykata ne vleresimin e provave te administruara ne gjykim duhet te respektoje me perpikmeri dispozitat proceduriale dhe kryesisht neni 253,254 te K.Pr.Civile. Cmohet e rendesishme te behet kjo verejtje pasi ne te dy gjykimet jane pranuar fakte ne kundershtim me permbajtjen e kontratave te shitblerjes, ndonese permbajtja e tyre nuk eshte goditur per fallsitet. Me e dukshme rezulton kjo shkelje ne vleresimin e kontrates nr. 10254 Rep dhe 4357 te Kol. date 07.05.1996 nga permbajtja e te ciles rezulton qe sip 19 m2 ndodhet ne katin perdhe te pall. 240, Rr. “Kongresi i Permetit”, ndersa te dy gjykatat kane pranuar faktin se sip. 19 m2 ndodhet ne rr. “Kongresi i Permetit “ pall. 240, shk. 2. Ap.10.

Prandaj ceshtja duhet te kthehet per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1478 date 06.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 1164 date

30.03.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.



V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA

220



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 6. 7.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 597 qe i perket:

PADITES ENTI KOMBETAR I BANESAVE Drejtoria Rajonale Vlore

I PADITUR HETEM ALIAJ banues ne Vlore

OBJEKTIKundershtim i veprimeve permbarimore per ekzekutimin e vendimit nr. 1890, date 9.8.1995

te Gjykates se Rrethit Fier ne baze te nenit 610 e vijues te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 914 date 24.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise se anes paditese kunder Hetem Aliaj e Zyres se Permbarimit Vlore si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 212 date 26.6.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 914 date 24.12.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:Eshte quajtur i ligjshem pushtimi nga Ethem Aliaj te baneses 83/5 ne Vlore, qe eshte ne pronesi tone.Gjykimi eshte zhvilluar ne mungesen tone pa e njoftuar zyrtarisht per diten e gjykimit.Vendimi eshte alogjik, pasi ne pjesen arsyetuese nuk tregohet se ku bazohet gjykata ne lenien ne fuqi te vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, (pa pjesemarrje te avokateve lajmerimi sipas procedures) bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet lene ne fuqi.Shkaqet qe ngrihen ne rekurs jane te pabazuar. Keshtu nga pala paditese eshte pretenduar se

gjykata nuk ka zbatuar ligjin, pa cituar asnje dispozite konkrete, me arsyetimin qe “eshte quajtur si i rregullt pushtimi nga Ethem Aliaj i baneses 83/5 ne Vlore, qe eshte ne pronesi tone (te Entit te Banesave)”. Enti i banesave duke pretenduar se eshte pronar i baneses 83/5 duhej te ngrinte padine per kerkimin e sendit, ne menyre qe te ushtronte te drejten e tij sic parashikon neni 612 i Kodit Pr. Civile. Ne kete gjykim duhej te thirreshin nga paditesi te paditur debitori dhe kreditori (n. 612 KPr.Civile).

Me te drejte padia e ngritur eshte rrezuar nga gjykata. Enti i banesave ka kundershtuar veprimet permbarimore duke mos qene pale ne vendimin gjyqesor nr. 1890 date 9.8.1995 dhe ka thirrur te paditur

221

kreditorin Hetem Aliaj gje qe vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 610 te K.Pr. Civile dispozite ne te cilen eshte bazuar padia.

Gjithashtu ndryshe nga sa pretendohet Enti i Banesave eshte lajmeruar per te marre pjese ne gjykim me daten 26.6.1998 sic parashikon neni 130 dhe 132 i K.Pr.Civile, dhe pa arsye nuk ka marre pjese ne gjykim.

Arsyetimi i vendimit nuk rezulton qe te jete alogjik. Gjykata e apelit ka arsyetuar te gjitha shkaqet e ngritur ne ankim dhe pretendimet e paleve ne menyre llogjike.



Tirane, me 6.7.1999



222



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: KAMBER ÇERRAGA.

TE PADITUR: 1. JOSIF ÇERRAGA

2. BUKURIE ÇARÇIU

OBJEKTI:Detyrimi i te paditurve te me njohin bashkepronare te dy dhomave, korridor dhe banjo, kerkim qeraje

neni 153, 154, 160, 162-184 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 781 date 10.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise pjeserisht duke njohur paditesin bashkepronare me te paditurit mbi nje dhome me siperfaqe 4 x 4 m2.Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 433 date 08.10.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 781 date 10.06.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan.Rrezimin e padise se paditesit Kamber Çerraga kunder Josif Çerrages e Bukurie Çarçiut si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Ne vitin 1979 ne baze te lejes se ndertimit nr. 543 kam ndertuar me kredi nje dhome ngjitur

me banesen ekzistuese qe e kam blere qe ne vitin 1955 bashke me truallin 480 m2.- Po ne 83 dhe 86 kam ndertuar me leje disa shtesa te baneses.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Jani Lezo qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, pa pjesmarrjen e pales se paditur (lajmerimi sipas ligjes), degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rigjykim ne apel, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin. Rezulton nga gjykimet se paditesi Kamber Çerraga me padine e ngritur ndaj Josif Çerrages dhe

Bukurie Çarçiu ka kerkuar qe keto te fundit ta njohin pronare te dy dhomave, korridorit e banjos ku ato banojne dhe te paguajne qirane. Me pretendimin qe paditesi eshte pronar i truallit mbi te cilin eshte ngritur banesa (objekt gjykimi) padine e ka bazuar ne nenin 173 te K.Civil, (1994) sipas te cilit ndertesat qe

223

ndodhen mbi siperfaqen e tokes i perkasin pronarit te saj, pervec kur parashikohen ndryshe ne kete Kod e ne dispozita te tjera ligjore.

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 te K.Pr.Civile, gjykata nuk eshte shprehur mbi gjithcka qe eshte kerkuar, domethene ajo nuk i eshte pergjigjur padise per fitim pronesie me bashkim dhe perzierje.

Ne kete menyre ajo ka heshtur per elementet thelbesor te padise pa analizuar faktet dhe perputhshmerine e tyre me bazen juridike te padise, gje qe eshte e detyrueshme ne zbatim te nenit 16 te K.Pr.Civile. Gjithashtu vendimi eshte i paarsyetuar teresisht sic parashikon neni 310/II, 2, 3 i K.Pr.Civile. Mos analizimi i provave dhe i aresyeve ne te cilat mbeshtet vendimi, mospercaktimi i dispozitave ligjore ne te cilat bazohet rrezimi i padise, ben te pakuptueshem nese padia rrezohet si pa provuar apo si e pambeshtetur ne ligj.

Prandaj cmohet se vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 433 date 08.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres, dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.07.1999


V. TUSHA Z. PODA A. LAMAJ

224



VENDIM



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: STEFAN GJONI, banues ne Durres

I PADITUR: TEODOR GJONI, banues ne Durres

OBJEKTI:Detyrim per prishje muri dhe largim te tij, baza ligjore, nenet 270, 302 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1398 date 22.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Stefan Gjoni kunder te paditurit Teodor Gjoni me objekt prishje muri si te pabazuar ne prova dhe ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 549 date 23.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1389 date 22.09.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe rrethit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka konkluduar ne kundershtim me mendimin e ekspertit pa e kundershtuar ate.- Gjykata e apelit nuk i pergjigjet asnje nga shkaqet e ngritura ne ankim.- Cenimi ne banesen time eshte i dukshem por nuk eshte pranuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Rifat Aliu qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pranimin e padise pa pjesemarrje te paditurit (lajmerimi sipas ligjit) dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Rezulton se paditesi ka ngritur padine mohuese qe te detyrohet i padituri te spostoje murin.Gjykata duke pranuar faktin se i padituri po nderton ne truallin e tij, qe faqja e murit te paditesit ,

ndonese ka disa brima te krijuara nga heqja e disa tullave ne menyre te alternuar nuk ndryshon percaktimin teknik qe muri eshte kallkan dhe rrjedhimisht nuk ka shkelje te dispozitave te ligjit per urbanistiken, konkretisht neni 102 te tij, ka rrezuar padine.

Ne kundershtim me kerkesat proceduriale gjykata e apelit nuk i ka dhene pergjigje te gjithe shkaqeve te ngritura ne ankim, megjithese ato kane lidhje te drejteperdrejte me padine objekt gjykimi. megjithese eshte pretenduar vazhdimisht nga paditesi ne padi gjate gjykimeve dhe ne ankimin drejtuar gjykates se apelit se dhoma qe ka brima te formuara nga heqja e alternuar e tullave, mbete fare pa ndricim dhe ajrosje, dhe eshte ky cenimi qe pretendon paditesi, gjykata hesht per kete fakt, duke e percaktuar si mur

225

kallkan, ose me sakte perpiqet te argumentoje murin kallkani term teknik qe te mos kete detyrime ligjore ne distanca.

Se pari gjykata duhet te pergjigjet pretendimeve te ngritura nga paditesi nese cenohet prona e tij ne drite dhe ajrosje. Se dyti veprimet e te paditurit jane ne perputhje me rregullat e urbanistikes per ndertime? Dhe ketu jo vetem te analizohet distanca, per se pari i padituri nderton me leje apo jo?

Ne keto rrethana eshte e domosdoshme te caktohet nje grup ekspertesh te cilet te percaktojne mundesine e ajrosjes dhe drites ne dhomen me tulla te hequra dhe ligjshmerine e ndertimit te paditurit.

Prandaj cmohet qe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 549 date 23.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.



V.TUSHA A. LAMAJ Z. PODA

226



VENDIM



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: 1. ZEKO SEJKATI, 2. FREDI XHELILI,

3. GENCI SELFO, 4. HAZIZ FEJZULLAI,

5. BERATA IBRAHIMI, 6. EQEREM GACI

7. HALIT BAJA, 8. NIMETE BACI,

9. MITAT ALIU te gjithe banues ne Delvine

I PADITUR: LLAMBI GJATI, JANI GJATI , FOTINI GJATI, PAVLI GJATI, te gjithe banues ne Sarande

OBJEKTI:Rishikimi i vendimit gjyqesor. Baza ligjore neni 494 e vijues te K.Pr.C.

_____

Gjykata e Rrethit Delvine me vendimin nr.79, date 04.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.207, date 06.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit gjuqesor nr.79, date 04.12.1997 te Gjykates se Rrethit Delvine.

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit paditesit kane bere rekurs duke parashtruar keto

shkaqe:- Ne gjykimin e themelit ne nuk kemi marre pjese, sepse nuk jemi lajmeruar.- Kemi ushtruar vazhdimisht kerkesa me qellim qe te ushtrohej kerkesa per mbrojtje

ligjshmerie.- Ne njohjen e pronesise nuk ka marre pjese shteti (sek. finances).- S’jane vleresuar ivestimet e bera nga shteti 1967.- Disponojme prova vendimtare qe tregojne heqjen dore me vullnet nga prona.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vitore Tusha , degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi eshte i bazuar ne ligj prandaj lihet ne fuqi. Shkaqet e parashikuara ne rekurs nuk jane asnje

nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile. Rezulton ne gjykim se paditesat kane ngritur padine me objekt

227

rishikimin e vendimit gjyqsor nr.192, date 21.10.1991 me arsyetimin se kane gjetur prova te reja.Me te drejte padia nuk eshte pranuar si e pabazuar ne ligj. Afatet e percaktuara ne nenin 443, 444

dhe 445 te K.Pr.Civile jane te prera dhe nuk mund te rivendosen. Palet paditese nuk vertetuan ne gjykim qe te kene munguar dhe aq me pak pa dienine te proçesit gjyqesor, ne menyre qe te mos respektohet afati maksimal qe parashikon neni 445 i K.Pr.Civile. Ne rrethanat qe palet paditese (te paditur ne vendimin nr.192, date 21.10.1991) Llaokrat Zengali, Zeko Zejkati, Berate Ibrahimi kane qene prezent ne gjykim, afati per ngritjen e padise eshte plotesuar.

Gjithashtu dhe paditesat e tjere Fredi Xhelili, Genci Selfo etj nuk mund te ngrene padine e rishikimit te vendimit gjyqsore ne te cilin nuk kane qene pale ne proçes.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 207, date 06.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 20.07.1999


V. TUSHA A. LAMAJ Z. PODA

228



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesArtan Hoxha AnëtarNikoleta Kita "Natasha Sheshi “ Vitore Tusha "Vangjel Kosta "Petrit Plloçi "Metush Saraçi "Vladimir Metani "Vladimir Bineri "Zamir Poda "Bashkim Caka "Tefta Zaka "Ylvi Myrtja “


PADITES: DINO BUSHI, banues ne Kote , Vlore

I PADITUR: KOMISIONI I K.K. PRONAVE prane Keshillit te Rrethit Vlore

OBJEKTI I PADISEEshte shkelur dispozita mbi kompetencen, baza ligjore neni 472/d i Kodit te Procedures Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin Nr.460, date 18.05.1999 , ka vendosur:Te shpalle ikopetencen per te shqyrtuar çeshtjen civile me pale paditese Dino Bushin, i paditur K.K..Pronave prane Keshillit te Rrethit Vlore me objekt detyrimin e te paditurit per te kthyer 5.000 m2 truall.Dergimin e çeshtjes per shqyrtim K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore ka ushtruar rekurs te drejtperdrejte paditesi Dino Bushi duke parashtruar keto shkaqe:

- Neni 20 i udhezimit Nr.3, date 15.06.1993, lejon qe te kundershtosh vendimin e K.K.Pronave dhe refuzimin e K.K.Pronave.

- Ne zbatim te ligjit 80 - 84 date 18.07.1996 ish pronarit i kthehet ne natyre deri ne 10.000 m2 truall, prandaj kam kundershtuar vendimin e K.K. Pronave Nr. 229, date 22.12.1994, duke kerkuar kthimin edhe te 5.000 m2.

- Meqenese K.K.Pronave sipas urdherit te Komitetit Shteteror te Kthimit e Kompensimit te Pronave ka refuzuar te me ktheje kete diference trualli, jane drejtuar ne gjykate, e cila eshte kompetente per shqyrtimin e padise.

229

- Arsyetimi i gjykates se nuk di se ç’fare toka jane disponibel se i ka te gjitha mundesite qe te caktoje ekspert dhe ta zgjidhe kete problem.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesmarrje te avokateve (lajmerimi i bere sipas ligjit) degjuan prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit eshte i bazuar ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar ne gjykim se paditesit me Vendimin e Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te

Pronave nr.229, date 22.12.1994 i eshte njohur pronnesia mbi keto prona: 1/a - siperfaqe truall 1000 m2 ne Kote, siperfaqe toke e tjetersuar ne truall 20.000 m2, 1/b - i kthehet nje siperfaqe 375 m2 truall, 1/c - kompensohet me obligacione per nje truall me siperfaqe 625 m2, 1/d - i kthehet siperfaqja 2925 m2, truall i lire.

Me hyrjen ne fuqi te ligjit 8084 date 07.03.1996, i cili ndryshon ligjin “Per Kthimin dhe Kompernsimin e Pronave ish pronareve” nr.7698, date 15.04.1993 duke formuluar nenin 19 si vijon “ Trojet e lira brenda vijave kufizuese te qyteteve, ne perputhje me planet rregulluese te miratuara ne momentin e hyrjes ne fuqi te ketij ligji, do t’u kthehen ish pronareve dhe masa e kthimit do te jete deri ne 10.000 m2”, paditesi ka kerkuar t’i kthehet edhe 5000 m2 truall i lire.

Me te drejte gjykata nuk e ka marre ne shqyrtim çeshtjen ne themel duke vendosur qe t’ja dergoje per shqyrtim K.K.K.Pronave prane keshillit te Rrethit Vlore pasi çeshtja hyn ne juridiksionin administrativ. Eshte K.K.K.Pronave organ i caktuar me ligj per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve. Dhe per siperfaqen e kerkuar nga paditesi duhet te shprehet ky komision.

Ligji 8084, date 07.03.1996 nuk sjelle ndryshim ne proceduren dhe organet qe kthejne pronen ish pronereve vetem zmadhon siperfaqen.

Çmohet qe vendimi duhet te saktesohet ne pjesen urdheruese sepse, ndonese ne arsyetim dhe ne bazen ligjore te perdorur duket se gjykata e ka nxjerre çeshtjen jashte juridiksionit gjyqesor ne dispozitiv te vendimit eshte shprehur per shpallje inkompetence.


V E N D O S E N Lenien ne fuqi te vendimit Nr.460, date 18.05.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore me saktesimin e

dispozitivit si vijon : Ne vend te fjaleve “shpalle inkopetencen per te shqyrtuar” te vendose fjalet “nxjerre jashte juridiksionit “.

Tirane, me 28.07.1999


K U N D R A K U N D R A

N. KITA A. HOXHA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA Y. MYRTJA




K U N D R A


230


V. METANI T. ZAKA

MENDIMI I PAKICESMendojme qe çeshtja eshte ne juridiksionin gjyqesor. Paditesi ka kerkuar qe te detyrohet Komisioni i K.K.Pronave t’i ktheje siperfaqen 5000 m2, te cilet

me pare ky komision ja ka njohur por per aresye te kufizimit te siperfaqes qe kthehej deri ne 5000 m2 nga neni 19 i ligjit 7698, date 15.04.1993, nuk i eshte kthyer. Ndryshimi qe pesoi kjo dispozite me ligjin 8084, date 07.03.1996, duke lejuar kthimin e siperfaqes truall te lire deri ne 10.000 m2, nuk ben te detyrueshem qe ish pronari i cili eshte drejtuar K.K.Pronave per gjithe pronen e tij dhe ky komision eshte shprehur, te rimarre detyrimisht ne shqyrtim perseri kerkesen e ish pronarit.

Eshte plotesisht ligjore dhe e mundeshme qe gjykata te marre ne shqyrtim ligjeshmerine e vendimit te K.K.Pronave pas ndryshimit te ligjit per masen e siperfaqes qe lejohet te kthehet.

Ne qoftese ka siperfaqe truall te lire qe nuk i eshte kthyer per shkak te permbajtjes se nenit 19 te ligjit 7698, date 15.04.1993, ( kufizimi deri 5000 m2 ), por vetem eshte njohur ne pronesi te paditesit ajo duhet t’i kthehet paditesit deri ne 10.000 m2 ( pra edhe 5000 m2), neqoftese trualli nuk i eshte kthyer jo per shkak kufizimi ne siperfaqe por se ka qene i zene padia e tij duhet te rrezohet.


231



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta Anetar Petrit Plloçi Anetar


PADITES: ISUF KAMBERI, ETJ

I PADITUR: ISUF ALUKU, ETJ

OBJEKTI:Pagimin e qirase se baneses dhe truallit.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.984, date 17.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, duke i detyruar te paditurit tù paguajne paditesave qirane nga data 01.01.1996 deri ne muajin shkurt 1998 secili ne masen 79.4 leke per banesen dhe per truallin 445.940 leke. Detyrimin e te paditurve te lidhin kontraten e qirase per banesen dhe per truallin.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1439, date 23.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit ne pjesen qe ka te beje me qirane e baneses dhe prishjen e ketij vendimi e pushimin e gjykimit te çeshtjes ne pjesen qe lidhet me qirane e truallit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesat e kene vertetuar pasurine me vendim nr.2150, date 18.06.1993. Ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin e pronave” kompetent per kthimin e pronave eshte komisioni qe parashikon ky ligj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e paditesave, av. Aferdita Theodhosi, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendim nr.2150, date 18.06.1993 te Gykates se Rrethit Tirane

paditesat Isuf Kamberi, etj, jane njohur si bashkepronare mbi nje magazine, e ndodhur ne fshatin Kashar. Kete magazine te paditurit Isuf Aluku, etj, e kane patur me qira sipas kontrates se lidhur me Ndermarrjen Komunale banesa nr.4 Tirane meqe kjo magazine ka qene e shtetit. Gjithashtu, paditesat, ne baze te ligjit nr.7501, date 19.07.1991, “Per token”, kane marre toke buqsore ne pronesi. Kjo toke rrethon magazinen e

232

mesiperme. Ne keto kushte, paditesat kane kerkuar me padi detyrimin e te paditurve te pagujne qira per magazinen si dhe per truallin.

Gjykata e rrethit e ka pranuar padine Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin per qirane e baneses (magazines) dhe e ka prishur kete vendim dhe ka pushuar gjykimin e çeshtjes per qirane e tokes buqesore.

Qendrimi i mesiperm i gjykatave eshte i gabuar. Keshtu, magazina objekt konflikti pranohet nga gjykatat se ka qene ne pronesi te shtetit, ndersa te paditurit e kane patur me qira sipas kontrates te lidhur me Ndermarrjen Komunale. Nga ana e tyre paditesat, ne qershor 1993 kane vertetuar me gjyq faktin e bashkepronesise mbi kete magazine, duke pretenduar se ua kishte marre shteti. Kthimi dhe kompesimi i pronave ish pronareve, si ne rastin ne shqyrtim, rregullohet me ligjin nr.7698, date 15.04.1993. Sipas ketij ligji organ kompetent per kthimin dhe kompesimin e pronave eshte komisioni i ngritur per kete qellim. Ne rastin e paditesave, me vendim te gjykates vetem eshte vertetuar fakti i bashkepronesise, por nuk eshte kthyer prona. Ky vendim i gjykates mund tù nevojitet paditsave per t`ju drejtuar Komisionit te Kthimit te Pronave. Prandaj, perderisa paditsave u eshte kthyer prona nga Komisioni i Kthimit te Pronave, ata nuk legjitimohen per kerkimin e qerase, e per pasoje per kete gjykimi i çeshtjes duhet te pushohet.

Pranohet gjithashtu se paditesat kane marre toke ne pronesi. Kjo toke ndodhet perreth magazines qe kane ne perdorim te paditurit. Per qirane e tokes gjykata e apelit ka pushuar gjykimin, me arsyetimin se perderisa paditesat nuk e kane rregjistruar token e marre ne pronesi, ata nuk jane bere pronere, e per pasoje ata nuk mund te kerkojne qirane e perdorimit te tokes. Nje arsyetim i tille eshte i paligjshem. Regjistrimi i pasurise se paluajtshme rregullohet nga nenet 192 e vijuesa te K.Civil. Sipas nenit 155 te ketij Kodi, pasurite e paluajtshme dhe te drejtat reale mbi ato qe jane fituar ose njohur sipas dispozitave te ketij Kodi, nuk mund te tjetersohen dhe kur eshte rasti, te ngarokohen me barre, ne rast se nuk eshte bere regjistrimi i tyre ne regjistrat e pasurise te paluajtshme. Pra siç shihet sipas kesaj dispozite, regjistrimi nuk eshte kusht per kalimin e pronesise mbi kete pasuri. Por nga ana tjeter, pasuria e paluajtshme e paregjistruar, sipas dispozites se mesiperme as nuk mund te tjetersohet e as nuk mund te ngarkohet me barre. Ne keto kushte pronesia e paditesave mbi kete nuk mund te vihet ne dyshim. Prandaj keto te fundit me te drejte kane kerkuar nga te paditurit shperblimin per perdorimin e kesaj sipefaqe toke.

Per sa siper gjykimi i çeshtje per qirane e objektit duhet te pushohet ndersa per shperblimin per perdorimin e truallit çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1439, date 23.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, pushimin e gjykimit te

çeshtjes lidhur me kerkesen e qirase se baneses (magazines) dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten Apelit Tirane me trup gjykues tjeter lidhur me kerkimin e shperblimit per perdorimin e tokes.

Tirane, me 25.06.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

233



V E N D I M





PADITES I K/PADITUR : LLAMBI LLUPI,

TE PADITUR K/PADITES : 1. KUJTIM TABAKU,

2. RAMAZAN GREMI,

3. A. K. P., FIER,

I INTERESUAR : A. PRIV. E RISTR. TE N. BUJQ.

OBJEKTI I PADISE :Pushimin e cenimit te pronesise dhe lirimin e objektit,

OBJEKTI I K/PADISE :Pavlefshmerine e kontratave te shitjes date 10.10.1996 dhe

date 04.11.1996 per stallat e tufezave dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, ne baze te nenit 92 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.1038, date 06.07.1998, ka vendosur :Rrezimin e padise.Pranimin e k/padise, duke deklaruar te pavlefshme kontratat e shitblerjes se stallave date 10.10.1996 dhe 04.11.1996 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.512, date 06.11.1998, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt- Detyrimin e Kujtim Tabaku dhe Ramazan Gremi ti lirojne dhe dorezojne stallat e tufezave paditesit Llambi Llupi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Vlore, kane paraqitur rekurs te paditurit k/padites Kujtim Tabaku e Ramazan Gremi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin dhe vendimi i saj eshte haptazi jologjik. Gjykata ka shtremberuar permbajtjen e pikes 4 te VKM nr.403 date 15.08.1994. AKP te N. Bujqesore, Fier, dokumentat tona ja ka cuar AKP-se Fier pa asnje baze ligjore. Stallat e tufezave ne i kemi zene qe ne vitin 1991 dhe i kami kthyer ne shtepi banimi. Pra Agjencia e Privatizimit dhe Ristrukturimit te N. Bujqesore i ka derguar dokumentat AKP-se Fier per privatizimin e

234

dy shtepive sepse stallat nuk ekzistonin me. Po keshtu, gjykata e apelit ka zbatuar gabim edhe VKM nr.559, date 21.11.1994.

Kunder rekursit te paraqitur nga te paditurit k/padites Kujtim Tabaku e Ramazan Gremi, ka paraqitur k/rekurs paditesi Llambi Llupi, duke parashtruar :

- Pala e paditur k/paditese ka interpretuar gabim VKM nr.403, date 15.08.1994. Ky vendim nuk ka te beje me ceshtjen tone. Per objektin - stalle e vicave, une jam trashegimtar ligjor, dhe si i tille une kam te drejten e parablerjes. Perve kesaj, kete objekt une e kam blere ne ankand, i cili eshte realizuar ne perputhje te plote me ligjin. Vendimi i mesiperm i KM nuk ka te beje me formen e dhenies se pasurise se N. Bujqesore, por me menyren e pageses ne rastet kur personat qe kane zene objektet forcerisht, jane nxjerre debitor prej ndermarrjes bujqesore dhe pasuria eshte kaluar ne favor te tyre. Nje veprim i tille nuk rezulton te jete bere, pasi pala e paditur k/paditese, jo vetem qe nuk ka kaluar si debitor, por nuk u eshte u eshte pergjigjur as thirrjeve te bera nga ndermarrja Bujqesore per te kryer veprime, apo te hynin dhe ata ne ankand per te patur mundesine e fitimit te pronesise mbi kete objekt. Nuk eshte e vertete gjithashtu sa pretendohet ne rekurs nga te paditurit se Agjencia e Ristrukturimit dhe privatizimit te N. Bujqesore dokumentet e tyre ja ka percjelle AKP-se Fier. Agjencia e mesiperme i ka cuar AKP-se Fier dokumentet e stallave e jo te te paditurve. Kete e ka bere ne baze te VKM nr.559, date 21.11.1994, sepse me kete vendim keto nuk kane qene me kompetente per privatizimin e pasurise se N. Bujqesore. Kjo kompetence kaloi AKP-se se rrethit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesen e paditesit, av.Mimoza Tato (Brahimi), e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte ne kundershtim me ligjin e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranojne gjykatat, me daten 10.10.1996, paditesi i kunderpaditur Llambi Llupi,

ne baze te V. K. M. nr.203, date 03.05.1995 “Per privatizimin e ndermarrjeve te vogla e te mesme”, nepermjet Deges se A.K.P. Fier, ka blere nga Ndermarrja Bujqesore Fier objektin “Stalle e tufezave”, ndodhur ne fshatin Sheq i Vogel te rrethit Fier. Po ky padites, me daten 04.11.1996 ka blere edhe truallin e ketij objekti me siperaqe prej 200 m2. Objektin e mesiperm, para vitit 1994, e kane zene te paditurit kunderpadites Kujtim Tabaku e Ramazan Gremi duke e pershtatur per banese. Ne keto kushte paditesi i kunderpaditur ka kerkuar detyrimin e te paditurve te pushojne cenimin e pronesise dhe te lirojne objektin e zene, ndersa te padditurit kunderpadites kane kerkuar pavlefshmerine e kontrateve te mesiperme dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e rrethit Fier ka rrezuar padine dhe ka pranuar kunderpadine duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme. Gjykata e apelit e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe i ka detyruar te paditurit ti kthejne objektin paditesit. Me kete rast gjykata e rrethit arsyeton se privatizimi i stalles nga ana e paditesit vjen ne kundershtim me piken 3 te V.K.M. nr.403, date 15.08.1994, dhe per pasoje ka rrezuar padine. Sipas pikes 3 te ketij vendimi, personat qe jane futur ne objekte shteterore deri ne daten 31.06.1994 dhe jane njoftuar per tju shitur keto objekte, brenda dates 1 Tetor 1994 te behet vleresimi dhe shitja e ketyre objekteve sipas dispozitave ligjore ne fuqi. Ne rast te kundert, keta persona te kontabilizohen debitore private dhe detyrimi i tyre financiar indeksohet cdo muaj me raportin e indeksit te cmimeve. Ndersa sipas pikes 4 te po ketij vendimi, per detyrimet financiare te krijuara sipas pikave 1, 2 dhe 3, te lidhet kontrate ndermjet debitorit dhe Agjensise se Ristrukturimit dhe Privatizimit te NB-ve te rrethit perkates per afatin dhe kuotat mujore te shlyerjes se detyrimit financiar. Sic shihet vendimi i mesiperm ka vendosur detyrimin qe objektet shteterore te zena para dates 31.06.1994 u shiten personave qe i kane zene. Ne rastin ne shqyrtim gjykata e rrethit, megjithese ka pranuar se stalla e tufezave - objekt konflikti, eshte zene nga te paditurit para dates qe percaktohet ne vendimin e K.M., nuk ka verefikuar nese te paditurit jane njoftuar qe objekti mund tju shitej atyre. Detyrimi per ti njoftuar te paditurit percaktohet ne piken 3 te vendimit e sipercituar te K. M. Prandaj, ne rast se nuk jane respektuar te gjitha procedurat qe percakton dispozita e mesiperme, atehere privatizimi i objektit nga ana e paditesit eshte i paligjshem, sepse i sipermi nuk mund te provatizoje nje objekt te cilin sipas ketij vendimi te K. M., kane te drejte ta blejne te paditurit.

Edhe arsyetimi i gjykates se apelit, se perderisa te paditurit kishin detyrimin te lidhnin kontrate privatizimi me Agjensine e Ristrukturimit dhe Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore dhe kete nuk e kane

235

bere, atehere ata duhet ti kthejne objektin paditesit, eshte i pabazuar sepse Ndermarrja Bujqesore qe ka patur ne administrim stallat ka qene e detyruar ti njoftonte ata se mund ti blenin. Ne rastin ne shqyrtim as kjo gjykate nuk ka verefikuar ne kete drejtim.

Per sa siper, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.512, date 06.11.1998 te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e

ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 16.07.1999



L.H

236



V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,VangjelKosta, Anetar ,Petrit Plloci, Anetar


PADITES : ASQERI VEIZI,

TE PADITUR : 1. QANI ALIAJ,

2. BASHKIA BALLSH,

OBJEKTI I PADISE :Njohjen e te drejtes se pronesise mbi nje siperfaqe trualli,

_____

Gjykata e rrethit Mallakaster, me vendimin nr.217, date 02.12.1997, ka vendosur : Pranimin e padise, duke njohur pronare Gani e Selam Veizi (Mersini) mbi nje siperfaqe trualli prej 50.000 m2, ndodhur ne qytetin e Ballshit dhe e kufizuar : V. Rruga nga Pallati i Kultures ne drejtim te K.P.TH.N. Ballsh, J. Perroi i Ballshit, L. Magazinat e ish Sektorit te Koop. Ballsh, P. ish Kombinati Ushqimor Ballsh.

Gjykata e apelit vlore, me vendimin nr.142, date 09.06.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Mallakaster.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs i padituri Qani Aliaj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte jologjik. Familjarisht paraardhesit e mij kane banuar ne qytetin e Beratit dhe aty kane patur edhe tokat e tyre, te cilat i kane trasheguar dhe i kane shtuar duke bere veprime te ndryshme shitblerje. Nga ana e tyre amilja e paditesit kane qene me banim ne fshatin Klos dhe tokat e tyre ata mund ti kene patur ne ate fshat. Lidhur me dokumentet qe kane paraqitur paditesit si prova shkresore, ne i kerkuam gjykates se shkalles se pare qe te behej konfirmimi i tyre nga ana e arkivit, por gjykata na e hodhi poshte kete kerkese. Paditesi Asqeri Veizi paraqet si prove tapite e vitit 1873 te cilat jane ne gjuhen turke. Edhe nga keto tapi del se personat qe kane qene pronar kane bere shume veprime juridike, si shitje te tokave te tyre. Paditesit nuk kane asnje dokument per te vertetuar lidhjen me ata qe ai i quan paraardhes te tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.Idajet Beqiri, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

237

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte i drejte i si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditesi Asqeri Veizi eshte trashegimtar ligjor i te ndjerve Gani e

Selam Veizi. Keto te fundit, kane patur ne qytein e Ballshit nje siperfaqe toke truall prej 5 ha, te kuizuar, nga Veriu - rruga nga pallati i Kultures ne drejtim te K. P. TH. N. Ballsh, nga Jugu - perroi i Ballshit, nga Lindja - magazinat e ishsektorit Koop. Ballsh, dhe nga Perendimi - ish Kombinati Ushqimor Ballsh. Ne keto kushte paditesi ka kerkuar njohjen e pronesise se trashegimlenesve te tyre mbi kete siperfaqe.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore. Me ke rast gjykatat pranojne se ka dokumenta te plota qe vertetojne pronesine e Gani e Selam Veizit mbi truallin. Per kete eshte marre edhe mendimi i ekspertit per te percaktuar vendndodhjen e truallit sipas kuizimeve qe pershkruanin provat e paraqitura nga paditesi. Nga ana tjeter, gjykatat pranojne se i padituri Qani Aliaj nuk ka paraqitur ndonje prove per te vertetuar pretendimet e tij.

Pretendimet e te paditurit ne rekursin e paraqitur ne kete gjykate kane te bejne me ceshtje provash. Ata nuk jane nga ata qe parashikohen ne nenin 472 te K. Pr. Civile, e per pasoje nuk mund te perbejne shkak per prishjen e vendimit te gjykates se apelit.


VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr.142, date 09.06.1998 te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 16.07.1999



238



V E N D I M



Teta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.07.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket :

PADITES : F. A. P. sh. p. k., TIRANE

TE PADITUR : 1. MINISTRIA E KULTURES, RINISE E SPORTEVE,

2. KLUBI SPORTIV “PARTIZANI”,

OBJEKTI I PADISE :Pagimin e shumes prej 360 mije leke, ne baze te neneve 608 e vijuesa te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.1805, date 11.05.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise si te pabazuar.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1707, date 16.12.1998, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane, duke pranuar padine, detyrimin e pales se paditur Ministria e Kultures, Rinise dhe Sporteve dhe Klubit Sportiv “Partizani” ti paguajne paditesit shumen prej 349.307 leke.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj. Pala paditese ka shtuar zera qe nuk kane qene parashikuar ne kontraten e sipermarrjes. Per kete sipas kesaj kontrate duhet te behej nje aneks kontrate, gje qe nuk eshte bere. Eshte e vertete se per keto punime eshte mbajtur nje procesverbal, por ky nuk mund te zeje vendin e anekskontrates. Pra, perderisa nuk jane zbatuar kushtet e kontrates ne nuk jemi debitore ndaj pales paditese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, sic pranojne gjykatat, ne muajin Gusht 1995 pala paditese “FAP” sh. p. k., ka lidhur nje

kontrate sipermarrje me te paditurit Ministria e Kultures, Rinis dhe Sporteve dhe Klubi Sportiv “Partizani”, me objekt rikonstuksionin e palestres se peshengritjes se ketij klubi. Pervec punimeve te parashikuar ne kete kontrate pala paditese ka kryer edhe punime shtese, vleren e te cilave prej 360 mije leke te paditurit nuk e kane shlyer. ne keto kushte pala paditese ka kerkuar me padi detyrimin e tyre te shlyejne detyrimin.

Gjykata e rrethit ka rrezuar padine me arsyetimin se nuk eshte bere aneks kontrate per kryerjen e punimeve shtese, kerkese kjo e pikes A/8 te kontrates fillestare.

239

Gjykata e apelit e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka pranuar padine duke detyruar palen e paditur te shlyej shumen 349.307 leke. Me ket rast gjykata e apelit ka pranuar se punimet shtese kane qene te domosdoshme dhe se per kryerjen e tyre ka dhene pelqimin edhe pala e paditur duke mbajtur nje procesverbal, i cili eshte nenshkruar nga perfaqesuesit e saj.

Pretendimi i te paditurve ne rekursin e paraqitur ne kete gjykate, se procesverbali sepas te cilit eshte dhene pelqimi per kryerjen e punimeve shtese, nuk mund te zevendesoje anekskontraten nuk eshte i drejte. Sic kane pranuar te dyja gjykatat, pala e paditur ka dhene pelqimin per kryerjen e ketyre punimeve, dhe mbi kete baze pala paditese edhe ka vepruar. Pra ndermjet paleve eshte arritur nje marreveshje, e cila eshte materializuar ne procesverbalin e mesiperm. Ne kete veshtrim, pavaresisht se ky dokument eshte emertuar “procesverbal”, perderisa ben fjale per marreveshjen per kryerjen e punimeve shtese, ne kuptim te pikes A/8 te kontrates fillestare, ai ze vendin e anekskontrates.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.1707, date 16.12.1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 16.07.1999



240



VENDIM



Zamir Poda KryesueseAgron Lamaj AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: 1. BALLKEZE PELUSHI

2. BEHAR PELUSHI, TIRANE

I PADITUR: ALI TUFA, TIRANE

OBJEKTI:Detyrimin per njohjen si pronar mbi sendin shtepi banimi ne favor te paditsave.

Baza ligjore: Neni 86/b i K.Pr.Civile, 175/4 i K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.7593, date 19.09.1996 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.14, date 20.01.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.7593, date 19.09.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- S’jane perfillur kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesemarrje te avokateve (lajmerimi bere sipas ligjes), degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishet.Rezulton ne gjykim se çeshtja eshte shqyrtuar me pare nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, i

cili me vendimin nr.404, date 25.02.1997 ka urdheruar qe ne veshtrim te nenit 467 te K.Pr.Civile çeshtja nuk duhej te kthehej per rigjykim ne gjykaten e rrethit por te gjykohej nga vete Gjykata e Apelit Tiranne. Megjithate gjykata e apelit qe e ka rishqyrtuar çeshtjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 dhe 467 te K.Pr.Civile nuk i ka perfillur udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit, megjithese jane te detyrueshme dhe perseri e ka kthyer ceshtjen per rigjykim ne gjykaten e rrethit. Ky vendim eshte prishur perseri nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.587, date 14.04.1998 dhe eshte vendosur per te njejtat shkelje te renda proceduriale te ktheje per rigjykim ceshtjen ne Gjykaten e Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit ne menyre te hapur shkel ligjin e konkretisht nenin 486 te K.Pr.Civile duke vendosur te ktheje ceshtjen perseri per rigjykim ne gjykaten e rrethit, duke mos perfillur dy vendime te Gjykates se Kasacionit ne nje kohe kur zbatimi i detyrueshem i udhezimeve e konkluzioneve te Gjykates se Kasacionit

241

jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen (neni 486 i K.Pr.Civile). Permbajtja e kesaj dispozite imperative eshte cituar shprehimisht ne te dy vendimet e Kolegjit Civil.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.14, date 20.01.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21.09.1999


V. TUSHA A. LAMAJ Z PODA.

242



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: GEZIM RECI, banues ne German Mat.

I PADITUR: SHAQIR BUNGO, banues ne German Mat.

OBJEKTI: Pushim i cenimit ne pronesi, duke prishir shkallet ekzistuesese ne baze te nenit 302 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin nr. 250 date 22.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise, si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1395 date 16.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 250 date 22.12.1997 te Gjykates se Rrethit Mat.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs ana paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam kerkuar te hap nje dritare, ne katin e pare te baneses.- Gjykatat nuk kane marre nje prove vendimtare, e kerkuar nga ana ime sic eshte vendimi nr. 4

date 20.03.1998 i Keshillit te Rregullimit te teritorit te rrethit Mat, ne baze te te cilit me eshte dhene leja per hapjen e dritares.

- Persa siper kerkoj prishjen e vendimit te Gjykates se apelit si dhe te vendimit te gjykates se rrethit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve, prokurorin Arqile Lole qe cfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Gezim Reci, ka kerkuar detyrimin e te paditurit Shaqir Bunga qe ta lejoje te hape nje dritare

ne dhomen e katit te pare te baneses duke hequr shkallet.Gjykata e apelit me te drejte ka konkluduar se paditesi nuk legjitimohet ne kerkimin e tij per cenim

pronesie.Qe te legjitimohej ne kerkimet e tij, paditesi duhet te vertetonte qe ishte pronar i sendit dhe qe i

padituri kishte bere nderhyrje ne ushtrimin e tagreve te tij si pronar i sendit, nderhyrje qe perben nje cenim te se drejtes se pronesise.

243

Ne rastin konkret nuk eshte mohuar fakti qe paditesi eshte pronar i baneses, por nuk eshte vertetuar qe i padituri te kete nderhyre ne kundershtim me tagret e pronarit padites, per te kerkuar rivendosjen e gjendjes se mepareshme.

Eshte vertetuar qe prej nje periudhe kohe prej 30 vjetesh, banesat prone e paleve ne gjykim, ndodhen ne nje kulm dhe ne gjendjen qe jane sot, pra i padituri gjate gjithe kesaj kohe ka perdorur shkallet ekzistuese per t’u ngjitur ne katin e dyte.

Perderisa i padituri nuk ka bere asnje lloj nderhyrje, paditesi nuk mund te legjitimohet ne kerkimet e tij per te bere nderhyrje ne pronen e te paditurit qe te hiqen shkallet e tij, meqenese do te hape nje dritare te re.

Nga sa u parashtrua me siper del qarte se paditesi nuk legjitimohet ne kerkimet e tij si persa i perket faktit ashtu dhe ligjit.



Tirane, me 21.09.1999


V. KONDILI Z. PODA V. TUSHA

244



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: DEGA E REZERVAVE TE SHTETIT, DURRES.

I PADITUR: YLLI LISO, DURRES

OBJEKTI:Detyrimin e te paditurit t’i paguaje anes paditese shumen prej 1.015.680 leke, kundervlere e 31.740

kg grure, ne baze te nenit 889 te K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1086 date 06.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Dega e Rezervave te Shtetit Durres, kunder te paditurit Ylli Sefedin Lico, me objekt detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditesit leke 1.015.680, vleften e 31740 kg grure si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1086 date 06.07.1998 te Gjykates se Rrethit Durres. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs ana paditese Dega e Rezervave

Shteterore Durres duke parashtruar vetem se ankohet kunder vendimit te gjykates se apelit, duke mos parashtruar asnje shkak.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te anes paditese pasi degjoi perfaqesuesin e anes se paditur avokat Skender Kacupin, qe kerkoi lenien e vendimit te gjykates se apelit ne fuqi, prokurorin Arqile Lole qe cfaqi mendim per lenien e vendimit te gjykates se apelit ne fuqi, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Rekursi i paraqitur prej anes paditese megjithese nuk permban asnje shkak, per kundershtimin e

vendimit, eshte paraqitur jashte afatit ligjor 30 ditor, parashikuar nga neni 472 paragrafi i fundit i K.Pr.Civile, prandaj,


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

Tirane, me 21.09.1999

245



246



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj Anetar Zamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21.09.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2055, qe i perket:

PADITES VIOLETA KLIMI, ADELINA MATO, FILLORETA LLAKMANI, TATJANA LLAKMANI, GJERGJI LLAKMANI DHE IVANA LLAKMANI, perfaqesuar nga avokat L. Nole.

I PADITUR KRISTAQ LLAKMANI, VALENTINA BOBA, NAUMCE BOBA, JOVAN BOBA, PETRAQ BOBA, SOTIRAQ BOBA DHE VANGJEL BOBA, ne mungese.

OBJEKTIVertetim i qenies bashkepronare te trashegimtareve te Koci Llakmanit.

_____ Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 6 date 11.09.1998 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise, duke detyruar te paditurit te njohin bashkepronar paditesat Violeta Klimi, Adelina Mato, Filloreta Llakmani, Tatjana Llakmani, Gjergji Llakmani dhe Ivana Llakmani, mbi keto prona : Parcele 360/1 pemishte ne Gradishte 1354 metra katrore. Parcele prane spitalit Rural 644 m2. Truall i shtepise vllazerise Llakmani 348 m2. Ara ne Ugaret 4500 m2. Truall 450 m2 kuartallin 82- 83 te projekteve te aprovuara per banese.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, kane bere rekurs te paditurit , duke parashtruar keto

shkaqe:- 1. Gjyqi ne mungese te pales se paditur Boba, e cila nuk perfaqesohet nga avokat Luan

Hasani, siç pranohet ne vendimin e gjykates. - 2. Nuk kane te drejte te kerkojne bashkepronesi Adelina ( Mato ) dhe Violeta Llakmani

( Klimi ), per shkak se nuk bejne pjese ne familjen bujqesore mbasi ishin te martuara. Ligji Nr 175, date 26.11.1945, i cili ishte shtojce e ligjit per Reformen Agrare, i perjashton nga bashkepronesia me ekonomine e pasurise se paluajteshme te familjes bujqesore personat qe largohen per efekte martese. Keshtu qe gjykata keq interpreton nenin 1 te ligjit 7698 date 15.04.1993.

- 3. Nje pjese e pronave ishin te ndara dhe kjo vertetohet dhe nga vertetimi i Shoqerise Arsimore Elektrike ku aksionet e Todit dhe Kocit ishin te ndara.

- 4. Nuk duhet te trajtoheshin ne kete gjyq trojet e shtepise se vellazerise Llakmani per 348 m2, mbasi ato jane te zena me ndertime te perhereshme.

- 5. E njejta gje thuhet po ashtu edhe per truallin prej 450 m2 mbasi eshte i zene edhe nga KKPronave nuk eshte kthyer.

247

- 6. Vendimi duhet te ishte pezulluar nga gjykata mbasi kemi depozituar kerkesen per perjashtimin e dy gjyqtareve te ceshtjes per shkaqe ligjore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, Pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit,

V E R E N Vendimi nr 6, date 11.9.1998, i Gjykates se Apelit Korce eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes

dhe me shkelje te renda proceduriale. Per pasoje, ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim prane po asaj gjykate.

Eshte vertetuar se gjyshi i paleve ne proces , Dimce Llakmani ka patur dy djem , Todin babane e te paditurve dhe Kocin , babane e paditesave. Dimce Llakmani vdiq ne vitin 1947, dhe i biri Koci Llakmani ne vitin 1946. Kryefamiljar sic del nga çertifikatat e trungut familjar, ka mbetur Todi Llakmani.

Duke qenese nuk ka patur femije, ai ka biresuar dy femijet e vellait Koci, te quajtur Kristaq ( i paditur) dhe Gliqerine.

Mosmarveshjet midis paleve ne proces kane lindur persa i perket pronave ne fshat, ndersa persa i perket atyre ne qytet nuk kane probleme.

Gjate gjykimit te ceshtjes nga ana e Gjykates se Apelit, sikunder u tha edhe me larte jane lejuar shkelje te renda proceduriale. Keshtu ne kundershtim me kerkesat e parashikiara nga neni 171 & 1, germa “b” dhe & 2 germa “c” te Kodit te Procedures Civile te vitit 1981, gjyqi eshte xhvilluar ne mungese te pales se paditur Valentina Boba etj. Eshte e vertete se ka nje flete thirrje me emer te te paditurve Boba per daten 8 Shtator 1998, por ky njoftim eshte bere ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 96 e vijues te Kodit te Procedures Civile te cituar me siper. Ne flete thirrje nuk del se kush e ka marre leter thirrjen , kush e ka dorezuar ate, si dhe nuk eshte bere asnje sqarim e saktesim se perse pala nuk eshte paraqitur.

Nga ana tjeter gjykata nuk ka respektuar kerkesat ligjore per marrjen e provave gjate gjykimit te ceshtjes, per me teper kur behet fjale per prova me rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te saj si dhe kur referon mbi to. Keshtu megjithese behet fjale per prona te njohura me Vendim te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, sipas pretendimeve te paleve , nuk eshte kerkuar dhe administruar asnje vendim i tille.

Me tej ne vendimin e gjykates ne fund te pjeses pershkruese dhe arsyetuese behet fjale per vendimin nr 125 , date 08.04.1961, te gjykates , i cili sipas saj, verteton se vellezerit Todi dhe Koci Llakmani kane vepruar se bashku, por sic del edhe ky vendim gjykate nuk eshte administruar ne dosje.

Nga sa u tha dhe analizua me larte del qarte se vendimi i gjykates se apelit behet detyrimisht i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 6, date 11.09.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po prane asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21.09.1999


Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHA

248



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili Anetare Zamir Poda Anetar


PADITES: BAUDIN KURUSHI perfaqesuar nga Av. Kujtim Lloha

I PADITUR HAFIZE ÇELIKU, perfaqesuar nga Av. Arben Vani

OBJEKTI:Detyrim i te paditurit te paguaje shpenzimet e nevojeshme dhe te dobishme te bera

per shtepine ne posedim me mirebesim._____

Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr. 997 date 18.03.1998, ka vendosur Pranimin e pjesshem te padise. Detyrimin e te paditurit ti paguaje paditesit shpezimet e bera nga ky i fundit ne banese ne shumen 487.757 leke. Rrezimin e padise persa i peket shpenzimeve te bera nga paditesi per mbjelljen e kopeshtit.

Gjykata e Apelit me vendimin nr. 1465 date 06.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 997 date 18.03.1998 te Gjykates se Shkalles se pare Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri, i cili ka parashtruar keto shkaqe:- . Gjykata ka gabuar qe ka pranuar kerkesat e nenit 299 te Kodit Civil ne menyre te gabuar,

kur duhet te arsyetonte ne baze te kerkesave te percaktuara ne nenet 901 e vijues te Kodit Civil qe rregollojne huaperdorjen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi e degjoi perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin per rigjykim ne Gjykaten e Apelit.

V E R E N Vendimin nr. 1465, date 06.11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr

997, date 18.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne kerkesat ligjore. Ne keto kushte ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se e paditura Hafize Çeliku eshte pronare e ligjeshme e baneses se ndodhur ne Rrugen “Hodo Beg “, Nr. 93, pronesi e cila ka rrjedhur ne rruge trashegimore nga bashkeshorti i saj Xhemal Çeliku. Kjo pronesi vertetohet me vertetimin nr 469 date 22.01.1996 leshuar nga zyra e Ipotekes Tirane.

Eshte vertetuar gjithashtu se paditesi Baudin Kurushi e ka poseduar banesen ne fjale qe nga vitit 1978, kohe kur atij i eshte dhene ne perdorim nga ana e Xhemal Çelikut. Paditesi fillimisht ka pretenduar te drejten e pronesise mbi banesen duke argumentuar se e ka fituar ate me parashkrim fitues. Por me

249

vendimin nr 8916, date 4. 11.1996 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, vendim i cili ehte lene ne fuqi edhe nga shkallet e tjera te gjykimit, pra ka marre forme te prere, eshte vendosur rrezimi i kerkeses se paditesit.

Ne keto kushte ai me te drejte konsiderohet si posedues me mirebesim i baneses. Pas kesaj paditesi ka kerkuar me padi sipas objektit te cituar me siper, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 229 i Kodit Civil, duke aresyetuar se ka bere shpenzime te nevojeshme dhe te dobishme per sendin - banese.

Per te konkluduar se me te vertete kemi te bejme ne rastin konkret me shpenzime te nevojshme dhe te dobishme ne veshtrim te kerkesave te nenit 299 te Kodit Civil , gjykatat normalisht kane vendosur kryerjen e ekspertimeve, ekspertime te cilat jane realizuar, kane arritur ne perfundime perkatese, si dhe nuk jane kontestuar gjate gjykimit nga ana e paleve ne proces. Gjykatat me te drejte kane pranuar pjeserisht padine e ngritur nga ana e paditesit, duke pranuar kerkesen per pagimin e shpenzimeve te bera per banesen, te cilat sipas aktit te ekspertimit dhe shpjegimeve te dhena gjate gjykimit nga ana e ekspertit, jane konsideruar te nevojeshme, te dobishnme , dhe te domosdoshme dhe duke rrezuar ate pjese te padise qe ka te beje me kerkesen per detyrimin e pagimit te shpenzimeve te bera per kopeshtin.

Persa i perket pretendimeve te parashtruara nga ana e te padituriot ne rekursin e paraqitur prej tij, duke i pare ato ne raport me gjykimin e ceshtjes provave te administruara si dhe kerkesave ligjore, rezulton se ato nuk qendrojne.

Pretendohet se ne rastin konkret se duhet te zbatoheshin kerkesat e parashikuara lidhur huaperdorjen dhe citohen nenet 906, 909 dhe 910 te Kodit Civil.

Sic eshte pranuar dhe ne vendimin nr. 1144, date 13.10.1997 te Gjykates se Kasacionit, i cili ka lene ne fuqi ate te Gjykate se Apelit vendim i permendur me siper, ne rastin konkret nuk kemi te bejme me nje kontrate te mirefillte huaperdorjeje , mbasi nuk ekziston asnje prove shkresore qe te provoje nje gje te tille. por edhe sikur te pranohet ky pretendim i te paditurit neni 906 ben fjale per shpenzime per te perdorur sendin dhe ne asnje menyre per shpenzime te nevojeshme, te dobishme dhe te domosdoshme. Nga ana tjeter neni 909 i Kodit Civil gjithashtu ben fjale “ ndreqje te zakoneshme”. E njejta gje mund te thuhet dhe per pretendimin qe behet duke referuat kerkesat e nenit 910 te Kodit Civil. Ne rastin konkret sikurse edhe u permend eksperti i pyetur ne senace gjyqesore ka konkluduar se ndodhemi para pikerisht rastit te ngutshem dhe te domosdoshem.

Nga sa u tha dhe u analizua me larte, rezulton se nuk kemi te bejme me asnje nga rastet qe parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te Kodit te Procedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1465 date 6.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane

Tirane, me 21.09.1999


KUNDER

Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA

MENDIM I PAKICESJam kunder vendimit te shumices me arsyetimin se: Eshte pranuar ne gjykim se midis paleve eshte

lidhur kontrata e huaperdorjes per banesen objekt gjykimi (me vendimin nr.8916, date 04.11.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane. Per rrjedhoje paditesi kerkimin e tij nuk mund ta bazoje ne nenin 299 te Kodit Civil qe rregullon te drejtat e nedoresit te paligjshem, por me dispozitat e posaçme qe rregullojne Kontraten e huaperdorjes, pasi mardhenia juridike midis paleve eshte kontraktore dhe konkretisht rregullohet nga dispozitat nenet 906,909, 910 te K.Civil.

Ne keto rrethana gjykata eshte detyruar tì pergjigjet objektit dhe shkakut te kerkimit e per rrjedhoj ne zbatim te nenit 299 te K.Civil dhe 6 te K. Pr.Civile duhet te rrezonte padine.

Nese paditesi ka bere shpenezime ndreqje te zakonshme mbi sendin siç parashikon neni 909 i K.Civil apo shpenzime te jashtezakoneshme ato duhet te kene qene te nguteshme dhe te domozdoshme

250

(neni910). Ne kushte te tjera keto shpenezime kryhen nga huadhenesi. Vetem me kete baze ligjore gjykata mund te vleresonte punimet e kryera nisur nga kriteret e dispozitave.

Eshte paditesi ai qe disponon mbi padine, ndersa gjykata eshte e detyruar tì pergjigjet objektit dhe shkakut ligjor.

Ne keto rrethana çmoj qe vendimet e te dy gjykatave duhet te ndryshohen duke u rrezuar padia.

GJYQTARE

Vitore TUSHA

251



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES XHOVALIN MARKU ne mungese

I PADITUR NUSH MARKU DHE TEREZINA MARKU ne mungese.

NDERHYRES KRYESOR GJYZEPINA, ALMA DHE VALENTINA MARKU ne mungese

OBJEKTINjohje bashkepronesie mbi nje shtepi banimi.

_____

Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin nr. 877 date 29.9.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise, duke njohur bashkepronar mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne lagjen “Tre heronjt” Nush Markun, Terezina Markun, Gjovalin Markun dhe Gjyzepina Markun sipas kontributit te dhene nga secili. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 251 date 10.11.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit 877 date 29.9.1998 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder duke njohur bashkepronar mbi katin e dyte te nje shtepie banimi te ndodhur ne lagjen “Tre heronjt”, Nush Markun, Terezina Markun, Gjovalin Markun dhe Gjyzepina Markun sipas kontributit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi Gjovalin Marku duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat kane gabuar duke futur ne bashkepronesi Gjyzepinen lindur me 1960 dhe futur ne pune sipas vertetimit perkates date 18.3.1996 te Ndermarrjes Artistike ka hyre ne marredhenie pune ne vitin 1980, pikerisht ne vitin kur te dy gjykatat pranojne perfundimin e ndertimit te katit te dyte. Pra ajo nuk ka asnje kontribut.

- Gjykata e apelit ka gabuar duke me perjashtuar mua nga kontributi im per ndertimin e katit te pare. Gjykata i referohet hartes topografike te vitit 1962, duke pranuar ndertimin e katit te pare ne vitin 1962, kemi kerkuar te administrohet kjo harte,te lexohet e interpretohet nga specialiste topografe. (PV date 21.9. dhe 29.9.1998 fq 9,10).Pretendimi i ngritur si ne shkalle te pare ashtu dhe ne apel nuk u muar parasysh.

- Sqarimi i hartes vlen per te saktesuar se ne vitin 1962 kati i pare ka qene i perfunduar si xokolature. Sqarimi si me siper do te saktesonte edhe faktin se ndersa gjykatat pranojne katin e pare me tre dhoma, kur ne fakt ka perberje me te madhe.

252

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte,

V E R E N Eshte vertetuar se te paditurit Nush dhe Terezina Marku si rrjedhoje e marteses se tyre kane lindur

femijet Gjovalin Marku i datelindjes 1958, Xhuzepina e datelindjes 1960, Valentina e datelindjes 1969 dhe Alma Marku e datelindjes 1974. Ne pronesi te te paditurve Nush e Terezina Marku figuron nje banese dy kateshe ne qytetin e Shkodres lagjja “Tre heronjt” , rruga “Kongresi i Lushnjes”.

Te paditurit Nush dhe Terezina Marku me vendimin nr. 377 date 19.4.1980 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder kane vertetuar gjyqesisht faktin e ndertimit te katit te pare te nje banese ne adresen si me siper, ndertim i cili pranohet edhe gjyqesisht se ka perfunduar ne vitin 1962. Me pas eshte ndertuar edhe kati i dyte i baneses i cili ka perfunduar ne vitin 1988.

Paditesi Gjovalin ka kerkuar fillimisht me kerkese padi te vecante, pjestim pasurie dhe njohje ne bashkepronesi, te cilat me pas jane bashkuar ne nje ceshtje. Ai argumenton se ka hyre ne pune qe ne moshen 16 vjec dhe ka kontribuar me meremetimin e katit te pare dhe ndertimin e katit te dyte, se ka kontribuar me shume se te paditurit, se ka patur page me te madhe, se babai ne dy periudha ka qene ne burg etj.

Pala e paditur nga ana tjeter gjate gjykimit te ceshtjes ka pretenduar te kunderten dhe i ka kundershtuar kerkesat e paditesit.

Pavaresisht nga keto sic u permend edhe me lart gjykata e apelit ka arritur ne nje perfundim konkret dhe ka marre nje vendim i cili eshte ankimuar me rekurs nga ana e paditesit Gjovalin Marku.

Nderkohe ne Gjykaten e Larte ne perputhje me kerkesat e nenit 490 te Kodit Pr. Civile para fillimit te relatimit ne seance gjyqesore, pala paditese dhe konkretisht Gjovalin Marku ka paraqitur nje deklarate noteriale date 2.7.1999 sipas te ciles ai kerkon pushimin e gjykimit te ceshtjes meqenese e ka zgjidhur ceshtjen me pajtim.


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.




253



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR: DHIMO DHIMITRI, ARETI DHIMITRI perfaqesuar nga Av. V. Konomi

I PADITUR KUNDERPADITES: JAHO DECKA, perfaqesuar nga avokat P. Sanxhaku

PERSONI I TRETE KESHILLI I RRETHIT SARANDE ne mungese

OBJEKTI I PADISE Kthim e dorezim sendi.

OBJEKTI KUNDERPADISEDeklarim i pavlefshmerise se kontrates se shitjes date 23.4.1993.

_____

Gjykata e shkalles se pare Sarande me vendimin nr. 152 date 19.3.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesave te kunderpaditur Dhimo e Areti Dhimitri duke u detyruar i padituri kunderpadites Jaho Decka te liroje e dorezoje sheshin e ndertimit parcela 93 ne zonen e Marines ne Sarande, si dhe ligjerimin e mases se sigurimit te padise. Rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 172 date 23.9.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 152 date 19.3.1998 te Gjykates se shkalles se pare Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs i padituri Jaho Decka duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane vleresuar ne menyre te gabuar provat. Leja e ndertimit per paditesin e dhene nga Komitetit Ekzekutiv Sarande nuk perfshin emrin e paditesit. Te gjitha dokumentat e mepasshme i referohen ketij vendimi, atehere si mund te konsiderohen te sakta e te vlefshme keto dokumenta.

- Nuk ka baze ligjore e logjike arsyetimi se ka patur studim urbanistik shtese. - Akti i ekspertimit realizuar nga gjykata e apelit, sakteson se ndertimi eshte definitiv dhe

mbeshtetet mbi nje plan urbanistik. Kete moment gjykata nuk e ka marre parasysh.- Une e kam perfunduar ndertimin qe ne vitin 1994, shoqeruar me dokumentacion te rregullt.

Paditesi ka paraqitur me 1996 padi dhe gjykata atehere ka vendosur rrezimin e padise, por me shkaterrimin e gjykates dosja u zhduk.

254

- Te shtohet mundesia e kompesimit te paditesit ne vend tjeter me shesh, pasi une kam nje banese te perfunduar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi prishjen e vendimeve, rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise, perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,

V E R E N Te dy vendimet si ai i gjykates se shkalles se pare ashtu edhe ai i gjykates se apelit qe e ka lene ne

fuqi jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes, per pasoje dhe alogjike. Ne keto kushte ato duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande.

Eshte vertetuar se paditesit Dhimo Dhimitri dhe Areti Dhimitri kane blere me kontraten e shitblerjes date 23.4.1993 lidhur me Seksionin e Finances prane Keshillit te Rrethit Sarande nje truall me siperfaqe prej 500 m2 me nje vlefte prej 100.250 leke. Kjo siperfaqe ndodhet prane Repartit Ushtarak te Marines ne Sarande.

Nga ana tjeter eshte vertetuar gjithashtu se i padituri Jaho Decka ka ndertuar mbi kete siperfaqe nje banese, e cila eshte e karakterit definitiv, sipas aktit te ekspertimit te realizuar gjate gjykimit ne shkalle te dyte. Per kohen e ndertimit i padituri ka pretenduar se ajo eshte perfunduar gjate vitit 1994.

Te dy palet kane pretenduar respektivisht se secili prej tyre ka patur lejen e ndertimit nga organet kompetente dhe kane paraqitur edhe dokumenta shkresore, qe sipas tyre jane te sakta. Gjithashtu secila pale ka pretenduar per palen kundershtare se dokumentat e paraqitura prej saj jane fallsifikuara dhe te paverteta, etj.

Duke e pare gjykimin e ceshtjes ne teresine e tij, verehet se nuk eshte bere nje hetim i plote, i gjithanshem dhe objektiv si dhe nuk i eshte dhene pergjigje e plote te gjitha kerkesave te paraqitura nga palet, sidomos per menyren e zgjidhjes, ne konformitet edhe me kerkesat e nenit 6 dhe 126 te K.Pr.Civile. Kjo ka bere qe vendimi te jete pasoje e zbatimit te gabuar te ligjes dhe alogjik.

Nuk eshte sqaruar se cili organ eshte kompetent ne rastin konkret per miratimin si shesh ndertimi si dhe per dhenien e lejes se ndertimit; nese ne te vertete ka shtese studimi urbanistik dhe ne kete shtese perfshihet apo jo edhe kjo parcele; nese ka miratim me shkrim per te me vendim te organit kompetent. Sqarimi i ketyre momenteve do lejoje gjykaten te cmoje lidhur me vlefshmerine juridike te njerit apo tjetrit akt.

Se dyti, gjate gjykimit, palet ne proces kane paraqitur dokumenta, here here edhe te pavertetuara e jo origjinale. Nje gje e tille, pare ne raport edhe me pretendimet respektive te paleve per pasaktesi pikerisht te dokumentave, ben te domosdoshem gjate rigjykimit, qe gjykata te kerkoje dhe administroje dokumentat origjinale per secilen pale.

Se treti, gjate rigjykimit, gjykata duhet te sqaroje edhe faktin nese ndertimi i objektit mbi truallin e pretenduar nga paditesi, eshte apo jo i ligjshem. Saktesimi i ligjshmerise ose jo te ndertimit te objektit, lidhet dhe ka rendesi vendimtare nga ana tjeter edhe persa i perket pasojave juridike qe rrjedhin me pas.

Se katerti, gjate gjykimit, por edhe ne rekursin e paraqitur, i padituri ka pretenduar se mosmarreveshja ne fjale eshte gjykuar nje here me pare dhe se kerkese padia e paditesit eshte rrezuar me vendim te gjykates, por se dosja eshte djegur me rastin e djegies dhe shkaterrimit te Gjykates se Sarandes. Nje pretendim i tille nuk eshte marre parasysh dhe nuk eshte bere asnje verifikim apo saktesim, nese qendron apo jo, gje qe duhet te sqarohet gjate rigjykimit te ceshtjes.

Se fundi, gjykata gjate rigjykimit duhet te beje kujdes dhe te orientoje drejt palet, lidhur me ligjshmerine e parashtrimeve te kerkesave te tyre.

Mbajtja parasysh gjate rigjykimit te ceshtjes e drejtimeve si me siper, si dhe kryerja e veprimeve te tjera qe eventualisht mund te rezultojne te domosdoshme, do t’a lejoje gjykaten te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 172 date 23.9.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, prishjen e vendimit nr.

152 date 19.3.1998 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande me tjeter trup gjykues.


255



256



V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:



PADITES : 1. BEXHET BONO,

2. FERIT BONO,

TE PADITUR : 1. SHEFIKO BONO,

2. XHEMAL BONO,

3. RUSHKE BONO,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per njohjen bashkepronar mbi nje shtepi banimi dhe nje truall prej 1610 m2, ndodhur ne

fshatin Verdove, ne baze te neneve 199 e vijuesa te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Pogradec, me vendimin nr.209, date 21.04.1998, ka vendosur: Njojen e bashkepronesise mbi nje shtepi banimi dy kateshe, te perbere prej kater dhoma, e dy koridore per paditesat Bexhet Bono e Ferit Bono dhe te te paditures Shefiko Bono ne 1/10 pjese secili.Njohjen e bashkepronesise mbi nje shtepi banimi dy kateshe, te perbere prej kater dhoma e dy koridore, te te paditurve Xhemal e Rushke Bono ne 35/100 pjese secili.Rrezimin e padise per bashkepronesine mbi truallin.

Gjykata e apelit Korce, me vendimin nr.182, date 09.09.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit e mesiperm te gjykates se rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Korce kane paraqitur rekurs paditesat Bexhet e Ferit Bono, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit. Gjykata nuk ka vleresuar theniet e deshmitareve te paraqitur nga ana jone, por ka vleresuar vetem aktnjoftunine e paraqitur nga te paditurit. Ky dokument duhet te vleresohej nga gjykata si te gjitha provat e tjera. Nga theniet e deshmitareve si dhe dokumentet qe kemi paraqitur ne eshte vertetuar plotesisht se shtepia eshte ndertuar nga ne paditesat, nena dhe njerku yne. Konklzioni i gjykates se shtepia eshte ndertuar vetem nga nena dhe njerku yne eshte i pabazuar. Gjykata nuk ka pranuar padine lidhur me bashkepronesine mbi truallin. Ky truall eshte eshte ai qe ze shtepia dhe nje pjese oborr i kesaj shtepie, pra pjese perberese e saj. Ne baze te nenit 21 te ligjit nr.7512, date 10.08.1991, personat pronare te ndertesave ekzistuese jane edhe pronare te truallit qe zene keto ndertesa.

257

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic pranojne gjykatat, nga martesa e tyre Bektash Bono dhe Behije Bono kane lindur femijet

- paditesat Bexhet dhe Ferit dhe te padituren Shefiko. Pas vdekjes se Bektash Bono, bashkeshortja e tij Behije Bono, eshte martuar me te quajturin Feim Bono, me te cilin ka lindur dy femije dhe konkretisht, te paditurit Xhemal e Rushke Bono. Gjykatat pranojne gjithshtu se Feim Bono dhe Behije Bono, gjate marteses, me kontributin e tyre te perbashket, ne fshatin Mavrove ku kane banuar, kane ndertuar nje shtepi dykateshe. Meqe u eshte mohuar bashkepronesia paditesat kane kerkuar me padi ti njohin ata bashkepronare mbi shtepine e mesiperme si dhe mbi truallin prej 1610 m2, duke pretenduar se edhe ata kane kontribuar ne ndertimin e shtepise dhe se kjo shtepi eshte ndertuar edhe mbi truallin e trashegimlenesit, te ndjerit Bektash Bono( i ati i paditesave dhe te paditures Shefiko).

Gjykata e rrethit ka pranuar padine per njohjen e bashkepronesise mbi shtepine dhe e ka rrezuar ate lidhur me bashkepronesine mbi truallin. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Korce. Me kete rast, gjykatat kane pranuar se trashegimlenesit e paleve jane bashkepronare vetem mbi shtepine e jo mbi truallin, e si perfundim, i kane njohur ata bashkepronare vetem mbi shtepine. Si prove gjykatat citojne vetem akt njoftunine e vitit 1955 duke mos administruar provat me deshmitare te ofruar nga palet. Nje qendrim i tille ne menyren e adminstrimit te provave eshte ne kundershtim me ligjin. Keshtu, sipas nenit 231 te K. Pr. Civile, prova me deshmitare lejohet ne te gjitha rastet, pervec kur ligji per vlefshmerine ose provimin e nje veprimi juridik kerkon shkrese. Sipas nenit 236/4 te ketij Kodi, gjykata vlereson theniet e deshmitareve ne harmoni ndermjet tyre dhe me provat e tjera te marra gjate shqyrtimit te ceshtjes. Ndersa sipas nenit 391/3 te po ketij Kodi, vendimi (per vertetimin e faktit) nuk ka fuqi provuese kunder personave fizike a juridike qe nuk kane qene thirrur ne rast se e kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim. Ne rastin ne shqyrtim, gjykatat duke marre si prove vetem aktnjoftunine dhe duke e mbivleresuar ate ne raport me provat e tjera, kane vepruar ne kundershtim me keto dispozita. Pervec kesaj, gjykatat nuk i kane dhene pergjigje pretendimit te paditesave se edhe ata kane kontribuar ne ndertimin e shtepise dhe se kjo shtepi eshte ndertuar ne truallin e babait te tyre. Nje gje e tille eshte e rendesishme per zigjdhjen e ketij konfikti sepse ne rast se rezulton sa pretendohet, atehere pjeses se tyre qe u vjen me trashegim duhet tu shtohet edhe pjesa se rezultat i kontributit te tyre.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Korce, ku pasi te mbahet parasyshe sa siper, do ti jepet nje zgjidhje e drejte konfliktit.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.182, date 09.09.1998, te gjykatkes se apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes


Tirane, me 16.07.1999



258

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


VENDIM





PADITES: SHOQERIA “KOLTAJ” SH.P.K, me seli ne SARANDE

I PADITUR: KOMISARIATI I POLICISE, SARANDE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i pales se paditur te paguaje shumen 484582 leke ne baze te nenit

31, 32 te K.Pr.C e 772 te K.C._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.226, date 24.04.1998 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur, Komisariatit te Policise te paguaje per llogari te paditesit Shoqeria “Koltaj”, sh.p.k shumen prej 239499 leke, qe rrjedhin nga faturat e papaguara Nr.4, date 10.02.1997, nr.88, date 09.12.1996, nr.92, date 17.12.1996.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.330, date 12.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.226, date 24.04.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendos;Rrezimin e kerkese padise se paditesit si te pabazuar ne prova.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka shkelur rregullat e K.Pr.C per njoftimin duke na mohuar te drejten e

pjesemarrjes ne gjykim.- Gjykata e apelit nuk kishte shkak ligjor per te ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit.- Deklaratat e paraqitura nuk kane formen e proves sipas kerkesave te K.Pr.C.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr.330, date 12.11.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster vjen ne kundershtim me ligjin

procedurial dhe konkretisht me nenet 460 dhe 128 e ne vazhdim qe parashikojne proceduren e njoftimit te paleve pjesemarrese ne gjykim.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, seancen e dates 12.11.1998, seance ku eshte shpallur dhe vendimi perfundimtar e ka zhvilluar pa pranine e paditesit per shkak se njoftimi eshte bere ne kundershtim me rregullat e parashikuara ne K.Pr.Civile.

Ne dosjen gjyqesore ndodhet telegrami i derguar paditesit qe nuk permban asnje nga kerkesat e parashikuara ne K.Pr.Civile.

259

Ne baze te nenit 460 te K.Pr.Civile, sekretaria e gjykates se apelit i njofton palet rregullisht, te pakten 10 dite me pare se dita e shqyrtimit te ceshtjes ne apel.

Telegrami mban daten 10.11.1998, (dhe kjo e korrigjuar), d.m.th vetem dy dite para zhvillimit te seances gjyqesore.

Gjithashtu ne baze te nenit 129 te K.Pr.Civile, leterthirrja, qe ne rastin konkret eshte telegrami duhet te permbaje gjykaten qe e ka nxjerre, emrin e mbiemrin e personit te thirrur, kohen e vendin e seances gjyqesore, mosmarreveshjen per te cilen thirret, si dhe pasojat ligjore ne rast se personi i thirrur nuk paraqitet ne gjykate. Telegrami nuk permban asnje nga kerkesat e siperpemendura.

Ne telegram thuhet vetem se me date 12 Nentor, ora 9.00, te ndodheni prane Gjykates se Apelit Gjirokaster. Shkaku per te cilin shoqeria duhet te paraqitet ne gjykate nuk eshte permendur.

Nga telegrami i administruar ne dosje nuk rezulton qe te jete marre nga paditesi.Ne rastin e njoftimit me poste, gjykata duhet te marre nga posta konfirmimin per marrjen e aktit te

derguar prej saj.Gjykata duhet te zbatonte kete procedure njoftimi sepse seanca eshte zhvilluar me 12.11.1998,

ndersa ndryshimi i nenit 460 te K.Pr.Civile eshte bere me 28.12.1998.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.330, date 12.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin per

rishqyrtim Gjykates se Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.09.1999



260



VENDIM





PADITES SHOQERIA ANONIME E PRODHIMIT TE VAJRAVE - DELVINE

I PADITUR POLICIA E SHERBIMIT PYJOR - DELVINE

OBJEKTIDetyrimi i pales se paditur qe te paguaj ne favor te pales paditese shumen 207.000 leke. Neni 31 i

K.Pr.Civile e nenet 445 e vijues te K. Civil._____

Gjykata e Rrethit Delvine me vendimin nr. 42 date 26.2.1998 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur, Drejtorise se Sherbimit Pyjor te paguaj ne favor te pales paditese Shoqerise se Prodhimit te Vajrave shumen 207.000 leke qe perfaqeson shumen e pagave mujore te nje roje per periudhen nga 16.3.1996 deri ne 9.5.1997.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 335 date 17.11.19998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 42 date 26.2.1998 te Gjykates se Rrethit Delvine.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata nuk ka hetuar legjitimitetin e pales paditese ne gjykim.- Ne akt - marreveshjen e dates 10.3.1996 perfaqesuesi paraqitet me dy cilesi, si drejtori i

Shoqerise Anonime te Prodhimit te Vajrave dhe si drejtori i Ndermarrjes Shteterore te Prodhimit te Vajrave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e te paditurit V. Haderi qe kerkoi prishjen e vendimit, prokurorin S. Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi nr. 335 date 17.11.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster qe ka lene ne fuqi vendimin e

gjykates se rrethit, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Gjykata ne zgjidhjen e ceshtjes eshte mbeshtetur ne akt-marreveshjen e lidhur midis paditesit dhe te

paditurit per ruajtjen e magazines, ku i padituri vete ka kerkuar qe te paguaj vetem nje roje, ndersa rojet e tjera do te paguhen nga paditesi.

Kjo per faktin se, sipas akt-marreveshjes i padituri, Drejtoria e Sherbimit Pyjor, e kishte te veshtire te organizonte sherbimin e rojeve me tre turne.

261

Gjithashtu, sipas akt-marreveshjes pagen e rojes per sherbimin e rojeve civile (qe perfaqesohet nga “HIDA” SHPK) do t’a likujdonte Shoqeria Anonime e Prodhimit te Vajrave, ndersa Drejtoria e Sherbimit Pyjor do t’ia likujdonte kesaj te fundit kete shume.

Akt-marreveshja nuk kishte afat te percaktuar, por sipas akt-marreveshjes do te perfundonte deri ne redaktimin e nje akt-marreveshje te dyte.

Ne maj te vitit 1997 Drejtoria e Sherbimit Pyjor lidhi marreveshje te re me nje shoqeri tjeter te rojeve civile.

Per kete arsye gjykatat kane vendosur detyrimin e te paditurit t’i likujdoj paditesit shumen e papaguar qe perbehet nga pagesa mujore e rojes qe duhet te paguante i padituri nga data 10.3.1996 deri me 9.5.1997 sipas akt- marreveshjes se lidhur me paditesin.

Ne rekurs, i padituri ka ngritur pretendimin se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise, pra i mungon legjitimimi aktiv sepse ne baze te vendimit te rregjistrimit si person juridik ne Gjykaten e Rrethit Tirane, Shoqeria Anonime e Prodhimit te Vajrave (paditesi) perfaqesohet nga Drejtoria e Shoqerise Publike ne Ministrine e Financave.

Ky pretendim i paditesit nuk qendron sepse Drejtoria e Shoqerise Publike perfaqeson Ministrine e Financave, si aksioner te vetem, ndersa drejtori i Shoqerise perfaqeson interesat e shoqerise per llogari te aksionerit te vetem.

Ne baze te ligjit “Per shoqerite tregtare” (neni 102) drejtoria perfaqeson shoqerine ne marredhenie me te tretet.

Legjitimimi aktiv nuk eshte gje tjeter vecse kerkimi per njohjen ose rivendosjen e nje te drejte te shkelur ose te mohuar, kerkese kjo qe duhet te behet vetem nga personi (fizik ose juridik) qe i perket, sipas ligjit, e drejta e mohuar ose e shkelur nga nje i trete.

Ne kete rast personi te cilit i jane prekur interesat eshte Shoqeria Anonime per Prodhimin e Vajrave, e cila eshte perfaqesuar me te drejte nga drejtori i saj Rakip Iljazi.






262



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITESA 1. AGJENCIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT

2. ARIF LLOGANI banues ne Tirane

3. NEXHAT LLOGANI banues ne Tirane

4. LUAN LENA banues ne Tirane

5. SELIM XHAFA banues Tirane

TE PADITUR PUNONJESIT E PARKUT AUTOMOBILISTIK TIRANE

MULLA MULLAI e ISMAIL CELA, banues ne Tirane

PAM - TIRANE, perfaqesuar prej likujdatorit te tij.

PERSONI I TRETE KOLEKTIVI PUNONJES I PAM - TIRANE

OBJEKTIKonstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes se dates 3.11.1994,

ne baze te nenit 92 e vijues te Kodit Civil._____

Ne rigjykim te ceshtjes Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 151 date 16.11.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se pales paditese AK Privatizimit duke deklaruar te pavlefshem kontraten e shitblerjes te dates 3.11.1994 duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme ne kete menyre:Detyrimin e te paditurve Ismail Cela e Mulla Mullaj qe t’i kthejne pales paditese AK Privatizimit Parkun e Mallrave Tirane sipas procesverbalit te dorezimit te ketij objekti.Detyrimin e pales paditese AKP - Tirane qe t’u ktheje te paditurve Mulla Mullaj dhe Ismail Cela shumen prej 8437398 leke si vlere e objekteve ndertimore te PAM kthim ky qe do te realizohet sipas menyres se pagesave te bera per privatizimin.Per diferencat qe perfaqesojne mjetet e xhiros dhe inventarit te imet AKP do t’u ktheje te paditurve Ismail Cela e Mulla Mullajt sipas procesverbalit te dorezimit te tyre.Detyrimin e AKP Tirane qe te beje privatizimin e PAM ne favor te punetoreve te PAM sipas autorizimit Nr. 11711 date 11.7.1994 me perjashtim te objekteve qe ndodhen mbi trojet qe me vendime te KK Pronave u jane kthyer paditesave Arif Llogani, Nexhat Llogani, Luan Lena e Selim Xhafa, te cileve u eshte dhene e drejta e parablerjes.Shpenzimet per ekspertet per vleren 100.000 leke u ngarkohen paditesave Luan Lena e Selim Xhafa dhe te paditurve Mulla Mullaj e Ismail Cela ne masen 1/3 per secilin.

263

Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs pronaret e truallit te familjeve Llogani, Lena e Xhafa duke parashtruar:

- Gjykata e apelit padrejtesisht ka pranuar si investime te bera nga Ismail Cela e Mulla Mullaj ne ndertesat e PAM duke e rritur vleren artificialisht te ketyre objekteve nga 5.336.460 leke qe te paditurit e kane blere ne 7.531.949 leke. Po demtohet ana e shtetit duke kaluar ne favor te te paditurve shuma prej 2.195.489 leke. Te paditurit nuk kane bere investime, por vetem shpenzime per mirembajtje.

- Gjykata e apelit e ka zbatuar gabim nenin 106/1 te Kodit Civil. Kontraten e shitblerjes date 3.11.1994 e kane lidhur ne kundershtim me ligjin.

- Nuk u be vleresimi i gjithe pasurise, ky qendrim le shteg per nje gjykim tjeter ne fazen e ekzekutimit.

- Palet duhet te kthehen ne gjendjen e meparshme ne menyre konkrete dhe jo te pergjithshme.- Jane cenuar ne menyre arbitrare interesat topna si pronare duke u urdheruar qe objektet e

ndertuara ne truallin tone t’u shiten ish punetoreve te Parkut te Mallrave.- Gjykata e Apelit ne kete pjese te vendimit ka dale jashte kompetencave te gjykates.- Perfundimisht kerkojme prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e pronareve te truallit avokat Arqile Nini qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, perfaqesuesen e Mulla Mullajit e Ismail Celes avokate Haneme Bakia qe kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, perfaqesuesin e punonjesve te Parkut te Mallrave avokat Fazlli Zanaj qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ne mungese te AKP dhe likujdatorit te PA Mallrave, pasi degjoi prokurorin Arqile Lole qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i drejte pasi nuk eshte respektuar dhe zbatuar drejt

ligji.Mosmarreveshja midis paleve ka te beje me shitjen e objektit ish Parku Automobilistik i Mallrave

Tirane.Anullimin e kontrates se shitjes si veprim juridik i kryer ne kundershtim me ligjin e kane kerkuar

Agjencia Kombetare e Privatizimit Tirane, pronaret e truallit dhe punonjesit e ish Parkut Automobilistik.Pavaresisht se te tre palet me kerkime te vecanta parashtrojne pretendimet e tyre, perfundimisht

secili pretendon per anullimin e kontrates se shitjes per shkaqe specifike.Gjykata ka gabuar ne zgjidhjen e ceshtjes duke u shprehur ne lidhje me kontraten date 3.11.1994 e

cila eshte nje kontrate paraprake, mbi bazen e saj dhe te dokumenteve te tjera duhej te kryhej veprimi juridik i shitjes se objektit, objekt mosmarreveshje.

Ne rastin konkret behet fjale per kalim pronesie te nje sendi te palujtshem. Sipas nenit 83 te Kodit Civil, veprimi juridik per kalimin e pronesise se sendeve te palujtshme dhe te te drejtave reale per to, duhet te behet me akt noterial dhe te rregjistrohet perndryshe nuk eshte i vlefshem.

Pra eshte i pavlefshem veprimi juridik qe nuk eshte bere ne formen e kerkuar shprehimisht nga ligji.Duke patur parasysh keto kerkesa ligjore, ne rast se do te vertetohej se e vetmia kontrate e lidhur

midis paleve eshte vetem kontrata paraprake me date 3.11.1999, gjykata duhet te shprehej per konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik si veprim juridik qe i mungon forma e kerkuar nga ligji. Ne rast se do te vertetohej se eshte lidhur veprimi juridik i shitjes sipas kerkesave ligjore gjykata duhej te shprehej per permbajtjen e veprimit juridik ne se vjen ne kundershtim me ligjin ose jo dhe ne rast se konkludonte se veprimi juridik vjen ne kundershtim me ligjin duhet te arsyetonte sakte dhe qarte arsyet.

Parashtrojme sa siper pasi ne lidhje me kontraten e shitblerjes me nr. 2419 rep. 975 kol. date 7 maj 1997 te lidhur midis Parkut Automobilistik te Mallrave Tirane dhe Ismail Celes dhe Mulla Mullajit. Gjykata nuk eshte shprehur kur ne fakt pasojat lidhen vetem me kete veprim juridik; si veprim juridik, kontrate e lidhur para noterit dhe e rregjistruar.

Zgjidhja e pranuar nga Gjykata e Apelit Tirane, nuk eshte ligjore, pasi me perfundimine anullimit te kontrates paraprake me date 3.11.1994 nuk mund te behen veprime ne Zyren e Ipotekes perkatese per crregjistrim si dhe te realizohen pasojat.

Eshte e vertete se gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi pa i kaluar kufijte e saj duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e pronesise por gjithashtu gjykata ne baze te nenit 16 Kodit Pr. Civile duhet te zgjidhe mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe

264

normat e tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj. Ajo ben nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen pa u lidhur me percaktimin qe mund te propozojne palet.

Pra palet kane kerkuar anullimin e kontrates se shitjes duke percaktuar dhe bazen juridike perkatese. Gjykata duke percaktuar se cila eshte kontrata e shitjes sipas kerkesave ligjore nuk ndryshon bazen juridike te padise, por ben nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen.

Gjate gjykimit kane nderhyre si persona te trete, ne poziten proceduriale te nderhyresit kryesor punonjesit e ish Parkut te Mallrave Tirane.

Nderhyrja e tyre eshte nderhyrje kryesore, pozite proceduriale qe e kane pranuar vete. Per te realizuar nderhyrjen kryesore, nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 189 K.Pr.Civile dhe konkretisht te paraqitej padi e rregullt, duke percaktuar sipas kerkesave ligjore palet, objektin dhe shkakun e padise.

Punetoret kane paraqitur ne baze te nenit 190 te K.Pr. Civile vetem kerkesen me shkrim per te nderhyre ne proces.

Punonjesit e Parkut Automobilistik jane pranuar si te paditur ne nje kohe kur nderhyresi kryesor eshte gjithmone ne poziten proceduriale te paditesit.

Ne kete rast konkludohet se mungon padia si akt procedurial kryesor qe investon gjykaten ne gjykim.

Gjykata duhet te administroje provat sipas kerkesave ligjore proceduriale. Ne rast se nuk administron origjinalin ne baze te nenit 25 te K.Pr.Civile kopjet dhe shkurtimet e akteve duhet te jene te vertetuara sipas ligjit. Ne kete gjykim gjykata nuk ka respektuar kerkesat ligjore, por ka administruar vetem fotokopje.

Gjykata megjithese ka patur tre kerkime eshte shprehur per pranimin vetem te njerit pa arsyetuar shkakun, kurse per kerkimet e tjera ka heshtur duke mos respektuar keshtu kerkesat ligjore.

Per llogaritjen e shpenzimeve te bera gjykata duhet te kete parasysh dhe te zbatoje kerkesat e neneve 299-301 te Kodit Civil duke percaktuar nese nedoresi ka qene me mirebesim ose jo ne kohen e kryerjes se shpenzimeve duke patur parasysh kohen e ngritjes se padise.

Gjithashtu gjykata duhet te shprehet vetem ne lidhje me kerkimet e paleve pa i kaluar kufijte e saj duke u mbeshtetur ne te drejten dhe parimin e paanesise.

Nga sa siper rezulton se Gjykata e Apelit Tirane ka lejuar mangesi ligjore gjate gjykimit te ceshtjes te cilat kane ndihmuar ne dhenien e vendimit, prandaj ka vend qe dhe vendimi te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.



per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.




265



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 27.09.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1184 qe i perket:

PADITES: ARTAN HAXHIU, banues Tirane

I PADITUR: SHOQ. TREGTARE “MAK ALBANIA” perfaqesuar nga av. V. Elmazi

OBJEKTI:Detyrim per shperblim demi neni 640 e vijues i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2036 date 08.05.1997 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e anes se paditur te shperbleje demin e shkaktuar ne shumen 226.950 leke.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2036 date 26.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Te ndyshme nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile per rekursin.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1122 date

26.06.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur.

Tirane, me 27.09.1999

266



267



VENDIM





PADITES: BASHKIA KORCE.

I PADITUR: FIRMA E PASTRIMIT “Korsel - Kondor”, Korce

OBJEKTI:Anullim kontrate, nenet 699, 700 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 1751 date 24.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 60 date 17.03.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 1251 date 24.11.1998 te Gjykates se Rrethit Korce.Pranimin e kerkese padise te anes paditese, Bashkia Korce me te paditur firma e Pastrimit “Korsel - Kondor” , duke zgjidhur kontraten e sipermarrjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Te ndryshme nga ato qe parashikohen te neni 472 i K.Pr.Civile, per rekursin.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 60 date




Tirane, me 27.09.1999

268



269



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: KOMPANIA “KOHA jONE”, TIRANE

I PADITUR K/PADITES: KOMPANIA “ALKA”, TIRANE

OBJEKTI I PADISE:Detyrim i pales se paditur te me ktheje shumen dhe interesin bankare.

OBJEKTI I K/PADISE:Detyrim i pales paditese te paguaje shperblim per perdorimin e sendit, neni 749/1 K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2335 date 10.06.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e pales se paditur k/paditese t’i ktheje pales paditese te k/paditur, shumen 274.677 leke.


Ndryshimin e vendimit nr. 2335 date 10.06.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane, duke detyruar Shoqerine “ALKA” sh.p.k. t’i paguaje pales se paditur Shoqerise “Koha Jone” , shumen 557.525 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Shoqeria “ALKA” sh.p.k. Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.Civile, per rekursin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Shoqeria “ALKA” sh.p.k. permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 180 date



V E N D O S I

270

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Shoqeria “ALKA” sh.p.k.

Tirane, me 27.09.1999



271


Nr. 561 i Regj ThemeltarNr. 827 i Vendimit

V E N D I M


Kolegi Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Bashkim Caka, Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar ,Petrit Plloci, Anetar,

ne seancen gjyqesore te dates 25.06.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket:

PADITES: DAUT DOSTI,

I PADITUR: 1. AHMET DOSTI,

2. ILIRJAN DOSTI,

PERSON I TRETE: HEKURAN BREGU,

OBJEKTI I PADISE:Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se apartamentit prej 1+1,

ne baze te nenit 92 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4886, date 26.07.1995, ka vendosur: Pranimin e padise, duke shpallur si te pavleshme kontraten date 16.11.1994 per shitjen e nje apartamenti prej 1+1 ndermjet Daut Dostit dhe Ilirjan Dostit si dhe kontraten date 12.12.1994 te shitjes se po ketij apartamenti ndermjet Ilirjan Dostit dhe Hekuran Bregut. Detyrimin e Hekuran Bregut ti liroje dhe dorezoje banesen. Detyrimin e Ilirjan Dostit ti ktheje Hekuran Bregut shumen prej 850 mije leke (te reja).

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.5407, date 22.11.1995, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane, me plotesimin: Lirimi dhe dorezimi i baneses paditesit do te behet ne te njejten kohe me pagimin e shumes 850 mije leke personit te interesuar Hekuran Bregu.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.646, date 12.04.1996 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane.

Plenumi i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.2030, date 28.05.1996, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.4886, date 26.07.1995 te gjykates se rrethit Tirane, te vendimit nr.5407, date 06.12.1995 te gjykates se apelit Tirane, si dhe te vendimit nr.646, date 12.04.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.155, date 20.11.1998, ka vendosur: Pranimin e padise, duke shpallur pavlefshmerine e kontrates date 16.11.1994 per shitjen e nje apartamenti ndermjet Daut Dostit dhe Ilirjan Dostit si dhe te kontrates date 12.12.1994 per shitjen e po ketij apartamenti ndermjet Ilirjan Dostit dhe Hekuran Bregut.

272

Detyrimin e Hekuran Bregut ti liroje dhe dorezoje apartamentin paditesit Daut Dosti pasi i padituri Ilirjan Dosti ti kete kthyer vleren e shitjes se apartamentit prej 850 mije leke te indeksuara.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Kasacionit paditesi Daut Dosti, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet vetem ne pjesen qe e kushtezon detyrimin e Hekuran Bregut per kthimin e apartamentit me kthimin e shumes nga Ilirjan Dosti Hekuran Bregut. Lirimi i apartamentit nuk duhet te bere me kete kusht sepse si Ilirjan Dosti ashtu edhe Hekuran Bregu kane qene ne keqbesim. Ata e kane ditur se nuk po shesin apartamentin e tyre.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic pranojne gjykatat, me daten 22.04.1994, paditesi Daut Dosti ka privatizuar apartamentin

qe ka patur me qira, prej 1 + 1, ndodhur ne rr. “B. Curri”, P.430/3, shk.2, ap.19. Meqenese paditesi se bashku me bashkeshorten do te largohej per ne Greqi, me ane te nje prokure apartamentin ja ka lene ne ruajtje nipit te tij Ahmet Dosti. Me daten 16.11.1994 eshte perpiluar nje kontrate shitblerje e vertetuar tek noteri, me anen e te ciles paditesi Daut Dosti dhe bashkeshortja e tij Marieta Dosti i shisnin apartamentin e mesiperm te paditurit Ilirjan Dosti kundrejt nje shume prej 1 milion e 300 mije leke. Ndersa me daten 12.12.1994, kete apartament, i padituri Ilirjan Dosti ja ka shitur personit te trete Hekuran Bregu. Ne keto kushte, duke pretenduar se nuk ka perpiluar ndonje kontrate shitje, paditesi Daut Dosti ka kerkuar me padi pavlefshmerine e kontratave te mesiperme.

Pas prishjes se vendimeve nga Plenumi i Gjykates se Kasacionit dhe dergimit te ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane, kjo gjykate, pasi e ka gjykuar ceshtjen ne fakt ka pranuar padine, dhe konkretisht, ka deklaruar te pavlefshme kontratat e mesipeme te shitblerjes, si dhe ka detyruar personin e trete Hekuran Bregu t’i liroje dhe dorezoje apartamentin paditesit Daut Dosti pasi i padituri Ilirjan Dosti ti kete kthyer cmimin e shitjes se apartamentit ne shumen 850 mije leke te indeksuara. Me kete rast, gjykata ka pranuar se paditesi Daut Dosti, nuk ka nenshkruar ne kontraten e dates 16.11.1994 per shitjen e apartamentit prone e tij, pra nuk ka shprehur vullnetin per tjetersimin e kesaj prone. Prandaj, perderisa nuk eshte kryer ndonje veprim juridik per kalim pronesie, ne baze te neveve 92 e 705 te K. Civil, kontrata e shitblerjes date 16.11.1994 eshte e pavlefshme. Per pasoje edhe kontrata e shitblerjes date 12.12.1994 ndermjet te paditurit Ilirjan Dosti dhe personit te trete Hekuran Bregu eshte e pavlefshme sepse i padituri nuk eshte bere pronar, dhe per pasoje ai nuk mund ti kaloje te drejte pronesie dikujt tjeter pa e patur vete kete te drejte. Ne keto kushte, perderisa paditesi Daut Dosti nuk e ka humbur pronesine mbi apartamentin, ne baze te nenit 296 te K. Civil, ka te drejte ta kerkoje ate nga cdo posedues ose mbajtes. Ne kete veshtrim, padia e paditesit ne thelb eshte nje padi per kerkimin e sendit (padi rivendikimi) nga poseduesi jo pronar. Mirepo gjykatat, megjithese kane pranuar sa siper, e kane trajtuar ceshtjen si rast te pavlefshmerise relative te veprimit juridik dhe gabimisht i kane deklaruar kontratat si te pavlefshme kur keto kane qene te tilla qe ne fillim. Keto kontrata, ne baze te nenit 92/1 te K. Civil, nuk mund te krijojne asnje pasoje juridike.

Gjykata e apelit e ka kushtezuar detyrimin e personit te trete Hekuran Bregu per kthimin e apartamentit paditesit me kthimin e cmimit nga ana e te paditurit Ilirjan Dosti. Mirpo per kerkimin e cmimit te apartamentit nuk ka patur kerkim. Duke vepruar ne kete menyre, ne kundershtim me nenin 6 te K. Pr. Civile, gjykata ka tejkaluar objektin e padise. Kjo ka cuar ne ate qe ndaj te paditurit Ilirjan Dosti te percaktohet detyrim pa patur padi kunder tij per kerkimin e cmimit te apar. Nga ana e tij, personi i trete Hekuran Bregu, ne baze te nenit 710/3 te K. Civil, ka te drejte te ngreje padi kunder te paditurit Ilirjan Dosti per kerkimin e cmimit te ketij apartamenti.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane ku pasi te mbahet parasyshe sa siper do te arrihet ti jepet nje zgjidhje e drejte konliktit.


VENDOSI :

273

Prishjen e vendimit nr.155, date 20.11.1998, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 25.06.1999


P. PLLOCI V. KOSTA B. CAKA

274



V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 16.07.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket :

PADITESE : FIRMA ELEKTROINVEST, sh. p. k., TIRANE,

E PADITUR : KORPORATA ELEKTRO-ENERGJITIKE SHQIPARE, SH.A., TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e pales se paditur te ktheje shumen 650 mije leke, ne baze te nenit 526 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.608, date 10.02.1998, ka vendosur: Pranimin e padise duke detyruar palen e paditur ti paguaj pales paditese shumen 650 mije leke.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1736, date 21.12.1998, ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, juristin Alfred Rushaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu sic pranojne gjykatat, me daten 31.10.1996, pala paditese Firma “ELEKTROINVEST” ka

lidhur nje kontrate, sipas te ciles deri me daten 31.12.1996 do ti furnizonte pales se paditur Korporata Elektro-energjitike Shqiptare sh.a., nje sasi celsash automatike njepolare, kundrejt shumes 65.000 USD. Po keshtu, ne baze te nenit 28 te kesaj kontrate, paditesi ka paguar edhe nje garanci ne 10 per qind te cmimit te kontrates. Me daten 26.06.1997 pala e paditur e ka njoftuar palen paditese se per mospermbushje te detyrimit e konsideron te zgjidhur kontraten dhe se vinte dore mbi garancine e vene ne shumen 650 mije leke. Ne keto kushte, pala paditese ka kerkuar me padi detyrimin e pales se paditur ti ktheje shumen e marre si garanci, duke pretenduar se ekzekutimi i detyrimit eshte bere i pamundur pa fajin e saj.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Konkretisht, gjykatat kane pranuar se paditesi nuk ka qene ne vonese per permbushjen e detyrimit sepse vete pala e paditur ka pranuar shtyrjen e afatit te percaktuar ne kontrate dhe se detyrimi eshte bere i pamundur pa ajin e paditesit. Mirepo, gjykatat nuk kane analizuar provat dhe arsyet ne te cilat i mbeshtesin

275

vendimet. Kjo eshte kerkese e neneve 29/1 e 310/II te K. Pr. Civile. Keshtu, lidhur me vonesen per permbushjen e detyrimit, pala e paditur nuk ka pranuar se ajo ka dhene pelqimin per shtyrjen e afatit te percaktuar ne kontrate. Ne keto kushte, ne baze te nenit 12 te K. Pr. Civile, pales paditese i binte barra e proves per te vertetuar pretendimin e saj. Pervec kesaj, gjykatat ne vendimet e tyre nuk kane permendur bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, kerkese kjo e nenit 126/2 te K. Pr. Civile. Ne rastin ne shqyrtim, eshte pranuar, se ne baze te nenit 29 te ligjit nr.7071, date 26.07.1995 “Per Prokurimin Publik”, pala paditese ka vene nje garanci bankare per te siguruar oferten e saj. Meqe ky ligj nuk rregullon rastet se si procedohet kur nuk permbushet detyrimi, atehere gjykatat duhet te mbanin parasyshe dispozitat e Kodit Civil. Ne kete drejtim, pala paditese ka pretenduar se ekzekutimi i detyrimit eshte bere i pamundur pa fajin e saj, e per pasoje ky detyrim eshte shuar. Meqe ky rast i shuarjes se detyrimit rregullohet nga neni 526 i K. Civil, gjykatat duhet te analizonin nese ne rastin ne shqyrtim plotesohen ose jo kriteret e percaktuara ne kete dispozite.

Per sa siper, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane, ku pasi te mbahet parasysh sa siper do ti jepet nje zgjidhje e drejte mosmarrveshjes.


VENDOSI :Prishjen e vendimin nr.1736, date 21.12.1998, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rigjykim po ne kete gjyakte me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 16.07.1999



276

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1338 i Rregj. ThemeltarNr. 829 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates Larte, i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.6.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile Nr. 1338 qe i perket:

PADITES: FITIM MATI, i biri i Samiut, dt. 1942 dhe banues ne Tirane, Rr. “Sh. Peza” P. 6. perfaqesuar nga avokat Bajtjan Rusi.

I PADITUR: NDERMARJA KOMUNALE BANESA TIRANE (ne mungese)

PERSON I TRETE ENGJELLUSHE LAMCE banuese ne Tirane, perfaqesuar nga avokat Kristaq Ngjela.

OBJEKTI: Deklarim i pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3920 date 13.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 172 date 15.02.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit civil te mesiperm dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs personi i trete, i cili me pretendimin se nuk jane marre parasysh kerkesat e nenit 467 te KPrC kerkon prishjen e vendimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit, prokurorin B. Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, avokatet e paleve dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NNe shqyrtimin gjyqesor te bere kesaj çeshtje nga Gjykata e Apelit Tirane jane lejuar shkelje te ligjit

procedurial civil dhe konkretisht nuk jane respektuar kerkesat qe parashtron neni 467 i KPrC. Ne kete nen jane percaktuar ne menyre taksative rastet kur nje çeshtje mund te dergohet per rigjykim. Duke pare parashtrimin e provave te ndodhura ne dosje nuk shihet ndonje rast i parashikuar nga kjo dispozite.

Ne rrethanat e mesiperme gjykata e apelit ne menyre te gabuar ka derguar çeshtjen per rigjykimin gjykates se faktit. Ajo ishte e detyruar ta shqyrtonte vete ceshtjen dhe ankesat si dhe pretendimet e parashtruara gjate ankimit te bere nga pala perkatese.

277

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates Larte mbeshtetur edhe ne nenin 484 dhe 485/c te KPr Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 172 date 15.2.1999 te Gjykates Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim kesaj gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane 22.6.1999



278



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: HYSEN DANI i biri i Hajriut, i dtl. 1959 dhe banues ne lagjen “Beselidhja” Lezhe (ne mungese).

I PADITUR: AVNI MARCELAJ banues ne Lezhe (ne mungese)

OBJEKTI I PADISECenim pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 191 date 26.8.1997 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Shkoder ka vendosur Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs paditesi dhe Gjykata e Kasacionit me vendimin e saj nr. 1265 ka vendosur

- Prishjen e vendimeve te mesiperme dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Lezhe.

Pas rigjykimit Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 4 date 26.2.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj dhe nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te kunderpadise se kunderpaditesave Marcelaj.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi dhe Gjykata e Larte (Kolegji i Bashkuar) me vendimin nr. - date 30.6.1999 vendosi

- Dergimin e ceshtjes per shqyrtim Kolegjit Civil te kesaj gjykate.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin i cili kerkoi prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ne shqyrtimin gjyqesor te bere kesaj ceshtje nga Gjykata e Apelit Shkoder jane lejuar shkelje te ligjit

procedurial civil te cilat e bejne vendimin te cenueshem. Gjate hetimit gjyqesor dhe provave te administruara konstatohet se konflikti i paraqitur nga paditesi eshte nje mosmarreveshje e natyres juridiko-civile se ciles gjykata duhej t’i jepte zgjidhje. Ne baze te nenit 6 te Kodit Pr. Civile. Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet per mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet. I padituri gjate gjykimit ka

279

paraqitur nje kunderpadi e cila nga ana e gjykates nuk eshte pranuar duke mos i dhene te drejte te paditurit te ushtroje te drejten e tij te ankimit kunder ketij vendimi.

Ne rrethanat kur gjykata nuk eshte shprehur per kerkesat e paleve nuk mund te justifikohet vendimi i saj per nxjerrje jashte juridiksionit. Ajo duhet t’i jape zgjidhje dhe pergjigje gjithe kerkesave te paleve duke u mbeshtetur ne te drejten dhe parimin e paanesise.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 484 dhe 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 4 date 26.2.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim kesaj gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.9.1999



280



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: SOKOL MALAJ, perfaqesuar nga Av. B. Piri.

I PADITUR: KOMANDA E REPARTIT USHTARAK NR.1180.

OBJEKTI:Detyrim per pagim shume.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr. 327, date 24.10.1997, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sokol Malaj, si te pa bazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 928, date 27.05.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr 327, date 24.10.1997, te Gjykates se shkalles se pare Shkoder ne kete menyre : Pranimin e padise se pales paditese Sokol Malaj , duke e detyruar palen e paditur Reparti Ushtarak Nr. 1180, Melgush Shkoder te paguaje shume 215.468 leke pales paditese.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto

shkaqe:- a. Gjykimi i bere ne mungese.- b. Njoftimi i vendimit dorazi nga paditesi.


Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi mospranimin e rekursit,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri eshte jashte afatit te parashikuar nga kerkesat e neneve 472 dhe

476 te Kodit te Procedures Civile. Per pasoje çeshtja duhet te pushohet ne Gjykaten e Larte. Paditesi Sokol Malaj eshte emeruar oficer prane Repartit Ushtarak Nr.1180 me qender ne Melgush

Shkoder ne vitin 1986. Pas tre vjetesh, ne vitin 1989 ai ka lidhur martese me Violeta Malajn, ate kohe aresimtare ne fshatin Bugjon.

Ne vitin 1991, paditesi e ka marre bashkeshorten ne fshatin Melgush, ku kishte qendren Reparti Ushtarak, duke e larguar ne kete menyre nga vendi i punes. Gjate kohes ne fshatin Melgush, si paditesi edhe bashkeshortja e tij kane bere perpjekje per tu sistemuar kjo e fundit, ne pune, por pa rezultat

Ne keto kushte, paditesi duke ju referuar Ligjit Nr. 7496, date 03.01.1991, si dhe Vendimin e Keshillit te Ministrave Nr.86, date 12.03.1992, ka kerkuar kundrejt te paditurit komanda e Repartit Ushtrak Nr. 1180, shperblimin me pagen minimale per kohen pa pune.

281

Siç u permend me siper, Gjykata e shkalles se pare Shkoder ja ka rrezuar kerkese padine, ndersa ajo e Apelit ne Tirane, ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare dhe pranimin e padise.

Eshte e vertete se i padituri gjate gjykimit ne shkalle te dyte, ka qene ne mungese. Por, siç del nga dokumentacioni i administruar ne dosje, ai ka marre njoftim me shkrim rreth vendimit te Gjykates se Apelit ne daten 18.06.1998. Duke patur parasysh kerkesat e parashikuara ne nenet 472 dhe 476 te Kodit te Procedures Civile, ai duhet te bente kundershtimin dhe depozitimin e rekursit kunder vendimit te gjykates se apelit brenda 30 diteve nga marrja dijeni. Konkretisht ai ka paraqitur rekursin ne daten 07.08.1998, pra jashte afateve ligjore.


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 06.10.1999



282



VENDIM





PADITES: VASIL PANO, pefaqesuar nga av. V. Sheshu

I PADITUR: NIKOLLA SEMEMA, etj, perfaqesuar nga av. P Kona.

OBJEKTI:Rregjistrim i sendit te fituar me parashkrim fitues.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1329, date 10.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Vasil Pano, kunder te paditurve Semema me bjekt rregjistrimin e sendit te fituar me parashkrim, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 571, date 10.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendim nr.1329, date 10.09.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Nuk jane mbajtur parasysh provat e paraqitura nga ana e jone, si dhe fakti qe kemi kerkuar me padi pavlefshmerine e V.K.K Pronave.

- b. Gjykata e apelit...” mori si te gjykuar drejte vertetimin e faktit qe kane vene si pale edhe K.K. Pronave, por ai nuk ka qene si pale....”.


Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim prane asaj gjykate,

Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E N Vendimi nr.571, date 10.12.1998 i Gjykates Durres, eshte rrjedhoje e nje vleresimi objektiv dhe

zbatimi te drejte te ligjes. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se trashegimlenesi i te paditurve, Mark Semema, ka qene pronare i hershem i nje

siperfaqe toke prej 3 dy ne zonen Shkozet ne Durres. Pronesia mbi kete siperfaqe rrjedh nga blerja qe ka bere ne vitin 1939 dhe qe vertetohet nga akti publik nr.6864/4303 date 22.11.1939, pasqyruar ne vertetimin e pronesise date 26.11.1993 (faqe 18 e dosjes gjyqesore).

Sipas Notes se rregjistrimit date 10 qershor 1967, rezulton se trashegimlenesi Mark Semema, me akt noterial te po asaj date, i ka shitur paditesit Vasil Pano nje banese ne katundin Shkozet perbere prej dy

283

dhoma me bllok çimentoje, me kufizimet: Lindja-rruge, Perendimi e Jugu-Mark Semena,Veriu-rrugaTirane Durres.

Paditesi pretendon se me blerjen e baneses, ai ka blere edhe nje siperfaqe toke prej 650 m, te cilen, sipas tij, e ka administruar pa nderprerje.

Pavaresisht se ne aktin noterial te blerjes, nuk behet per siperfaqe, ai pretendon se e ka fituar ate me parashkrim fitues. Po ashtu, edhe nje vertetim te seksionit te kadastres date 04.06.1998, ku del se qe nga viti 1961 ka te rregjistruar 650 m2, pikerisht siperfaqen qe ai pretendon.

Nga ana tjeter te paditurit Nikolla Semema, etj, kane pretenduar se jane pronar te ligjshem te kesaj siperfaqe toke, pronesi te cilen e kane fituar me vendimin nr.1287, date 05.04.1996 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave, ish pronareve. Ata pretendojne gjithashtu se trashegimlenesi Mark Semema, ka shitur vetem banesen, gje qe vertetohet me aktin e shitjes, ne te cilin nuk behet fjale per siperfaqe toke.

Duke e pare çeshtjen ne teresine e saje, arrihet ne perfundimin, se drejte kane vepruar te dy gjykatat, si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit ne Dures, qe kane vendosur, e para rrezimin e padise dhe e dyta qe ka lene ne fuqi vendimin.

Se pari, siç del nga materiali i administruar ne dosjen gjyqesore, paditesi ka kerkuar me padi, detyrimin e te paditurit per njohje pronar pikerisht mbi kete siperfaqe toke, duke dhene te njejtat argumenta, qe sipas tij qendronin. Gjate ketij gjykimi eshte thirruar ne cilesine e te paditurit edhe K.K.Pronave. Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.4184, date 17.12.1996, i cili ka marre forme te prere, mbasi eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit me vendimin nr.2527, date 05.11.1997 dhe nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.649, date 14.05.1998, ka vendosur anullimin e pjesshem te vendimit te K.K.Pronave te permendur dhe njohjen pronar te paditesit per nje siperfaqe prej 206 m2. Ne kete siperfaqe ajo nen banese si dhe oborri funksional, duke aplikuar 25% te siperfaqes.

Pavaresisht nga kjo, paditesi ka kerkuar me objekt rishikim te vendimit te cituar me siper, kerkese e cila eshte rrezuar me vendimin nr.44, date 15.06.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Pra, siç shihet, ai eshte njohur pronar me vendim te gjykates vetem me 206 m2 dhe jo per 650 m2 qe ka kerkuar.

Se dyti, duke pare aktin e shit-blerjes bere nga trashegimlenesi i te paditurve Mark Semema, ne kete akt nuk behet fjale per siperfaqen qe pretendohet nga paditesi.

Se treti, ne dosje eshte administruar vendimi nr.142, date 31.10.1993 i Komiteitit Ekzekutiv te K.P. Rrethit Durres, sipas te cilit qytetari Mark Semema, i shpronesohet siperfaqja prej 1500 m2 ne favor te shkolles mekanike bujqesore. Ne rast se siperfaqja e pretenduar nga paditesi, e cila eshte brenda kesaj siperfaqe, prej 1500 m2, do te ishte ne pronesi te paditesit, nuk kishte sepse shpronesimi te behej kunder trashegimlenesit te te paditurve.

Se katerti, vertetimi date 04.06.1998, leshuar nga Keshilli i Rrethit Durres, seksioni kadastral, sipas te cilit paditesi Vasil Pano, ka rregjistruar ne dokumentin kadastral te vitit 1961 ne fshatin Shkozet truall 650 m2, nuk mund te konsiderohet e te vleresohet si akt pronesie.

Se pesti, ne kontekstin e gjithe sa u tha me larte, rezulton se kerkesa e bere nga paditesi nuk motivohet, ashtu sikunder edhe e ka kerkuar, duke referuar kerkesat e nenit 168 dhe 170 te Kodit Civil. Kjo per shkak se paditesi nuk ka fituar me mirebesim nje send, ne baze te nje veprimi juridik per kalimin e pronesise dhe qe nuk eshte i ndaluar nga ligja. Ne aktin e shit-blerjes, nuk behet fjale per siperfaqe toke. E njejta gje, arsyetohet, per rrjedhoje edhe lidhur me kerkesat e parashikuara nga neni 170 i K.Civil.

Persa i perket pretendimeve te parashikuara nga paditesi ne rekursin e paraqitur, ato nuk qendrojne dhe nuk jane nga ato qe parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te K.Proçedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 571, date 10.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 06.10.1999



284



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 06.10.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 750, qe i perket:

PADITES SAMI PEPOSHI, Perfaqesuar nga Av. L. Guma.

PERSONA TE TRETE: ZYRA E PERMBARIMIT DURRES, ne mungese

QEMAL SELMANAJ, ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Kundershtim i veprimeve permbarimore.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr. 1150, date 20.07.1998, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sami Peposhi me persona te trete zyra e permbarimit e Qemal Selmanaj dhe me objekt kundershtimin e veprimeve ( refuzimin ) te permbaruesit gjyqesor si te pa bazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 504, date 05.11.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr. 1150, date 20.07.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres. Pranimin e kerkese padise se paditesit Sami Peposhi duke anulluar urdherin e zyres se permbarimit per refuzimin e egzekutimit te titullit egzekuttiv Nr. 22 date 23.01.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto

shkaqe:- a. Vendimi i Gjykates se shkalles se pare eshte i drejte, mbasi ka nje vendim te dyte qe ka

pushuar ekzekutimin.- b. Ky vendim i dyte nuk eshte ankimuar nga paditesi.- c. Vendimi Nr. 360, date 09.02.1995 eshte i pa egzekutueshem , mbasi nga ana jone jane

paraqitur fakte te reja, te cilat nuk mund te siguroheshin me pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit,Pasi degjoi prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit,

V E R E N Vendimi Nr.504, date 05.11.1998 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje e vleresimit objektiv te

rrethanave te ceshtjes si dhe e zbatimit te drejte te ligjes. Per pasoje , ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se paditesi Sami Peposhi eshte pronar i nje siperfaqe toke prej 10.400 m2 ne

Rrashbull, Durres. Personi i trete Qemal Selmanaj, ka zene nje siperfaqe ne kete prone dhe ka ndertuar nje

285

barake. Me padi, paditesi ka kerkuar pushimin e cenimit. Me vendimin Nr. 360, date 09.02.1995, te Gjykates se shkalles se pare Durres, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga shkallet e tjera te gjykimit, pra ka marre forme te prere, eshte vendosur pushimi i cenimit, heqja e barakes dhe mosperseritja e cenimit.

Pas kesaj paditesi ka kerkuar egzekutimin vullnetar te vendimit, por nje gje e tille nuk eshte bere e mundur . Ne keto kushte ai kerkon leshimin e urdherit te egzekutimit dhe Gjykata e shkalles se pare Durres, me Vendimin nr. 22, date 23.01.1998, vendos leshimin e urdherit te egzekutimit.

Nderkohe, nga ana tjeter, personi i trete Qemal Selmanaj, me padi, ka kerkuar para Gjykates, kundershtimin e veprimeve permbarimore per egzekutimin e Vendimit Nr. 360, date 09.02.1995, duke u referuar ne kerkesat e nenit 610 te K.Pr.Civile. Gjykata e shkalles se pare Durres, me Vendimin Nr. 4123, date 11.12.1996, vendos pranimin e kerkeses dhe pushon egzekutimin e vendimit te cituar me siper te Gjykates, me aresyetimin ndermjet tjerash se pas dhenies se vendimit Nr. 360, date 09.02.1995, kane dale fakte te reja. Ky vendim ka marre forme te prere.

Pas kesaj permbaruesi gjyqesor me proces - verbalin date 28.01.1998, ka vendosur pushimin e egzekutimit te vendimit nr. 360, date 09.02.1995. Nga ana tjeter paditesi Sami Peposhi, kerkon para Gjykates , kundershtimin e ketij veprimi dhe me Vendimin Nr. 264, date 25.02.1998, vendim i cili ka marre forme te prere, vendos detyrimin e zyres se permbarimit te egzekutoje urdherin e egzekutimit Nr. 22, date 23.01.1998.

Duke e pare gjykimin e kesaj mosmarveshjeje ne teresi, arrihet ne perfundimin se drejte ka vepruar Gjykata e Apelit qe ka vendosur ndryshimin e Vendimit te Gjykates se shkalles se pare dhe pranimin e kerkese padise. Sic u permend edhe me siper, ka nje urdher egzekutimi, leshuar nga ana e Gjykates se shkalles se pare Durres, me Nr. 22 date 23.01.1998, i cili ashtu sikunder edhe Vendimi nr. 360, date 09.02.1995, jane ne fuqi. Duke qene ne fuqi, urdheri i egzekutimit duhet te zbatohet nga zyra e permbarimit Durres, per me teper kur ajo, detyrohet edhe me tej edhe me vendimin Nr 264, date 25.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres. Do te ndodheshim para nje veprimi te drejte te zyres se permbarimit, per refuzimin e egzekutimin, ne rast se titulli egzekutiv i cituar me larte, do te deklarohej i pavlefshem nga ana e Gjykates, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 609 i Kodit te procedures Civile. Ne rastin konkret personi i trete Qemal Selmanaj, nuk e ka kerkuar nje gje te tille . Ai me padi te vecante , ka kerkuar ne vitin 1996 kundershtimin e veprimeve permbarimore, ne nje kohe qe duhej te kerkonte deklarimin e pavlefshmerise se titullit egzekutiv, ne rast se do te ndodhej para atyre rasteve qe parashikon ligja.

Persa i perket pretendimeve te personit te trete te parashtruar ne rekursin e paraqitur, pare ne veshtrim te kesaj analize, ato nuk qendrojne. Eshte e vertete, se ka nje vendim te Gjykates se shkalles se pare Durres, qe ka vendosur pushimin e egzekutimit dhe qe nuk eshte ankimuar nga paditesi Sami Peposhi. Por ky vendim gjithesesi, nuk mund te “ c’fuqizoje” Vendimin e mepareshem te Gjykates, ate me nr. 360, date 09.02.1995, i cili perben titull egzekutiv e mbi bazen e te cilit ka dale urdheri i egzekutimit nr. 22 date 28.01.1998. Ky titull egzekutiv, sic u tha, perderisa nuk eshte goditur per pavlefshmeri, eshte ne fuqi.

Edhe pretendimi tjeter i personit te trete, se egzekutimi i Vendimit nr. 360, date 09.02.1995 te Gjykates eshte i pa ekzekutueshem, mbasi nga ana e tij jane paraqitur fakte te reja, nuk qendron. Sic u analizua, faktet e reja te paraqitura dhe te pretenduara nga i padituri, do te sherbenin per te kerkuar deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv, ne perputhje me kerkesat e nenit 609 te Kodit te Procedures Civile, gje qe ai nuk e ka kerkuar.

Nga sa u tha me lart, arrihet ne perfundimin se nuk ndodhemi para asnjerit nga rastet e parashikuara prej nenit 472 te Kodit te Procedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 504, date 05.11.1998, te Gjykates se Apelit Durres

Tirane, me 06.10.1999



286



VENDIM





PADITES: QEMAL SELMANI perfaqesuar nga avokat S. Peci.

I PADITUR: SAMI PEPOSHI perfaqesuar nga av. Lulzim Guma

OBJEKTI I PADISEKallzim i nje punimi te ri.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr. 1033 date 24.4.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Qemal Selmani, kunder te paditurit Sami Peposhi, me objekt kallezimin e nje punimi te ri si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 540 date 18.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1033 date 24.4.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Durres ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i shkalles se pare marre me shumice.- Banesa sipas provave eshte prone e jona.- Pavaresisht se eshte bere shtese nga qeramarresi, ajo eshte bere ne banesen tone dhe nuk

duhet marre e ndare.- Megjithese pranohet ne te dy vendimet se ndertimi eshte pa leje, ai quhet i ligjshem.- Akti i ekspertimit eshte kundershtuar, pasi matjet kane filluar nga shtesa dhe jo nga prona

jone- Shtesa e bere nuk na lejon ne te ardhmen te bejme ndertime vete ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane asaj gjykate, perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit,

V E R E N Vendimi nr. 540 date 18.11.1998 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes. Per pasoje, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim prane po asaj gjykate, e cila objektivisht i ka mundesite dhe bazen ligjore per te realizuar rigjykimin.

Eshte vertetuar se paditesi eshte pronar (bashkepronar) i nje banese dykateshe ne zonen e Rashbullit ne Durres, kufizuar veriu – rruga Durres-Tirane, lindja – Kantina e Veres, jugu – ish toka e vet,

287

perendimi – kanali i ujrave te larta. Kjo shtepi si dhe nje siperfaqe prej 10.000 m2 eshte fituar ne pronesi, ne rruge trashegimore me vendim te KK Pronave nr. 1439 date 13.6.1996 (faqe 8 e dosjes). Banesa ne fjale, vec paditesit, banohet edhe nga qeraxhinj, ndermjet te cileve edhe Xhevrie Abrazhda. Kjo e fundit ne kete banese ka bere disa shtesa, te cilat sipas dosjes, nuk jane kundershtuar nga paditesi-pronar.

Nderkohe prane kesaj banese njekateshe, i padituri Sami Peposhi, ka ndertuar ne vitin 1973 nje godine njekateshe, godine, per te cilen ka bere vertetim gjyqesor te faktit, me vendimin nr. 760 date 15.5.1997 te Gjykates se shkalles se pare Durres. Godina, sipas vendimit te cituar, kufizohet nga veriu – Rexhep Abrazhi, jugu – Safet Peposhi, lindja – rrugice, perendimi – Isuf Peposhi. Pas kesaj, ka bere nje kontrate dhurimi ne favor te bashkeshortes se tij dhe ka kryer rregjistrimin ipotekor ne date 3 tetor 1997.

Pas kesaj, i padituri, duke marre nje vendim te Keshillit te Komunes Rrashbull date 26.1.1998, i cili miraton kerkesen per shesh ndertimi mbi nje truall 28m2, ka filluar ndertimin shtese, ne banesen qe ka patur. Pikerisht ky veprim kundershtohet me padi nga paditesi, me arsyetimin se ndertimi shtese behet ne kundershtim me rregullat urbanistike, duke mos respektuar largesite, duke ndertuar ne token e tij, etj.

Per te arritur ne perfundime te drejta rreth zgjidhjes se mosmarreveshjes, gjykata ka vendosur kryerjen e nje ekspertimi, ekspertim, i cili eshte realizuar nga dy inxhiniere. Sipas aktit te ekspertimit:

a. Shtesa e bere nga i padituri nuk cenon nga ana teknike dhe urbanistike pronen e paditesit, duke patur parasysh distancen me fundin e godines se paditesit (jo shtesen e bere nga qeraxhiu);

b. Persa i perket raportit midis shteses se te paditurit dhe shteses se bere nga qeramarresi Abrazhda, largesia eshte ne kundershtim me kerkesat urbanistike.

Mirepo nga ana tjeter, gjykata, duke mos patur parasysh kerkesat e parashikuara ne nenin 6 te Kodit te Procedures Civile, sipas te cilit ajo duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet, nuk ka hetuar dhe nuk ka shtruar per saktesim e sqarim para eksperteve, faktin ne se shtesa, bere nga i padituri eshte apo jo ne pronen (token) e paditesit. Per me teper ky pretendim eshte riparashtruar edhe ne ankesen bere para Gjykates se Apelit Durres dhe kjo e fundit, nuk i ka dhene asnje pergjigje. Nje moment i tille eshte me rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, pasi me kete saktesim, marrin pergjigje kerkesat e pretendimet e paditesit.

Verifikimi ne vend nga ana e eksperteve, se ku shtrihet siperfaqja prej 10.000m2 toke ne pronesi te paditesit fituar me vendim te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te pronave, sqarimi ne se shtesa shtrihet apo jo brenda kesaj prone, saktesimi se me cfare projekti ndertimi kemi te bejme ne rastin konkret per shtesen (ne rast se ka) filluar nga i padituri, perspektiva e ndertimit te kesaj shtese, etj. do te sqarojne gjithashtu edhe faktin, ne se paditesi ka apo jo arsye te shqetesohet se nga ky punim i ri i filluar, mund t’i vije dem sendit ne pronesi te tij.

Kryerja e ketyre veprimeve si dhe te tjerave qe eventualisht mund te lindin te nevojshme, gjate rigjykimit, do te beje qe gjykata te arrije ne perfundime te drejta, objektive dhe te mbeshtetura nga ana ligjore.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 540 date 18.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 6.10.1999



288



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Nikoleta Kita Anetare Natasha Sheshi “Agron Lamaj “ Vangjel Kosta “Petrit Plloci “Ylvi Myrtja “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Bashkim Caka “Tefta Zaka “

ne seancen gjyqesore te dates 29.09.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 1999 qe i perket:

PADITES: GANI DIZDARI, perfaqesuar nga Halil Kopani,

I PADITUR: PROKURORI I PERGJITHESHEM, ne mungese,

OBJEKTI I PADISE:Konstatim i pavlefshmerise se aktit administrativ Nr. 3 date 14.01.1999 te Prokurorit te Pergjitheshem dhe

pagimin e pages, ne baze te nenit 324/a dhe 325 te K.Pr.Civilesi dhe nenit 44 te Kushtetutes.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 1992, date 23.06.1999, ka vendosur te shpalle Moskompetencen e Gjykates se Rrethit Tirane, per gjykimin e ceshtjes dhe dergimin e akteve Gjykates se Larte, si kompetente per gjykimin e ceshtjes.

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ka bere rekurs paditesi i cili ka parashtruar keto shkaqe:

- a. Sipas kerkesave te nenit 324 te K.Pr.Civile kompetente per gjykimin e ceshtjes, eshte Gjykata e shkalles se pare e jo Gjykata e Larte

- b. Kompetencen lendore nuk e percakton statusi i nepunesit, por karakteri i aktit administrativ.

- c. Gjykata aresyeton edhe me faktin se Ligji” Per organizimin e drejtesise”, nuk parashikon me te drejten e prokurorit per tu ankuar ne Gjykate kur largohet padrejtesisht. Mungesa e ligjit nuk justifikon vendimin e gjykates. Pra ajo duhet te gjykonte.

289

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjuan perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e ceshtjes per gjykim prane asaj gjykate, pasi degjuan prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e ceshtjes per gjykim prane po asaj Gjykate,

V E R E J N EVendimi nr. 1992 date 23.06.1999 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, i cili ka vendosur te shpalle

moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare per gjykimin e ceshtjes dhe dergimin e akteve Gjykates se Larte si kompetente per gjykim, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per gjykim po prane asaj gjykate.

Eshte vertetuar se paditesi Gani Dizdari, eshte emeruar ne detyren e Zevendes Prokurorit te Pergjitheshem me vendim te Kuvendit Popullor nr. 271 date 22.11.1995.

Me urdherin nr.3 date 14.01.1999, i padituri – Prokurori i Pergjitheshem, ka urdheruar largimin nga detyra te paditesit me aresyetimin se me hyrjen ne fuqi te Kushtetutes, ky funksion bie, si dhe ka percaktuar prerjen e marredhenieve financiare me hyrjen ne fuqi te Kushtetutes.

Paditesi Gani Dizdari, nuk e ka pranuar kete urdher te te paditurit dhe i eshte drejtuar Gjykates se shkalles se pare, sipas objektit te siperpermendur, duke dhene edhe argumentimet, qe sipas tij, nuk e mbeshtesin ligjerisht urdherin.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka gabuar ne aresyetimin e saj, kur ka vendosur te shpalle moskompetencen.

Se pari, neni 61 i K.Pr.Civile, nuk ben fjale dhe nuk referon ne cmuarjen se kush eshte kompetent ne gjykimin e ceshtjes ne kete apo ate rast.

Se dyti, Gjykata gabon kur “arsyeton” lidhur me “statusin e vecante” te paditesit, ne cilesine e Zevendes Prokurorit te Pergjitheshem. Kjo per faktin se ligja per rastin konkret, nuk parashikon dhe nuk percakton perjashtime nga rregulli i pergjitheshem i gjykimit.

Se treti, eshte vertete se me Ligjin nr. 8265 date 18.12.1997 “Per organizimin e drejtesise ne Republiken e Shqiperise”, neni 46,..”prokurori ndaj te cilit merret cdo mase disiplinore, si dhe kur shkarkohet, ka te drejte te ankohet ne Gjykaten e Kasacionit”, por sic dihet, ky ligj eshte shfuqizuar, keshtu qe nuk mbetet reference ligjore, per gjykimin e mosmarreveshjes ne fjale nga Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte.

Nga ana tjeter, sipas Ligjit nr. 8436 date 28.12.1998 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise”, neni “4”, parashikohet se organizimi e funksionimi i prokurorise, rregullohet me ligj te vecante. Konkretisht nje ligj i tille nuk eshte miratuar ende, keshtu qe drejte ka vepruar paditesi qe i eshte drejtuar me padi Gjykates se shkalles se pare, sipas rregullave te pergjitheshme te gjykimit.

Se katerti, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 1 dhe 2 i K.Pr.Civile, gjykata nuk mund te jape vendime per ceshtjet qe i paraqiten, me aresyetim se ligji mungon etj.

Nga sa u tha dhe u analizua me siper rezulton se vendimi ne fjale i gjykates se shkalles se pare, behet i cenueshem si dhe arrihet ne perfundimin se kompetente per gjykimin e mosmarreveshjes ne rastin konkret eshte Gjykata e shkalles se pare Tirane.


V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 1992 date 23.06.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e

ceshtjes per gjykim, prane asaj gjykate.



A. LAMAJ N. KITA V. TUSHA


N. SHESHI B. CAKA Y. MYRTJA

290




V.METANI V. BINERI V. KONDILI

A N E T A RZ. PODA

291



VENDIM




ne dhome keshillimi te dates 08.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 942 qe i perket:

PADITES: VANGJEL QIRJAZI, SARANDE

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE, SARANDE

PERSON I TRETE: ARQILE SPIRO, LILJANA SPIRO, SARANDE

OBJEKTI I PADISENdryshim vendimi i K.K.K.Pronave Nr.180, date 14.07.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Delvine, me vendimin nr. 29 , date 02.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 224 date 13.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil Nr. 29 date 02.02.1998 te Gjykates se Rrethit Delvine.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs personat e trete duke parashtruar keto shkaqe:- Une objektin e kam ndertuar konforme rregullave.- Eshte e vertete qe kam siperfaqe te tepert , por nuk eshte e paditesit, por e shtetit.- Vendimet e dy gjykatave nuk jane te mbeshtetura.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga personat e trete permban shkaqe te ndryshme nga ato parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 224 date

13.10.1998, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga personat e trete.


292



293



VENDIM





PADITES: ZAHO LAPA-SARANDE

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE-SARANDE

QIRJAKO STEFANI-SARANDE

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi K.K.K.Pronave.

Saktesim kufiri pronash per palet ndergjygjese._____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.1408, date 14.11.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.370, date 02.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1408, date 14.11.1996 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Akti ekspertimit si ne gjykimin ne shkalle te pare dhe ne gjykaten e apelit eshte bere pa

dijenine tone. - Ai eshte i pasakte nga ana teknike. Gjykata duhej te kishte caktuar grup ekspretesh dhe jo nje

ekspert.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Qirjako permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.370, date



V E N D O S I

294

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Qirjako.

Tirane, me 08.10.1999



295



VENDIM





PADITES: MALIQ MUCI, TEPELENE

I PADITUR: I.N.S.I.G. TEPELENE

OBJEKTI I PADISEShperblim demi te rrjedhur nga kontrata e sigurimit nr. 1113, te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 160 date 10.09.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e anes se paditur Insig Tepelene, ti paguaje paditesit Maliq Muci, shumen 213.540 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nga ana e gjykates se apelit nuk jane zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Kasacionit.- Nuk jemi dakord me vleresimin e demit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 160 date






M. SARACI N. SHESHI B. CAKAREPUBLIKA E SHQIPERISE

296

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: AFERDITA XHITONI TIRANE

OBJEKTI I PADISERishikimin e vendimit nr. 114 date 5.11.1997 te Gjykates se Rrethit Permet.

_____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin nr. 259 date 8.9.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 376 date 3.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 259 date 8.9.1998 te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimet jane te pambeshtetura ne ligj dhe ne prova.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 376 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi.

Tirane me 8.10.1999



REPUBLIKA E SHQIPERISE

297

GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM




ne dhomen e keshillimi te dates 08.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1682 qe i perket:

PADITES: YMER HASANI, TIRANE

I PADITUR: PROKURORIA USHTARAKE , TIRANE

PROKURORIA E PERGJITHESHME , TIRANE

OBJEKTI I PADISE:Kerkim dietash. Anullim urdheri administrativ.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr. 4399, date 18.02.1998, ka vendosur:Pranimin e padise per pagim dijetash. Rrezimin e padise per anullim urdheri administrativ.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 715, date 14.05.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit per pagim dijetash. Ndryshimin e vendimit duke anulluar urdherin administrativ.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jemi para transferimit qe te perfitoje paditesi, por para emerimit te ri ne te njejtin rreth.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato parashikuara ne neni

472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 715,date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur .


298



299


Nr.957 i Regj.Themeltar.Nr.841 i Vendimit

VENDIM




ne dhome keshillimi te dates 08.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 957 qe i perket:

PADITES: KOSTANDINA BEZHANI, SARANDE

I PADITUR: JORGO BOCI, SARANDE

PERSONI I TRETE: KOMISARIATI I POLICISE SARANDE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i urdherit Administrativ te Komisariatit te policise date 06.08.1998

si te pa bazuar ne ligjen 7554 date 30.01.1992._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 434,date 07.09.1998 ka vendosur:Pranimin e padise Kostandina Bezhanit kundra Jorgo Bocit dhe anullimin e urdherit Administrativ te Komisariatit te Policise Sarande date 06.08.1998 si te pa bazuar ne ligjen 7554, date 30.01.1998.

Gjykata e Apelit Gjirokaster vendimin nr. 383 date 08.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 343, date 07.09.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekursi padituri Jorgo Boci duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Me dashje eshte zbatuar keq ligji.- 2. Policia ka leshuar urdherin Administrativ, per te me ndihmuar mua per te hyre ne banese si

pronare, e jo per tu vene ne posedim sikur akuzon pa te drejte, po per te prapsur kundershtimin me arme qe me ben edhe vete ana paditese.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrje e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Jorgo Boci permban shkaqe te ndryshme nga ato parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 383 ,date



V E N D O S I

300

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Jorgo Boci




301



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 08.10.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr. 962 qe i perket:

PADITES: ÇAJE ALLIU, HYSEN KASMI, MUSTAFA

I PADITUR: 1. KOMISIONI K.K. prane Bashkise

2. VASIL BIRI, ARIAN DINO, TIRANE

OBJEKTI I PADISEAnullimin e vendimit nr.140, date 29.06.1995 te K.K.Pronave.

Ndreqjen e gabimeve te bera ne kete vendim. Pushim cenimi pronesie._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.4588, date 08.09.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Korigjimin e siperfaqes llogaritur nga K.K.K Pronave nga 4.5 m2 ne 9 m2 per pjesen e Bar-Kafe “Vjenes”. Rrezimin e kerkese padise per pikat e tjera te padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.920, date 26.05.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te venddimit nr.4588, date 08.09.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja Çaje Alliu duke parashtruar keto shkaqe:

- Sipas dokumentit 145, date 20.01.1930 mbi kerkesen tone, na eshte shitur nga shteti nje siperfaqe prej 80 m2, rrugice qe eshte si hyrje me shtepite Kasmi. (shif shenimet e prefektit ne dokumentat qe ndodhen ne dosje). Kete dokument duhet ta merrnin ne konsiderate nga gjykatat e te na kthenin siperfaqen prej 80 m2.

- Gjykata ka gabuar edhe faktin se K.K.K.Pronave na ka njohur pronar te tokes ku eshte ndertuar nje pallat ku ndodhet edhe farmacia duke na dhene ne te drejten e parablerjes. Ndersa Arjan Melaj ne menyre te padrejte e ka privatizuar farmacine.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Çaje Alliu permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne neni 472

te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.920, date


PER KETO ARSYE

302

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesjA Çoje Alliu.

Tirane, me 08.10.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E


303



VENDIM





PADITES: KUJTIM LOKA BABRRU - TIRANE

I PADITUR: SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR TIRANE

OBJEKTI I PADISERikthimi ne pune – Trajtimi me pagen kalimtare per dy vjet.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1317 date 9.4.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Detyrimin e anes se paditur Sherbimit Informativ Kombetar t’i paguaje paditesit Kujtim Lokes pagen per dy vjet.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana paditur Sherbimi Informativ Kombetar Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat kane gabuar ne interpretimin dhe zbatimin e ligjes dhe pikerisht te nenit 10 te ligjit Nr. 8087 date 13.3.1996 ne te cilat sanksionohen qarte kushtet qe subjektet te perfitojne pagesen kalimtare, kushte qe paditesi nuk i ploteson. Gjykata ka gabuar kur arrin ne konkluzion se dispozita e ligjes “Mbi Sherbimin Informativ Kombetar” bie ne kundershtim me ligjen “Per Forcat e Armatosura”.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Sherbimi Informativ Kombetar Tirane nuk permban asnje nga shkaqet e

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1719 date



304

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Sherbimi Informativ Kombetar.

Tirane me 8.10.1999



305



VENDIM





PADITES: SAIMIR SHEHRI, TIRANE

I PADITUR: SHERBIMI I KONTROLLIT SHTETIT TIRANE

OBJEKTI I PADISE Anullimin e gjobes prej 50.000 leke.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1509 date 23.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.


Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr. 1509 date 23.04.1998 ne kete menyre:Pranimin pjeserisht te kerkese padise duke anulluar pjeserisht vendimin nr.4 date 22.12.1997, te pales se paditur Sherbimit Kontrollit Shtetit, duke ulur gjoben ne ngarkim te pales paditese nga 50.000 leke ne 20.000 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Saimir Shehri duke parashtruar keto shkaqe:

- Per te njejtin shkak, kolegia ime Anila Cela Juriste, e cila ka marre pjese ne ne tendera me mua, eshte gjykuar nga Gjykata e Rrethit Tirane dhe ju ka hequr gjoba.

- Une kam kerkuar nga gjykata te terhiqet ky vendim si prove e nuk eshte pranuar kerkesa.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Saimir Shehri permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1633 date



306

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Saimir Shehri.




307



VENDIM





PADITES: KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE SHQIPTARE TIRANE

I PADITUR: MUHARREM STOJKU banues ne Fier.

OBJEKTI I PADISEShperblim demi.

Baza ligjore neni 27, 203 i K. Punes dhe nenit 47 dhe 54 K.Pr. Civile_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2584 date 29.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1600 date 27.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 2584 date 29.6.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Korporata Elektroenergjitike Shqiptare Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne nuk kemi patur verejtje lidhur me zbatimin e rregullave te prokurimit publik domethene te procedures se zhvilluar nga ai, mosmarreveshjet tona jane se paditesi Muharrem me cilesine e drejtorit filialit ka paguar shuma me te medha se ato te percaktuara ne faturat tatimore te shitjes.

- Gjykatat e dy shkalleve kane pranuar pretendimet e paditesit se diferencat ne pagesa eshte bere si rezultat i ndryshimeve qe jane bere me vone per efekt te ngritjes se taksave doganore duke bere keshtu nje keq interpretim te legjislacionit perkates.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Korporata Elektroenergjitike Shqiptare permban shkaqe te ndryshme nga ato

te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 1600 date



308

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana paditese Korporata Elektroenergjetike Shqiptare.

Tirane me 8.10.1999



309



VENDIM





PADITES: SINAN GORENCA, TIRANE

I PADITUR: SHOQERIA “PETROLIMPEKS”, TIRANE

OBJEKTI I PADISE Shperblimin e pages per 1 vit per zgjidhjen e kontrates pa shkaqe te arsyeshme.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.533, date 24.02.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Shoqeria ‘Petrolimpeks” Tirane te demshperbleje paditesin me pagen e 1 viti pune qe me masen qe ka pasur me date 15.02.1999 si edhe shperblimin e nje page per vitin 1998.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.562, date 16.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.533, date 24.02.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Shoqeria “Petro Iimpeks” Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Shkurtimi i vendimit te punes eshte bere per shkaqe te arsyeshme ne baze te neneve 143-153 te Kodit te Punes. Ne kemi njoftuar paditesin 3 muaj me perpara qe te marre masa te siguroje pune tjeter.

- Sipas vendimit nr.12, date 07.11.1998 Keshilli Mbikqyres, degen teknike e ka siprimuese. Detyren e paditesit Sinan Gorenca, i eshte lene ta kryeje Kryetari i Deges Teknike, Fjoder Dumani.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Shoqeria “Petrolimpeks” Tirane permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.562, date



V E N D O S I

310

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana paditur Shoqeria “Petrolimpeks”, Tirane.

Tirane, me 08.10.1999



311



VENDIM





PADITES: KADIME PEPOSHI, e bija e Mehmetit dhe e Hanes e datl. 1961, banuese ne fshatin Luzen te Rrethit Kukes, perfaqesuar nga av. Kujtim Capo

I PADITUR: FILJALI ELEKTRIK KUKES ne mungese

OBJEKTI:Detyrimin e te paditurit per te paguar demin e shkaktuar nga djegia e shtepise

se bashku me plaçkat e pajisjet e ndryshme si pasoje e energjise eleketrike ne baze te nenit 622 te K.C.

_____

Gjykata e shkalles se pare Kukes me vendimin nr.47, date 24.02.1998 ka vendosur:Te rrezoje kerkese padine me paditese Kadime Peposhi dhe te paditur Filjali Elektrik Kukes me objekt shperblimin e demit te shkaktuar si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.133, date 14.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Kukes nr.47, date 24.02.1998 si vijon: Pranimin e kerkese padise se paditeses Kadime Peposhi.Detyrimin e anes se paditur Filjalit Elektrik Kukes qe ti paguaj Kadime Peposhit shumen prej 647.534 leke te rrjedhura nga shkaktimi i demit te shkaktuar ne pasurine e paditeses.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Filjali Elektrik duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne shkalle te dyte eshte bere ne mungesen tone pa patur dijeni per seancen .- Vendimi i gjykates se apelit eshte i paderejte dhe e pabazuar ne ligj.- Akti i ekspertimit bie ne kundershtim me te gjitha provat e administruara, ai eshte bere 7

muaj me vonese dhe vjen ne kundershtim me ligjin nr.7962, date 19.07.1995.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gykates se apelit.

V E R E N Paditeses me daten 01.07.1997 i eshte djegur banesa private dhe si shkak i djegies ka qene

energjia elektrike. Per kete paditesja me padi i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Kukes per shperblimin e demit ne shumen 681.694 leke. Gjykata e shkelles se pare i ka rrezuar padine me arsyetimin se proçes-verbali i djegies se shtepise eshte bere me vonese e per kete nuk paraqet vertetesi. Gjykata e apelit e ka

312

ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Kukes duke pranuar padine me arsyetimin se nga hetimi gjyqesor ka rezultuar e provuar se shkaku i zjarrit ka qene rrezimi i nje shtylle elektrike prane baneses dhe nga kjo eshte krijuar lidhje e shkurter si dhe per faktin se kablli elektrik qe furnizonte shtepine ishte jashte kushteve teknike.

Ankimi i paraqitur nga Filiali Elektrik Kukes nuk mund te merret ne shqyrtim nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte.

1. Rekursi i paraqitur nga pala e paditur eshte firmosur nga nje person i pa pajisur me prokure siç e kerkon permbajtja e nenit 474 i K.Pr.Civile ne te cilen thuhet: “Rekursi qe i drejtohet Gjykates se Kasacionit nenshkruhet nga vete pala, avokati perfaqesuesi i tij i pajisur me prokure”. Duke ju permbajtur dispozites qe cituam me lart rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permbush kerkesat e ligjit.

2, Rekursi eshte paraqitur jashte afatit 30 ditor qe kerkon paragrafi i fundit i nenit 472 i K.Pr.Civile. Ne tekstin e rekursit te paraqitur pala e paditur shkruan: “Me vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder une si ane e paditur jam njohur me daten 10.12.1998”.... Ne lidhje me perfundimin e gjykimit nga ana e gjykates se apelit ne nuk kemi marre komunikim vendimi, por pas interesimit tone ne Gjykaten e shkalles se pare Kukes kemi marre dijeni se kjo çeshtje eshte gjykuar dhe se i kane kaluar te gjitha afatet kohore per t’u ankuar kunder ketij vendimi.


V E N D O S I Pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 05.10.1999



313



VENDIM





PADITES: 1. NDUE DEDE GJERGJI lindur e banues ne fshatin Dardhe te rrethit Puke.

2. PJETER DEDE GJERGJI lindur e banues ne fshatin Dardhe te rrethit Puke.

3. MARASH DEDE GJERGJI lindur e banues ne fshatin Dardhe te rrethit Puke te perfaqesuar nga avokat Ahmet Ahmetaj.

I PADITUR: FILIALI ELEKTRIK PUKE ne mungese.

OBJEKTI I PADISEDetyrimi per te paguar 1.264.000 leke rrjedhur nga vonesa ne pagimin e nje shume parash

dhe demit te pesuar nga ndryshimi i kursit te kembimit te lekut ne baze te nenit 450, 454, 481, 486 dhe 640 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr. 86 date 9.6.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e pales se paditur t’u paguaj tre paditesave shumen prej 1.246.167 leke te rrjedhura nga shkaktimi i demit.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 238 date 30.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 86 date 9.6.1998 te Gjykates se Rrethit Puke duke rrezuar kerkese padine e paditesave.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat te cilet kane parashtruar keto shkaqe:

- Ne jemi paraqitur prane anes se paditur me vendim te formes se prere dhe nuk ka pranuar me ekzekutuar vendimin me arsyetimin se nuk kishte mjete financiare.

- Jemi paraqitur edhe ne zyren e permbarimit por na eshte kerkuar 3% meqenese nuk kishin mjete financiare nuk mundem te investonim zyren e permbarimit.

- Pala e paditur ka qene ne dijeni te detyrimit.- Detyrimi nga pala e paditur eshte ekzekutuar vullnetarisht pas nje viti.

314

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e paditesave i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, prokurorin Arqile Lole i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin per rigjykim ne apel per te kryer nje ekspertim te ri ne lidhje me zhvleftesimin e monedhes,

V E R E N Ana e paditur me vendimin nr. 1274 date 12.2.1997 te Gjykates se Apelit Tirane eshte detyruar ne

favor te paditesave te paguaje shumen 1.591.699 leke. Paditesat kane kerkuar gojarisht nga i padituri venien ne ekzekutim te ketij vendimi. I padituri nuk e ka ekzekutuar vendimin deri me daten 12.3.1998 me pretendimin se vonesa ne likujdim ka ardhur si rezultat i mosfunksionimit te shtetit gjate vitit 1997 e mungesave financiare te shkaktuara nga trazirat e ketij viti.

Pas ekzekutimit vullnetarisht te detyrimit nga i padituri paditesat kane kerkuar ne rruge gjyqesore me padi te re demin e shkaktuar si rezultat i voneses ne pagim dhe ndryshimit te kursit te kembimit te lekut qe kap shumen 1.264.000 leke.

Gjykata e shkalles se pare, pa hetuar shkaqet e venies ne vonese te debitorit, ka vendosur pranimin e padise se paditesave me arsyetimin se venia ne vonese e debitorit fillon qe nga dita qe vendimi i gjykates merr forme te prere. Boshlleku i lene ne hetimin gjyqesor nga Gjykata e Rrethit Puke eshte plotesuar nga Gjykata e Apelit Shkoder. Nga verifikimet e bera gjate gjykimit ne shkalle te dyte ka rezultuar e provuar se nga Zyra e Permbarimit Puke nuk ka filluar procedura per venien ne ekzekutim te vendimit Nr. 1274 date 12.2.1997 te Gjykates se Apelit Tirane por ky vendim eshte ekzekutuar vullnetarisht nga Filiali Elektrik Puke.

Nga provat e administruara ne te dy shkallet e gjykimit nuk rezulton qe nga pala kreditore te jete caktuar afat per permbushjen e detyrimit si dhe te kete njoftuar me shkrim palen debitore per venien ne ekzekutim te titullit ekzekutiv sipas nenit 481 te Kodit Civil.

Pretendimi i paditesave se jane paraqitur prane debitorit me vendim gjyqesor ne dore dhe nga ai nuk eshte pranuar ekzekutimi, nuk ka asnje vlere ligjore ne kuptim te nenit 481 te K.Pr.Civile per keto arsye se pari detyrimi qe duhej te permbushte i padituri nuk kishte ndonje afat te caktuar (neni 481/1) dhe se dyti debitori nuk eshte njoftuar me shkrim (neni 481/1) sic kerkohet nga neni 481 i Kodit Procedures Civile te cituar me siper.

Edhe pretendimi tjeter se jane paraqitur ne zyren e permbarimit dhe vendimi nuk eshte ekzekutuar nuk ka asnje vlere ligjore. Vendimi nr. 1274 date 12.2.1997 i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte vene ne ekzekutim nga zyra e permbarimit pasi paditesat nuk kane respektuar procedurat ligjore te nevojshme. Ata jane terhequr nga venia ne ekzekutim e vendimit nepermjet zyres se permbarimit dmth nuk e kane investuar ate, pavaresisht se terheqja ka qene per mungese te mjeteve te nevojshme financiare per te vene ne levizje ate zyre.

Ne lidhje me pretendimin e trete duhet theksuar se venia ne vonese e debitorit eshte atehere kur kerkohet venia ne ekzekutim e vendimit dhe jo sic eshte pranuar nga Gjykata e Rrethit Puke se venia ne vonese eshte qe nga dita qe vendimi ka marre forme te prere.

Se fundi, se perse eshte ekzekutuar vendimi vullnetarisht pas nje vitit u sqarua me siper se permbushja e tij nuk kishte ndonje afat.

Ne keto rrethana Kolegjit Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e ne prova.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te Kodit Procedures Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 238 date 30.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane me 5.10.1999



315



VENDIM





PADITES: 1. LEME LALA e bija e Selmanit, e datelindjes 1927, banuese ne lagjen nr. 2 Cerrik, Elbasan.

2. FJORENTINA LALA e bija e Selmanit, e datelindjes 1966, banuese ne lagjen nr. 2 Cerrik, Elbasan.

3. PAVLINA LALA e bija e Selmanit, e datelindjes 1969, banuese ne lagjen nr. 2 Cerrik, Elbasan.

4. HANE LALA e bija e Selmanit, e datelindjes 1956, banuese ne lagjen nr. 2 Cerrik, Elbasan; te perfaqesuar nga avokat Bujar Dyrmishi.

I PADITUR: PERPARIM LALA i biri i Selmanit, i datelindjes 1963, banues ne lagjen nr. 2 Cerrik, Elbasan, perfaqesuar nga avokat Syrja Dosti.

OBJEKTI I PADISEPjestimi i nje shtepie dhe i nje siperfaqe toke ne baze te nenit 369 K.Pr. Civile

dhe nenit 207 te Kodit Civil. _____

Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr. 710/93 akti date 12.6.1998 ka vendosur:Lejimin e pjestimit midis paditesave Leme Lala, Fjorentina Lala, Pavlina Lala dhe te paditurit Perparim Lala te shtepise qe ndodhet ne fshatin Malasej duke i takuar te tre paditeseve sebashku 50%, ndersa te paditurit 50%.Lejimin e pjestimit midis paditesave Leme Lala, Fjorentina Lala, Pavlina Lala, Hane Lala dhe te paditurit Perparim Lala te nje siperfaqe toke prej 8510 m2 duke i takuar paditesave Leme Lala e Pavlina Lala nga 2/7, Fjorentina Lala, Hane Lala dhe te paditurit Perparim Lala nga 1/7 pjese te kesaj siperfaqe.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 436 date 8.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 710/93 akti date 12.6.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Perparim Lala i cili ka parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat pa te drejte kane bere bashkimin e dy padive ate te pjestimit te shtepise dhe pjestimit te tokes. Nuk jane vleresuar drejt provat shkresore ne favorin tim dhe nuk jane degjuar deshmitaret te cilet do te deshmonin per shpenzimet e mia. Shtepine e kam ndertuar vete me

316

shpenzimet e mia sepse une kam pasur lejen e ndertimit. Pjeset u ndane padrejtesisht sepse te ardhurat e paditesave kane qene minimale.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te rrethit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, perfaqesuesin e paditesave i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe prokurorin Arqile Lole i cili kerkoi lenien ne fuqi te venidmit te Gjykates se Apelit Durres.

V E R E N Me vendimin e formes se prere nr. 2525 date 5.10.1995 te Gjykates se Rrethit Elbasan paditeset

Leme Lala, Fjorentina Lala dhe Pavlina Lala jane njohur bashkepronare te nje shtepie te ndertuar ne vitin 1991 me te paditurin Perparim Lala ne fshatin Malasej.

Nepermjet nje padie te re paditeset kane kerkuar pjestimin e kesaj shtepie ne kater pjese. Pa u celur shqyrtimi gjyqesor tre paditeset sebashku me pjestaren tjeter te familjes te quajturen Hane Lala kane kerkuar edhe pjestimin e nje siperfaqe toke bujqesore 8510 m2 te dhene nga komisioni i ndarjes se tokave.

Gjykata e shkalles se pare Elbasan ka lejuar pjestimin e shtepise ndermjet 3 paditesave Leme, Fjorentina e Pavlina dhe te paditurit Perparim Lala duke i caktuar tre paditeseve ½ pjese dhe te paditurit ½ pjese dhe pjestimin e tokes ndermjet 4 paditeseve Leme, Fjorentina, Pavlina dhe Hana dhe te paditurit Perparim Lala duke i caktuar respektivisht Lemes 2/7, Fjorentines 1/7, Pavlines 2/7, Hanes 1/7 dhe Perparimit 1/7.

Vendimi i Gjykates se Rrethit elbasan eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.Gjykata e shkalles se dyte e ka zgjidhur ceshtjen objekt gjykimi ne perputhje me dispozitat ligjore

materiale e proceduriale. Ajo ka bere nje cilesim te sakte te provave shkresore dhe shpjegimeve te dhena nga deshmitaret dhe vete palet duke i percaktuar drejt pjeset takuese per secilin subjekt ne perputhje me kontributin financiar e fizik te dhene prej tyre. Nga gjykata drejt eshte percaktuar rrethi i bashkepjestareve, shtepia dhe toka qe do te pjestohen si dhe pjeset takuese te secilit prej tyre.

I padituri Perparim Lala ne rekursin e paraqitur pretendon se gjykata e shkalles se pare pa te drejte ka bere bashkimin e dy kerkese padive ate te pjestimit te shtepise me ate te pjestimit te tokes. Nje pretendim i tille nuk qendron. Ne baze te nenit 185 te K.Pr. Civile eshte e drejte e paditesit te ndryshoje duke shtuar ose pakesuar objektin e padise. Bashkimi i dy padive nuk eshte shoqeruar me ndonje shkelje te normave materiale apo proceduriale (neni 472/a e b). Ne baze te nenit 159 te Kodit te Procedures Civile eshte lene ne cmimin e gjykates te vendose ne se parashtrohen shume kerkime qe ato te shqyrtohen bashkerisht ose vec e vec. Dhe ne rastin konkret drejt eshte vendosur nga gjykata per shqyrtimin e perbashket te pjestimit te shtepise dhe te tokes. Shqyrtimi i perbashket i dy padive nuk i ka sjell asnje veshtiresi ne zhvillimin e gjykimit. Gjykata ka qene kompetente per gjykimin e dy padive.

Lidhur me pretendimin e te paditurit se nuk jane vleresuar drejt provat duhet thene se nga te gjitha provat shkresore e verbale rezulton se paditeset Leme e Fjorentina vec kontributit material, kane dhene edhe kontribut fizik se bashku me paditesen Pavlina Lala per ndertimin e shtepise. Kontributi material, si dhe ai fizik i paditesave per ndertimin e shtepise e justifikon raportin 50% te caktuar si pjese te tyre.

Sa me siper nuk gjen mbeshtetje as pretendimi i fundit i te paditurit se shtepine e ka ndertuar i vetem me shpenzimet e tij. Shtepia objekt pjestimi eshte ndertuar me kontributin e 3 paditeseve Leme, Fjorentina, Pavlina Lala dhe te paditurit Perparim Lala.



Tirane me 5.10.1999



317



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Ylvi Myrtja AnëtarNikoleta Kita “Natasha Sheshi “Vitore Tusha “ Vangjel Kosta “Petrit Plloci “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Vladimir Bineri “Zamir Poda “Bashkim Caka “Tefta Zaka “Agron Lamaj “


PADITES:1. SHOQERIA TREGTARE “OFMAN” SHPK me qender ne Kukes perfaqesuar nga avokate Luljeta Petani.

2. SHOQERIA TREGTARE “NEZA” SHPK me qender ne Has perfaqesuar nga avokate Luljeta Petani.

I PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “C.I. SARANDOPULOS S.A.” me qender ne Tirane (ne mungese)

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur te shperbleje demin e shkaktuar per marrjen e 600 ton krom

per shtrimin e rruges dhe mbushjen nga porti deri tek postblloku i policise.Baza Ligjore: Nenet 608 e vijues te Kodit Civil dhe neni 153 i Kodit Pr. Civile.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr. 582 date 14.6.1999 ka vendosur Te shpalle moskompetencen e ceshtjes civile me pale paditese shoqeri tregtare “Ofman” SHPK dhe “Neza” SHPK te paditur shoqeria tregtare “C.I.Sarandopulos S.A. me objekt shperblim demi duke ja derguar aktet per kompetence Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Durres kane bere ankim shoqerite tregtare “Ofman” dhe “Neza” duke parashtruar keto shkaqe::

- Vendimi i Gjykates se Rrethit Durres eshte i pambeshtetur ne ligj.- Padine e kemi ngritur ne gjykaten e vendit ku eshte shkaktuar demi.- Shoqeria tregtare “C.I.Sarandopulos S.A.” ka ne Durres nje zyre te posacme me nje

administrate te plote, e cila kryen te gjitha veprimet ne emer dhe per llogari te saj.

318

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesen e firmave paditese qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Durres dhe kthimin e ceshtjes ne ate gjykate per te vazhduar gjykimin, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Durres dhe kthimin e ceshtjes per te vazhduar gjykimin po ne ate gjykate,

V E R E NShoqerite tregtare “Ofman” dhe “Neza” kane ngritur padi kunder shoqerise tregtare “C.I.

Sarandopulos S.A.” me objekt shperblim demi ne vleren 54.000 dollare amerikane, me pretendimin se pala e paditur i ka marre arbitrarisht 600 ton mineral kromi gjate periudhes 30.4.1999 deri me 2.5.1999.

Gjykata e Rrethit Durres ka shpallur moskompetencen e gjykimit te kesaj ceshtje dhe dergimin e saj ne Gjykaten e Rrethit Tirane me arsyetimin se kompetente per gjykimin e kesaj ceshtje eshte gjykata e vendit, ku shoqeria tregtare e paditur ka qendren e saj.

Nga Gjykata e Rrethit Durres nuk eshte respektuar drejt ligji (neni 472/a K.Pr.Civile) dhe jane shkelur dispozitat ligjore per juridiksionin dhe kompetencen (neni 472/d K.Pr.Civile) per keto arsye:

1. Objekti i padise se ngritur nga shoqerite tregtare paditese ne ceshtjen objekt gjykimi eshte shperblimi i demit te shkaktuar nga shoqeria tregtare e paditur. Sipas nenit 48 te Kodit Pr. Civile padite qe rrjedhin nga shkaktimi i demit mund te ngrihen sine gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku eshte shkaktuar demi. Eshte e drejte e paditesit te zgjedhe ndermjet dy gjykatave.

2. Vertet shoqeria tregtare “C.I. Sarandopulos S.A” eshte person juridik me seli ne Tirane por ajo ka edhe nje zyre ne Durres me nje administrate te mirefillte qe kryen te gjitha veprimet ne emer dhe per llogari te firmes tregtare te ciles i perket. Sipas nenit 43 te K.Pr.Civile kur i padituri eshte person juridik padia mund te ngrihet edhe ne gjykaten e rrethit ku personi juridik ka nje ndertese me aktivitet ose nje perfaqesues te autorizuar qe te paraqitet ne gjykim per objektin e padise.

Nenet e Kodit te Procedures Civile te cituara me siper jane te kushtezuara me objektin e mosmarreveshjes. Dhe objekt i mosmarreveshjes eshte marredhenia juridike qe ata kane lidhur ndermjet tyre. Paditesat pretendojne se ne ceshtjen objekt gjykimi marredhenia juridike ndermjet paleve ndergjyqese eshte krijuar ne heshtje sikunder percaktohet edhe nga nenet 79 e 80 te Kodit Civil.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte ne baze te nenit 63 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit nr. 582 date 14.6.1999 te Gjykates se Rrethit Durres dhe dergimin e ceshtjes po

ne Gjykaten e Rrethit Durres per vazhdimin e gjykimit.

Tirane me 29.9.1999


N. KITA Y. MYRTJA V. TUSHA


N. SHESHI B. CAKA A. LAMAJ


V. KONDILI V. KOSTA V. METANI


Z.PODA V. BINERI T. ZAKA

A N E T A R

P. PLLOCI

319

ÇESHTJE PENALE

320

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne dhomene keshillimit te dates 05.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.283 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. SADRI REXHA

2. SELAMI ÇOKA

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim nenet 140-25 te K. Penal.

_____

Gjykata ushtarake e shkalles se pare me vendimin nr.22, date 24.03.1999 ka vendosur:Ndarjen e çeshtjes penale nr.1/7 date 14.02.1998 i perket te pa pandehurve Sadri Rexha e Selami Çoka te akuzuar per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim parashikuar nga nenet 140 e 25 te K.Penal.Shpalljen e moskompetences se kesaj gjykate per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Sadri Rexha e Selami Çoku dhe dergimin e akteve gjykates se shkalles se pare te Rrethit gjyqesor Tropoje.

Gjykata e Rrethit Tropoje me vendimin nr.4, date 28.06.1999 ka vendosur: Shpalljen e inkompetences per shqyrtimin e çeshtjes penale nr.14 Akti, qe i perket te pandehurve Sadri Rexha dhe Selami Çoka, te akuzuar per vjedhje me arme ne bashkepunim dhe dergimin per kompetence ne Gjykaten Ushtarake Shkoder.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani,

V E R E N Vendimi i Gjykates Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Shkoder, e cila ka bere ndarjen e çeshtjes persa i

perket te pandehurve Sadri Rexha e Selami Çoka eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Pika 2 e nenit 93 te K.Pr.Penale percakton se.....” perveç rasteve te parashikuara nga paragrafi 1

ndarja mund te vendoset edhe me marveshje te paleve kur gjykata e çmon te dobishme per qellimet e shpejtesise se gjykimit”.

Sa me siper ka vepruar Gjykata Ushtarake Shkoder. Pas ndarjes se çeshtjes ajo me te drejte e dergon çeshtjen per kompetence Gjykates se Rrethit Tropoje. Kjo e fundit bazuar ne nenet 76 e vijues te K.Pr.Penale eshte kompetente per gjykimin e çeshtjes qe u perket te pandehurve Sadri Rexha e Selami Çoka.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.91/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

321

Dergimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Sadri Rexha e Selami Çoka per gjykim Gjykates kompetente Tropoje.

Ky vendim tu komunikohet menjehere Gjykatave te Rrethit Tropoje, Gjykates Ushtarake Shkoder prokurorive respektive, te pandehurve Sadri Rexha dhe Selami Çoka.

Tirane, me 05.08.1999


V. METANI V. BINERI N. KITA

322



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.90. qe i perket:

TE PANDEHURIT: SHKELZEN (KRISTO) GJEZAJ i arrestuar

A K U Z A:Vjedhje e pasurise, neni 134 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr.51, date 12.07.1999 ka vendosur: Vleftesimin e drejte te arrestit te te miturit Shkelzen (Kristo) Gjezaj dhe caktimin per te mases se sigurimit, arrest ne burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kurbin ka bere rekurs i arrestuari Shkelzen (Kristo) Gjezaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Se nuk jam autor i vjedhjes se ndodhur, se arrestimi eshte bere pa patur prova ne drejtim te akuzes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, Hysen Keta i cili kerkoi lenein ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Kurbin, av. Dede Pali i cili kerkoi ndryshimin e mases se sigurimit nga arrest ne burg ne nje mase tjeter sigurimi dhe mbasi shqyrtoi materialet perkatese,

V E R E N Vendimi nr.51, date 12.07.1999, i Gjykates se Rrethit Kurbin, per caktimin, ndaj te miturit Shkelzen

(Kristo) Gjezaj, te mases se sigurimit arrest ne burg pa afat, eshte i bazuar ne ligje dhe si i tille ai duhet te ndryshohet.

Gjate caktimit te kesaj gjykata nuk ka bere vleresimin e drejte te kritereve per caktimin e mases se sigurimit personal, parashikuar nga neni 229 e Kodit te Procedures Penale.

Keshtu, nga kjo gjykate ne caktimin e mases se sigurimit, ndaj ketij te mituri, nuk eshte vleresuar drejte raporti midis faktit te ndodhur, siç ekziston dhe dyshimi tjeter se ai nuk eshte bashkepuntor por ka dijeni per te.

Ne keto kushte, kur vepra penale, per te cilen ai akuzohet, parashikon dhe denimin me gjobe, kur ne materialet e paraqitura nga organi akuzues per te nuk behet fjale per vazhdimesi apo perseritje, ne kryerjen e veprave te tilla, apo kryerjen e veprimeve ne rrethana renduese, Kolegji Penal, duke pasur parasysh dhe mosnderprerjen e proçesit edukativ, çmon se masa e sigurimit te dhene ndaj tij duhet te ndryshohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.259, pika 3 dhe 4 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

323

Ndryshimi i vendimit nr.51, date 12.07.1999, te Gjykates se Rrethit Kurbin, per caktimin e mases se sigurimit, per te miturin Shkelzen (Kristo) Gjezaj, nga arrest ne burg ne arrest ne shtepi.

Urdherohet lirimi i menjehershem i tij nga dhomat e paraburgimit.Ky vendim i njoftohet prokurorit, prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 09.08.1999



324



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 09.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.284 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1- RIZA BONI

2- FLORESHA BONI

A K U Z A:Vrasje me dashje per shkak te cilesive te vecanta te viktimes, armembajtje pa leje,

kultivim i bimeve narkotike, nenet 79, 279, 284 te Kodit Penal._____

Gjykata e apelit Vlore me vendimin nr. s’ka date 13.07.1999 ka vendosur: Mospranimin e kerkeses se Av. Shuaip Siri per perjashtimin e gjyqtares se Gjykates se Apelit Vlore Gjinovefa Gaba nga shqyrtimi i ceshtjes se Riza e Floresha Bonit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs mbrojtesi Shuaip Siri duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin, gjyqtarja Gjinovefa Gaba eshte kusherire e pare e avokatit Luan Xhuveli i zgjedhur si mbrojtes nga i pandehuri Riza Boni.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, V. Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Vendimi i Kolegjit te Gjykates se Apeli Vlore date, 13.07.1999 i cili ka vendosur mospranimin e

kerkeses se mbrojtesit te te pandehurit Riza Boni per perjashtimin e gjyqtares se asaj gjykate, ne gjykimin e ceshtjes te te lartepermendurit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Gjate shqyrtimit te kesaj ceshtje ne Gjykaten e Apelit Vlore nuk eshte vertetuar asnje nga shkaqet e parashikuara nga nenet 15,16,17 te K.Pr.Penal. Fakti qe ne dosje ndodhet nje prokure (Nr. i regj 1811 Kol 841) leshuar nga djali i te pandehurit Riza Boni, Robert Boni i cili krahas mbrojtesit Shuaip Syri cakton si mbrojtes te dyte Luan Xhuvelin, gjersa ky i fundit nuk eshte paraqitur diten e shqyrtimit te ceshtjes ne gjykaten e Apelit, nuk perben shkak te ligjshem per perjashtimin e gjyqtares Gjinovefa Gaba. germa b e nenit 17 konkretisht parashikon detyrimin e gjyqtarit per te hequr dore nga gjykimi i ceshtjes konkrete... “ Kur mbrojtesi a perfaqesuesi i njeres prej ketyre paleve ( i te pandehurit, shenim i relatorit ) eshte gjini e afert e tij ose e bashkeshortit te tij “.

Ne ceshtjen konkrete n.q.s mbrojtesi i zgjedhur dhe i pranuar si i tille konforme kerkesave te nenit 48 te K.Pr.Penale do te marre pjese ne gjykim, gjyqtarja ne fjale ka detyrimin te heqe dore nga gjykimi i saj. Ne rast te kundert mund te kerkohet perjashtimi i gjyqtarit.

325

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.22/4 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit date 13.07.1999 te kolegjit te gjykates se apelit Vlore qe ka refuzuar

kerkesen per perjashtimin e gjyqtares se asaj gjykate (Gjinovefa Gaba ) nga gjykimi i ceshtjes te te pandehurit Riza Boni dhe Flutura Boni.




326



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.285 qe i perket:

KERKUES: PROKURORIA E RRETHIT TIRANE

ME OBJEKT: Perjashtim gjyqtari

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.228. date 30.07.1999 ka vendosur Pranimin e kerkeses se bere nga kerkuesi, d.m.th deklarimin e gjyqtarit z. F.Petku si i papranueshem per gjykimin e çeshtjes penale nr.473.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i pandehuri V. Alimuçaj, i cili me pretendimin - Se ne rastin konkret nuk eshte zbatuar ana proceduriale dhe konkretisht neni 19 dhe 22 i

K.Pr.Penale, kerkon prishjen e vendimit ne fjale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin z. Hysen Keta i cili kerkoi lenein ne fuqi te vendimit, mbrojtjen e perfaqesuar nga Av. znj. Korvafaj dhe av. z. Brataj, te cilet kerkuan prishjen e vendimit,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit duhet te lihet ne fuqi. I pandehuri Vebi Alimuçaj ka paraqitur rekurs

kunder vendimit ne fjale, por ne rastin konkret nuk ka respektuar detyrimet proceduriale qe parashikon neni 435/2 i K.Pr.Penale. Ne baze te ketij neni rekursi duhet te nenshkruhet nga mbrojtja. Mungesa e nje forme te tille sjell si pasoje ligjore mospranimin e tij. Perderisa kjo kerkese ligjore nuk eshte respektuar rekursi nuk pranohet per shqyrtim, qe do te thote se vendimi duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, 435/2 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.228, date 30.07.1999 te

Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 24.08.1999


V. METANI V. BINERI A. LAMAJREPUBLIKA E SHQIPERISE

327

GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL


VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 26.8.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 91 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ALFRED COKU lindur e banues ne Tepelene.

A K U Z A:Rrembim personi, vjedhje me arme, armembajtje pa leje, parashikuar si krim nga

nenet 109/1, 140 dhe 278/2 te Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tepelene me vendimin nr. 78 date 29.7.1999 ka vendosur:Caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Alfred Coku, arrest ne burg.

Kunder vendimit te gjykates ka bere rekurs i pandehuri i cili me pretendimin se - vendimi eshte i kunderligjshem kerkon shfuqizimin e tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin i cili kerkoi miratimin e vendimit, mbrojtjen qe kerkoi shfuqizimin e tij,

V E R E N Se vendimi i gjykates qe ka caktuar masen e sigurimit eshte ne kundershtim me ligjin dhe per kete

aresye duhet te shfuqizohet.Ne baze te nenit 245 te K.Pr.Penale gjykata eshte e detyruar te shpreh ne vendimin e saj ne menyre

te permbledhur faktet dhe nenet e ligjit qe konsiderohen te shkelura. Po ashtu gjykata duhet te parashtroje edhe shkaqet e posacme dhe te dhenat qe perligjin masen e sigurimit. Te dy keto kerkesa nuk jane pasqyruar ne vendimin gjyqesor. Por edhe nga shqyrtimi qe ju be materialeve denoncuese nuk dalin keto te dhena. I pandehuri eshte denuar per vepra penale te renda ne nje kohe qe ne dosje nuk figuron asnje e dhene paraprake qe te provoje dyshimin per autoresine e te pandehurit ne kryerjen e vepres penale. Ne rrethanat e mesiperme nuk ka asnje shkak ligjor qe te perligj masen e sigurimit te propozuar nga organi i Prokurorise.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Shfuqizimin e vendimit nr. 78 date 29.7.1999 te Gjykates se Rrethit Tepelene qe ben fjale per

caktimin e mases se arrestit per te arrestuarin Alfred Coku.Lirimin e menjehershem te te pandehurit Alfred Coku.Caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Alfred Coku, detyrimin per t’u paraqitur ne Policine

Gjyqesore te Policise se Rrethit Tepelene cdo te hene ora 12.00.Ky vendim i njoftohet Prokurorit prane Gjykates se Larte.

328



A. LAMAJ V. BINERI N. KITA

329



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj Anetar


TE PANDEHURIT: BASHKIM RRAPI, lindur e banues ne Tepelene

A K U Z A:Rrembim personi, vjedhje me arme, armembatje pa leje, parashikuar si krim

nga nenet 109/1, 140 dhe 278/2 te K.Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tepelene me vendimin nr.77, date 29.07.1999 ka vendosur:Caktimin si mase sigurirmi per te pendehurin, arrestin ne burg.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i pandehuri i cili me pretendimin se - vendimi eshte i kunderligjshem kerkon shqyrtimin e tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes, prokurorin i cili kerkoi miratimin e vendimit, mbrojtjen qe kerkoi shqyrtimin e tije,

V E R E N Se vendimi i gjykates qe ka caktuar masen e sigurimit eshte ne kundershtim me ligjen dhe per kete

arsye duhet te shqyrtohet.Ne baze te nenit 245 te K.Penal gjykata eshte e detyruar te shpreh ne vendimin e saje ne menyre te

permbledhur faktet dhe nenet e ligjit qe konsiderohen te shkeluara. Po ashtu gjykata duhet te parashtroje edhe shkaqet e posaçme dhe te dhenat qe perligjin masen e shqyrtimit. Te dy keto kerkesa nuk jane pasqyruar ne vendimin e gjykates. Veç kesaj edhe nga shqyrtimi qe ju be materialit denancues nuk dalin keto te dhena. I pandehuri eshte akuzuar per vepra penale te renda, ne nje kohe qe ne nje dosje nuk figuron asnje e dhene paraprake qe te pranoje dyshimin per autorsine e te pandehurit ne kryerjen e kesaj vepre. Ne rrethanat e mesiperme nuk ka asnje shkak ligjor qe te perligj masen e sigurimit te propozuar nga organi i prokurorise.


V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr.47, date 29.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tepelene qe ben fjale per

caktimin e mases se arrestit per te arrestuarin Bashkim Rrapi.Caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Bashkim Rrapi, detyrimin per tu paraqitur ne policine

gjyqesore, te Prokurorise Rrethit Tepelene ç`do te hene ora 12.00.Ky vendim i njoftohet Prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 26.08.1999

330


A. LAMAJ V. BINERI N. KITA

331



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30.08.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 93 akti qe i perket:

TE PANDEHURIT: SHEMSI PRENCI, lindur e banues ne Tirane

A K U Z A:Pjesemarrje ne kryengritje te armatosur, parashikuar nga neni 221 i K.Penal.

_____

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 60 date 16.04.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 1825 date 04.12.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane, duke caktuar si mase sigurimi personal per te pandehurin Shemsi Prenci “arrestin ne shtepi”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto

shkaqe:- Duke pretenduar se vendimi i dhene bie ne kundershtim me normat proceduriale pasi per te

nuk ka dyshim te aresyeshem kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 1825 date 04.12.1998 te gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e ceshtjes, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi, pasi vleresimi i saj per masen e

sigurimit personal “arrest ne shtepi” per te pandehurin eshte i drejte dhe i ligjshem.Ajo me te drejte ne kete rast ka vleresuar rrezikshmerine shoqerore te te pandehurit si edhe

mundesive e vazhdimit te hetimeve per akuzen ne ngarkim.Ne hetimin e ceshtjes nuk pranohen pretendimet qe ngre i pandehuri se per te nuk ka dyshime

serioze. Nga shqyrtimi i materialeve te dosjes del e kunderta.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 249 pika 6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 60 date 16.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 30.08.1999

332


A. LAMAJ V. METANI N. KITA

333



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: BLERIM MUCA

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim nenet 78 – 22, 26 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 56 date 23.07.1999 ka vendosur:Te vleresoje te ligjshem ndalimin e te pandehurit Blerim Muca.Caktimin si mase sigurimi personal per te pandehurin Blerim Muca “arrest ne burg” pa afat.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 56 date 23.07.1999 te Gjykates se Rrethit Kavaje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i pandehuri Blerim Muca duke parashtruar keto shkaqe:

- Une nuk e kam kryer vepren per te cilen akuzohem.- Nuk jane paraqitur ne gjykate provat mbi te cilat eshte mbeshtetur vendimi i “arrestit ne

burg” pa afat.- Deklarimet e te pandehurve te tjere dhe deshmitaret jane te pabazuara, absurde.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pranine e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i pandehuri Blerim Muca nuk permban shkaqe te cilat parashikohen ne

nenin 432 te K.Pr.Penale. Ne te behet analize provash te cilat kane te bejne me zgjidhjen perfundimtare te ceshtjes.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri Blerim Muca.

Tirane, me 13.09.1999

334


V. METANI A. HOXHA N. KITA

335



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 23.09.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 110 qe i perket:

TE PANDEHURIT: MUHARREM TOTO

A K U Z A:Vrasje me paramendim, ngelur ne tentative, nenet 78- 22 te Kodit Penal.

Vrasje me dashje ne lidhje me nje krim tjeter, neni 77 i Kodit Penal. Kultivim i bimeve narkotike, neni 284/1 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin nr. 20, date 31.08.1999, ka vendosur:Te mos shqyrtoje kerkesen e Prokurorise se Rrethit Skrapar, per caktim mase sigurimi. Te urdheroje vazhdimin e ekzekutimit te vendimit Nr.11, date 18.08.1996, te kesaj gjykate, duke e siguruar te pandehurin Muharrem Toto ne dhomat e paraburgimit te Komisariatit te Policise Skrapar.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Skrapar ka bere rekurs i pandehuri Muharrem Toto duke

parashtruar keto shkaqe:- Masa e arrestit te dhene ndaj meje eshte ne kundershtim me kerkesat e nenit 228/1 te Kodit te

Procedures Penale mbasi mbi mua nuk ekziston nje dyshim i aresyeshem, i bazuar ne prova.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, dhe mbasi shqyrtoi materialet e dosjes ,

V E R E N Per te pandehurin Muharrem Toto, Gjykata e Rrethit Skrapar, me vendimin Nr 11 , date 18.08.1996,

ka vendosur arrestin ne burg pa afat, per veprat penale per te cilat ai akuzohet, vendim i cili ne ate kohe eshte ekzekutuar.

Per shkak te ngjarjeve te marsit, te vitit 1997, i pandehuri eshte larguar nga vendi i paraburgimit, duke qendruar ne vend banimin e tij.

Me daten 28.08.1999, i pandehuri eshte kapur nga organi i policise dhe per kete shkak organi i prokurorise ka kerkuar nga gjykata ricaktimin per te te mases se sigurimit, arrest ne burg.

Me vendimin e saj Nr.20, date 31.08.1999, Gjykata e Rrethit Skrapar ka vendosur mosshqyrtimin e kerkeses se prokurorit, duke kerkuar vazhdimin e ekzekutimit te vendimit te saj, Nr.11, date 18.08.1996,

Lidhur me kete vendim Kolegji Penal cmon se ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Persa i perket rekursit te te pandehurit, me te cilin ankohet vendimi i Gjykates se Rrethit Skrapar,

Nr.20, date 31.02.1999, Kolegji veren se ai, ndonese permend pikerisht kete vendim, ne pjesen aresyetuese ben fjale per permbajtjen e nje vendimi tjeter dhe pikerisht te vendimit nr.11, date 18.08.1996.

336

Duke qene ne keto kushte Kolegji Penal çmon se rekursi i paraqitur nga i gjykuari nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 432 te Kodit te Procedures Penale, dhe duke qene i tille ai nuk duhet pranuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.433, te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri Muharrem Toto.

Tirane, me 23.09.1999


V. BINERI V. METANI N. KITA

337



VENDIM





TE PANDEHURVE: HYSEN HIDRI, i arrestuarARTAN HIDRI, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me paramendim, mbetur ne tentative, kryer ne bashkepunim,

dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 - 22, 25 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin nr. 10, date 05.03.1999, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Hysen Hidri, per kryerjen e vrasjes me dashje, mbetur ne tentative e kryer ne bashkepunim, dhe armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 76 - 22, 25 dhe 278/2, te Kodit Penal duke e denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Hidri per kryerjen e vrasjes me dashje , mbetur ne tentative, e kryer ne bashkepunim, dhe mbajtjes pa leje te armeve te gjuetise, te parashikuar nga nenet 76-22,25 dhe 280 te Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 151 date 12.05.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr 10, date 05.03.1999 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te dy te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Kualifikimi juridik i ngjarjes eshte i gabuar mbasi duke patur parasysh largesine e qitjes me çifte, mbi 250 metra dhe faktin se saçmet kane qene per shpend, vrasja nuk mund te realizohet . Plaget e shkaktuara jane te lehta .Per keto shkaqe kualifikimi juridik i vepres duhet ndryshuar nga tentative vrasje me demtime me dashje qe kane shkaktuar paaftesi te perkoheshme ne pune deri ne 9 dite. I gjykuari Hysen kerkoi pafajesi. I gjykuari Artan kerkoi ndryshimin e cilesimit juridik te vepres.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, avokatin Viktor Mertiri i cili kerkoi per te gjykuarin Hysen pafajesi dhe per te gjykuarin Artan ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga tentative vrasje ne demtim te shendetit qe ka sjelle paaftesi te perkoheshme ne pune deri ne 9 dite, dhe pasi e bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr 151, date 12.05.1999, duhet te prishet dhe aktet te kthehen

per rigjykim, mbasi nuk jane respektuar kerkesat e ligjit procedurialo - penal.

338

Nga shqyrtimi i materialeve gjyqesore te ceshtjes, me te gjykuar Hysen Hidri dhe Artyan Hidri, ka dale se me daten 05.03.1999, ne fshatin Picrrage, Bashkia Kruje, familjaret e te gjykuarit jane zene, per shkak te pronesise per toke, me familjaret e te gjykuarit Sali Hidri. Ne zenie e siper, i demtuari Sali eshte qelluar me arme gjahu, si rrjedhoje e te ciles atij i jane shkaktuar ne trup demtime te lehta.

Per kete ngjarje , si autore te saj, jane deklaruar fajtore dhe jane denuar te gjykuarit Artan dhe Hysen Hidri, babe e bir.

Nga shqyrtimi i akteve gjyqesore verehet se dy te gjykuarit, ne ankimet e tyre ne Gjykaten e Apelit , kane pretenduar se nuk jane autore te qellimit me arme gjahu mbi te demtuarin.

I gjykuari Hysen ka pretenduar se ai ne kohen e ndodhjes se ngjarjes ka qene brenda ne shtepine e tij, i semure, dhe se nuk ka marre pjese ne te.

I gjykuari Artan ka pretenduar se ai ne kohen e ndodhjes se ngjarjes nuk ka qene fare ne shtepine e tij dhe as rreth saj.

Te dy te gjykuarit ne ankimet e tyre, kane pretenduar gjithashtu se cilesimi juridik i vepres per te cilen ata jane deklaruar fajtore, eshte i gabuar mbasi sipas tyre gjykata nuk ka patur parasysh faktin se saçmat konkrete, te fishekut te armes se gjahut, ne distancen mbi 200 metra nuk mund te shkaktojne vdekjen. Simbas te gjykuarve vepra ne ngarkim te tyre duhet te cilesohet vetem duke u bazuar ne pasojen e shkatuar.

Lidhur me keto pretendime, Kolegji Penal veren se , nga ana e Gjykates se Apelit Tirane, ato nuk jane fare ne shqyrtim dhe per kete shkak nuk permenden ne pjesen arsyetuese te vendimit te saj. Nje mangesi e tille , pra mosparaqitja ne vendim e arsyeve pse gjykata pretendimet e te gjykuarve i ka cmuar te pa pranueshme, e ben vendimin e kesaj gjykate te pa arsyetuar dhe ne kundershtim me urdherimet e neneve 382 dhe 383 pika 1, germa “ ç”, te Kodit te Procedures Penale

Duke u ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal çmon se rekursi i te gjykuarve Hysen Hidri dhe Artan Hidri eshte i bazuar dhe si i tille duhet te pranohet. Vendimi nr 151, date 12.05. 1999, i Gjykates se Apleit Tirane duhet te prishet dhe aktet te kalojne po asaj gjykate per rigjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1, germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 151 date 12.05.1999, te Gjykates se Apelit Tirane dhe kalimin e akteve, po

asaj gjykate, per rishqyrtim po me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 22.09.1999


V. BINERI V. METANI N KITA

339



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 22.09.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 237 qe i perket:

TE PANDEHURIT: LUAN KONTO, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me dashje e mbetur ne tentative, armembajtje pa leje, parashikuar

nga nenet 76 -22 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1000, date 04.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Luan Konto per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative, dhe vepres penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 76 - 22 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 162, date 03.06.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr 1000, date 04.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs avokatet e te gjykuarit, Jorgo Dhrami duke parashtruar keto shkaqe:

- Kualifikimi juridik i vepres eshte i gabuar e ai duhej kualifikuar si kanosje, parashikuar nga neni 84 i Kodit Penal. I gjykuari ka qelluar me arme mbi te demtuarin per te trembur e jo per ta vrare. Kerkohet prishja e vendimit te Gjykates se Apelit dhe rikualifikimin e vepres ne baze te nenit 84 te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit e kthimin e akteve ne ate gjykate per rigjykim , avokatet Jorgo Ibrahimi dhe Seit Beqiri te cilet kerkuan prishjen e vendimit te Gjykaters se Apelit, gjykimin e saj duke bere ndryshimin e kualifikimit juridik te vepres ne baze te nenit 84 te Kodit Penal e denimin e te gjykuarit me gjobe, dhe mbasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr 162, date 03.06.1999 , i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 100,

date 04.12.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe per kete shkak duhet lene ne fuqi.

Nga hetimet paraprake dhe nga gjykimi ne Gjykaten e Rrethit Tirane ka dale se me daten 29.12.1997, rreth ores 9.00, ne fshatin Paskuqan te Rrethit Tirane i gjykuari Luan Konto eshte grindur , duke u perleshur, per shkak te nje vije uji, me kushuririn e tij Kujtim Benga. Me nderhyrjen e babait te te gjykuarit dhe te dhendrit te Kujtimit eshte arritur qe ata te ndahen mbas kesaj ngjarje, i gjykuari ka shkuar ne banesen e tij dhe aty ka marre nje arme zjarri, karabine, me te cilen , duke e mbajtur ne dore ka hyre ne oborrin e Kujtimit . Duke qene ne oborr ai e ka drejtuar armen ne drejtim te Kujtimit dhe ka qelluar me te tre

340

here. Me nderhyrjen e menjehereshme te te pranishmeve eshte bere e mundur qe te gjykuarit ti meret arma, dhe mbas kesaj ai eshte larguar ne drejtim te paditur. Nga te shtenat me arme Kujtim Benges nuk eshte mundur ti shkaktohen demtime.

Sa me siper , ne gjykim eshte provuar me shpjegime te sakta dhe te plota nga deshmitaret Zyber Benga, Bledar Konto, Mihallaq Kotro e Kujtim Benga.

Duke e pranuar ngjarjen si me siper Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin e saj ka bere kualifikimin e drejte te veprave penale te kryera nga i gjykuari. Po ashtu, vendimi i kesaj gjykate eshte i drejte dhe i bazuar dhe persa i perket fajesise te te gjykuarit . Ne caktimin e denimit ndaj te gjykaurit Luan Konto, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e veprave te kryera nga i gjykuari dhe rrezikshmerine e tij dhe shkallen e fajit dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese.

Persa u paraqit, Kolegji Penal cmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane qe ben fjale per te gjykuarin Luan Konto, eshte i drejte dhe i bazuar.

Lidhur me pretendimin e mbrojtesve te te gjykuarit, se vepra e kryer nga i gjykuari, qellimi prej tij , me arme zjarri ndaj deshmitarit Kujtim Benga, duhet kualifikuar si kanosje serioze per vrasje, ne baze te nenit 84, te Kodit Penal, çmon se ai eshte i pabazuar.

Sic ka dale e provuar ne gjykim, i gjykuari Luan Konto e ka drejtuar armen e zjarrit, karabinen, drejt per drejt, ne distance relativisht te afert , mbi trupin e deshmitarit Kujtim dhe per me teper ai e ka shkrehur ate, duke realizuar qitje. Si lloji i armes e cila eshte vdekjeprurese, drejtimi dhe qellimi ne te mbi deshmitarin tregojne se i gjykuari, me veprimet e tij , ka dashur te realizoje vrasjen e deshmitarit dhe jo trembjen e tij. I gjykuari nuk ka mundur te arrije nje gje te tille per shkaqe qe nuk vareshin prej tij si mos shenjimi i mire, levizja e deshmitarit per tju shmangur goditjeve te plumbave dhe nderhyrja e te pandehurve te cilet e penguan ate per te vazhduar te qellonte me arme ndaj deshmitarit .

Bazuar ne sa u paraqit, Kolegji Penal çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, i ankimuar nga mbrojtesit e te gjykuarit Luan Konto, duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij, si i bazuar ne prova e ne ligje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1 germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 162, date 03.06.1999, te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 22.09.1999


V. BINERI V. METANI N. KITA

341



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.9.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. FLAMUR RAKO

2. HAXHI IDRIZI

3. ABAZ TAQE

A K U Z A:Vrasje me dashje ne lidhje me nje krim tjeter, neni 77 i Kodit Penal.

Rrembim personi 2 here, neni 109/1 i K.Penal. Mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe e municionit neni 278/2 e 3 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 34 date 26.12.1998 ka vendosur:1. Deklarimin fajtor te te pandehurit Flamur Rako per vepren penale te vrasjes me dashje ne lidhje me nje krim tjeter te parashikuar nga neni 77 i Kodit Penal dhe denimin e tij me vdekje (pushkatim).Deklarimin fajtor te te pandehurit Flamur Rako per vepren penale te rrembimit te personit (te shtetases Danjiela Dhimitri) te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 20 (njezet) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Flamur Rako per vepren penale te rrembimit te personit (te shtetases Manushaqe Gravani) te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 15 (pesembedhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Flamur Rako per vepren penale te kryerjes se marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 12-18 vjec, ne bashkepunim (ndaj shtetases Daniela Dhimitri) te parashikuar nga neni 101/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 8 (tete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Flamur Rako per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 e 3 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 7 (shtate) vjet burgim.Perfundimisht ne baze te neneve 55 e 56 te Kodit Penal e denon te pandehurin Flamur Rako me vdekje (me pushkatim).2. Deklarimin fajtor te te pandehurit Haxhi Idrizi per vepren penale te rrembimit te personit te kryer ne bashkepunim (te shtetases Daniela Dhimitri) te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 18 (tetembedhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Haxhi Idrizi per vepren penale te kryerjes se marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 12-18 vjec ne bashkepunim (ndaj shtetases Daniela Dhimitri) te parashikuar nga neni 101/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 (pese) vjet burgim.

342

Deklarimin fajtor te te pandehurit Haxhi Idrizi per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve dhe municioneve parashikuar nga neni 278/2 e 3 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon te pandehurin Haxhi Idrizi me 18 (tetembedhjete) vjet burgim.3. Deklarimin fajtor te te pandehurit Abaz Taqe per vepren penale te rrembimit te personit te kryer ne bashkepunim (te shtetases Daniela Dhimitri) te parashikuar nga neni 109/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon te pandehurin Abaz Taqe me 16 (gjashtembedhjete) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Sarande me vendimin nr. 20 date 20.4.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr. 34 date 26.12.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande, persa i perket kryerjes se veprave penale nga i pandehuri Flamur Rako te “vrasjes me dashje ne lidhje me nje krim tjeter”, “rrembimit te personit” dhe “ mbajtjes pa leje te armeve dhe municionit”.Pushimin e ceshtjes per vepren penale te “marredhenieve seksuale me dhune” te kryer nga i pandehuri Flamur Rako.Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket mases se denimit te dhene ndaj te pandehurit Flamur Rako.Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr. 34 date 26.12.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande persa i perket veprave penale ne ngarkim te te pandehurit Haxhi Idrizi, te rrembimit te personit dhe te mbajtjes pa leje te armeve dhe municionit.Pushimin e ceshtjes per vepren penale te “marredhenieve seksuale me dhune” kryer nga i pandehuri Haxhi Idrizi.Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket mases se denimit dhene ndaj te pandehurit Haxhi Idrizi.Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr. 34 date 26.12.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande per te pandehurin Abaz Taqe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster kane bere rekurs mbrojtesit e te gjykuarve Flamur Rako, Haxhi Idrizi dhe Abaz Taqo duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar drejt ligjin lidhur me cilesimin ligjor, llojin dhe masen e denimit.

- Perderisa nuk qendron vepra e marredhenieve seksuale me dhune, nuk qendron as ajo e rrembimit te personit e shumta kane te bejne me shtrengim per te bashkejetuar.

- Denimi per armembajtje pa leje per Flamur Rakon eshte i rende, vrasja eshte kryer nga pakujdesia dhe nga Eltion Korca.

- Per Haxhi Idrizin - rrembimi nuk qendron.- Per Abazin - nuk eshte pranuar te kete kryer asnjeren nga veprat penale per te cilat eshte

denuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Artan Bajrami, mbrojtesin e te gjykuarit Flamur Rako te cilet respektivisht kerkuan: lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster;Ndryshimin e cilesimit ligjor per vepren penale te rrembimit te personit ne shtrengim per te bashkejetuar parashikuar nga neni 130 i Kodit Penal; pushimin e ceshtjes per krimin e vrasjes; pushimin e ceshtjes per vepren penale te rrembimit te shtetases Manushaqe Gravani, uljen e denimit per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te municionit; pa hyre ende ne shqyrtlmin e ceshtjes ne themel, duke patur parasysh se gykatat e instancave me te ulta per kete ceshtje kane dhene denim me vdekje, cmon se ka vend te diskutohet rreth kushtetutshmerise se dispozitave te Kodit penal qe parashikojne kete lloj denimi.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, lidhur me problemin e pajtueshmerise memKushtetuten te dispozitave perkatese te Kodit penal qe parashikojne denimin me vdekje paraqet opinionin e vet si me poshte:

E drejta per te jetuiar eshte nje e drejte nalyrore e njeriut. Si e tille ajo eshte e padhunueshme. Askush nuk mund te justifikohet ne veprimin e tij per t'i marre jeten nje personi, pavaresisht nga arsyet apo motivet qe mund ta nxitin ne kryerjen e nje veprimi te tille.

E drejta natyrore e njeriut per te jetuar dhe detyrimi i pergjithshem per mbrojtjen e jetes se njeriut kthehet ne nje te drejte pozitive duke u parashikuar ne Kushtetuten dhe ne ligiet e nje vendi.

343

Edhe Kushtetuta e Republikes se Shqiperise parashikon se: "Te drejtat dhe lirite themelore te njeriut jane te pandashme, te patjetersueshme e te padhunueshme dhe qendrojne ne themel te te giithe rendit juridik" (neni 15/1 i Kushtetutes). Nder keto te drejta thernelore Kushtetuta parashikon ne menyre te shprehur te drejten per te jetuar si nje nder te drejtat themelore te njeriut. Neni 21 i Kushtetutes parashikon: “Jeta e njeriut mbrohet me ligj". Duke e krahasuar kete dispozite me dispoziten perkatese te ligjit kushtetues nr. 7692, date 31.03.1993, (i cili i shton ligjit nr. 7491, dt. 29.04.1991 "Per Dispozitat Kryesore Kushtetuese " kreun e titulluar "Te Drejtat dhe Lirite Themelore te Njeriut”) verejme ndryshime qartesisht te dallueshme: Ndersa paragrafi i pare i nenit 1 te Ligjit kushtetues ne fjale, i formuluar "E drejta e cdo njeriu per te jetuar mbrohet me ligj " ne thelb ka mbetur i njejte, dy paragrafet e tjere nuk jane perfshire ne Kushtetuten e re. Per lehtesi te analizes sone po i citojme keto dy paragrafe: "Askujt nuk mund t'i hiqet jeta, pervec se ne ekzekutim te nje vendimi giyqesor per nje krim tejet te rende, te kryer me dashje, per te cilin denimi me vdekje eshte parashikuar me ligj. Denimi me vdekje nuk mund te jepet per te rinjte, te cilet ne kohen e kryerjes se krimit kane qene nen moshen 18 vjec, si dhe per grate ".Analiza e dy paragrafeve te mesipenn te con ne perfundimin se rregulli i pergjithshem eshte mbrojtja e te drejtes se njeriut per te jetuar, ndersa perjashtimi eshte lejimi i denimit me vdekje te dhene nga gjykata dhe i ekzekutimit te ketij denimi ne raste taksativisht te kufizuara sipas parashikimeve te ligjit (Kodit Penal), por, edhe ne keto raste, perjashtohen nga denimi me vdekje dy kategori subjektesh: te rinjte nen moshen 18 vjec dhe grate. Mosperfshirja e dy paragrafeve te mesiperm ne dispoziten perkatese te Kushtetutes se re do te thote se ne te eshte ruajtur vetem rregulli, d.m.th. mbrojtja dhe garantimi ne menyre absolute i se drejtes themelore te njeriut per te jetuar dhe moslejimi i asnje perjashtimi ne kete drejtim. Eshte nje parim i njohur dhe i gjithepranuar i teknikes se hartimit te normave juridike, parimi si me poshte: Kur nje norme juridike, ose nje pjese e saj, qe ka ekzistuar ne tekstin e nje ligji te shfuqizuar, nuk gjendet me e formuluar ne ligjin e ri qe ka zevendesuar te parin, qofte edhe me ndryshime, kjo do te thote se vullneti i ligjvenesit ka qene qe ajo norme (apo pjesa e saj) te mos ekzistoje me. Ky eshte argumenti i pare ne mbeshtetje te tezes qe Kushteluta e re e ka hequr denimin me vdekje. Por, ne mbeshteye te kesaj te teze qendron edhe nje argument i dyte.

Ne Kushtetuten e Republikes se Shqiperise gjejme nje dispozite, e cila ne krahasim me dispozilat e tjera te pjeses qe parashikon njohjen, mbrojtjen dhe garantimin e te drejtave dhe lirive themelore te njeriut, parashikon rastet apo kriteret perjashtimore kur mund te lejohen kufizime ne keto te drejta. Sipas nenit 17/1 te Kushtetutes, "Kufizime te te drejtave dhe lirive te parashikuara ne kete kushtetute mund te vendosen vetem me ligj per nje interes publik ose per mbrojtjen e te drejtave te te tjereve. Kufizimi duhet te jete ne perpjestim me gjendjen qe e ka diktuar ate". Deri ketu te krijohet pershtypja se kemi nje argument te forte ne favor te tezes se kundert, d. m. th. te lejimit te parashikimit me ligj ne raste perjashtimore te denimit me vdekje, duke perbere ky lejim nje kufizim te se drejtes per te jetuar ne mbrojtje te interesit publik te forcimit te rendit dhe te luftes efikase kunder kriminalitetit. Me tej, gjendja aktuale e kriminalitetit ne Shqiperi e dikton nje kuflzim te tille te arsyetueshem, d.m.th. lejimin ne raste perjashtimore te parashikimit ne ligj, te denimit me vdekje, te aplikimit te tij nga gjykatat dhe te ekzekutimit te ketij denimi. Me tej akoma, duke qene se gjendja e kriminalitetit duhet dhe mund te permiresohet ne te ardhmen, kjo ne menyre perpjestimore do te coje gradualisht ne shfuqizimin e dispozitave qe parashikojne denimin me vdekje dhe gjithashtu do te kemi sa me pak ekzekutime te ketij denimi, deri ne heqjen e tij perfundimtar ne nje te ardhme te afert apo te larget, ne varesi me shkallen dhe ritmet e progresit ekonomik e social te vendit. Por analiza qe i behet paragrafit te pare te nenit 17 te Kushtetutes nuk mund te shihet e shkeputur nga permbajtja e paragrafit te dyte te kesaj dispozite. Te dy paragrafet duhet te analizohen ne harmoni dhe ne ndervartesi te ndersjellte me njeri tjetrin. Ne paragrafin e dyte parashikohet ne menyre te shprehur se, "Keto kufizime nuk mund te cenoine thelbin e lirive dhe te te dreitave dhe ne asnie rast-nuk mund te teikaloime kuftzimet e parashikuara ne Konventen Europiane -per te Dreitat eNjeriut”.

Le te pranojine per nje cast denimin me vdekje si rast perjashtimor, qe perben nje kufizim te te drejtes per te jetuar.

Le te perpiqemi nderkohe te perkuftzojme ate qe perben thelbin e te drejtes per te jetuar. Sado qe te perpiqemi ne kete drejtim, nuk besoj se mund te arrijme ne ndonje perfundim tjeter vec aty qe vete jeta e njeriut (ekzistenca fizike) si e tille perben thelbin e se drejtes se te per te jetuar. Atehere cdo rast aplikimi dhe ekzekutimi i nje denimi me vdekje nuk perben thjesht nje kuflzim te te drejtes se njeriut per te jetuar, por cenon drejtperdrejt dhe asgjeson thelbin e kesaj te drejte themelore.

Si konkluzion edhe sikur te pranohej denimi me vdekje ne raste perjashtimore si kufizim i se drejtes se njeriut per te jetuar ne kuptim te nenit 17/1 te Kushtetutes, ky kufizim cenon vete thelbin e kesaj te drejte themelore prandaj, ne kuptim te paragrafit te dyte te kesaj dispozite, ai absolutisht nuk mund te jete i pranueshem.

Por le te vazhdojme me tej me analizen e paragrafit 2 te nenit 17 te Kushtetutes, duke lene menjane arsyetimin e mesiperm persa u perket "kufizimeve qe cenojne ose jo thelbin e te drejtes”.

Duke vazhduar ta pranojme thjesht si kufizim te se drejtes per te jetuar aplikimin e deniniit me vdekje, ne kuptim te paragrafit 1 te nenit 17 te Kushtetutes, atehere na duhet te konkludojme ne se ky kufizim tejkalon apo jo kufizimet e parashikuara ne Konventen Ëuropiane per te drejtat e Njeriut. Ne kete

344

rast konkluzioni eshte evident e nuk lejon asnje medyshje: Konventa Europiane nuk e permban nje kufizim te tille. Konventa e ndalon ne menyre te shprehur dhe pa asnje perjashtim denimin me vdekje.

Sa me lart te con ne perfundimin se, me miratimin e Kushtetuites, Kuvendi i Shqiperise si organ ligivenes dhe populli shqiptar me referendum kane shprehur vullnetin dhe kane vendosur per heqjen e denimit me vdekje. Per rrjedhoje, i takon Gjykates Kushtetuese te Republikes se Shqiperise te shprehet ne se dispozitat e Kodit Penal ne fuqi, qe ende parashikojne denimin me vdekje, pajtohen apo jo me Kushtetuten.

Per me teper, sipas nenit 116 te Kushtetutes, marreveshjet nderkombetare te ratifikuara qendrojne me lart se ligiet ne hierarkine e akteve normative. Gjithashlu neni 122 i Kushtetutes parashikon, nder te tjera, se cdo marrveshje ndekombetare e ratifikuar dhe e botuar ne Fletoren Zyrtare perban pjese te sistemit te brendshem juridik, ajo zbatohet ne menyre te drejtperdrejte dhe ka epersi mbi ligiet e vendit qe nuk pajtohen me te.

PER KETO ARSYEKolegji Penal I Gjykates Se Larte, ne baze te nenit 145/2 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise,

VENDOSITe pezulloje gjykimin e ceshtjes penale me te pandehur Flamur Rako, Haxhi ldrizi e Abaz Taqe dhe

t'ia dergoje ate Gjykates Kushtetuese per te vendosur per pajtueshmerine me Kushtetuten te dispozitave te Kodit Penal te Republikes se Shqiperise qe parashikojne denimin me vdekje.

Tirane, me 22.09.1999


N. KITA V. METANI TH. KONDI

345



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: JOSIF DOMI

A K U Z A:Kontrabande me mallra qe paguhet akcize neni 172 i Kodit Penal.

Dhenie e shperblimit punonjesit qe kryen nje detyre shteterore neni 145 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr. 88 Akti, date 24.08.1999 ka vendosur:Te quaj te ligjshem arrestimin e vendosur ndaj te pandehurit Isuf Domi.Te caktoje ndaj tij masen e sigurimit “Arrest ne shtepi “ parashikuar nga neni 237 te Kodit te Procedures Penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kukes ka bere rekurs prokuori prane Gjykates se Rrehtit Kukes duke parashtruar keto shkaqe:

- Baza ligjore eshte e mjaftueshme per caktimin e arrestit ne burg.- Vepra paraqet rrezikshmeri te theksuar shoqerore.- Gjykata del jashte objektit te gjykimit.- Per tre te pandehur te tjere ka caktuar si mase sigurimi arrest ne burg.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi pranimin e rekursit,

V E R E N Vendimi Nr.88 Akti, date 24.08.1999, i Gjykates se Rrethit Kukes eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Ajo

ndaj te pandehurit Isuf Domi ka caktuar si mase sigurimi personal ate te arrestit ne shtepi parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penal, mase kjo e cila eshte ne raport e ne perputhje me rendesine e faktit konkret dhe me sanksionet qe parashikohen per veprat penale per te cilat ai akuzohet.

Veprat penale per te cilat ai akuzohet pervec denimit me burgim parashikojne dhe denim tjeter me te bute se ky i fundit. Gjithashtu nga aktet e dosjes nuk del se ky i pandehur vepren penale te kontabandes ta kete kryer ne vazhdimesi.

Nga sa me larte ku Kolegj cmon se masa e caktuar eshte e drejte dhe e bazuar dhe Gjykata e Rrethit Kukes ka mbajtur parasysh e zhvilluar drejte kriteret e percaktuara ne piken 1 dhe 2 te nenit 229 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

346

Miratimin e vendimit nr.88, date 24.08.1999 te Gjykates se Rrethit Kukes persa i perket caktimit te mases se sigurimit personal arrest ne shtepi parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale per te pandehurin Isuf Domi.

Tirane, me 16.09.1999


V. METANI A. LAMAJ N. KITA

347



VENDIM





TE PANDEHURIT: NIKOLIN RICA dtl. 1982 lindur e banues ne Bushkash.

A K U Z U A R:Per grabitje me arme sipas nenit 140 te K.Penal (mase sigurimi).

_____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin nr. 60 date 2.8.1999 ka vendosur:Vleresimin si te ligjshem te ndalimit te te pandehurit Nikolin Rica.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 106 date 24.8.1999 mbi bazen e ankimit ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimeve ka paraqitur rekurs i pandehuri i cili duke parashtruar se - vendimi eshte i kunderligjshem, se i pandehuri eshte i mitur, se ndaj tij akoma nuk ka filluar

hetimi i ceshtjes, se deklarimet jane te pavlefshme pasi jane marre jo ne formen e parashikuar nga ligja, kerkon prishjen e vendimeve te atakuara.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, pretendimet e mbrojtjes qe kerkoi prishjen e vendimeve, prokurorin i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Se i pandehuri Nikolin Rica eshte akuzuar nga organi i prokurorise per vepren penale te vjedhjes me

arme parashikuar nga neni 140 i Kodit Penal. Ne keto rrethana ky organ i ka paraqitur organit gjyqesor nje kerkese per vleresim te ndalimit dhe caktim mase sigurimi. Nga materialet e dosjes rezulton se ndalimi i personit eshte bere me daten 30.7.1999 dhe kerkesa drejtuar organit gjyqesor mban daten 2.8.1999 dmth jashte gjithe afateve te parashikuara nga ligja. Keto rrethana provojne kunderligjshmerine e veprimeve te organit te prokurorise i cili ne rastin konkret duhet qe ne baze te nenit 258 te K.Pr.Penale te urdheronte lirimin e menjehershem te te ndaluarit pasi masa e ndalimit e kishte humbur fuqine e saj. Ne kete gabim ka rene edhe gjykata e cila ka bere vleresimin e nje mase ndalimi te kunderligjeshme.

Meqenese sipas K.Pr.Penale vleresimi i nje mase sigurimi eshte i ndashem nga ajo e caktimit te saj, gjykata ne rastin konkret do te beje caktimin e mases ne perputhje me gjithe kriteret ligjore proceduriale penale pavaresisht nga shkeljet e lejuara te ligjit.

Nga teresia e materialeve te hetimit provohet se ne veprimet e personit te ndaluar ekziston nje dyshim i arsyeshem i cili eshte i bazuar ne prova se i ndaluari mund te kete kryer vepren penale ne ngarkim.

Ne keto rrethana vendimi i gjykates persa i perket caktimit te mases se sigurimit arrest ne burg duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYE

348

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 106 date 24.8.1999 te Gjykates se Apelit Tirane lidhur me caktimin e mases

se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Nikolin Rica.


A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S E


349



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.09.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 214, qe i perket:

TE PANDEHURIT: SHPETIM KOLGJINI

A K U Z A:Vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78/a.1.

Vrasje me dashje ne bashkepunim parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal.Mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 163, date 24.12.1998, ka vendosur:Kalimin e akteve te dosjes penale nr. 167, ne ngarkim te te pandehurit Shpetim Kolgjini prokurorise prane gjykates se shkalles se pare Elbasan per plotesimin e tyre.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 83, date 29.04.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 163, date 24.12.1999, te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka paraqitur rekurs prokurori prane Gjykates se Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Apelit bie ndesh me ligjin.- Kalimi i akteve prokurorit mund te behet vetem kur prokurori terheq akuzen dhe ne

gjendjen qe jane provat vertetohet se i pandehuri nuk ka faj ose nuk ekzistojne rastet e pushimit te ceshtjes, pra gjithmon me kerkese te prokurorit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimit Metani, prokurorin Hysen Keta mbrojtesin e te pandehurit Pellumb Karkanaqe, te cilet respektivisht kerkuan: prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Elbasan; lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit,

V E R E N Vendimi nr. 83, date 29.04.1999 , i Gjykates se Apelit Durres qe le ne fuqi vendimin nr. 163, date

24.12.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan eshte i pa bazuar ne ligj e per rrjedhoje duhet te prishet.Gjykata e Rrethit Elbasan duke pranuar se nga ana e organit te procedimit, prokuroria e Rrethit

Elbasan jane bere “ shkelje proceduriale”, te cilat ne kuptim te nenit 128 te Kodit te Procedures Penale, aktet e fashikullit ne ngarkim te te pandehurit Shpetim Kolgjini jane “ absolutisht te pavlefshme “, ka vendosur qe kete te fundit t’ja kaloje per plotesim atij organi.

Gjykata e Apelit Durres, pranon aresyetimin e bere nga Gjykata e Rrethit Elbasan dhe le ne fuqi vendimin e kesaj te fundit. Sa me siper vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 377 te Kodit te Procedures Penale. Ne kete nen eshte percaktuar shprehimisht kur gjykata vendos kalimin e akteve prokurorit. Kalimi i

350

akteve ketij te fundit vetem ne rastet kur ai terheq akuzen dhe ne gjendjen qe jane provat nuk vertetohet pafajsia e te pandehurit dhe mungon ekzistenca e rasteve te pushimit te ceshtjes.

Ne rast se nga provat e ndodhura ne dosje ne gjendjen e tyre vertetohet pafajsia e te pandehurit ose del se ekziston nje nga rastet e pushimit te ceshtjes gjykata pavaresisht nga kerkesa e prokurorit per terheqjen e akuzes vendos pafajsine e te pandehurit ose pushimin e ceshtjes. Ne ceshtjen objekt gjykimi mungon nje nga kerkesat e domosdoshme te nenit 377 per kalimin e akteve prokurorit, terheqja e akuzes nga ky i fundit.

“ Shkeljet proceduriale “ mbi te cilat Gjykata e Apelit mbeshtet vendimin e saj kane te bejne me shqyrtimin dhe zgjidhjen e ceshtjes, por edhe sikur te vertetohen nuk mund te mbeshtesin vendimin per kalimin e akteve prokurorit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.83, date 29.04.1999, te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim Gjykates se Rrethit Elbasan me trup tjeter gjykues .

Tirane, me 22.09.1999


V. METANI N. KITA TH. KONDI

351



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetareVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: RENATO GJOKA

A K U Z A:Vrasje ne bashkepunim neni 134 - 25 te Kodit Penal.

Armembajtje pa leje neni 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 720 Akti, date 16.06.1999, date ka vendosur:Te caktoje si mase sigurimi per te pandehurin Renato Gjoka “ arrestin ne shtepi” duke e siguruar ate ne shtepine e tij te ndodhur ne Fusha e Druve pallat, Shkoder .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 109 date 26.08.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit me Nr. 720, date 16.06.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane ne kete menyre:Te caktoje si mase sigurimi personal per te pandehurin Renato Gjoka “ arrest ne burg “.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Renao Gjoka duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka prova qe une te kem vjedhur ne nje kohe qe une e kam blere ate mjet.- Jam i semure dhe qendrimi ne paraburgim e veshtireson shendetin tim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga mbrojtesi i te pandehurit Renato Gjoka nuk permban shkaqet e parashikuara

nga neni 432 i Kodit te Procedures Penale, per rrjedhoje ai nuk nuk duhet te pranohet dhe vendimi nr. 109, date 26.08.1999 i Gjykates se Apelit Tirane mbetet ne fuqi.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga mbrojtesi i te pandehurit Renato Gjoka.

Tirane, me 24.09.1999

352



353

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: HAMIT RECI

A K U Z A:Rekurs kunder vendimit nr. 105, date 10.08.1999, te Gjykates se Apelit Tirane.

_____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr. 52 date 14.07.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Hamit Reci, per zevendesimin e mases se sigurimit personal “arrest ne burg” me ate te “arrestit ne shtepi” bazuar ne nenin 260/2 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 105 date 10.08.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 52 date 14.07.1999 te Gjykates se Rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs mbrojtesit e te pandehurit Hamit Reci duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jane respektuar kerkesat e nenit 260 te K.Pr.Penale, pasi kane ndryshuar rrethanat mbi te cilat eshte vendosur masa e sigurimit “arrest ne burg”; cilesimi ligjor ka ndryshuar, ai eshte me e lehte se sa kur eshte vendosur masa.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga mbrojtesit e te pandehurit Hamit Reci nuk permban asnje nga shkaqet e

parashikuara nga neni 432 te K.Pr.Penale, per rrjedhoje ne nenin 431/1 te K.Pr.Penale ai nuk duhet te pranohet dhe vendimi nr 105 date 10.08. 1999 te mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga mbrojtesit e te pandehurit Hamit Reci.

Tirane, me 04.10.1999

354



355



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 02.09.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen qe i perket:

KERKUESE: SUTE KADEMI.

OBJEKTI:Perjashtim gjyqtari nga ceshtje penale per lirim para kohe me kusht.

Nenet 18 e vijues te K.Pr.Penale dheneni 477 K.Pr.Penale._____

Mbi kerkesen e Sute Kademit per perjashtimin nga gjykimi i ceshtjes te trupit gjykues dhe prokurorit Xhevat Hana, Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 199 date 08.07.1999 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkeses duke perjashtuar nga perberja e trupit gjykues, gjyqtarin Mehdi Bici dhe prokurorin Xhevat Hana.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs prokurori i apelit dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:- Kerkesa per perjashtimin e gjyqtarit eshte ne kundershtim me nenin 19 pika 3 e K.Pr.Penale.- Per perjashtimin e prokurorit eshte vepruar ne kundeshtim me kerkesat e nenit 25/1 pika “b” e

K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e ceshtjes nga Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e kerkeses per perjashtimin e gjyqtarit dhe prokurorit, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjes.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi, vetem ne pjesen qe ben

fjale per pranimin e kerkeses dhe perjashtimin e kryetarit te seances Mehdi Bici nga gjykimi i ceshtjes per lirim para kohe me kusht te te gjykuares Sude Kademit sipas nenit 477 te K.Pr.Civile.

Vete gjyqtari me kerkese te tij ka deklaruar heqjen dore nga gjykimi i ceshtjes te lartpermendur per shkak se te afermit e tij jane demtuar nga vepra penale per te cilen eshte gjykuar dhe denuar kerkuesja Sute Kademi. Kerkesa e tij gjen mbeshtetje ne nenin 17 pika 1/d, prandaj per te menjanuar cdo dyshim per njeanshmeri ne gjykimin e ceshtjes me te drejte gjykata e apelit ka pranuar kerkesen duke perjashtuar nga gjykimi kryetarin e seances Mehdi Bici, ndersa per dy anetaret e tjere te trupit gjykues nuk eshte ngritur asnje nga shkaqet e parashtruara ne nenet 15,16,17 dhe 18 te K.Pr.Penale, prandaj me te drejte nuk eshte pranuar kerkesa per perjashtimin e tyre.

Por gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin procedurial duke pranuar kerkesen e te interesuares edhe per perjashtimin e prokurorit Xhavit Hana nga gjykimi i ceshtjes. Per te argumentuar vendimin e saj ajo i referohet nenit 27 pika 1 e K.Pr.Penale, por nuk ka patur parasysh qe ne rast se ka shkaqe serioze qe lidhen me detyren ose te parashikuara ne nenin 17 te K.Pr.Penale zevendesimi i prokurorit sipas nenit 27 te K.Pr.Penale, behet nga drejtuesi i prokurorise dhe nuk vendoset nga gjykata. Dispozitat proceduriale rregullojne ne menyre te ndryshme rastet e perjashtimit te gjyqtareve dhe prokuroreve, prandaj duke i keq

356

interpretuar ato, gjykata e apelit ka shqyrtuar edhe kerkesen per perjashtimin e prokurorit qe nuk ishte ne kompetence te saj por te drejtuesve te prokurorise sipas detyrave perkatese bazuar ne nenet 26 dhe 27 te K.Pr.Penale

Per kete pjese vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te pushohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika L/a,c te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 199 date 08.07.1999 te Gykates se Apelit Tirane ne pjesen qe behet

fjale per perjashtimin e gjyqtarit.Prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes ne pjesen tjeter te tij ku behet fjale per

perjashtimin e prokurorit.

Tirane, me 02.09.1999



357

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr.157 Regj. ThemeltarNr. 354 i Vendimit

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 16.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 157 qe i perket:

TE PANDEHURIT: Adriatik Gjata

AKUZA:Dezertim dhe shperdorim armatimi, nenet 34/2 dhe 62/2 te Kodit Penal Ushtarak.

_____

Gjykata Ushtarake Korce me vendimin Nr.23, date 18.12.1998, ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Adriatik Gjata per vepren penale te dezertimit te kuadrit ushtarak ne kohe te gjendjes se jashtezakoneshme, neni 34/2 i K.P.U. dhe e ka denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te tij per vepren penale te shperdorimit te armatimit ne te njejtat kushte, neni 62/2 I K.P.U. duke e denuar me 5 vjet burgimNe bashkim te denimit sipas nenit 55 te K.P. e ka denuar perfundimisht me 5 vjet burgim.

Mbi ankimin e mbrojtesit te caktuar kryesisht te te pandehurit te deklaruar dhe gjykuar ne mungese, Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane

Ka prishur vendimin e mesiperm dhe ka vendosur pushimin e gjykimit per te dyja veprat, me arsyetimin se ato jane amnistuar sipas ligjit Nr.8202, date 27.03.1997 “Per Amnistine”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga prokurori ushtarak i apelit i cili parashtron se

- Vendimi eshte i kunderligjshem persa i perket pushimit te gjykimit per krimin e shperdorimit te armatimit pasi ai ka vazhduar edhe pas perfundimit te efekteve te ligjit per amnistine dhe gjykata e ka aplikuar gabim ate, nderkohe qe pranohet i drejte ne rekurs pushimi i gjykimit per krimin e dezertimit.

- Shkak tjeter per prishjen e vendimit te apelit i ngritur, eshte moslegjitimimi i mbrojtesit te caktuar kryesisht per te ankimuar vendimin ne apel, duke ju referuar per kete nenit 410/2 te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi pranimin e rekursit, ne mungese te mbrojtesit icili nuk u paraqit, pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Gjykata ushtarake e apelit ka gjykuar ceshtjen mbi kerkesen e mbrojtesit te caktuar kryesisht pasi i

pandehuri eshte deklaruar dhe gjykuar ne shkalle te pare ne mungese. Ne keto kushte Kolegji e gjen me vend pretendimin e prokurorit lidhur me moslegjitimimin e mbrojtesit te caktuar kryesisht per te bere ankim kunder vendimit te gjykates te dhene ne mungese, referuar nenit 410/2 te K.P.P.

358

Sipas dispozitave te K.P.P. i pandehuri qe nuk eshte i mitur ose me te meta fizike e psiqike qe e pengojne te beje vete mbrojtjen, ka te drejte t’i drejtohet organit procedues vete ose nepermjet mbrojtesit te caktuar ose te pranuar prej tij. Nderkohe, sipas percaktimeve te nenit 50/1 te K.P.P. mbrojtesi ka te drejtat qe ligji i njeh te pandehurit, pervec atyre qe i rezervohen atij personalisht. Ligji procedurial penal njeh nje sere te drejtash te tilla, si e drejta per te zgjedhur ose caktuar mbrojtes, pranimi ose jo i vepres qe i atribuohet, e drejta per te dhene shpjegime, e drejta per tu ankuar ndaj vendimeve te organit procedues, etj.

Sa me siper gjen shprehje edhe ne nenin 410/1 te K.P.P. kur percaktohet se i pandehuri mund te beje ankim vete ose nepermjet mbrojtesit te tij. Nderkohe ne rastin e gjykimit ne mungese, paragrafi i dyte i ketij neni, kur i pandehuri nuk e ushtron vete te drejten e ankimit, kete te drejte ligji ja njeh vetem mbrojtesit te autorizuar posacerisht per ushtrimin e saj. Ne rastin e mbrojtjes se caktuar kryesisht nga organi procedues, sic eshte edhe ne ceshtjen ne gjykim, nuk gjen shprehje e drejta eksluzive e te pandehurit per tu ankuar ndaj vendimit te gjykates, pasi mbrojtesi qe ka bere ankimin, nuk eshte caktuar prej tij. Mbrojtja kryesisht presupozon garantimin e nje procedimi dhe gjykimi te drejte dhe respektimin e te drejtave te te pandehurit ne procesin penal, por kursesi zevendesimin e tij ne proces.

Nga ana tjeter te pandehurit te deklaruar ne mungese Kodi i Pr.P. nuk i mohon te drejten per te ankimuar nje vendim te dhene ndaj tij, por kjo duhet te aplikohet ne formen e parashikuar me kete rast nga dispozitat proceduriale, me kerkimin fillimisht te rivendosjes ne afat, sipas percaktimeve te nenit 147/2 te K.P.P.

Gjykimi i ceshtjes nga Gjykata e Apelit Ushtarak me ankim te mbrojtesit kryesisht, mohon te drejten e te pandehurit qe te ushtroje vete ose nepermjet mbrojtesit te besuar prej tij te drejtat qe i njeh ligji.

Nderkohe, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin Nr.47 te dates 28.01.1999, kane unifikuar praktiken gjyqesore duke njohur te drejten e mbrojtesit te caktuar kryesisht per te ankimuar vendimet e dhena ne mungese te te pandehurit. Kete vendim e cmojme jo te drejte dhe praktika gjyqesore duhet te ndryshohet, jo vetem per faktin e mohimit te te drejtave te te pandehurit ne procesin penal, por njohja e kesaj te drejte mbrojtesit deformon dhe krijon anomali ne vete procedimin penal.

PER KETO ARSYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 9 te Ligjit Nr.8362, date 1.7.1998, “Per

organizimin dhe funksionimin e Gjykaten e Kasacionit dhe administrimin e sherbimeve gjyqesore”,

VENDOSI:Kalimin per gjykim te ceshtjes ne kolegje te bashkuara.

Tirane, me 16.06.1999


N. KITA A. HOXHA V. METANI

359

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA

Nr.157 Regj. ThemeltarNr.354 Vendimi

VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere:

Thimjo Kondi KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj “Artan Hoxha “Vitore Tusha “Nikoleta Kita “Natasha Sheshi “Vladimir Bineri “Vangjel Kosta “Ylvi Myrtja “Tefta Zaka “Bashkim Caka “Metush Saraci “Zamir Poda “

ne senacen gjyqesore te dates 28.7.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.157, qe i perket:

TE PANDEHURIT: ADRIATIK GJATA

AKUZA: Dezertim dhe shperdorim armatimi,

nenet 94/2 dhe 62/2 te K.P.U._____

Gjykata Ushtarake Korce me vendimin Nr.23, date 18.12.1998, ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurin Adriatik Gjata per vepren penale te dezertimit te kuadrit ushtarak ne kohe te gjendjes se jashtezakoneshme sipas nenit 34/2 i K.P.U. dhe e ka denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te tij per vepren penale te shperdorimit te armatimit ne te njejtat kushte, neni 62/2 i K.P.U. duke e denuar me 5 vjet burgim. Ne bashkim te denimit sipas nenit 55 te Kodit Penal e ka denuar perfundimisht me 5 vjet burgim.

Mbi ankimin e mbrojtesit te caktuar kryesisht te te pandehurit te deklaruar dhe gjykuar ne mungese, Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane me vendimin N.122, date 22.3.1999,

Ka prishur vendimin e mesiperm dhe ka pushuar gjykimin per te dyja veprat, me arsyetimin se ato jane amnistuar sipas ligjit Nr.8202, date 27.03.1997 “Per Amnistine”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga prokurori ushtarak i apelit i cili parashtron se

- Vendimi eshte i kunderligjshem persa i perket pushimit te gjykimit per krimin e shperdorimit te armatimit pasi ai ka vazhduar edhe pas perfundimit te efekteve te ligjit per amnistine dhe gjykata e ka aplikuar gabim ate, nderkohe qe pranohet i drejte ne rekurs pushimi i gjykimit per krimin dezertimit. Shkak tjeter i ngritur per prishjen e vendimit te apelit eshte

360

moslegjitimimi i mbrojtesit te caktuar kryesisht per te ankimuar vendimin ne apel, duke ju referuar per kete nenit 410/2 te K.P.P.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi shqyrtuan ceshtjen ne teresi,

VEREJNE:Vendimi Nr.12, date 22.3.1999 i gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar

te ligjit e per kete shkak duhet te prishet.Gjykimi ne shkalle te pare i ceshtjes rezulton se eshte bere pa pranine e te pandehurit, i cili eshte

deklaruar me pare nga ajo gjykate, si person qe nuk gjendet. Sipa neneve 141 dhe 351 te Kodit te Procedures Penale, procedohet me gjykimin ne mungese, atehere

kur mungesa eshte deklaruar me vendim te gjykates per shkak te mosgjetjes, largimit vullnetar, apo fshehjes se te pandehurit. Ne te gjitha rastet e deklarimit te mungeses, autoriteti procedues detyrohet t’i caktoje te pandehurit mbrojtes kryesisht atehere kur nuk ka mbrojtes te zgjedhur ose te pranuar prej tij. Qe nga ky moment, te gjitha njoftimet e organit procedues per te pandehurin i komunikohen mbrojtesit te caktuar i cili perfaqeson te pandehurin gjate hetimit paraprak dhe ne gjykimin ne shkalle te pare.

Ne veshtrim te nenit 140 te Kodit te Procedures Penale, njoftimi i te pandehurit te gjykuar ne mungese per shkak se nuk gjendet apo te deklaruar ne mungese, respektivisht neni 141 dhe 351 i K.P.P, sipas rradhes behet ne banesen e tij, vendin e punes, vendbanimin e perkohshem, ose ne vendin ku qendron me shpesh, duke i dorezuar aktin personave qe bashkejetojne me te, fqinjit ose nje personi qe punon me te pandehurin.

Kur njoftimi nuk mund te realizohet ne kete menyre, atehere akti qe do te njoftohet, qe ne rastin konkret eshte vendimi i gjykates se shkalles se pare, depozitohet ne njesine administrative te vendit ku banon ose punon i pandehuri. Lajmerimi i depozitimit, afishohet ne porten e shtepise se te pandehurit ose ne vendin e tij te punes. Ndersa ne rastin e te pandehurit qe i fshihet ndjekjes penale, ligji parashikon njoftimin e tij nepermjet dorezimit te aktit qe njoftohet, mbrojtesit te tij dhe kur nuk ka te tille, nepermjet mbrojtesit te caktuar kryesisht.

Kryerja e te gjitha kerkesave ligjore lidhur me njoftimin e te pandehurit qe procedohet e gjykohet ne mungese, presupozon se i pandehuri ka marre njoftim per ceshtjen penale qe ka ne ngarkim apo per vendimin e gjykates lidhur me te. Duke u konsideruar ligjerisht i njoftuar per vendimin e dhene ne mungese, te pandehurit i fillon edhe perllogaritja afateve te ushtrimit te te drejtes se ankimit ndaj vendimit, qe nga dita e njoftimit. Kalimi i ketyre afateve pa u ushtruar e drejta e ankimit, i jep vendimit forme te prere, i cili ne rastin e mungeses ankimohet vetem ne kushte te caktuara ligjore.

Sipas dispozitave te K.P.P. i pandehuri qe nuk eshte i mitur ose me te meta fizike e psiqike qe e pengojne te beje vete mbrojtjen, ka te drejte t’i drejtohet organit procedues vete ose nepermjet mbrojtesit te zgjedhur apo te pranuar prej tij. Ne nenin 407 te Kodit te Procedures Penale percaktohen rastet dhe mjetet e ankimit. E drejta e ankimit sipas paragrafit te trete, i takon vetem atij qe ligji ia njeh shprehimisht, dhe kur ai nuk ben dallim ndermjet paleve, kjo e drejte i takon seciles prej tyre. Ne harmoni me kete vleresohet edhe percaktimi i nenit 50/1 te K.P.P., sipas se cilit, mbrojtesi ka te drejtat qe ligji i njeh te pandehurit, pervec atyre qe i rezervohen atij personalisht. Ligji procedurial penal njeh nje sere te drejtash ekskluzive per te pandehurin, si e drejta per te zgjedhur ose pranuar mbrojtes, pranimi ose jo i vepres qe i atribuohet, e drejta per te dhene shpjegime, e drejta per tu ankuar ndaj vendimeve te gjykates, etj.

Sa me siper gjen shprehje edhe ne nenin 410/1 te K.Pr.P. kur percaktohet se kunder vendimit gjyqesor i pandehuri mund te beje ankim vete, ose nepermjet mbrojtesit te tij. Ndersa, ne rastin e gjykimit ne mungese, sipas paragrafit te dyte te ketij neni, kur i pandehuri nuk e ushtron vete te drejten e ankimit, kete te drejte ligji ja njeh vetem mbrojtesit te autorizuar posacerisht per ushtrimin e saj. Autorizimi kerkohet te jete “nje akt perfaqesimi i leshuar ne format e kerkuara nga ligji”. Pra ky akt, duhet te leshohet personalisht nga vete i pandehuri, vullneti i te cilit vertetohet sipas rastit nga noteri ose organi qe njeh ligji, dhe ne te duhet te delegohet shprehimisht e drejta e ankimit ndaj vendimit gjyqesor. Ne gjykimin e ceshtjes, i pandehuri Adriatik Gjata pasi eshte deklaruar ne mungese, eshte perfaqesuar me nje mbrojtes te caktuar kryesisht nga organi procedues dhe jo nga nje mbrojtes i zgjedhur prej tij.

Aplikimi i kesaj te drejte se ankimit kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare prej mbrojtjesit te caktuar kryesisht nga organi procedues, sikurse eshte pranuar ne gjykimin e te pandehurit Adriatik Gjata, mohon te drejten e te pandehurit per te ushtruar ose jo ankim ndaj vendimit te gjykates, per faktin se mbrojtesi qe ka bere ankimin, nuk eshte zgjedhur apo pranuar prej tij. Mbrojtja kryesisht, presupozon garantimin e nje procedimi dhe gjykimi te drejte, respektimin e te drejtave dhe lirive te te pandehurit ne procesin penal, por kurrsesi, disponimin teresor mbi te drejtat qe atij i njeh ligji. Vetem ne rastin kur nje i pandehur eshte nen kujdestari, ligji parashikon qe kujdestari ka te drejte te beje cdo ankim qe i takon te pandehurit, ndersa ne rastet e tjera, askush nuk mund te legjitimohet, pa patur pelqimin e te pandehurit.

Kolegjet e Bashkuara cmojne se ne gjykimin ne shkalle te pare, per shkak te garantimit te te drejtave te pandehurit ne procesin penal, mbrojtesi i caktuar kryesisht merr te gjitha atributet e te pandehurit qe

361

gjykohet ne mungese dhe legjitimohet per berjen e kerkesave dhe kundershtimeve qe lidhen me ate faze gjykimi. Me dhenien e vendimit, mbrojtesi perfundon se qeni pale ne gjykim e per pasoje, nuk gezon me te drejtat qe ligji ju njeh paleve ne procesin penal. Ushtrimi i ankimit ne gjykaten e Apelit nga mbrojtesi i te gjykuarit Adriatik Gjata, eshte bere ne kapercim te te drejtave qe i njeh ligji ne kete faze te procedimit.

Nga ana tjeter te pandehurit te deklaruar ne mungese sipas nenit 351 te K.P.P. nuk i mohohet e drejta per te ankimuar nje vendim te dhene ndaj tij, por kjo duhet te aplikohet ne formen e parashikuar me kete rast nga dispozitat proceduriale. Ai ka te drejte, mbeshtetur ne nenin 147/2, te K.P.P. te kerkoje rivendosjen ne afat per te bere ankim, kur verteton se nuk ka marre dijeni per vendimin e dhene, dhe mbasi t’i jete njohur kjo e drejte, ai mund te beje ankim kunder vendimit, sipas rastit, ne gjykaten e apelit ose ne Gjykaten e Larte.

Kolegjet e Bashkuara cmojne se gjykimi i ceshtjes nga Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane me ankim te mbrojtesit te caktuar kryesisht, jo vetem eshte i kunderligjshem, por mohon edhe te drejten e te pandehurit qe te ushtroje vete ose nepermjet mbrojtesit te besuar prej tij, te drejtat qe i njihen me ligj. Ajo, ne gjykimin e ceshtjes, duhej te zbatonte nenin 420/2 te Kodit te Procedures Penale dhe te vendoste mospranimin e ankimit, per shkak se mbrojtesi nuk legjitimohet ne berjen e ankimit.

Shkaku i paraqitur ne rekursin e prokurorit lidhur me moslegjitimimin e berjes se ankimit nga ana e mbrojtesit te caktuar per gjykimin ne apel, sikurse u pranua me lart, cmohet se eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Nderkohe, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin Nr.47 te dates 28.01.1999, kane unifikuar praktiken gjyqesore dhe kane njohur te drejten e mbrojtesit te caktuar kryesisht per te ankimuar vendimet e dhena ne mungese te te pandehurit. Ky vendim cmohet jo i drejte, dhe praktika gjyqesore duhet te ndryshohet, jo vetem per faktin se keshtu mohohen te drejtat e te pandehurit ne procesin penal, por edhe sepse njohja e kesaj te drejte mbrojtesit te caktuar, deformon dhe krijon anomali ne vete procesin penal.

PER KETO ARSYE:Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 141/2 te Kushtetutes se Republikes

se Shqiperise dhe ne nenin 441, germa “c” te Kodit te Procedures Penal,

VENDOSEN:Prishjen e vendimit Nr.12, date 22.3.1999 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane dhe pushimin e

gjykimit ne Gjykaten e Larte.Unifikimin e praktikes gjyqesore sipas arsyetimit te mesiperm.



V. METANI A. HOXHA TH. KONDI

ANETAR ANETAR ANETAR

V. TUSHA V. BINERI Y. MYRTA


N. SHESHI T. ZAKA A. LAMAJ


Z. PODA M. SARACI V. KOSTA

ANETAR ANETAR

KUNDER

N. KITA B. CAKA

362



VENDIM





TE PANDEHURIT: HAXHI HAXHIJA

A K U Z A:Per vepren penale te kontrabandes me mallra te licensuara. Neni 173 i Kodit Penal.

OBJEKTI:Revokimi i mases se sigurimit. Neni 260 i K.Pr.Penale.

_____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 16 date 06.08.1999 ka vendosur:Revokimin e mases se sigurimit ate te “arrestit ne burg” te vendosur ndaj te pandehurit Haxhi Haxhija, ne baze te vendimit gjyqesor nr.49 date 23.07.1999, dhe caktimin si mase sigurimi, ate te “arrestit ne shtepi” duke e urdheruar te pandehurin te mos largohet nga banesa e tij ose nga spitali ku ai kurohet.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Lezhe ka bere rekurs prokurori i rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne raport me rrezikshmerine e vepres dhe te sanksionit qe parashikohen per te pandehurin duhet te qendroje si mase sigurimi ai i “arrestit ne burg”.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, Prokurorin Hysen Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, avokatin Ded Pali qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 49 date 23.07.1999, ka vendosur vleftesimin si te ligjshem

te “arrestit ne flagrance” te te pandehurit Haxhi Haxhija dhe caktimin si mase sigurimi ate te “arrestit ne burg”. I pandehuri akuzohet per vepren penale te kontrabandes per mallra te licensuara sipas nenit 173 te K.Penal dhe konkretisht per 26 cifte te gjetura dhe bllokuara ne banesen e tij.

Mbi kerkesen e te pandehurit, perseri Gjykata e Rrethit Lezhe. Me vendim te mevoneshem ka revokuar masen e sigurimit “arrest ne burg” duke e zevendesuar ate me nje mase tjeter sigurie me te lehte ate te “arrestit ne shtepi”.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekursin e prokurorit, ky konkluzion i gjykates eshte i bazuar.Ne séance gjyqesore eshte paraqitur nje epikrize me nr. 237 date 05.08.1999 e Spitalit Lezhe, e

perpiluar mbas konsultes se mjekeve nga ku rezulton qe i pandehuri te jete shtruar ne spital me nje koleksion semundjesh, mjekimi i te cilave duhet te vazhdoje ne kushte spitali per tu ndjekur me dekurs mbasi ne te kundert jashte ketyre kushteve ato paraqesin rrezikshmeri per jeten.

Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka patur parasysh kerkesat e nenit 230/2,3 te K. Pr.Penale, sipas te cilit ne raste te tilla te gjendjes se rende shendetesore dhe per te mos penguar programin terapeutik

363

nuk mund te vendoset si mase sigurimi “arresti ne burg”. Meqenese ky fakt nuk dihej ne momentin e pare te “arrestit ne flagrance” te te pandehurit dhe aktualisht konstatohet se mungojne kushtet dhe kriteret per zbatimin e “arrestit ne burg”, ne mbeshtetje te nenit 260/l e K.Pr.Penale, diktohet patjeter edhe revokimi i mases se mepareshme te sigurimit dhe zevendesimi i saj me nje tjeter me te pershtateshme.

Pervec sa siper ne gjykate eshte paraqitur edhe nje proces-verbal kallzim nga i pandehuri i bere me date 14.09.1998 ne prokurori prane gjykates se shkalles se pare Kruje, per vjedhje dokumentash lidhur me aktivitetin e firmes “Ulqini” per eksport–import mallra dhe arme, midis te cilave perfshihen edhe dokumenta qe sipas te pandehurit bejne fjale per zhdoganimin e mallrave te gjetura dhe bllokuara ne banese.

Pavaresisht se i pandehuri vazhdon te ndiqet penalisht per te njejten veper penale ne kushtet e mesiperme, nevoja e sigurimit me “arrest ne burg” eshte zbutur, mungojne kushtet e zbatimit te saj dhe justifikohet plotesisht zevendesimi me nje mase tjeter sigurimi sikunder ka vepruar edhe gjykata e rrethit, per me teper qe dispozita ligjore parashikon si sanksion edhe lloj denimi me te bute si ai me gjobe.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 16 date 06.08.1999 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Tirane, me 20.09.1999



364



VENDIM





TE PANDEHURIT: ANTON LOKU.

A K U Z A:Per vepren penale te vjedhjes me arme. Neni 140 i Kodit Penal.

OBJEKTI:Vleftesim i ligjshem i ndalimit, caktim mase sigurimi “arrest ne burg”. Nenet 238, 253, 259, te K.Pr.Penale.

_____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin nr. 59 date 02.08.1999 ka vendosur:Vleftesim te ligjshem te ndalimit te shtetasit Anton Loku.Caktim si mase sigurimi “arrest ne burg”.

Mbi ankimin e te pandehurit, Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 107 date 24.08.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 59 date 02.08.1999 te Gjykates se Rrethit Mat.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Anton Loku duke parashtruar keto shkaqe:- Kerkesa e Prokurorise per vleftesim te ligjshem te ndalimit, nuk eshte bere brenda 48 oreve

por mbas 63 oreve duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 258 pika 1 e K.Pr.Penale.

- Organi i akuzes nuk ka paraqitur asnje prove qe te krijoje dyshim te aresyeshem per vjedhjen me arme sipas nenit 140 te K.Penal nga i pandehuri Anton Loku.

- Pa te drejte gjykata e apelit i vleresoi si bindese provat e paraqitura nga prokurori i apelit.- Proces-verbali date 30.07.1999 eshte i pavlefshem sepse vjen ne kundershtim me nenet 35, 49

pika 2 dhe 53 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi miratimin e vendimit te gjykates se apelit, avokatin Zef Menga qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Mbi kerkesen e prokurorit, Gjykata e Rrethit Mat ka vleftesuar te ligjshem masen e ndalimit per

shtetasin Anton Loku dhe ka caktuar per te si mase sigurimi arrestin ne burg”. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Shkaqet e parashtruara ne rekursin e te pandehurit nuk gjenden te bazuara per te cenuar vendimin e gjykates se apelit prandaj, mbas administrimit dhe vleresimit ne teresi te te gjitha materialeve c’mohet se

365

vendimi i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit eshte i drejte dhe duhet te miratohet.

Per shtetasin Anton Loku eshte kerkuar caktimi i mases se sigurimit “arrest ne burg” nen akuzen vjedhje me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal.

Provat e grumbulluara ne kete drejtim krijojne dyshime te aresyeshem sepse ato mbeshteten ne proces-verbalet e kallzimit te krimit nga personat e demtuar si dhe disa proces-verbale te mbajtura mbi deklaratat e personave te tjere qe tregojne per rrethanat e ngjarjes, permbajtja e te cilave perputhet plotesisht edhe me shpjegimet qe ka dhene vete i pandehuri ne momentin e ndalimit, prandaj justifikohet plotesisht caktimi i nje mase sigurimi ne kushtet e nenit 228 te K.Pr.Penale.

Per rastin konkret behet fjale per veper me rrezikshmeri shoqerore te madhe qe dispozita ligjore neni 140 i K.Penal, parashikon si sanksion vetem denimin me burgim, prandaj duke patur parasysh edhe perhapjen e saj ne rrethin e Matit c’mohet se masa e sigurimit e caktuar nga gjykata eshte e pershtatshme ne raport me rendesine e faktit dhe e mbeshtetur ne nenet 229/2 dhe 230/1 te K.pr.Penale.

Me te drejte nga gjykata eshte vleftesuar i ligjshem edhe ndalimi i shtetasit Anton Loku sepse ne rastin konkret behet fjale per kryerjen e nje krimi dhe diktohet marrja e kesaj mase sipas nenit 253 te K.Pr.Penale.

Pretendimi i te pandehurit se gjykata duhet te kishte urdheruar lirimin e menjehereshem te tij meqenese masa e ndalimit e kishte humbur fuqine per shkak te shkeljes se afatit te paraqitjes se kerkeses nga prokurori per vleftesimin e mases nuk eshte i bazuar, sepse ne keto raste ne baze te nenit 257 te K.Pr.Penale, kjo e drejte i takon prokurorit i cili me vendim te motivuar urdheron lirimin e menjehereshem te tij.

Perderisa gjykata caktoi si mase sigurie ate te “arrestit ne burg” nuk kishte aresye te urdheronte lirimin e menjehereshem te te pandehurit dhe seanca e vleftesimit prej saj eshte bere brenda afatit te parashikuar ne piken 5 te nenit 259 te K.Pr.Penale. Ajo eshte zhvilluar me date 02.08.1999 kur eshte paraqitur edhe kerkesa e prokurorit ne gjykate, pra vendimi eshte shpallur brenda 24 oreve nga casti i paraqitjes se kerkeses duke respektuar keshtu afatin ligjor e duke mos lejuar qe ndalimi te humbiste fuqine per kete shkak.

Meqenese personi i akuzuar eshte ne moshe te mitur dhe nenet 35 dhe 49/2 te K.Pr.Penale, diktojne ne keto raste mbrojtjen e detyruar, seanca e vleftesimit te ndalimit dhe caktimit te mases se sigurimit eshte bere me pjesemarrjen e avokatit mbrojtes te caktuar kryesisht nga gjykata prandaj, e pare edhe ne kete drejtim, nuk gjendet shkelje proceduriale qe te beje vendimin absolutisht te pavlefshem.

Pyetja e te miturit ne momentin e ndalimit pa pranine e mbrojtesit, vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 35 te K.Pr.Penale dhe shkelja e kesaj norme sipas nenit 128/c te K.Pr.Penale perben shkak per pavlefshmerine e akteve te perpiluara ne kete rast por derisa nga organi kompetent nuk eshte deklaruar nje gje e tille sipas nenit 130, 131, te K.Pr.Penale nuk mund te ndikoje aspak ne vendimet e marra nga gjykata gjate seances se vleftesimit te mases sigurimit kur ajo eshte zhvilluar konform normave proceduriale dhe masa e ndalimit dhe ajo e sigurimit eshte zgjedhur e pershtateshme e ne perputhje me kerkesat e ligjes.


V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.107 date 24.08.1999 te Gjykates se Rrethit Mat.

Tirane, me 24.09.1999



366



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesArtan Hoxha AnetarAgron Lamaj Anetar


KERKUES: PROKURORI PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE TE RRETHIT DURRES

A K U Z A:Vleftesim mase sigurimi per te pandehurit Gazment Braka, mbrojtur nga Av.Z. M.Pellumbi

Viktor Ymeri, mbrojtur nga Av. Z. M.PellumbiBledar Zefi, mbrojtur nga Av. Z. G.Veleshnja

Alban Selishta mbrojtur nga Av.Z. G. Veleshnja._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.223, date 30.06.1999 ka vendosur:Te vleresoje te ligjshem masen e sigurimit “arrest ne burg” por per 20 dite kohe per te ndaluarit Gazment Braka, Viktor Ymeri, Bledar Zefi dhe Alban Selishta, akuzuar sipas Nenit 78 e 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.10, date 16.07.1999 ka vendosur: Miratimin e ketij vendimi lidhur me masen e sigurimit dhe ndryshimin e tije lidhur me afatin e qendrimit dmth. duke i lene pa afat.

Kunder vendimit kane paraqitur rekurs te ndaluarit duke parashtruar se - Kemi te bejme me nje vendim te kunderligjshem, se nuk ka dyshime serioze kerkojne

prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, mbrojtesit e te ndaluarve qe kerkuan prishjen e vendimit, prokurorin Z.H.Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te lihet ne fuqi.Sic ka rezultuar nga shqyrtimi i materialeve ne ngarkim te tyre del se me date 28.06.1999 ne qytetin

e Durresit ka ndodhur nje ngjarje dhe konkretisht vrasja e shtetasve Arben Paja dhe Ilir Xhunga. Ne vendin e ngjarjes jane bllokuar edhe nje sasi armesh. Policia eshte vene menjehere ne ndjekje te personave te dyshuar si autore te vepres dhe ka mundur te ndaloje shtetasit Gazment Braka dhe Viktor Ymeri. Me pas nga verifikimi i bere edhe materialeve te tjera ka rezultuar se edhe dy shtetasit e tjere dhe konkretisht Bledar Zefi dhe Alban Selishta fill pas ngjarjes jene paraqitur prane poliklinikes Durres dhe prej andej ne gjendje te rende per ne spital.

Ne teresine e provave te mbedhura konkludohet se nga ana e gjykates jane respektuar kerkesat lidhur me vleftesimin e mases se sigurimit.

367

Po ashtu duke analizuar edhe rrezikshmerine shoqerore te vepres si edhe ate te autoreve te saje, me te drejte gjykata ka vendosur mbi llojin e mases “arrest ne burg”.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249 dhe 6 i K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.10, dhe date 16.07.1999 te Gjykates se Apelit Durres persa i perket

vleftesimit dhe caktimit te mases se sigurimit per te ndaluarit Gazmend Braka, Viktor Ymeri, Bledar Zefi dhe Alban Selishta.

Tirane, me 24.09.1999


A. LAMAJ A. HOXHA V. METANI

368



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesArtan Hoxha AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.9.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 107qe i perket:

KERKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE DURRES

OBJEKTIVleftesim mase sigurimi per te pandehurit:

AZEM XHAKJA (mungese), LEONARD AVRAMI (mungese). BASHKIM SFARCA (mungese), DRITAN NIKOLLA (mungese), GENTIAN XHAKJA mbrojtur nga av. Ermir Dobjani,

ILIR XHAKJA (mungese), FATBARDH XHAKJA (mungese)_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 266 date 13.8.1999 ka vendosur:Te vleresoje te ligjshem arrestimin e shtetasve te permendur me siper dhe te caktoje si mase sigurimi “arrest ne burg”.


Miratimin e ketij vendimi lidhur me masen e sigurimit dhe ndryshimin e tij lidhur me masen e sigurimit per shtetasin Azem Xhakja duke i caktuar “arrest ne shtepi”.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i ndaluari Gentian Xhakja, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe ndryshimin e mases se sigurimit si dhe Prokuroria prane Gjykates se Apelit Durres e cila kerkon prishjen e vendimit lidhur me caktimin e mases se sigurimit per shtetasin Azem Xhakja dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit Agron Lamaj, mbrojtesin avokat Ermir Dobjani qe kerkoi prishjen e vendimit, prokurorin H. Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te lihet ne fuqi.Sic ka rezultuar nga shqyrtimi i materialeve ne ngarkim te tyre del se me date 11.8.1999 ne fshatin

Sukth te rrethit Durres dy familje dhe konkretisht ajo Xhakja dhe ajo Maloku jane ndeshur me arme. Ne kete perleshje dyshohet se kane marre pjese te gjithe shtetasit e akuzuar. Kjo eshte provuar nga provat materiale te bllokuara si edhe nga shpjegimet e dhena prej tyre. Ne keto rrethana veprimi i organit te prokurorise si edhe vete vendimi gjyqesor jane te ligjshem dhe te drejte.

Lidhur me te ndaluarin Azem Xhakja gjykata duke cmuar faktore subjektive si mosha dhe gjendja shendetesore e te ndaluarit por edhe faktin se ai eshte kryefamiljar kane cmuar me te drejte kunder tij nje mase tjeter sigurimi. Ky veprim nuk e pengon organin e prokurorise te vazhdoje normalisht punen per sqarimin e gjithe rrethanave lidhur me kryerjen e krimit.

Po ashtu nga materialet ne ngarkim te te ndaluarve dhe konkretisht ne ngarkim te ankuesit Gentian dyshohet ne menyre serioze se ai ka marre pjese ne kryerjen e krimit duke dhene kontributin e tij ne

369

realizimin e qellimit kriminal. Keto prova justifikojne plotesisht vendimin e gjykates lidhur me caktimin e mases se sigurimit ndaj tij.

Ne teresine e provave te mbledhura konkludohet se nga ana e gjykates jane respektuar kerkesat ligjore lidhur me vleftesimin e mases se sigurimit.

Po ashtu duke analizuar edhe rrezikshmerine shoqerore te vepres si edhe ate te autoreve te saj, me te drejte gjykata ka vendosur mbi llojin e mases “arrest ne burg”.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 19 date 2.9.1999 te Gjykates se Apelit Durres.



A. LAMAJ A. HOXHA V. METANI

370



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar


TEPANDEHURIT: FATMIR ISMAILI

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes me dashje mbetur ne tentativ nenet 76-22 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.6, date 16.01.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Ismaili per vepren penale te vrasjes me dashje mbeteur ne tentative dhe ne baze te nenit 76 – 22 te Kodit Penal e denon ate me 10 vjet burgim.Mbi ankimin e te pandehurit Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr 54,date 18.05.1999,ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Fatmir Ismaili duke parashtruar keto shkaqe:- Ankimi i te pandehurit ka qene brenda afatit ligjor prandaj Gjykata e Apelit duhet te kishte

ndryshuar ceshtjen ne themel. Sipas nenit 415/2 te Kodit te Procedures Penale afati i ankimit per te pandehurin ne mungese fillon nga njoftimi i vendimit dhe qe ka qene date 19.03.1999.

- Vendimi i meparshem i Gjykates se Apelit Nr. 6 date 21.04.1998 qe ka vendosur mospranimin e ankimit nuk eshte ankimuar sepse i pandehuri ne mungese nuk ishte ne dijeni te tij ndersa mbrojtesi i caktuar kryesisht nuk legjitimohej per shkak se nuk ishte i paisur me akt perfaqesimi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per shqyrtim, avokatin Petraq Curri qe kerkoi prishjen e vendimti te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per gjykim mbasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Gjykata e Rrethit Vlore ka gjykuar ne mungese ceshtjen penale qe i perket te pandehurit Fatmir

Ismaili dhe me vendimin nr 6, date 16.01.1998 ka vendosur deklarimin fajtor dhe denimin e tij sipas neneve 76 dhe 22 te Kodit Penal me 10 vjet burgim.

Mbi ankimin e mbrojtesit te caktuar kryesisht nga gjykata, Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr 6 date 21.04.1998 ka vendosur mospranimin e ankimit ne baze te neneit 420/a te Kodit te Procedures Penale me arsyetimin se eshte bere nga personi i palegjitimuar. Ai eshte bere nga avokati i caktuar kryesisht nga gjykata por i pa paisur me akt perfaqesimi te leshuar ne formen e parashikuar ne ligj si kerkon neni 410 pika 2 K.Pr.Penale per rastet kur ceshtja eshte gjykuar ne mungese te te pandehurit.

371

Ne daten 19.03.1999 avokati mbrotjes eshte pasiur me prokure te posacme nga i pandehuri dhe me date 23.03.1999 ka depozituar prane gjykates se rrethit ankimin kunder vendimit te lartepermendur.

Gjykata e Apelit Vlore me venimin nr 54 date 18.05.1999 ka vendosur perseri mospranimin e ankimit por kesaj here me arsyetimin se vendimi i meparshem i mospranimit nuk eshte ankimuar sipas nenit 420/3 i K.Pr.Penale dhe per rrjedhoje pa u prishur ai gjykata e apelit nuk behet kompetente per shqyrtimin e ceshtjes ne themel.

Ky arsyetim i gjykates eshte i gabuar. Neni 420 pika 3 e Kodit te Procedures Penale parashikon mundesine e rekursit kunder vendimit te mos pranimit te ankimit por kjo nuk do te thote se eshte detyrim ligjor per subjektin qe e cenon kete te drejte proceduriale,prandaj edhe mos prishja e vendimit te meparshem te ankimit nuk behet pengese ligjore per shqyrtimin ne themel te ceshtjes nga gjykata.

Ne nenin 420 te Kodit te procedures penale parashikohen rastet e mos pranimit te ankimit por pavaresisht nga shkaqet kur gjykata vendos mos pranimin e ankimit do te thote se ajo nuk ka shqyrtuar ceshtjen ne themel, pra nuk eshte shprehur per bazueshmerine e vendimit ne ligjin material dhe procedurial.

Ajo nuk ka asnje pengese ligjore te gjykoje ne shkalle te dyte ceshtjen penale ne rast se ankimi i paraqitur me vone eshte konforme kerkesave te ligjit. Por per rastin konkret kostantohet se ankimi eshte depozituar ne gjykate ne muajin Mars 1999 eshte jashte afatit ligjor te parashikuar ne nenin 415 te Kodit te procedures penale, prandaj per kete shkak dhe jo per ate qe pranon Gjykata e Apelit ne vendim te saj, duhet te vendose per mospranimin e ankimit ne baze te nenit 420/c te Kodit te Procedures Penale.

Meqenese pasojat proceduriale jane te njejta cmohet se vendimi i Gjykates se Apelit duhet te lihet ne fuqi por me tjeter arsyetim nga ai qe pranon Gjykata e Apelit Vlore.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/pika 1/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 54, date 18.05.1999 te Gjykates se Aapelit Vlore

Tirane, me 22.09.1999


V. METANI N. KITA V. BINERI

372



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: SHKELQIM DAULLXHIU

A K U Z U A R:Per vepren penale te mbajtjes dhe shperndarjes se droges. Neni 283/1 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 33 date 21.3.1999 ka vendosur:Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Shkelqim Daullxhiu per vepren penale te shperndarjes se droges parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal.

Mbi apelin e prokurorit te rrethit Gjykata e Apelit Vlore me vendim nr. 47 date 4.5.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 33 date 26.3.1999 te Gjykates se Rrethit Berat dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Shkelqim Daullxhiu per vepren penale te shperndarjes se lendeve narkotike duke e denuar ne baze te nenit 283/1 te Kodit Penal me 5 (pese) vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe:- Ne kundershtim me nenin 362/2 te K.Pr.Penale gjykata ka trajtuar si prova theniet e

deshmitareve te bera ne prokurori dhe para oficerit te policise gjyqesore.- Sipas akt ekspertimit mjeko-ligjor eshte vertetuar se une kam qene perdorues droge, prandaj

nuk kam patur per qellim shitjen apo shperndarjen e saj.- Nuk duhet te pergjigjem sipas nenit 283/1 te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Shuaip Syri qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe deklarimin e pafajshem te te pandehurit, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte, i mbeshtetur ne ligj dhe prova dhe si i tille duhet te

lihet ne fuqi.I pandehuri eshte banor i qytetit Berat. Ne muajin dhjetor 1998 eshte kapur nga organet e policise

me nje sasi droge (heroine) dhe mbi kete baze pas denoncimit ne organet kompetente eshte derguar per gjykim me akuzen e mbajtjes dhe shperndarjes se droges parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Berat ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Shkelqim Daullxhiu per vepren penale te mbajtjes dhe shperndarjes se droges, ndersa Gjykata e Apelit Vlore mbi ankimin e prokurorit te rrethit ka vendosur ndryshimin e vendimit nr. 33 date 26.3.1999 te gjykates se rrethit dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Sh. Daullxhiu dhe denimin e tij sipas nenit 283/1 te K.Penale me 5 vjet burgim.

373

Ndryshe nga sa parashtrohet ne rekursin e te pandehurit Gjykata e Apelit Vlore ka interpretuar drejt ligjin material dhe ka vleresuar drejt provat e administruara lidhur me vepren penale qe akuzohet i pandehuri.

Theniet e disa deshmitareve te pyetur ne seance gjyqesore dhe te bera ne hetimin paraprak por te lexuara ne seance gjyqesore konform nenit 369 te Kodit Pr. Penale kane vertetuar se ata kane blere nga i pandehuri sasi droge per perdorim personal dhe ne raste te tjera per efekt prove edhe kane shkembyer me njeri tjetrin me qene se si ata dhe i pandehuri ishin perdorues droge.

Ne keto rrethana i pandehuri duhet te pergjigjet sipas nenit 283/1 te Kodit Penal per shperndarje, shitje dhe mbajtje te droges. Fakti qe i pandehuri ka shkembyer droge me persona qe ishin perdorues te saj vetem me qellim te provonin nga njeri tjetri llojin e droges nuk do te thote se perjashtohen nga pergjegjesia penale sipas nenit 283/1 Kodit Penal. Pavaresisht nga qellimi edhe kembimi i droges eshte nje menyre shperndarje e parashikuar ne nenin 283 te Kodit Penal. Prandaj me te drejte gjykata e ka interpretuar kete si nje nga format e vepres penale qe permendet me lart. Edhe pse i pandehuri rezulton nga akti i ekspertimit perdorues droge edhe ky fakt nuk e perjashton nga pergjegjesia penale kur vertetohet se ai e ka shitur dhe shperndare drogen ne persona te tjere. Forma keto gjithashtu te kryerjes se vepres penale te parashikuara ne nenin 283 te Kodit Penal.

Ne caktimin e denimit si kunder shprehet edhe ne vendim te saj gjykata e apelit ka patur parasysh, rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe autoret, moshen e re, perberjen familjare dhe faktin qe eshte vete perdorues droge, prandaj duke vleresuar ne kompleks te gjitha rrethanat qe lidhen me zbatimin e ligjit material dhe procedurial nuk gjendet asnje shkak qe te beje vendimin e cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1/a te K.Pr.Penale,




N. KITA V. METANI V. BINERI

374

Documents

REPUBLIKA E SHQIPERISE · Web viewPas miratimit te VKM nr. 155 date 4.3.1996 kjo kontrate u zgjat per nje afat te ri 5-vjecar. Gjykata e apelit me te drejte nuk e ka pranuar padine