REPUBLIKA E KOSOVES - PEnYEJlHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHM CY,l(

CONSTITUTIONAL COURT

Pristina, 11.juna 2018. godineBr. ref.: RK 1266/18

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju br. KI153/17

Podnosilac

Kadri Rexhepi

Oeena ustavnostipresude AC-I.-14-0003 Zalbenog veca Posebne komore Vrhovnog sudaKosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku agenciju za privatizaciju

od 28. septembra 2017. godine

USTAVNISUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu:

Arta Rama-Hajrizi, predsednicaIvan Cukalovic, zamenik predsednikaAltay Suroy, sudijaAlmiro Rodrigues, sudijaSnezhana Botusharova, sudijaBekim Sejdiu, sudijaSelvete Gerxhaliu- Krasniqi, sudija iGresa Caka-Nimani, sudija

Podnosilae zahteva

1. Zahtev je podneo Kadri Rexhepi, sa prebivalistem u selu Donja Dumnica,opstina Podujevo eu daljem tekstu: podnosilac zahteva).

Osporena odluka

2. Osporena odluka je presuda AC-I-14-0003 Zalbenog veca Posebne komoreVrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku agenciju zaprivatizaeiju Cudaljem tekstu: Zalbeno vece), od 28. septembra 2017. godine,koju je podnosilae zahteva primio istog datuma.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar je oeena ustavnosti osporene presude. Podnosilae zahteva nijeposebno naveo koje mu je pravo garantovano Ustavom Republike Kosovo Cudaljem tekstu: Ustav) povredeno.

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na stavovima 1i 7, clana 113.[Jurisdikcija i ovlascene strane]Ustava, clanovima 22. [Proeesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi]Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo, br. 03/L-121 CUdaljem tekstu:Zakon) i pravilu 29 [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0 raduUstavnog suda Republike Kosovo Cudaljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Ustavnim sudom

5. Dana 15. deeembra 2017. godine, podnosilae je podneo zahtev Ustavnom suduRepublike Kosovo Cudaljem tekstu: Sud).

6. Dana 15. deeembra 2017. godine, predsedniea Sudaje imenovala sudiju SelveteGerxhaliu-Krasniqi za sudiju izvestioea i Vece za razmatranje, u sastavu sudija:Snezhana Botusharova Cpredsedavajuca), Ivan Cukalovie i Bekim Sejdiu.

7. Dana 26. deeembra 2017. godine, Sud je obavestio podnosioea 0 registraeijizahteva i trazio da podnese dodatna dokumenta. Kopija zahteva je dostavljenaPosebnoj komori Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovskuageneiju za privatizaeiju Cu daljem tekstu: PKVS) i Kosovskoj ageneiji zaprivatizaeiju Cu daljem tekstu: KAP).

8. Dana 12. januara 2018. godine, podnosilae zahteva je podneo Sudu trazenadokumenta.

9. Dana 25. maja 2018. godine, Vece za razmatranje je razmotrilo izvestaj sudijeizvestioea i preporucilo Sudu neprihvatljivost zahteva.

Pregled cinjenica

10. Dana 27. juna 2008. godine, drustveno preduzece "28 Nentori" u Podujevu Cudaljem tekstu: drustveno preduzece) je privatizovano.

11. Dana 9. juna 2011. godine, KAP je objavila konacan spisak radnika koji suispunili uslove za dobijanje jednog dela prihoda od 20% od privatizaeije ilikvidaeije drustvenog preduzeca. Poslednji rok za podnosenje zalbe je bio 2. jul2011. godine.

2

12. Dana 18. septembra 2013. godine, podnosilac zahtevaje u svojstvu bivseg radnikadrustvenog preduzeca ulozio zalbu Specijalizovanom vecu PKVS-a eu daljemtekstu: Specijalizovano vece), trazeCi da se uvrsti u spisak radnika sa legitimnimpravima u dodeli prihoda od privatizacije i likvidacije.

13. Dana 12. decembra 2013. godine, Specijalizovano veceje presudom C-II-13-0333odbacilo zalbu podnosioca zahteva, kao van roka.

14. Dana 4. januara 2014. godine, podnosilac zahtevaje ulozio zalbu Zalbenom vecu,navodeCi daje KAP bila obavezna da obavesti radnike lieno, a ne preko novina ilitelevizije. Podnosilac zahtevaje u svojoj zalbi takode naveo daje u meduvremenu,kada je objavljen zvanieni spisak dobitnika 20%, on bio bolestan.

15. Dana 28. septembra 2017. godine, Zalbeno vece je presudom AC-I.-14-0003odbilo zalbu podnosioca zahteva, kao neosnovanu.

16. Sto se tiee navoda podnosioca zahteva da se obaveste u vezi sa objavljivanjemzvanienog spiska dobitnika 20%, Zalbeno vece je obrazlozilo da se konaeni spisaki obavestenje 0 pravu na zalbu u skladu sa odredbama zakona na snazi "objavljujudva uzastopna dana kao i sledeceg vikenda uglavnim novinama naAlbanskomjeziku koje se stampaju u najuecem broju primeraka. Stoga, [...J ako Agencijane obavesti zaposlenog licnim obauestenjem, to ne znaci da je odrzan rok zapodnosenje zalbe". Dok, sto se tiee navoda podnosioca zahteva da je bio bolestanu vreme kada je objavljen zvanieni spisak dobitnika od 20%, Zalbeno vece jeutvrdilo da ,,[...J bolest zalioca navedenog u zalbi ostaje nepotvraena, jerpodnosilac zalbe nije podneo nikakau dokaz [...J."

Navodi podnosioca

17. Podnosilac zahteva nije posebno naveo pravo propisano Ustavom, za koje tvrdida mu je povredeno osporenom presudom.

18. Podnosilac zahteva tvrdi da mu je "osporeno materijalno pravo [jer] je biozaposlen vise od 18 godina kod tuzenog a sada muje ovo pravo osporeno jernavodno [podnosilac zahteva] nije bio na listi i nije bio u saglasnosti sa pravnimvremenskim okuirima".

19. Podnosilac zahteva dalje navodi da nista nije primio u pisanoj formi u vremekada je objavljen zvanieni spisak radnika sa legitimnim pravom i tvrdi da je biona leeenju u vreme objavljivanja ovog spiska.

20. Podnosilac zahteva na kraju trazi od Suda da bude uvrsten "[...] u konacanspisak zaposlenih za kompenzaciju od 20% od privatizacije zbog doprinosadatog na poslu u trajanju od vise od 18godina kod tuzenog kao i materijalnukompenzaciju ".

Prihvatljivost zahteva

21. Sud prvo razmatra da Ii su ispunjeni uslovi prihvatljivosti, propisani u Ustavu,dalje utvrdeni u Zakonu i navedeni u Poslovniku.

3

22. U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1 i 7, clana 113 [Jurisdikcija i ovlascenestrane] Ustava, koji propisuju:

"1. Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene stranepodnele sudu na zakonit naCin.[ ...J

7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode kojeim garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samo kadasu iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom."

23. Sud takode razmatra da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslov za podnosenjezahteva, u skladu sa rokovima koji su propisani u clanu 49. [Rokovi] Zakona,koji propisuje:

"Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada jepodnosilac primio sudsku odluku ...".

24. 8to se tice ispunjenja ovih uslova, Sud utvrduje da je podnosilac zahtevaovlascena strana, koja osporava akt javnog organa nakon 8to je iscrpeo sva pravnasredstva i da je podneo zahtev u skladu sa rokovima utvrdenim u clanu 49.Zakona.

25. Medutim, Sud dalje treba da oceni da Ii su ispunjeni uslovi propisani u clanu 48.[Tacnost podneska] Zakona i pravilu 36 [Kriterijum 0 prihvatljivosti]Poslovnika, koji propisuju:

Clan 48[Tacnost podneska]

"Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode sumu povredena i kojije konkretan aktjavnog organa koji podnosilac zeN da

."osporl.

Pravilo 36[Kriterijum 0 prihvatljivosti]

(1) Suduje dozvoljeno da resava zahtev

[ ... J

(d) ako je zahtev prima facie opravdan iii nije ocigledno neosnovan.

(2) Sud proglasava zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakljuci:

[ ...J

(d) da podnosilac zahteva nZJe u dovoljnoj meri potkrepeo sVOJUtvrdnju.

4

26. Sud podseea da podnosilac u svom zahtevu ne navodi koje mu je pravogarantovano Ustavom povredeno osporenom odlukom, vee sarno ponavlja svojenavode koje je izneo pred redovnim sudovima, tvrdeCi da nista nije primio upisanoj formi u vreme kada je objavljen spisak i da je bio na lecenju u vremeobjavljivanja konacnog spiska.

27. Stirn u vezi, Sud podseea da je Zalbeno veee resilo navode podnosioca zahteva iobrazlozilo da se u skladu sa clanom 10, stavovi 3 i 6 Uredbe UNMIK-a 2003/13konacni spisak zajedno sa obavestenjem 0 pravu na zalbu objavljuju tokom dvauzastopna dana i sledeeeg vikenda u glavnim novinama. Zalbeno veee je takodeu nastavku utvrdilo da "[...J bolest podnosioca koju je on spomenuo u zalbiostaje idalje nedokazana zato sto podnosilac nije podneo nikakav dokaz [...J".

28. Sud naglasava da nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama u cinjenicamai zakonu koje su navodno pocinili redovni sudovi pri ocenjivanju dokaza ilisprovodenju zakona (zakonitost), osim i u meri u kojoj su mogle povrediti pravai slobode zastieene Ustavom (ustavnost). U stvari, uloga je redovnih sudova datumace i primenjuju relevantna pravila procesnog i materijalnog prava (vidi:mutatis mutandis, presuda ESLJP-a od 21. januara 1999. godine, Garcia Ruizprotiv Spanije, br. 30544/96, stay 28).

29. Sarna Cinjenica da se podnosilac zahteva ne slaze sa ishodom postupka unjegovom slucaju ne moze mu posIuziti da pokrene argumentovani zahtev 0

povredi Ustava (vidi: presudu ESLJP-a od 26. jula 2005. godine, MezoturTiszazugi Tarsulat protiv Madarske, predstavka br. 5503/02).

30. Ustavni sud moze razmotriti sarno da Ii su dokazi pravicno predstavIjeni i da Iisu postupci uopste posmatrani u celini sprovedeni na takav nacin da jepodnosilac zahteva dobio pravicno sudenje (vidi: Evropska komisija za ljudskaprava, 10.ju11991. godine, Edwards protiv Ujedinjenog kraljevstva, predstavkabr. 13071/87).

31. U zakljucku, Sud utvrduje da podnosilac zahteva nije uopste naveo koja su muUstavom zastieena prava i osnovne slobode povredene kao rezultat presudeZalbenog veea, kao sto je propisano u clanu 48. Zakona, a stavise, nije potkrepionavode da je postupak pred SpecijaIizovanim veeem i Zalbenim veeem bionepravican iIi proizvoIjan.

32. Stoga, u skladu sa clanom 48. Zakona i pravilom 36 (1) (d) i (2) (d), zahtevpodnosioca je ocigledno neosnovan na ustavnim osnovama i shodno tome,neprihvatIjiv.

5

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud Kosova, u skladu sa clanom 113(7) Ustava, clanom 48. Zakona i pravilom36 (1) (d) i (2) (d) Poslovnika, na sednici oddanoj 25. maja 2018. godine, jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim;

II. DA DOSTAVI OVU odluku stranama;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clanom 20-4Zakona i

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

6