Upload
alfian
View
8
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Resume Konsep Teori Auditing
Citation preview
CONCEPTS IN AUDITING THEORY
Alfianto Cahyono, 100422405346
Joint Program 25
Sifat Konsep
Konsep merupakan pemikiran umum yang diambil dan dianggap sebagai bagian dari
suatu disiplin yang diamati melalui perasaan. Konsep merupakan sesuatu yang saling
berhubungan. Konsep berbeda dengan persepsi, yang merupakan rekonstruksi mental dan
kombinasi dari pemahaman terhadap data. Konsep adalah bentuk abstraksi yang diambil dari
pengamatan, pengalaman, ide umum yang membantu kita melihat kesamaan dan perbedaan.
Dengan konsep ini kita akan lebih mudah dan lebih baik memahami suatu persoalan yang
dibahas. Tanpa konsep maka permasalahan hanya merupakan hasil pengamatan yang
berserakan yang tidak berkaitan satu sama lain. Konsep akan membantu pemikiran dan
membuat struktur teori dan membantu pengembangan ilmu.
Konsep, sebagai rangkuman atau generalisasi abstraksi dari kenyataan-kenyataan
yang teruji berulang-ulang dan telah mendapat pengakuan, menyediakan kerangka dasar bagi
pengembangan suatu disiplin. Konsep memberikan dasar untuk kemajuan dibidang ilmu
pengetahuan dengan memfasilitasi komunikasi tentang hal itu dan masalahnya. Konsep juga
memberikan inti pengetahuan yang terakumulasi di area yang bisa diatur. Auditing sementara
dalam proses memperbaiki konsep dasar, sejauh ini dapat dirumuskan dengan tingkat spesifik
dan kemudian bisa diterima.
Perkembangan Konsep
Pengembangan lengkap sebuah konsep melibatkan sejumlah bahkan banyak tahapan,
namun dalam buku ini dibuat menjadi 4 tahapan:
1. Perhatian harus diberikan untuk observasi dari fakta yang berkaitan dengan subjek
tertentu. Metode observasi dan pengumpulan fakta tentu bervariasi, akan tetap proses
dasarnya tetap sama.
2. Perumusan dengan melakukan generalisasi berdasarkan fakta yang diobservasi
3. Mengaitkan berbagai generalisasi tadi, menghilangkan duplikasi, pengulangan, hal yang
tidak konsisten dan yang tidak relevan.
4. Mereview kembali dan mengkajinya sehingga dapat dirumuskan konsep yang lebih
bermanfaat.
Terdapat kesepakatan umum bahwa persepsi dan konsepsi adalah kegiatan yang
saling berhubungan, yang mengarah pada akuisisi pengetahuan. Persepsi adalah sensasi, hasil
dari menyadari objek atau pikiran melalui penggunaan indera. Persepsi merupakan
pengalaman terisolasi yang memiliki sedikit nilai intelektual diluar pengaruh dari dampak
awal mereka.
Generalisasi yang di ambil dari sejumlah pengamatan adalah konsep, sehingga terbentuk satu
konsep segera setelah seseorang memiliki persepsi. Proses intelektual ini disebut konsepsi
dan hasil dalam perumusan konsep. Persepsi dan konsepsi bersama-sama menuntuk kepada
pengetahuan.
Jenis Konsep
Jenis konsep digolongkan menjadi 2:
1. Philosophical (nonspecific) dan native (specific)
Philosophical adalah konsep yang tidak secara eksklusif dimiliki setiap ilmu atau seni
tertentu sedangkan native concepts adalah konsep yang khusus berasal dari disiplin ilmu
tertentu. Misalnya,
2. Ideal Concept
Ideal concept bukan berarti konsep tersebut medekati kesempurnaan, tetapi dalam artian
mereka tidak peduli denga realitas situasi yang sebenarnya. Mereka adalah fiksi dan
dikembangkan sengaja oleh proses logis yang memurnikan dan mensintesis unsur
konstituen mereka untuk membentuk sebuah gambar yang mungkin tidak benar-benar ada
sama sekali di luar pikiran mereka yang peduli dengan konsep.
Konsep nyata, bukan fiksi tapi kelas umum hal-hal nyata atau kejadian. Contohnya
di audit, subjek diterapkan, kita prihatin terutama tetapi tidak secara eksklusif dengan
konsep nyata. konsep nyata kemerdekaan, untuk menggambarkan, akan menjadi konsep
yang berlatih auditor sekarang bertindak.
Primary Concepts Dalam Audit
Primary concept dalam audit dapat dibagi menjadi 5 bagian :
1. Bukti (Evidence)
2. Kehati-hatian dalam pemeriksaan (Due Audit Care)
3. Penyajian atau pengungkapan yang wajar (Fair Presentation)
4. Independensi (Independence)
5. Perilaku Etis (Ethical Conduct)
Evidence
Pentingnya bukti dalam audit tampaknya jelas dari pembahasan di bab sebelumnya.
Jika keyakinan kita untuk menjadi sesuatu yang lebih dari sekadar kebetulan atau perasaan
emosional, mereka harus didasarkan pada bukti-bukti dari beberapa data maupun informasi
yang mendukung simpulan audit. Hipotesis mereka yang kami kembangkan, baik dalam
kegiatan biasa sehari-hari, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan hanya jika
mereka secara memadai didukung oleh bukti. Bukti memberikan kita dasar yang rasional
dalam membentuk penilaian.
Auditor memerlukan bukti agar ia dapat rasional menilai proposisi laporan keuangan
yang disampaikan kepadanya. Auditor membuat keputusan dan membentuk pendapatnya dari
dasar bukti yang cukup, ia bertindak rasional dengan mengikuti prosedur yang sistematis
walaupun ia gagal untuk mengumpulkan materi bukti kompeten yang cukup dan gagal untuk
mengevaluasi secara efektif, ia bertindak tidak rasional dan pertimbangan nya dapat
diputuskan sendiri.
Sumber Bukti
Salah satu cara mengenali karakteristik bukti (evidence) adalah dengan membedakan
sumber bukti yang dapat dibedakan dalam tiga macam, yaitu:
1. Bukti Alamiah
2. Bukti Ciptaan
3. Argumentasi Rasional
Probabilitas
Arti probabilitas, istilah umumnya digunakan untuk menunjukkan kepastian relatif
atau ketidakpastian yang proposisi adalah sesuai dengan kenyataan. Kepastian atau
ketidakpastian mungkin berasal dengan cara yang berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana
hati dan disposisi, harapan dan ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang
menilai. Ini adalah subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu.
Beberapa ahli yakin dalam kasus tertentu hanya karena mereka ingin hal itu terjadi, mereka
optimis dengan sifat temperamennya. Lainnya mungkin sangat tidak pasti tentang beberapa
kasus, baik karena mereka tidak tertarik tentang hal itu, atau karena mereka memiliki
kebiasaan mengerikan yang selalu menggagalkan keinginan mereka.
Berbeda dengan kepastian atau ketidakpastian subjektif, ada alasan obyektif atau logis
yang mereka yakini. Alasan obyektif ketika kita mencoba untuk mengubah orang lain dalam
pandangan kita, dan tidak bergantung sepenuhnya pada bujukan. Alasan rasional seperti tidak
bervariasi dari individu tetapi berlaku untuk semua makhluk cerdas. Sekarang, jenis
ketidakpastian dengan kemungkinan yang bersangkutan didasarkan pada alasan yang
rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan belaka, kita tidak tahu bagaimana, tetapi
dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang berkorelasi dengan dukungan penilaian
rasional, kita temukan pada bukti yang ada. Tampaknya ada kesepakatan bahwa
kemungkinan yang bersangkutan hanya dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan
inferensi atau penalaran.
Sebagian besar dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan ukuran statistik
probabilitas dan dalam hal ini para ahli mungkin cenderung hanya berpikir probabilitas.
Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan probabilitas rasional juga, karena dengan
probabilitas rasional kita dapat mengetahui standar mengaudit secara umum.
Bukti dalam disiplin ilmu yang berbeda
Berbagai bidang pengetahuan menggunakan metode penelitian yang berbeda dari,
berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan berbagai jenis bukti. Untuk mengeksplorasi
sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat membantu dalam membandingkan dan kontras
dengan bukti dalam beberapa bidang lainnya.
Di antara karakteristik yang berbeda dari lapangan ke lapangan adalah sebagai berikut:
1. Tujuan khusus dari daerah tertentu.
Beberapa ilmiah diarahkan pada pemahaman yang lebih baik dari kenyataan fisik,
beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul dan perkembangan manusia
dan perilaku sosialnya. Tujuan yang berbeda tersebut memiliki pengaruh yang menarik
dan penting pada jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai
kebenaran
2. Materi pelajaran dengan bukti-bukti yang bersangkutan.
Tampak jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung sebuah pernyataan dari
keberadaan fisik akan berbeda dari bukti yang diperlukan untuk mendukung proposisi
abstrak seperti klasifikasi neraca. Pengakuan pengaruh yang berbeda ini memiliki
dasar penilaian yang mungkin tidak begitu jelas.
3. Metode pengumpulan atau pengembangan.
Dalam beberapa bidang pembuat keputusan dibatasi untuk mengamati bukti, dalam
kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti, di kasus lain ia masih dapat
mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau mungkin dengan argumentasi
rasional.
4. Aturan untuk penggunaan bukti.
Disiplin ilmu yang berkembang dengan baik, memiliki aturan atau standar untuk
pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat umum untuk diterima tanpa
pernyataan tertentu atau ekspresi formal yang dapat diberikan
5. Pengaruh waktu pada proses penilaian.
Waktu mungkin atau tidak mungkin menjadi faktor penting dalam pengumpulan dan
penggunaan bukti. Dalam beberapa kasus, bukti harus diperoleh dan penilaian
diberikan dalam batas waktu yang agak ketat, dalam kasus lain, seperti dalam
penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu bukanlah faktor utama.
6. Paksaan diberikan pada pembuat keputusan dari bukti.
Seperti yang telah kita lihat, beberapa bukti sangat kuat sementara bukti lain
diberikannya relatif sedikit berlaku pada pikiran yang menerima.
Dalam ilmu yang sebenarnya, matematika dan logika simbolik, bukti diarahkan pada
pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara ketentuan yang ditetapkan. Yang
menilai kebenaran dari proposisi yang dipermasalahkan harus mengembangkan dan
mendukung proposisi atau setidaknya harus mengikuti pengembangan melalui mereka
sehingga ia mengumpulkan bukti yang kemudian menjadi pembuat keputusan. Aturan formal
logika atau manipulasi matematika adalah istilah untuk mengatur proses deduktif dan
menciptakan bukti. Waktu bukan merupakan faktor penting dalam menilai bukti. Sampai-
sampai bukti deduktif berlaku, itu benar-benar menarik pada pembuat keputusan.
Bukti yang terdiri dari dokumen, peninggalan, dan ingatan tertulis dan tayangan dari
orang-orang yang tahu atau berpikir mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa yang
diteliti. Akhirnya dalam audit kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat masalah dan
bergantung pada bukti. Audit berkaitan dengan perlindungan pada orang-orang yang
membaca laporan keuangan, tujuannya adalah untuk meyakinkan mereka bahwa standar
tertentu akurasi, kejelasan, dan kelengkapan telah dipenuhi. Materi data pada bukti audit
harus relevan terdiri dari proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.
Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu yang diberikan oleh
karyawan perusahaan dan petugas, ia akan mengembangkan data lain dengan mengirimkan
konfirmasi atau dengan menyiapkan rekonsiliasi dan analisis dan bukti lain dari penalaran
sendiri tentang kesamaan antara kasus dengan kasus lain-lain dari pengalamannya. Dengan
demikian auditor sebagai judgment maker, menemukan dirinya terutama dalam peran positif
dalam pengembangan bukti, meskipun dalam beberapa kasus ia menerima beberapa jenis
bukti yang kurang.
Waktu adalah faktor pengendali di sebagian pekerjaan audit, auditor biasanya
memerlukan waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi dan peristiwa lain yang
tercermin dalam laporan keuangan. Jika auditor membentuk penilaian pada keberadaan
persediaan, untuk melihat persediaan itu dan melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca.
Bukti audit akan mempengaruhi auditor. Ketika ia telah melihat dan menghitung kas
kecil, ia terkendala untuk menerima jumlah keberadaannya. Kita akan membahas lebih
intensif pada bagian berikut.
Proposisi dan bukti di audit
Audit berkaitan dengan verifikasi atau pengujian laporan keuangan dan data yang sama.
Data tersebut terdiri dari serangkaian pernyataan. Sebuah neraca menegaskan bahwa
perusahaan memiliki kas, piutang, persediaan dan sebagainya. Pernyataan lebih lanjut
menegaskan bahwa barang-barang tersebut secara tepat diungkapkan dan dijelaskan dan
bahwa perjanjian klasifikasi mereka dengan interpretasi yang dapat diterima dan penerapan
prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jumlah pernyataan termasuk dalam satu set
laporan keuangan cukup besar, tapi kepentingan kita di sini adalah dalam sifat penting dari
proposisi-proposisi ini tidak dalam jumlah.
Penting untuk menyadari bahwa laporan keuangan tidak hanya menegaskan keberadaan
barang-barang yang tercantum di dalamnya. Jika bagian kewajiban gagal untuk memasukkan
jumlah wesel bayar, neraca demikian menegaskan bahwa perusahaan tidak memiliki
kewajiban diwakili oleh wesel bayar. Jika tidak ada surat berharga muncul di sisi aset, maka
kita dapat menerima neraca sebagai awal bahwa perusahaan memiliki tidak ada efek tersebut.
Jenis proposisi negatif menyajikan masalah yang berbeda untuk auditor. Pertama, tidak
seperti yang jelas dinyatakan dan pernyataan positif dari keberadaan. Kedua, bukti untuk
menetapkan validitas atau kurangnya validitas lebih sulit untuk diperoleh. Jika sebuah
perusahaan mengklaim keberadaan aset yang diserahkan, auditor dapat meminta bukti positif
baik aset itu sendiri atau bukti lain bahwa itu ada. Jika bukti tersebut disediakan ia dapat
mencapai kesimpulan segera, jika tidak tersedia maka dia hanya bisa mencapai kesimpulan
negatif pada proposisi. Tapi pada pernyataan negatif, seperti tidak ada kewajiban yang tidak
tercatat, tidak ada bukti positif yang akan meyakinkan dia tentang kebenaran pernyataan.
Tentu ada langkah-langkah yang dapat diambil, seperti berbagai prosedur diikutsertakan
dalam pencarian kewajiban yang tidak tercatat. Tetapi bahkan ketika ini telah dilakukan, ia
tidak bisa memastikan bahwa pernyataan ini benar karena ia mendapatkan uang tunai yang
ada dalam jumlah tertentu.
Diskusi singkat ini dari jenis umum dari proposisi yang diajukan untuk pemeriksaan
menunjukkan lebih tegas bahwa bukti kuat tersedia untuk mendukung hanya sejumlah
proposisi laporan keuangan dan bahwa banyak sekali dalil lainnya, mungkin sebagian besar,
adalah bahwa pikiran auditor tidak dipaksa melainkan hanya membujuk dari keandalan
pernyataan pada masalah. Penentuan masalah dalam pengambilankeputusan dan bukti serta
posisi laporan keuangan dapat digolongka sebagai berikut:
1. Penilaian dari keberadaan dan ketidak beradaan
a. Benda berwujud
i. Terdapat
ii. Tidak terdapat
b. Benda tidak berwujud
2. Penilaian masa lalu
3. Penilaian terhadap kondisi kuantitatif
a. Jumlah sederhana
b. Nilai judgement yang dikutkan
4. Penilaian terhadap kondisi kualitatif
a. Expressed
b. Implied
5. Penilaian matematis
a. Hasil dari sekali perhitungan
b. Hasil dari beberapa perhitungan
Pada titik ini, setelah menghadapi kenyataan bahwa auditor dapat memiliki kepastian
hanya pada sejumlah proposisi disampaikan kepada penyelidikan dan penilaian, dan
menyadari pengaruh yang sangat nyata dari waktu dan biaya dalam pekerjaan audit, kami
mengusulkan definisi kebenaran di audit. Sebelumnya dalam bab ini, kebenaran didefinisikan
sebagai 'sesuai dengan kenyataan'. Kebenaran di audit dapat didefinisikan sebagai sesuai
dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas pada saat pemeriksaan dan dengan
bukti yang ada.
Jenis bukti audit
Jenis Bukti dalam audit dapat digolongkan sebagai berikut:
1. Pemeriksaan fisikpada rekening oleh auditor
2. Pernyataan tertulis atau lisan oleh pihak ketiga yang independen
3. Dokumen Resmi
a. Disiapkan luar perusahaan di bawah pemeriksaan
b. Disiapkan dalam perusahaan di bawah pemeriksaan
4. Laporan oleh petugas dan karyawan perusahaan di bawah pemeriksaan: formal,
informal
5. Perhitungan dilakukan oleh auditor
6. Prosedur pengendalian internal
7. Tindakan selanjutnya oleh perusahaan di bawah pemeriksaan
8. Catatan detail tanpa indikator signifikan ketidakteraturan
9. keterkaitan dengan data lain
Audit di perusahaan sepenuhnya terdiri dari dua fungsi, berkaitan erat dengan bukti.
Yang pertama adalah pengumpulan bukti, yang kedua adalah evaluasi bukti.
Logika & Audit Bukti
Logika yang kita dapat menyelesaikan keraguan dan mengevaluasi keyakinan, apakah
diperoleh dalam kinerja dengan berpikir rasional. Sehubungan dengan bukti, logika
mengajarkan:
1. Kepercayaan, menjadi rasional, harus didukung oleh bukti-bukti
2. Bukti memiliki berbagai pengaruh pada pikiran manusia
3. Hanya ada beberapa cara dasar untuk mendapatkan ide-ide dan keyakinan
4. Cara-cara ini untuk mengetahui validitas
5. Setiap metode memiliki aplikasi khusus di mana itu lebih efektif daripada yang lain
Bukti yang bervariasi pengaruhnya terhadap pikiran manusia terdapat dua cara. Pertama,
beberapa bukti seperti yang telah kita lihat begitu kuat dan begitu hidup yang memaksa
pikiran untuk menerimanya dengan jujur dan pikiran kemudian mencapai kepastian
pengetahuan, bukti lain hampir tidak begitu kuat dan tidak begitu hidup, bersama dengan
bukti itu sendiri. Faktor kedua, pengaruh berbagai judgment adalah tingkat keterampilan dan
pengalaman yang dimiliki dengan menggunakan bukti.
Ini adalah masalah yang cukup penting dalam audit. Pertama, karena auditor
mengumpulkan bukti sendiri. Pikirannya tidak dilindungi dari bukti yang tidak relevan dan
menyesatkan seperti juri dalam proses litigasi. Oleh karena itu ia harus waspada dengan
kekuatan variasi & keandalan dari berbagai jenis bukti dan terampil dalam pengujian sebelum
bukti itu memungkinkan untuk mempengaruhi penilaiannya. Kedua, dia adalah pembuat
penilaian professional, banyak orang mengandalkan pendapatnya. Kesalahan dalam
penilaiannya dapat diperparah berkali-kali karena orang lain akan menerima pendapatnya
seperti ahli. Karena ia mengklaim keahlian dalam pengumpulan dan evaluasi bukti yang
berkaitan dengan laporan keuangan dan mengajak orang lain untuk mengandalkan
penilaiannya, ia memiliki tanggung jawab khusus untuk mengembangkan dan menggunakan
keterampilan dalam mengevaluasi bukti yang tersedia baginya dan dalam membentuk
penilaian berdasarkan bukti.
Mysticism
adalah ilmu yang didapat melalui paham otoriter yang datang pada kami dari orang
lain; ilmu yang didapat melalui intuisi yang datang kepada kami dari diri sendiri. Intuisi
membawa wawasan secara tiba-tiba, kebenaran persepsi secara cepat, kesadaran yang tidak
bisa diterangkan dari hubungan yang dapat kita kumpulkan tidak dari cara lain. Montague
menjelaskan intuisi sebagai kombinasi dari insting, imajinasi dan pengalaman.
Aplikasi yang paling umum dari intuisi dalam audit adalah praktek pemindaian.
Sekarang scanning tidak hanya itu. Ada akuntan yang hamper tidak bisa melirik neraca dan
dating maupun pergi dengan fakta yang signifikan dalam pikiran mereka. Mereka tidak
jenius, namun mereka sangat terlatih dalam scanner. Scanner yang baik adalah seseorang
yang dapat melihat banyak hal dalam hubungan mereka untuk hal-hal lain. Penilainnya telah
matang melalui kontak konstan dengan banyak urusan praktis perusahaan bisnis.
Rasionalisme,
terdiri dari penalaran universal ke khusus; identifikasi itu khususnya dengan
matematika dan aplikasi logika murni dimana kita mulai dengan asumsi yang diterima oleh
aplikasi universal dan alasan dari kesimpulan mereka. Ketika kita meninjau sistem control
internal dan alasan dari adanya control tertentu yang menyimpang dan atau tidak mungkin
terjadi, kami menerapkan rasionalisme.
Empirisme
Terdiri dari pengetahuan mendasar tentang persepsi pengalaman. Alasan empirisme
dari rincian untuk universal. Auditor yang secara fisik memeriksa persediaan atau mengamati
juru bayar dalam mendistribusikan cek gaji adalah memperoleh bukti empiris. Hasil
empirisme dari umum dan khusus untuk abstrak serta universal; dan hasil rasionalisme dari
abstrak dan universal untuk umum dan khusus.
Pragmatisme
Pragmatis percaya bahwa apa yang dikerjakan dengan baik pasti benar; dan apa yang
dikerjakan bila gagal tidak benar. Montague menemukan bahwa empirisme dan pragmatisme
memiliki banyak kesamaan, baik dalam mengandalkan pengalaman, dalam sarana pengujian
proposisi. Bagaimanapun empirisme adalah tes kepercayaan untuk pengalaman ini. Tes
keyakinan pragmatisme dengan konsekuensi yang mengalir dari masa depan mereka. Dalam
audit kami menerapkan metode pragmatis ketika kita menelusuri hasil transakisi atau kondisi
ke masa depan. Kelima metode positif memperoleh bukti untuk meendukung ide-ide dan
keyakinan. Montague menambahkan metode keenam dan negatif, yaitu skeptis. Nilai ini
adalah cara untuk mengetahui sekaligus penjelas bagi auditor.
KEHATI-HATIAN DALAM PEMERIKSAAN
Hal ini diharapkan bahwa profesi akan mengalami kesulitan dalam membangun batas-
batas tanggung jawabnya. Peran penting dalam penilaian praktek profesional, dan
pelaksanaan putusan, tidak pernah bebas dari konsekuensi yang tidak menguntungkan,
memberikan kontribusi untuk ini. Adaptasi profesi terhadap perubahan lingkungan sosial dan
dalam metode dan sumber daya sendiri memerlukan hubungan baik dengan klien.
Penerimaan profesi tanggung jawab, salah satu sumber yang paling penting adalah
sebagai berikut:
1. aturan perilaku profesional yang eksplisit terhadap sejumlah titik dari perilaku
professional.
2. standar auditing Jika umumnya telah dipandang sebagai langkah pertama dalam
pengembangan standar yang realistis dan berguna untuk profesi itu memang akan
menjadi tonggak sejarah. Standar harus menyediakan panduan:
a. Untuk evaluasi kinerja profesional dengan berlatih akuntan public
b. Untuk menunjukkan persyaratan diterima dari praktek untuk orang luar profesi
yang memiliki kesempatan dalam menilai atau mengevaluasi kerja akuntan
c. Untuk menunjukkan tingkat dan sifat pendidikan diharapkan dari mereka
dapat mempersiapkan masuk ke profesi
3. kodifikasi pernyataan pada prosedur audit
mengandung banyak instruksi berguna baik untuk praktisi dan bagi mereka yang
mengandalkan pekerjaan mereka dan itu tidak adil dalam menggambarkannya dengan
beberapa kutipan yang dipilih. Namun ada tapi beberapa poin yang kodifikasi
mengambil sikap tegas terhadap tanggung jawab auditor untuk orang lain, dan karena
kita sekarang prihatin dengan topik ini
Jika dia seorang ahli, kajian independen yang masyarakat ekonomi begitu berguna, ia
pertama-tama harus tetap jelas dari penyusunan laporan keuangan sehingga ia dapat
memeriksa. Kedua, bahwa sejauh ia menemukan laporan keuangan tidak memuaskan, baik
dalam bentuk atau isi, ia harus menyampaikan ketidakpuasan ini kepada perusahaan dan
orang-orang yang mungkin membaca laporannya, kecuali manajemen menerima saran dan
meningkatkan laporan.
Pendekatan untuk pernyataan tanggung jawab
Dalam upaya untuk mengembangkan pernyataan tanggung jawab auditor untuk
mendeteksi penyimpangan, sejumlah pendekatan tampak menjanjikan. Menyatakan berbeda,
ada sejumlah faktor yang memerlukan pertimbangan sebelum kesimpulan yang valid dapat
dicapai. Setidaknya berikut termasuk:
1. Pertimbangan cermat dari berbagai jenis penyimpangan, mencari karakteristik yang
dapat memberikan petunjuk kepada orang-orang yang auditor harus menerima beban
penemuan dan orang-orang yang dia tidak bisa
2. Pertimbangan tanggung jawab sosial dari profesi dan bagian itu bisa bermain dalam
mengurangi biaya sosial kerugian
3. Hubungan pertimbangan yang menyimpang dalam mengaudit bukti, dengan kata lain
kemungkinan dan kemungkinan deteksi
4. Pengembangan konsep kehati-hatian dalam memeriksa sebagai cara yang mungkin
untuk menunjukkan tanggung jawab profesi harus menerima tidak hanya dalam
penemuan penyimpangan tetapi umumnya untuk pelaksanaan tugas profesional
Karakteristik Penyimpangan
Sebuah Penyimpangan dapat digambarkan sebagai salah keberangkatan dari
kebenaran dalam laporan keuangan atau catatan akuntansi atau penyimpangan dari kebijakan
perusahaan yang didirikan dan yang berwenang dan mapan. Dengan definisi kerja ini sebagai
penyimpangan dasar memiliki satu atau lebih dari berbagai karakteristik atau atribut. Ini
termasuk:
1. materialitas
2. niat
3. hubungan dengan pengendalian internal
4. pengaruh pada laporan keuangan
5. luasnya penyembunyian
6. tanggung jawab
Materialitas
Materialitas selalu menarik di audit. Karena biaya dan waktu sangat penting dalam
kinerja pertunangan, transaksi, peristiwa, dan bahkan penyimpangan dari sedikit atau tidak
ada materialitas tidak dapat diberikan perhatian yang harus disediakan untuk transaksi
material, peristiwa dan penyimpangan. Faktor materialitas memberi arah bahwa semakin
material suatu bagian asersi yang diaudit, maka semakin besar risiko audit yang dihadapi bila
gagal dideteksi adanya penyimpangan, dan karena itu semakin lebih banyak bukti yang
diperlukan.
Kesimpulan. Pertama, gagasan kita tentang materialitas sehubungan dengan
penyimpangan mungkin agak berbeda dari ide materialitas kami sehubungan dengan kondisi
keuangan dan hasil usaha. Kedua, tampaknya jelas bahwa bahkan di dalam gagasan ini
materialitas mungkin ada beberapa penyimpangan yang cukup material untuk menjadi sedikit
signifikansi kepada siapa pun. Kesalahan dari beberapa sen di pijakan voucher kas kecil
mungkin ilustrasi. Ketiga, tidak ada garis tajam antara material dan immaterial penyimpangan
Niat
Jadi kita hanya bisa menyimpulkan bahwa penyimpangan bervariasi dalam
mempertimbangkan sehubungan dengan niat mereka yang bertanggung jawab dan bahwa ada
sedikit klasifikasi untuk melayani sebagai petunjuk tanggung jawab auditor dalam penemuan
mereka.
Hubungan dengan Pengendalian Intern.
Jadi kita menemukan klasifikasi menunjukkan hubungan penyimpangan untuk
pengendalian internal tapi tidak sangat membantu dalam mencapai kesimpulan tentang
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi mereka. Penyimpangan mungkin:
1. Dilakukan dalam lingkup sistem pengendalian internal yang ditentukan oleh auditor
2. Dipengaruhi oleh menghindari prosedur pengendalian internal yang ditunjukkan
berada di keberadaan oleh review auditor
3. Dilakukan pada tingkat lingkup luar sistem pengendalian intern
jika ketidakteraturan tertentu cukup besar tidak mudah terdeteksi, tampaknya auditor
independen harus menemukannya. Jika tidak begitu besar atau jika terampil , mungkin
tersembunyi, dia tidak harus bertanggung jawab untuk mendeteksi.
Pengaruh pada Laporan Keuangan
Hal ini menyimpulkan bahwa auditor dapat dan harus mengambil tingkat yang lebih
besar dari tanggung jawab atas penyimpangan tersembunyi di akun neraca daripada
penyimpangan tersembunyi di tempat lain.
Luasnya Penyembunyian
sejauh sistem pengendalian internal, pelaku ketidakteraturan dapat memanipulasi
catatan atau memanipulasi dokumen yang memberikan dasar untuk catatan. Dia mungkin
menghilangkan entri dari catatan, semacam paling sulit dari cakupan untuk menemukan,
membuat catatan palsu, efek hasil yang salah perhitungan atau membuat kesalahan dalam
pembukuan. Dia mungkin menghancurkan dokumen, menyiapkan makalah penipuan, atau
mengubah dokumen nyata. Tentu saja dia juga bisa menggabungkan beberapa peluang.
Keterampilan dengan yang salah satu dari metode ini diterapkan, frekuensi kejadian, jumlah
yang terlibat, semua memiliki bantalan pada probabilitas dan memang kemungkinan deteksi
oleh auditor.
Tanggung Jawab
Ketidakteraturan dapat disebabkan oleh karyawan atau anggota manajemen, mungkin
hasil dari tindakan independen individu atau mungkin upaya kolusi. Tak satu pun dari
pemisahan ini memberikan petunjuk penting untuk tanggung jawab auditor. Sekali lagi ada
sedikit karakteristik ini diambil dengan sendirinya untuk memberikan petunjuk yang berguna
dalam tanggung jawab mengaudit.
Tanggung jawab dan Nilai Profesional
Saat ini kami menemukan penekanan pada penghapusan atau setidaknya
meminimalkan tanggung jawab ini melalui audit - perjanjian klien, huruf, dan pernyataan
dalam literatur profesional. Apakah perjanjian dan pernyataan seperti menawarkan
perlindungan nyata kita tidak memenuhi syarat untuk negara.
Kerugian mungkin jauh lebih besar daripada ini. Pertama, auditor tampaknya menyangkal
haknya untuk daerah di mana ia memiliki kompetensi dan di mana ia dapat dari layanan.
Kedua, sebagai kelompok profesional auditor yang berlaku menolak untuk memberikan
layanan yang efektif untuk komunitas bisnis. Ketiga, auditor menekankan kepada klien dan
dunia pada umumnya keengganan mereka untuk menerima tanggung jawab, untuk
memberikan layanan yang sulit tapi berguna, untuk mencoba untuk mengatasi bahkan pada
skala kecil dengan kekuatan jahat yang blights kehidupan bisnis tidak derajat substansial.
Tujuan dari tinjauan Pengendalian Internal
Sama seperti ada kesepakatan umum tentang pentingnya pengendalian internal dalam
audit, sehingga ada kesepakatan tentang tujuan atau tujuan review auditor. Masing-masing
tujuan ini dapat dilihat sebagai aplikasi dari konsep perawatan pemeriksaan karena. Seorang
praktisi yang bijaksana tidak akan merencanakan program audit sampai ia memiliki konsepsi
cukup memuaskan bahaya dan kesulitan hadir dalam situasi yang dia hadapi.
Upaya lain untuk menjelaskan sifat pengendalian internal menetapkan teknik dasar yang
tersedia untuk seorang akuntan dalam pembangunan sistem akuntansi sebagai berikut:
1. Organisasi
2. Ulasan
3. Pelaporan
4. Catatan
5. Pelatihan
6. Alat pelindung
7. Perangkat bukti administrasi