Retratamiento de un segundo molar inferior con anatomía ...coem.org.es/.../CIENTIFICA_DENTAL/vol12num3/RetratamientoSegMolar.pdf · Se hizo un protocolo de irrigación con ... retratamiento

RESUMENEl objetivo de este trabajo es presentar elmanejo de un retratamiento con una anato-mía compleja, con presencia de un instru-mento separado y material de obturación di-fícil de permeabilizar.

Presentamos el caso de una paciente queacude con dolor en un 37 tratado endodón-ticamente. Las pruebas diagnósticas indicanla presencia de periodontitis apical por fra-caso del tratamiento previo debida a unaanatomía compleja y a una subobturaciónde los conductos. Al realizar la apertura, secomprobó la existencia de una raíz extra, enla que se encontró una lima separada, y unmaterial similar al composite utilizado paraobturar la raíz distal. Alcanzar la longitud detrabajo de todo el sistema de conductos ysu instrumentación, debido limas rotas, es-calones, material de obturación... costó trescitas. Se hizo un protocolo de irrigación conhipoclorito 4,25%, EDTA 17% e hipoclorito4,25% activado con Endoactivator®. Se ob-turó con el sistema B&L®. El control 13 me-ses después muestra un curación de la pe-riodontitis apical previa y el diente semantiene en función y estética satisfacto-rias.

Como conclusión, es esencial un profundoconocimiento de la anatomía interna de losdientes y sus posibles variaciones. Los ins-trumentos separados y las alteraciones dela anatomía original son los principales obs-táculos para lograr el éxito en un retrata-miento endodóntico, que debería ser la pri-mera opción ante un fracaso del tratamientoinicial.

PALABRAS CLAVEEndodoncia; Retratamiento; Entomolaris;Segundo molar inferior.

Lower second molarendodonticretreatment withcomplex anatomy.EndodonticRetreatment

ABSTRACTThe aim of this study is to present the clinicalmanagement of an endodontic retreatmentin a case in which the tooth presented a com-plex anatomy, broken file and a filling materialthat was difficult to bypass.

We present a case in which a patient referspain in an endodontically treated 37. Diag-nostic tests indicate the presence of apicalperiodontitis due to the failure of the previoustreatment as a result of its complex anatomyand subobturation of the canals. Cavity ac-cess revealed the existence of an extra rootcontaining a broken file. The distal root wasfilled using a composite like a filling material.Due to the broken files, ledge, filling materialsused and so forth, it took three appointmentsto reach the working length for the entire rootcanal system. The irrigation protocol consis-ted of 4.25% hypochlorite, 17% EDTA and4.25% hypochlorite activated with Endoacti-vator®. The B&L® system was used for filling.1 year follow-up showed healing of the pre-vious apical periodontitis. Moreover, the toothpresented adequate function and esthetic.

In conclusion, a profound knowledge of theinternal anatomy of the teeth and the possiblevariations is critical. Separated instrumentsand changes to the original anatomy are theprimary obstacles that must be overcome inorder to achieve success in endodontic re-treatment.

KEYWORDSEndodontics; Retreatment; Entomolaris; Se-cond lower molar.

Retratamiento de un segundomolar inferior con anatomíacompleja. RetratamientoEndodóntico

muñoz ruiz, p., Valencia de pablo, o., estévez luaña, r., Díaz-Flores garcía, V., cisneros cabello, r.retratamiento de un segundo molar inferior con anatomía compleja. retratamiento endodóntico. cient. Dent. 2015; 12; 3: 211-218.

cient. dent. VOL. 12 NÚM. 3 SEPTIEMBRE-OCTUBRE-NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2015. PÁG. 211-218 51

CASOCLÍNICO

Indexada en / Indexed in:- IME- IBECS- LATINDEX- GOOGLE ACADÉMICO

Correspondencia:Pilar Muñoz Ruiz

Clínica Dental Cedema Integral S.L.C/ Batalla del Salado, 34 esc. dcha. 1º B

28045 [email protected]

Tel.: 915 394 319

Fecha de recepción: 7 abril de 2015. Fecha de aceptación para su publicación: 26 de octubre de 2015.

Muñoz Ruiz, Pilar Odontóloga. Máster universitarioen Endodoncia Avanzada. Profe-sora de Odontología IntegradaAdultos. universidad Europea deMadrid.

Valencia de Pablo, Óliver Odontólogo. Doctor en odontolo-gía por la universidad de Sala-manca (uSAL). Profesor delMáster de Endodoncia Avanzada.universidad Europea de Madrid.

Estévez Luaña, Roberto Odontólogo. Profesor del Másterde Endodoncia Avanzada. uni-versidad Europea de Madrid.

Díaz-Flores García, Víctor Odontólogo. Profesor del Másterde Endodoncia Avanzada. uni-versidad Europea de Madrid.

Cisneros Cabello, Rafael Médico estomatólogo. Doctor enMedicina y Cirugía por la univer-sidad Complutense de Madrid.Director del Máster de Endodon-cia Avanzada. universidad Euro-pea de Madrid.

52 PÁG. 212 SEPTIEMBRE-OCTUBRE-NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2015. VOL. 12 NÚM.3 cient. dent.

INTRODUCCIÓN

El objetivo del tratamiento endodóntico es prevenir y, cuandosea necesario, curar la periodontitis apical. Para alcanzar esteobjetivo, la endodoncia se basa en fundamentos biológicosque consisten, principalmente, en erradicar los microorganismodel sistema de conductos1.

una diferencia fundamental entre el tratamiento inicial y retra-tamiento es la necesidad de eliminar el material de relleno quepueda estar presente, manejar las obstrucciones existentes ytodo impedimento que nos dificulte alcanzar la longitud de tra-bajo. Sólo cuando se logra permeabilizar la totalidad del sistemade conductos pueden corregirse las deficiencias del tratamientoprevio2.

Los principales factores de fracaso de una endodoncia son laextensión del material de relleno, la calidad de la obturación,anatomía compleja, deficiente limpieza y conformación y erroresiatrogénicos de procedimiento3,4.

Muchas de las dificultades encontradas durante el tratamientode conductos se deben a variaciones anatómicas5,6. Debemosser conscientes de la morfología interna de los dientes perma-nentes, así como las posibles anomalías que se puedan en-contrar7,8. De esto depende, en gran medida, el éxito del caso.

A pesar de una gran cantidad de publicaciones sobre las alte-raciones de la morfología de los conductos, se han realizadopocos estudios sobre la anatomía de los segundos molares in-feriores9,10. Estos estudios describen generalmente tres con-ductos en su interior (dos mesiales y uno distal), pero con ungrado considerable de variabilidad con respecto al número y lalocalización. En función de la raza de los sujetos del estudio, laincidencia de la configuración en "C" del sistema de conductospuede llegar a ser elevada. Estos hechos confirman que unaapertura determinada por la morfología oclusal no garantiza ladetección de todos los conductos11.

una de las variantes anatómicas que podemos encontrarnosen molares inferiores es la presencia de una raíz extra situadapor lingual. Citada por primera vez en la literatura en 1844, sedenomina radix entomolaris (RE). En poblaciones europeasse ha reportado una frecuencia del 3,4% en los molares infe-riores12. La posibilidad de una tercera raíz en segundos molaresinferiores es menor que en los primeros. Algunos artículos nisiquiera la mencionan. En una reciente publicación de Plotinoy cols.13, analizan 161 segundos molares inferiores, medianteexploraciones radiográficas tridimensionales in vivo, encontradoúnicamente 3 casos de raíz extra.

El caso que se describe, presenta el retratamiento de un se-gundo molar inferior sintomático, con escalones, un instrumentoseparado y anatomía omitida debido a la presencia de unaraíz extra en lingual que, según la clasificación de Carlsen yAndreassen, se trataría de un tipo AC por la posición centradaentre mesial y distal del orificio de entrada12.

CASO CLÍNICO

Se presenta en la clínica una paciente, sin antecedentes mé-dicos de interés, quejándose de dolor e inflamación en un se-gundo molar inferior izquierdo tratado endodónticamente haceun año (Figura 1). Refiere que ha ido a otra consulta en lacual intentaron hacerle el retratamiento y terminaron aconse-jando la extracción. Las pruebas diagnósticas indican la pre-sencia de periodontitis apical aguda por fracaso del tratamientoprevio debida a una anatomía compleja y a una subobturaciónde los conductos. Se le da a la paciente la posibilidad devolver a intentar un retratamiento. Se le plantearon varios ob-jetivos a conseguir:

1. Permeabilizar raíz mesial, con alteración de la anatomíahabitual.

2. Tratar la raíz extra, con instrumento fracturado en su inte-rior.

3. Permeabilizar la raíz distal, cuyo tercio coronal se encuentraobturado con un material similar al composite.

La paciente da su consentimiento para iniciarlo debido a sugran interés en conservar dicha pieza. Cada uno de estos ob-jetivos se fue realizando en citas independientes, dado el ele-vado grado de dificultad.

Tras realizar la apertura, se corroboró la existencia de una raízextra, situada en la pared lingual, centrada entre los conductosmesial y distal, en la que se encontraba una lima separada. Seobservó, además, un material similar al composite utilizadopara obturar la raíz distal (Figura 2a y b). En la primera cita,después de una larga sesión, se consiguió alcanzar la longitudde trabajo en los conductos mesiales (Figura 3). Tras la rectifi-cación del acceso, llevándolo hacia la pared mesial y un co-rrecto preflaring, se utilizaron limas k file® del 08 y 10 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiza) precurvadas para permeabilizardicha raíz. En este caso se decidió no emplear solvente porquela retirada de los restos de gutapercha no fue complejo. Porotro lado, sí fue realmente difícil conseguir sobrepasar la de-formación producida en el conducto debido a una manipulaciónprevia y a la curvatura presente en el tercio apical. Se optó porprorrogar el tratamiento a una segunda cita.

muñoz ruiz, p., Valencia de pablo, o., estévez luaña, r., Díaz-Flores garcía, V., cisneros cabello, r.

Figura 1. radiografía inicial.

cient. dent. VOL. 12 NÚM. 3 SEPTIEMBRE-OCTUBRE-NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2015. PÁG. 213

una vez retomado el caso, se logró desobturar la raíz disto-vestibular, donde había sido introducido un material resinosocompatible con composite prácticamente hasta tercio medio

radicular. Dicho material se fue removiendo lentamente, conla ayuda de ultrasonidos, y haciendo radiografías para com-probar en todo momento que se estaba siguiendo en el ejecorrecto de la raíz (Figura 4). una vez retirado todo el compo-site, nos encontramos con la difícil tarea de sobrepasar un es-calón que había a este nivel (Figura 5). Finalmente se logrópermeabilizar el conducto distovestibular volviendo a precurvarlimas del 08 y del 10 que fueron limas esenciales durante todoel retratamiento. A causa del tiempo empleado y la complejidaddel caso, se planteó la necesidad de continuar en una terceracita. La paciente estuvo de acuerdo puesto que previamentese le había explicado el alto grado de dificultad del caso.

En esta última sesión se abordó la raíz extra (distolingual)donde se alojaba un instrumento separado (Figura 6). Dadala ausencia de magnificación y la posición de la lima, situadaen una curvatura y dentro del tercio medio radicular, el objetivofue intentar sobrepasarla, en vez de la opción de retirarla delconducto. El procedimiento fue similar a la raíz mesial, co-menzando por una recolocación del acceso al conducto, uncorrecto ensanchamiento coronal y, acto seguido, el uso devarias limas finas precurvadas hasta lograr superar el frag-mento. una vez conseguido este primer objetivo, de nuevonos topamos con alteraciones de la anatomía original de estaraíz extra, en forma de escalones situados en su pared externa.Fueron necesarias varias limas finas, paciencia, tiempo y mu-

53

retratamiento de un segundo molar inferior con anatomía compleja. retratamiento endodóntico

Figura 3. permeabilización de conductos mesiales.

Figura 4. comprobación de la trayectoria de la raíz distal.

Figura 5. permeabilización de la raíz distal.

Figura 2. a) comprobación de la trayectoria de la raíz distal. B) Foto del material de obturación de la raíz distal.

A

B


cha colaboración por parte de la paciente hasta conseguir al-canzar la longitud de trabajo definitiva (Figura 7).

En todos los conductos, una vez conseguido el acceso hastael foramen apical, se tomo la longitud de trabajo mediante eluso del localizador electrónico de ápices Raypex 6® (VDW,Munich, Alemania) y tras comprobar radiográficamente dichamedición (Figura 8a y b) se procedió la instrumentación me-cánica inicialmente con limas manuales hasta un 20 k file®(Dentsply-Maillefer). Los conductos mesiales se instrumentaroncon limas rotatoria hasta un 30.06 de Mtwo® (VDW). Lasraíces distales fueron trabajadas manualmente debido a lapresencia de escalones. Posteriormente se introdujeron limasrotatorias de forma manual hasta un 25.06 de Mtwo® en DL(distolingual) y un 40. 04 de Mtwo® en DV (distovestivular).

La limpieza y desinfección de los conductos radiculares sellevó a cabo durante todo el tratamiento con hipoclorito desodio al 4,25% y se terminó con un protocolo de hipocloritosódico al 4,25%, solución EDTA al 17% e hipoclorito sódicode nuevo, todos ellos activados con Endoactivator® (AdvancedEndodontics, Santa Barbara, CA) en ciclos de 30 segundos.una vez permeabilizado, instrumentado y desinfectado el sis-tema de conductos (Figura 9), se realizó una obturación ter-


Figura 6. Instrumento separado en la raíz extra (Dl).

Figura 7. permeabilización de la raíz distolingual.

Figura 8. conductometría: a) proyección distorradial. B) proyecciónmesiorradial.

A

B


moplástica. Fue necesaria la ayuda de un espray de frio parapoder precurvar puntas de Autofit® del 4% de conicidad(Sybron Endo, Sybron Dental, Orange, CA) calibradas y per-mitir así ubicarlas a longitud de trabajo, puesto que si se intro-ducían rectas, se doblaban en las alteraciones anatómicasdel interior radicular.

Se realizó una condensación con la ayuda de un espaciadordigital tamaño A (Dentsply-Maillefer) y puntas accesorias paraasegurarnos una buena compactación de gutapercha en el in-terior de los conductos. A continuación, se aplicó la técnica deonda continua descrita por Buchanan14 aplicando calor con elSistema Alfa de B&L® (B&L Biotech uSA, Inc., Bala Cynwyd,PA, uSA.) hasta 4 mm menos de la longitud de trabajo, seguidopor la condensación vertical con un plugger manual. El rellenode los 2/3 coronales de los conductos se llevó a cabo mediantela inyección de gutapercha con el Sistema Beta de B&L® (Fi-gura 10 a, b y c). En la proyección radiográfica realizada desdedistal (Figura 10b) se puede apreciar con claridad los escalonesexistentes en los conductos distovestibular, distolingual y me-siovestibular, puesto que la obturación termoplástica ha con-seguido rellenar a la perfección dichas alteraciones de la ana-tomía original.

En una cuarta cita la paciente ya vino asintomática, sin infla-mación ni dolor. Se decidió comenzar con la reconstrucciónde la pieza mediante un recubrimiento cuspídeo basándonosen los criterios de Dietschi y cols.15, (Figuras 11 y 12). Serealizó con composite directo, permitiéndonos proteger la piezaante una posible fractura, a un bajo coste económico para lapaciente, mientras vemos la evolución del retratamiento en-dodóntico. Se realizó una radiografía final inmediata una vezterminado el caso para compararla con los futuros controles(Figuras 13 a y b).Se realizaron revisiones de la paciente alos 6 y 13 meses (Figura 14) donde se puede apreciar la reso-lución de la periodontitis apical previa y la formación de nuevotejido óseo.

DISCUSIÓN

Varias publicaciones cifran el éxito del tratamiento endodónticoen el 80% de los casos.16-17. En cuanto a retratamientos, unestudio de Torabinejad y cols.18, refieren que la tasa de éxito

55


Figura 9. Foto cameral de los conductos desobturados.

Figura 10. a) condensación proyección ortorradial. B) proyecciónmesiorradial donde se aprecian escalones. c) Foto de entrada a losconductos obturados.

A

B

C


en retratamiento es el 78,8%, basándose en diente cuya ra-diolucidez ha desaparecido o disminuido notablemente.

Para que un retratamiento funcione es necesario eliminar losfactores etiológicos. Para lograr este objetivo sin tener queextraer el diente afectado, hay que establecer unas directricesa la hora de tomar las decisiones del tratamiento a seguir. De-bemos sopesar los riesgos y beneficios19. Los beneficios entérminos generales, "son los tratamientos que de alguna ma-nera conducen al bienestar del paciente, a su salud o ambos"20.

Los riesgos a tener en cuenta cuando evaluamos el caso son:la restauración coronal, la presencia o ausencia de poste, losobstáculos del conducto radicular, estructuras anatómicas ve-cinas, accesibilidad21.

una vez sopesados la viabilidad de la pieza y los riesgos ybeneficios, es muy importante la comunicación con el pacientepara hacerle partícipe de la dificultad del caso y del pronósticodel mismo. En esta ocasión la paciente quería agotar todaslas posibilidades de mantener su diente en boca.

un tema controvertido siempre en los retratamientos es el usoo no de solventes para reblandecer la gutapercha. Tradicio-nalmente, el cloroformo era el disolvente de elección por serel más eficaz22. Sin embargo, han surgido preocupacionescon respecto a su citotoxicidad si entra en contacto con los te-jidos periapicales; se ha clasificado como carcinógeno y conriesgo potencial para el equipo dental.23,24. No obstante, existeevidencia limitada de su carcinogenicidad24. Tratando de en-contrar una alternativa menos tóxica hay otros disolventes enel mercado como eucaliptol, xileno/xilol, cloroformo de metilo,tetrahidrofurano, cloruro de metileno, halotano y aceites denaranja25. En general, todos los disolventes son tóxicos en al-


Figura 11. restauración provisional.

Figura 13. radiografía final: a) ortorradial. B) Distorradial.

Figura 12. reconstrucción con recubrimiento cuspídeo.

A

B


gún grado, y su uso debe ser limitado o evitado si no es nece-sario26. En el caso expuesto no fue necesario el uso de sol-ventes debido a que la gutapercha remanente en los conductosno fue complicada de remover. La dificultad se centró espe-cialmente en la deformación de los conductos producida porlos tratamientos anteriores. El material más difícil de retirarfue el composite hallado en la raíz distal, para lo que se empleóel uso de ultrasonidos.

La separación de los instrumentos en el interior del conductoes una desafortunada ocurrencia que puede obstaculizar losprocedimientos de limpieza y desinfección del conducto y afec-tar al pronóstico del tratamiento27. En el caso expuesto se de-cidió sobrepasar la lima en lugar de intentar retirarla del sistemade conductos debido a que se encontraba en una raíz extracuya anatomía suele ser estrecha y curva y la posibilidad deperjudicar su estructura al remover el fragmento era elevada.Llegados a este punto, las ventajas que aporta la magnificacióndel microscopio operatorio hubiesen facilitado la labor, peroen el caso expuesto no se utilizó ningún sistema de aumento.

Los intentos en la eliminación de instrumentos separados seven influidos por varios factores como la anatomía de la raíz,la localización del instrumento y la pericia del operador. No

obstante pueden estar asociados a complicaciones que puedenponer en riesgo el pronóstico del diente. Sobrepasar un frag-mento situado en los tercios medio/apical o más allá de la cur-vatura del conducto radicular, puede ser la opción de trata-miento adecuada ya que cumple con el objetivo del tratamientode conducto radicular: limpieza adecuada, conformación delsistema de conductos seguido de una buena obturación28. Porlo tanto, esta práctica ha sido categorizada como un enfoqueexitoso29,30.

un motivo de controversia podría haber sido la sustitución dela pieza directamente con un implante, tal y como le habíanpropuesto a la paciente previamente. Si revisamos la literatura,Becker31 nos dice que los motivos para la extracción de undiente comprometido y reposición con un implante son: unacorona desfavorable, longitud de la raíz insuficiente, cuestio-nable estado periodontal y el estado de la dentición circun-dante. En nuestro caso no se daba ninguno de los criteriosmencionados. Si a ello le sumamos la tasa de supervivenciadescrita anteriormente para los retratamientos de dientes uni-tarios (78,8%)13 no creemos que el implante sea una alternativaadecuada como primera elección. Mediante esta opción detratamiento conservadora, se ha podido aliviar la sintomatolo-gía que tenía la paciente y mantener una correcta estética yfunción de este segundo molar inferior, con un coste económicomuy inferior al que habría necesitado para hacer frente a unimplante. Por otro lado, sí se le aconsejó a la paciente la repo-sición del primer molar inferior ausente mediante una coronaimplanto soportada.

CONCLUSIONES

El retratamiento debería ser la primera opción ante una endo-doncia con periodontitis apical, siempre que la restauraciónde la pieza tenga buen pronóstico.

Es esencial un profundo conocimiento de la anatomía internade los dientes y sus posibles variaciones para abordar deforma exitosa un tratamiento endodóntico.

Los instrumentos separados y las alteraciones de la anatomíaoriginal son los principales obstáculos para lograr el éxito enun retratamiento endodóntico.

57


Figura 14. revisión 13 meses.



1. Ørstavik D, Pitt Ford TR. Apical periodon-titis: microbial infection and host respon-ses. In: Ørstavik D, Pitt Ford TR, eds. Es-sential Endodontology: prevention andtreatment of apical periodontitis. Oxford:Blackwell Science. 1998:1-8.

2. Chong BS. Managing Endodontic Failurein Practice. London, uK: Quintessence Pu-blishing, Co. Ltd. 2004: 1-10.

3. Ruddle CJ. Non surgical endodontic retre-atment. In: Cohen S, Burns RC, editors.Pathways of the pulp. 8th edition. St. Louis:Mosby-year Book. 2002.

4. Ruddle CJ. Microendodontic nonsurgicalretreatment. Dent Clin North Am 1997;41(3): 429-54.

5. Malagnino V, Gallotini L, Passariello P.Some unusual clinical cases on root canalanatomy of permanent maxillary molars. JEndod 1997; 23: 127-8.

6. Soares JA, Leonardo RT. Root canal tre-atment of three rooted maxillary first andsecond premolars-a case report. Int EndodJ 2003; 36: 705-10.

7. Slowey RR. Radiographic aids in the de-tection of extra root canals. Oral Surg OralMed Oral Pathol 1974; 37: 762-72.

8. Christie Wh, Peikoff MD, Fogel hM. Maxi-llary molars with two palatal roots: a re-trospective clinical study. J Endod 1991;17: 80-4.

9. Vertucci FJ. Root canal anatomy of the hu-man permanent teeth. Oral Surg Oral MedOral Pathol 1984; 58: 589-99.

10. Caliskan MK, Pehlivan y, Sepetcioglu F,Türkün M, Tuncer SS. Root canal morpho-logy of human permanent teeth in a Turkishpopulation. J Endod 1995; 21: 200-4.

11. Gorduysus O, Nagas E, Cehreli ZC, Gor-duysus M, yilmaz Z. Localization of root

canal orifices in mandibular second molarsin relation to occlusal dimension. Int EndodJ 2009; 42: 973-7.

12. Carlsen O, Alexandersen V. Radix ento-molaris: identificaation and morphologyScand. J Dent. Res 1990; 98: 363-73

13. Plotino G, Tocci L, Grande NM, TestarelliL, Messineo D, Ciotti M, Glassman G,D'ambrosio F, Gambarini G. Symmetry ofroot and root canal morphology of maxillaryand mandibular molars in a white popula-tion: a cone-beam computed tomographystudy in vivo. J Endod. 2013; 39: 1545-8.

14. Buchanan, L. S. The continuous wave ofobturation technique: centered condensa-tion of warm guttapercha in 12 Seconds.Dent Today; 1996; 1: 60-7.

15. Dietschi D, Bouillaguet S, Sadan A. Víasde la Pulpa. 10th ed. Madrid: Editorial Es-levier. 2014: 777-07

16. Siqueira JF Jr. Aetiology of root canal fai-lure: why well treated can fail. Int Endod J2001; 34: 1–10.

17. Concato J, Shah N, horwitz RI. Randomi-zed, controlled trials, observational studies,and the hierarchy of research designs. NEngl J Med 2000; 342: 1887-92.

18. Torabinejad M, Corr R, handysides R, Sha-bahang S. Outcomes of nonsurgical retre-atment and endodontic surgery: a syste-matic review. J Endod 2009; 35: 930-7.

19. Selbst AG. understanding informed con-sent and its relationship to the incidenceof adverse treatment events inconventionalendodontic therapy. J Endod 1990; 16:387-90.

20. Kvist T. Endodontic retreatment. Aspectsof decision making and clinical outcome.Swed Dent J 2001; 144 (Suppl):1–5.

21. Friedman S. Considerations and conceptsof case selection in the management of

post-treatment endodontic disease (treat-ment failure). Endod Topics 2002; 1: 54-78.

22. Tamse A, unger u, Metzger Z, RosenbergM. Guttapercha solvents a comprativestudy. J Endod 1986; 12: 337-9.

23. Wennberg A, Ørstavik D. Evaluation of al-ternatives to chloroform in endodontic prac-tice. Endod Dent Traumatol 1989; 5: 234-7.

24. Zakariasen KL, Brayton SM, Collinson DM.Efficient and effective root canal retreat-ment without chloroform. J Can Dent Assoc1990; 56: 509–12.

25. Duncan hF, Chong BS. Removal of rootfilling materials. Endod Topic 2008; 19:33-57.

26. Barbosa SV, Burkard Dh, SpangbergLSW.Cytotoxic effects of gutta-percha solvents.J Endod 1994; 20:6-8.

27. Strindberg L. The dependence of the re-sults of pulp therapy on certain factors: ananalytic study based on radiographic andclinical follow-up examination. Acta OdontolScand 1956; 14 (Suppl 21):1-175.

28. Madarati AA, hunter MJ, Dummer PM. Ma-nagement of intracanal separated instru-ments. J Endod 2013; 39: 569-81.

29. hülsmann M, Schinkel I. Influence of se-veral factors on the success or failure ofremoval of fractured instruments from theroot canal. Endod Dent Traumatol 1999;15: 252-8.

30. Al-Fouzan KS. Incidence of rotary ProFileinstrument fracture and the potential forbypassing in vivo. Int Endod J 2003; 36:864-7.

31. Becker W. Immediate implant placement:diagnosis, treatment planning and treat-ment steps for successful outcomes. J CalifDent Assoc 2002; 33: 303-10.

Bibliografía

Documents

Retratamiento de un segundo molar inferior con anatomía ...coem.org.es/.../CIENTIFICA_DENTAL/vol12num3/RetratamientoSegMolar.pdf · Se hizo un protocolo de irrigación con ... retratamiento