日皮会誌:91 (12),1293-1297, 1981 (昭56）

抗ＲＮＰ抗体の臨床的意義

宮川　幸子

　　　　　　　　　　　要　　旨

　抗ＲＮＰ抗体陽性患者25症例を検討した結果16症例

（64％）がＳＬＥの診断基準14項目中４項目以上を充足

し，ＭＣＴＤとして完成した臨床像を示しだのは１例の

みであった．

　また, SLE患者の半数以上(55.2%)は抗ＲＮＰ抗体

陽性であった．しかし，抗ＲＮＰ抗体単独高抗体価陽性

症例ではレイノー現象，関節痛，およびステロイド剤内

服に反応して改善する手指腫脹，皮膚硬化など共通する

臨床像が認められた．

　　　　　　　　　　　はじめに

　近年，二重免疫拡散法による自己抗体分析法が見直さ

れて以来，自己免疫性疾患患者血清中の抗体分析が進歩

し，流血中に検出される自己抗体の種類と臨床像を規定

する諸病変との間に，ある程度の相関関係が存在する

ものと考えられてきている．とくに，新しい疾患概念

として注目されているmixed connective tissuedisease

　(ＭＣＴＤ)は血清中に抗ribonucleoprotein (RNP)抗体

が高い抗体価で検出されることが免疫学的な面での必須

条件とされている1).しかし, MCTDが１つの独立疾

患概念であるかどうかに関しては議論が多い．その主

な理田は抗ＲＮＰ抗体が必ずしもMCTDの特徴である

over≒)した臨床症状を有する患者に･特異的に出現する

と限らないからである2-12)

　今回，我々は膠原病と診断された，あるいは膠原病が

疑われた患者75症例について抗ＲＮＰ抗体を検索した結

果にもとづき，本抗体の臨床的意義を検討したい．

　　　　　　　　対象症例および方法

　対象症例

　全身性エリテマトーデス(SLE),慢性円板状エリテマ

奈良県立医科大学皮膚科学教室（主任　坂本邦樹教

　授）

Sachiko Miyagawa, Kuniki Sakamoto : Clinical si･

　gnificance of anti-RNP antibodies.

昭和56年６月16日受理

別刷請求先:（〒634)橿原市四条町，奈良県立医

　科大学皮膚科学教室，宮川　幸子

坂本　邦樹

Table l　抗ＲＮＰ抗体陽性の頻度

Sjogren's syndrome

一一-Beh^et's disease

-一一Raynaud's disease

一一CRST syndrome （疑）

　　　-SCLE様紅斑

－　　　　　~

一一一一ドロノ∇

パレス□

６

－

　１

－

　３

－

７５

＊初診時診断はＤＬＥであったが，経過中に: SLE

　またはprobable SLE の診断基準を充足した症例

トーデス(DLE),進行性全身性強皮症(PSS),皮膚筋

炎（ＤＭ），慢性リウマチ性関節炎(RA),シェーダレソ

症候群，ベーチェット病，レイノー病の諸症およびこれ

らの疑診またはoverlapとして経過を観察している75症

例を対象とした(Table l）.それぞれの疾患の診断基

準は厚生省公衆衛生局特定疾患診断の手引きにもとづ

いた. DLEについては，特徴的な臨床像聊よび組織学

的所見を診断基準とし，これらのうちＳＬＥの診断基準

14項目中３項目以上を充足する症例はprobable SLE ま

たはＳＬＥに含めた．

　抗ＲＮ？抗体の同定

　二重免疫拡散法は，リソ酸緩衝生理的食塩水（PH 7.2,

0.01M）で１％アガl=･－ス（半井化学）溶液を作製し，

その10mlを55×75mniのガラス板上でゲル化させ，

wellの直径5mm, wellとwellの間隔２ｍｍとした

ものを用いた．中心のwellにウサギ胸腺extractable

nuclear antigens (ENA) (20n:^/ml) 50μ1，周囲の６つの

wellには患者の原血清または稀釈血清の各50μIを加

え，48～72時間４℃に静置した後判定した. ENAの作

成法は既述の方法によった13)抗ＲＮＰ抗体の同定は慶

1294 宮川幸子，坂本邦樹

応大学医学部内科学教室リウマチ研究班により同定され

た標準血清と一致する沈降線を示すことによった．

　　　　　　　　　　　成　　績

　１．疾患別抗ＲＮＰ抗体陽性率

　Table 1 に示したごとく，抗ＲＮＰ抗体陽性例は

SLE 29例中16例(16/29,以下同じ), probable SLE 1/2,

overlapping syndrome 2/2, RA 1/5,レイノー病3/6.

CRST(疑) 1/1, subacute cutaneous lupus erythematosus

　(SCLE)≫>を疑わせる多発性斑状紅斑1/3で, OLE,

PSS,シェーグレソ症候群，ベーチェット病の各症例で

は陽性例は認められなかった.

　ＳＬＥと診断された29例中抗ＲＮＰ抗体陽性は16症例

　(55,2％)で，そめうち14例は２ヵ月～５年の経過観察

中に抗ＤＮＡ抗体が検出され，また１例は抗Sm抗体

陽性で，抗ＲＮＰ抗体単独陽性例は１例のみであった．

この症例の臨床症状については後述する(Table,症例

Ｔ．Ｈ･)，抗ＲＮＰ抗体陰性13例は，抗ＤＮＡ抗体陽性12

例と抗SS-Aならびに抗SS-B抗体陽性１例である.

　Probable SLE 2例はそれぞれ抗ＲＮＰ抗体または抗

ＤＮＡ抗体のみが検出された例である．１例はTable 3

の症例s.o.であるが，レイノー現象，関節痛，白血球

減少が認められ，他の１例は蝶型紅斑, DLE皮疹，血

小板減少を示しいずれもＳＬＥの診断基準の３項目を充

足した.

　ＤＬＥの12例はいずれも初診時典型的な皮疹を主訴と

して来診し，組織学的にＤＬＥの像を示し, SLEとして

の全身症状および検査所見を伴わないものであるが，抗

ＲＮＰ抗体は検出されなかった，

　Over≒)ping syndrome　２例のうち１例は臨床的に

ＭＣＴＤ(Table 3，Ｋ.Ｙ･)i　1例はＳＬＥ十PSS十Sjogren's

syndromeのoverlapが考えられた症例(Table 3,S.T･)15)

で，両例にみられた皮膚硬化所見はステねイド内服によ

り改善された，

　ＲＡ患者５例中１例に抗ＲＮＰ抗体が検出され，この

例はいわゆるerythema annulare rheumaticumと考えら

れる皮疹を伴っていた．その他，レイノー現象のみを臨

床症状とした６例中３例, SCLEを疑わせる紅斑３例中

１例に陽性所見が得られたが，これら４例はいずれも３

ヵ月～３年の経過観察期間中には，膠原病としての他の

所見の発現はみられなかった. CRSTが疑われた１例も

抗ＲＮＰ抗体陽性を示したが，この症例の皮膚硬化のス

テロイド内服に対する反応は追求できなかった.

　2.抗ＲＮＰ抗体陽性患者の臨床診断

Table 2　抗ＲＮＰ抗体陽性症例の臨床診断

診　　断　　名 患者数

SLE 16

I　probable SLE １

MCTD １

overlapping(SLE十PSS十Sjogren) １

Raynaud'sdisease ３

CRST syndrome １

RA １

SCLE様紅斑 １

計 25

　Table 2に示したごとく，抗ＲＮＰ抗体陽性患者25例

のうちSLE 16例(64%), probable SLE, MCTD, ove-

rlapping (SLE十PSS十Sjogren's syndrome), CRST (疑），

RA, SCLE様紅斑各１例（４％）であった．レイノー現

象のみを臨床症状とした症例は３例（12％）であった

が，上記25例のうち18例（72％）にレイノー現象の併発

が認められた.

　3.高抗ＲＮＰ抗体陽性患者の臨床症状

　抗ＲＮＰ抗体単独陽性で高抗体価（二重免疫拡散法に

よる抗体価および蛍光抗体法間接法でRNase sensitive

speckled type の抗核抗体価がいずれも640倍以上）を示

した５例の臨床症状をTable 3 に示した．５例全例に

共通してみられる症状としてレイノー現象と関節痛があ

り，４例に手指腫脹，不明熱発作が認められた. SCLE

様紅斑（２例）は浮腫を伴う斑状～環状紅斑で，生検

による組織学的所見は血管および付属器周囲性のリンパ

球性細胞浸潤であり，表皮基底膜部および真皮血管周囲

に免疫グロブリン，補体成分の沈着は認められなかっ

た．臨床検査ではＲＡ陽性（５例), hypergammaglobu-

linemia (4例), mild proteinuria （3例，いずれもo～

30mg/dl)が共通的所見であった. Sharpらの提唱する

ＭＣＴＤの完成した臨床像を示しだのは１例overlapping

　(PSS十ＳＬＥ十Sjogren's syndrome)の像を示したもの１

例であった.

　Probable ＳＬＥを含むＳＬＥ症例の抗ＲＮＰ抗体陽性

17例と陰性14例について, SLEの診断基準項目を比較

した結果をTable 4に示す．抗ＲＮＰ抗体陽性例ではレ

イノー現象および関節症状が同抗体陰性例に比較して高

頻度に認められi上述の抗ＲＮＰ抗体単独高抗体価陽性

患者にみられたのと同じ傾向を示した．尿所見につては

両者に差がみられないが，これは前述のように抗RNP

　　　　　　　　　　　抗ＲＮＰ抗体の臨床的意義

Table 3　抗ＲＮＰ単独高抗体価陽性患者５症例の臨床所見および臨床診断

1295

患　者 初　　発 初発症状経過観察中にみら

れた臨床症状臨床検査所見* 臨床診断

　H. S.２０歳，女性　　18歳(竺ｒ) レイノー現象

レイノー現象,手指腫脹、

関節痛

mild proteinuria,RA(+),hypergamtnaglobulinetnia

Raynaud'sdisease

　T. H.３２歳，女性　　30歳

（昭和54年２月）発熱を伴うSCLE様紅斑

レイノー現象, SOLE様紅斑，発熱，関節廣，指趾の凍唐様皮疹

mild　proteinuria,LE巴温昌:鴨島，

hypergammaglobulinemia

SLE

　s. o.３４歳，女性

　　31歳

（昭和53年４月）レイノー現象 レイノー現象,手指腫脹、

関節痛，発熱leukopenia, RA (十）

probableSLE

　S. T.４２歳，女性 　33歳(昭和46年)

レイノー現象および関節痛

レイノー現象，関節痛および関節変形，蝶型紅斑，シ

ェーグレソ症候,手指腫脹，発熱，指趾の凍廳様皮疹および潰瘍化、皮膚硬化

pulmonary fibrosis,RA(十)，esophageal stenosis,hypergammaglobulinemia

SLE＋PSS＋Sjogren

　K. Y.30歳，男性 　19歳(昭和44年)

発熱を伴うSCLE様紅斑

発熱, SCLE様紅斑，蝶型紅斑，レイノー現象，手指腫脹，皮膚硬化，関節痛，筋痛

次男iご憐;i認，

雲仙I(昌(げ↑'

hypergammaglobulinemia

MCTD

Table 4　SLE患者(probable ＳＬＥを含む）に

　おける抗ＲＮＰ抗体と臨床所見の関連

臨床所見抗RNP抗体陽性(17例)

抗RNP抗体

陰性(14例)１　顔面蝶型紅斑， 11(64.7)％ 8(57.1)％

２　ＤＬＥ型皮疹 4(23.5) 5(35.7)

３　レイノー現象 12(70.6) 3(21.4)

４　多量脱毛 3(17.6) 7(50.0)

５　光線過敏症 4(23.5) 3C21.4)

６　口腔，鼻咽頭の潰瘍 4(23.5) 2(14.3)

７　変形のない関節炎 13(76.5) 7(50.0)

８　精神症状または

　　　　　　全身けいれん2(11.8) 3(21.4)

９　胸膜炎または心のう炎 4(23.5) 3(21.4)

10　LE現象陽性 7(41.2) 6C42.9)

11　BFP　　　　　　　　.,l , 3(17.6) 2(14.3)

12　高度の蛋白尿 4(23.5) 4(28.6)

13　尿円柱陽性　’ 6(35.3) 5(35.7)

14　溶血性貧血　　白血球減少　　血小板減少

のうち’一項目以上陽性

10(58.8) 10(71.4)

抗体陽性を示すＳＬＥの大部分(15/17症例）が抗DNA

抗体または抗Sm抗体を同時的に有しているためと考え

られた．

　　　　　　　　　　　考　　察

MCTDの提唱以来，抗ＥＮＡ抗体，とくに抗ＲＮＰ抗

体に関する関心が高く，その臨床的意義を検討した報告

が多〈みられる1-8),10-13〉･">■">SharpらはMCTDを提

唱するにあたり，抗ＲＮＰ抗体が高値であると共に，

＊検査所見は異常所見のみを記載

SLE, PSS, PMの症状をoverlapして示す点を臨床的特

徴としてあげた1）.今回の我々の成績は抗ＲＮＰ抗体

陽性患者の64% (16/25症例）がＳＬＥの診断基準４項目

以上を充足し，またＳＬＥ患者の55.2% (16/29症例）

が抗ＲＮＰ抗体陽性であること，および抗ＲＮＰ抗体を

高抗体価で単独陽性を示す５症例のうち４症例が完成し

たＭＣＴＤの臨床症状を欠くことを示した．しかし，

これら高抗体価単独陽性例の臨床的特徴をみると，共通

してレイノー現象陽性および関節痛がみられ，尿蛋白は

陰性か弱陽性（O～30mg/dl),手指腫脹および皮膚硬化

はステロイド内服に反応して改善するように思われた．

唯一のMCTDと考えられた症例K.Y.は発熱を伴った

SCLE様紅斑で初発し，続いて２年後に蝶型紅斑,６年

後にレイノー現象と手指の関節痛が出現，最終的にPSS

の症状および筋肉症状が発症しだ症例で, MCTDの臨

床像の完成に初発から９年の日月を要した．また，症例

S.T. も ＳＬＥとPSSの像がoverlapして発現したのは

初発（レイノー現象および関節痛）から２年後であり，

今後筋症状の出現する可能性も十分考えられる．文献的

にもMCTDはSLE, PSSまたはＲＡの症状で初発し，

時間と共に完成したMCTDの像を示すにいたることが

述べられている18)19)以上のように，抗ＲＮＰ抗体の

臨床的特徴をただちに重複症状と結びつけることは困難

であったが，共通する臨床像が存在する可能性が考えら

れた．

　抗ＲＮＰ抗体の単独高抗体価陽性例は，‥臨床的に完成

1296 宮川幸子，坂本邦樹

しない症例を含めてMCTD該当別と考えられるが，経

過中はその呈する臨床症状故にSLE, PSSまたはＲＡと

して治療を受けていることが多いと推察される，モれら

の症例をそれぞれの疾患，特にＳＬＥの範時から分離し

てＭＣＴＤとする診断基準については十分な論議が必要

であろう. Sharpらは抗ＲＮＰ抗体が単独で高値を示す

ことをMCTDの血清学的特徴としたが，抗ＲＮＰ抗体

以外の抗体，たとえば抗ＤＮＡ抗体の共存をどこまで厳

密に除外すべききかが問題となる．抗体はそれぞれ一定

の臨床所見と関達しでいるとする立場をとると, MCTD

は抗ＲＮＰ抗体のみに関連する病像を示すと理解され

る．したがって，特異性の異なる他の抗体が共存しても

ＭＣＴＤの基本的な臨床像は存続していると考えられる．

しかし，抗体の共存による臨床症状の重複と，時間的に

未発現の症状と考慮すると，個々のＭＣＴＤの症例で経

時的にみて全く異なった病像や経過をとることもあり得

ると考えられる.

　1971年, Winkelmannは強皮症のうち手指の浮腫性硬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文

1) Sharp, G.C., Irwin, W.S., Tan, E.M。Gould,

　　R.G. & Holman, H.R.:　Miχed connective

　　tissue disease: An apparently distinct rheu-

　　made disease syndrome associated with ａ speci-

　　fic antibody to an ex tractable nuclear antigen

　　（ＥＮＡ）,Ａｍ.　I.　Ｍｅｄ.，　５２;148-159, 1972･

2) Mattioli, M. &　Reichlin, M.:　Char-

　　acterization of soluble nuclear ribonucleopro-

　　tein antigen reactive with SLE sera,ｙ.かi7??Ｍ４∂1.，

　　107: 1281-1290, 1971.

3) Reichlin, M. & Mattioli, M.:　Correlation of

　　precipitin reaction to an RNP protein antigen

　　and low prevalence of nephritis in patients

　　with systemic lupus erythematosus. jv･ｅ切Ｅｎｇｌ.

　　Ｊ，Ｍｅｄ･,286:908-911, 1972.

4) Sharp, G.C., Irvin, W.S., LaRoque, R.L.,

　　Velez, C, Daly, V., Kaiser, A.D. & Holman,

　　H.R.:　Association of auto-antibodies to dふ

　　ferent nuclear antigens with clinical patterns of

　　rheumatic　disease　and　responsiveness　to

　　therapy, J. Clin. Ｉｒａｅｓi。50:350-359, 1971･

5) Parker, M.D.ご　Ribonucleoprotein antibodies:

　　Frequency and clinical significance in systemic

　　lupus erythematosus, scleroderma, and mixed

　　connective tissue ｄｌｓｅａｓｅ,/. Lab. Clin. Med.｡

　　82: im-n5,1973.

6) Northway.J.D. & Tan, E.M.:　Differentiation

　　of antinuclear antibodies がvine speckled stain-

　　ing patterns in immunofluorescencｅ，　ＣＫｒｅ.　Ｉｍ-

化を主徴として免疫血清学的異常を高率に有し, SLE,

多発性筋炎あるいはSjogren's syndrome, リウマチ様関

節炎などを合併し，副腎皮質ホルモソ剤によく反応する

一群を“raesenchymal scleroderma" として独立させる

ことを提唱した20)現在ＭＣＴＤとraesenchvmal scle-

rodermaとほぼ同一の疾病像を示すものと理解される

2i-23)_MCTDが独立疾患概念であるかどうかは，今後

症例の集積により次第に明らかにされるものと思われ

る．臨床的に強皮症と診断された症例中にmesenchymal

sclerodermaまたはＭＣＴＤが含まれている可能性があ

り，各種の免疫学的異常性，特に抗ＲＮＰ抗体を検索す

ることは診断的にまた治療的に極めて重要である．これ

により強皮症患者に対する副腎皮質ホルモソ剤投与の適

応を決定することができると思われる．

　一部の症例について貴重なデータの提供を受けた，今

村貞夫(京都大学)，遠藤秀彦(兵庫医科大学)，西岡清

　(大阪大学)の諸先生に感謝致します．

献

　　　　munol.血imumpathoL, 1: 140-154, 1972.

　　7) Barland, P., Hamburger, M. & Hodes, S.:

　　　　The clinical significance of anti-Sm and anti-

　　　　RNP antibodies, abstract, Arthriti了Rheum., 18:

　　　　384, 1975.

　　8) Hambvirger, M., Hodes, S. & Barland, P.:

　　　　The incidence and clinical significance of and-

　　　　bodies to ｅχtractable nuclear antigens, ｊ脚．

　　　　ふＭ吐記。ｒ3i:　21-28, 1977.

　　9) Winfield, J.B･, Koffler, D.・& Kunkel, H.G.:

　　　　Development of antibodies to ribonucleopro-

　　　　tein following short-term therapy with pro-

　　　　cainamide, Arthriti∫Rheun?., 18: 531-534, 1975.

　10) Farber, S.J. & Bole, G.G.:　Antibodies to com-

　　　　ponents of extractable nuclear antigen, Arch.

　　　　血なm. Mel£, 136: 425-431, 1976.

　11) Gaudreau, A。Amor, B., Kahn, M.F.,

　　　Ryckewaert, A., Sany, J. &　Peltier, A.P.:

　　　　Clinical significance of antibodies to soluble

　　　　extrac table nuclear antigens (anti-ENA), An夕雲.

　　　　犬＆z。■n.Dむ.,37こ321-327, 1978.

　12) Cohen, M.L., Dawkins, B., Dawkins, R.L. &

　　　　Owen, E.T.:　Clinical significanse of anti-

　　　　bodies to ribonucleoprotein.　Ａｎｎ，Ｒｈｅｕｍ，Diｓ.，

　　　　38: 74-78, 1979.

　13) Miyagawa, S., Kitamura, W., Yoshioka, J. &

　　　　Sakamoto, K.:　Placental transfer of anti-

　　　　cytoplasmic antibodies in annular erythema of

　　　　newborns, Arch. Dermatol., 117: 569-572, 1981.

抗ＲＮＰ抗体の臨床的意義

14) Sontheimer, R.D., Thomas, J.R. & Gilliam,

　　J.N.:　　Subacute　cutaneous　lupus　ery-

　　thematosus,Ａｒch. DermatoL, 15:　1409-1415,

　　1979.

15) Miyagawa, S., Iioka, A., Iwai, M., Sakamoto,

　　K. & Tomii, M.:　Mixed connective tissue

　　disease. A case with circulating immune com-

　　plexｅｓ, J.Ｄｃｒｍａtoi｡７: 191-195, 1980.

16) Chubick, A. & Gilliam, J.N.:　Ａ review of

　　mixed connective tissue disease, Intern. J, Ｄｃｒ-

　　matoL, 17: 123-133, 1978.

17）東条　毅，富井正邦，岡本　尚:ＳＬＥにおけ

　　る非ヒストソ核蛋白抗体．臨床免疫，11 :

　　417―424, 1979.

18) Sharp, G.C.:　Mixed connective tissue disease,

　　Bull. R加um. Dむ,25: 828-831, 1975.

19) Hench, P.K･, Edgington, T.S. & Tan, E.M.:

1297

　　The evolving clinical spectrum of mixed con-

　　nective tissue disease (MCTD), abstract, Ar-

　　虚心is Rheum., 18: 404, 1975.

20) Winkelmann, R.K.:　Classification and patho-

　　genesis of scleroderma, A血即Clin. Proc, 46:

　　83-91, 1971.

21) Winkelmann, R.K.:　Pathogenesis and stag-

　　ing of scleroderma, ｊ改z£^erm砥助ener., 56:

　　83一92, 1976.

22) Winkelmann, R.K., Carapeto, F.J. & Jordon,

　　R.E.:　Direct immunofluorescence in the di-

　　agnosis of scleroderma syndromes, Br. J. Der-

　　matol., 96: 231-238, 1977.

23）栗原誠一，多島新吾，西川武二，旗野　倫:

　　Mesenchymal scleroderma.臨皮，34 : 475―

　　479, 1980.