n\

STYREMØTE: BI STUDENTSAMFUNN Dato: 17.11.2015 Tid: 19.00 Sted: BI Trondheim, Allrommet TILSTEDE: Leder, FA, NA, MA, NLD, AK, KA, UA, SPA, ØA, SA, HRb, HRc Tilskuer: Sak 127­15: Til behandling: Valg av ordstyrer og referent Forslag til vedtak: Leder som ordstyrer og AK som referent. godkjent Sak 128­15: Til behandling: Godkjenning av referat, innkalling og saksliste Forslag til vedtak: Styret godkjenner referatet fra forrige møte, innkallingen og sakslisten. godkjent Sak 129­15: Til informasjon: Kort orientering fra alle i Styret og ledelsen Estimert tidsbruk: 40 minutter. FA: Saker fra klasserepresentanter, klager på fag osv. Det kommer nye resirkuleringsstasjoner til skolen. Etterarbeid med temakveld. NA: NU jobbing, trappet ned under eksamensperioden. Vært i en del planlagte møter, planlegger å sette i gang for fullt etter eksamen, mye jobbing da. Vært på studiebykonferansen.

MA: Startet dialog med Sjokko AS, ligger an til å få en god deal med rabatter. Vært i møte med DNB ­ fått klarsignal i forhold til kontrakter. SMN er interesserte, skal i møte etterhvert. Prøve å få Nordea på banen. SA: Skal dere dele det opp? MA: Spørs litt i forhold til bedriftens oppdeling og lignende. Feks. SMN er delt opp ieiendsomsmegler 1 og flere andre bedrifter. NLD: Oppfølging av gruppene, hatt bekledningsmøte, møte med StartBI ang The Firm og Gründerkveld. Vært i kontakt med BI Bergen i forhold til samarbeid med konfransier. KA: Satt tre nye journalister, jobbet med promotering ­ mye mot sentralt i forhold til nettsiden (vil komme til mandag). Skrevet rapporter, internevalueringer, fullført SWOT. Workshop med utvalget. UA: Panteboksene endelig snart på plass, jobber med lager i forhold til idrett så de kan lagre sine ting over jula, møte ang dette i morgen. Start har hatt Gründerlunsj, Studentaksjonen fått i gang Movember, forsøkt å fått til Vippskonto ­ foreløpig ikke mulig. Bull Invest fått forespørel om investorkveld, åpner for alle elever. Woman har fått sponset billetter til konferanse i Oslo, fått innvilget reisepenger. Undergruppefredag utestod sist fredag, det kommer. SPA: Satt ny SP koordinator, skal jobbe intern med SPA på stand osv. Møte med Tore Resell ang SIT kantine, skal skje neste uke. Møte ang idrettsrom. Vært på Studiebykonferansen, spennende arrangement. Vært på Studiebymøte. Begynt å planlegge en politisk lunsj. MA: SiT kantinen, når vil prosessen begynne? SPA: om vi få klarsignal vil det bli planlagt så snart som mulig. Kontrakt med nåværende kantine går ut i sommer. ØA: Drift, utsatt regnskapsføring for denne måneden, rådgitt rundt julebord og ball, billettsalg, svart på mail og søknader som har kommet inn. Fått inn penger fra fadderuka, skal ferdistille tallene når regnskapet er klart. Fått inn pengene fra SiT SA: Vært mye jobb for SA og SU. Temakveld, julebord, quizer, ballet­ solgt 528 billetter, VL­ ingen nedgang i billettsalg i forhold til tidligere, jobber med Fylla på hylla, Vinteraktivitetsdagen må planlegges. Adventskalenderen må planlegges. To hektiske uker. NLD: er VL utsolgt? SA: ikke utsolgt, 83 stykker igjen i dag tidlig. Blir etter all sannsynlighet utsolgt. KA: HVa slags mediedekning ønskes rundt årets revy?

SA: må snakke med Revy sjefen. Adresseavisa vil dekke Ball og Revy. Admin skal filme. Revyen positivt til dette. ØA: Var snakk om å ha revyen en gang til utenom ballet, hvordan blir dette? SA: ja, det er ønsker om å kunne vise frem revyen til alle som vil se den og komme, prøve å finne dato senere i semesteret. Betyr at vi må leie lokaler. UA: Hva vil prisen bli her? SA: koster penger å leie lokale, men kan ikke ta for høy pris. ØA: spørsmål til KA: når kommer podcasten? KA: promo kommer snart, FA og MA vært på første innspilling og NA. Blir lagt ut innen kort tid. HR: Jobbet med SWOT analyse, internevaluering, rådgivning, vært med på intervjurunder med KA og SPA. MA: Internevaluering: skal det sammenfattes i et dokument? HR: tilbakemelding til hver enkelt person. Leder: Studentpolitikk, SWOT, Strategi BIS, sponsorkveld med KA, temafest og julebord, VL Sak 130­15: Til behandling: Melde inn BISI volleyball i Norges Volleyballforbund (NVBF) Bakgrunn: Ønsker fatte et vedtak på å melde BISI Volleyball inn i NVBF. Ved å gjøre dette søker vi treningstider gjennom dem, og får tildelt treningstid på kveldstid – noe vi ikke har per nå. Treningstid vil da være gratis, mot at vi betaler kontingent på 1000,­ til NVBF og 1000,­ til NVBF region Trøndelag. Fordelen med dette vil være at studentene slipper å skulke forelesninger for å komme på trening, og vi vil også spare på utgifter på hall­leie. Vedlegg: Link til søknadsskjema som må fylles ut: Presenteres av: Karen Heggland, leder Volleyball Estimert tidsbruk: 15 minutter. Forslag til vedtak: Styret godkjenner innmelding av BISI Volleyball i Norges Volleyballforbund. Enstemmig vedtatt. Karen: Søker treningstid gjennom regionen i trondhein. Nå søkes det direkte i spektrum og det betales pr. trening, 4950 for dette høstsemesteret, vårsemesteret er

lenger og dermed mer utgifter. 2000 i året om vi kan søke om medlemsskap, vil bli høyere prioritert når man er medlem. Kan øke oppmøte i og med at halltider kan bli mer gunstig. Søknadsskjema: bare fylles og sendes, dokumentasjon på at det er vedtatt: sende mail innen 1 mars slik at det blir søkt videre. ØA: er det noen betingelser? Karen: nei, dette er medlemsskap som er “passitvt”, trenger ikke spille i noe serie. KA: Må BIS gi noe tilbake? Karen: nei, det skal lønne seg å være medlem. Kan når som helst medle seg ut. FA: Høres fornufrig ut. Betales det først for et år ? Karen: medlem helt til vi melder oss ut, avgift kommer hvert år. UA: sendes inn i mars også må det gå videre? Karen: Må søke til regionen innen mars. UA: når blir volleyballlaget medlemmer? Karen: vil bli fra neste år, medlemskap allerede delt ut. Så vil være aktuellt fra neste skoleår. MA: virker gunstig, sparer penger. Sak 131­15: Til diskusjon: MOT v/Fagansvarlig Andreas Herjuan/Niklas Bråthe Bakgrunn: Fagansvarlig Sentralledelsen har vært i kontakt med MOT om en potensiell samarbeidsavtale. Essensen i dette er at Studentsamfunnet sammen med administrasjonen skal bygge opp et bedre nettverk rundt studentene. Det er helt sentralt at arbeidet støttes av lokalavdelingene og det er meningen at hele BIS skal bli en del av MOT. Presenteres av: FA Estimert tidsbruk: 25 minutter FA: En sak som kommer fra Niklas. Ønske er at BIS går inn i avtale med MOT, ikke et ferdig “produkt”, blir presentert for å sjekke om dette er noe BIS er villige til å stille seg bak, blir tatt opp i de andre BI skolene også. Om én skole ikke ønsker, blir det ikke noe, ALLE må være enige. Bakgrunnen for at det har kommet er at BI og forsåvidt BIS vil ha økt fokus på psykososialt miljø (eks bry deg på BI). MOT jobber for å være gode rollemodeller,

aktive i grunnskolen. På høyskoler er det for å jobbe mot ensomhet, jobbe med å øke trivselen sosialt slik at det ikke skal være en faktor som fører til at studenter slutter på studiet osv. Skal være et stort fokus i fadderuka, MOT representanter med erfaring holder appeller for fadderene, tilbudt et verdiforedrag for styret og utvalget som evnt skal ha ansvaret, nettverksamling for representanter. Tanken er at det skal bli opprettet et eget utvalg i BIS, eller at FA får hovedansvarlig og at det dermed blir satt to ansvarlige/ representanter. Merkevare: gjør som vi vil, men et ønske om å benytte logo. tilbakemeldinger fra andre er positive. 200 000 (50 000 pr skole) i faste kostnader til sammen pr. år, sentralledelsen betaler 1 000 000, BI som dekker kostnaden. MA: hva innebærer kostnaden på 200 000? FA: det er det vi vil bli tilbudt. Seminar, foredrag, appeller, bruk av merkevaren slik vi ønsker. SPA: positiv til dette, fine opplevelser med MOT. Hvor mye vil studentene merke av dette i løpet av et skoleår? FA: Opp til utvalget som eventuellt skal ta jobben, kan lage arrangement som alle andre grupper. MOT har egne kampanjer som de kjører i løpet av et år, flere ting MOT kan bidra med. SPA: Så det blir et verv i BIS som er ansvarlig for dette? FA: ja, eget utvalg, noen steder har det vært MOT ambassadører. Leder: MOT vil ha faddere som ikke drikker alkohol, mye av kursingen er sentrert rundt dette, kan være vanskelig for oss å gjennomføre. Hvem skal ha ansvar, og alternativkostnaden: uansett om det er BI eller BIS, vil penger falle bort fra noe annet. HR:har dere pratet med admin ang dette? FA: nei, ikke her i Trondheim, Niklas sitt prosjekt ­ han har vært i møte med MOT og fått dette tilbudet. ØA: Husker det var penger som ble brukt til MOT FA: MOT­ camp for linjerepresentanter. Leder: betaler for en “stor mot camp for faddere og ledelsen”. FA: om vi setter et MOT utvalg, betales det for opplæring, merkevaren og muligheten til å ha dette fokuset. Turen med MOT er det bare Trondheim som har, den ligger under BI ikke BIS, innvolvere oss mer med BI siden de legger inn penger her.

SA: 50 000 kr som evnt skal tas fra BI Trondheim, er penger de kan “bruke i mot oss” senere. For det de jobber mot i forhold til psykiske plager. MEN, usikker på fokuset når det kommer til å jobbe mot alkohol. FA: ikke sagt at det er BI Trondheim som skal betale. ØA: Utdanning av mot faddere: referer til dokumentet ang MOT, opptil 50 faddere= 100 000, skal det plukkes ut 50 faddere? FA: mer akutellt om det blir mange faddere. SA: Får ikke nok faddere som vil være edru.. FA: det skal settes egene MOT faddere, ikke faddere fra fadderuka. MA: er det slik at alle MOT ambassadører er avholds? FA: lar seg vanskelig gjøre å få 50 edrue faddere. leder: tolker teksten som at MOT ikke vil ha merkevaren på Fadder t­skjorter hvor faddere skal være fulle. Kanskje det er en dag man har et spesielt ansvar og er edru da. UA: En blanding av faddervaktordning og edruvakter? leder: ja og de får kursing. ØA: går det an å rullere da på hvem som er MOT faddere? FA: går fint an. Det er ikke bare fadderuka, det er et eget utvalg året rundt. UA: MÅ man ha 50 motfaddere? SA: tror det vil være vanskelig å få 50 faddere, vil det være et problem? FA: nei, det er ikke sånn. HR: står i dokumentet at det starter i fadderuka og skal fortsette utover året med kampanjer osv, tenkt ut noen spesielle? FA: ikke tenkt på noe konkret enda. Leder: det vi betaler for er å ha denne plattformen å jobbe ut ifra, ikke satt hva vi skal gjøre. MOT vil sannsynligvis stå for mye. Kan være et attraktivt verv, lavterskel. FA:har ikke mye kjennskap til MOT, utbytte skal være mot studentene og at man skal ønske å ta en del i det og bidra til økt psykososialt miljø på skolen. Tror at mange ikke vil være så engasjerte, mange ser på det som en grunnskolegreie, mye penger på noe som ikke ser ut til å gi et så stort utbytte. MA: BI vil bli en MOT ambassadører, mange lag, organisasjoner osv er det. Handler om hvordan vi vil fremstille det. En sterk merkevare, som står for mye bra som vi også kan stå for. SPA: Mange studenter på skolen som er forskjellige. Ikke alle som synes det er gøy å drikke hele fadderuka, detter bort om man ikke er med på alt. Tror ikke det vil være et problem å få MOT faddere, bringer flere sammen, tror det hadde vært fint og gjort mye for studentene.

Leder: vanskelig spørsmål og vanskelig å måle antall studenter i penger.. På den ene siden kan det gjøre en forskjell for studenter, hjelper BIS å sette et rammeverk for hvordan fadderuka og andre arrangement skal være ­ førstegangsopplevelsen er viktig, dette kan hjelpe oss å gi oss et ekstra tilbud til de som ikke liker å drikke så mye alkohol og for de som dermed detter utenfor. Men, det er en annen side: det er mye penger som kan gå til andre formål, skal kutte i flere budsjett i Sentralledelsen. Kanskje enklere for oss å ha et fokus internt på dette. MA: Feil å argumentere med at pengene er midler vi kan bruke på andre ting når midlene skal komme fra BI og ikke BIS? leder: om pengene kommer fra BI, går det utover andre søknader om midler. HR: VL, kursing av disse? Må dette betales ekstra for eller hjelper MOT oss med dette. FA: må betale ekstra. NA: uavnhengig hvor pengene kommer fra, merkevaren er sterk ­ men enig i at det er rettet mot tenåringsungdom, mye av dette kan vi gjøre selv ved å endre ting internt. Vanskelig å se hva de kan tilby som vi ikke kan gjøre selv. UA: SiT tilbyr mye av det samme som MOT nå tilbyr? men studenter har kanskje ikke den samme tilhørigheten. SPA: i grunnskolen holdt MOT kurs: mobbing som hovedfokus. Dette tilbudet skal være for å bedre studenters psykisk helse. KA: i forhold til SiT. hvor mye har vi gjort gjennom SiT? Ikke mye. tror på å sette fokus på SiT og få til noe gjennom de. Leder: SIT tilbyr mange kurs, kan bestille så kommer de til skolen. De tilbyr for eksempel kursing av faddere. ØA: ser fordeler og ulemper. Enig i at vi kan jobbe mer for det på egenhånd, utnytte SiT mer enn vi gjør i dag. Om vi går inn i MOT, betaler vi i store deler for merkevaren. MA: viktig å tenke på hvordan verdien av MOT merkevaren er. UA: MOT større troverdighet enn SiT blant studenter. NA: Helsesøster, hvor mye er hun her? SPA: det kommer jeg tilbake til, skal få ut tider om når hun er på skolen. FA: høres ut som om folk er todelt, spørsmål om nytteverdi. Kan si at vi er usikre, men positive til det. Diffust akkurat nå, interessert i hva ferdigproduktet er. NA: Kan godt tenke meg å høre fra en i MOT. leder: virker som om alle er positive, usikre ihht kostnadene, må få mer oppklaring i hva de kan tilby og hvordan det vi bli. MA: Vet lite om hva vi får for summen vi må betale. Leder: avslutter diskusjonen.

Pause på 15 minutter. Sak 132­15: Til orientering: Politisk lunsj Bakgrunn: SPA ønsker å arrangere en politisk lunsj på nyåret med utvalget, der vi inviterer to politikere til å komme å ha en liten debatt i A3 i lunsjen 10. februar 2016. Har sendt mail til Rita Ottervik (AP) og Yngve Brox (Høyre). Har fått bekreftelse fra Yngve Brox om hans deltagelse, men mangler enda svar av Rita Ottervik. Har også skrevet på mail til Rita at vi har full forståelse hvis hun er for opptatt, og kommet med flere forslag til hvem som kan stille hvis hun ikke kan. Da dette skal være en lunsj har jeg snakket med Big Bite om å ordne en avtale med dem der vi får litt rabatt. Der har jeg fått en veldig hyggelig pris på 4700 kr for 150 subs. Presenteres av: SPA Estimert tidsbruk: 15 minutter SPA: Arrangement for å nå ut til studentene, engasjere politisk. Spennende kandidater, begge gode til å argumentere. Har avtale med alternative politikere. Diskusjon om innvandring. Satt tidspunkt for at det ikke skal krasje med noe annet, fint å vise en annen side av SPA i og med at vervet utlyses i mars. FA: god idé. har du kontaktet de andre alternative deltakerene? SPA: skal sjekke opp nærmere ang Rita. skal være realistisk. SA: Admin er garantert positive til dette, bruk de. HR: bra tiltak. Leder: ja, snakk med admin. Bra tiltak. Sak 133­15: Til orientering: Resultat strategihelg Bakgrunn: Leder har vært på strategihelg og vil gjerne orientere om resultatet av denne. Presenteres av: Leder Estimert tidsbruk: 1 time og 30 minutter.

Leder: presenterer strategidokumentet, laget under helgens møte i Oslo. ­ presenterer strategiens elementer: visjon, kjerneverdier, virksomhetsområder,

fokusområder, org.struktur og­kultur, mål og handlingsplaner.

­ visjonen: “hvor vil vi være”, “hvor skal vi”. Hele tiden tenke på om aktivitetene som gjennomføres er i samsvar med visjonen.

­ Tidligere visjon: gi studentene en merverdi som gjør studentene til norges mest ettertraktede studenter ­ dermed heletiden spørre om “dette gir studentene merverdi”.

­ Fokusområder: så på tidligere fokusområder, disse omfattet hele virksomheten. Disse er nå endret til “virksomhetsområder” → områder som beskriver BIS. Innenfor disse er det valgt ut fokusområder: hva skal BIS sikte etter de neste årene.

­ Hva må legges til grunn for at BIS kan sette seg konkrete mål innenfor disse fokusområdene, visse forutsetninger må ligge til grunn for å nå disse målene → org.struktur som på best mulig måte muligjør kjerneverdiene, fokusområdene.

Leder skal presentere det som er kommet opp i helgen. Leder: viste seg at å finne en visjon er vanskelig. Vanskelig å komme opp med en kort, klar visjon som er lett å bruke i det daglige. Å finne en visjon som klinger og som er anvendelig som kan brukes i mange ulike situasjoner hos BIS og studentene. I prosessen fant vi ut av hvor vi vil, ikke formulert ordentlig. Henviser til strategidokumentet.

­ presenterer kjerneverdiene i strategidokumentet. Leder: føler vi kom frem til mer konkrete kjerneverdier som beskriver organisasjonen og studentmassen: modig, nyskapende, inkluderende og inspirerende.

­ presenterer kjerneverdiene ytterligere, strategidokument. Leder: presenterer virksomhetsområder fra strategidokumentet: Næringsliv, fag, velfred. Så at alle hadde et ønske om å være mer representert ut mot næringslivet og få næringslivet mer inkludert inn i skolen. Ang velferd: å ha et bredt og enkelt, tilgjengelig tilbud til alle studentene: å favne mange. Mens kjerneverdier, fokusområder, org.modeller osv ble diskutert var det viktig å konkretisere det som var essensen og som mange var enige om.

­ ønsker å trekke ledelsen “ut”. Ledelsen skal ha mer tid til å lede, engasjere, mer tid.

­ Gjøre det lettere å opprette lavterskeltilbud og grupper. Større frihet til undergrupper og valg.

­ → strategidokumentet.

Leder presenter modell 2 i strategidokumentet, organisasjonskart. Valgt å skille ut HR da det er vanskelig å være objektivt, enighet på møtet i Oslo. Trukket ut valgkommiteen, spørsmål om HR skal være i sentralt.

­ Valgt å “slanke” styret fordi styret er tildelt andre funksjoner enn tidligere, SL ganske “hands­on”, har mye å si når det gjelder hva BIS styrene gjør.

­ Valgt å hente inn ekstern, for å få nye syn på ting. ­ HR­ “eget kontrollorgan”, utvidet personalansvar, sidestilt med ledelsen. ­ Styret → ledelsen. ­ Informasjonsansvarlig: ansvar for hvordan får en helhetlig kommuniaksjon,

mer strategisk og langsiktig. ­ KU, Studsavis. ­ Ekstern ansvarlig: mye av det samme ansvaret SPA har i dag, PU under.

Utvidet ansvar for samarbeid og ekstern kommunikasjon, studentpolitikk. ­ Leder, mer tid til strategisk fokus som resultat av mer selvstyrte grupper under

ledelsen. ­ MANA; NA, MU og NLD samles i ett. ­ Skal være mer rom for selvledelse ­ Internansvarlig: SU, Fadderuke, UA. Også sett på å ha internansvarlig som

har ansvar for SU, UA og en prosjektansvarlig som har ansvar for fadderuken, nld og på rundgang VL, landsmøte og LEF.

­ Større fokus på å vokse og favne flere. Får ikke gjort like mye man skulle ønske i dag.

Leder presenterer modell 1 i strategidokumentet.

­ Beholder leder, fag og økonomi ­ eksternt, fra for eksempel næringslivet: kan for eksempel sitte i 5, 10 år ­ vil

være honorert. ­ ikke lagt opp til infoansvarlig/ KA. ­ MaNa ­ Marked og Næringsliv, ingen under seg, sitter for seg selv og jobber

mot de store samarbeidspartnerene. De har signaturrett, alt annet må signeres og godkjennes av MaNa: men, arbeidet vil bli gjort innad i de forskjellige gruppene. Lage retningslinjer og rammeverk for at andre kan utarbeide avtaler. NU og MU vil styre seg selv.

­ Mindre penger utdelt til utvalgene, mer ansvar for å få inn inntekter selv som da kan brukes på hva de vil.

­ Ønsker en modell som gir utvalgene mer frihet MA: er det da mulig å opprette for eksempel et PR utvalg? Leder: MA vil f.eks fungere sånn. MaNa ansvar for de store sam.avtaler. Vil ha utvalg som retter seg mer mot de ulike linjene.

­ Mest sannsynlig også ha en infoansvarlig , ikke KU under seg, men ha samme oppgave som tidligere (KU/KA)

­ Eksempler på lokale variasjoner: putte MU og MA under en MANA om det kanskje ikke er nok ledere eller personell å ta av.

FA: pratet med Niklas, snakk om at prosessen er fremskyndet, ikke noe for det kommende styret. Ledelse: blir ikke gjort noen bestemmelser nå. Ikke bare gjennom GF, men også gjennom landsmøte. Tenkt at det skal implementeres fra GF og landsmøte 2017­ slik at 2017/18 ledelsen skal gjennomføre. Men, vanskelig når det ikke er noen fra de som har vært med på å gjennomføre strategien. UA: modell 2, vil det si at det ikke vil sitte leder i utvalgene ? leder: vil være ledere, men de vil ikke ha tilknyttning til ledelsen. Samme som Woman@bi. Ønsker at det blir mindre kontroll fra ledelsesnivå, vil dermed få flere “uheldige hendelser”, men vil også frigi personalressurser fra HR som vil kunne følge opp denne type aktivitet. HR: valgkomite, skal det være for ledelsen? leder: ja, utalgene vil sette seg selv. HR vil ha en prosess hvor det vil bli tatt stikkprøver og sjekk av hvordan ting foregår, men ikke ha noe føringer. MA: ut i fra modell 1 strategidokumentet, en MANA, om det er en søker til MA og NA skal de stilles til nytt valg for MANA? Leder: skriver to innstillinger, en til MA og en til NA. Skriver en siste innstilling til hvem som egner seg best, om det bare blir MANA. MA: men blir stemt gjennom MA og NA på GF? leder: nei, det blir stemt gjennom på landsmøte om det stemmes gjennom lokalt. FA: for det første: godt utarbeidet og bra jobba. Når jeg tenker på vervet som FA, todelt: linjeutvaleget og delen som jobber for admin, del som håndterer klager. Slik som disse modellene legger det til rette gjør det at FA skal være den som er administrativ, iforhold til HR i fjord, se etter folk som var ledere, slik jeg ser det detter leder­biten ut. Leder: ser hva du mener. NLD: prosjekt: liker posten. I dag er NLD avhengig av NU, bedriftskontakter i NLD ? leder: ikke gått så spesifikt enda. I Bergen er det f.eks ikke bedkontakter fra NU, man har egne bedkontaker. kan være lurt da man frigjør ressurser til NU og har mer kontroll på bedrifskontakter som blir tatt inn i NLD. SPA: refererer til modell 1 i strategidokumentet, tapes å ikke ha et utvalg under intern. leder: eksternansvarlig ikke møte i velferdstinget, vil ha samme funksjon som leder i dag har i politikken. Politisk utvalg vil ha politiske arrangement, møte i velferdstinget, debattforum ­ lede seg selv. FA: Modell 2 i strategidokumenet, ikke noe styringsgruppe?

leder: ledelsesgruppen har samme funksjon som styringsgruppen, samarbeidsforum for lederne. Vil ikke organisatorisk være over styret og kunne bestemme over det. FA: Modell 1 i strategidokumentet, ser spredt ut, fungerer i Nydalen ­ stor skole, pr nå er vi en skole på 15000 studenter ­ kan gi stor distanse fra BIS og andre? Om vi skal være inkluderernde er vi veldig distansert. Leder: flere av disse tingene som ble lagt frem i helgen. Premissene for modell 1 i strat.dok er stor vekst, må nærme oss studentttall som NTNU, NHH… Forøvrig tror jeg også det fugnerer hos oss. UA: enig med FA. Ser ikke modell 1 (i strat.dok) som akutuell for BI i det hele tatt. NA: enig i at det kan være vel fremtidsrettet. Ikke begrenset for å skille ut prosjekt, NLD, marked og næringsliv bør være nært og sitte i samme styret­ kan trekke effekter ved å drive med det sammen, bør jobbe parallellt. MA: sitter i dag i en næringslivskommite, gir stort utbytte ­ deler erfaringer og snakker sammen daglig. Eks: NU og NA kommet på banen med evnt ny hovedsamarbeidpartner. Alle ulike aktiviteter som berører næringsliv hører sammen. UA: intern ansvarlig i modell 1 i strat.dok, veldig mye under en person! Leder: tenke på at det ikke skal være samme ansvar som det er i dag, skal fordeles. HR: utvide HR organet.. Leder: vil være en del ting som faller bort fra HR­organet, ikke holde intervjuer, GF, interjvumaler osv. FA: skjønner at dette er forutsettninger. Jeg ser ikke hvordan modellen skal fungere i praksis i forhold til FA i modell 1 (strat.dok), vil fungere langsiktig men ikke slik vi jobber i dag. Kan gjøre vervet mindre appelllerende. MA: viktig å presisere når nye verv skal settes, hvor store endringer det faksisk er. leder: fremdelses tidlig i prosessen, vil være mange runder med dette. NLD: Enig i at modell 2 (i strat.dok) er en god modell, viktig med samarbeidet med MU og NU. leder: tenk helheten. HR: ikke mange mnd til vi eventuellt skal promotere disse nye vervene. leder: om ikke ting er klart eller om man ikke blir fornøyde, blir det ikke ikke noe. Skal gjennom GF og landsmøte. ja, kort tid ­ men vil være godt planlagt.

MA: Handler om omstrukturering, måten vi legger frem vervene på vil ha mye å si. Vil være mer “ledelsesvalg”. NA: modellen vi har i dag, kontra disse to modellene har rom for utvidelse. Modell 2 i strat.dok, gir mer rom for utvidelse. Med oppsettet kan MANA ha det strategiske fokuset, men også følge opp. NLD: MANA sammen med NA, MA og NLD kan ha et månedtlig møte? Tror det kan være en god idé. MA: tenkt at de som sitter i ledelsen skal ha et visst overordnet ansvar. leder: de vil ha alt ansvar, vil svare til ledelsen som står for driften. Hentet litt inspirasjon fra Bergen, hvor utvalgene jobber mer autonomt. SPA: verdifullt det samarbeidet styret og ledelsen har med utvalgene sine. Føler at modell 1 ( i strat. dok) at avstanden blir større. Ser det ikke som noe problem hvordan det ligger i dag. MA: hadde gladelig kunne hatt en leder under meg igjen som gjør det jeg gjør i dag, handler om at det er mye jobb. MA: om jeg har forstått det rett, eks modell 2 i strat. dok hvor MANA har noen under seg, full kontroll og ser at noe går galt ­ kan MANA da gå inn selvom eks MU er en uavhengig gruppe? MANA fortsatt det overordnende ansvaret? leder: ja, det er tenkt slik. Leder: mange gode poeng, merket i løpet av vervsperioden at jeg har gått lenger bort fra ting som har blitt løftet frem fra styret/ ledelsen og i løpet av helgen. Veldig mye av det vi gjør er avhengig av det direkte samspillet. Om alle går av nå, det er ingen igjen ­ da er BIS ferdig. Om ledelsen i SBiO går av, vil organisasjonen og mangfoldet på campus det samme som før. Ingenting som IKKE har gått gjennom oss på skolen, ønsker vi det? Gir kanskje mindre rom for utvikling. Vanskelig å spekulerer i framtiden, men også viktig å ha en virkelighetsorientering. Det er mye arbeid vi ikke er borti som vi kunne tatt tak i, som hadde gagnet flere enn det gjør i dag, noe vi ikke får gjort slik vi jobber i dag­ gjelder begge modellene. Distanserer oss litt mer fra studenter, men handler om hvordan vi vil være selv. Virker som om dere er litt negative til begge modeller, men at modell 2 foretrekkes mer fremfor modell 1. ØA: Positiv til modell 2, gå litt vekk fra det som gjøres i dag. Passer bedre om vi ser langsiktig. HR: Må ha mer tid til å vurdere.

leder: vil nok bli sendt ut på en høringsrunde. Enig med ØA. SA: Implementering, om vi bestemmer oss for å gjøre det mens vi har eierskap til det, vil det si til våren og da må stillingene lyses ut i januar/ feburar. Leder: satt GF til mars, da må de lyses ut i februar. Leder: vil nok bli sendt ut høring, snakke med leder sentralt og resten og intensivere arbeidet mer enn planlagt for å få dette i gang. Ønske at vi møtes en dag for å få ting på plass. Sak 134­15: HRs oppfølgingssaker Presenteres av: HR Estimert tidsbruk: 10 minutter. Sak 135­15: Kritikk av møtet Møtet vil vare rundt 3 timer og 25 minutter og vil være ferdig ca kl. 22:40 (inkl. pause).