Embed Size (px)
Citation preview
Science and Technology Options Assessment
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
Versión abreviada
Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
Dirección General de Servicios de Estudios Parlamentarios
Parlamento europeo
Octubre 2013
PE 513.515
ES
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de
personas
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
Versión abreviada
IP/A/STOA/FWC/2008-096/Lot7/C1/SC2 - SC4
Octubre 2013
PE 513.515
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
El proyecto de STOA Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas: Opciones para reducir
el desperdicio de alimentos ha sido realizado por el Institute for Technology Assessment and Systems
Analysis (ITAS, Instituto de Evaluación Tecnológica y Análisis de Sistemas) del Karlsruhe Institute of
Technology (KIT, Instituto de Tecnología de Karlsruhe), en calidad de miembro del European
Technology Assessment Group (ETAG, Grupo europeo de evaluación tecnológica).
AUTORES
Carmen Priefer, jefa de proyecto (ITAS)
Juliane Jörissen (ITAS)
Klaus-Rainer Bräutigam (ITAS)
DIRECTORA DE LA INVESTIGACIÓN DE STOA
Lieve Van Woensel
Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA)
Dirección de Evaluación de Impacto y Valor Añadido Europeo
Direzione generale dei Servizi di ricerca parlamentare, Parlamento europeo
Rue Wiertz 60 — RMD 00J012
B-1047 Bruselas
Correo electrónico: [email protected]
VERSIONES LINGÜÍSTICAS
Original: EN
ACERCA DEL EDITOR
Para ponerse en contacto con STOA, dirija un correo electrónico a [email protected].
Este documento se encuentra disponible en la siguiente dirección de Internet:
http://www.europarl.europa.eu/stoa/
Documento finalizado en agosto de 2013.
Bruselas, © Unión Europea, 2013.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Las opiniones que se expresan en este documento son exclusivamente responsabilidad de los autores y
no reflejan necesariamente la posición oficial del Parlamento Europeo.
Se autoriza la reproducción y traducción con fines no comerciales, a condición de que se indique la
fuente, se informe previamente al editor y se le transmita un ejemplar.
PE 513.515
ISBN 978-92-823-5113-0
DOI 10.2861/43082
CAT BA-03-13-508-ES-N
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
El presente documento constituye el resumen divulgativo general del estudio de STOA
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas: Opciones para reducir el
desperdicio de alimentos. En la página web de STOA puede consultarse el estudio completo, así
como una reseña de opciones sobre el tema.
Resumen del estudio
La reducción del desperdicio de alimentos se considera un importante factor con vistas a lograr
la seguridad alimentaria mundial, liberar recursos no renovables para otros usos, disminuir los
riesgos medioambientales y evitar pérdidas económicas. En su Hoja de ruta hacia una Europa
eficiente en el uso de los recursos, la Comisión Europea ha fijado el objetivo de reducir a la mitad
la generación de residuos de alimentos de aquí a 2020.
El presente estudio aborda los planteamientos para evitar el desperdicio de alimentos sobre la
base de un análisis exhaustivo de la magnitud, los motivos y el patrón del desperdicio de
alimentos en la Europa de los Veintisiete. Se centra en las medidas e instrumentos que la
literatura existente o los debates en curso consideran de especial utilidad, fáciles de aplicar y/o
cuya eficacia ya se ha demostrado en la práctica. Estos incluyen, entre otros, la mejora y la
armonización de la base de datos, la fijación de objetivos de reducción a escala nacional y
regional, la revisión de la normativa vigente en materia de indicación de las fechas en el
etiquetado de los alimentos, la puesta en marcha de campañas de concienciación, la
introducción de incentivos económicos, la mejora de los flujos de trabajo, así como la aplicación
de una gestión integrada de la cadena alimentaria en el sector de la transformación y el sector
mayorista/minorista que incluya innovaciones tecnológicas con potencial para reducir el
desperdicio de alimentos.
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
ÍNDICE
1. CONTEXTO Y FINALIDAD DEL ESTUDIO ............................................................................................. 1
2. DEFINICIÓN DE LOS TÉRMINOS «PÉRDIDA DE ALIMENTOS» Y «DESPERDICIO DE
ALIMENTOS» .......................................................................................................................................................... 2
3. ESTADO ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................................................... 2
4. ORÍGENES Y MOTIVOS DE LAS PÉRDIDAS DE ALIMENTOS A LO LARGO DE LA
CADENA ALIMENTARIA .................................................................................................................................... 4
4.1 Las pérdidas en la producción primaria ................................................................................................ 4 4.2 Las pérdidas en la transformación y envasado ..................................................................................... 4 4.3 Las pérdidas en la distribución y venta al por mayor y al por menor ............................................... 5 4.4 Las pérdidas en el sector de la hostelería ............................................................................................... 6 4.5 Las pérdidas en los hogares particulares ............................................................................................... 7
5. DATOS DISPONIBLES Y SU FIABILIDAD.............................................................................................. 9
5.1 Los cálculos basados en los datos de FAOSTAT y metodología del SIK........................................... 9 5.2 Resultados de los cálculos en comparación con los hallazgos del BIOIS ........................................ 10
6. COMPORTAMIENTO DE LOS HOGARES EN MATERIA DE DESPERDICIO ............................ 13
7. CONSECUENCIAS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS DE ALIMENTOS ............................... 16
7.1 El consumo de recursos .......................................................................................................................... 16 7.2 La cantidad creciente de biorresiduos .................................................................................................. 18 7.3 Las repercusiones económicas ............................................................................................................... 19
8. OPCIONES DE ACTUACIÓN PARA REDUCIR EL DESPERDICIO DE ALIMENTOS ................ 20
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................................................... 25
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
1
RESUMEN DIVULGATIVO GENERAL
1. CONTEXTO Y FINALIDAD DEL ESTUDIO
Si bien la evaluación de las pérdidas mundiales de alimentos a lo largo de la cadena alimentaria está
plagada de notables incertidumbres, no hay duda de que estas pérdidas son considerables. La
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (en lo sucesivo, «FAO»)
calcula que en torno a un tercio de producción de los alimentos destinados al consumo humano se pierde
o desperdicia en todo el mundo, lo que equivale aproximadamente a 1 300 millones de toneladas al año.
Los alimentos se pierden o desperdician a lo largo de toda la cadena alimentaria, desde la producción
agrícola inicial hasta el consumo final en los hogares. Según la FAO, el desperdicio de alimentos por
habitante correspondiente a los consumidores en Europa y América del Norte es de entre 95 y 115
kg/año (Gustavsson et al., 2011). El Parlamento Europeo prevé que el desperdicio de alimentos habrá
aumentado un 40 % en 2020 a menos que se tomen más medidas preventivas (Parlamento Europeo,
2012).
Teniendo en cuenta que más de mil millones de personas padecen desnutrición, el desperdicio de
alimentos representa sobre todo un problema ético. A pesar de la polémica que despierta la cuestión
relativa a la medida en que afecta el comportamiento de los consumidores de los países industrializados
al hambre y la pobreza rural de los países en desarrollo, cabe admitir que la utilización negligente de los
alimentos en los países ricos aumentará la demanda mundial de alimentos. La demanda creciente en
todo el mundo conllevará la subida de los precios del mercado mundial, lo que podría debilitar aún más
el poder adquisitivo de las personas pobres de los países en desarrollo. La previsión media de las
Naciones Unidas con respecto al crecimiento de la población mundial sugiere que esta ascenderá a 9 300
millones de personas en 2050. Cuanto más aumente la población, mayor será la presión que ejerza sobre
el suministro mundial de alimentos.
La producción de alimentos, independientemente de si estos se consumen o desperdician, lleva
aparejadas consecuencias negativas para el medio ambiente. El desperdicio de alimentos no solo supone
la pérdida de nutrientes que permiten la vida, sino también de los recursos escasos, tales como la tierra,
el agua y la energía, que se emplearon en la producción, transformación y distribución de los alimentos.
Estas pérdidas se verán agravadas por el importante cambio del predominio de las alimentaciones a base
de cereales hacia un consumo significativo de productos de origen animal. Dada la creciente prosperidad
de los países en desarrollo, se prevé que de aquí a mitad de siglo aumente un 40 % el consumo por
habitante de calorías procedentes del consumo de carne (IMECHE, 2013). La producción de productos de
origen animal exige muchos más recursos que la producción de alimentos a base de cereales.
Aparte de las consecuencias negativas para el medio ambiente, el desperdicio de alimentos ocasiona
importantes pérdidas monetarias, tanto para el consumidor particular como para la economía nacional.
Al igual que ocurre con las consecuencias ambientales, las pérdidas económicas se van acumulando a lo
largo de la cadena alimentaria, de forma que una tonelada de desperdicios de alimentos en el hogar (es
decir, en el último eslabón de la cadena) implica muchos más costes económicos y ambientales que una
tonelada de desperdicios de alimentos en el sector de la transformación.
En este contexto, la reducción del nivel actual de desperdicio de alimentos brinda una gran oportunidad
para lograr la seguridad alimentaria mundial, reducir los riesgos medioambientales, conservar recursos
no renovables para otros usos y evitar pérdidas económicas. No obstante, la aplicación de medidas
preventivas para combatir el desperdicio de alimentos exige un análisis exhaustivo de la magnitud, el
patrón y las consecuencias del desperdicio de alimentos, que constituye uno de los elementos del
presente estudio. El objetivo principal del estudio es analizar las medidas e instrumentos que pueden
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
2
contribuir a evitar el desperdicio de alimentos, teniendo en cuenta las experiencias ya adquiridas en los
distintos países. A tal fin, se centra en los planteamientos que la literatura existente o los debates en
curso consideran de especial utilidad, fáciles de aplicar y capaces de reportar beneficios a largo plazo.
Sobre la base de este análisis, se exponen opciones de actuación dirigidas tanto a los organismos
europeos como a los gobiernos nacionales responsables de su aplicación.
2. DEFINICIÓN DE LOS TÉRMINOS «PÉRDIDA DE ALIMENTOS» Y
«DESPERDICIO DE ALIMENTOS»
Hasta la fecha no ha existido una definición comúnmente aceptada de los términos «pérdida de
alimentos» y «desperdicio de alimentos» ni en los marcos jurídicos nacionales o europeo ni en la
literatura científica. De acuerdo con otros autores señalados, se sugiere distinguir entre ambos términos
en el presente estudio. Se entiende por «pérdida de alimentos» la cantidad de alimentos que se producen
para consumo humano y que, por distintos motivos, abandonan la cadena alimentaria. El «desperdicio
de alimentos» constituye una subcategoría de la pérdida de alimentos y representa la cantidad de
alimentos que, pese a seguir siendo aptos para el consumo, se desechan por la acción o inacción humana.
Es preciso realizar esta distinción porque en las primeras fases de la cadena alimentaria, los restos y los
productos separados pueden reutilizarse en el proceso de producción, de modo que no todas las
pérdidas de alimentos se traducen en desperdicio. Por otra parte, se considera también desperdicio de
alimentos la retirada de la cadena alimentaria de alimentos que en un principio estaban destinados al
consumo humano, incluso aunque posteriormente se les dé un uso no alimentario. Los productos que ya
no pueden venderse, pero pueden recuperarse para consumo humano de forma que permanecen en la
cadena alimentaria, no se consideran ni pérdida ni desperdicio de alimentos (por ejemplo, la elaboración
de pan rallado a partir de productos de panadería que no se han vendido).
Asimismo, a la diferencia entre desperdicio y pérdida de alimentos, la comunidad científica añade la
distinción entre desperdicio «evitable» e «inevitable» de alimentos. El desperdicio evitable de alimentos
se refiere a productos que todavía son aptos para el consumo humano cuando se desechan o productos
que habrían sido comestibles si se hubieran consumido a tiempo. El desperdicio inevitable de alimentos
se refiere a los productos o ingredientes que no son aptos para el consumo humano. En esta categoría se
incluyen las partes no comestibles (por ejemplo, las pieles de plátano, los huesos o las cáscaras de
huevo), así como los productos que han resultado tan dañados por las condiciones meteorológicas,
enfermedades o plagas, que no pueden consumirse. La tercera categoría que se utiliza en el debate en
curso, a saber, «desperdicio posiblemente/parcialmente evitable de alimentos», se refiere a productos o
ingredientes que no se consumen debido a las preferencias de los consumidores (por ejemplo, las
cortezas de pan o la piel de las manzanas) o que pueden consumirse cuando los alimentos se preparan
de un modo determinado (la piel de ave de corral suele comerse cuando se encuentra frita, pero no es
habitual consumirla cocida). Esta categoría suele excluirse, ya que las cantidades correspondientes tienen
escasa relevancia si se tiene en cuenta el total de alimentos que se desperdicia.
3. ESTADO ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN
En enero de 2012 el Parlamento Europeo aprobó la Resolución sobre cómo evitar el desperdicio de
alimentos: estrategias para mejorar la eficiencia de la cadena alimentaria en la UE, en la que pide a la
Comisión que tome medidas prácticas para reducir a la mitad el desperdicio de alimentos antes de que
finalice 2025. Asimismo, solicita a la Comisión que lleve a cabo un análisis de toda la cadena alimentaria,
desde el campo hasta la mesa del consumidor, para detectar los sectores en que se desperdician más
alimentos. Sobre la base de este análisis, deben crearse objetivos específicos de prevención de residuos de
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
3
alimentos para los Estados miembros, como parte de los objetivos de prevención de residuos que debe
alcanzar cada Estado miembro antes de que finalice 2014 (Directiva marco de 2008 sobre residuos). Con
respecto a estas iniciativas, la Comisión Europea ha fijado en su Hoja de ruta hacia una Europa eficiente en el
uso de los recursos el objetivo de reducir a la mitad la eliminación de residuos alimenticios comestibles de
aquí a 2020 (Comisión Europea, 2011).
A escala europea, se han llevado a cabo un gran número de estudios acerca de la magnitud, las causas y
las consecuencias de la generación de residuos de alimentos. Se dispone de encuestas nacionales
realizadas en Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, Noruega, los Países Bajos,
Portugal, el Reino Unido, Suecia y Suiza. Las actividades de investigación y las iniciativas políticas
parten sobre todo de Europa occidental, central y septentrional y solo unos pocos países de Europa
meridional. Algunos países del sur y la mayoría del este de Europa cuentan con escasa representación en
el debate en curso. Numerosas instituciones de diversa índole, entre las que se incluyen universidades,
instituciones de investigación, organizaciones no gubernamentales, empresas industriales, ministerios
nacionales y organismos europeos e internacionales, han publicado estudios sobre el desperdicio de
alimentos. Conviene señalar que, incluso aunque traten el mismo tema, es difícil comparar los hallazgos
de los estudios individuales al asumir estos últimos diferentes perspectivas con respecto a la definición
de los términos «pérdida de alimentos» y «desperdicio de alimentos», la fijación de los límites del
sistema, el diseño y el ámbito de aplicación de la investigación, así como los métodos empleados para la
recopilación y análisis de datos.
A día de hoy solo se ha realizado un estudio paneuropeo importante: Preparatory study on food waste
across EU-27 (Monier et al., 2010), un estudio preparatorio sobre el desperdicio de alimentos en la Europa
de los Veintisiete. Los autores evalúan la magnitud de las pérdidas de alimentos en Europa sobre la base
de los datos recopilados por Eurostat y datos procedentes de estudios nacionales. También se dispone de
varios estudios generales a escala mundial llevados a cabo por WWF y la FAO (Grethe et al., 2011;
Gustavsson et al., 2011), así como de estudios estadounidenses (Buzby y Hyman, 2012; Gunders, 2012;
Hall et al., 2009).
Actualmente, hay dos proyectos de la UE en curso en materia de desperdicio de alimentos. En el
proyecto «GreenCook» («cocina ecológica») colaboran distintos países, tales como Alemania, , Bélgica,
Francia, Gran Bretaña y los Países Bajos, con el fin de elaborar un modelo noreuropeo de gestión
alimentaria sostenible. Dicho proyecto abarca la creación de una definición uniforme del término
«desperdicio de alimentos» y la implantación de un marco de evaluación en materia de desperdicio de
alimentos. Por otra parte, el proyecto del Séptimo Programa Marco de la UE denominado «FUSIONS»
(Food Use for Social Innovation by Optimising Waste Prevention Strategies, Utilización de alimentos para la
innovación social mediante la optimización de las estrategias de prevención de desperdicios), que cuenta
con la participación de veintiuna instituciones de trece Estados miembros, contribuirá a la armonización
del control del desperdicio de alimentos, la viabilidad social de medidas innovadoras para optimizar la
utilización de alimentos en la cadena alimentaria y la elaboración de directrices sobre una política común
de la Europa de los Veintisiete en materia de desperdicio de alimentos.
En el ámbito europeo destaca la actuación del Reino Unido, que en el año 2000 fundó el programa
«WRAP» (Waste and Resources Action Programme, Programa de acción en materia de residuos y recursos).
La finalidad de esta iniciativa subvencionada por el Estado es reducir todos los tipos de residuos en los
sectores privado e industrial. La cuestión del «desperdicio de alimentos» ocupa un lugar destacado en el
programa y figura desde hace años en la agenda. El principal objetivo que persigue es calcular la
magnitud de las pérdidas de alimentos en el Reino Unido, reunir a las partes interesadas y llamar la
atención de los consumidores sobre la cuestión mediante campañas como la titulada «Love Food Hate
Waste» («Ama la comida, odia el desperdicio»).
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
4
4. ORÍGENES Y MOTIVOS DE LAS PÉRDIDAS DE ALIMENTOS A LO
LARGO DE LA CADENA ALIMENTARIA
En las últimas décadas, la cadena alimentaria se ha prolongado y ha ido adquiriendo complejidad
debido a la globalización del mercado, al aumento de las expectativas de los consumidores con respecto
a la variedad de opciones, y al crecimiento de la demanda de carne, frutas, hortalizas y otros productos
muy perecederos. La migración cada vez mayor de la población rural a las zonas urbanas aumenta la
distancia entre los lugares de producción y de consumo, lo que implica la prolongación del transporte y
de la cadena de frío, así como un mayor número de intermediarios. Asimismo, el comportamiento de los
habitantes de las ciudades en relación con la utilización de los alimentos es distinto al de los habitantes
de las zonas rurales. De acuerdo con los análisis realizados en materia de desperdicio, un estudio
austriaco reveló que la cantidad de alimentos que se tira a la basura en las ciudades es mucho mayor que
en las zonas rurales (Obersteiner y Schneider, 2006).
4.1 Las pérdidas en la producción primaria
Las pérdidas que se producen en la fase de producción primaria (agricultura, manipulación postcosecha
y almacenamiento) de los países industrializados son relativamente bajas en comparación con las de los
países emergentes y en desarrollo. En los países industrializados, una posible causa de estas pérdidas
parece ser la orientación de la producción hacia las necesidades del mercado, lo que puede dar lugar a
una oferta superior a la demanda. Asimismo, las estrictas condiciones contractuales, así como las
rigurosas normas de calidad dispuestas por los grandes distribuidores pueden ocasionar un exceso de
producción.
Aunque la mejora vegetal permite la utilización de plantas con las características deseadas, los
agricultores no pueden predecir con exactitud el rendimiento de su cosecha, sobre todo por la
variabilidad de las condiciones meteorológicas. Además, un agricultor tiene que abastecer la cantidad
acordada con una calidad perfecta para recibir el precio pactado. Esto, a su vez, provoca que una
cantidad considerable de los cultivos producidos se quede en los campos. No obstante, cabe señalar que
los agricultores y las empresas de transformación suelen buscar canales alternativos para comercializar
los excedentes de producción.
Otro importante aspecto del análisis de las pérdidas de alimentos son las condiciones del marco jurídico.
El objetivo social de prevenir los riesgos para la vida y la salud de los consumidores, consagrado en
diversos reglamentos y directivas de la UE, podría entrar en conflicto con la intención de evitar el
desperdicio de alimentos. Conviene distinguir entre la contaminación de los alimentos durante la
producción, los residuos de pesticidas en los cultivos y los residuos de medicamentos veterinarios en los
alimentos de origen animal. Todos estos tipos de contaminación han sido objeto del establecimiento de
límites de concentración máxima a escala europea. Un estudio de Wageningen UR (Waarts et al., 2011)
consideró que estos límites legales fijados por el Derecho europeo fomentaban en gran medida la
generación de residuos de alimentos en la producción primaria.
4.2 Las pérdidas en la transformación y envasado
En la industria de la transformación existe también, en parte, un problema de sobreproducción. Este
exceso de producción no puede descartarse aun cuando haya muchas empresas de producción que
intenten evitar altos niveles de inventario mediante la entrega «justo a tiempo».
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
5
La industria alimentaria exige tamaños y normas de calidad específicos para la transformación de los
productos. Las diversas selecciones que tienen lugar en las distintas fases de la transformación conllevan
altos índices de desperdicio. Las frutas y hortalizas, que suelen venderse en paquetes, se seleccionan
durante la transformación para conseguir formar paquetes de tamaño y peso uniformes. La venta en
paquetes también provoca pérdidas al por menor, ya que en el supuesto de productos dañados, resulta
demasiado caro abrir el paquete y poner el resto de los productos a la venta. La transformación
alimentaria produce residuos que aún podrían utilizarse para el consumo humano. Estos residuos se
utilizan a veces en otros ámbitos, pero lo habitual es que se eliminen, puesto que se trata de la solución
más fácil y barata.
La producción de distintas variedades y diversas marcas de un producto también puede ocasionar
pérdidas. Los productos lácteos, por ejemplo, se presentan con una amplia gama de variedades y marcas
en el mercado y pertenecen a la categoría de alimentos perecederos. Debido a las diferentes recetas, es
preciso realizar cambios de lote para producir las distintas variedades. Así pues, se produce una fase
mixta en la envasadora, que suele desecharse por motivos de gestión de alérgenos. Los cambios
frecuentes de lote también dan lugar a una mayor cantidad de residuos de limpieza. Por otra parte, los
productores de marcas blancas de supermercado no pueden vender su sobreproducción a otros
establecimientos.
La manipulación de productos de origen animal como la leche, los productos lácteos, la carne y los
embutidos se rige por una serie de normativas de la UE que imponen un estricto régimen de normas de
higiene. Las normativas de la UE estipulan asimismo una clara documentación de la cadena alimentaria,
cuya trazabilidad debe garantizarse mediante una marca de identificación en el envase. La carne y los
embutidos son productos muy perecederos debido a su sensibilidad microbiana. La transformación de
las materias primas exige un estricto cumplimiento de la cadena de frío. En los supermercados y
establecimientos de descuento, que siempre ofrecen grandes cantidades y una enorme variedad de
productos cárnicos frescos, el riesgo de eliminación es especialmente elevado dados los escasos
márgenes de entrega. Las interrupciones de la cadena de frío, el exceso de temperatura y las
contaminaciones conllevan en la mayoría de los casos la eliminación de productos.
4.3 Las pérdidas en la distribución y venta al por mayor y al por menor
Mediante la determinación de normas de calidad para los productos agrícolas, el sector comercial ejerce
una fuerte influencia en la producción primaria y deja los productos rechazados a los productores. Se
pierden alimentos porque las normas establecidas con respecto al tamaño, la forma, el color y la
apariencia de los productos requieren un proceso de selección.
Pese a que el número de normas europeas específicas relativas a la comercialización de las frutas y
hortalizas frescas se redujo de treinta y seis a diez en 2009, el sector comercial continúa exigiendo
productos normalizados porque los procesos logísticos de almacenamiento, embalaje y distribución no
pueden manejar productos con tamaños y formas irregulares. Asimismo, al sector comercial le interesa
mantener las normas de calidad y proporcionar un criterio objetivo que facilite las relaciones
empresariales entre productores, fabricantes y minoristas. Por consiguiente, diversas empresas de
alimentación continúan utilizando las normas reglamentarias originales a modo de normas privadas.
Previamente a la comercialización de los alimentos, estos deben transportarse y distribuirse. Pueden
producirse pérdidas cuando las empresas de transporte sobrepasan el plazo previsto para la entrega y
descarga de los productos. Además, un transporte inadecuado puede ocasionar pérdidas o daños en los
productos o su embalaje durante el traslado. También pueden producirse daños durante la carga o
descarga de los productos o en su apilamiento. Otro problema de logística es el almacenamiento, ya que
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
6
si se almacenan demasiados productos, puede ocurrir que la fecha de duración mínima deje de cumplir
los requisitos de venta o incluso que los productos se echen a perder.
El desperdicio de alimentos en el sector mayorista/minorista suele deberse al vencimiento de las fechas
de caducidad. No se prohíbe el reetiquetado y venta de productos con fechas de consumo preferente
vencidas siempre que se garantice que no entrañan riesgos para la salud, pero sencillamente no se trata
de una práctica habitual por motivos de responsabilidad civil. Waarts et al. (2011) pusieron de manifiesto
que los productores eran muy conservadores a la hora de fijar las fechas de consumo preferente con
objeto de limitar su riesgo en materia de responsabilidad civil por los daños causados por productos
defectuosos y de posibles daños a su reputación. Por el mismo motivo, los minoristas deciden no
reetiquetar los productos cuyas fechas de consumo preferente han vencido. Asimismo, se considera que
las estrategias de comercialización del tipo «pague uno y lleve dos» (o «2x1») dan lugar al desperdicio de
alimentos en los hogares al animar a los consumidores a adquirir productos no deseados.
A pesar de los motivos expuestos con respecto a la generación de pérdidas de alimentos en el ámbito de
la distribución y venta al por mayor y al por menor, las cantidades parecen ser reducidas en
comparación con otros sectores. Según los cálculos del BIO Intelligence Service y otros estudios, el sector
comercial representa solo un 5 % del desperdicio total de alimentos en la UE. No obstante, se trata de un
sector en el que los datos empíricos son especialmente limitados. Por tanto, resulta muy necesario llevar
a cabo una investigación más exhaustiva con el fin de medir con mayor precisión la generación de
residuos de alimentos.
4.4 Las pérdidas en el sector de la hostelería
En el caso de los restaurantes y otros prestadores de servicios de comidas, la cantidad de desperdicio de
alimentos viene determinada en gran medida por el tamaño de las raciones que ofrecen. Al aumentar el
tamaño de las raciones ―una tendencia que ha podido observarse en los últimos años en los Estados
Unidos y Europa―, aumenta también el número de consumidores que no pueden acabarse los platos.
Por lo que respecta a los restaurantes de bufé, la mayor parte de los desperdicios se generan al preparar
demasiada comida que no puede almacenarse ni servirse más tarde en un plato distinto. Uno de los
motivos de esta práctica es que los consumidores suelen esperar que no se agote ningún plato, sobre
todo en el mercado de lujo, lo que obliga a los cocineros a preparar bastante más comida de la que va a
consumirse.
También existen problemas logísticos que provocan pérdidas de alimentos en el sector de la hostelería.
La fluctuación del número de clientes dificulta la capacidad de la dirección para adquirir cantidades
adecuadas de alimentos. Las reservas facilitan las previsiones de las cantidades necesarias, pero no son
habituales en algunos tipos de restaurantes, tales como las cafeterías. En el caso del servicio de bufé, solo
puede preverse en cierta medida la demanda por medio de las reservas.
Si las sobras de alimentos van a volverse a utilizar u ofrecer, es preciso que se disponga de suficiente
espacio frigorífico. No obstante, en situaciones de estrés, suele ser más fácil tirar la comida que envasarla
y congelarla. Asimismo, es difícil reutilizar las sobras ya que muchos restauradores establecen sus
ofertas diarias con antelación y no están muy dispuestos a cambiar la carta. En la mayoría de las
instalaciones, no se separan y pesan los residuos de alimentos. Esto impide ver la cantidad de alimentos
desperdiciada, por lo que no se mide ni se reflexiona sobre posibles mejoras de las rutinas internas que
podrían aumentar la eficacia de la utilización de alimentos.
Las disposiciones legales también desempeñan un importante papel en el sector de los servicios de
catering. Con arreglo a los requisitos de higiene, solo es legal reutilizar las sobras de alimentos si estos no
han salido de la cocina. La garantía de dos horas en los productos no refrigerados (prevista en el paquete
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
7
de medidas sobre higiene alimentaria de la UE) provoca el desperdicio de alimentos, ya que las
empresas de catering se ven obligadas a tirar productos que normalmente precisan almacenamiento
frigorífico si hace más de dos horas que los han sacado a la venta. Asimismo, Waarts et al. (2011)
revelaron que las empresas de catering, los minoristas y los encargados del tratamiento de los flujos de
residuos suelen aplicar normas más estrictas que las impuestas por la legislación para eludir la
responsabilidad civil y daños a su reputación.
4.5 Las pérdidas en los hogares particulares
De diversos estudios se desprende que el desperdicio de alimentos tiende a crecer con el aumento de la
prosperidad. Incluso en los países con un promedio de renta media-baja, las clases superiores tienden a
desperdiciar la comida. Por otra parte, el precio de los alimentos en el mercado mundial fue en constante
descenso durante el siglo pasado, mientras que solo ha crecido ligeramente desde la primera década del
nuevo siglo. Por consiguiente, el gasto que las familias destinan a alimentos representa una porción cada
vez menor de sus ingresos. Si bien a principios del siglo XX un hogar medio tenía que destinar más de la
mitad de su renta disponible a alimentos, el porcentaje actual oscila entre menos del 10 % y un máximo
del 20 % en la Europa de los Veintisiete. Esta circunstancia ha hecho que disminuya la apreciación
general de los alimentos (Gerstberger y Yaneva, 2013).
El cambio demográfico también influye en la generación de residuos de alimentos. El creciente número
de hogares unipersonales en los países industrializados aumenta la cantidad de alimentos que se
desperdicia, ya que al no tener la posibilidad de compartir los alimentos, dichos hogares presentan un
mayor índice de desperdicio por habitante que los hogares multipersonales. Una tercera tendencia que
repercute en la utilización de los alimentos es el porcentaje cada vez mayor de mujeres trabajadoras. Las
cargas múltiples derivadas del trabajo y la familia reducen el tiempo disponible para hacer la compra y
dificultan la compra diaria de alimentos. De ahí que se compren mayores cantidades que tienen que
durar toda la semana, con una mayor probabilidad de que algunos alimentos acaben desechándose sin
haber sido utilizados. Pruebas empíricas demuestran que las personas con un trabajo a tiempo completo
tiran más alimentos.
Las actitudes de comportamiento de los hogares desempeñan asimismo un papel significativo en el
aumento del desperdicio de alimentos. Los consumidores planifican de forma deficiente su compra
diaria y adquieren más productos de los que necesitan. La gran oferta de productos frescos y
precocinados lleva a los consumidores a probar productos nuevos y desconocidos. Una parte de los
alimentos que se desechan son productos que los consumidores han comprado por primera vez y que no
les han gustado. La presentación de los productos en unidades grandes minimiza la cantidad de
embalaje necesario y, por tanto, los residuos de embalaje. Sin embargo, a menudo no pueden consumirse
del todo a pesar de que los alimentos siguen estando frescos. Los paquetes pequeños salen mucho más
caros que los grandes. Además, los consumidores suelen estar mal informados sobre la manipulación
adecuada de los alimentos en lo tocante a su almacenamiento y conservación.
De conformidad con la normativa de la UE en materia de etiquetado de alimentos, debe indicarse la
duración mínima de los productos preenvasados en el envoltorio. Existen principalmente dos formas
importantes de indicar las fechas de vencimiento: la fecha de «consumo preferente» y la fecha de
«caducidad». Mientras que la fecha de caducidad es la última fecha recomendada para el consumo de
un producto desde el punto de vista de la seguridad alimentaria (por ejemplo, para la carne picada o el
pescado fresco), la fecha de consumo preferente no hace referencia a la seguridad alimentaria, sino que
puede considerarse una garantía de responsabilidad del productor y, en principio, es seguro consumir
los alimentos después de esta fecha. No obstante, existe bastante confusión en torno al significado de las
indicaciones de las fechas, lo que conlleva un mayor desperdicio de alimentos. Diversos estudios
empíricos sobre el comportamiento de los hogares en la UE revelan que el vencimiento de las fechas de
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
8
«consumo preferente» constituye una importante causa de eliminación de alimentos en los hogares
porque los consumidores relacionan ambos términos con el deterioro y el carácter no comestible de los
productos.
El cuadro 1 ofrece un resumen de los principales factores que contribuyen al desperdicio de alimentos en
las distintas fases de la cadena alimentaria.
Cuadro 1: Resumen de los principales factores contribuyentes al desperdicio de alimentos en las
distintas fases de la cadena alimentaria de los países industrializados
Fases Factores contribuyentes
Producción agrícola
Selección de productos a la salida de la explotación agrícola a causa
de las rigurosas normas de calidad dispuestas por los grandes
distribuidores con respecto al peso, tamaño, forma y apariencia
Precios de mercado que no justifican los gastos de cosecha
Sobreproducción debida a los acuerdos de suministro con las
cadenas minoristas
Productos dañados durante la cosecha
Transformación
Recorte al tamaño deseado o eliminación total de los productos de
tamaño irregular
Deformaciones o daños en los productos a raíz de la inestabilidad de
los procesos de transformación
Pérdida de calidad a causa de la contaminación en el proceso de
producción
Deterioro de productos por problemas de envasado
Sobreproducción de marcas blancas de supermercado que no puede
venderse a otros establecimientos
Excedentes derivados de los sistemas de devolución y de la
cancelación de pedidos
Distribución y venta al
por mayor/al por menor
Falta de almacenamiento frigorífico/interrupción de la cadena de
frío
Daños en productos por envases o embalajes defectuosos
Excedentes debidos a imprecisiones en los pedidos y la previsión de
la demanda
Obligación de los minoristas de pedir una amplia gama de
productos y marcas del mismo productor para obtener precios
ventajosos
Incumplimiento de las normas mínimas de seguridad alimentaria
(por ejemplo, por presencia de contaminación microbiana o residuos
de pesticidas)
Estrategias de comercialización tales como «pague uno y lleve dos»
Industria de la hostelería
y servicios de catering
Raciones desmesuradas
Oferta de bufés a precios fijos que animan a las personas a coger más
cantidad de la que pueden comer
Separación en paquetes de tamaño de catering en hoteles y servicios
de catering (por ejemplo, para la mermelada, los cereales, el zumo y
la leche) o utilización de paquetes de raciones individuales que no
satisfacen las necesidades de los clientes
Dificultades para prever la demanda (número de clientes)
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
9
Normas de la UE en materia de higiene, como la garantía de dos
horas en los productos no refrigerados
Hogares
Falta de planificación y conocimientos sobre compra y
almacenamiento de alimentos
Compras impulsivas (compra de artículos que no se necesitan en ese
momento)
Compra de productos nuevos que «no gustan» al consumidor
Paquetes de tamaños inadecuados (por ejemplo, platos preparados
demasiado grandes)
Gestión deficiente del almacenamiento (por ejemplo, envoltorios
inapropiados)
Confusión en torno a la indicación de las fechas en el etiquetado
(«consumo preferente» y «caducidad»)
Falta de técnicas y competencias para la preparación de los
alimentos
Poca experiencia en la planificación de las comidas
Preparación de comidas demasiado abundantes
Falta de competencias para reutilizar las sobras en nuevas comidas
Fuentes: Parfitt et al. (2010); Monier et al. (2010); Gustavsson et al. (2011); BFCN (2012); IMECHE (2013).
5. DATOS DISPONIBLES Y SU FIABILIDAD
Existen principalmente dos estudios que analizan datos paneuropeos relativos al origen del desperdicio
de alimentos: el estudio llevado a cabo por el BIO Intelligence Service (Servicio de inteligencia BIO; en lo
sucesivo, «BIOIS») en nombre de la Comisión Europea (Monier et al., 2010) y el estudio realizado por el
Swedish Institute for Food and Biotechnology (Instituto sueco de alimentos y biotecnología; en lo
sucesivo, «SIK») en nombre de la FAO (Gustavsson et al., 2011 y 2013). Ambos estudios tienen sus
ventajas y sus inconvenientes. El estudio del BIOIS examina la generación de desperdicios de alimentos
en todas las fases de la cadena alimentaria de la Europa de los Veintisiete. Dicho estudio excluye la
producción agrícola y no considera distintos grupos de productos. El estudio del SIK aborda la
generación de desperdicios de alimentos en todas las fases de la cadena alimentaria, incluida la
producción agrícola, y realiza un desglose por tipos de productos. A diferencia del estudio del BIOIS, el
estudio del SIK presenta un planteamiento mundial y agrupa todos los países en diferentes zonas. El
grupo de los países de renta media-alta incluye la Europa de los Veintisiete, Rusia y otros países
europeos que no son miembros de la UE. El estudio del SIK se basa en datos recopilados por FAOSTAT
desde 2007, mientras que el estudio del BIOIS se basa en datos recopilados por Eurostat desde 2006 y en
diversas fuentes nacionales.
5.1 Los cálculos basados en los datos de FAOSTAT y metodología del SIK
Para el estudio del BIOIS, se combinaron datos procedentes de Eurostat, estudios nacionales y
extrapolaciones realizadas por el BIOIS. Todas las cifras que presenta este servicio de inteligencia deben
considerarse cálculos aproximados que representan los mejores datos disponibles. No obstante, cabe
poner en duda si reflejan correctamente la cantidad real de desperdicio de alimentos que se genera en las
distintas fases de la cadena alimentaria. La presentación de los datos de Eurostat (que se han utilizado
sobre todo con respecto al sector de la transformación) corresponde a los distintos Estados miembros,
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
10
pero no existe una metodología normalizada para la recopilación y el tratamiento de los datos. Las
extrapolaciones del BIOIS (que se han utilizado sobre todo con respecto a los sectores
mayorista/minorista y de la hostelería/servicios de catering) aplican valores medios basados en un
número muy reducido de estudios nacionales. Además, este método difumina las posibles diferencias
existentes entre los Estados miembros. Los estudios nacionales parecen haberse llevado a cabo con
mayor minuciosidad, puesto que ofrecen datos más sólidos; sin embargo, las definiciones y los métodos
de cálculo varían en gran medida de un Estado miembro a otro, lo que limita la posibilidad de comparar
los resultados.
Con objeto de comprobar la verosimilitud de los resultados del estudio del BIOIS, se han llevado a cabo
cálculos de modelos basados en datos de FAOSTAT y en la metodología aplicada por el SIK (Gustavsson
et al., 2013). Estos cálculos se realizaron por separado para los distintos grupos de alimentos y las
diversas fases de la cadena alimentaria en cada uno de los países de la Europa de los Veintisiete. Con el
fin de permitir la comparación con los resultados del estudio del BIOIS, los cálculos se basaron en datos
de FAOSTAT correspondientes al año 2006.
La metodología empleada permite identificar «puntos calientes» (por ejemplo, el país, el tipo de alimento
o la fase de la cadena alimentaria) que son más responsables del aumento del desperdicio de alimentos.
Dado que todas las fases de la cadena alimentaria pueden modelarse de forma coherente, las pérdidas de
alimentos en una determinada fase de la cadena alimentaria ejercen una influencia directa sobre los
datos de entrada de todas las fases posteriores. Esto evita la aparición de conflictos derivados de la
utilización de datos de diferentes fuentes.
Sin embargo, conviene señalar que existen asimismo muchas restricciones, que limitan la fiabilidad de
los resultados. Los porcentajes de pérdidas de alimentos que facilita el SIK con respecto a las distintas
fases de la cadena alimentaria constituyen en la mayoría de los casos valores medios de todos los países
europeos y, por tanto, no tienen en cuenta las circunstancias específicas de cada país. Los resultados
reflejan sobre todo las diferencias relativas a los equilibrios alimentarios entre los diversos países. No
obstante, este planteamiento proporciona una comprobación de la verosimilitud de los resultados de
otros estudios y permite interpretar mejor los datos disponibles.
5.2 Resultados de los cálculos en comparación con los hallazgos del BIOIS
El gráfico 1 presenta las contribuciones de las distintas fases de la cadena alimentaria a la cantidad total
de desperdicio de alimentos en la Europa de los Veintisiete. El gráfico pone de manifiesto que las
mayores cantidades de desperdicio de alimentos se generan en la primera y en la última fase de la
cadena alimentaria. El hallazgo de que la producción agrícola y la manipulación y almacenamiento
postcosecha en la Europa de los Veintisiete contribuyen en considerable medida al desperdicio total de
alimentos en Europa contradice en cierto modo los resultados de otros estudios. La opinión
predominante es que, a diferencia de lo que sucede en los países en desarrollo, las pérdidas que se
ocasionan en la producción primaria de los países industrializados son insignificantes.
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
11
Gráfico 1: Contribución de las distintas fases de la cadena alimentaria al desperdicio total de
alimentos en la Europa de los Veintisiete (cálculos del ITAS)
Con arreglo a los cálculos, pueden encontrarse altos índices de desperdicio en los países de Europa
meridional Chipre, España, Grecia e Italia, así como en los Países Bajos, Bélgica y Polonia. Todos estos
países cuentan con un amplio sector de producción agrícola, lo que implica que gran parte de los
alimentos producidos se exporta y, por tanto, no se consume en el país. Este resultado sugiere que el
sector agrícola debería formar parte de una estrategia europea para reducir el desperdicio de alimentos.
De acuerdo con los hallazgos de otros estudios, los cálculos del ITAS revelan que el sector de los hogares
genera el mayor porcentaje de desperdicio de alimentos en comparación con las demás fases de la
cadena alimentaria. Así pues, conviene centrar la elaboración de medidas preventivas en el
comportamiento del consumidor final, aunque sin descuidar las fases anteriores de la cadena
alimentaria.
El gráfico 2 presenta las cantidades de desperdicio de alimentos correspondientes al año 2006 expresadas
en kilogramos por habitante y ordenadas de mayor a menor sobre la base de los cálculos realizados.
Dado que el estudio del BIOIS excluye las dos primeras fases de la cadena alimentaria (a saber, la
producción agrícola y la manipulación y almacenamiento postcosecha) y se refiere únicamente a las fases
posteriores, los cálculos efectuados en el presente estudio utilizan el mismo marco de referencia. El
gráfico constata que la conformidad de los resultados es relativamente buena con la excepción de los
Países Bajos, Bélgica y Polonia, en cuyos casos las cifras del BIOIS, que se basan en datos de Eurostat, no
son verosímiles al no poder explicarse por problemas tecnológicos ni por la importancia de la industria
alimentaria en dichos países.
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
12
Gráfico 2: Cantidad de desperdicio total de alimentos por habitante, con exclusión de la agricultura y
la manipulación postcosecha: comparación de los cálculos del ITAS y los resultados del BIOIS
correspondientes a la Europa de los Veintisiete en 2006
Se observan también notables diferencias, por ejemplo, en el caso de Eslovenia, Grecia, Malta, la
República Checa y Rumanía (donde los datos del estudio del BIOIS son muy inferiores) y de Estonia y
Chipre (donde los datos del estudio del BIOIS son muy superiores). Uno de los motivos de estas
discrepancias podría ser que los datos utilizados por el BIOIS se han extrapolado a partir de los
resultados de otros países por falta de pruebas empíricas. Otro motivo podría ser que los porcentajes
facilitados por el SIK para las distintas fases de la cadena de suministro no distinguen entre países. Este
hecho pone de relieve la necesidad de datos mejores y más fiables en materia de desperdicio de
alimentos procedentes de los distintos Estados miembros y desglosados por fases de la cadena
alimentaria y grupos de alimentos.
Para poner fin a la comparación entre los cálculos del ITAS y los resultados del estudio del BIOIS, el
gráfico 3 ilustra el desperdicio de alimentos generado en los hogares. Este gráfico agrupa los Estados
miembros de la Europa de los Veintisiete en función de la fuente de los datos relativos al sector de los
hogares en el estudio del BIOIS. En el caso de los países situados en la parte izquierda del gráfico (de
Grecia a Bulgaria), el BIOIS calculó el desperdicio de alimentos sobre la base de una «hipótesis mínima».
La cantidad específica de desperdicio de alimentos (en kilogramos por habitante) calculada por el BIOIS
con respecto a todos estos países es muy inferior a las cifras calculadas por el ITAS. El motivo podría ser
que el valor escogido por el BIOIS para la hipótesis mínima es demasiado bajo.
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
13
Gráfico 3: Cantidad de desperdicio de alimentos por habitante generada en el sector de los hogares:
comparación de los cálculos del ITAS y los resultados del BIOIS correspondientes a la Europa de los
Veintisiete en 2006
En cuanto a los países situados en la parte derecha del gráfico 3, los datos empleados por el BIOIS en su
estudio proceden de estudios nacionales o de Eurostat. En general, la conformidad de estos datos es
mucho mayor que la de los países situados a la izquierda. Pueden observarse importantes diferencias en
el caso de Estonia, Irlanda, Italia y Polonia, que podrían atribuirse a la escasa fiabilidad de los datos de
Eurostat. Por ejemplo, la cifra correspondiente Italia en el estudio del BIOIS es muy inferior a la de otros
países con semejante nivel de vida y renta disponible de los hogares, por lo que no parece verosímil.
6. COMPORTAMIENTO DE LOS HOGARES EN MATERIA DE
DESPERDICIO
Se observan diferencias significativas en el comportamiento de los hogares en materia de desperdicio en
función de los distintos grupos de alimentos, que pueden estudiarse con diversos planteamientos
metodológicos. Los estudios nacionales disponibles utilizaron o bien encuestas a hogares, en ocasiones
acompañadas de la elaboración de diarios por parte de estos últimos, o bien análisis de la composición
de los residuos. Ambos planteamientos tienen sus ventajas y sus inconvenientes.
La realización de encuestas a hogares es un método sencillo, pero a menudo solo puede aportar
información cualitativa, ya que los cálculos cuantitativos basados en el recuerdo del peso de los
alimentos adquiridos y desechados suelen tender a ser erróneos. De la experiencia se desprende
asimismo que los consumidores subestiman en gran medida sus pérdidas cuando se autoevalúan. La
elaboración de diarios por parte de los hogares reporta datos fiables, si bien requiere que las personas
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
14
objeto de estudio dediquen parte de su tiempo y puede dar lugar a cambios en la utilización de los
alimentos como consecuencia de una participación consciente; este caso es cada vez más frecuente desde
que el tema del «desperdicio de alimentos» se asocia a juicios emocionales y morales. En cuanto a los
análisis de la composición de los residuos, que pueden llevarse a cabo sin el conocimiento y la
participación activa de los hogares, se consideran el método más objetivo y preciso a la hora de
determinar la cantidad de alimentos que desperdician los consumidores. El inconveniente de este
planteamiento es que no existe una metodología internacional normalizada para la recopilación de datos
ni coherencia en cuanto a las definiciones empleadas.
La gran mayoría de los estudios disponibles aplica el segundo planteamiento y especifica la cantidad de
residuos como porcentaje del desperdicio generado por los hogares. El cuadro 2 ofrece una visión
general de la composición de los residuos de alimentos generados por los hogares de distintos países
europeos.
Cuadro 2: Composición de los residuos de alimentos generados por los hogares de siete países
europeos expresada en porcentaje
País
objetivo
Carne y
pescado Lácteos
Hortalizas
frescas
Frutas
frescas Panadería Comidas Otros
Reino
Unido1
9 8 27 16 11 10 19
Países Bajos2 6 13 23 10 17 18 13
Suecia3 10 3 38 15 27 8
Noruega4 10 6 31 27 15 11
Finlandia5 7 17 19 13 13 18 6
Austria6 12 15 13 8 13 15 24
Alemania7 7 9 27 19 16 13 9
1(Johnson y Quested, 2009), 2(van Westerhoven y Steenhuisen, 2010), 3(Andersson, 2012), 4(Syversen y Marthinsen,
2010), 5(Silvennoinen et al., 2012), 6(Schneider, 2008), 7(Hafner et al., 2012).
El cuadro constata que en todos los países estudiados, las frutas y hortalizas frescas constituyen el grupo
más abundante en la composición de los residuos de alimentos generados por los hogares, seguido de
los productos de panadería y las comidas. Estos resultados se apoyan en los cálculos que se han llevado
a cabo en el presente estudio. El gráfico 4 ilustra los porcentajes que representan los distintos grupos
alimentarios en el desperdicio total de alimentos generado por el sector de los hogares de distintos
países. En la mayoría de los Estados miembros de la UE, el principal grupo de alimentos son las frutas y
hortalizas, seguido de los cereales. El porcentaje que representan la carne y el pescado en el desperdicio
total de alimentos es relativamente bajo, así como el correspondiente a oleaginosas y legumbres resulta
insignificante.
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
15
Gráfico 4: Porcentajes que representan los distintos grupos alimentarios en el desperdicio total de
alimentos generado por el sector de los hogares de la Europa de los Veintisiete en 2006 (cálculos del
ITAS)
De una observación más detallada del desperdicio de alimentos generado por los hogares, desglosado
por países y tipos de alimentos, se desprende que los resultados de los cálculos realizados en el presente
estudio revelan el panorama que se describe a continuación. Los mayores índices de desperdicio de
frutas y hortalizas se presentan en países de Europa meridional como España, Chipre, Grecia, Italia,
Malta y Portugal, así como en Francia, Hungría, Luxemburgo y Rumanía. Los porcentajes de desperdicio
de cereales son superiores en países de Europa oriental como Bulgaria, Eslovaquia y la República Checa.
Algunos países de Europa oriental como Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, así como Dinamarca y el
Reino Unido, presentan los mayores índices de desperdicio de raíces y tubérculos. En cuanto al
desperdicio de leche y huevos, registran las mayores cifras los países noreuropeos Finlandia, Suecia y los
Países Bajos, los países centroeuropeos Luxemburgo y Alemania, así como Lituania. Los índices de
desperdicio de carne son similares en toda la Europa de los Veintisiete. Los porcentajes superiores de
desperdicio de pescado se hallan en países de Europa meridional como España y Portugal, y en países de
Europa septentrional, central y oriental como Finlandia, Francia, Lituania y Suecia. El desperdicio de
oleaginosas y legumbres es insignificante en todos los Estados miembros.
Los resultados de los cálculos se ajustan también a los hallazgos de los estudios sobre los diferentes
patrones de alimentación en la Europa de los Veintisiete. Tras su adhesión a la UE, los países
meridionales (España, Chipre, Grecia, Italia y Portugal) han ido abandonando paulatinamente la
alimentación tradicional y adoptando los hábitos alimenticios de los principales Estados miembros de la
UE. En los últimos cuarenta años, los países mediterráneos han incrementado en gran medida su
consumo de carne y ahora parecen superar a los países centrales y nórdicos en cuanto a disponibilidad
de carne roja. De forma análoga, se han nivelado las diferencias identificadas en la década de los sesenta
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
16
con respecto al consumo de frutas y hortalizas entre los países mediterráneos y los centrales y norteños
(Naska et al., 2006). Pese a la armonización de los hábitos alimenticios, siguen existiendo notables
diferencias. Por ejemplo, los mediterráneos consumen mayores cantidades de carne roja, pescado y
marisco, así como más frutas y hortalizas frescas que el resto de Europa. Se trata de productos muy
perecederos, sobre todo en las condiciones meteorológicas meridionales, que se relacionan con pérdidas
superiores a la media de los hogares.
7. CONSECUENCIAS DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS DE ALIMENTOS
La producción alimentaria es una de las industrias con mayor consumo de recursos y una gran emisora
de contaminantes. Las emisiones directas de la agricultura se producen sobre todo en forma de metano y
óxido nitroso, cuyo efecto de cambio climático es mucho más pronunciado que el del CO2. Las
principales fuentes agrícolas de emisiones de gases de efecto invernadero son la utilización de abonos
minerales, la explotación de ganado y el cultivo de arroz. Asimismo, la conversión de prados a tierras de
cultivo puede conllevar en considerable medida la emisión de gases de efecto invernadero. La
agricultura de regadío consume un 70 % de los recursos mundiales de agua dulce. La aplicación de
fertilizantes y pesticidas, así como la compactación del suelo mediante la utilización de maquinaria
pesada, suponen una carga para el suelo y las aguas subterráneas. La expansión de la agricultura
intensiva, el aumento de los monocultivos y la penetración de la producción agrícola en zonas sensibles
desde el punto de vista medioambiental dan lugar a la reducción de la biodiversidad y a la degradación
de los servicios ecosistémicos. Además de asociarse a cargas medioambientales, el desperdicio de
alimentos conlleva asimismo pérdidas económicas en toda la cadena alimentaria.
7.1 El consumo de recursos
Una utilización más responsable y eficiente de los alimentos producidos reportaría un ahorro de
recursos en materia de tierra, agua, energía, equipamiento y mano de obra. La capacidad de producción
agrícola liberada podría ponerse a disposición de otros usos.
Un aspecto importante a la hora de considerar la utilización de la tierra y la producción alimentaria son
los cambios indirectos del uso de la tierra («CIUT»). Mediante la importación de alimentos procedentes
de países emergentes y en desarrollo a Europa, los centros de producción se llevan al extranjero. Dado
que la demanda de productos agrícolas va en constante aumento y la mejora de la productividad de la
tierra es limitada, en otras zonas se realizan conversiones de terrenos mediante la deforestación de
bosques tropicales, la plantación de cultivos en lugar de prados naturales y la ampliación de la superficie
agrícola a expensas de zonas protegidas. Los cambios en las preferencias alimenticias, tales como un
mayor consumo de productos cárnicos, podrían aumentar los cambios del uso de la tierra en otras partes
del mundo.
De forma análoga, la prevención de pérdidas de alimentos reduciría la «huella hídrica». La huella hídrica
que se registra durante varios años de forma sistemática a escala mundial comprende el consumo directo
e indirecto de agua. Se entiende por «consumo directo» la cantidad de agua que se utiliza con fines
domésticos, tales como beber, cocinar, lavar y limpiar. Se entiende por «consumo indirecto» la cantidad
de agua que se utiliza en el propio país y en otros países para la producción de bienes que se consumen a
escala nacional. Con objeto de indicar esta agua oculta en todo tipo de productos (alimentos, ropa, papel,
productos técnicos, etc.), se emplea el término «agua virtual».
El consumo indirecto de agua en Alemania, por ejemplo, prácticamente triplica el consumo directo de
agua. Más de dos tercios del consumo indirecto de agua alemán corresponden a la producción de
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
17
cultivos herbáceos y casi un tercio a la producción de productos de origen animal. La mayoría de los
cultivos herbáceos que se consumen en Alemania (en torno a un 59 %) se importan y, por ende, el agua
necesaria para su cultivo y transformación; este hecho supone el ahorro de recursos hídricos nacionales a
expensas de los países productores (Sonnenberg et al., 2009). Se trata de un aspecto especialmente
problemático, ya que un determinado porcentaje de los productos importados procede de zonas áridas
con condiciones hidrológicas desfavorables. Cada vez es más frecuente la utilización del riego artificial
en los cultivos de las zonas áridas. Esta práctica ejerce presión sobre los recursos hídricos naturales y
provoca conflictos con otros usuarios de agua. Entre los productos con una enorme huella hídrica se
encuentran: el cacao, el café, la carne de vacuno, el arroz, el trigo, la leche y las manzanas. Un consumo
más consciente de estos productos aliviaría la presión actual sobre los recursos hídricos.
Además de contribuir al ahorro de recursos, una utilización eficiente de los alimentos reduciría las
emisiones agrícolas. Diversos estudios demuestran que las mayores emisiones proceden del
abastecimiento de productos de origen animal, si bien estos se desperdician en cantidades bastante
inferiores en comparación con las frutas, las hortalizas y los productos de panadería. El gráfico 5
presenta la huella de los materiales y la huella de carbono de los distintos grupos alimentarios con
respecto al desperdicio anual de alimentos en Alemania.
Gráfico 5: Huella de los materiales y huella de carbono del desperdicio de alimentos en Alemania por
habitante y año, con inclusión de las fases anteriores de la cadena y un desglose por grupos de
productos
Fuente: Göbel et al., 2012.
Los gráficos de sectores ilustran que el tipo de alimentos que más se desperdicia en Alemania son las
frutas y hortalizas, seguido a cierta distancia de los productos a base de cereales. Pese a que los
productos cárnicos son los que menos se desechan, la huella de los materiales correspondiente a su
producción y transporte es igual de elevada que la de las frutas y hortalizas. Los productos lácteos se
asocian también a un elevado consumo de recursos. Los productos a base de cereales presentan la menor
huella de materiales, si bien se desperdician en mayor medida que los productos lácteos. Asimismo, la
producción y transporte de los productos cárnicos genera la mayor huella de carbono, seguidos por los
productos lácteos y las frutas y hortalizas.
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
18
7.2 La cantidad creciente de biorresiduos
Entre las consecuencias ambientales del desperdicio de alimentos se encuentran también las emisiones
de metano vinculadas al depósito de residuos orgánicos y a la necesidad de ampliar la capacidad de los
vertederos a escala mundial. Una gran cantidad de residuos de alimentos procedentes del sector de los
hogares conlleva unos costes elevados de recogida y transporte, así como de separación y depuración en
las instalaciones de tratamiento de residuos. Los residuos biodegradables suelen contener mucha agua y,
por tanto, poseen bajos valores caloríficos que reducen la salida de energía de las instalaciones de
incineración. Así pues, los residuos urbanos biológicos de todo el mundo se depositan principalmente en
vertederos. Fuera de Europa, solo una pequeña parte de los vertederos cuentan con instalaciones para la
recogida y aprovechamiento del metano emitido.
La legislación europea limita el depósito en vertederos de residuos orgánicos sin tratar. La Directiva de
1999 sobre el vertido de residuos impuso a los Estados miembros la obligación de reducir el porcentaje
de residuos urbanos biodegradables destinados a vertederos. De conformidad con las cuotas
jurídicamente vinculantes que dispone la Directiva, la cantidad máxima de residuos orgánicos
eliminados en vertederos tiene que ir disminuyendo con el tiempo hasta alcanzar el 75 % (en peso) en
2006, el 50 % (en peso) en 2009 y el 35 % (en peso) en 2016 del total registrado en 1995. Los Estados
miembros con un alto grado de dependencia de los vertederos disponen de un plazo adicional de cuatro
años para cumplir los objetivos previstos por la Directiva.
Un reciente análisis transnacional llevado a cabo por la Agencia Europea de Medio Ambiente revela que
solo once países redujeron los residuos urbanos generados por habitante entre 2001 y 2010, mientras que
veintiún países llegaron incluso a producir más residuos urbanos por habitante en 2010 que en 2001. No
obstante, se observan claros indicios de un cambio del depósito en vertederos a otros modelos
preferentes de gestión de residuos, centrados en la prevención, la reutilización, el reciclaje y la
recuperación (de energía). Ha disminuido drásticamente el número de países que depositan en
vertederos más del 75 % de sus residuos urbanos, mientras que ha aumentado el número de países que
reciclan más de una cuarta parte de estos residuos. Sin embargo, la mayoría de los países seguían
depositando más del 50 % de sus residuos urbanos en vertederos en el año 2010 (AEMA, 2013). El
gráfico 6 proporciona una visión general de los porcentajes de residuos sólidos urbanos depositados en
vertederos, incinerados, reciclados y compostados en 2010 en la Europa de los Veintisiete.
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
19
Gráfico 6: Tratamiento de los residuos sólidos urbanos en distintos países europeos en 2010
Fuente: cálculo propio basado en Eurostat1
La mejora de los índices de reciclaje de los residuos sólidos urbanos se debe principalmente al reciclaje
de materiales tales como el vidrio, el papel, metales, plásticos y textiles, mientras que el reciclaje de
biorresiduos se ha quedado a la zaga. Según la Comisión Europea (2010), una media del 40 % de los
biorresiduos generados en la Europa de los Veintisiete sigue depositándose en vertederos (el porcentaje
alcanza el 100 % en algunos Estados miembros). Once países cumplieron el objetivo del 50 % en 2009 y,
un año después, hubo siete que lograron ya el objetivo fijado para 2016 de reducir los residuos hasta el
35 % (AEMA, 2013).
7.3 Las repercusiones económicas
Aparte de las consecuencias negativas para el medio ambiente, el desperdicio de alimentos ocasiona
importantes pérdidas monetarias, tanto para el consumidor particular como para la economía nacional.
Al igual que el impacto ecológico, las pérdidas económicas se acumulan a lo largo de la cadena
alimentaria; así pues, una tonelada de residuos de alimentos generada en los hogares (es decir, en el
último eslabón de la cadena) conlleva unos costes económicos muy superiores a los que ocasiona una
tonelada de residuos de alimentos en el sector agrícola. Los datos disponibles sobre las pérdidas
económicas se refieren sobre todo a los hogares. El apartado «Waste arisings in the supply of food and drink
to households» («Residuos generados en el suministro de alimentos y bebidas a los hogares») del estudio
británico WRAP (Lee y Willis, 2010) estima que los hogares del Reino Unido desechan unos 5,3 millones
de toneladas de alimentos al año, con un valor económico equivalente de 12 millones de libras.
1 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/en/env_wasmun_esms.htm, 31.7.2013
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
20
8. OPCIONES DE ACTUACIÓN PARA REDUCIR EL DESPERDICIO DE
ALIMENTOS
En el debate en curso a escala nacional e internacional se han presentado, y en parte ya se han adoptado,
gran variedad de planteamientos orientados a alentar a los distintos agentes de toda la cadena de
suministro a que utilicen los alimentos con moderación y responsabilidad. El estudio completo ofrece
una visión general de las medidas e instrumentos analizados, teniendo en cuenta las experiencias ya
adquiridas en los diferentes países. Se centra en las medidas e instrumentos que la literatura existente o
el debate en curso consideran de especial utilidad, fáciles de aplicar y capaces de reportar beneficios a
largo plazo. De este análisis se han desprendido las siguientes opciones que se consideran urgentes con
vistas a lograr la meta fijada por la Comisión Europea y se dirigen tanto a los organismos europeos como
a los gobiernos nacionales responsables de su aplicación.
La fijación de objetivos
De conformidad con la Directiva marco de la UE sobre residuos, los Estados miembros tienen la
obligación de elaborar planes de prevención de residuos antes de que finalice 2013. Como parte de estos
planes, los Estados miembros deben fijar objetivos obligatorios de reducción del desperdicio de
alimentos. Los entes regionales y locales deben adaptar los objetivos nacionales a su zona de influencia.
Con objeto de medir los avances y evaluar la eficacia de las distintas medidas, es preciso establecer un
seguimiento periódico del desperdicio de alimentos a lo largo de toda la cadena alimentaria en todos los
Estados miembros de la UE. Los diversos sectores, tales como el de transformación, el minorista y el
hostelero, deben acordar compromisos voluntarios en materia de reducción del desperdicio de
alimentos.
La mejora de la base de datos
Todos los estudios disponibles identificaron la falta de datos fiables como el principal obstáculo para la
elaboración y aplicación de medidas destinadas a la reducción del desperdicio de alimentos. Con el fin
de superar este obstáculo, es preciso acordar una definición vinculante del término «desperdicio de
alimentos» en el marco de Eurostat, que distinga entre desperdicio evitable e inevitable de alimentos
(con respecto a las partes no comestibles de los productos frescos y derivados). Asimismo, conviene
normalizar los métodos utilizados por los Estados miembros para la recopilación y el cálculo de los datos
relativos a la generación de residuos de alimentos. Con vistas a facilitar el seguimiento, debe introducirse
la recogida selectiva, voluntaria u obligatoria, de los residuos de alimentos generados en todas las fases
de la cadena alimentaria.
La revisión de la normativa de la UE en materia de seguridad alimentaria
El objetivo social de prevenir los riesgos para la vida y la salud de los consumidores, consagrado en
diversos reglamentos y directivas de la UE, podría entrar en conflicto con la intención de evitar el
desperdicio de alimentos. Las normas estrictas en materia de contaminación, los niveles máximos de
residuos de pesticidas y medicamentos veterinarios en los alimentos, así como las normas de higiene
relativas al envasado y almacenamiento de los alimentos, deben considerarse impulsoras de la
eliminación de productos comestibles. Por consiguiente, es preciso revisar la normativa vigente en
materia de seguridad alimentaria con el fin de identificar las disposiciones que, sin ser imperativas para
la protección de la vida humana, dan lugar a un desperdicio innecesario de alimentos. Es imprescindible
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
21
profundizar en la investigación para decidir si pueden revisarse los valores límite impuestos sin mermar
la seguridad alimentaria.
La modificación de las normas europeas de comercialización
Dado que la derogación de determinadas normas de comercialización en 2009 no logró los objetivos
deseados, a saber, reducir el desperdicio de alimentos y aumentar las posibilidades de elección de los
consumidores, conviene que el legislador europeo considere desistir del régimen vigente en su totalidad.
Los críticos exigen la disposición de otro tipo de norma que no guarde relación con la apariencia externa
del producto, sino con su calidad para el consumo humano por lo que se refiere al sabor, la pureza
natural, el valor nutricional y las condiciones de cultivo. La posible configuración de este nuevo régimen
plantea una serie de cuestiones complejas que deben resolverse en estrecha cooperación con los
productores, los minoristas, las organizaciones de la sociedad civil y los expertos científicos.
La apertura de canales alternativos de comercialización para los productos agrícolas
Con vistas a facilitar la comercialización de las frutas y hortalizas que no cumplan las normas europeas
de comercialización, es preciso fomentar estrategias alternativas de comercialización. La supresión de los
intermediarios en la cadena alimentaria mediante sistemas directos de comercialización, tales como los
mercados de agricultores, las cooperativas de productores, los grupos de compra solidaria y la
agricultura de responsabilidad compartida pueden contribuir en considerable medida a la prevención
del desperdicio de alimentos en la producción primaria. Estos sistemas crean un vínculo más estrecho
entre los productores y los consumidores, acortan las distancias de transporte y conciencian a los
consumidores de la delicada situación de la producción alimentaria y de sus límites naturales y
estacionales. Es necesario profundizar en la investigación para evaluar con más detalle las ventajas e
inconvenientes de estos planteamientos, así como los posibles «efectos rebote».
La racionalización de la indicación de las fechas en el etiquetado de los alimentos
Las encuestas a consumidores de varios Estados miembros han puesto de manifiesto que existe bastante
confusión entre los consumidores con respecto a la indicación de las fechas de «consumo preferente» y
«caducidad» en el etiquetado de los alimentos. Así pues, es preciso que el legislador europeo considere
la revisión de la normativa vigente en materia de etiquetado con el fin de mejorar la presentación visual
de las fechas de vencimiento. Asimismo, debe estudiarse el establecimiento de nuevas fechas de
consumo preferente con arreglo a la duración real de la conservación de los alimentos y la supresión de
las fechas de caducidad para los alimentos estables. Conviene también que los gobiernos nacionales y los
minoristas pongan en marcha campañas de información sobre el etiquetado. Es aconsejable que el sector
minorista medite, en cooperación con la industria alimentaria, acerca de la supresión de otras
indicaciones que figuran en el etiquetado, como la «fecha límite de exposición», y la introducción de
reducciones de precio para los productos a punto de caducar.
La mejora de los flujos de trabajo y la gestión de la cadena alimentaria
La mejora de los flujos de trabajo en la industria alimentaria constituye una medida importante para el
ahorro de materias primas. Los fabricantes deben utilizar equipos de producción basados en las
tecnologías más avanzadas y que se sometan a inspecciones periódicas. Es preciso realizar un
seguimiento de los restos y reintegrar en el proceso de producción los productos que se desprendan.
Conviene organizar la producción de forma que los contenedores requieran una mínima limpieza y la
mezcla de ingredientes se retrase todo lo posible. Las empresas alimentarias deben tratar de coordinarse
mejor con los minoristas para llegar a un acuerdo sobre la gama de productos y las cantidades
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
22
necesarias. Asimismo, los gobiernos deben apoyar estos esfuerzos mediante la creación de programas
especiales de asesoramiento. El objetivo final debe ser una gestión integrada de la cadena alimentaria.
La organización de campañas de concienciación
Todos los estudios disponibles coinciden en que la información y la educación constituyen medidas
esenciales para modificar el comportamiento de los consumidores. Las campañas de concienciación
tienen la finalidad de llamar la atención de los consumidores sobre la cuestión del desperdicio de
alimentos y aumentar su respeto por estos. Enseñan a los consumidores a utilizar los alimentos con
mayor eficiencia mediante la aportación de información y consejos sobre la compra, la duración de la
conservación, el almacenamiento, la preparación y la recuperación. Es preciso que los gobiernos
nacionales, en estrecha cooperación con los minoristas y el sector de la hostelería, pongan en marcha
campañas adaptadas a los diferentes grupos objetivo a través de diversos medios de comunicación. La
educación de los consumidores debe comenzar en la infancia, por lo que conviene que todos los Estados
miembros incluyan en la programación escolar el tema de la utilización moderada y concienzuda de los
alimentos.
La lucha contra el desperdicio de alimentos en el sector de la hostelería
La adaptación del tamaño de las raciones a las verdaderas necesidades de los consumidores sería una
forma sencilla y eficaz de reducir el desperdicio de alimentos en el sector de la hostelería. Hay diversas
formas de aplicar este requisito, tales como ofrecer varios tamaños de ración a precios proporcionales o
sustituir los bufés basados en la premisa de «todo lo que pueda comer» a sistemas basados en «pago por
peso». Los restaurantes y demás proveedores de servicios de comidas deben tener la oportunidad de
probar distintas opciones en un determinado plazo de tiempo. Si resulta que no aplican estas opciones
de forma voluntaria, los legisladores nacionales deben considerar introducirlas con carácter obligatorio.
Con vistas a reducir el desperdicio de alimentos en el sector de la hostelería, es también esencial que,
además de la adaptación de los tamaños de las raciones a las verdaderas necesidades de los
consumidores, se lleve a cabo una mejora de las rutinas internas relativas a la adquisición,
almacenamiento y congelación de los productos, la formación del personal, una planificación minuciosa
de la carta y la recopilación y documentación de datos sobre el desperdicio de alimentos.
La introducción de incentivos económicos
Existe la creencia general de que la infravaloración de los alimentos se debe a su bajo valor de mercado.
En este sentido, muchos expertos consideran que los instrumentos económicos constituyen una
herramienta bastante prometedora de cara a recuperar el aprecio de los consumidores por los alimentos.
Conviene que los Estados miembros de la UE revisen su normativa tributaria, en particular la relativa al
Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), con el fin de eliminar todos los incentivos que puedan
promover el desperdicio de alimentos. Cabe considerar la supresión del tipo reducido de IVA aplicable a
los alimentos o introducir distintos tipos de IVA en función del impacto ambiental de los productos
alimentarios. Las posibles dificultades sociales que ocasionara la armonización fiscal deberían
compensarse mediante complementos de ingresos personalizados por parte del gobierno, que podrían
financiarse con cargo a los ingresos fiscales adicionales. También cabe considerar el gravamen del
desperdicio de alimentos como alternativa al gravamen del consumo de alimentos.
La aplicación de impuestos y tasas sobre el tratamiento de residuos
La aplicación de impuestos y tasas sobre el tratamiento de residuos, tales como impuestos de depósito en
vertederos o de incineración de residuos, puede considerarse un incentivo económico para fomentar la
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
23
prevención de residuos al aumentar los costes totales de la gestión de residuos. Si se decide emplear los
impuestos sobre el tratamiento de residuos como herramienta para evitar los residuos de alimentos, es
preciso cumplir algunos requisitos. En primer lugar, debe introducirse la recogida selectiva obligatoria
de los residuos de alimentos, tanto en los hogares como en los establecimientos comerciales (sobre todo
en los sectores minorista y hostelero). En segundo lugar, el tipo impositivo debe ser lo bastante elevado
con objeto de constituir un incentivo suficiente para minimizar los residuos. En tercer lugar, conviene
revisar la normativa vigente en materia de fomento y subvención de la utilización de energías renovables
en Europa con el fin de identificar los incentivos que contradigan el objetivo de prevención del
desperdicio de alimentos, ya que podrían surgir conflictos si los legisladores nacionales gravan, por un
lado, el tratamiento de los residuos de alimentos con impuestos elevados y, por otro, subvencionan la
producción de energía a partir de residuos.
La promoción de programas de redistribución de alimentos
Incluso aunque se pusieran en práctica todas las posibilidades para combatir el desperdicio de alimentos,
seguiría existiendo cierto excedente alimentario. A este respecto, se ha demostrado la eficacia de los
programas de redistribución de alimentos para lograr dar un uso eficiente a este excedente de forma que
beneficie a las personas económicamente desfavorecidas. Conviene comprobar si es preciso modificar la
legislación alimentaria europea con arreglo a la Good Samaritan Act (Ley del buen samaritano)
estadounidense a fin de limitar la responsabilidad civil de los donantes y las organizaciones benéficas
que redistribuyen el excedente de alimentos. Si no se modifica la legislación alimentaria europea, dichas
organizaciones y donantes podrían llegar a desechar productos no comerciables para eludir la citada
responsabilidad. Asimismo, conviene estudiar en mayor profundidad la necesidad de ofrecer incentivos
económicos para estimular el desarrollo del sistema europeo de bancos de alimentos.
El fomento de redes para compartir el excedente de alimentos
Donar el excedente de alimentos a personas que puedan aprovecharlo constituye una opción razonable
para evitar el desperdicio de alimentos y destinarlo al consumo humano, incluso en el ámbito privado.
La finalidad de las redes asistidas por los consumidores es tanto proporcionar una infraestructura para el
reparto de alimentos como informar a los consumidores de la correcta utilización de los mismos. Los
gobiernos nacionales deben estudiar la posibilidad de facilitar el desarrollo de las iniciativas privadas de
reparto de alimentos mediante la concesión de financiación y la mitigación de los obstáculos
burocráticos. Con el fin de medir y mejorar la eficacia de estas redes de reparto de alimentos, conviene
poner en marcha programas de investigación que acompañen su labor.
La evaluación de los avances tecnológicos
Existen diversas innovaciones tecnológicas orientadas a la reducción del desperdicio de alimentos en las
distintas fases de la cadena alimentaria. Si bien hoy en día se ha generalizado el uso de sistemas
inteligentes de pedido en el ámbito minorista y la recopilación de datos mediante la tecnología de
identificación por radiofrecuencia durante la distribución, hay otras tecnologías innovadoras de muy
reciente creación, tales como las etiquetas inteligentes en los envases, los frigoríficos inteligentes, los
carritos inteligentes de supermercado o los cubos de basura inteligentes. Aunque estas tecnologías
prometan mejoras y comodidad al mismo tiempo, no se garantiza que vayan a contribuir realmente a la
reducción del desperdicio de alimentos. Dado que todas estas innovaciones tecnológicas están dando
aún sus primeros pasos, es en gran medida necesario profundizar en su investigación y sopesar
debidamente las ventajas e inconvenientes de su introducción. Conviene, por tanto, que tanto los
organismos europeos como los gobiernos nacionales pongan en marcha programas de investigación
orientados a evaluar las diferentes tecnologías, teniendo en cuenta las circunstancias específicas de cada
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
24
país. Se recomienda que estos programas incluyan asimismo estudios piloto que sometan a pruebas
experimentales los dispositivos.
Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas:
Opciones para reducir el desperdicio de alimentos
25
BIBLIOGRAFÍA
Andersson, T.: Från Hage till Mage — En studie av oundvikligt och onödigt matavfall, Examensarbete, Lund
University, 2012.
BCFN (Barilla Center for Food and Nutrition): Food waste: causes, impacts and proposals, 2012.
Buzby, J. C.; Hyman, J.: «Total and per capita value of food loss in the United States», Food Policy, nº 37, 2012, pp. 561-570.
AEMA (Agencia Europea de Medio Ambiente): Managing municipal solid waste: a review of achievements in
32 European countries, informe de la AEMA nº 2/2013, 2013.
Comisión Europea: Hoja de ruta hacia una Europa eficiente en el uso de los recursos, Comunicación de la
Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al
Comité de las Regiones (COM(2011)571), Bruselas, 20 de septiembre de 2011.
Parlamento Europeo: Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2012, sobre cómo evitar el
desperdicio de alimentos: estrategias para mejorar la eficiencia de la cadena alimentaria en la
UE.
Gerstberger, C.; Yaneva, D.: «Analysis of EU-27 household final consumption expenditure —Baltic
countries and Greece suffering most from the economic and financial crisis», Eurostat —
Statistics in focus, nº 2/2013, pp. 1-7.
Göbel, C.; Teitscheid, P.; Ritter, G.; Blumenthal, A.; Friedrich, S.; Frick, T.; Grotstollen, L.; Möllenbeck, C.;
Rottstegge, L.; Pfeiffer, C.; Baumkötter, D.; Wetter, C.; Uekötter, B.; Burdick, B.; Langen, N.;
Lettenmeier, M.; Rohn, H.: Verringerung von Lebensmittelabfällen — Identifikation von Ursachen
und Handlungsoptionen in Nordrhein-Westfalen. Studie für den Runden Tisch, «Neue
Wertschätzung von Lebensmitteln» des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft,
Natur und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen, Münster, 2012.
Grethe, H.; Dembélé, A.; Duman, N.: How to feed the world’s growing billions. Understanding FAO world food
projections and their implications, Heinrich Böll Stiftung y WWF Deutschland, 2011.
Gunders, D.: Wasted: How America is losing up to 40 percent of its food from farm to fork to landfill, documento
temático del Natural Resources Defence Council (NRDC, Consejo para la defensa de los
recursos naturales), 2012.
Gustavsson, J.; Cederberg, C.; Sonesson, U.: Global food losses and food waste. Extent, causes and prevention
[Título de la versión española: Pérdidas y desperdicio de alimentos en el mundo. Alcance, causas y
prevención], Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO), Roma, 2011.
Gustavsson, J.; Cederberg, C.; Sonesson, U.; Emanuelsson, A.: The methodology of the FAO study: «Global
food losses and food waste — extent, causes and prevention» — FAO, 2011, The Swedish Institute
for Food and Biotechnology (SIK), 2013.
Hafner, G.; Barabosz, J.; Schneider, F.; Lebersorger, S.; Scherhaufer, S.; Schuller, H.; Leverenz, D.:
Ermittlung der weggeworfenen Lebensmittelmengen und Vorschläge zur Verminderung der
Wegwerfrate bei Lebensmitteln in Deutschland, Kurzfassung, Institut für Siedlungswasserbau,
Wassergüte- und Abfallwirtschaft (ISWA), Universität Stuttgart, 2012.
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
26
Hall, K.; Guo, J.; Dore, M.; Chow, C.: «The Progressive Increase of Food waste in America and Its
Environmental Impact», PLOS ONE, vol. 4, nº 11, 2009.
Institution of Mechanical Engineers (IMECHE): Global Food: Waste Not, Want Not, Londres, 2013.
Lee, P.; Willis, P.: Waste arisings in the supply of food and drink to households in the UK, informe final, Waste
and Resources Action Programme (WRAP), Banbury, 2010.
Monier, V.; Mudgal, S.; Escalon, V.; O’Connor, C.; Gibon, T.; Anderson, G.; Montoux, H.; Reisinger, H.;
Dolley, P.; Ogilvie, S.; Morton, G.: Preparatory study on food waste across EU 27, informe final,
Comisión Europea [DG Medio Ambiente —Dirección C], BIO Intelligence Service, París,
2010.
Naska, A.; Fouskakis, D.; Oikonomou, E.; Almeida, M.; Berg, M.; Gedrich, K.; Moreiras, O.; Nelson, M.;
Trygg, K.; Turrini, A.; Remault, A.; Volatier, J.; Trichopoulou, A.; participantes en el proyecto
DAFNE: «Dietary patterns and their socio-demographic determinants in 10 European
countries: data from DAFNE databank», European Journal of Clinical Nutrition, vol. 60, nº 2,
2006, pp. 181-190.
Obersteiner, G.; Schneider, F.: NÖ Restmüllanalysen 2005/06. Studie im Auftrag des NÖ
Abfallwirtschaftsvereins, Universität für Bodenkultur, Viena, 2006.
Parfitt, J.; Barthel, M.; Macnaughton, S.: «Food waste within food supply chains: quantification and
potential for change to 2050», Philosophical Transactions of the Royal Society B, vol. 365, nº 1554,
2010, pp. 3065-3081.
Quested, T.; Johnson, H.: Household Food and Drink Waste in the UK, informe final, Waste and Resources
Action Programme (WRAP), Banbury, 2009.
Schneider, F.: «Lebensmittel im Abfall —mehr als eine technische Herausforderung», Ländlicher Raum,
Online-Fachzeitschrift des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und
Wasserwirtschaft, nº 2008, Viena, 2008.
Silvennoinen, K.; Katajajuuri, J. M.; Hartikainen, H.; Jalkanen, L.; Koivupuro, H. K.; Reinikainen, A.:
«Food waste volume and composition in the Finnish supply chain: Special focus on food
service sector», Proceedings Venice 2012, Forth International Symposium on Energy from Biomass
and Waste, Cini Foundation, Venecia (Italia), del 12 al 15 de noviembre de 2012.
Sonnenberg, A.; Chapagain, A.; Geiger, M.; August, D.: Der Wasser-Fußabdruck Deutschlands: Woher
stammt das Wasser, das in unseren Lebensmitteln steckt? WWF Deutschland, Frankfurt, 2009.
Syversen, F.; Marthinsen, J.: Matavfall fra husholdninger i Norge – hva oppstår og hvordan håndteres det,
EMMA-prosjektet, 2010.
Van Westerhoven, M.; Steenhuisen, F.: Bepaling voedselverliezen bij huishoudens en bedrijfscatering in
Nederland, CREM BV, Ámsterdam, 2010.
Waarts, Y.; Eppink, M.; Oosterkamp, E.; Hiller, S.; Van der Sluis, A.; Timmermans, T.: Reducing food waste
— Obstacles experienced in legislation and regulations, Wageningen UR, informe nº 2011-059 del
LEI, 2011.
PE 513.515
ISBN 978-92-823-5113-0
DOI 10.2861/43082
CAT BA-03-13-508-ES-N
Publicación de la Dirección de evaluación de impacto y valor añadido europeo Dirección General de Servicios de Estudios Parlamentarios, Parlamento europeo
