SEGUIMIENTO DEL PACI 2011 - exteriores.gob.es · CAURIE-MF - Cooperativa Autónoma para el Fortalecimiento de Iniciativas Económicas de Microfinanzas . CCAA - Comunidades Autónomas

1

SEGUIMIENTO

DEL PACI

2011

SEGUIMIENTO DEL PACI 2011

2

Coordinadores: Estíbaliz Sánchez y Jorge Seoane Autores: Capítulo 1: José Manuel Arguiles, Verónica Bulnes, Willem Luikjx, Carlota Merchán, Marta Pedrajas, Estíbaliz Sánchez, Jorge Seoane, Sara Ulla y María Villanueva Capítulo 2: División de Evaluación de la SGCID Capítulo 3: Fabian Kleinschumacher, Willem Luijkx, Estíbaliz Sánchez y Jorge Seoane Colaboradores: Laura Escolano, María Larrea, Vicente Manjavacas, Carlo Penna y Nava Sanmiguel


3

Índice Abreviaturas y acrónimos .................................................................................................................... 5

Prefacio .................................................................................................................................................. 8

1. La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española en 2011 ..................................................... 10

1.1. La Cooperación Española en un contexto de crisis: mejorar en tiempos difíciles ... 10

Cuadro A: Examen de Pares del CAD .................................................................................... 16

Cuadro B: Evaluación Intermedia del III Plan Director ......................................................... 17

Cuadro C: Marcos de Asociación País 2011 .......................................................................... 19

Cuadro D: IV Foro de Eficacia de la Ayuda ............................................................................ 20

Cuadro E: 3er Foro Europeo de Desarrollo Rural: “Desarrollo rural para la seguridad alimentaria: aprendiendo de la experiencia” .......................................................................... 22

1.2. Agentes de la Cooperación Española ............................................................................. 23

1.2.1. Administración General del Estado .......................................................................... 23

1.2.2. Cooperación Autonómica y Local ............................................................................ 28

1.2.3. Cooperación Universitaria ......................................................................................... 33

1.3. Análisis de vías de canalización e instrumentos de la AOD ........................................ 39

1.3.1. Contribuciones a Organismos Multilaterales de Desarrollo ................................. 40

1.3.2. Las Organizaciones No gubernamentales para el Desarrollo ............................. 49

1.3.3. Cooperación Reembolsable ...................................................................................... 51

1.3.4. Operaciones de Deuda Externa 2011 ..................................................................... 57

1.4. Acción Humanitaria ............................................................................................................ 60

1.5. Educación para el Desarrollo ............................................................................................ 61

1.6. Orientaciones sectoriales y geográficas ......................................................................... 63

1.6.1. Orientaciones sectoriales .......................................................................................... 63

1.6.2. Orientaciones geográficas ......................................................................................... 66

1.6.3. Sistema de marcadores de seguimiento de la cooperación ................................ 73

1.7. Cooperación internacional que no computa como AOD .............................................. 82

2. Seguimiento de los Objetivos y Resultados del PACI 2011 ................................................ 85

2.1. Seguimiento del Objetivo Específico ............................................................................... 85

2.2. Seguimiento de resultados, procesos y directrices por ámbitos estratégicos .........863. Tablas estadísticas: distribución de los flujos de AOD española en 2011 ......................95

3.1. Fichas-actor ...........................................................................................................953.1.1. Administración General del Estado .................................................................953.1.2. Cooperación Autonómica y Local ....................................................................953.1.3. Universidades .................................................................................................95

3.2. Fichas sectoriales ..................................................................................................953.2.1. Sectores CAD – Distribuibles sectorialmente ..................................................953.2.2. Sectores CAD – No distribuibles sectorialmente .............................................95

3.3. Fichas geográficas .................................................................................................95


4

3.3.1. Grupo A: Asociación amplia ............................................................................953.3.2. Grupo B: Asociación focalizada .......................................................................953.3.3. Grupo C: Asociación para la consolidación de logros de desarrollo ................953.3.4. Fichas-región ..................................................................................................95

3.4. Distribución de la AOD total bruta española por sectores CRS (2011) ...................953.5. Distribución de la AOD bilateral neta española por países y regiones de destino (2011) ...............................................................................................................................953.6. Contribuciones a través de OMUDES computables como AOD (2008-2011) .........95


5

Abreviaturas y acrónimos

ACNUR - Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados AECID - Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AGE - Administración General del Estado AIF - Asociación Internacional de Fomento AMK - Fondo de Microcréditos Camboya AOD - Ayuda Oficial al Desarrollo BAfD - Banco Africano de Desarrollo BAsD - Banco Asiático de Desarrollo BEI - Banco Europeo de Inversiones BID - Banco Interamericano de Desarrollo BIRD - Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo CAD - Comité de Ayuda al Desarrollo CAF - Corporación Andina de Fomento CAURIE-MF - Cooperativa Autónoma para el Fortalecimiento de Iniciativas Económicas de Microfinanzas CCAA - Comunidades Autónomas CE - Cooperación Española CEDEAO - Comunidad Económica de Estados de África Occidental CERF - Fondo Central de Respuesta a Emergencias CESCE - Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación CI - Cooperación Internacional CRS - Sistema de Reporte Sectorial del CAD DCD - Dirección de Cooperación para el Desarrollo DGPOLDE - Dirección General de Políticas de Desarrollo (actual SGCID) ED - Educación para el Desarrollo EELL - Entidades Locales FAD - Fondo de Ayuda al Desarrollo FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FCM - Fondo para la Concesión de Microcréditos FDD - Fundación Dominicana de Desarrollo FED - Fondo Europeo de Desarrollo FEMP - Federación Española de Municipios y Provincias FFA - Fondo Africano de Agricultura FIDA - Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola FIEM - Fondo para la Internacionalización de la Empresa FMI - Fondo Monetario Internacional FNUAP - Fondo de Población de las Naciones Unidas FONPRODE - Fondo para la Promoción del Desarrollo FUNDESER - Fundación para el Desarrollo Socio Económico Rural


6

GBM - Grupo Banco Mundial GDPRD - Plataforma Global de Donantes para el Desarrollo Rural GEC- Grupo estable de coordinación en terreno GEI - Gases de Efecto Invernadero GTEC - Grupo de Trabajo sobre Eficacia y Calidad de la Ayuda HIPC - Iniciativa de alivio de deuda de los países pobres altamente endeudados HKL - Hattha Kaksekar Limited, Institución Microfinanciera Camboya IDA - Asociación Internacional para el Desarrollo IFFIm - Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización IFIs - Instituciones Financieras Internacionales LAIF - Facilidad de Inversión para América Latina MAEC - Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación MAP - Marcos de Asociación País MEH - Ministerio de Economía y Hacienda MIKRA - Fondo de Microcréditos Bosnia y Herzegovina MITC - Ministerio de Industria, Turismo y Comercio MRDI - Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral NIF - Fondo de Inversión de Vecindad (Neighbourhood Investment Facility) NNUU - Naciones Unidas OCDE - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico ODM - Objetivos de Desarrollo del Milenio OEI - Organización Iberoamericana de Educación, Ciencia y Cultura OFIMUDES - Organismos Financieras Multilaterales de Desarrollo OIT - Organización Internacional del Trabajo OMP - Operaciones de Mantenimiento de Paz de Naciones Unidas OMS - Organización Mundial de Salud OMUDES - Organismos Multilaterales de Desarrollo ONGD - Organización No Gubernamental para el Desarrollo ONU - Organización de Naciones Unidas ONU MUJERES - Organización de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer OSC - Organización de la Sociedad Civil OTC - Oficina Técnica de Cooperación PACI - Plan Anual de Cooperación Internacional PD - Plan Director de la Cooperación Española PMA - Países Menos Adelantados PMA - Programa Mundial de Alimentos PNUD - Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PVD - País en Vías de Desarrollo PYMES - Pequeñas y Medianas Empresas REGMIFA - Fondo de Microfinanciación para pymes del África Subsahariana RNB - Renta Nacional Bruta


7

SECI - Secretaría del Estado de Cooperación Internacional SEGIB - Secretaría General Iberoamericana SGCID - Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo SS - Sensibilización para el Desarrollo SSB - Servicios Sociales Básicos UE - Unión Europea UE CE - Comisión Europea de la Unión Europea U-IMCEC - Unión de Instituciones Mutualistas Comunitarias de Ahorro y Crédito UNCBD - Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica UNDPKO - Departamento de las NNUU de Operaciones de Mantenimiento de la Paz UNFCC - Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático UNICEF - Fondo de Naciones Unidas para la Infancia UNIV - Universidades


8

Prefacio La Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo asigna a la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional (SECI) las competencias relativas a la programación, dirección, coordinación, seguimiento y evaluación de la política de cooperación para el desarrollo. En cumplimiento con dicha Ley, se publica el presente Seguimiento del PACI 2011, un documento que recoge y analiza el conjunto de las intervenciones realizadas en el marco de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) por la Cooperación Española durante el año 2011.

El Seguimiento del PACI 2011 mantiene la estructura adoptada en 2010: en el Capítulo 1 se describen las principales tendencias de la AOD española en 2011; en el Capítulo 2 se analiza el objetivo general del PACI 2011 “Movilizar todas las fuentes posibles de financiación para el desarrollo humano y sostenible necesarias para alcanzar los ODM, su uso eficaz y la coherencia de políticas, mejorando la seguridad alimentaria y el desarrollo rural a largo plazo y la integración de la lucha contra el cambio climático y el desarrollo humano” y se lleva a cabo un seguimiento tanto cuantitativo como cualitativo del cumplimiento de las acciones previstas en el PACI 2011 por la Cooperación Española; y finalmente, el Capítulo 3 presenta la información estadística de la evolución de la AOD española en el último año.

Como todos los años, Seguimiento del PACI pretende, además de servir de fuente de información para todas las personas e instituciones implicadas en la cooperación para el desarrollo en España, ser un análisis riguroso que permita comprender mejor la estructura, los logros y los desafíos de la Cooperación Española. Con este fin, el presente ejercicio de seguimiento continúa con las mejoras introducidas en años anteriores:

• Análisis sectorial de los objetivos de cada una de las acciones de la cooperación española y evaluación de su contribución a los diferentes marcadores1

• Preparación de Fichas País para cada uno de los países de referencia del III Plan Director cuya información se recoge en el Capítulo 3.

lo que permite de nuevo evaluar el avance de la cooperación española dentro de cada marcador.

• Cómputo y Análisis de los flujos NO AOD, contribuciones de carácter público destinadas a cooperación al desarrollo pero que no cumplen con los requisitos del CAD, en cuanto a país o sector de destino.

1 El sistema de marcadores se genera con el fin de facilitar la supervisión de las políticas de ayuda de los miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) en una serie de elementos clave para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). La información que proporcionan los marcadores del CAD sobre los objetivos de la ayuda es más descriptiva que cuantitativa. El sistema permite identificar las actividades que se orientan hacia un objetivo determinado. De esta forma se puede identificar, por ejemplo, actividades con aspectos que promueven la sostenibilidad medioambiental, pero que no están recogidas en sus respectivos sectores CRS. La función de los marcadores sobre los objetivos de la ayuda es identificar estos aspectos adicionales.


9

La elaboración del presente Seguimiento del PACI 2011 se ha ajustado a las pautas marcadas por la Ley de Cooperación y por el III Plan Director, así como a las directrices del CAD de la OCDE.


10

1. La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española en 2011

1.1. La Cooperación Española en un contexto de crisis: mejorar en tiempos difíciles

Durante el año 2011, la crisis golpeó duramente a la Cooperación Española (CE). Los recursos disponibles se redujeron sensiblemente, haciendo que el objetivo de alcanzar el 0,7% se haya pospuesto hasta que la situación económica permita volver a la senda del crecimiento.

A pesar de este contexto, la CE ha mantenido su compromiso con los elementos básicos que han venido definiendo su posición, en línea con el ámbito internacional:

- Los ODM, que como quedó claro tras la cumbre celebrada en Nueva York, y a pesar de las dificultades del contexto actual de crisis, siguen estando en la agenda con el compromiso de alcanzarlos en el plazo previsto .

- Los principios de París, Accra y Busan. - La eficacia del desarrollo, la coherencia de políticas, la coordinación, el enfoque de

derechos, la inclusividad y la equidad, la transparencia y la mutua rendición de cuentas.

- Basarse en Resultados y en evidencias del Seguimiento y la Evaluación, analizando los progresos y los fallos, e incorporando las lecciones aprendidas a la toma de decisiones.

Y es que, la consecución de resultados y de desarrollo sostenible, es decir, lograr que se produzcan los cambios que la cooperación busca con su actuación, es un proceso de largo plazo, lección que debemos tener muy presente para evitar a toda costa abandonar cuando los efectos y/o el contexto no sean favorables. De aquí la importancia de que se mantengan los compromisos adoptados, tanto a nivel nacional como internacional.

A lo largo de 2011 se produjeron numerosos acontecimientos en los que la Cooperación Española (CE), o fue la protagonista o participó en los mismos. De todos ellos destacamos cinco por su importancia a nivel nacional e internacional. En diciembre de 2011 se presentó en París, en la sede del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE el informe final del Peer Review 2011 de la Cooperación Española. Las enseñanzas del examen de pares se ven reflejadas en el IV PD que se elaborará a lo largo del 2012 (véase Cuadro A).

Por otro lado, este año se presentó la Evaluación Intermedia del III Plan Director 2009-2012 de la CE (véase Cuadro B).

Como parte de la revisión de la CE, y como se anticipó en el Plan Anual de Cooperación (PACI) 2011, los Marcos de Asociación País (MAP) se constituyen en la herramienta principal de la Cooperación Española para la puesta en práctica de los compromisos asumidos en esta materia, llegándose a establecer 18 MAP con países socios. El objetivo de los MAP es apoyar a los países socios en la apropiación de sus procesos de desarrollo, alineándose la Cooperación Española con las prioridades del país Socio al tiempo que


11

pretenden asegurar la adecuada coordinación con el resto de actores de la CE y donantes presentes en el país socio. También se desea con estos Marcos, que la Gestión Orientada a Resultados sea el elemento inspirador y vertebrador que mueva las actuaciones de nuestra cooperación (véase Cuadro C).

En cuanto a los foros de cooperación destacamos el IV Foro de Alto Nivel de la Eficacia de la Ayuda que se celebró en Busán del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2011. Este Foro confirmó el cambio en el enfoque de las discusiones trasladando el foco de la eficacia de la ayuda a la eficacia del desarrollo, incorporando nuevos actores, el empoderamiento de los países socios, los donantes emergentes y otros actores no tradicionales. La declaración política final condujo al nacimiento de Alianza Global para la eficacia de la cooperación al desarrollo (Véase Cuadro D).

En Palencia, del 29 de marzo al 1 de abril de 2011 se celebró el 3er Foro Europeo de Desarrollo Rural con el objetivo principal de intercambiar y analizar políticas, enfoques y mejores prácticas para responder a la pregunta “¿Qué tipo de desarrollo rural se debería promover para abordar la inseguridad alimentaria y el hambre?” Para intentar conseguir cumplir con este objetivo se intercambiaron lecciones aprendidas, exponiendo experiencias y estudios de caso de 25 países de América Latina y el Caribe, África y Asia.

En 2011 se acentuó el descenso de la AOD española iniciado en el 2010 disminuyendo en un 33,48% respecto a ese año situándose en 2.987,88 millones de Euros en términos absolutos y en un ratio AOD/RNB del 0,29%. Estas cifras nos alejan de los objetivos de AOD previstos, pero no suponen una renuncia a los mismos.

Gráfico 1. Evolución del ratio de AOD/RNB española (2001-2011)

0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


12

Gráfico 2. Evolución de la AOD total neta española (2004-2011)

Tabla 1. Participación de la AOD neta en la RNB española (2011)

En comparación con el resto de estados miembros del CAD, España es uno de los 12 países que ha visto reducida su AOD respecto a 20102

. Como consecuencia de ello ha perdido posiciones dentro del grupo de los principales donantes del CAD (pasando del séptimo puesto en 2010 al decimo segundo).

2 Según los datos facilitados por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE a 21 de noviembre de 2012 los 12 países que han reducido sus aportaciones de AOD respecto al 2010 tomando como moneda la nacional de cada país son: Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Japón, Luxemburgo y Noruega. Si por el contrario, se usara como moneda el Euro, como se utiliza en la tabla 2, debido a los cambios de moneda los 12 países serían: Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Japón y Luxemburgo

2011

Ayuda Oficial al Desarrollo neta (Mill. Euros) 2.987,88Renta Nacional Bruta (Mill. Euros) ¹ 1.041.900,00

% AOD / RNB 0,29%


13

Gráfico 3. Desembolsos netos de AOD y porcentaje de AOD/RNB de los países del CAD (2011)

Tabla 2. Desembolsos netos de AOD de los países del CAD (2011)3

3 Fuente: Elaboración a partir de la Nota de prensa del CAD: "Development: Aid to developing countries falls

because of global recession", de 4 de abril de 2012, y de las últimas cifras actualizadas por el CAD a 22 de

noviembre de 2012 (cifras en Mill. Euros y tabla actualizada con los datos definitivos de España en 2011).

0,00%

0,20%

0,40%

0,60%

0,80%

1,00%

1,20%

0

5000

10000

15000

20000

25000

AOD 2011 Mill. Euros AOD/RNB %

Países del CAD 2011 Mill. Euros

AOD/RNB %

2010 Mill. Euros

AOD/RNB %

Variación 2011/10

1. Estados Unidos 22.111,5 0,20% 22.916,5 0,21% -3,51% 2. Alemania 10.452,4 0,40% 9.803,7 0,39% 6,62% 3. Reino Unido 9.881,1 0,56% 9.855,0 0,57% 0,26% 4. Francia 9.345,2 0,46% 9.750,8 0,50% -4,16% 5. Japón 7.626,7 0,18% 8.320,9 0,20% -8,34% 6. Países Bajos 4.562,6 0,75% 4.799,5 0,81% -4,94% 7. Suecia 4.032,0 1,02% 3.422,4 0,97% 17,81% 8. Canadá 3.805,6 0,31% 3.932,8 0,34% -3,23% 9. Noruega 3.549,9 1,00% 3.457,9 1,10% 2,66%10. Australia 3.451,2 0,35% 2.888,6 0,32% 19,47%11. Italia 3.050,1 0,19% 2.262,0 0,15% 34,84%12. España 2.987,9 0,29% 4.491,8 0,43% -33,48%13. Suiza 2.219,1 0,46% 1.736,5 0,40% 27,79%14. Dinamarca 2.143,6 0,86% 2.167,6 0,91% -1,11%15. Bélgica 2.013,7 0,53% 2.268,0 0,64% -11,22%16. Finlandia 1.013,3 0,52% 1.006,4 0,55% 0,69%17. Corea 950,3 0,12% 886,4 0,12% 7,21%18. Austria 799,3 0,27% 912,0 0,32% -12,36%19. Irlanda 650,2 0,52% 675,7 0,52% -3,78%20. Portugal 509,1 0,31% 490,0 0,29% 3,89%21. Nueva Zelanda 308,6 0,28% 258,2 0,26% 19,51%22. Grecia 305,5 0,15% 383,5 0,17% -20,35%23. Luxemburgo 297,3 0,99% 304,3 1,05% -2,29%

Total Países CAD 96.066,0 0,31% 96.990,7 0,32% -0,95%


14

En cuanto al porcentaje que representan los desembolsos efectivos en relación con las previsiones de AOD recogidas en el PACI, se puede observar un descenso bastante acusado, quedándose en 2011 en el 60,2% frente al 90,5% del 2010. Este descenso, debido a la agudización de la crisis se encuentra repartido entre todos los agentes a excepción de las universidades.

La Administración General del Estado ejecutó en 2011 el 74,4% de lo previsto, lo que supone 18 puntos menos que en 2010. Las principales diferencias las encontramos en el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC) que dejó de ejecutar 510 millones del FONPRODE reembolsable y 130 millones del Fondo de Agua y Saneamiento. Por otro lado, el Ministerio de Economía y Hacienda (MEH) dejó de ejecutar 175 millones previstos para deuda. En cuanto al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITC), su saldo negativo se debe a los reembolsos recibidos de las antiguas operaciones del FAD Comercio realizadas antes del 2011 y que todavía se computan como AOD.

Por otro lado, hay cuatro ministerios que o bien superaron sus previsiones, como es el caso de los Ministerios de Defensa e Interior, o que se acercaron a ellas, como son los Ministerios de Justicia y de Trabajo e Inmigración.

La Cooperación Descentralizada ha descendido su ratio de ejecución conjunta hasta el 46,7%, quedando el de las Comunidades Autónomas en el 40,5% y el de las Entidades Locales en un 67,8%. Entre las primeras, sólo seis comunidades han superado el 80%, siendo Navarra con el 90,3% la que más se ha acercado a sus previsiones. En el lado opuesto están Andalucía y Baleares con un 15,5% y un 15,9% respectivamente, pero sobre todo Castilla – La Mancha que redujo prácticamente a cero su AOD en el 2011.

Las Entidades Locales pudieron desembolsar más de 95 millones de euros, lo que se traduce en 12 puntos menos de ejecución que en 2010.

Por último, la ejecución de las Universidades ha sido casi un 50% más que sus previsiones, apoyado en el aumento a 42 del número de universidades que respondieron a la encuesta frente a las 35 que lo hicieron en 2010.


15

Tabla 3. Grado de ejecución de las previsiones de AOD recogidas en el PACI 2011

Agentes Previsiones AOD Neta 2011*

Desembolsos Netos SEG 2011

% Realización de las

previsiones

1. Administración General del Estado 3.609.852.300 2.687.461.483 74,4%Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 2.041.632.137 1.400.040.541 68,6%

Del cual: AECID 862.487.492 850.638.141 98,6%Mº de Ciencia e Innovación 10.874.912 8.695.447 80,0%Mº de Cultura 1.351.500 477.000 35,3%Mº de Defensa 15.544.490 26.438.198 170,1%Mº de Economía y Hacienda 1.470.208.190 1.209.945.206 82,3%Mº de Educación 5.098.866 2.248.638 44,1%Mº de Fomento 2.077.366 2.308.007 111,1%Mº de Industria, Comercio y Turismo 2.027.802 -19.894.451 -981,1%Mº del Interior 1.452.200 15.781.760 1086,7%Mº de Justicia 148.400 142.592 96,1%Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marino 18.794.044 5.419.491 28,8%Mº de Política Territorial y Administración Pública 248.983 182.711 73,4%Mº de la Presidencia 731.703 127.988 17,5%Mº de Sanidad, Política Social e Igualdad 3.484.880 1.053.924 30,2%Mº de Trabajo e Inmigración 36.061.345 34.289.973 95,1%Otras entidades públicas 115.481 204.457 177,0%

2. Cooperación Autonómica 474.257.160 191.858.301 40,5%

Andalucía 94.175.901 14.588.908 15,5%Aragón 8.395.200 6.902.553 82,2%Asturias 13.009.493 11.374.076 87,4%Baleares 10.464.197 1.659.926 15,9%Canarias 11.141.088 2.403.002 21,6%Cantabria 5.122.359 3.933.283 76,8%Castilla - La Mancha 45.940.007 356.043 0,8%Castilla y León 10.460.425 9.154.381 87,5%Cataluña 54.860.437 33.005.358 60,2%Extremadura 14.655.302 9.166.574 62,5%Galicia 8.067.501 7.000.733 86,8%La Rioja 5.542.224 3.180.134 57,4%Madrid 32.529.420 10.650.489 32,7%Murcia 947.299 246.305 26,0%Navarra 20.234.430 18.263.294 90,3%País Vasco 50.651.151 44.916.683 88,7%C. Valenciana 88.060.726 15.048.562 17,1%Ciudad Autónoma de Ceuta 0 8.000 -Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 -

3. Cooperación Local 140.485.231 95.291.534 67,8%

4. Universidades 9.111.508 13.266.665 145,6%

Total AOD neta española (euros) 4.964.611.843 2.987.877.983 60,2%


16

Cuadro A

Examen de Pares del CAD

El Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD), con apoyo de la Dirección de Cooperación para el

Desarrollo (DCD) de la OCDE, realiza exámenes periódicos de los esfuerzos en cooperación de

sus países miembros. Para ello, cada año se evalúan 5 países y se formula un informe que

contiene varias recomendaciones, cuyo grado de avance se revisa en el siguiente examen.

En 2011 España se sometió al Examen de Pares, que fue llevado a cabo por un equipo

conformado por personal de la DCD y por representantes de Suecia e Irlanda.

El examen comenzó con la elaboración de un Memorando que, siguiendo la estructura

establecida por el CAD, sintetizaba los progresos realizados por España con relación al anterior

Examen de Pares, de 2007. Además de revisar la documentación aportada, el equipo evaluador

se trasladó a Madrid, donde se mantuvieron reuniones y entrevistas de trabajo con

representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, de la AECID, de las

Cortes, y de la sociedad civil. Asimismo, con el fin de incorporar al análisis el trabajo directo de

España con uno de sus países socios, se incluyó también una visita de trabajo a Bolivia, que

incluyó reuniones y entrevistas con representantes de la Embajada de España, la OTC, varios

Ministerios del Gobierno de Bolivia, el Parlamento, las ONG españolas con presencia en el país,

organizaciones bolivianas de la sociedad y otros donantes internacionales.

Como resultado del proceso, el equipo evaluador elaboró un informe que se presentó el 13 de

diciembre de 2011 ante los Estados miembros del CAD y el XXX ante la opinión pública

española.

El informe reconoce algunos importantes avances efectuados en los últimos años y señala

algunas áreas de mejora. Las principales recomendaciones tienen que ver con la necesidad de

establecer prioridades más claras en cuanto a países, sectores y prioridades horizontales;

incrementar la transparencia y la rendición de cuentas; mejorar la política de comunicación y la

educación para el desarrollo; enfocar de manera más estratégica el trabajo con la sociedad

civil; facilitar la movilidad entre sede y terreno e integrar en la política de recursos humanos un

sistema de gestión del desempeño; mejorar la coordinación y el diálogo con los actores de la

cooperación descentralizada; reforzar las capacidades en materia de coherencia de políticas;

pasar de la evaluación al aprendizaje, fomentando una mayor utilización de las evaluaciones; y

consolidar los avances en acción humanitaria.


17

Cuadro B

Evaluación Intermedia del III Plan Director

El objetivo general de esta evaluación intermedia fue actualizar y favorecer la aplicación

práctica del III Plan Director a través de la explicación y comprensión de cómo estaba siendo

implementado, qué elementos favorecían o impedían un avance en sus objetivos y metas, y

qué aspectos debían reorientarse para contribuir a su adecuada ejecución.

Se trató, por lo tanto, de un ejercicio orientado hacia el aprendizaje, que permitió priorizar las

líneas de trabajo en el final del ciclo y que sirvió, asimismo, de base de conocimiento para el

diseño del IV Plan Director. El proceso de evaluación del III Plan Director se nutrió de los

aprendizajes de procesos como el Peer Review 2011, el PACI 2011, la Evaluación de la

Declaración de París, el contrato de gestión de la AECID y el proceso de implementación de los

Marcos de Asociación, entre otros.

Entre los objetivos específicos de la evaluación estaban:

1. Comprender y explicar el proceso de implementación del III Plan Director en función

de su diseño inicial: estado y grado de avance, factores críticos y obstaculizadores, procesos

clave, puntos débiles y cambios internos de comportamiento.

2. Sistematizar las lecciones aprendidas.

3. Elaborar recomendaciones estratégicas.

La evaluación utilizó la “teoría de programa” como base para una valoración centrada en los

ámbitos estratégicos. Se buscó con ello una comprensión inicial del modelo lógico o teoría del

cambio sobre el que se construyó el III Plan Director para, posteriormente, pasar a valorar no

sólo los resultados iniciales, sino también el porqué de sus logros y déficits. Por ello, en la

valoración general del III Plan Director, y en cada ámbito estratégico, se analizó primero su

diseño, y cuáles fueron los procesos que se pusieron en marcha y en qué condiciones, con el

fin de interpretar mejor los resultados. La valoración se llevó a cabo de forma contextualizada.

Por tanto, logros, demoras y déficits fueron interpretados en el devenir del contexto político,

económico y de la agenda internacional en materia de desarrollo.


18

Las conclusiones globales de la evaluación se centraron en lo siguiente:

1. El III Plan Director fue acertado en su diseño al integrar los ámbitos de actuación. Sin

embargo, su ejercicio de planificación estratégica resultó excesivamente complejo en su

comprensión, lo que dificultó su aplicación.

2. La definición de resultados y el despliegue de medidas no fueron adecuadamente

estimados. El III Plan Director no incorporaba un presupuesto suficientemente desglosado ni una

definición en detalle de los recursos humanos e institucionales existentes y necesarios.

3. Las dificultades de coordinación entre algunos de los departamentos competentes

supusieron que, en la práctica, se retrasase la puesta en marcha de algunas medidas o la

obtención de los productos planificados.

4. A pesar de que en los PACI 2010 y 2011 se marcaron una serie de prioridades, el sistema

de coordinación y seguimiento no fue lo suficientemente adecuado como para que los órganos

de dirección revisasen y ajustasen las medidas y productos principales.

5. Se avanzó mucho más en los ámbitos estratégicos de Eficacia y Multilateralismo Eficaz

que en los demás.

6. A pesar de que el III Plan Director fijó ambiciosos compromisos en materia de gestión

para resultados de desarrollo, la cultura de rendición de cuentas y aprendizaje sigue siendo

deficitaria.


19

Cuadro C

Marcos de Asociación País 2011 El Plan Anual de Cooperación (PACI) 2011, contribuyendo a lo marcado por el III Plan Director (PD), establece como primer Ámbito Estratégico la Eficacia de la Ayuda. En este ámbito, los Marcos de Asociación País (MAP) constituyen la herramienta principal de la Cooperación Española para la puesta en práctica de los compromisos asumidos en esta materia, por lo que, entre los resultados esperados, se fija el establecimiento de 18 MAP con países socios. Los MAP constituyen un pilar fundamental en la Planificación Estratégica de la Cooperación Española. Por un lado tienen como objetivo apoyar a los países socios en la apropiación de sus procesos de desarrollo, alineándose la Cooperación Española con las prioridades del país a través del dialogo de políticas, al tiempo que pretenden asegurar la adecuada armonización con el resto de donantes presentes en el país socio. Por otro lado, al representar el marco acordado con los países socios y establecer resultados, a los que todos los actores deben contribuir, contribuyen a mejorar la coordinación y coherencia interna de los actores de la Cooperación Española y a que la Gestión Orientada a Resultados sea el elemento inspirador y vertebrador que mueva las actuaciones de nuestra cooperación. Desde la puesta en marcha del proceso de elaboración de los MAP en 2010, se han firmado 10 Marcos con países socios (Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Etiopía, Méjico, Panamá, Paraguay y Uruguay) y se ha avanzado sustancialmente en la elaboración de varios más (Angola, Namibia, Perú, Honduras, Cabo Verde). Durante 2011, las lecciones aprendidas a lo largo del proceso en 2010, han permitido que se revise y actualice la metodología MAP, y se elabore una Hoja de Ruta y una serie de Anexos a modo de herramientas para facilitar el proceso de elaboración de los Marcos a las Oficinas Técnicas de Cooperación (OTC), que son quienes desde terreno lideran este proceso a través de los Grupos estables de coordinación en terreno (GTEC) Tanto la Metodología como los Marcos de Asociación firmados están publicados en la página web del MAEC, donde pueden consultarse.

1

http://www.exteriores.gob.es/es/MenuPpal/CooperacionInternacional/Publicacionesydocumentacion/Paginas/publ

icaciones2.aspx

http://www.exteriores.gob.es/es/MenuPpal/CooperacionInternacional/Publicacionesydocumentacion/Paginas/publicaciones2.aspx�

http://www.exteriores.gob.es/es/MenuPpal/CooperacionInternacional/Publicacionesydocumentacion/Paginas/publicaciones2.aspx�


20

Cuadro D

IV Foro de Eficacia de la Ayuda

Presentación (antecedentes, objetivos, participantes) El 4º Foro de Alto Nivel de la Eficacia de la Ayuda tuvo lugar en la ciudad coreana de Busan del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2011 siguiendo la estela de los foros de Roma (2003), París (2005) y Accra (2008). En el evento participaron más de 2.500 delegados de países donantes, países en desarrollo, países emergentes, estados frágiles, organismos multilaterales de desarrollo, entidades locales, organizaciones de la sociedad civil (OSC), sector privado. El IV Foro de eficacia de la ayuda tenía tres objetivos fundamentales: hacer un balance riguroso de los logros alcanzados respecto a los compromisos y metas fijadas en los foros anteriores; reafirmar los compromisos en materia de eficacia de la ayuda, tomando como referencia el cumplimiento de los ODM en 2015 y ampliar la agenda de la eficacia para convertirla en eficacia del desarrollo e incorporar a nuevos actores. Posición española (prioridades y proceso de elaboración) La posición española pivotó sobre cinco cuestiones prioritarias:

- Cooperación Sur-Sur y cooperación triangular - Género - Papel de la sociedad civil - Cooperación descentralizada - Mecanismos innovadores de financiación para el desarrollo

La posición española se elaboró con la amplia participación de la Administración (entonces DGPOLDE, SECI, AECID, Fundación Carolina), así como de la cooperación descentralizada y organizaciones de la sociedad civil (Coordinadora de ONGD, sindicatos). También fue difundida en los diferentes órganos consultivos de la cooperación española y el Congreso. Resultados El Foro de Busan confirma el cambio en el enfoque de las discusiones trasladando el foco de la eficacia de la ayuda a la eficacia del desarrollo. El Foro de Busan supone también un cambio en las cumbres internacionales sobre desarrollo, con la incorporación de nuevos actores, el empoderamiento de los países socios, los donantes emergentes y otros actores no tradicionales.


21

En lo que respecta a resultados concretos destaca la aprobación de una única declaración política que incluye a todos los actores, tradicionales y no tradicionales, incorporando la voluntariedad para los emergentes y actores de la cooperación Sur-Sur. Esta declaración política conducirá al nacimiento de Alianza Global para la eficacia de la cooperación al desarrollo. Se aprobó también una declaración conjunta sobre sector privado así como un Plan de Acción sobre igualdad de género y desarrollo. Se constituyeron ocho módulos de trabajo o building blocks: - Resultados y rendición de cuentas - Transparencia - Instituciones eficaces y liderazgo de países socios/uso de sistemas nacionales - Managing diversity/reducir la fragmentación - Cooperación Sur-Sur y cooperación triangular - Cooperación público-privada para el desarrollo - Estados frágiles y conflicto - Financiación para el cambio climático España ha dado respaldo formal a dos de los módulos Resultados y rendición de cuentas y Cooperación Sur-Sur y Cooperación Triangular. Asimismo se apoya el Plan de Acción sobre Igualdad de Género y Desarrollo y se adhiere a la Declaración conjunta sobre el sector privado, manifestándose el interés por el Plan de Acción que se derivará de la declaración y por el módulo de trabajo sobre sector privado y desarrollo. Próximos pasos Los meses posteriores a la celebración del Foro de Busan los signatarios de la declaración política, a través del grupo de trabajo creado ad hoc, se centrarán en la creación y puesta en marcha de la Alianza Global, definiendo su presidencia, comité promotor y sistema de funcionamiento. En lo que respecta a los módulos de trabajo o building blocks, su funcionamiento no depende de la Alianza Global, no obstante deben hacerse operativos igual que sucede con los planes de acción aprobados. Se deberá trabajar asimismo en la definición de indicadores y metas para el seguimiento de los compromisos de Busan al tiempo que se continuará con el cumplimiento de los compromisos asumidos en la Declaración de París y la agenda de Accra.


22

Cuadro E

3er Foro Europeo de Desarrollo Rural: “Desarrollo rural para la seguridad alimentaria: aprendiendo de la experiencia”

Antecedentes

Los Foros Europeos de Desarrollo Rural nacieron en 2002 como una iniciativa de la Comisión Europea desde 2002. Desde entonces se han celebrado tres ediciones en Montpellier (Francia) en 2002 y Berlín (Alemania) en 2007 y en Palencia del 29 de marzo al 1 de abril de 2011, edición organizada por la Cooperación Española junto con Comisión Europea y la colaboración de la Plataforma Global de Donantes para el Desarrollo Rural - Global Donor Platform for Rural Development (GDPRD) y Estados Miembros de la Unión Europea.

El objetivo de estos Foros es servir de espacio de encuentro e intercambio entre los diferentes actores del desarrollo rural en el ámbito de la cooperación internacional.

Durante tres días, 420 participantes de Organismos Internacionales, agencias donantes europeas, instituciones públicas de países socios, representantes del sector privado, organizaciones de la sociedad civil, universidades de Europa, África, América Latina y Asia debatieron e intercambiaron experiencias en diferentes espacios distribuidos por toda la ciudad.

El objetivo principal del Foro celebrado en Palencia ha sido intercambiar y analizar políticas, enfoques y mejores prácticas para responder a la pregunta “¿Qué tipo de desarrollo rural se debería promover para abordar la inseguridad alimentaria y el hambre?”

El Foro se estructuró en sesiones plenarias, sesiones de grupo simultáneas y eventos paralelos sobre diferentes temas relacionados con el desarrollo rural y la seguridad alimentaria y nutrición como la gobernanza, el acceso a la tierra y recursos naturales, mecanismos de protección social, el papel de la mujer rural en la seguridad alimentaria, la vinculación de los pequeños agricultores con los mercados eficientes, las nuevas tecnologías o financiación innovadora para el desarrollo rural.

Teniendo en cuenta que la idea central del foro era el intercambio de lecciones aprendidas, en cada sesión se expusieron experiencias y estudios de caso de 25 países de América Latina y el Caribe, África y Asia. Experiencias de organizaciones e instituciones de Tanzania, Vietnam, Kenya, Ghana, Costa Rica, Cuba, India, Senegal, Nepal, Níger, Zimbabwe, Etiopía, Namibia, Brasil, Sudáfrica, Cambodia, Bolivia, Mozambique, Madagascar, Filipinas, Angola, Bangladesh y España.

Durante los tres días del Foro se instaló una carpa en la que organizaciones y agencias disponían de espacio para exponer y presentar su trabajo así como para la celebración de charlas informativas.

El Foro se completó con visitas de campo a proyectos de desarrollo rural en la provincia de Palencia de índole diversa, desde recuperación del territorio a partir de la recuperación del Románico, recuperación ambiental o recuperación de infraestructuras mineras.


23

1.2. Agentes de la Cooperación Española

1.2.1. Administración General del Estado La AOD neta de la Administración General del Estado fue de 2.687,46 millones de euros en 2011, un descenso del 32,30% respecto al 2010. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC) es quien más aporta al total de AOD de la AGE, 1.400,04 millones de euros, el 52,10% del total, pero ha sido también quien ha sufrido una mayor disminución en sus desembolsos, 802,81 millones de euros, un 36,44% menos que en 2010. Esto es debido fundamentalmente a la no ejecución de 510 millones del FONPRODE reembolsable y de 130 millones del Fondo de Agua y Saneamiento. En cuanto a la AECID, su ejecución de 850,64 millones de euros, supone un descenso del 1,29% respecto al 2010. El segundo principal ministerio por volumen de fondos es el Ministerio de Economía y Hacienda (MEH) con 1.209,95 millones de euros desembolsados, el 45,02% del total de AGE. Este ministerio también sufre un retroceso significativo respecto al 2010 al disminuir en 251,15 millones su ejecución frente al 2010. Este descenso es debido, entre otros factores a que sólo se ejecutaron 27,6 millones de euros, frente a los 202,3 previstos en el PACI 2011, mientras que en 2010 desembolsó 314,50 millones de euros. El mayor cambio respecto al 2010 se produce en el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (MITC), que tras la aprobación de la Ley del FIEM, dejan de computar desde 2011 como AOD los créditos del antiguo FAD Comercio. Los desembolsos y reembolsos pendientes de las operaciones del FAD Comercio aprobadas hasta 2010 siguen computándose como AOD, pero con la particularidad de que serán mayores los reembolsos que los desembolsos, por lo que la aportación neta del MITC será negativa en lo sucesivo.

En cuanto al resto de Ministerios se observa un descenso general en sus aportaciones respecto al 2010, destacando los Ministerios de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, con 13,31 millones de euros menos, Trabajo e Inmigración, con 6,32 millones de euros menos y el de Sanidad, Política Social e Igualdad, con 2,32 millones de euros menos.


24

Tabla 4. Comparativa de AOD de AGE entre los años 2010 y 2011

En relación a la distribución geográfica de la AOD, África, con 522,90 millones de euros, y América Latina, con 496,08 millones de euros, se reparten el 65% del total de AOD bilateral bruta, un porcentaje muy parecido al del 2010. Asimismo, al igual que el año pasado Asia, Europa y Oceanía también reciben fondos, aunque en una cuantía bastante inferior.

Por lo que respecta a la concentración geográfica, los países del Grupo A concentran el 52,36% de la AOD distribuible geográficamente, mientras que los países del Grupo B reciben el 17,21%, dejando el objetivo conjunto del III Plan Director de dedicar el 85% a más de 15 puntos. La AOD destinada a PMA se mantuvo en los niveles del 2010, con el 32,21%, muy por encima del objetivo del 25% marcado en el III Plan Director.

Por sectores, y a pesar del descenso del volumen, la distribución porcentual de la AOD bilateral bruta distribuible sectorialmente se asemeja a la del año 2010, con un ligero descenso del peso de los Sectores Productivos que a pesar de ello son los primeros por volumen, con 239,08 millones de euros desembolsados, seguidos de Gobierno y Sociedad Civil, con 202,20 millones de euros y Educación con 162 millones de euros.

1.2.1.1 Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

La AECID mantuvo casi sin variación el mismo esfuerzo de AOD presupuestario que en el 2010, con un desembolso de 850,64 millones de euros en 2011, un 1,29% menos que en 2010, porcentaje muy inferior al 32,30% que descendió de media la AGE. Esto supone que la AECID se ha convertido en el segundo contribuyente en porcentaje de AOD neta desembolsada, con el 28,47%, nueve puntos más que en 2010.

Con respecto a su grado de ejecución, la Agencia alcanzó el 98,6% de las previsiones de AOD recogidas en el PACI 2011. Igualmente, al comparar la dotación presupuestaria de la

Agentes AOD 2010 AOD 2011 2011% % 2011/10Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 2.202.850.966 1.400.040.541 52,10% -36,44%

Del cual: AECID 861.715.544 850.638.141 31,65% -1,29%Mº de Ciencia e Innovación 8.879.876 8.695.447 0,32% -2,08%Mº de Cultura 625.400 477.000 0,02% -23,73%Mº de Defensa 25.632.548 26.438.198 0,98% 3,14%Mº de Economía y Hacienda 1.461.099.943 1.209.945.206 45,02% -17,19%Mº de Educación 3.003.475 2.248.638 0,08% -25,13%Mº de Fomento 1.965.384 2.308.007 0,09% 17,43%Mº de Industria, Comercio y Turismo 185.664.112 -19.894.451 -0,74% -110,72%Mº del Interior 16.468.235 15.781.760 0,59% -4,17%Mº de Justicia 156.584 142.592 0,01% -8,94%Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marino 18.727.766 5.419.491 0,20% -71,06%Mº de Política Territorial y Administración Pública 267.235 182.711 0,01% -31,63%Mº de la Presidencia 442.703 127.988 0,00% -71,09%Mº de Sanidad, Política Social e Igualdad 3.371.377 1.053.924 0,04% -68,74%Mº de Trabajo e Inmigración 40.605.694 34.289.973 1,28% -15,55%Otras entidades públicas 166.948 204.457 0,01% 22,47%

Administración General del Estado 3.969.928.246 2.687.461.483 100,00% -32,30%


25

AECID para este año con la cantidad total finalmente comprometida, se observa un grado de ejecución presupuestaria del 98,3% (véase Tabla 6).

Tabla 5. Evolución del volumen de AOD de la AECID (2004-2011)

Tabla 6. Grado de ejecución presupuestaria de la AECID por unidades (2011)

Unidades Ppto. Inicial Modif. Ppto.

Final Autoriz. Dispuesto Oblig. % Ejec. Ppta.

Dep. de Coop. para América Latina y el Caribe 109,93 -3,55 106,38 106,32 106,32 106,27 99,89%Dep. de Coop. para África, Asia y Europa Oriental 123,88 3,60 127,48 127,09 127,09 127,09 99,69%Dep. de Coop. Sectorial y Multilateral 214,89 4,00 218,89 218,58 217,91 217,63 99,42%Dep. de Relaciones Culturales y Científicas 145,85 -6,71 139,13 136,76 136,76 136,63 98,21%Dep. de Cooperación Multilateral 49,77 24,19 73,96 73,49 73,49 73,38 99,22%Oficina de Acción Humanitaria 117,26 9,69 126,96 126,66 126,66 126,66 99,76%Gabinete Técnico 17,02 -0,89 16,13 15,92 15,92 15,75 97,63%Secretaría General 102,19 -8,94 93,26 84,07 84,07 83,36 89,39%

Total AECID (Mill. Euros) 880,79 21,40 902,19 888,90 888,23 886,77 98,29%


26

Tabla 7. Distribución de la AOD de la AECID por unidades gestoras (2005-2011)

Por lo que respecta a la canalización de la ayuda, la AECID muestra unos porcentajes parecidos a los de 2010. En 2011, el 20,53% de su AOD, 174,67 millones de euros, se canalizó a través de OMUDES, frente al 19,33% del 2010. Sin embargo, casi el 100% fueron contribuciones a Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales a OMUDES, en comparación al 74% del 2010.

Atendiendo a la distribución geográfica, América Latina sigue siendo la principal área receptora, con el 46,2% de la AOD bruta especificada geográficamente. África se mantiene como la siguiente área en importancia, con el 39,0% de la AOD bruta especificada geográficamente, un porcentaje tres puntos superior al 2010.

En cuanto al reparto de la AOD bruta de la AECID en función del nivel de renta de los países receptores, el 33,2% de la AOD bilateral bruta especificada por países se destinó a los Países Menos Adelantados (PMA), porcentaje similar al 2010, y 8 puntos por encima del compromiso marcado en el III PD. Por otro lado, a los países de Renta Media-Alta y Renta Media-Baja se destinó el 35,7% y 26,3% de la AOD bilateral bruta respectivamente especificada por países.

Además se cumple, el objetivo de las prioridades geográficas marcadas por el Plan Director 2009-2012 en términos de grupos de asociación, dado que se ha destinado el 59,1% de los fondos totales a los países prioritarios o Grupo A, cuando el III Plan Director establecía como objetivo que estos países del grupo A concentraran las 2/3 partes del 85% de los fondos que debía asignarse al conjunto de países A y B, es decir un 57%. Entre ellos, Nicaragua vuelve a ser el principal receptor de fondos, con 28,88 millones de euros, seguido

Unidades 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Variación 2011/10

Dir.Coop. para América Latina y el Caribe 57.895.696 77.979.986 91.649.407 134.939.760 135.580.403 115.175.909 106.349.508 -7,66%% de total AECID 15,08% 15,26% 9,95% 14,89% 14,96% 13,37% 12,50% -

Dir.Coop. para África, Asia y Europa Oriental 50.214.721 73.740.476 95.845.440 152.815.763 150.449.727 139.773.562 122.600.808 -12,29%% de total AECID 13,08% 14,43% 10,40% 16,86% 16,60% 16,22% 14,41% -

Dir.Coop. Sectorial y multilateral ¹ 122.305.931 178.682.291 248.338.422 221.102.469 295.272.028 284.519.046 286.930.439 0,85%% de total AECID 31,85% 34,97% 26,95% 24,39% 32,58% 33,02% 33,73% -

Dir. de Relaciones Culturales y Científicas 53.557.471 59.811.806 84.084.915 133.269.778 120.047.757 124.183.723 116.039.784 -6,56%% de total AECID 13,95% 11,71% 9,12% 14,70% 13,24% 14,41% 13,64% -

Ofi. del Fondo de coop. para Agua y Saneamiento 63.643.519 78.381.525 0 0 0 969.036 277.700 -71,34%% de total AECID 16,57% 15,34% 0,00% 0,00% 0,00% 0,11% 0,03% -

Oficina de Acción Humanitaria 36.400.658 42.319.560 0 135.218.796 117.295.669 117.214.609 120.804.921 3,06%% de total AECID 9,48% 8,28% 0,00% 14,92% 12,94% 13,60% 14,20% -

Gabinete Técnico 2 63.643.519 78.381.525 33.740.627 37.498.994 12.481.077 3.263.263 14.478.387 343,68%% de total AECID 16,57% 15,34% 3,66% 4,14% 1,38% 0,38% 1,70% -

Secretaría General 3 36.400.658 42.319.560 105.003.664 106.657.370 75.258.495 76.616.397 83.156.593 8,54%% de total AECID 9,48% 8,28% 11,39% 11,77% 8,30% 8,89% 9,78% -

Total AOD de la AECID (Euros) 384.017.995 510.915.644 658.662.475 921.502.930 906.385.156 861.715.544 850.638.141 -1,29%

* No se especif ica AOD Neta o Bruta, ya que en el caso de AECID, dado que no hay f lujos negativos de reembolso, ambos importes coinciden.(1) Incluye las subvenciones a ONGD y las contribuciones bilaterales a OMUDES. (2) Incluye las subvenciones de la Convocatoria Abierta y Permanente (CAP). (3) Incluye los costes administrativos de la Agencia.


27

de Bolivia con 24,50 millones de Euros. Etiopía es el país que tiene el mayor incremento de AOD respecto al 2010, con el 21%.

Tabla 8. Distribución de la AOD geográficamente de la AECID por continentes (2010-2011)

Tabla 9. Distribución de la AOD de la AECID por nivel de renta de los países receptores (2010-2011)

Tabla 10. Distribución de la AOD de la AECID por categorías de países del III Plan Director (2010-2011)

Sectorialmente, la AECID continúa la tendencia de años anteriores al priorizar el sector de Infraestructuras y Servicios Sociales, que con 393,67 millones de euros, destaca por encima

Continentes AOD 2010 2010% AOD 2011 2011%

África 254.336.622 35,8% 258.386.005 39,0%Norte de África 52.298.580 7,4% 49.311.457 7,4%África Subsahariana 197.862.920 27,8% 199.470.865 30,1%África, no especificado 4.175.122 0,59% 9.603.684 1,5%

América Latina 336.918.951 47,4% 305.804.036 46,2%América del Norte, Central y Caribe 169.615.053 23,9% 145.592.770 22,0%América del Sur 151.427.094 21,3% 124.801.950 18,8%América Latina, no especificado 15.876.803 2,2% 35.409.317 5,3%

Asia 116.446.644 16,4% 96.391.423 14,6%Oriente Medio 40.002.426 5,6% 38.110.893 5,8%Asia Central 10.374.441 1,5% 12.701.179 1,9%Asia Sur 22.655.831 3,2% 8.439.479 1,3%Asia Oriental 41.009.296 5,8% 32.262.622 4,9%Asia, no especificado 2.404.650 0,3% 4.877.250 0,7%

Europa 2.848.411 0,4% 1.316.974 0,2%Oceanía 0 0,0% 256.000 0,04%

AOD de la AECID especificada geograficamente* (Euros) 710.550.628 100,0% 662.154.439 100,0%* AOD especif icada geograficamente por el continente de destino.

Nivel de renta AOD 2010 2010% AOD 2011 2011%

Países Menos Adelantados 223.564.589 33,7% 196.908.480 33,2%Países de Renta Baja 34.142.799 5,2% 28.471.939 4,8%Países de Renta Media-Baja 332.743.321 50,2% 155.876.486 26,3%Países de Renta Media-Alta 72.074.478 10,9% 212.036.856 35,7%

AOD de la AECID especificada por Pais* (Euros) 662.525.187 100,0% 593.293.762 100,0%

* AOD especif icada por el pais de destino de acuerdo a su nivel de renta.

Prioridades geográficas del III Plan Director de la Cooperación Española AOD 2010 2010% AOD 2011 2011%

Grupo A: Asociación Amplia 413.815.217 62,5% 350.592.427 59,1%Grupo B: Asociación Focalizada 111.284.795 16,8% 108.493.580 18,3%Grupo C: Asociación para la consolidación de los logros de desarrollo

79.089.473 11,9% 62.474.897 10,5%

Otros países y territorios 58.335.702 8,8% 71.732.859 12,1%AOD de la AECID especificada por Grupos del III PD (Euros) 662.525.187 100,0% 593.293.762 100,0%


28

del resto de sectores distribuibles al acumular el 68,31% de la AOD bilateral bruta distribuible sectorialmente. Dentro de este sector se mantienen las aportaciones a Educación, Salud, Gobierno y Sociedad Civil y otros Servicios e Infraestructuras Sociales, que concentran el 93,8% de los 393,67 millones de euros4

Respecto a la AOD no distribuible sectorialmente hay que destacar el aumento del 15,19% que ha tenido la Ayuda de Emergencia, con un volumen de 148,24 millones de euros. Los principales países receptores de la Ayuda de Emergencia fueron Afganistán, Sudán Somalia, la República Democrática del Congo y Etiopía. En cuanto a la Educación para el Desarrollo (ED) se mantiene el esfuerzo del año 2010 a pesar del ligero descenso del 5,63% en el volumen de AOD.

en línea con las prioridades de la Cooperación Española. El resto de sectores englobados dentro de la AOD distribuible sectorialmente mantienen tanto su volumen como su porcentaje respecto a 2010.

1.2.2. Cooperación Autonómica y Local

Durante el año 2011 y dado el mantenimiento del contexto de crisis, la Cooperación Descentralizada, tanto de Comunidades autónomas como de Entidades Locales, ha continuado su tendencia decreciente, sufriendo ambas reducciones considerables. Las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales registraron descensos de distintas dimensiones: La AOD de las comunidades bajó casi un 51%, mientras que la AOD de las Entidades Locales lo hizo casi un 22% como consecuencia del entorno actual de nuestro país (la AOD española en conjunto disminuyó un 33%).

1.2.2.1. La cooperación de comunidades y ciudades autónomas

En el caso de las Comunidades Autónomas, la AOD cayó hasta los 191,9 millones de euros, lo que supone una disminución del 50,68% respecto al año anterior.

Sin embargo, en términos relativos, la Ayuda Oficial al Desarrollo aportada por las Comunidades Autónomas sigue manteniendo niveles de representación similares al año anterior, el 6,42% de la AOD Total y con respecto a la AOD bilateral neta el 11,8%.

4 Véase en el Capítulo 3, Fichas-actor, la específica para la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.


29

Gráfico 4. Evolución del volumen de AOD* de las Comunidades Autónomas 2004-2011

* No se especifica AOD Neta o Bruta, ya que en el caso de las CC.AA, al no haber flujos negativos de reembolso, ambos importes coinciden.

A diferencia de años anteriores, en 2011 ha sido el País Vasco, la Comunidad Autónoma que ha tenido una mayor contribución, con 44,9 millones de euros. De hecho es una de las Comunidades que incrementa su AOD respecto a 2010. La siguen Cataluña con 33 millones de euros, Navarra con 18,26 millones de euros y la Comunidad Valenciana con 15 millones.

Tabla 11. La AOD de las Comunidades Autónomas 2011

Cooperación Autonómica

AOD 2010 (euros)

AOD 2011 (euros) % 2011/10 AOD/Presupuesto¹

2011 (%)

AOD/Población² 2011

(euros/hab.)

% PMA 2011³

% SSB 20114

Andalucía 80.656.809 14.588.908 -81,9% 0,05% 1,73 0,00% 9,77%Aragón 11.260.180 6.902.553 -38,7% 0,13% 5,13 20,03% 19,91%Asturias 12.149.189 11.374.076 -6,4% 0,26% 10,52 32,16% 31,41%Baleares 9.867.813 1.659.926 -83,2% 0,05% 1,49 24,39% 11,36%Canarias 12.050.300 2.403.002 -80,1% 0,03% 1,13 5,01% 6,31%Cantabria 2.039.289 3.933.283 92,9% 0,16% 6,63 8,84% 33,63%Castilla-La Mancha 38.125.839 356.043 -99,1% 0,00% 0,17 0,00% 0,00%Castilla y León 10.514.280 9.154.381 -12,9% 0,09% 3,58 18,20% 34,32%Cataluña 56.734.335 33.005.358 -41,8% 0,10% 4,38 22,55% 12,77%Extremadura 14.396.489 9.166.574 -36,3% 0,18% 8,26 26,82% 20,33%Galicia 10.748.153 7.000.733 -34,9% 0,07% 2,50 13,82% 24,89%La Rioja 4.224.228 3.180.134 -24,7% 0,25% 9,85 6,50% 30,82%Madrid 35.836.242 10.650.489 -70,3% 0,06% 1,64 20,94% 34,89%Murcia 2.188.329 246.305 -88,7% 0,01% 0,17 0,00% 0,00%Navarra 20.508.760 18.263.294 -10,9% 0,44% 28,45 22,33% 33,11%País Vasco 44.352.387 44.916.683 1,3% 0,43% 20,56 23,80% 14,62%C. Valenciana 23.241.013 15.048.562 -35,2% 0,11% 2,94 11,06% 21,83%C.A. Ceuta 0 8.000 - 0,00% 0,10 0,00% 0,00%C.A. Melilla 130.000 0 -100,0% 0,00% 0,00 - -

Total CCAA 389.023.636 191.858.301 20,57% 21,68%

(1) Fuente: Proyecto de Presupuestos Generales del Estado: http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosCCAA/Paginas/PresupuestosCCAA.aspx(2) Cifras de población referidas al 01/01/11. Fuente: Instituto Nacional de Estadística.(3) Participación de las ayudas dirigidas a Países Menos Adelantados en la AOD bilateral bruta de las CCAA especif icada por país o territorio de destino.(4) Participación de las ayudas dirigidas a Servicios Sociales Básicos en la AOD bilateral bruta de las CCAA distribuible sectorialmente.


30

Cabe destacar este año la gran dispersión en las variaciones respecto del año 2010 de las aportaciones de las distintas CCAA. Así, comunidades como Andalucía, Castilla la Mancha o Madrid sufren más de un 70% de reducción en su AOD, al tiempo que Cantabria, por ejemplo, aumenta su AOD en un 92,9%.

Si analizamos el esfuerzo de las CCAA en términos del presupuesto dedicado a cooperación, mientras que en 2010 la media de aportación de AOD sobre el presupuesto de las Comunidades fue de un 0,21%, en 2011 esta cifra bajó al 0,13%. A pesar de lo cual, Comunidades como Navarra y el País Vasco siguen manteniendo porcentajes por encima del 0,4% (un 0,44% y 0,43% respectivamente)

Como viene ocurriendo en los últimos años, geográficamente las preferencias siguen dirigiéndose hacia América Latina y el Caribe. En comparación con el año anterior, la aportación a esta área geográfica aumentó del 50% al 64% (sin incluir las transferencias a países no especificados). El segundo gran destinatario es África, que recibe el 29% de la AOD de las Comunidades Autónomas que ya refleja auténticamente las prioridades del siguiente Plan Director que entrará en vigor en 2013.

Consecuentemente, los principales países receptores pertenecen a América del Sur y son Perú, con 17,4 millones de euros, Guatemala, con 11 millones de euros, Bolivia, con 10 millones de euros, Colombia, con 8,5 millones de euros, y Ecuador con 8,2 millones de euros.

En cuanto a la AOD destinada a los Países Menos Adelantados (PMA), la cooperación autonómica sigue apostando por la cooperación con PMA, ya que a pesar de disminuir levemente (un 3,4%), mantiene su nivel de AOD con estos países en más del 20%. La Comunidad más destacada es Asturias que destinó un 32% de su AOD a PMA seguida por Extremadura con un 27% y Baleares con el 24%.

El análisis de la distribución sectorial pone de manifiesto la prioridad de las Comunidades Autónomas hacia las infraestructuras sociales y servicios, ya que el 44% de la AOD se dirigió a este sector, seguido muy de lejos por los sectores productivos, con un 12%.

Con respecto al compromiso español con la Iniciativa 20/20, las transferencias a Servicios Sociales Básicos (SSB) por parte de las Comunidades Autónomas suponen un 21,7%, lo que implica el cumplimiento del compromiso asumido. La comunidad de Madrid con un 34,89%, Castilla y León, 34,32%, Cantabria con el 33,63%, Navarra con 33%, Asturias con 31,34% y La Rioja con 30,82% poseen un papel importante en este ámbito.

Esto tiene además una importante lectura en términos de coherencia en las actuaciones de las diferentes administraciones que tienen un papel como actores de la cooperación.


31

1.2.2.2. La cooperación de entidades locales

En 2011 las Entidades Locales han tenido que enfrentarse también a importantes recortes, lo que ha significado una disminución en su AOD de más del 21% con respecto al año anterior.

Los recortes más importantes en cifras absolutas se produjeron en las entidades locales de Cataluña, Andalucía y el País Vasco, por este orden.

Sin embargo, el Ayuntamiento de Barcelona sigue siendo la entidad local con la mayor contribución en AOD, 11,9 millones de euros en 2011. El segundo y tercer puestos corresponden al Ayuntamiento de Zaragoza y al de Bilbao, respectivamente.

Incluso en este contexto, ha habido entidades capaces de aumentar sus contribuciones, como son el Ayuntamiento de Córdoba, el de Gijón y el de San Sebastián.

El ayuntamiento de Córdoba es el único que en 2011 gastó más del 1% de su presupuesto en cooperación, además de haber aumentado respecto a 2010: un 1,05% en 2011 tras un 0,83% el año anterior. Al mismo tiempo, el ayuntamiento de Burgos (0,94%), Gijón (0,82%) y Pamplona (0,73%) consiguieron superar la marca de 0,7% del presupuesto en AOD.

Si analizamos la AOD por habitante de las entidades locales, observamos que se han producido importantes variaciones. Así, ninguna de las tres entidades que en 2010 consiguieron superar la marca de los 10 €/habitante, lo pudo mantener este año, disminuyendo sus ratios de forma significativa. Palma de Mallorca pasó de 11,61 €/habitante a 1,55 €/habitante; Lérida bajó de 14,32€/habitantes a 4,46€/habitante y Córdoba de 10,72 €/habitante a 8,70 €/habitante.

Por el contrario, los ayuntamientos de Vitoria, Pamplona y Burgos aumentaron sus ratios en 2011, y se han convertido en los tres ayuntamientos que superan los 10 euros por habitante. Destaca Burgos, que prácticamente duplica su ratio.


32

Tabla 12. Los principales ayuntamientos de la cooperación local española (2011)

Por otro lado, la vía canalización más utilizada por las Entidades Locales son las ONGD, que aglutinan el 66% de su AOD bruta. La cantidad restante fue canalizada en un 20,18% a través del Sector Público y un 12,83% a través de otras entidades.

Al igual que ocurre con Comunidades y Ciudades Autónomas, el área geográfica principal receptor de la cooperación de las entidades locales es América Latina y Caribe, con un 41% de la AOD de las Entidades Locales, seguido de África, con el 18%.

Sectorialmente, no hay cambios significativos si lo comparamos con 2010, ya que los sectores CAD priorizados son Infraestructuras y Servicios sociales, que recibe el 80,78% de la AOD distribuible sectorialmente y Sectores Productivos con el 11,97%. Más concretamente, en el caso de Infraestructuras y Servicios sociales destacan los CRS de Gobierno y Sociedad Civil, Educación y Sanidad, que reciben, respectivamente, el 31,78%, el 16,82% y el 11,82%. Dentro de los sectores productivos, es el Desarrollo Agrario el sector que recibe mayor atención.

Igualmente, y como ya ocurría el año anterior, sigue siendo importante el papel de las administraciones locales en la Sensibilización y Educación para el desarrollo, sector al que dedican más de un 10% del total de sus contribuciones a la cooperación.

Ayuntamientos AOD 2010¹ (euros)

AOD 2011¹ (euros)

AOD/Presupuesto² 2011 (%)

AOD/Población³ 2011

(euros/hab.)

1. Ayto. de Barcelona 11.996.000 11.861.905 0,53% 7,34 2. Ayto. de Zaragoza 4.194.496 3.460.060 0,51% 5,13 3. Ayto. de Bilbao 3.102.897 2.908.400 0,55% 8,25 4. Ayto. de Córdoba 2.597.794 2.860.632 1,06% 8,70 5. Ayto. de Vitoria-Gasteiz 2.851.976 2.609.778 0,62% 10,89 6. Ayto. de Pamplona/Iruña 2.073.472 1.992.478 0,73% 10,07 7. Ayto. de Burgos 1.844.138 1.816.972 0,94% 10,14 8. Ayto. de Gijón 1.703.828 1.742.579 0,82% 6,28 9. Ayto. de Donostia/San Sebastián 1.377.924 1.392.243 0,43% 7,4810. Ayto. de Málaga 1.373.684 1.172.945 0,17% 2,0611. Ayto. de Valencia 1.101.858 1.004.880 0,14% 1,2612. Ayto. de Logroño 1.064.240 994.068 0,65% 6,5113. Ayto. de Alcobendas 659.983 867.806 0,53% 7,9114. Ayto. de Valladolid 843.292 819.418 0,31% 2,6115. Ayto. de Oviedo 967.686 809.976 0,42% 3,5916. Ayto. de Terrassa 690.855 658.810 0,41% 3,0817. Ayto. de Palma de Mallorca 2.017.212 629.636 0,18% 1,5518. Ayto. de Lleida 802.296 618.021 0,38% 4,4619. Ayto. de Getxo 585.334 590.351 0,55% 7,3720. Ayto. de Tarragona 672.474 587.979 0,42% 4,39Otras EELL 78.870.085 55.892.596 -

Total EELL (euros) 121.391.523 95.291.534 - -

(1) Compromisos de Ayuda Oficial al Desarrollo notif icados por las EELL. Fuente: FEMP. (2) y (3) Fuente: Proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Presupuesto de Gastos consolidados http://w w w .sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEntidadesLocales/Paginas/PresupuestosEntidadesLocales.aspx


33

1.2.3. Cooperación Universitaria

La mejora de la información sobre los flujos de AOD sigue siendo uno de los objetivos tanto de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo (SGCID) como de las Universidades. En esta línea se trabaja, para incorporar cada año a más Universidades en el proceso de recogida de información referida a la cooperación universitaria. Así, en el Seguimiento PACI 2011 han participado como nuevas informantes 7 universidades más que en 2010, lo que significa que contamos con 42 de las 50 universidades públicas proporcionando información sobre sus programas de cooperación.

En términos cuantitativos, el volumen de AOD alcanzado por la cooperación universitaria en el año 2011 ha sido de 13,2 millones de euros, lo que supone un incremento de más del 15% con respecto al año anterior, siendo el único agente que ha tenido una variación positiva en su AOD respecto a 2010. Además, de este aumento, solo una parte, el 7,19% (953.289 euros) se explica por las 7 nuevas Universidades que se incorporan como informantes. Esto significa, que a pesar de la coyuntura económica, las Universidades están haciendo un esfuerzo no solo por mantener, sino por aumentar la parte de sus presupuestos que dedican a cooperación. De hecho, de las 35 Universidades informantes del año 2010, 20, es decir un 57,14%, han incrementado su volumen de AOD en 2011, siendo este incremento en varios de los casos remarcable. Por ejemplo, la Universidad de Salamanca aumenta la cantidad que destina a AOD en un 590%, la Universidad de Gerona en un 403%, la Universidad de Burgos en un 389% y otras 4 universidades aumentan su AOD por encima del 100%. En resumen, el importe que supone el incremento en 2011 de las universidades que ya eran informantes en el año 2010 supone más de 2 millones de euros.

Por otro lado, las universidades que han disminuido su volumen de AOD respecto de 2010 han sido menos que las que han aumentado este volumen (15 de ellas han disminuido este volumen frente a las 20 que lo han aumentado). Las Universidades que concentran los mayores descensos de AOD en términos relativos son la Universidad de Vigo (-99%), la Universidad de la Laguna (-72%) y la Universidad de Sevilla (-68%).


34

Tabla 13. La AOD* de las Universidades españolas 2011

En cuanto a la distribución sectorial de la AOD, las universidades tradicionalmente, dan prioridad en sus proyectos al sector de la Educación. También en el año 2011 es la Educación el sector al que se destina más AOD, el 22%, lo que supuso una cantidad de 2,9 millones de euros. Dentro del sector Educación es la Educación Superior, tanto universitaria como técnica (aunque principalmente la universitaria), donde se destinaron más recursos (2,2 millones). En contraposición, la educación básica fue el ámbito que menos recursos recibió de la cooperación universitaria.

Cabe destacar, por otro lado, que en el año 2011 se ha producido un incremento respecto al año 2010 del 21,79% en la AOD de la cooperación universitaria dirigida a los sectores Productivos, principalmente a la Agricultura.

Universidades 2009 2010 2011 Variacion en valor absoluto 2011/10 (%)

1 Universidad Complutense de Madrid 964.105 1.466.877 1.504.540 37.663 2,57%2 Universitat de València 1.624.280 1.463.123 -161.157 -9,92%3 Universidad Politécnica de Madrid - 665.822 825.850 160.027 24,03%4 Universidad de Granada 358.385 427.971 787.119 359.148 83,92%5 Universitat d'Alacant 1.347.096 546.359 718.845 172.486 31,57%6 Universidad Nacional de Educación a Distancia 117.007 877.711 709.280 -168.431 -19,19%7 Universitat Jaume I de Castelló 219.541 249.692 546.683 296.991 118,94%8 Universitat Politècnica de València 0 536.583 514.430 -22.152 -4,13%9 Universidad de Alcalá de Henares 386.672 483.738 438.759 -44.979 -9,30%

10 Universitat Politècnica de Catalunya 75.927 498.828 425.941 -72.887 -14,61%11 Universidad de Valladolid 237.295 386.784 149.488 63,00%12 Universitat de Girona 240.408 75.787 381.444 305.658 403,31%13 Universidad Internacional de Andalucía 99.408 - 379.784 379.784 -14 Universidad Miguel Hernández 122.773 329.008 370.857 41.849 12,72%15 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 135.714 387.404 341.647 -45.756 -11,81%16 Universidad Pública de Navarra 5.280 192.686 295.661 102.974 53,44%17 Universidad Autónoma de Madrid 476.489 260.535 286.494 25.959 9,96%18 Universidad Carlos III de Madrid 432.464 109.597 241.252 131.655 120,13%19 Universidad de Salamanca 34.858 240.672 205.814 590,43%20 Euskal Herriko Unibertsitatea/Universidad del País Vasco 52.410 217.074 219.683 2.609 1,20%21 Universidad de Córdoba 523.314 120.174 211.476 91.301 75,97%22 Universitat de les Illes Balears 481.958 213.691 209.713 -3.978 -1,86%23 Universidad de Extremadura 0 - 165.023 165.023 -24 Universitat de Lleida 175.101 55.332 159.350 104.018 187,99%25 Universidad de Sevilla 492.981 156.010 -336.971 -68,35%26 Universidad de Cantabria 480.508 197.877 132.534 -65.343 -33,02%27 Universidad de Castilla-La Mancha - - 129.000 129.000 -28 Universidade de Santiago de Compostela - - 119.502 119.502 -29 Universidad de Oviedo 217.527 109.005 117.077 8.072 7,40%30 Universidad de La Laguna 164.421 410.048 114.235 -295.814 -72,14%31 Universitat Autònoma de Barcelona - 122.875 101.304 -21.572 -17,56%32 Universidad de La Rioja 215.625 48.757 91.449 42.693 87,56%33 Universitat Rovira i Virgili 35.856 87.041 51.185 142,75%34 Universidad de Málaga 166.894 162.636 66.620 -96.016 -59,04%35 Universidad Pablo de Olavide 38.160 - 62.430 62.430 -36 Universidad de Almería 873.461 - 61.250 61.250 -37 Universidade da Coruña 184.673 90.481 60.000 -30.481 -33,69%38 Universidad de León 409.025 116.056 57.617 -58.439 -50,35%39 Universitat Pompeu Fabra - - 36.300 36.300 -40 Universidad de Burgos 500.499 6.789 33.263 26.475 389,98%41 Universidad de Huelva 198.444 0 15.873 15.873 -42 Universidade de Vigo 90.911 750 -90.161 -99,18%

Total AOD de las Universidades (Euros) 9.663.288 11.495.574 13.266.665 1.771.091 15,41%

* No se especif ica AOD Neta o Bruta, ya que en el caso de Universidades, dado que no hay f lujos negativos de reembolso, ambos importes coinciden.


35

Por último, dentro de la cooperación universitaria siguen teniendo un peso importante los proyectos enmarcados en los sectores no distribuibles ya que las acciones vinculadas a la Sensibilización y la Educación para el desarrollo se enmarcan dentro de esta categoría, y en este año 2011 han supuesto un importante incremento respecto a 2010 (1,9 millones de euros), dejando clara la importancia que la construcción de una ciudadanía informada y comprometida con los temas de desarrollo tiene para que la Cooperación sea y siga siendo una prioridad en las políticas de nuestro país.

Gráfico 5. Distribución Sectorial y Geográfica de la AOD de las Universidades (2011)

Gráfico 6. Distribución Geográfica de la AOD de las Universidades (2011)

Geográficamente se mantiene la tendencia en la concentración de la ayuda hacia América Latina, a la que se ha destinado el 25,33% de la AOD universitaria, que supone un total de

22%

3% 1%

2% 1% 2%

6%

17%

46%

Educación

Salud y Salud Reproductiva

Agua Potable y Saneamiento

Gobierno y Sociedad Civil

Otros Servicios e Infraestructuras Sociales Infraestructuras Economicas y Servicios Sectores Productivos

Multisectorial

Sectores no distribuibles

12,10%

4,75%

2,54%

11,71%

9,35%

4,26% 0,34%

0,08%

0,001% 0,58% 0,06%

54,22%

ÁFRICA SUBSAHARIANA

NORTE DE ÁFRICA

ÁFRICA, NO ESPECIFICADOS

AMÉRICA DEL SUR

AMÉRICA DEL NORTE, CENTRAL Y CARIBE AMÉRICA LATINA, NO ESPECIFICADO ASIA SUR

ASIA, NO ESPECIFICADOS

ASIA ORIENTAL

ORIENTE MEDIO

EUROPA

PVD, NO ESPECIFICADOS


36

3,3 millones de euros. El segundo continente que recibe una mayor asignación es el africano, destinatario de 2,5 millones de euros (19,39% de la AOD). Europa, Oriente Medio, y Asia concentran el resto de la AOD distribuible geográficamente, que supone un 1,061%. El porcentaje de AOD universitaria que no resulta distribuible geográficamente crece de un 35% a un 54,22%, lo que responde principalmente, como ocurre en al ámbito sectorial, al aumento de los programas de Sensibilización y Educación al desarrollo a los que, en la mayoría de los casos, no es posible asignar un área geográfica concreta.


Tabla 14. Distribución de la AOD neta española por agentes financiadores e instrumentos (2011)

AOD multilateral ¹ AOD bilateral neta Total AOD neta en 2011

Subtotal I. AOD no reembolsable Subtotal II.Agentes financiadores Contribuciones

a la UEContribuciones a OFIMUDES ²

Contribuciones a OMUDES 3

AOD multilateral (€)

Desembolso neto de

créditos FAD

Desembolso neto de

microcréditos 6

Desembolso neto del

FONPRODE

Otros reembolsos

Donaciones vía OMUDES 4

Operaciones de deuda 6

Donaciones vía ONGD

Otras actuaciones 5

Total AOD bilateral neta (€)

Importe (€) % de la AOD total neta

1. Administración General del Estado 831.401.650 338.474.458 196.115.237 1.365.991.345 -20.479.800 1.577.718 148.533.776 0 356.552.273 21.866.726 263.295.887 550.123.557 1.321.470.138 2.687.461.483 89,95%

Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 0 0 194.798.246 194.798.246 - 1.577.718 148.533.776 328.911.400 - 248.379.799 477.839.601 1.205.242.296 1.400.040.541 46,86%Del cual: AECID 0 0 200.000 200.000 - - - - 174.466.239 - 243.421.399 432.550.502 850.438.141 850.638.141 28,47%

Mº de Ciencia e Innovación 0 0 0 0 - - - - 4.674.900 - 0 4.020.547 8.695.447 8.695.447 0,29%Mº de Cultura 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 477.000 477.000 477.000 0,02%Mº de Defensa 0 0 0 0 - - - - 0 - 80.896 26.357.302 26.438.198 26.438.198 0,88%Mº de Economía y Hacienda 831.401.650 338.474.458 0 1.169.876.108 - - - - 17.474.008 21.866.726 0 728.364 40.069.097 1.209.945.206 40,50%Mº de Educación 0 0 6.000 6.000 - - - - 1.695.871 - 0 546.767 2.242.638 2.248.638 0,08%Mº de Fomento 0 0 129.132 129.132 - - - - 796.733 - 18.256 1.363.887 2.178.875 2.308.007 0,08%Mº de Industria, Turismo y Comercio 0 0 415.988 415.988 -20.479.800 - - - 0 - 0 169.361 -20.310.440 -19.894.451 -0,67%Mº del Interior 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 15.781.760 15.781.760 15.781.760 0,53%Mº de Justicia 0 0 14.521 14.521 - - - - 120.000 - 0 8.071 128.071 142.592 0,00%Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marin 0 0 751.350 751.350 - - - - 368.682 - 0 4.299.459 4.668.141 5.419.491 0,18%Mº de la Presidencia 0 0 0 0 - - - - 1.044 - 0 126.945 127.988 127.988 0,00%Mº de Política Territorial y Administración Pública 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 182.711 182.711 182.711 0,01%Mº de Sanidad, Política Social e Igualdad 0 0 0 0 - - - - 296.824 - 70.000 687.100 1.053.924 1.053.924 0,04%Mº de Trabajo e Inmigración 0 0 0 0 - - - - 2.212.811 - 14.746.936 17.330.226 34.289.973 34.289.973 1,15%Otras entidades públicas 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 204.457 204.457 204.457 0,01%

2. Cooperación Autonómica 0 0 0 0 0 0 0 0 5.672.184 0 135.005.682 51.180.435 191.858.301 191.858.301 6,42%Andalucía 0 0 0 0 - - - - 1.100.000 - 0 13.488.908 14.588.908 14.588.908 0,49%

Aragón 0 0 0 0 - - - - 0 - 6.436.974 465.579 6.902.553 6.902.553 0,23%Asturias 0 0 0 0 - - - - 0 - 9.258.861 2.115.215 11.374.076 11.374.076 0,38%Baleares 0 0 0 0 - - - - 0 - 182.664 1.477.262 1.659.926 1.659.926 0,06%Cantabria 0 0 0 0 - - - - 28.000 - 594.500 3.310.783 3.933.283 3.933.283 0,13%Canarias 0 0 0 0 - - - - 0 - 3.361.630 -958.628 2.403.002 2.403.002 0,08%Cataluña 0 0 0 0 - - - - 2.120.000 - 0 30.885.358 33.005.358 33.005.358 1,10%Castilla - La Mancha 0 0 0 0 - - - - 0 - 7.900.307 -7.544.264 356.043 356.043 0,01%Castilla y León 0 0 0 0 - - - - 18.000 - 12.856.635 -3.720.254 9.154.381 9.154.381 0,31%Extremadura 0 0 0 0 - - - - 528.184 - 7.779.131 859.259 9.166.574 9.166.574 0,31%Galicia 0 0 0 0 - - - - 0 - 4.991.684 2.009.049 7.000.733 7.000.733 0,23%La Rioja 0 0 0 0 - - - - 67.500 - 2.338.511 774.123 3.180.134 3.180.134 0,11%Madrid 0 0 0 0 - - - - 0 - 5.572.896 5.077.593 10.650.489 10.650.489 0,36%Murcia 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 246.305 246.305 246.305 0,01%Navarra 0 0 0 0 - - - - 0 - 17.587.748 675.545 18.263.294 18.263.294 0,61%País Vasco 0 0 0 0 - - - - 374.000 - 43.240.373 1.302.310 44.916.683 44.916.683 1,50%C. Valenciana 0 0 0 0 - - - - 1.436.500 - 12.895.769 716.293 15.048.562 15.048.562 0,50%Ciudad Autónoma de Ceuta 0 0 0 0 - - - - 0 - 8.000 0 8.000 8.000 0,00%Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 0 0 - - - - 0 - 0 0 0 0 0,00%

3. Cooperación Local 0 0 0 0 - - - - 281.650 - 63.781.875 31.228.009 95.291.534 95.291.534 3,19%4. Universidades 0 0 0 0 - - - - 947 - 238.359 13.027.359 13.266.665 13.266.665 0,44%

Total AOD neta española (€) 831.401.650 338.474.458 196.115.237 1.365.991.345 -20.479.800 1.577.718 148.533.776 0 362.507.055 21.866.726 462.321.803 645.559.360 1.621.886.638 2.987.877.983 100,00%(1) Contribuciones al presupuesto general de organizaciones y otras entidades internacionales con f ines de desarrollo. (2) Contribuciones a Organismos Financieros Multilaterales de Desarrollo. Incluye 5.910.000 euros de la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral (IADM / MDRI).

(3) Contribuciones obligatorias y voluntarias a Organismos No Financieros Multilaterales de Desarrollo. (4) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales. No incluye la parte multibilateral del FONPRODE Reemb. que asciende a 148.533.776 €,

sumando un total de AOD bilateral bruta canalizada vía OMUDES de 511.040.831 euros. (5) Otros programas y proyectos bilaterales. (6) No incluye 5.910.000 euros de la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral (IADM / MDRI) que se contabilizan en las OFIMUDES.

AOD reembolsable


Tabla 15. Distribución de la AOD neta española por agentes financiadores y modalidades de ayuda (2011)

Modalidades de ayuda

Agentes Cooperación al desarrollo Acción humanitaria Educación para el desarrollo y sensibilización social Total AOD netafinanciadores

AOD multilateral ¹

AOD bilateral reembolsable

neta ²

AOD bilateral vía OMUDES ³

Otras contribuciones bilaterales 4

Subtotal I. Cooperación al

desarrollo

AOD multilateral ¹


neta ²



Subtotal II. Acción

humanitaria

AOD multilateral ¹


neta ²



Subtotal III. ED y SS Importe (€)

1. Administración General del Estado 1.225.968.233 137.965.027 262.105.085 753.195.601 2.379.233.947 135.886.601 -8.333.333 94.047.188 68.478.166 290.078.623 4.136.511 0 400.000 13.612.403 18.148.914 2.687.461.483

Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 162.986.871 150.111.494 234.464.212 644.155.170 1.191.717.747 31.811.375 0 94.047.188 68.451.828 194.310.391 0 0 400.000 13.612.403 14.012.403 1.400.040.541Del cual: AECID 200.000 - 90.275.237 600.107.671 690.582.908 0 - 83.791.002 64.451.828 148.242.830 0 - 400.000 11.412.403 11.812.403 850.638.141

Mº de Ciencia e Innovación 0 - 4.674.900 4.020.547 8.695.447 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 8.695.447Mº de Cultura 0 - 0 477.000 477.000 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 477.000Mº de Defensa 0 - 0 26.411.860 26.411.860 0 - 0 26.338 26.338 0 - 0 0 0 26.438.198Mº de Economía y Hacienda 1.061.664.371 - 17.474.008 22.595.090 1.101.733.468 104.075.226 - 0 0 104.075.226 4.136.511 - 0 0 4.136.511 1.209.945.206Mº de Educación 6.000 - 1.695.871 546.767 2.248.638 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 2.248.638Mº de Fomento 129.132 - 796.733 1.382.143 2.308.007 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 2.308.007Mº de Industria, Turismo y Comercio 415.988 -12.146.467 0 169.361 -11.561.118 0 -8.333.333 0 0 -8.333.333 0 0 0 0 0 -19.894.451 Mº del Interior 0 - 0 15.781.760 15.781.760 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 15.781.760Mº de Justicia 14.521 - 120.000 8.071 142.592 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 142.592Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marino 751.350 - 368.682 4.299.459 5.419.491 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 5.419.491Mº de la Presidencia 0 - 1.044 126.945 127.988 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 127.988Mº de Política Territorial y Administración Pública 0 - 0 182.711 182.711 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 182.711Mº de Sanidad, Política Social e Igualdad 0 - 296.824 757.100 1.053.924 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 1.053.924Mº de Trabajo e Inmigración 0 - 2.212.811 32.077.162 34.289.973 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 34.289.973Otras entidades públicas 0 - 0 204.457 204.457 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 204.457

2. Cooperación Autonómica 0 0 4.380.684 150.863.585 155.244.269 0 0 1.291.500 11.041.951 12.333.451 0 0 0 24.280.582 24.280.582 191.858.301Andalucía 0 - 1.100.000 7.544.149 8.644.149 0 - 0 0 0 0 - 0 5.944.759 5.944.759 14.588.908

Aragón 0 - 0 5.649.141 5.649.141 0 - 0 557.000 557.000 0 - 0 696.412 696.412 6.902.553Asturias 0 - 0 8.329.727 8.329.727 0 - 0 1.973.522 1.973.522 0 - 0 1.070.827 1.070.827 11.374.076Baleares 0 - 0 1.562.780 1.562.780 0 - 0 0 0 0 - 0 97.146 97.146 1.659.926Cantabria 0 - 28.000 3.656.574 3.684.574 0 - 0 15.000 15.000 0 - 0 233.709 233.709 3.933.283Canarias 0 - 0 2.347.002 2.347.002 0 - 0 50.000 50.000 0 - 0 6.000 6.000 2.403.002Cataluña 0 - 1.470.000 23.608.430 25.078.430 0 - 650.000 716.000 1.366.000 0 - 6.560.928 6.560.928 33.005.358Castilla - La Mancha 0 - 0 356.043 356.043 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 356.043Castilla y León 0 - 18.000 7.948.713 7.966.713 0 - 0 275.000 275.000 0 - 0 912.668 912.668 9.154.381Extremadura 0 - 528.184 7.080.370 7.608.554 0 - 0 362.094 362.094 0 - 0 1.195.925 1.195.925 9.166.574Galicia 0 - 0 6.240.692 6.240.692 0 - 0 72.183 72.183 0 - 0 687.858 687.858 7.000.733La Rioja 0 - 67.500 2.647.541 2.715.041 0 - 0 0 0 0 - 0 465.093 465.093 3.180.134Madrid 0 - 0 8.781.520 8.781.520 0 - 0 886.766 886.766 0 - 0 982.203 982.203 10.650.489Murcia 0 - 0 230.255 230.255 0 - 0 0 0 0 - 0 16.050 16.050 246.305Navarra 0 - 0 17.033.166 17.033.166 0 - 0 561.256 561.256 0 - 0 668.872 668.872 18.263.294País Vasco 0 - 324.000 36.703.011 37.027.011 0 - 50.000 5.172.469 5.222.469 0 - 0 2.667.204 2.667.204 44.916.683C. Valenciana 0 - 845.000 11.136.473 11.981.473 0 - 591.500 400.660 992.160 0 - 0 2.074.928 2.074.928 15.048.562Ciudad Autónoma de Ceuta 0 - 0 8.000 8.000 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 8.000Ciudad Autónoma de Melilla 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 0 - 0 0 0 0

3. Cooperación Local 0 - 134.650 80.947.546 81.082.196 0 - 147.000 4.499.390 4.646.390 0 - 0 9.562.948 9.562.948 95.291.5344. Universidades 0 - 947 10.495.876 10.496.824 0 - 0 50.431 50.431 0 - 0 2.719.410 2.719.410 13.266.665

Total AOD neta española (€) 1.225.968.233 137.965.027 266.621.366 995.502.608 2.626.057.235 135.886.601 -8.333.333 95.485.688 84.069.938 307.108.894 4.136.511 0 400.000 50.175.343 54.711.854 2.987.877.983

(1) Contribuciones al presupuesto general de organizaciones y otras entidades internacionales con f ines de desarrollo. (2) Créditos FAD y microcréditos.

(3) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales a OMUDES (excluyendo operaciones de deuda MDRI). (4) Operaciones de deuda y programas y proyectos bilaterales (incluye las operaciones de deuda MDRI).


39

1.3. Análisis de vías de canalización e instrumentos de la AOD

Las contribuciones o acciones que lleva a cabo la cooperación española pueden clasificarse en función del organismo o institución canalizadora de la ayuda. A nivel global se pueden catalogar en tres grupos generales:

- Contribuciones Bilaterales “directas” aquellas contribuciones que no se canalizan a través de una OMUDE.

- Contribuciones Bilaterales vía OMUDES: aquellas contribuciones que aún siendo canalizadas a través de un OMUDE, se conoce el sector o el área geográfica y/o país al que va dirigida. Quedan excluidas de esta categoría las contribuciones generales a OMUDES sean o no obligatorias.

- Contribuciones Multilaterales: aquellas contribuciones generales que se realizan al presupuesto general (core funding) de un OMUDE.

A su vez, y atendiendo a esta clasificación, este tipo de contribuciones pueden agruparse en:

- “Bilaterales”: que incluiría las bilaterales “directas” y las bilaterales vía OMUDES, - Vía OMUDES: que engloba todas aquellas contribuciones que tienen como primera

vía de canalización un Organismo Multilateral de Desarrollo. En este caso se trataría de Contribuciones bilaterales vía OMUDES y de Contribuciones Multilaterales.


40

Tabla 16. AOD neta española por instrumentos y modalidades (2011)

1.3.1. Contribuciones a Organismos Multilaterales de Desarrollo

Las contribuciones vía OMUDES incluyen toda la AOD española que se destina a los Organismos Multilaterales como las Naciones Unidas, la Unión Europea o el Banco Mundial, además de otras organizaciones que no forman parte de las grandes instituciones conocidas. Los organismos multilaterales se clasifican a su vez en el presente documento en tres bloques: 1. UE, 2. OMUDES no financieros como las NN.UU. y 3. Otros organismos y OMUDES financieros como el Grupo Banco Mundial (GBM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Modalidades de ayuda Total AOD neta en 2011 VariaciónInstrumentos Cooperación al

desarrolloAcción

humanitariaEdu. Desarrollo Importe (€) % de la AOD

total neta% 2011/10

1. AOD multilateral ¹ 1.225.968.233 135.886.601 4.136.511 1.365.991.345 45,72% -7,25%1.1. Contribuciones a la Unión Europea 2 725.037.275 102.227.865 4.136.511 831.401.650 27,83% 8,78%1.2. Contribuciones a OFIMUDES 3 336.627.096 1.847.362 0 338.474.458 11,33% 2,57%1.3. Contribuciones a OMUDES 4 164.303.862 31.811.375 0 196.115.237 6,56% -48,18%

2. AOD bilateral neta 1.400.089.002 171.222.293 50.575.343 1.621.886.638 54,28% -46,28%2.1. Reembolsable 137.965.027 -8.333.333 0 129.631.694 4,34% -77,25%

2.1.1. Créditos FAD (AOD neta) -12.146.467 -8.333.333 0 -20.479.800 -0,69% -113,24%Desembolso total bruto 166.871.777 0 - 166.871.777 5,58% -49,26%Reembolsos -179.018.244 -8.333.333 - -187.351.577 -6,27% 7,52%

2.1.2. Microcréditos (AOD neta) 1.577.718 0 0 1.577.718 0,05% -96,67%Desembolso total bruto 27.031.745 - - 27.031.745 0,90% -60,65%Reembolsos -25.454.027 - - -25.454.027 -0,85% 19,43%

2.1.3. FONPRODE Reemb. (AOD neta) 148.533.776 0 0 148.533.776 4,97% -60,77%Desembolso total bruto 148.533.776 - - 148.533.776 4,97% -60,77%Reembolsos 0 - - 0 0,00% -

2.1.3. Otros créditos (AOD neta) 0 0 0 0 0,00% -Desembolso total bruto 0 - - 0 0,00% -Reembolsos 0 - - 0 0,00% -

2.2. No reembolsable 1.262.123.975 179.555.626 50.575.343 1.492.254.944 49,94% -39,08%2.2.1. Donaciones vía OMUDES 5 266.621.366 95.485.688 400.000 362.507.055 12,13% -45,01%2.2.2. Operaciones de deuda 6 21.866.726 - - 21.866.726 0,73% -91,03%2.2.3. Donaciones vía ONGD 377.137.071 57.252.100 27.932.632 462.321.803 15,47% -27,54%2.2.4. Otras actuaciones 7 596.498.811 26.817.838 22.242.711 645.559.360 21,61% -28,94%

Total Ayuda Oficial al Desarrollo neta (€) 2.626.057.235 307.108.894 54.711.854 2.987.877.983 100,00% -33,48%

(1) La distribución por modalidades de las contribuciones multilaterales ha sido estimada de acuerdo con la información suministrada del gasto de los OMUDES de destino en 2010.(2) Contribución general al presupuesto de la Unión Europea. Además se destinaron 120.100.000 euros a fondos/programas específ icos de la UE que son computados como bilateral vía OMUDES (epígrafe 2.2.1), entre los que destaca: Inversiones en micro, pequeñas y medianas empresas a través del BEI, 100 millones de euros, y PEGASE (Mecanismo Palestino-Europeo de gestión de la Ayuda Socio-Económica), 20 millones de euros.(3) Contribuciones a Organismos Financieros Multilaterales de Desarrollo. Incluye 5.910.000 euros de la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral (IADM / MDRI).(4) Contribuciones a Organismos No Financieros Multilaterales de Desarrollo.(5) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales a OMUDES. No incluye la parte multibilateral del FAD Coop. Reemb. que asciende a 148.533.776 €, sumando un total de AOD bilateral bruta canalizada vía OMUDES de 511.040.831 euros.(6) No incluye 5.910.000 euros de la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral (IADM / MDRI).(7) Otros programas y proyectos bilaterales.


41

Gráfico 7. Evolución de la AOD bruta a través de OMUDES (2001-2011)

En 2011, las contribuciones a OMUDES bajaron significativamente como consecuencia de los recortes. En 2011 se canalizó 628,8 millones de euros menos a través de los OMUDES respecto al año anterior, lo que equivale a una disminución del 25%. En términos relativos, la disminución fue menor que la de la cooperación española en su totalidad (un 29%). El 58% de la AOD española se canalizó a través de OMUDES de la cual el 73% destinó a contribuciones generales de estos organismos y el 27% se destinó a fondos y programas específicos.

Los 1.869,1 millones de euros que fueron canalizados vía OMUDES en 2011 se repartieron entre 85 organismos frente a 95 organismos en 2010. Además, las diez principales organizaciones por volumen de AOD recibieron un 78,1% del total lo cual confirma la tendencia de los últimos años de una mayor concentración de la AOD vía OMUDES. Este comportamiento está en línea con la Agenda de Paris de 2005 que reclama la concentración de la AOD de un país donante en menos países socios, sectores, organismos y proyectos.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y el antiguo Ministerio de Economía y Hacienda son los principales responsables de las contribuciones a los organismos multilaterales: juntos contribuyen representan el 99,4% destinado a los OMUDES por parte de España. Los principales socios multilaterales del MAEC son las Naciones Unidas (358 millones de euros) y la Unión Europea (120 millones de euros) mientras que las contribuciones del antiguo MEH, se orientaron a la UE (831 millones de euros), al Grupo Banco Mundial (227 millones de euros) y a los Bancos Regionales de Desarrollo (128 millones de euros).

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Mill. Euros

Unión Europea

OMUDES financieros

OMUDES no financieros


42

Gráfico 8. Evolución de las contribuciones a OMUDES en 2011 respecto a 2010

El 8% de la AOD española vía OMUDES tiene un carácter reembolsable. Éste consiste en una contribución al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y otra al Banco Europeo de Inversiones (BEI). Mientras el préstamo a través del BID de 40,6 millones de euros se destinó a Haití para fomentar las PYMEs en un país en reconstrucción, la operación de capital con el BEI (100 millones de euros) se dedicó a varios países en el Norte de África

Org

anis

mos

Mul

tilat

eral

es

-20,00 -15,00 -10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00

Otros Org. Multi.: -129,5

%

UE: +144,6€

Bancos de Desarrollo: -105,4

Grupo Banco Mundial: -99,9

FMI: -40,1

Naciones Unidas: -437,2

Cambio frente al 2010

- en términos relativos respecto a la aportación de la distribución: %

- en términos absolutos: €


43

Tabla 17. Distribución de la AOD bruta española canalizada a través de OMUDES (2008-2011)

1.3.1.1. OMUDES no financieros

Los OMUDES no financieros incluyen las organizaciones de NNUU, sus sub-organismos y varias organizaciones internacionales independientes. Estos organismos conjuntamente, representan 64 de las 85 OMUDES que recibieron AOD española en 2011. Del total de 464,7 millones de euros destinado a esta categoría de organismos, 366,5 millones se dirigieron a las NNUU y 98 millones de euros a las demás organizaciones.

Las contribuciones más importantes se realizaron al Programa de las NNUU para el Desarrollo (PNUD) con 66 millones euros, seguido por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) con 49 millones de euros, UNICEF con 42 millones de euros y la Organización de las

AOD canalizada vía Organismos Multilaterales de Desarrollo 2008 2009 2010 2011Naciones Unidas 905,4 714,5 804,1 366,5

PNUD - Prog. de las NNUU para el Desarrollo 331,5 132,7 84,1 65,7PMA - Programa Mundial de Alimentos 84,2 131,3 58,8 49,5UNICEF - F. de las NNUU para la Infancia 90,5 78,1 103,5 41,5FAO - Org. de las NNUU para la Agricultura y la Alim. 46,6 50,7 28,3 32,6ACNUR - Of. del Alto Comisionado de NNUU para los Refug. 22,9 25,3 26,2 22,5ONU-mujeres 76,3 37,9 38,0 21,2OIT - Organización Mundial del Trabajo 9,4 12,4 10,9 16,9OMS - Organización Mundial de la Salud 25,2 27,8 21,1 16,1CERF - F. Central de Respuestas ante Emergencias 30,0 30,0 30,0 15,0FNUAP - F. de Población de las NNUU 36,7 33,7 32,7 12,1OMP - Operaciones de Mantenimiento de Paz de NNUU 9,9 7,4 1,1 11,8NNUU OTROS: Otras contribuciones al Sistema de las NNUU 142,3 147,3 369,3 61,7

Unión Europea 744,0 913,1 806,9 951,5UE CE - C. Europea: coop. Intl. para el desarrollo 540,5 693,7 560,9 594,4FED - F. Europeo de Desarrollo 179,5 193,1 202,4 237,0BEI - B. Europeo de Inversiones 1,0 1,0 0,0 100,0Otras contribuciones a la Unión Europea 23,0 25,3 43,6 20,1

Grupo Banco Mundial 382,4 553,1 360,1 260,2AIF - Asociación Internacional de Fomento 236,8 228,6 202,9 202,9BIRD - Banco Internacional para la Reconstrucción y el Des. 0,3 0,8 0,3 23,3FTI - Iniciativa Vía Rápida de Educación para Todos* 61,3 60,0 60,0 20,0Otras contribuciones al Grupo Banco Mundial 84,0 263,7 96,9 14,0

Otros Bancos Regionales y Fondos Especiales 463,1 145,3 297,4 192,0BID - B. Interamericano de Desarrollo 314,8 59,2 154,9 77,6CAF - Corporación Andina de Fomento 0,0 0,0 51,7 48,0BAfD - B. Africano de Desarrollo 104,4 59,1 57,8 46,1BAsD - B. Asiático de Desarrollo 29,6 27,0 30,6 20,3Otras contribuciones a Bancos Regionales y Fondos Especiales 14,2 0,0 2,5 0,0

Fondo Monetario Internacional 13,6 9,6 0,8 0,7Organización Mundial de Comercio 1,7 1,6 1,4 0,0Otras Organizaciones Internacionales** 246,4 276,2 227,4 98,2

OEI - Org. Estados Iberoam. para Educ, Ciencia y Cultura 28,0 15,0 17,6 16,4SEGIB - Secretaría General Iberoamericana 6,4 11,1 15,4 15,4CEDEAO - Comunidad Económica de Estados de África Occidental 10,1 8,3 0,2 11,3Otras contribuciones multilaterales 202,0 241,8 194,1 55,2

Total AOD bruta vía Organismos Multilaterales de Desarrollo (Mill. Euros) 2.756,7 2.613,4 2.497,9 1.869,1


44

NNUU para la Agricultura y la Alimentación (FAO) con 33 millones de euros que, en conjunto, asciende a 189 millones de euros, el 52% de todas las contribuciones a las NNUU.

Otros organismos que han recibido contribuciones españolas son UNICEF, el Fondo de Población de las NNUU (FNUAP) y la Fundación Central de Respuestas ante Emergencias (CERF), entre otros.

La principal explicación de la disminución de los fondos destinados a las NNUU en 2011 es que en 2010 se realizó una contribución reembolsable a FIDA de 285 millones de euros, que no se ha producido en 2011.

La aportación al resto de organismos experimentó un descenso de 129,2 millones de euros respecto a 2010, lo que ha significado también una mayor concentración de la ayuda canalizada a través de OMUDES no financieros (ocho organizaciones no recibieron contribuciones en 2011 respecto a 2010). Además, el 53% de las contribuciones se dirigió a cuatro organismos: la Organización de Estados Iberoamericanos para Educación, Ciencia y Cultura (OEI) con 16,41 millones de euros, la Secretaria General Iberoamericano (SEGIB) con 15,37 millones de euros, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) con 11,28 millones de euros y a la Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización (IFFIm) con 9,48 millones de euros.

1.3.1.2. OMUDES financieros5

El Grupo Banco Mundial (GBM), los Bancos Regionales de Desarrollo y el Fondo Monetario Internacional forman parte de los OMUDES financieros. Conjuntamente recibieron 452,9 millones de euros de AOD española en 2011, lo que equivale a una reducción de 205,4 millones de euros (31%) frente al 2010.

El GBM sigue siendo el principal receptor entre las organizaciones financieras con contribuciones recibidas de 260 millones de euros, es decir, 100 millones de euros menos que en 2010, lo que implica un descenso del 28%. Los Bancos Regionales de Desarrollo recibieron 192 millones de euros, una bajada de 105 millones de euros respecto al año anterior.

5 Incluye el Grupo Banco Mundial, los Bancos Regionales de Desarrollo y el Fondo Monetario Internacional.


45

Gráfico 9. AOD española canalizada vía OMUDES por tipo de contribución (2011; en millones de euros)

Dentro del GBM la Asociación Internacional de Fomento (AIF) recibió 203 millones de euros lo que representa un 78% de las contribuciones al Grupo. De los Bancos Regionales de Desarrollo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) fue el beneficiario del 40% de la AOD española, seguida por la Corporación Andina de Fomento (CAF; 25%), el Banco Africano de Desarrollo (BAfD; 24%) y el Banco Asiático de Desarrollo (BAsD; 11%).


46

Por las prioridades del GBM, los principales receptores de AOD española a través del GBM fueron la Republica Democrática del Congo, India y Nigeria con 31,5 millones de euros, 17,3 millones y 16,2 millones respectivamente. Mientras que la Republica Democrática del Congo (27,5 millones de euros), Etiopía (2 millones de euros) y Guinea (1,2 millones de euros) fueron los principales receptores de transferencias de los Bancos Regionales de Desarrollo. Las aportaciones multibilaterales de España a través del GBM se dirigieron a Haití y Etiopía con 5,4 y 5 millones de euros respectivamente.

1.3.1.3. Unión Europea

La Unión Europea es la única categoría de OMUDES que recibió más AOD española en 2011 que en 2010. Con una subida de 144,7 millones de euros la UE recibió un 18% más que el año anterior y con 951,5 millones de euros supera también el año 2009 que fue hasta el momento, el año con la contribución más alta.

Las contribuciones se dividen entre el presupuesto de la Comisión Europea con 594,4 millones de euros seguido por el Fondo Europeo de Desarrollo (FED) con 237 millones de euros, lo que representa un 63% y un 25% respectivamente de todas las contribuciones a la UE. La tendencia de los últimos años de crecientes contribuciones al FED se verificó por el aumento del 17% respecto al año anterior. Los 100 millones de euros que se destinaron al Banco Europeo de Inversiones (BEI) corresponden a un fondo reembolsable específico, que por tanto no tiene precedencia en 2010.

La aportación de la Cooperación Española a la UE, se dirige a dos sectores principales: apoyo al presupuesto general y desarrollo de PYMEs que representaron respectivamente 109,5 y 103,9 millones de euros de la AOD española. Con 60,5 millones de euros, la ayuda y servicios materiales de emergencia también asumen un papel importante.

1.3.1.4. Orientación geográfica y sectorial de las contribuciones a través de OMUDES

La AOD canalizada a través de los OMUDES incluye contribuciones a sus presupuestos generales (AOD multilateral) y contribuciones a fondos y proyectos gestionados por los OMUDES (AOD multibilateral). España no tiene una influencia directa en la distribución por países o sectores de la AOD multilateral. Por ello, para estimar esa distribución, los países donantes dependen de la información aportada por los distintos OMUDES y que se presenta en este documento. Para obtener una imagen más completa del destino sectorial y geográfico de la AOD, en el análisis realizado se ha excluido la parte de la AOD que no se puede especificar sectorial o geográficamente.


47

Gráfico 10. Distribución geográfica de la AOD a través de OMUDES

De acuerdo a la distribución mostrada, Asia recibió 317 millones de euros en 2011 y América Latina y el Caribe 319 millones de euros, lo que significa que ambas áreas recibieron un 20% de la AOD española vía OMUDES, lo que supone un diminución de entorno a un 5% en ambos casos. África sigue recibiendo prácticamente el mismo porcentaje que en 2010, ya que solo disminuyó un 1,89%.

Esta tendencia se explica parcialmente por los cambios en el modo de canalización: mientras que la ayuda multilateral permaneció constante, la ayuda multibilateral bajó notablemente frente al 2010. Dado que la ayuda multilateral se destina en mayor medida al continente africano, la disminución de fondos destinados a África es menor.

Gráfico 11. Comparativa de la vía de Canalización entre 2010 y 2011

África49%

América Latina y el

Caribe20%

Asia20%

Europa9%

Oceanía2%

Distribución geográfica de la AOD a través de OMUDES

0

500.000.000

1.000.000.000

1.500.000.000

2010

2011

Cant

itad

de

dine

ro e

n €

Modo de canalización en comparación

Multibilateral

Multilateral


48

La distribución sectorial de la AOD española vía OMUDES revela las consecuencias de la crisis actual: solo un sector, Construcción de Paz (y “Otros sectores no especificados”), recibió más AOD española en 2011 que en 2010 mientras que el resto de sectores experimentaron recortes.

Gráfico 12. Distribución Sectorial de la AOD a través de OMUDES

Los sectores que experimentaron un recorte por encima de la media son: Medio Ambiente, Población y Salud reproductiva, Género, Desarrollo rural y ayuda alimentaria y Agua y Saneamiento. En cifras absolutas, el conjunto de Sectores productivos sufrió el mayor recorte, 153 millones de euros en términos absolutos, seguido por Infraestructura y Servicios Económicos, 86,6 millones, y Medio Ambiente, 82 millones. Los recortes en Medio Ambiente están relacionados con disminuciones en los presupuestos generales de los grandes organismos multilaterales destinados al sector.

Analizando la distribución por sectores en el año 2011, se observa que Sectores productivos (incl. Agricultura) recibió el 15% de la AOD española vía OMUDES y Ayuda de Emergencia un 12%, lo que coincide con los sectores prioritarios del año anterior.

Educación7%

Salud4%

Población y salud reproductiva

1%Agua y

saneamiento4%

Gobierno y sociedad civil

9%Género

1%

Desarrollo rural y ayuda alimentaria

3%

Infraestructuras y servicios

Economicos 9%

Sectores productivos

15%

Medio ambiente2%

Ayuda de emergencia

12%

Construcción de Paz4%

Otros servicios sociales

5%

Otros sectores y no especificado

24%


49

Gráfico 13. Cambio de la distribución sectorial en las OMUDES respecto a 2010

1.3.2. Las Organizaciones No gubernamentales para el Desarrollo

Las ONGD consolidan en 2011 su papel como una de las vía principales de canalización de la ayuda, manteniendo su senda ascendente, desde el 19,37% de la AOD bilateral bruta en 2010 al 25,12% en 2011, lo que supone un aumento de casi 8 puntos respecto al año anterior.

La Administración General del Estado sigue siendo el agente que mas usa a las ONGD como canalizadoras de AOD. De hecho, es el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (MAEC) quien más contribuye en los 462,3 millones de euros canalizados vía ONGD. El MAEC, es responsable del 53,72% de esa cantidad. Y dentro del MAEC, es la Agencia Española de Cooperación al Desarrollo quien aporta el 98% de esa AOD canalizada vía ONGD. Pero no solo la Administración General del Estado hace uso de las ONGD para canalizar su AOD. Y es que, tanto las Comunidades Autónomas como las Entidades Locales aumentan el porcentaje de su AOD que canalizan vía ONGD. Esto supone consolidar el papel de la sociedad civil, de la mano de las ONG, como actores de la cooperación al desarrollo, capaces de participar de dicha política al tiempo que como ejecutores recaban, desde terreno, importantísima información de cara a mejorar la eficacia de la ayuda española. Así, las Comunidades Autónomas aumentan el porcentaje de su AOD canalizada a través de ONGs, pasando éste de un 67,36% en 2010 a un 70,37% en 2011 y las Entidades Locales aumentan dicho porcentaje en un 7,28%.

A nivel sectorial, la AOD canalizada vía ONGD se destina principalmente a Gobierno y Sociedad Civil (19,94%), Salud (11,93%), Educación (11,71%), Ayuda de Emergencia (10,85%), Agricultura (9,67%) y Sensibilización (6,04%), que mantiene básicamente el esquema seguido en 2010. A destacar en el sector de Gobierno y Sociedad Civil, las contribuciones a Organizaciones e Instituciones de Igualdad de las mujeres así como al

-10,00 -8,00 -6,00 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00

EducaciónSalud

Población y salud reproductivaAgua y saneamiento

Gobierno y sociedad civilGénero

Desarrollo rural y ayuda alimentariaInfraestructura y serv. Eco.

Sectores productivosMedio ambiente

Ayuda de emergenciaConstrucción de Paz

Otros servicios socialesOtros sectores y no especificado

Cambio sectorial frente a 2010

Diferencia en %


50

fortalecimiento de Derechos Humanos y la Sociedad Civil. Igualmente, dentro del sector de la Agricultura, los proyectos vinculados a la producción de alimentos agrícolas y al desarrollo agrario siguen siendo los mayores beneficiarios.

Geográficamente, las ONGD, en línea con las prioridades de la política de la Cooperación Internacional española, dirigen sus actuaciones principalmente a América Latina y África Subsahariana con un 47% y un 22% de las aportaciones respectivamente. Perú, Bolivia y Ecuador son los países que reciben la mayor cantidad de AOD bilateral española vía ONGD.

Tabla 18. Participación de las ONGD en la canalización de la AOD bilateral bruta (2011)

Participación de las ONGD en la canalización de la AOD bilateral bruta (2011)

Agentes 2010 2011

% Vía ONGD sobre la AOD bil. bruta del agente 2010

% Vía ONGD sobre la AOD bil. bruta del agente 2011

1. Administración General del Estado 302.394.339 263.295.887 10,90% 17,10%Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 283.053.058 248.379.799 15,08% 20,18%

Del cual: AECID 270.248.176 243.421.399 33,03% 28,62%Mº de Ciencia e Innovación 0 0 0,00% 0,00%Mº de Cultura 0 0 0,00% 0,00%Mº de Defensa 0 80.896 0,00% 0,31%Mº de Economía y Hacienda 0 0 0,00% 0,00%Mº de Educación 138.220 0 6,76% 0,00%Mº de Fomento 10.361 18.256 0,68% 0,84%Mº de Industria, Comercio y Turismo 0 0 0,00% 0,00%Mº del Interior 0 0 0,00% 0,00%Mº de Justicia 0 0 0,00% 0,00%Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marino 0 0 0,00% 0,00%Mº de la Presidencia 0 0 0,00% 0,00%Mº de Política Territorial 0 0 0,00% 0,00%Mº de Sanidad y Política Social 1.182.200 70.000 47,81% 6,64%Mº de Trabajo e Inmigración 18.010.500 14.746.936 44,55% 43,01%Otras entidades públicas 0 0 0,00% 0,00%

2. Cooperación Autonómica 262.062.967 135.005.682 67,36% 70,37%Andalucía 37.347.528 0 46,30% 0,00%Aragón 9.749.972 6.436.974 86,59% 93,25%Asturias 9.525.407 9.258.861 78,40% 81,40%Baleares 5.701.231 182.664 57,78% 11,00%Canarias 2.462.930 594.500 20,44% 24,74%Cantabria 890.985 3.361.630 43,69% 85,47%Cataluña 27.787.083 12.856.635 48,98% 38,95%Castilla - La Mancha 35.165.773 0 92,24% 0,00%Castilla y León 8.196.452 7.900.307 77,96% 86,30%Extremadura 11.548.752 7.779.131 80,22% 84,86%Galicia 6.517.164 4.991.684 60,64% 71,30%La Rioja 2.876.531 2.338.511 68,10% 73,53%Madrid 26.933.129 5.572.896 75,16% 52,33%Murcia 1.256.985 0 57,44% 0,00%Navarra 19.709.596 17.587.748 96,10% 96,30%País Vasco 38.434.387 43.240.373 86,66% 96,27%C. Valenciana 17.959.061 12.895.769 77,27% 85,69%Ciudad Autónoma de Ceuta 0 8.000 0,00% 100,00%Ciudad Autónoma de Melilla 0 0 0,00% 0,00%

3. Cooperación Local 72.413.744 63.781.875 59,65% 66,93%4. Universidades 1.127.971 238.359 9,81% 1,80%

Total AOD bilateral española canalizada via ONGDs (€) 637.999.021 462.321.803


51

1.3.3. Cooperación Reembolsable

1.3.3.1. Fondo para la Promoción del Desarrollo

Con la entrada en vigor de la Ley 36/2010 del 22 de octubre, del Fondo para la Promoción del Desarrollo (FONPRODE) en enero de 2011 y el Reglamento que la desarrolla, aprobado por Real Decreto 845/2011 de 17 de junio, comienza a funcionar un nuevo instrumento al servicio de la Cooperación Española, con el objetivo de contribuir a la erradicación de la pobreza, la reducción de las desigualdades e inequidades sociales entre personas y comunidades, la igualdad de género, la defensa de los derechos humanos y la promoción del desarrollo humano y sostenible en los países empobrecidos.

Según la Ley 39/2010, de 22 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2011 establece que, el Consejo de Ministros podrá aprobar durante ese año, para las operaciones indicadas en el artículo 2.1.e) de la ley del FONPRODE, un monto máximo de 645.230,00 miles de euros. El apartado e) del artículo mencionado incluye créditos, préstamos y líneas de financiación en términos concesionales, incluidos aportes a programas de microfinanzas y de apoyo al tejido social productivo, así como la adquisición temporal de participaciones directas o indirectas de capital o cuasi capital en instituciones financieras o vehículos de inversión financieros dirigidos al apoyo del tejido productivo endógeno de los países socios y de las pequeñas y medianas empresas de la economía social. El escenario de crisis económica y financiera internacional al que se enfrentó España en 2011, la tardía entrada en vigor del Reglamento del FONPRODE a finales de junio de 2011 y el anuncio de elecciones generales anticipadas en julio de 2011, fueron aspectos que dificultaron la ejecución presupuestaria prevista para ese año.

A esto se unió la restricción para la concesión de préstamos por parte del sector público estatal, recogida en el Acuerdo de Consejo de Ministros de 14 de enero de 2011, por el que se aprueban medidas para reforzar la eficacia de la gestión del gasto público y la tesorería. Según dicho Acuerdo, los préstamos debían concederse a un tipo de interés equivalente, al menos, a la rentabilidad media de la deuda emitida por el Estado en instrumentos de vencimiento similar al del préstamo, lo que dificultaba seriamente su cómputo como Ayuda Oficial al Desarrollo de acuerdo a las directrices del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE.

Esta situación explica que el grado de ejecución presupuestaria solo haya alcanzado el 47% (en compromisos) y el 16% (en desembolsos), y que el tipo de operaciones financiables en 2011 con cargo al FONPRODE se limitara a operaciones de inversión.

En concreto, en 2011, el Consejo de Ministros aprobó una única contribución reembolsable por importe máximo de 300 millones de Euros, con el objetivo de apoyar los procesos de reforma democrática en los países árabes de la cuenca sur del Mediterráneo a través de la promoción del sector privado y de las pequeñas y medianas empresas de estos países. Esta contribución se canalizó a través del Banco Europeo de Inversiones (BEI).


52

Tabla 19. Operaciones de capital FONPRODE aprobadas por Consejo de Ministros 2011

El primer tramo de esta contribución, dirigido a realizar operaciones de co-inversión con el BEI por un importe de 100 millones de Euros, se desembolsó en 2011. De esta forma se trataba de dar una respuesta rápida a las necesidades de financiación de iniciativas empresariales e impulsar una rápida creación de empleo.

Además, a lo largo de 2011 se ha mantenido el ritmo de desembolsos previsto en el resto de operaciones de cooperación reembolsable aprobadas con cargo al FAD en 2008, 2009 y 2010.

Los desembolsos en el marco del FONPRODE en el año 2011, han sido los siguientes:

Tabla 20. Desembolsos operaciones FONPRODE 2011

Título

AOD Comprometida (euros) País

Fondo del BEI para Inversiones en Micro, Pequeñas y Medianas empresas

300.000.000 Países de la cuenca sur del Mediterráneo

TOTAL 300.000.000

Inversiones en Capital

FondoDesembolsos

(euros) LocalizaciónFondo Africano de Agricultura (AAF) 2.450.033 África SubsaharianaFondo Progresa Capital 5.000.000 ColombiaFondo de Inversión Privada-Angola 483.743 AngolaFondo del BEI para Inversiones en Micro, Pequeñas y Medianas empresas 100.000.000 Norte de África

Total 107.933.776

Prestamos

FondoDesembolsos

(euros) LocalizaciónFondo de Desarrollo de PYMEs en Haití 40.600.000 Haití

Total 40.600.000


53

Tabla 21. Participación en la AOD Neta española 2011

Como consecuencia de la entrada en vigor de la ley de FONPRODE, la AECID se convirtió en febrero de 2011, en institución financiera elegible para acceder a las Facilidades Regionales de Inversión de la Comisión Europea, en las que participan otras Instituciones Financieras de Desarrollo Europeas. Estas Facilidades tienen como principal objetivo canalizar recursos financieros reembolsables dirigidos a promover el desarrollo, a través de la concesión de ayuda no reembolsable (“blending”). AECID está particularmente activa en la Facilidad de Inversión para América Latina (LAIF, en sus siglas en inglés), para el Caribe (NIF, en sus siglas en inglés) y para la Vecindad (NIF, en sus siglas en inglés).

Durante 2011, la AECID presentó a la Facilidad de Inversión para América Latina (LAIF) de la Comisión Europea, conjuntamente con el BID, el “Programa de Caminos Rurales en El Salvador” en el marco de la aportación de capital al Fondo de Cofinanciación de España para América Latina del BID, por importe de 78 millones de Euros, aprobada por Consejo de Ministros el 23 de diciembre de 2010. En diciembre de 2011, la AECID y la Comisión Europea firmaron un Acuerdo de Cooperación Delegada por un importe de 4 millones de Euros.

1.3.3.2. Microfinanzas (en el marco del FONPRODE) En lo referente a las actuaciones en microfinanzas en el marco del FONPRODE, varios factores motivaron que en 2011 el importe de AOD Neta en este ámbito se situara en 1.577.718 euros, el más bajo de los últimos ejercicios.

En el año 2011 se modificó el marco normativo de las actuaciones en microfinanzas, procediendo a la liquidación del Fondo de Concesión de Microcréditos (FCM) y transfiriendo al Fondo para la Promoción al Desarrollo (FONPRODE) todos los activos derechos, así como las obligaciones y pasivos del FCM, incluyendo las operaciones en trámite. Con este nuevo escenario normativo, y dada la situación expuesta más arriba, en relación con el

Participación de las inversiones en capital en AOD total neta española (2011)

Saldo neto de créditos FAD (Mill. Euros) 2011Desembolsos brutos inversiones en capital (Mill. Euros) 107,9Reembolsos de inversiones en capital (Mill. Euros) 0,0AOD total neta (Mill. Euros) 2.987,9

3,61%

Participación de los préstamos bilaterales no microfinanzas en AOD total neta española (2011)

Saldo neto de créditos FONPRODE (Mill. Euros) 2011Desembolsos brutos créditos (Mill. Euros) 40,6Reembolsos de créditos FONPRODE (Mill. Euros) 0,0AOD total neta (Mill. Euros) 2.987,9

1,36%


54

Acuerdo de Consejo de Ministros de 14 de enero de 2011, por el que se aprueban medidas para reforzar la eficacia de la gestión del gasto público y la tesorería, no se aprobaron nuevas actuaciones en el sector microfinanciero a lo largo del año 2011.

Por otro lado, la crisis financiera mundial y su repercusión negativa en las tasas de crecimiento económico de los países en desarrollo, a la que se sumó una crisis del sector microfinanciero en algunos países socios, generó un descenso en la demanda de fondeo por parte de las instituciones prestatarias del FONPRODE.

Asimismo, cabe destacar que, por la propia naturaleza de las operaciones formalizadas, el importe de reembolsos de préstamos anteriores es superior al de los últimos ejercicios (25,5 millones de Euros frente a los 21,3 millones del año 2010).

Tabla 22. Créditos microfinanzas FONPRODE aprobados por el Consejo de Ministros 2011

Tabla 23. Distribución de las operaciones de microfinanzas comprometidas en 2011 por nivel de renta de los países de destino

AOD comprometida (euros) País Microfinanciera

7.500.000 Ecuador Banco Solidario1.150.000 Honduras Fundación para el Desarrollo de Honduras Vision Fund OPDF (FUNED)8.650.000

Destino según nivel de renta del país receptor Importe % Total aprobadoPaíses Menos AdelantadosPaíses de Renta BajaPaíses de Renta Media-Baja 1.150.000 13%Países de Renta Media-Alta 7.500.000 87%No especificadosTotal de operaciones del FCM formalizadas 8.650.000 100%


55

Tabla 24. Desembolsos microfinanzas FONPRODE 2011

Tabla 25. Características de las operaciones de microfinanzas (2003-2011)

Tabla 26. Participación de las microfinanzas en la AOD total neta española (2004-2011)

AOD desembolsada 2011 (euros) País Microfinanciera

900.000Senegal

Union des Institutions Mutualistes Communautaires d´Epargne et de Crédit (U-IMCEC)

750.000

Senegal

Cooperative Autonome pour le Renforcement des Iniciatives Économiques par la Micro-Finance (CAURIE-MF)

350.000Dominicana, Rep.

Fundación Dominicana de Desarrollo (FDD)

10.000.000Dominicana, Rep.

Banco de Ahorro y Crédito Adopem S.A. (Banco Adopem)

500.000Nicaragua

Fundación para el Desarrollo Socio Económico Rural (FUNDESER)

1.000.000Uruguay

Microfinanzas del Uruguay S.A. (Microfin Uruguay)

1.000.000 Bosnia y Herzegovina Mikrokreditna Fondacija (MIKRA)500.000 Malí Association Soro Yiriwaso

5.000.000Camboya

Angkor Mikroheranhvatho (Kampuchea) Co. Ltd (AMK)

2.500.000 Camboya Hattha Kaksekar Limited (HKL)2.000.000 Camboya KREDIT Microfinance Institution Ltd.1.000.000 Camboya Vision Fund Cambodia Ltd.

1.531.745África Subsahariana,

no especificados

Regional MSME Investment Fund for Sub-Saharan Africa S.A., SICAV-SIF (REGMIFA)

27.031.745

Concepto 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Importe de las operaciones comprometidas 51.000.000 97.400.000 95.400.000 54.450.000 94.850.000 99.475.630 56.750.000 8.650.000Número de operaciones 12 18 22 14 12 16 13 2Importe medio de la operación 4.250.000 5.411.111 4.336.364 3.889.286 7.904.167 6.127.227 4.365.385 4.325.000Desembolsos brutos de AOD (1) 39.480.528 57.530.443 72.502.690 51.250.000 92.470.981 51.359.335 66.710.003 27.031.745Reembolsos de microcréditos (2) -1.434.517 -5.026.994 -9.823.546 -11.213.564 -26.159.658 -19.464.938 -21.312.779 -25.454.027(1) - (2) Desembolsos netos de AOD 38.046.011 52.503.450 62.679.144 40.036.436 66.311.323 31.894.396 45.397.224 1.577.718

Concepto 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011AOD por créditos microfinanzas neto 38.046.011 52.503.450 62.679.144 40.036.436 66.311.323 31.894.396 45.397.224 1.577.718AOD total neta 1.985.009.395 2.428.364.569 3.038.350.973 3.754.623.468 4.761.692.238 4.728.048.651 4.491.838.980 2.987.877.983

% Créditos FCM / AOD total neta 1,92% 2,16% 2,06% 1,07% 1,39% 0,67% 1,01% 0,05%


56

1.3.3.3. Fondo para la Internacionalización de la Empresa (FIEM) Compromisos antiguo FAD (hoy FIEM) previos al 2011 En 2011, la participación en el total de la AOD neta de los préstamos aprobados con cargo al extinto Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) para la Internacionalización en el total de la AOD neta ha decrecido de manera notable en relación a las cifras de 2010. Esta tendencia se mantendrá en el futuro, consecuencia no sólo del establecimiento de un único objetivo para el nuevo instrumento que asume los compromisos del FAD Internacionalización, el Fondo para la Internacionalización de la Empresa (FIEM), nuevo instrumento que asume los compromisos del antiguo FAD-Internacionalización, como es la internacionalización de la economía española, y de la incorporación en el nuevo instrumento de nuevas tipologías de financiación en términos comerciales, sino, sobre todo, de lo dispuesto en el Real Decreto 1797/2010, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del (FIEM), en concreto en su artículo 1, en el que se establece que los recursos comprometidos y desembolsados en cada ejercicio con cargo al FIEM no podrán ser considerados en ningún caso como Ayuda Oficial al Desarrollo.

De esta forma, a partir de 2011, las nuevas operaciones aprobadas con cargo al FIEM no computan como AOD, provocando que sólo los créditos vivos aprobados con anterioridad a 2011 tengan impacto en la AOD. Dichos créditos vivos cada vez serán menos y estarán comprometidos por menores importes conforme se vayan produciendo los desembolsos y reembolsos derivados de los mismos a lo largo de los años.

Tabla 27. Evolución de la participación de los créditos FAD-FIEM bilaterales en la AOD total neta española (2003-2011)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Saldo neto de créditos FAD-FIEM (Mill. Euros) 206,3 154,1 46,7 47,5 80,5 191,2 270,1 154,6 -20,5Desembolsos brutos de créditos FAD-FIEM (Mill. Euros) 385,0 293,1 210,3 258,2 229,3 348,1 499,7 328,9 166,9Reembolsos de créditos FAD-FIEM (Mill. Euros) -178,7 -138,9 -163,6 -210,7 -148,8 -156,9 -229,6 -174,3 -187,4AOD total neta (Mill. Euros) 1.736,0 1.985,0 2.428,4 3.038,4 3.754,6 4.761,7 4.728,0 4.506,1 2.987,9

% Créditos FAD-FIEM / AOD total neta 11,89% 7,76% 1,92% 1,56% 2,14% 4,02% 5,71% 3,43% -0,69%


57

Tabla 28. Desembolsos créditos FIEM que eran compromisos FAD previos a 2011

1.3.4. Operaciones de Deuda Externa 2011

En 2011, la gestión de la deuda externa sigue destacando por su política de continuidad con dos marcos de referencia: a nivel multilateral, los acuerdos alcanzados en el Club de Paris y las iniciativas HIPC (Iniciativa de alivio de deuda de los países pobres altamente endeudados) y la MRDI (Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral); y a nivel bilateral, la Ley 38/2006 Reguladora de la gestión de la Deuda Externa.

Como se observa en la siguiente tabla, la cifra de AOD por operaciones de deuda en 2011 ascendió a 28,3 millones de euros, lo que representa el 0,94% de la AOD total neta española.

Título País DesembolsoRENOVACION DE PLANTA DE SUMIN. Y TRATAM. DE AGUA, BOUKHARA UZBEKISTÁN 1.066.457

SEñALIZ.Y TELECOMUNIC.LINEA FERREA QALUIB-SHELAN EL QANATER EGIPTO 190.707

PROYECTOS INFERIORES A 2 MILLONES DEG CHINA 118.850

BALIZAMIENTO AEROPUERTO DE LA ISLA DE SAL CABO VERDE 1.104.068

PEQUEñOS Y MEDIANOS PROYECTOS CHINA 2.319.003

MEJOR. CALIDAD EDUCACION POPULAR Y COMUNICACION SOCIAL COMUN ECUADOR 233.634

MEJOR CALIDAD EDUCACION PARTICULAR Y COMUNICACION SOCIAL COM ECUADOR 590.581

SUMINISTRO DE NUEVE TRENES CON NUEVE COCHES CADA UNO BOSNIA Y HERZEGOVINA 25.453.488

EQUIPAMIENTO HOSPITAL DR. H. QUINTANA (JUYUY) ARGENTINA 228.736

14 TRENES ELECTRICOS DE PASAJEROS PARA EL METRO DE ARGEL ARGELIA 520.967

INFRAESTRUCTURA ELéCTRICA PARA ZONAS RURALES CAMERÚN 3.417

IMPLANTACION CATASTRO URBANO EN 4 CIUDADES CAMERÚN 1.116.698

PARQUE EóLICO LLAVE EN MANO DE 140 MW EN SURESTE DE TáNGER MARRUECOS 10.620.058

PLANTAS DEPURADORAS DE ABNUB, SODFA, EL-AYAT Y ABU-SIMBEL EGIPTO 2.572.414

PLANTA DE COMPOSTAJE DE RESIDUOS SóLIDOS DE HAI DUONG CITY VIETNAM 633.254

SISTEMA DIGITAL DE VIDEOVIGILANCIA FRONTERIZA GHANA 980.952

CONSTRUCCIóN Y EQUIPAMIENTO HOSPITALARIO EN CORDOBA ARGENTINA 1.805.817

SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN CIUDAD DE BOACO NICARAGUA 400.355

SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CIUDAD DE SAN JUAN NICARAGUA 254.278

CRéDITO/S DESLIGADO/S SENEGAL 2.496.416

LINEA PEQUEñOS PROYECTOS (LIGADO) SENEGAL 1.110.088

SUMINISTRO E INSTALACION 6 SISTEMAS FOTOVOLTAICOS - FASE II BURKINA FASO 951.381

CONSTRUCCIÓN DE DOS PARQUES EÓLICOS TÚNEZ 20.066.875

AMPLIACIÓN LÍNA FÉRREA ALTA VELOCIDAD ANKARA-ESTAMBUL TURQUÍA 905.087

INFORMATIZACIóN INTEGRADA AGENCIA NACIONAL SERVICIO PUBLICA INDONESIA 1.886.322

PEQUEñOS Y MEDIANOS PROYECTOS CHINA 4.861.680

LINEA DE CREDITO PEQUEñAS EMPRESAS TÚNEZ 4.852.290

OPTIMIZACION SERVICIO AGUA POTABLE EN TEGUCIGALPA HONDURAS 5.394.165

AMPLIACIóN PUERTO PESQUERO DE NOUADHIBOU MAURITANIA 1.895.527

PLNTA SELECCIóN CLASIF. Y RECICLAJE RESIDUOS URBANOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO 519.173

EQUIP. SIST.ELECTRI.FERROCARRIL XINXIANG-HEZE-YANZHOU-RIZHAO CHINA 141.354

SUMINISTRO MOBILIARIO LABORATORIOS CONTROL CALIDAD ALIMENTOS EGIPTO 71.438

REHABILITACIóN DE LICEOS TéCNICOS Y PROFESIONALES COSTA DE MARFIL 685.818

SUMINISTRO, INSTALACIóN Y PUESTA EN MARCHA DE EQUIPS SOLARES GHANA 1.469.393

SUMINISTRO EQUIPAMIENTO INFRAESTRUCTURAS POLICIA GHANA 1.177.695

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES. TURQUÍA 2.462.809

REMODELACION Y EQUIPAMIENTO HOSPITAL G. RAWSON (FASE III) ARGENTINA 1.498.864

GOODS AND SPANISH SERVICES, DESTINED FOR PROJECTS OF DEVELOPMENT. CHINA 1.493.476

PROJECT OF CONSTRUCTION / REPLACEMENT OF METALLIC BRIDGES. FILIPINAS 5.742.180

GOODS AND SPANISH SERVICES, DESTINED FOR PROJECTS OF DEVELOPMENT. SANTO TOMÉ Y PRÍNCIPE 1.100.181

GOODS AND SPANISH SERVICES, DESTINED FOR PROJECTS OF DEVELOPMENT. MOZAMBIQUE 2.583.533

EXTENSION OF THE WIND FARMS OF METLINE AND KECHABTA (BIZERTE'S REGION). TÚNEZ 33.100.092

INSTALLATION OF A SYSTEM OF CONTROL OF TRAFFIC CENTRALIZED IN DANANG'S CITY. VIETNAM 374.650

EXTENSION OF WATER DESALINATION PLANTS. CABO VERDE 505.807

IMPROVEMENT AND EXTENSION OF THE SYSTEMS OF DRINKABLE WATER AND SEWER IN BOACO CITY. NICARAGUA 2.523.821ACQUISITION OF SUPPLIES, EQUIPMENTS AND TECHNICAL SERVICES FOR REHABILITATION OF THE ELECTRIC POWER STATIONS. NICARAGUA 2.123.412

DESIGN, CONSTRUCTION AND PUTTING IN MARCH OF PERAVIA'S MULTIPLE AQUEDUCT. DOMINICANA, REP. 12.977.232REINFORCEMENT OF THE PROGRAM OF TRAINING OF THE "NATIONAL RESILIENCE INSTITUTE" LEMHANNAS. INDONESIA 1.687.284


58

Tabla 29. Participación de las operaciones de deuda en la AOD total neta española en millones de Euros (2003-2011)

a) Deuda multilateral

En 2011 la AOD generada por España como consecuencia de aportaciones a Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) ascendió a 6,43 millones de euros. Estas aportaciones tuvieron como destino la cancelación de parte de la deuda que los países HIPC mantienen con el Banco Africano de Desarrollo (BAfD) y el Banco Mundial (BM) en el marco de la MRDI. Tabla 30. Aportaciones a IFIs para cancelación de deuda 2007-2011

b) Deuda bilateral

En lo que se refiere al ámbito bilateral, en 2011 se han llevado a cabo operaciones de deuda con cuatro países: Tanzania (a través de programas de conversión de deuda), Seychelles y Togo (a través de condonaciones directas) y Yibuti (a través de reestructuración). T, todas ellas han supuesto la aportación de 21,87 millones de euros a la AOD española en 2011.

AOD 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111. Deuda multilateral 0,0 0,0 0,0 0,0 32,2 42,7 43,0 10,6 6,4

Cancelación de deuda MDRI (BAfD) 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 11,6 12,0 4,6 0,5Cancelación de deuda MDR (IDA, Grupo BM) 0,0 0,0 0,0 0,0 25,2 31,1 31,0 5,9 5,9

2. Deuda bilateral 93,7 161,2 502,1 427,9 177,2 236,8 69,2 243,7 21,9Conversión de deuda (desembolsos) 22,8 15,0 36,0 21,7 43,4 26,6 42,7 6,2 2,2Conversión de deuda (reembolsos) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -38,1Condonación deuda 2,1 0,7 347,7 397,0 132,5 210,0 59,1 237,3 19,7Reestructuración de deuda 68,8 145,5 118,4 9,1 1,4 0,2 5,6 0,2 0,0

AOD generada por operaciones de deuda (1+2) 93,7 161,2 502,1 427,9 209,4 279,5 112,2 254,3 28,3AOD total neta española 1.736,0 1.985,0 2.428,4 3.038,4 3.754,6 4.761,7 4.728,0 4.476,0 2987,9

% AOD por operaciones de deuda / AOD total neta 5,40% 8,12% 20,68% 14,08% 5,58% 5,87% 2,37% 5,68% 0,95%% AOD por operaciones de deuda bilateral / AOD total neta 5,40% 8,12% 20,68% 14,08% 4,72% 4,97% 1,46% 5,45% 0,73%

TOTAL AOD IFIs-DG FINTInstitución AOD 2007 AOD 2008 AOD 2009 AOD 2010 AOD 2011

BAfDCancelación deuda MDRI 6.995.771 6.995.771 6.995.771 522.125Pago adicional cancelación deuda 4.613.848 4.613.848 4.613.848BMIDA Cancelación deuda MDRI 25.170.000 25.170.000 25.170.000 5.910.000Pago adicional cancelación deuda 5.940.000 5.940.000 5.940.000Liberia 1.390.000FMIFF iniciativa HIPC 20.833.333Liberia 11.493.294Total 52.999.104 55.602.913 42.719.619 10.553.848 6.432.125


59

Tabla 31. Desglose de AOD realizada en 2011 proveniente de operaciones bilaterales (en mill euros)

b.1) La conversión de deuda en 2011

El programa de conversión de Tanzania formalizado en 2011 asciende a 7,94 millones de euros. De esta cantidad, 2,2 millones se contabilizaron como AOD en 2011. El Fondo de Contravalor del programa es de 4,6 millones de euros y se destinará a financiar proyectos de inversión en desarrollo social.

Tabla 32. AOD generada por operaciones de conversión de deuda FAD (2010-2011)

b. 2) La condonación y reestructuración de deuda en 2011

Las operaciones de condonación y de reestructuración de deuda que tuvieron lugar en 2011 generaron AOD por valor de 19,668 millones de euros (18,46 millones de Togo y 1,19 millones de Seychelles 207,02 millones por condonación/anulación del Congo y 0,014 millones de Yibuti por reestructuración).

Tabla 33. Operaciones de anulación de deuda (2010-2011)

Países AOD realizada 2011 Conversión de deuda Tanzania 2,20

Togo 18,46Seychelles 1,20

Reestructuración de deuda Yibuti 0,01Total 21,87

Condonación de deuda

2010 2011 2010 2011 2010 2011

Bolivia 5.757.392 0 0 0 5.757.392 0 0

Mozambique 329.077 0 0 0 329.077 0 0Tanzania 0 2.199.282 0 0 0 2.199.282 7.941.062

Total conversión de deuda (Euros) 6.086.468 2.199.282 0 0 6.086.468 2.199.282 7.941.062

PaísesAOD por conversión deuda FAD (sólo intereses)

Total programasconversión 2011Fondo de Contravalor Condonación Total AOD

2010 2011 2010 2011 2010 2011

Seychelles 597.079 0 597.079 0Hatí 0 0 30.120.736 30.120.736 0Togo 0 0 0 18.456.267 0 18.456.267Seychelles 0 0 0 1.196.750,00 0 1.196.750Rep. Congo 0 0 207.017.506 207.017.506 0

Total (Euros) 597.079 0 237.138.242 19.653.017 237.735.321 19.653.017

PaísesAnulación

AOD generada deuda FAD AOD generada deuda CESCE condonación anulación 2008/


60

Tabla 34. AOD generada por operaciones de reestructuración de deuda (2010-2011)

1.4. Acción Humanitaria

El ámbito de la Acción Humanitaria sigue siendo en 2011 una prioridad para la Cooperación Española. De hecho, en términos relativos, representa un 9,84% del Total de AOD Bruta de 2011 frente al 7,65% de 2010.

En volumen, sin embargo, la AOD dedicada a Acción humanitaria ha sufrido una reducción respecto a 2010 de 48,98 millones de euros (un 13,44%), pero dicha reducción se ha producido, principalmente, en las contribuciones canalizadas bilateralmente, lo que hace que se mantenga la coherencia con el objetivo marcado por el PACI 2011 que apuesta por el multilateralismo y la tendencia internacional para evitar que el donante condicione el destino de los fondos.

La canalización de la ayuda en Acción Humanitaria se realiza principalmente a través de Naciones Unidas, que canaliza el 38% de las aportaciones, la Unión Europea, el 32%, y las ONGD españolas, el 11%. Las contribuciones vía ONU han caído un 29% al tiempo que han aumentado las canalizadas a través de la UE en un 16%, lo que lleva a que ambos organismos se acerquen en la cantidad de Ayuda Humanitaria canalizada.

El análisis por Agentes continúa mostrando que el sector de la Acción Humanitaria es un ámbito de actuación prioritariamente de la Administración General del Estado, ya que el 95% del Total de AOD destinada a Acción Humanitaria proviene de la AGE. En concreto el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación contribuyó con 194 millones de euros, un 61,6% del total de Ayuda Humanitaria aportada por la CE, de los que 148 millones fueron canalizados vía AECID (lo que supone un aumento con respecto a 2010 del 14,89%), y el Ministerio de Economía y Hacienda aportó 104 millones de euros, lo que implica un incremento del 17,98% respecto a 2010, canalizados por completo vía organismos multilaterales.

La Cooperación Autonómica, Local y de Universidades en Acción Humanitaria se reduce respecto a 2010, a pesar de lo cual cabe destacar, el aumento en 2011 de las aportaciones a este sector de algunas Comunidades Autónomas como Navarra, un 424%, País Vasco, un 103,76%, Asturias (79%) o Castilla y León (72%).

Por último, el mayor receptor de Ayuda Humanitaria en 2011 ha sido Sudan, que recibió 24 millones de euros, seguido de Haití (21 millones) y Afganistán, Somalia y la República Democrática del Congo que recibieron contribuciones entre 15 y 16 millones de euros cada

2010 2011 2010 2011 2010 2011Guinea Conakry 0 0 0 0 0 0Yibuti 111.822 14.374 0 0 111.822 14.374Costa de Marfil 0 0 0 0 0 0Seychelles 729.763 0 0 0 729.763 0

Total reestructuración de deuda (euros) 841.586 14.374 0 0 841.586 14.374

PaísesReestructuración (Club de París)

FAD CESCE Total


61

uno, durante este año. Estos cinco países concentran el 29% de la ayuda total en Acción Humanitaria.

Tabla 35. Desembolsos de AOD bruta destinados a Acción Humanitaria por agentes 2011

1.5. Educación para el Desarrollo

La Educación para el Desarrollo, el sector CRS 99820 “Sensibilización sobre los problemas relacionados con el desarrollo”, incluye acciones de diversa naturaleza. Desde sensibilización de la sociedad sobre la función de la cooperación y su importancia, hasta formación e Investigación sobre desarrollo y movilización social.

Por el momento, sigue sin existir una desagregación CAD que permita identificar por separado estos tipos de actuaciones, lo que continua limitando la capacidad de análisis y de seguimiento de resultados.

AgentesAcción

Humanitaria bilaleral

% sobre Acción Humanitaria

bililateral

Acción Humanitaria multilateral

% sobre Acción Humanitaria multilateral

Total Acción Humanitaria

% sobre Total Acción

Humanitaria

1. Administración General del Estado 162.525.355 90,5% 135.886.601 100,0% 298.411.956 94,6%Mº de Asuntos Exteriores y de Cooperación 162.499.017 90,5% 31.811.375 23,4% 194.310.391 61,6%

Del cual: AECID 148.242.830 82,6% 0 0,0% 148.242.830 47,0%Mº de Ciencia e Innovación 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Cultura 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Defensa 26.338 0,01% 0 0,0% 26.338 0,01%Mº de Economía y Hacienda 0 0,0% 104.075.226 76,6% 104.075.226 33,0%Mº de Educación 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Fomento 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Industria, Comercio y Turismo 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº del Interior 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Justicia 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Medio de Ambiente y Medio Rural y Marino 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de la Presidencia 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Política Territorial y Administración Pública 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Sanidad, Política Social e Igualdad 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Mº de Trabajo e Inmigración 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Otras entidades públicas 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

2. Cooperación Autonómica 12.333.451 6,9% 0 0,0% 12.333.451 3,9%Andalucía 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Aragón 557.000 0,3% 0 0,0% 557.000 0,2%Asturias 1.973.522 1,1% 0 0,0% 1.973.522 0,6%Baleares 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Canarias 50.000 0,0% 0 0,0% 50.000 0,0%Cantabria 15.000 0,0% 0 0,0% 15.000 0,0%Cataluña 1.366.000 0,8% 0 0,0% 1.366.000 0,4%Castilla - La Mancha 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Castilla y León 275.000 0,2% 0 0,0% 275.000 0,1%Extremadura 362.094 0,2% 0 0,0% 362.094 0,1%Galicia 72.183 0,0% 0 0,0% 72.183 0,0%La Rioja 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Madrid 886.766 0,5% 0 0,0% 886.766 0,3%Murcia 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Navarra 561.256 0,3% 0 0,0% 561.256 0,2%País Vasco 5.222.469 2,9% 0 0,0% 5.222.469 1,7%C. Valenciana 992.160 0,6% 0 0,0% 992.160 0,3%Ciudad Autónoma de Ceuta 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%Ciudad Autónoma de Melilla 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

3. Cooperación Local 4.646.390 2,6% 0 0,0% 4.646.390 1,5%

4. Universidades 50.431 0,03% 0 0,0% 50.431 0,02%

Total Acción Humanitaria (euros) 179.555.626 100,0% 135.886.601 100,0% 315.442.227 100,0%


62

Con una cantidad de 50,6 millones de euros, la Educación para el desarrollo experimentó una disminución del 24,4% frente al 2010.

Tabla 36. Desembolsos de AOD bilateral neta destinados a Educación para el Desarrollo (2011)

Las Comunidades Autónomas siguen siendo el principal donante a este sector, aunque su aportación bajó del 56,5% de 2010 al 48% en 2011. Las mayores contribuciones corresponden a la Comunidad Autónoma de Cataluña (6,6 millones de euro), a Andalucía (5,9 millones de euros) y al País Vasco (2,7 millones de euros).

Por otro lado, mientras que Castilla y León fue la única comunidad que aumentó su contribución significativamente en términos absolutos, pasando de 781 mil euros a 912 mil euros, Castilla-La Mancha dejó de contribuir por completo a este sector.

Agentes ED en 2010 % de ED en 2010 ED en 2011 % de ED en

2011Variación

2011/10 (%)

% de ED sobre la AOD bilateral neta del agente

1. Administración General del Estado 16.039.086 24,0% 14.012.403 27,7% -12,6% 1,06%Mº Asuntos Exteriores y de Cooperación 16.036.670 24,0% 14.012.403 27,7% -12,6% 1,16%

Del cual: AECID 12.516.670 18,7% 11.812.403 23,4% -5,6% 1,4%Mº Ciencia e Innovación 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Cultura 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Defensa 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Economía y Hacienda 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Educación, Política Social y Deporte 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Fomento 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Igualdad 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Industria, Comercio y Turismo 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Interior 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Justicia 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Medio Ambiente y Medio Rural y Marino 0 0,0% 0 0,0% - -Mº de la Presidencia 0 0,0% 0 0,0% - -Mº de Política Territorial y Administración Pública 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Sanidad, Política Social e Igualdad 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Trabajo e Inmigración 0 0,0% 0 0,0% - -Mº Vivienda 0 0,0% 0 0,0% - -Otras entidades públicas 2.416 0,0% 0 0,0% -100,0% -

2. Comunidades Autónomas* 37.827.131 56,5% 24.305.582 48,0% -35,8% 12,7%Andalucía 9.091.068 13,6% 5.944.759 11,8% -34,6% 40,7%Aragón 1.005.186 1,5% 696.412 1,4% -30,7% 10,1%Asturias 1.112.256 1,7% 1.070.827 2,1% -3,7% 9,4%Baleares 875.666 1,3% 122.146 0,2% -88,9% 7,4%Canarias 28.000 0,0% 6.000 0,0% -78,6% 0,25%Cantabria 1.111.039 1,7% 233.709 0,5% -79,0% 5,9%Cataluña 8.547.087 12,8% 6.560.928 13,0% -23,2% 19,9%Castilla - La Mancha 2.688.602 4,0% 0 0,0% -100,0% 0,0%Castilla y León 781.497 1,2% 912.668 1,8% 16,8% 10,0%Extremadura 1.447.785 2,2% 1.195.925 2,4% -17,4% 13,0%Galicia 457.711 0,7% 687.858 1,4% 50,3% 9,8%La Rioja 464.610 0,7% 465.093 0,9% 0,1% 14,6%Madrid 2.249.484 3,4% 982.203 1,9% -56,3% 9,2%Murcia 12.000 0,0% 16.050 0,0% 33,8% 6,5%Navarra 1.331.852 2,0% 668.872 1,3% -49,8% 3,7%País Vasco 3.534.848 5,3% 2.667.204 5,3% -24,5% 5,9%C. Valenciana 3.088.441 4,6% 2.074.928 4,1% -32,8% 13,8%Ceuta 0 0,0% 0 0,0% - 0,0%Melilla 0 0,0% 0 0,0% - -

3. Entidades Locales* 12.240.856 18,3% 9.562.948 18,9% -21,9% 10,0%

4. Universidades* 811.611 1,2% 2.719.410 5,4% 235,1% 20,5%

Educ. para el Desarrollo y Sensib. Social (euros) 66.918.684 100,0% 50.600.343 100,0% -24,4% 3,1%

* En el caso de las CCAA, EELL y UNIV el total de su AOD es bilateral


63

En cuanto al resto de agentes, la Administración General del Estado contribuye con un 27,7% del total de las contribuciones a este sector, que provienen en su totalidad del MAEC y principalmente de AECID (23,4%).

Las Entidades Locales, por su parte, mantiene un nivel de contribución en términos relativos, en valores similares a los del año anterior, 18,3% en 2010 y 18,9% en 2011.

Las Universidades, sin embargo, parecen haber apostado este año por la importancia de la Sensibilización, ya que sus aportaciones a este sector han aumentado el 235% (de 811 mil euros a 2,7 millones de euros).

La canalización de la AOD para sensibilizar sobre los problemas relacionados con el desarrollo, se realiza principalmente a través de ONGD, un 55%, como corresponde con su papel de movilizador de la sociedad civil.

Sin embargo, también un 31% de los flujos dirigidos a Sensibilización se canalizan vía Entidades Públicas (de hecho son el segundo canalizador), lo que demuestra el compromiso de las administraciones para con la cooperación y la difusión de la importancia de la misma.

1.6. Orientaciones sectoriales y geográficas

1.6.1. Orientaciones sectoriales

Para el análisis de las orientaciones sectoriales de la AOD española, se distingue entre las contribuciones que tienen asignado un sector concreto de actividad, de manera que forman parte de la AOD distribuible sectorialmente y aquellas contribuciones que no tienen especificado un sector o por definición forman parte de la AOD no distribuible sectorialmente.

En 2011, del total de AOD Bruta, la Ayuda distribuible sectorialmente, se mantiene en niveles similares al año anterior (69% en 2011 frente al 72,63% en 2010), aunque incrementándose en este año la trazabilidad por sectores de la AOD Bilateral que llega a ser distribuible en un 72,93% (frente al 69,84% de 2010).

Además, en línea con el compromiso marcado por el PACI 2011 para la intensificación del multilateralismo, en la Ayuda bilateral distribuible sectorialmente aumentan las contribuciones canalizadas vía organismos multilaterales hasta el 39,34% (en 2010 el porcentaje era del 30,16%), disminuyendo el porcentaje que representa la AOD canalizada bilateralmente en más de un 9% (desde el 69,84% de 2010 al 60,66% en 2011).

Con respecto a la AOD no distribuible por sectorialmente, donde se incluyen, siguiendo las indicaciones del Comité de Ayuda al Desarrollo los CRS 500, 600, 700 y 900, se mantiene también en 2011 en un porcentaje semejante al del año anterior, un 31% del total de AOD Bruta (27,37% en 2010).

De entre los sectores enumerados que forman la AOD no distribuible, en el ámbito de las canalizaciones bilaterales destaca, como ya ocurría en 2010, el sector de Ayuda de


64

Emergencia (700), donde se incluye desde los alimentos y servicios de emergencia hasta la reconstrucción y la prevención de desastres, y recibe un 36,03% de las contribuciones. Sin embargo, a diferencia del año anterior, la cuantía dedicada a Operaciones de deuda es sensiblemente inferior, pasando de un 28,27% en 2010 a un 5,55% en 2011.

Por otro lado, y aunque queda aún camino por recorrer, sectores como el 500, que comprende programas de ayuda alimentaria pero también apoyo al presupuesto o a la importación, adquieren cada vez mayor peso relativo, en línea las consignas internacionales, y principalmente europeas. Así, en el Consenso Europeo se apuesta por ejemplo por que el Apoyo al presupuesto general sea el instrumento que, usado en países que cumplan determinadas características de transparencia y gobernabilidad, pueda convertirse en un importante aliado para mejorar la eficacia de la ayuda.

En el ámbito de la AOD bilateral distribuible sectorialmente, el ranking de las contribuciones a los distintos sectores se mantiene prácticamente invariable respecto al año 2010. El mayor monto de AOD se dirigió al sector de Infraestructuras y Servicios sociales (Sector CAD 100), con un 56,60%, aumentando respecto al año anterior que recibió un 50,34% de la AOD bilateral bruta distribuible. Dentro de este sector, vuelven a ser por orden de importancia, Gobierno y Sociedad Civil (18,49%) y Educación (14,38%), los sectores que más AOD reciben. De hecho, ambos sectores aumentan su peso relativo respecto a 2010. Educación incrementa su porcentaje en un 3,02%, y en el caso de Gobierno y Sociedad Civil, su peso relativo se incrementa en casi un 4%, lo que puede estar indicando un mayor calado en los donantes españoles de los principios de la Declaración de París, apropiación y alineamiento, de cara a fortalecer las capacidades e instituciones del país socio para que puedan ser lideres y protagonista de su propio desarrollo, ya que la rúbrica que mas recibe es la de Política de Administración y Gestión del Sector Público.

Por otro lado, sectores como Salud y Abastecimiento de Agua, continúan la tendencia decreciente que ya se comentó en 2010, recibiendo en 2011 un 6,81% y un 6,13%, respectivamente.

Sin embargo, los sectores productivos confirman su trayectoria ascendente, llegando en 2011 a significar el 20,04%, y en este año con una importante novedad: la apuesta por los sectores industriales (11,27%) por encima de los agrícolas (7,08%), lo que supone una disminución de los sectores agrícolas de casi un 9% y un muy notable aumento de los sectores industriales, un 10,48%, principalmente buscando, a través del Desarrollo de PYMES, la creación de un sector productivo que haga sostenible el desarrollo en los países socios.

La Iniciativa 20/20 fue adoptada en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social, convocada por Naciones Unidas, en Copenhague, en marzo de 1995, con el objetivo de universalizar el acceso a los Servicios Sociales Básicos (SSB) y que ello sea una responsabilidad compartida entre los países en desarrollo (que deberán dedicar un 20% de su gasto publico a SSB) y los desarrollados (que deberán dirigir el 20% de la AOD a SSB).


65

La definición de servicios sociales básicos incluye la Educación básica, Salud Básica, Salud Sexual y Reproductiva, Agua y Saneamiento Básico y la Ayuda Multisectorial a los SSB, y fue acordada en el Consenso de Oslo.

En 2011, y debido a la situación de crisis, el porcentaje dedicado a Servicios sociales Básicos es el 10,24% de la AOD bilateral distribuible sectorialmente. Esta disminución está en consonancia con el cambio de concepto a nivel internacional y que España comparte, en cuanto al tipo de cooperación que debe llevarse a cabo con países que están situados entre los de renta media y media alta, muchos de los cuales forman parte de los marcados como prioritarios en el III Plan Director.

Gráfico 14. AOD bilateral bruta distribuible dedicada a la cobertura de Servicios Sociales Básicos (2011)

Gráfico 15. AOD distribuible sectorialmente dedicada a Servicios Sociales básicos (2004-2011)

Respecto al seguimiento del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en 2011 ha aumentado sustancialmente el porcentaje destinado a la Erradicación de la Pobreza


66

(Meta 1), hasta el 67%, disminuyendo la AOD destinada al resto de metas en la misma proporción. Gráfico 16. Orientación de la AOD bilateral bruta española hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (2011)*

Gráfico 17. AOD Bilateral Bruta destinada a las metas relativas de los ODM (excepto Meta 1*)

1.6.2. Orientaciones geográficas

El análisis geográfico de los flujos de AOD confirma el mantenimiento de la distribución de años anteriores. Así, la región que recibe casi la mitad de los fondos de la cooperación española, el 44,74% de la AOD bruta especificada geográficamente, es África, ganando incluso peso respecto del año anterior. Dentro de la región Africana sigue siendo principalmente África subsahariana la zona que recibe el mayor porcentaje de flujos, el 32,83%.

América Latina es el siguiente receptor en importancia, aglutinando el 29,68% de las contribuciones, lo que significa una disminución del 4,9% respecto del año 2010.

ODM (Exc. Meta 1)

33%

ODM (Meta 1) 67%

* % ODM (Exc. Meta 1) / AOD bilateral bruta

5,8 27,6

1,2 22,9

82,3 40

71,1 11,1

3,8 12,8

26 162,3

37 38,6

16,6 43,8

0 50 100 150 200

Comunicaciones

Fortalecimiento …

Agua y Saneamiento

Salud Otros

VIH / SIDA

Mortalidad Infantil

Empleo Jóvenes

Educación Primaria

Millones Euros


67

El tercer destinatario de AOD es, como ya viene ocurriendo, Asia, manteniéndose prácticamente en los niveles de 2010 (17,73% de la AOD bruta especificada geográficamente).

Resulta interesante destacar que, como ya viene ocurriendo en años anteriores, las contribuciones que se dirigen a África y Asía, están bastante equilibradas en cuanto a su modo de canalización por vía multilateral y bilateral. Sin embargo, cuando el destino es América Latina, la cooperación española prefiere mayoritariamente la vía bilateral.

En cuanto a la distribución de la AOD por el nivel de renta de los países de destino, los Países Menos Adelantados (PMA) siguen recibiendo un porcentaje muy similar al de 2010, 32,48% en 2011 y 33,35% en 2010, lo que significa que España, comprometida con el Pacto de Estado contra la Pobreza, sigue cumpliendo el objetivo de destinar más del 25% de la ayuda a los PMA.

Tabla 37. Distribución de la AOD bilateral bruta española por nivel de renta de los países de destino 2011

Tabla 38. Evolución de la distribución de la AOD bilateral bruta española por nivel de renta de los países de destino (2006-2011)

Destino según el nivel de renta del país receptor AECID

Otras unidades del MAEC

Otros Ministeri

os

CCAA y EELL

Universidades

AOD bilateral

bruta total

Países Menos Adelantados 33,19% 51,88% 28,11% 19,70% 32,38% 32,48%Países de Renta Baja 4,80% 0,11% 0,03% 1,72% 0,18% 2,67%Países de Renta Media-Baja 35,74% 24,01% 18,20% 34,63% 25,57% 32,96%Países de Renta Media-Alta 26,27% 24,00% 53,67% 43,95% 41,87% 31,88%

AOD Bilateral Bruta del agente 1 (Mill. Euros)

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

(1) AOD bilateral bruta por agente que puede asignarse a paises o regiones.(2) AOD bilateral bruta total que puede asignarse a paises o regiones.

Destino según el nivel de renta del país receptor 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Países Menos Adelantados 12,21% 19,36% 23,54% 28,95% 33,35% 32,48%Países de Renta Baja 11,16% 10,50% 10,02% 6,81% 2,90% 2,67%Países de Renta Media-Baja 67,91% 61,56% 57,79% 53,06% 53,12% 32,96%Países de Renta Media-Alta 8,73% 8,58% 8,66% 11,18% 10,63% 31,88%

AOD Bilateral Bruta Total especificada geograficamente* (Mill. Euros)

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

* AOD bilateral bruta que puede asignarse a paises o regiones.


68

Con respecto a las prioridades geográficas del III Plan Director, este establece tres grupos para la asignación geográfica de la ayuda, Grupo A-Asociación Amplia, Grupo B- Asociación focalizada y Grupo C- consolidación de los logros de desarrollo. En 2011, el Grupo A recibe el 54,95% de la AOD y el Grupo B más del 16%, lo que muestra la coherencia de los flujos de ayuda con lo marcado en las directrices del III Plan Director.

Tabla 39. Evolución del grado de concentración de la ayuda según las prioridades geográficas del III PD.

Por países, los destinatarios principales de AOD española siguen siendo países de América Latina y pertenecientes al Grupo A, según la prioridad establecida en el Plan Director que hemos comentado.

Gráfico 18. Principales receptores de donaciones¹ de la Cooperación Española en 2011

¹ AOD bilateral bruta excepto FONPRODE Reembolsable, microcréditos, operaciones de deuda y créditos FAD de operaciones aprobadas antes de 2011.

AOD* % AOD %GRUPO A 1.137.273.988 54,90% -11,77% 660.899.136 54,95% -11,72%GRUPO B 423.223.795 20,43% 197.057.458 16,38%

GRUPO A+B 1.560.497.782 75,32% -9,68% 857.956.594 71,33% -13,67%GRUPO C 290.173.850 14,01% 159.999.029 13,30%

OTROS 221.036.904 10,67% 184.822.426 15,37%

* AOD bilateral bruta especificada por prioridad del III PD

2010 2011

20 25 30 35 40 45 50

Marruecos

Ecuador

Guatemala

El salvador

Colombia

Bolivia

Nicaragua

Afganistán

Palestinos, territorios

Perú

Mill. Euros


69

Tabla 40. Los 50 principales receptores de AOD española 2011

Posición País / territorio AOD bilateral neta 2010

AOD bilateral neta 2011 % 2011/10 AOD bilateral

bruta 2010AOD bilateral

bruta 2011 % 2011/10

1 Haití ¹ 117.606.996 66.573.644 -43,4% 117.606.996 66.573.644 -43,4%2 Túnez ³ 119.313.725 59.591.406 -50,1% 123.828.952 63.784.131 -48,5%3 Nicaragua ¹ 80.164.448 46.466.129 -42,0% 80.470.226 46.782.139 -41,9%4 Palestinos, Territorios ¹ 73.683.764 45.394.655 -38,4% 73.683.764 45.394.655 -38,4%5 Perú ¹ 89.124.578 43.985.892 -50,6% 91.816.253 46.874.564 -48,9%6 Afganistán ² 45.928.062 41.441.219 -9,8% 45.928.062 41.441.219 -9,8%7 Bolivia ¹ 52.101.909 36.951.787 -29,1% 111.446.380 38.444.384 -65,5%8 Dominicana, Rep. ¹ 37.657.525 36.877.267 -2,1% 41.118.666 40.211.099 -2,2%9 Colombia ² 42.395.335 35.517.860 -16,2% 48.518.730 41.170.433 -15,1%

10 Guatemala ¹ 70.103.523 33.026.865 -52,9% 67.603.523 33.026.865 -51,1%11 El Salvador ¹ 64.557.616 32.047.053 -50,4% 66.284.440 33.757.431 -49,1%12 Mozambique ¹ 33.154.969 29.686.483 -10,5% 45.999.883 29.686.483 -35,5%13 Etiopía ¹ 29.792.408 27.921.261 -6,3% 29.792.408 27.921.261 -6,3%14 Senegal ¹ 34.404.244 26.494.338 -23,0% 34.404.244 26.494.338 -23,0%15 Marruecos ¹ 68.394.333 26.488.495 -61,3% 90.451.231 44.858.727 -50,4%16 Bosnia Y Herzegovina 15.256.157 26.180.421 71,6% 15.756.157 26.941.725 71,0%17 Mauritania ¹ 26.189.085 25.271.903 -3,5% 26.189.085 26.061.093 -0,5%18 Sudán ² 17.352.453 22.860.232 31,7% 17.352.453 22.860.232 31,7%19 Congo, Rep. Dem. ² 24.164.689 21.803.665 -9,8% 24.164.689 21.803.665 -9,8%20 Níger ¹ 19.529.060 20.021.148 2,5% 19.529.060 20.021.148 2,5%21 Togo 1.197.604 19.056.817 1491,2% 1.197.604 19.056.817 1491,2%22 Líbano ² 17.662.286 17.798.190 0,8% 17.662.286 17.798.190 0,8%23 Saharaui, Población ¹ 22.049.065 16.304.389 -26,1% 22.049.065 16.304.389 -26,1%24 Ecuador ¹ 41.764.115 15.806.572 -62,2% 57.374.406 30.728.512 -46,4%25 Camboya ² 17.425.269 15.214.658 -12,7% 17.425.269 15.214.658 -12,7%26 Brasil ³ 19.921.309 15.173.314 -23,8% 19.921.309 15.173.314 -23,8%27 Malí ¹ 21.440.276 14.947.113 -30,3% 21.440.276 14.947.113 -30,3%28 Filipinas ¹ 20.391.399 14.236.915 -30,2% 25.044.356 19.559.451 -21,9%29 Cuba ³ 32.323.894 14.129.937 -56,3% 32.323.894 14.129.937 -56,3%30 Paraguay ¹ 16.487.633 11.754.360 -28,7% 17.691.846 12.990.665 -26,6%31 Egipto ³ 5.467.611 11.683.416 113,7% 5.919.845 12.127.404 104,9%32 Somalia 4.447.472,97 11.544.881 159,6% 4.447.473 11.544.881 159,6%33 Cabo Verde ¹ 16.031.765 11.116.294 -30,7% 16.031.765 11.462.201 -28,5%34 Guinea Ecuatorial ² 14.871.880 11.040.292 -25,8% 14.871.880 11.040.292 -25,8%35 Honduras ¹ 52.165.656 10.791.091 -79,3% 52.310.977,14 28.162.606 -46,2%36 Vietnam ¹ 12.073.250 7.532.984 -37,6% 14.228.382 9.898.029 -30,4%37 Kenia 6.276.749 7.387.229 17,7% 6.817.772 8.174.806 19,9%38 Chad 5.875.510 7.140.759 21,5% 5.971.510 7.236.759 21,2%39 Libia 170.388,57 7.073.272 4051,3% 170.389 7.073.272 4051,3%40 Chile 8.499.810 5.913.970 -30,4% 8.499.810 5.913.970 -30,4%41 India 8.610.852 5.633.165 -34,6% 8.757.200 5.772.574 -34,1%42 Jordania ³ 6.957.326 5.090.228 -26,8% 6.957.326 5.389.372 -22,5%43 Guinea-Bissau ² 6.259.374 4.563.878 -27,1% 6.259.374 4.563.878 -27,1%44 Pakistán 17.138.969 4.131.489 -75,9% 17.138.969 4.131.489 -75,9%45 Gambia ² 3.000.222,84 4.113.785 37,1% 3.000.223 4.113.785 37,1%46 Timor Leste ² 4.548.666,78 4.089.343 -10,1% 4.548.667 4.089.343 -10,1%47 Uruguay ³ 6.351.349 3.989.442 -37,2% 9.623.526 7.055.091 -26,7%48 Tanzania 2.422.906,22 3.922.147 61,9% 2.422.906 9.663.928 298,9%49 Zimbabw e 2.734.681,00 3.821.683 39,7% 2.734.681 3.821.683 39,7%50 Ghana 10.783.121 3.738.546 -65,3% 14.140.076 4.316.616 -69,5%

Territorios no especificados 66.417.752 631.158.746 - 153.782.707 637.655.974 -Resto de paises y territorios 1.202.447.346 -2.613.987 - 1.230.216.738 117.213.791 -

Total AOD bilateral (euros) 3.019.123.606 1.621.886.638 -46,28% 3.296.345.062 1.840.434.023 -44,17%

¹ Grupo A: Asociación amplia; ² Grupo B: Asociación focalizada; ³ Grupo C: Asociación para la consolidación de los logros de desarrollo.


70

Tabla 41. Distribución de la AOD bruta española por sectores CAD de actuación (2011)

AOD multilateral ¹ AOD bilateral bruta AOD total brutaSectores CAD

I. AOD multilateral ¹ (€)

% de la AOD multilateral distribuible

AOD bilateral reembolsable bruta

²

AOD bilateral vía OOII ³

Otras contribuciones

bilaterales 4

II. AOD bilateral bruta (€)

% de la AOD bilateral bruta

distribuibleImporte (€) % de la AOD total

bruta distribuible

I. Contribuciones distribuibles sectorialmente 870.418.612 100,00% 326.472.921 247.518.786 768.171.210 1.342.162.917 100,00% 2.212.581.529 100,00%

100 Infraestructuras y Servicios Sociales 495.055.335 56,88% 39.084.940 165.601.128 554.975.707 759.661.774 56,60% 1.254.717.109 56,71%110 Educación 93.599.866 10,75% 5.697.317 41.170.456 146.073.403 192.941.177 14,38% 286.541.042 12,95%120 Salud 59.232.008 6,81% 3.533.417 22.370.438 82.257.746 108.161.600 8,06% 167.393.608 7,57%130 Programas / Políticas sobre Población y Salud Reproductiva 23.842.248 2,74% 0 3.212.641 13.359.959 16.572.600 1,23% 40.414.848 1,83%140 Abastecimiento y Depuración de Agua 53.372.885 6,13% 28.676.511 22.274.605 31.299.612 82.250.728 6,13% 135.623.613 6,13%150 Gobierno y Sociedad Civil 209.266.095 24,04% 1.177.695 48.711.584 198.228.908 248.118.187 18,49% 457.384.282 20,67%

En el cual: 15170.- Org. e instituciones de la igualdad de las mujeres 5 21.574.246 2,48% 0 1.580.000 36.972.388 38.552.388 2,87% 60.126.634 2,72%160 Otros Servicios e Infraestructuras Sociales 55.742.234 6,40% 0 27.861.403 83.756.079 111.617.482 8,32% 167.359.716 7,56%

200 Infraestructura y Servicios Económicos 161.243.996 18,52% 134.187.025 5.219.085 21.896.442 161.302.552 12,02% 322.546.548 14,58%210 Transporte y Almacenamiento 85.182.386 9,79% 35.953.378 527.443 1.490.395 37.971.216 2,83% 123.153.602 5,57%220 Comunicaciones 3.902.819 0,45% 2.867.274 821.790 2.101.933 5.790.997 0,43% 9.693.816 0,44%230 Generación y Suministro de Energía 42.413.978 4,87% 68.334.628 943.000 4.378.423 73.656.051 5,49% 116.070.029 5,25%240 Servicios Bancarios y Financieros 10.684.540 1,23% 27.031.745 450.000 8.269.001 35.750.746 2,66% 46.435.286 2,10%250 Empresas y Otros Servicios 19.060.274 2,19% 0 2.476.852 5.656.689 8.133.541 0,61% 27.193.814 1,23%

300 Sectores Productivos 115.369.661 13,25% 144.238.468 31.720.982 93.039.570 268.999.020 20,04% 384.368.681 17,37%311 Agricultura 65.224.619 7,49% 5.583.287 25.350.502 64.029.093 94.962.882 7,08% 160.187.500 7,24%312 Silvicultura 3.658.246 0,42% 0 1.825.000 2.792.169 4.617.169 0,34% 8.275.415 0,37%313 Pesca 2.607.895 0,30% 0 2.144.480 11.583.269 13.727.749 1,02% 16.335.645 0,74%321 Industria 18.836.512 2,16% 138.655.181 2.351.000 10.313.746 151.319.927 11,27% 170.156.439 7,69%322 Recursos Minerales y Minería 3.475.554 0,40% 0 50.000 108.000 158.000 0,01% 3.633.554 0,16%323 Construcción 280.506 0,03% 0 0 100.254 100.254 0,01% 380.759 0,02%331 Comercio 19.767.014 2,27% 0 0 1.206.888 1.206.888 0,09% 20.973.902 0,95%332 Turismo 1.519.315 0,17% 0 0 2.906.152 2.906.152 0,22% 4.425.467 0,20%

400 Multisectorial 98.749.620 11,35% 8.962.488 44.977.592 98.259.491 152.199.571 11,34% 250.949.191 11,34%410 Protección General del Medio Ambiente 19.249.948 2,21% 0 7.820.288 32.185.044 40.005.331 2,98% 59.255.280 2,68%430 Otros Multisectorial 79.499.672 9,13% 8.962.488 37.157.304 66.074.447 112.194.239 8,36% 191.693.911 8,66%

II. Contribuciones no distribuibles sectorialmente 495.572.733 100,00% 15.964.377 114.988.269 367.318.460 498.271.106 100,00% 993.843.839 100,00%500 Suministro de bienes y ayuda general para programas 134.712.552 27,18% 15.964.377 9.088.667 14.088.624 39.141.668 7,86% 173.854.220 17,49%510 Apoyo presupuestario general 105.330.906 21,25% 0 6.666.667 11.464.585 18.131.252 3,64% 123.462.157 12,42%520 Ayuda Alimentaria para el Desarrollo / Ayuda a la Seguridad Alim 29.381.647 5,93% 0 2.422.000 2.616.039 5.038.039 1,01% 34.419.686 3,46%530 Otras Ayudas en forma de Suministro de Bienes 0 0,00% 15.964.377 0 8.000 15.972.377 3,21% 15.972.377 1,61%600 Actividades relacionadas con la Deuda 73.469.907 14,83% 0 0 27.620.507 27.620.507 5,54% 101.090.415 10,17%700 Ayuda de Emergencia 6 135.886.601 27,42% 0 95.485.688 84.069.938 179.555.626 36,04% 315.442.227 31,74%720 Otras Ayudas en Situaciones de Emergencia y Catástrofes 116.957.896 23,60% 0 83.215.392 60.684.549 143.899.941 28,88% 260.857.837 26,25%730 Ayuda a la Reconstrucción y Rehabilitación 11.592.217 2,34% 0 10.256.186 13.775.705 24.031.891 4,82% 35.624.109 3,58%740 Prevención de Desastres 7.336.487 1,48% 0 2.014.110 9.609.684 11.623.794 2,33% 18.960.281 1,91%910 Costes Administrativos Donantes 55.161.716 11,13% 0 0 125.765.156 125.765.156 25,24% 180.926.872 18,20%

930 Apoyo a Refugiados (en el país donante) 0 0,00% 0 102.851 25.015.513 25.118.364 5,04% 25.118.364 2,53%

998 Sin Especificación / No Clasificados. 96.341.956 19,44% 0 10.311.063 90.758.723 101.069.785 20,28% 197.411.741 19,86%99810 Acciones no identificadas 92.205.445 18,61% 0 9.911.063 40.583.380 50.494.442 10,13% 142.699.887 14,36%99820 Sensibilización / educación para el desarrollo 4.136.511 0,83% 0 400.000 50.175.343 50.575.343 10,15% 54.711.854 5,51%

Total AOD bruta española (I+II) 1.365.991.345 - 342.437.298 362.507.055 1.135.489.670 1.840.434.023 - 3.206.425.368 -

(1) Distribución estimada a partir de las orientaciones del gasto en 2010 de las entidades de destino; incluye contribuciones a la UE y a OMUDES. (2) Desembolsos brutos de FONPRODE Reembolsable, microcréditos y créditos FAD de operaciones aprobadas antes de 2011. (3) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales. No incluye los desembolsos brutos de AOD bilateral reembolsable vía OMUDES. (4) Operaciones de deuda y programas y proyectos bilaterales. (5) En 2009 el Grupo de Aspectos Estadísticos del CAD acordó cambiar el código CRS de 15164 a 15170. (6) El importe total dedicado a acción humanitaria equivale al 10,28 % de la AOD total neta española.


71

Tabla 42. Distribución de la AOD española especificada geográficamente por continentes (2011)

AOD bilateral bruta especificada geográficamente

Continentes I. AOD multilateral ¹ (€)


AOD bilateral reembolsable bruta

²



bilaterales 4



distribuibleImporte (€)

% de la AOD total bruta especificada

5

América Latina 156.782.574 13,13% 85.480.895 121.560.184 425.103.093 632.144.172 43,17% 788.926.745 29,68%América del Norte, Central y Caribe 66.015.578 5,53% 75.123.263 32.143.745 197.368.046 304.635.054 20,81% 370.650.632 13,94%América del Sur 75.507.095 6,32% 10.357.632 8.619.380 205.497.150 224.474.162 15,33% 299.981.257 11,28%América Latina, no especificado 15.259.901 1,28% 0 80.797.060 22.237.896 103.034.956 7,04% 118.294.857 4,45%

África 599.688.085 50,21% 193.291.336 81.852.964 309.991.901 585.136.201 39,96% 1.184.824.287 44,57%Norte de África 45.374.729 3,80% 169.494.841 11.041.930 64.115.910 244.652.681 16,71% 290.027.410 10,91%África Subsahariana 544.334.962 45,58% 23.796.495 69.237.734 235.304.507 328.338.736 22,42% 872.673.698 32,83%África, no especificado 9.978.395 0,84% 0 1.573.300 10.571.484 12.144.784 0,83% 22.123.179 0,83%

Asia 260.079.921 21,78% 33.324.510 54.675.678 123.351.859 211.352.047 14,43% 471.431.968 17,73%Oriente Medio 41.341.267 3,46% 2.500.000 26.182.378 53.283.445 81.965.823 5,60% 123.307.090 4,64%Asia Central 53.938.954 4,52% 1.066.457 17.000.000 24.954.520 43.020.977 2,94% 96.959.930 3,65%Asia Sur 90.586.473 7,58% 0 3.733.333 10.314.293 14.047.626 0,96% 104.634.099 3,94%Asia Oriental 49.492.761 4,14% 29.758.053 4.926.667 32.400.691 67.085.410 4,58% 116.578.171 4,39%Asia, no especificado 24.720.466 2,07% 0 2.833.300 2.398.911 5.232.211 0,36% 29.952.677 1,13%

Europa 138.751.213 11,62% 29.821.384 181.000 5.245.839 35.248.223 2,41% 173.999.435 6,54%

Oceanía 39.067.444 3,27% 0 0 285.186 285.186 0,02% 39.352.630 1,48%

AOD bruta especificada geográficamente 5 1.194.369.238 100,00% 341.918.125 258.269.826 863.977.877 1.464.165.828 100,00% 2.658.535.066 100,00%

AOD multilateral especificada geográficamente ¹

AOD total bruta especificada geográficamente


72

Tabla 43. Distribución de la AOD bruta española por áreas geográficas (2011)

AOD multilateral ¹ AOD bilateral bruta AOD total brutaÁreas geográficas I. AOD

multilateral ¹ (€)



bruta²



bilaterales 4



distribuibleImporte (€)

% de la AOD total bruta

1. Total América Latina 156.782.574 11,48% 85.480.895 121.560.184 425.103.093 632.144.172 34,35% 788.926.745 24,60%1.1. América del Norte, Central y Caribe 66.015.578 4,83% 75.123.263 32.143.745 197.368.046 304.635.054 16,55% 370.650.632 11,56%1.2. América del Sur 75.507.095 5,53% 10.357.632 8.619.380 205.497.150 224.474.162 12,20% 299.981.257 9,36%1.3. América Latina, no especificado 15.259.901 1,12% 0 80.797.060 22.237.896 103.034.956 5,60% 118.294.857 3,69%

2. Total Mediterráneo 86.715.996 6,35% 171.994.841 37.224.308 117.399.355 326.618.504 17,75% 413.334.500 12,89%2.1 Norte de África 45.374.729 3,32% 169.494.841 11.041.930 64.115.910 244.652.681 13,29% 290.027.410 9,05%2.2. Oriente Medio 41.341.267 3,03% 2.500.000 26.182.378 53.283.445 81.965.823 4,45% 123.307.090 3,85%2.3. Mediterráneo, no especificado 0 0,00% 0 0 0 0 0,00% 0 0,00%

3. Total África Subsahariana 544.334.962 39,85% 23.796.495 69.237.734 235.304.507 328.338.736 17,84% 872.673.698 27,22%

4. Total Asia-Pacífico 233.085.632 17,06% 30.824.510 25.660.000 67.954.689 124.439.199 6,76% 357.524.831 11,15%4.1. Asia Central 53.938.954 3,95% 1.066.457 17.000.000 24.954.520 43.020.977 2,34% 96.959.930 3,02%4.2. Asia Sur 90.586.473 6,63% 0 3.733.333 10.314.293 14.047.626 0,76% 104.634.099 3,26%4.3. Asia Oriental 49.492.761 3,62% 29.758.053 4.926.667 32.400.691 67.085.410 3,65% 116.578.171 3,64%4.4. Oceanía 39.067.444 2,86% 0 0 285.186 285.186 0,02% 39.352.630 1,23%

5. Total Europa 138.751.213 10,16% 29.821.384 181.000 5.245.839 35.248.223 1,92% 173.999.435 5,43%

6. (=2.1+3+6.1) Total África 599.688.085 43,90% 193.291.336 81.852.964 309.991.901 585.136.201 31,79% 1.184.824.287 36,95%6.1. África, no especificado 9.978.395 0,73% 0 1.573.300 10.571.484 12.144.784 0,66% 22.123.179 0,69%

7. (=2.2+4.1+4.2+4.3+7.1) Total Asia 260.079.921 19,04% 33.324.510 54.675.678 123.351.859 211.352.047 11,48% 471.431.968 14,70%7.1. Asia, no especificado 24.720.466 1,81% 0 2.833.300 2.398.911 5.232.211 0,28% 29.952.677 0,93%

8. PVD, no especificado 171.622.108 12,56% 519.173 104.237.228 271.511.793 376.268.195 20,44% 547.890.302 17,09%

AOD bruta 1.365.991.345 100,00% 342.437.298 362.507.055 1.135.489.670 1.840.434.023 100,00% 3.206.425.368 100,00%

(1) Distribución estimada a partir de las orientaciones del gasto en 2010 de las entidades de destino; incluye contribuciones a la UE y a OMUDES. (2) Desembolsos brutos de FONPRODE Reembolsable, microcréditos y créditos FAD de operaciones aprobadas antes de 2011. (3) AOD bilateral canalizada por medio de Fondos Fiduciarios y contribuciones multibilaterales. No incluye los desembolsos brutos de AOD bilateral reembolsable vía OMUDES. (4) Operaciones de deuda y programas y proyectos bilaterales. (5) AOD bruta especif icada por país o región de destino.


73

1.6.3. Sistema de marcadores de seguimiento de la cooperación

El sistema de marcadores del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) sigue manteniendo la estructura de años anteriores, tratando de identificar aquellos fines que se promueven en una acción y que no siempre se reflejan por la adscripción a un determinado CRS. Es en definitiva, información cualitativa que permite subrayar los aspectos complementarios sobre los que se incide en las diferentes actuaciones, cuestión importante a la hora de comprobar el grado real de avance de las políticas llevadas a cabo. .

De hecho, se ha iniciado una discusión para incluir un nuevo marcador relacionado con la Salud Reproductiva, lo que muestra la relevancia de disponer de la información cualitativa de que proveen los marcadores.

El actual sistema del CAD cuenta con los siguientes marcadores:

• Equidad de Género.

• Sostenibilidad Ambiental, acompañado por los cuatro marcadores de Rio:

o Diversidad Biológica,

o Mitigación del Cambio Climático,

o Desertificación y

o Adaptación al Cambio Climático.

• Desarrollo Participativo, Buen Gobierno y Derechos Humanos.

• Comercio y Desarrollo.

La Cooperación Española mantiene también sus dos marcadores adicionales a los del CAD en relación a:

• Migraciones y desarrollo.

• Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas.

La recopilación de datos sobre los marcadores continúa basándose en la clasificación:

- Principal (primario): aquellos que pueden ser calificados como fundamentales en el diseño e impacto de la actividad y que constituyen un objetivo explícito de la misma.

- Significativo (secundario): aquellos que pese a su relevancia, no son uno de los aspectos imprescindibles para llevar a cabo la acción.

- No Orientado: aquellos en los que la actividad no contribuye al marcador de que se trate.

El marcador de Desertificación cuenta, de forma adicional, con un cuarto valor “Principal y en apoyo de un programa de acción”, que sería aquel que además de ser principal contribuye a un plan de acción nacional, subregional o regional.


74

En lo referente al marcador de Migración y Desarrollo se identifica exclusivamente si se trata de acciones que contribuyen al “Codesarrollo”. En caso contrario, el valor elegible es “otros fines”.

Una acción es clasificada como principal o significativa si incide positivamente en un indicador, no cuando únicamente evita un impacto negativo. Sobre cada marcador se realiza una evaluación de forma aislada, pudiendo una misma acción ser valorada como principal o significativa en más de un marcador.

El sistema de marcadores se aplica a toda la AOD bilateral bruta, excluyendo costes administrativos.

1.6.3.1. Marcador de Género

La promoción de la igualdad de género y los derechos de las mujeres se ha constituido en una seña de identidad de la Cooperación Española dentro del marco de prioridades establecidas a partir del II Plan Director (2005-2008) y su continuidad en el III Plan Director 2009-2012 y en la puesta en práctica de la Estrategia de Genero. Los últimos años han supuesto un avance sin precedentes en la integración del Enfoque de Género en Desarrollo (GED) en todo el Sistema de la Cooperación Española, asumiendo un proceso de transformación progresivo desde la planificación, a la gestión, el seguimiento y la evaluación, que no solo se evidencia en el incremento presupuestario sino en elementos cualitativos identificados en los procesos de transversalidad de género en programas y proyectos, en los documentos de planificación estratégica, programación operativa, en la institucionalidad de la Unidad de Género en AECID, en la apuesta por una política multilateral comprometida con los organismos específicos de género, en la creación de redes como la red de expertas de AECID o la Red GEDEA, y el apoyo a las organizaciones de mujeres y feministas en la agenda de eficacia o en el impulso a los estudios de género en América Latina, entre otros logros obtenidos.

El contexto de la crisis marca un claro descenso de financiación que inevitablemente trunca el incremento progresivo de financiación previsto de manera consecutiva desde 2008, haciendo que se reduzca la financiación en el CRS 15170 para la igualdad reduciéndose en un -36,12% sobre la AOD total bruta distribuible sectorialmente, pasando en el porcentaje de un 3,43% en 2010, a un 2,72% en 2011, manteniéndose muy cerca del % del año 2009, con un 2,95% de la financiación destinada a género.

En la AOD multilateral es importante destacar de manera positiva el incremento de los fondos en un 8,35%, considerando que en el Marco de Asociación Estratégica con ONU-Mujeres (2010-2012) asciende la financiación prevista regular (Core Fund) a 20 millones de €, debido a una demanda del propio organismo para apoyar el proceso de su consolidación en la reforma del Sistema de NNUU y puesta en práctica de su Plan de acción 2011-2012, al que España contribuye con su respaldo económico y su aporte de contenido a través de su participación en la Junta Ejecutiva. Destacar que el Ministerio de Economía y Hacienda


75

incrementa su aportación multilateral habitual a los temas de género en la UE, en un 2,39%, ascendiendo de 824.380 a 1.434.132 € para el Fondo Social Europeo.

El descenso de la AOD para los temas de género se debe de manera significativa a la drástica reducción de fondos bilaterales canalizados vía OMUDES, bajo un criterio de concentración del apoyo a ONU-Mujeres, frente a otros organismos no específicos, y el destino de la ayuda multilateral a financiación directa del organismo y no a programas y proyectos de género, que venía siendo un apoyo tradicional de España como país donante en los años anteriores. El descenso es de un - 96,35% en la AOD bilateral vía OMUDES, lo que pesa de manera destacada en el cómputo global de género. La AOD bilateral bruta desciende en un -33,69 %, pasando de un 55.756.628 € a 36.972.388 € siendo atribuible al descenso general de la AOD española en su conjunto por motivos de la crisis económica y a la reducción global de la financiación para el desarrollo, manteniéndose no obstante, por encima de la AOD para género en 2008 en esta modalidad de ayuda, año en que se financiaron 31.141.155€. Es destacable la desaparición de la financiación del Ministerio de Igualdad y del Instituto de la Mujer, que había sido pionera y emblemática de la Cooperación Española desde hacía varias décadas, tanto en lo multilateral, como en programas bilaterales de financiación a organizaciones de mujeres y de formación. Resaltar por otra parte que si bien las CCAA reducen en un -51,11% su ayuda a los temas de género, con descenso significativo o ausencia de financiación de algunas CCAA como Andalucía, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha o Murcia. Sin embargo es destacable que algunas CCAA incrementan su presupuesto para género, como Asturias, Cantabria y Navarra, y como las Entidades Locales que incrementan incluso su ayuda en un 0,15% para la igualdad de género, contando con 7.729.490 €.

En cuanto a la distribución geográfica de la ayuda sigue siendo América Latina la región con más financiación con un 61,74% del total, pese a la reducción de un -37% en 2011/2010, siendo la región más afectada por los recortes África con un descenso del -75,32% en comparación con 2010, y manteniendo la financiación por debajo incluso de Asia-Pacífico, que cuenta con un 18,84% de la AOD distribuida geográficamente. De manera regional afectan dos factores fundamentalmente: el ya mencionado recorte a programas y proyectos AOD bilateral vía OMUDES, y por otra parte la reducción de la ayuda canalizada vía ONGD en un -35,91%.


76

Como puede apreciarse en la tabla del marcador de género se refleja una disminución significativa del cómputo como principal para la igualdad de género (-88,09%), rompiendo la tendencia ascendente de los años anteriores de incremento progresivo de su asignación, uso e interpretación. Esta reducción está muy ligada obviamente a la reducción del porcentaje destinado a programas y proyectos específicos de género como refleja el CRS de igualdad, por los recortes generales de AOD resultado de la crisis económica.6

En cuanto a avances significativos más allá de lo cuantitativo y vinculado a los procesos, es importante destacar en el año 2011 la puesta en marcha del Plan Sectorial de Género de la

Es importante tener en cuenta también que en las crisis económicas y políticas se producen cambios estructurales que afectan especialmente a la implantación de los temas transversales como género, que si no se han afianzados suficientemente en la institucionalidad, sufren un retroceso de visibilización y priorización en la agenda de los actores. Los cambios vienen acompañados de una focalización de la atención y de los esfuerzos al interior de las organizaciones del sistema, en reducir el impacto de la crisis en sus instituciones. Además la salida de personal especializado hace que no se logre dar una continuidad adecuada ni seguimiento de los proyectos, ni del uso e interpretación del marcador, quedando también lagunas de información que computan en negativo sobre la prioridad de género en la aplicación del mismo. Se identifica por otra parte que, si bien se ha reducido el número de proyectos que contemplan género como prioridad principal, por la reducción de los fondos específicos, sin embargo se mantiene un volumen importante de proyectos con el marcador como significativo (8,87%), lo que supone que se sigue avanzando en la inclusión de la transversalidad de género como un elemento a destacar en el diseño de los proyectos de desarrollo en su conjunto.

6 Es importante también tener en cuenta en el análisis de este descenso que en 2011 se produjo en cambio en

la metodología de marcado de las intervenciones, revisándose solo las actuaciones que superaban los 60.000

euros, lo que supone, comparado con otros años, una reducción de los proyectos a los que se le aplica el

marcador de género en un 50%.


77

AECID y el trabajo para la transversalidad de la Red de expertas de AECID, la continuidad del apoyo a proyectos y campañas de las ONGD para los temas de género y salud sexual y reproductiva; el apoyo a redes de mujeres y feministas tanto en América Latina, con la celebración del VII Encuentro de Líderes Iberoamericanas, los IV Diálogos Consonante en el Caribe, el XII Encuentro Feminista Latinoamericano, y el apoyo a encuentros de estudios de género, o la organización de actividades de difusión, debates, grupos de trabajo y rendición de cuentas de la Red Gedea, como red de gestión de conocimiento de la Cooperación Española, coordinada por la Universidad Autónoma de Madrid. Se consigue afianzar un mayor trabajo de integración de género en los procesos de evaluación de la Cooperación Española, al elaborarse un Manual para la integración de los enfoques de derechos y de género en la evaluación, y la participación de España junto con Noruega en la Evaluación Conjunta de los temas de género en NNUU. Se continúa participando activamente, tanto en el seguimiento del Plan de acción de la UE, como en los foros internacionales de NNUU para los temas de género, y diferentes iniciativas para apoyar a la sociedad civil en su participación en las agendas de eficacia y género hacia el Foro de Busan.

En lo multilateral la continuidad al Marco de Asociación estratégica con ONU Mujeres en su segundo año, es un elemento a destacar de manera positiva, manteniendo a España como primer donante del organismo, pese al alcance de la crisis económica y de su impacto en el descenso del presupuesto para la política de desarrollo española. También es un año de seguimiento de muchos fondos no ejecutados, tanto en ONU-Mujeres con la continuidad de proyectos en todo el mundo del Fondo de Igualdad, como en financiaciones de años previos a UN-INSTRAW, convertido en Centro de formación en género del organismo para NNUU.

1.6.3.2. Marcador de Desarrollo Participativo, Buen Gobierno y Derechos Humanos

El III Plan Director 2009-2012 establece la gobernabilidad democrática no solo como una de sus prioridades sectoriales, sino también como prioridad horizontal, a transversalizar en todas las actuaciones de la Cooperación Española, ya que lo considera como un elemento necesario para la construcción del desarrollo sostenible.

Así, el marcador para proyectos de Gobernabilidad tanto principal como significativo, asciende a 419 millones de euros, es decir, un 13% del total de la AOD bilateral bruta española, lo que implica una disminución con respecto a 2010, cuando representó un 18,6% del total de AOD. De esta cantidad el 60% fue destinado a América Latina (250 millones de euros) seguido de África Subsahariana, donde se destinó el 17,7% (74 millones de euros).

En lo referente al análisis de los datos en función de los CRS del CAD que incluyen en mayor medida líneas de gobernabilidad, destacan, dentro del propio sector de gobernabilidad el de Política de Administración y Gestión del Sector Público que aglutina un 9,8% de la AOD desembolsada, y entre el resto, destaca el sector de Instituciones Científicas y de Investigación que alcanza un 8,6%.


78

En este marcador resulta pertinente realizar una mención específica para las acciones ejecutadas en el Norte de África, región protagonista de la denominada “primavera árabe”. Así, los fondos en 2011 para esta zona aumentaron en más de un punto porcentual con respecto a 2010 elevándose hasta el 4,8% de la AOD del marcador de Desarrollo Participativo, Buen Gobierno y Derechos Humanos.

De entre los agentes de la Cooperación Española, la Administración General del Estado fue el actor que más contribuyó, siendo responsable de un 93,7% de las aportaciones.

1.6.3.3. Marcador de Comercio

El III Plan Director de la Cooperación Española priorizó entre sus contenidos sectoriales el crecimiento económico para la reducción de la pobreza. Entre los objetivos específicos se encontraban la inserción de los países en desarrollo en la economía internacional (a través de la promoción de las capacidades exportadoras y de negociación de acuerdos internacionales), los procesos de integración Sur-Sur y la Inversión extranjera directa responsable.

Tras el incremento de la AOD destinada a este objetivo en los años anteriores, durante el 2011 se constata un descenso en términos cuantitativos, si bien el porcentaje de AOD ha registrado una cifra similar a la de 2010. En este sentido, el análisis de la AOD española de 2011 a través del sistema de marcadores del CAD, muestra un aumento de 4 puntos en la ayuda que incluye elementos de Comercio y Desarrollo, alcanzando un total de 260,7 millones de euros y con ello un 14% de la AOD bilateral bruta (respecto al 10% de 2010, que suponían 328,5 millones de euros).

La promoción del comercio sigue produciéndose principalmente a través de sectores que no son los específicos de política comercial, como son, por orden de importancia y en función del total de AOD marcada, los Servicios bancarios con un 16,03% y el sector de Industria en el que el 16% de sus actuaciones incluyen líneas de promoción de comercio. En este sentido, el mayor incremento respecto a 2010 se ha producido precisamente en el sector de Industria.

Siguen estando lejos en su aporte las otras dos categorías, Infraestructuras y Política Comercial, lo que mantiene vigente el reto para la Cooperación Española de aumentar las líneas de apoyo a ambas áreas, tan importantes a la hora de generar un desarrollo sostenible y a largo plazo.

El análisis por agentes de la cooperación española muestra que sigue siendo principalmente la Administración General del Estado, con 210 millones de euros, quien juega un papel más importante a la hora de impulsar estos elementos de comercio en sus actuaciones de cooperación. Las Comunidades Autónomas, con 1 millón de euros, ocupan el segundo lugar, especialmente País Vasco con un 49% y Castilla y León con un 48% del total de la ayuda autonómica en apoyo al comercio.


79

Geográficamente África es la zona que mayor volumen de AOD con elementos de comercio recibe, un 51,2%. América Latina y Caribe es la otra zona prioritaria receptora de AOD española, con un 29,7%. Tanto Asia como Oriente Medio, continúan siendo áreas a las que España dedica una parte mucho menor de su ayuda oficial con elementos de comercio.

Más allá del análisis de las cifras arrojadas por los marcadores es preciso reseñar el trabajo realizado desde el área de coherencia de políticas para el desarrollo, que está logrando aumentar en las políticas económico-comerciales no AOD la presencia de los contenidos de la agenda de desarrollo, reforzando por tanto la contribución de estas al fomento del desarrollo humano y sostenible.

1.6.3.4. Marcador de Sostenibilidad Ambiental

El marcador se Sostenibilidad Ambiental identifica las acciones que producen una mejora del ambiente físico y/o biológico del país receptor e integran aspectos ambientales conforme al séptimo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Cabe subrayar aquí que en el acuerdo de Copenhague, se acordó la financiación temprana para el cambio climático (fast-start). La UE se comprometió a aportar 7.200 millones de euros entre 2010 y 2012, siendo el compromiso de España para dicho periodo de 375 millones de euros.

En materia de sectores CRS se pone de manifiesto la alta incidencia del medio ambiente en una multiplicidad de sectores, ocupando la primera posición las acciones de Sensibilización con los problemas relacionados con el desarrollo que alcanza la cifra del 8%. Le sigue Investigación Medioambiental e Investigación agraria responsables de un 6,9% de las acciones en ambos casos

Para el año 2011, se destinaron a este sector un total de 229 millones de euros, lo que representa un 7,14% sobre el conjunto de fondos de la AOD española. De esta cantidad un 59,3% se destinó a áreas de medio ambiente en América Latina y un 18,3% a África Subsahariana.

Del total de fondos, el 85% fue aportado por la AGE como ya ocurría en 2010.

Marcadores de las tres Convenciones de Río

Los marcadores de Rio ascienden a un total de 266 millones de euros, lo que constituye un 8,29% del total de la Ayuda al Desarrollo destinada a este sector (que no engloba al sector propio de Medio Ambiente, puesto que este dato es específico para los marcadores de Rio). A pesar de ser concebidos inicialmente como tres marcadores (Diversidad Biológica, Mitigación al Cambio Climático y Desertificación) fueron completados posteriormente por un cuarto marcador relacionado con la Adaptación al Cambio Climático. Las consecuciones alcanzadas en estos marcadores son más limitadas que las relacionadas con el marcador de sostenibilidad medioambiental. Ello se justifica, en buena parte, por un ser un marcador mucho más genérico que los marcadores de Rio, al vincularse estos últimos a temáticas mucho más concretas.


80

Marcador de Biodiversidad (Rio 1) Este marcador busca resaltar aquellas actuaciones que contribuyen a los objetivos de la Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica (UNCBD): “la conservación de la biodiversidad, el uso sostenible de sus componentes (ecosistema, especies y recursos genéticos) o una distribución justa y equitativa de los beneficios de la utilización de recursos genéticos”. En materia sectorial las acciones más destacadas se concentran en aquellas relacionadas con la Sensibilización con los problemas relacionados con el desarrollo (suponiendo un 14% de las mismas) seguidas de aspectos relacionados con los Derechos Humanos (un 5,9%) correspondiéndose la biodiversidad en sí misma un 5,6% de las acciones. En 2011, del total de la AOD bilateral bruta, 69 millones fueron dirigidos a este sector, correspondiendo un 65% a América Latina, y cerca del 16% a África subsahariana. De la asignación de fondos, 65 millones salieron de la AGE.

Marcador de Mitigación del Cambio Climático (Rio 2).

Este marcador relacionado con los objetivos definidos en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC), persigue identificar las actuaciones dirigidas a estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera en unos niveles que impidan cualquier perturbación antropogénica dañina para el sistema climático, ya sea por la vía de la reducción o limitación de emisiones de GEI o a través del secuestro de dicho gas.

De entre los sectores CRS del CAD destaca en Mitigación del Cambio Climático la apuesta por los proyectos que trabajan en la Sensibilización con los problemas relacionados con el desarrollo rural y que suponen un 16,4% de las acciones.

En 2011 este marcador ha atraído unas contribuciones totales de 77 millones de euros (un 29%), siendo el marcador de Rio que más actuaciones ha concentrado, de las que América Latina recibió 50 millones (64%), 12 millones (15,4%) fueron para África Subsahariana.

Por agentes la AGE contribuye con 75 millones (un 97,4% del total de fondos).

Marcador de Desertificación (Rio 3 Este marcador se plantea con la vocación de identificar las acciones que contemplan entre sus objetivos la lucha contra la desertificación o mitigación de los efectos de la sequía a través de la prevención y/o reducción de la degradación del suelo o rehabilitación de tierras parcialmente degradadas. Uno de los rasgos básicos especiales que incluye este marcador es que no se aplica a toda la geografía mundial, tan solo a aquellas regiones localizadas en zonas áridas y secas-


81

subhúmedas, al ser estas donde más se evidencian sus efectos. Por otro lado, como ya se explicó, cuenta con un valor superior, que hace referencia a que la contribución sea catalogada como principal y además se desarrolle en apoyo a un plan de reducción de la desertificación de ámbito regional, subnacional o nacional. También en el marcador de desertificación y en materia sectorial se produce una fuerte apuesta por las actividades de sensibilización, constituyendo un 16,8% del total de las intervenciones. Destaca también la presencia de acciones orientadas al desarrollo agrícola y al abastecimiento básico de agua potable y saneamiento. En volumen este marcador recibió 61 millones de euros del total de AOD, de las que el 98% corresponden a la AGE. Geográficamente, sigue siendo América Latina el principal destinatario (34 millones, 55%), y África Subsahariana el segundo con 14 millones de euros, (casi un 30%).

Marcador de Adaptación al Cambio Climático (Rio 4) Este es el segundo marcador vinculado con los objetivos de la UNFCCC incluido a partir del estudio de la AOD de 2010. El objetivo del mismo es identificar todas aquellas contribuciones que pretenden reducir la vulnerabilidad de los sistemas naturales y/o humanos con respecto a los impactos del cambio climático y los riesgos relacionados con el clima, a través de la conservación o aumento de la capacidad de adaptación y resiliencia. Como ocurre con el resto de marcadores de las convenciones de Rio, también en Adaptación al cambio Climático destaca a nivel sectorial el esfuerzo realizado en Sensibilización, llegando a alcanzar un 18,4% de las actuaciones. Un lugar destacado ocupa también la Política Medioambiental y la Gestión Administrativa así como el Abastecimiento básico de Agua potable y Saneamiento, siguiendo la tendencia ya indicada en el año anterior. El total destinado en 2011 a este sector ha sido 59 millones de euros, 36 millones (61%) para América Latina, 10 millones (cerca del 17%) para África Subsahariana, 3,7 millones (6,2%) para Oriente Medio y 1,9 millones (3,2%) para Asia manteniendo los mismos parámetros de orientación geográfica que en 2010. De nuevo la Administración General del Estado aporta la gran mayoría de los fondos, el 96%.

1.6.3.5. Marcador de Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas

El compromiso del III Plan Director con las minorías y Pueblos Indígenas, fruto de su situación de vulnerabilidad y pobreza, hace que se mantenga el marcador de Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas como medio para hacer más visibles las actuaciones llevadas a cabo en la lucha contra estas situaciones.

En 2011, las acciones marcadas como principal y significativo, tienen un importe desembolsado de 142 millones de euros, lo que significa un 4,4% del total de la ayuda al desarrollo española dedicada a este sector.


82

Atendiendo a los sectores CRS en relación con la Diversidad Cultural y los Pueblos Indígenas destacan, las acciones de Sensibilización sobre los problemas del Desarrollo alcanzando más del 20% de la AOD desembolsada con líneas de Diversidad Cultural y Pueblos Indígenas

De estos 142 millones, el 83% se destinó a América Latina y el 2,5% a África Subsahariana, siendo la AGE responsable del 90% de los desembolsos, es decir de 129 millones de euros., lo que aumenta su nivel con respecto a 2010 cuando supieron un total del 72,9%.

1.6.3.6. Marcador de Migración y Desarrollo

El III Plan Director de la Cooperación Española 2009-2012 considera las migraciones como un fenómeno de gran importancia en el escenario internacional presente y futuro. En este sentido las acciones de España van dirigidas a contribuir a crear un contexto en el que se puedan generar oportunidades y expectativas de vida en los países de origen, de manera que, en última instancia, la emigración sea producto de la libre decisión del individuo y no de la necesidad.

En esta línea sobresalen los esfuerzos realizados en codesarrollo, que si bien en el año 2010 fueron de 8 millones de euros, en 2011 se incrementaron considerablemente hasta sobrepasar los 22 millones de euros. Geográficamente los fondos destinados a Codesarrollo se han dirigido en más de un 60% a América Latina, seguida, aunque en un porcentaje mucho menor del continente Africano, que recibió el 12%.

En lo que respecta a los sectores CRS ocupan un lugar destacado los sectores de Cultura y Ocio, correspondiendo a un 45% de los mismos, seguido a gran distancia por las actividades de Sensibilización sobre los problemas relacionados con el desarrollo que alcanza el 13% de las actividades de Codesarrollo. En cuanto a la aportación de fondos por agentes en el marcador de este sector, el 93,6% provienen de la AGE, es decir, 44 millones de euros.

1.7. Cooperación internacional que no computa como AOD

En el reciente debate sobre la medición de políticas de desarrollo, existe una tendencia de ampliarla a flujos más allá de la tradicional Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), lo que incluye flujos oficiales que no cumplen los criterios de cómputo de AOD y también flujos privados con relevancia para el desarrollo. En el marco del debate post-2015 sobre la cooperación al desarrollo se estudian opciones de adaptar la clasificación de la financiación para el desarrollo. Hasta 2015, ya se recogen algunos flujos que no computan como AOD. Aquí se refleja el resultado de ese ejercicio sobre 2011 en España.

Como indica el borrador del IV Plan Director (2013-2016) el actual gobierno tiene la pretensión de incluir mucho más flujos de los recogidos en la actualidad. Se establece la necesidad de seguir fortaleciendo los mecanismos para promover la coherencia de políticas para el desarrollo, mejorando especialmente la capacidad de análisis y gestión del impacto que las políticas no necesariamente financiadas con AOD puedan tener en el desarrollo de


83

nuestros países socios”. También está reflejado este compromiso en el Esquema de Implementación del Estándar Común de Transparencia de la Cooperación Española.

La categorización de mencionados flujos es la siguiente:

A. Flujos Oficiales

- Flujos Oficiales hacia PVD que no computan como AOD porque no se realizan principalmente por el objetivo de aumentar el bienestar en PVD pero sí lo implican/conllevan.

- Contribuciones a actividades generales que fomentan los principios y objetivos de la Cooperación Internacional pero no solo están destinadas a PVD.

- Contribuciones generales a OMUDES que no computan al 100% como AOD.

B. Flujos Privados

- Flujos privados con el principal objetivo de aumentar el nivel de bienestar en PVD bajo la premisa que la actuación de los actores participantes está en asonancia con los principios de la agenda de Cooperación Internacional.

Como consecuencia de la falta de una definición única y precisa de los flujos no-AOD, los datos no son comparables ni coherentes tanto entre los países como entre varios años de solo un país. La recogida de los datos se realiza a través de cuestionarios dirigidos a los Ministerios, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales y las Universidades lo cual significa que las cifras mencionadas aquí solo reflejan un pequeño parte de los flujos financieros dirigidos a PVD por la falta de la integración de empresas y de ONGDs en este ejercicio.

Los Flujos Oficiales hacia PVD que no computan como AOD porque no se realizan principalmente por el objetivo de aumentar el bienestar en PVD pero sí conllevan un aumento del bienestar en esos mismos países suman 10,1 millones de euros en 2011. El 64%, o 6,4 millones de euros, se dirigió al sector de Prevención y Resolución de Conflictos, Paz y Seguridad. Geográficamente el punto esencial fue en Europa con el 39% de la distribución seguido por África Subsahariana con 28% y el Norte de África con 10%. Las contribuciones más grandes se dirigieron al tribunal internacional de ex-Yugoslavia, 3,6 millones, y al tribunal internacional de Ruanda con 2,8 millones de euros.

Dentro de la segunda categoría, 25,6 millones de euros fueron gastados en actividades generales que fomentan los principios y objetivos de la CI pero no están exclusivamente destinadas a PVD. La AGE es responsable de prácticamente toda esa cantidad; de la misma vienen 23,7 millones del MAEC. En casi todos los casos se trata de contribuciones obligatorias a comisiones, organizaciones u oficinas que se comprometen a temas que tocan el entorno de la CI.

Contribuciones a OMUDES que no computen como AOD al 100% representan una cantidad de 250,3 millones de euros que salvo algunas excepciones se dirigen a organismos de las Naciones Unidas. Este importe alto surge mayoritariamente por la UNDPKO, el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas. De los


84

197 millones de euros en total a este organismo, 185 millones no computan como AOD. En total, 246,7 millones de euros están dedicados a organismos de las NNUU.

La importancia de la UNDPKO explica al mismo tiempo la concentración de la No-AOD en el sector de Prevención y Resolución de Conflictos, Paz y Seguridad.

En 2011 no nos han informado de muchos flujos privados que tienen como principal objetivo aumentar el nivel de bienestar en PVD. Sólo podemos mencionar una contribución de la Universidad Nebrija con una cantidad de 75 mil euros para una beca dirigida a alumnos de la República Dominicana por un master oficial de la propia universidad.

Concluyente, se deja resumir que hemos colectado flujos financieros españoles que no computan como AOD pero sí tienen un impacto en el trabajo de la Cooperación Internacional de 286 millones de euros. El año pasado esta categoría representó 203 millones de euros, sin embargo no podemos inducir necesariamente que todos los flujos mencionados han aumentado. El aumento está relacionado principalmente con la subida de la aportación de las Misiones de Mantenimiento de la Paz (UNDPKO).


85

2. Seguimiento de los Objetivos y Resultados del PACI 2011

2.1. Seguimiento del Objetivo Específico

Movilizar todas las fuentes posibles de financiación para el desarrollo humano y sostenible necesarias para alcanzar los ODM, su uso eficaz y la coherencia de las políticas, mejorando la seguridad alimentaria y el desarrollo rural a largo plazo y la integración de la lucha contra el cambio climático y el desarrollo humano.

El año 2011 estuvo caracterizado por la crisis económica y financiera que ha afectado a la Zona Euro y también a nuestro país. La disciplina presupuestaria que impone la estabilidad de la moneda única hizo que se priorizara el objetivo de reducir el déficit público, lo que implicó recortes en todas las políticas de gasto. La Ayuda Oficial al Desarrollo española no fue una excepción. Por este motivo, muchos de los compromisos asumidos a principios de ese año no pudieron verse culminados.

A pesar de esta situación, España lideró varias acciones en el ámbito internacional para impulsar avances en el logro de los ODM y progresos en la movilización de otros flujos financieros para el desarrollo. Así, merecen destacarse el impulso a la movilización de recursos domésticos a través del Grupo de Desarrollo del G20; la presidencia del Grupo Piloto de Financiación Innovadora durante el segundo semestre de 2011; y el liderazgo a nivel europeo en las políticas de desarrollo rural y seguridad alimentaria, que culminaron en la celebración del Foro Europeo de Desarrollo Rural de Palencia en marzo 2011.

En el ámbito de eficacia de la ayuda, un hito de primer orden durante este periodo fue la celebración de la Reunión de Alto Nivel de Eficacia de la Ayuda en Busan, que dio paso a una nueva Alianza Global para una Cooperación Eficaz para el Desarrollo y al establecimiento de varios Building Blocks de trabajo. España se comprometió a trabajar en tres de ellos: resultados y rendición de cuentas; cooperación sur-sur y triangular; y, con una participación menos activa, cooperación público-privada para el desarrollo.

Los Marcos de Asociación País recibieron un impulso importante a lo largo de 2011, firmándose siete de ellos y avanzándose en el proceso de elaboración de Marcos de Asociación en otros países prioritarios (tal y como ha sido expuesto en el Capitulo 1).

En el ámbito multilateral, en un contexto de importante reducción presupuestaria, se firmó un Marco de Asociación Estratégica con la Organización Internacional del Trabajo y comenzaron las negociaciones con el Programa Mundial de Alimentos para la instalación de una base logística en Las Palmas de Gran Canaria, que se materializaron en la firma de un acuerdo ya en 2012.

También se produjeron algunos avances importantes en coherencia de políticas, como el restablecimiento de la red de puntos focales sobre este tema en el resto de Ministerios, la elaboración de una nueva metodología, y la redacción del Informe de Coherencia de Políticas para el Desarrollo 2011.


86

El Consejo de Cooperación impulsó cinco grupos de trabajo que tuvieron una intensa actividad en 2011, en cumplimiento de sus respectivos planes de trabajo anuales. La coordinación de la Secretaria Técnica del Consejo de Cooperación facilitó este trabajo.

La AECID puso en marcha el Plan SIGUE (Sistema de Información para la Gestión Unificada y Estratégica), orientado a facilitar la gestión de la información; se creó la Oficina del FONPRODE; y, entre otras medidas, se impulsaron iniciativas innovadoras en el ámbito de la investigación, la mejora de la calidad en las ONGD, y el papel del sector privado en el desarrollo, a través de la Convocatoria Abierta y Permanente.

El adelanto electoral y el contexto económico restrictivo marcaron el final de este ejercicio y llevaron a posponer algunas medidas de calado, como la aprobación del II Gestión de la AECID.

2.2. Seguimiento de resultados, procesos y directrices por ámbitos estratégicos

A. Ayuda Eficaz Resultado esperado 2011: Se ha mejorado sustancialmente la eficacia de la ayuda de la Cooperación Española Principales acciones realizadas en este ámbito durante 2011:

- Se actualizó la metodología de establecimiento de los MAP. - Se establecieron 7 Marcos de Asociación País: Costa Rica, Etiopía,

Paraguay, Panamá, Colombia, México y Namibia. - La AECID realizó la programación operativa en 11 países, ampliando el

alcance con respecto a los ejercicios anteriores. - Se aprobaron 7 Planes de Actuación Sectorial en la AECID: agua y

saneamiento; género; educación; crecimiento económico para la reducción de la pobreza; medioambiente y cambio climático; desarrollo rural y lucha contra el hambre y salud.

- En el Consejo de Cooperación se aprobó el Plan de Acción de Eficacia de la Ayuda, del que se trasladó informe al Consejo de Ministros.

- Se avanzó en la implementación del portal info@OD, completándose el desarrollo del módulo informante.

- Se siguió avanzando en la incorporación del enfoque programático, al tiempo que se inició una evaluación sobre la gestión de la ayuda programática.


87

En 2011 se culminó la primera revisión de la Metodología para el establecimiento de los MAP, que incorporó las lecciones aprendidas en la elaboración de los marcos de asociación con los primeros cuatro países en 2010. También se elaboró una “Hoja de Ruta” con el objetivo de facilitar el seguimiento de la metodología a los distintos actores en terreno y en sede (ver cuadro C del capítulo 1).

Con el objetivo de seguir avanzando en la coordinación entre la anterior DGPOLDE (cuyas competencias ha asumido la actual SGCID) y la AECID, desde el Área de Planificación y Eficacia se acompañaron los procesos de negociación en cada país y se participó en los “equipos país ampliados”, constituidos en sede por representantes de las Direcciones Geográficas de AECID correspondientes, la Dirección de Cooperación Sectorial y Multilateral (actual Dirección de Cooperación Horizontal, Multilateral y Financiera), la Dirección de Relaciones Culturales y Científicas y la Unidad de Planificación y Calidad de la Ayuda (actual Unidad de Planificación, Eficacia y Calidad).

En paralelo a estos procesos, se produjo la firma de 7 nuevos Marcos de Asociación con los siguientes países: Costa Rica, Etiopía, Paraguay, Panamá, Colombia, México y Namibia.

La página web del MAEC continua recogiendo de forma actualizada los avances en materia de MAP y pone a disposición de los actores implicados en el proceso tanto la Metodología, como la Hoja de Ruta, y un anexo denominado “caja de herramientas”, que contiene materiales de apoyo para los procesos de negociación y elaboración de los nuevos MAP.

En el ámbito de la AECID, se introdujeron también mejoras metodológicas en el ejercicio de programación operativa y se reforzaron las capacidades mediante la realización del primer curso on line sobre gestión orientada a resultados de desarrollo. Durante 2011, fueron 11 los países en los que se llevó a cabo la Programación operativa.

Por su parte, en el seno del GTEC (Grupo Técnico de Eficacia y Calidad) se aprobó en julio de 2011 el Plan de Mejora de la Eficacia y Calidad de la Ayuda (Plan MECA), una hoja de ruta de medio plazo para avanzar en la agenda de eficacia y calidad en la AECID.

A su vez, el Consejo de Cooperación aprobó en enero de 2011 el Plan de Acción de Eficacia de la Ayuda, elaborado en 2010.Este plan respondía al objetivo de recoger las medidas que debían ser adoptadas por el Gobierno con el fin de cumplir los compromisos internacionales en materia de eficacia de la ayuda e invitaba al resto de actores de la Cooperación Española a sumarse al mismo. Las medidas que se incluían en el Plan de Acción se agrupaban en dos bloques. El primero de ellos se refería al ciclo de planificación, gestión, seguimiento y evaluación de la cooperación. Mientras que el segundo bloque abordaba los recursos y capacidades necesarias para llevarlo a cabo.

Debido, entre otros factores, al recorte presupuestario, se ralentizó la puesta en marcha de algunas de estas medidas. Teniendo en cuenta estas circunstancias, se pueden establecer como iniciadas las siguientes acciones: a) establecimiento de MAP con los países socios, bajo estrictos criterios de eficacia de la ayuda; b) avances en la realización por parte de la AECID de la programación operativa anual orientada a resultados de desarrollo; c) establecimiento de acuerdos de asociación estratégica con los organismos multilaterales; d) puesta en marcha del módulo informante del sistema de información on line sobre la AOD


88

española a través del portal web Info@OD. Este módulo se puso a disposición de los informantes en enero de 2012, para la introducción en un solo sistema de todos los datos de las acciones de la Cooperación Española.

B. Multilateralismo activo y eficaz

Resultado esperado en 2011: Se ha seguido avanzando en la mejora de la planificación estratégica, el seguimiento y la evaluación de la cooperación multilateral, intensificando los esfuerzos por integrar plenamente la cooperación multilateral y la bilateral. España continuará impulsando el desarrollo y la lucha contra la pobreza en la agenda estratégica de los principales foros multilaterales, y en particular: NNUU, UE y G20

Principales acciones realizadas en este ámbito durante 2011:

- Firma del Marco de Asociación Estratégica con la OIT. - Creación de la Oficina del FONPRODE en la AECID, con el objeto de

adecuar el sistema de gestión de la cooperación multilateral a los cambios institucionales derivados de la Ley 36/2010, del FONPRODE.

- Impulso al desarrollo y la lucha contra la pobreza en la agenda estratégica en NNUU: IV Conferencia de NNUU sobre los países menos avanzados (mayo 2011); y en la agenda del Grupo de Desarrollo del G20.

- Presidencia durante el segundo semestre de 2011 del Grupo Piloto de Financiación Innovadora para el Desarrollo.

A lo largo de 2011 se firmó un nuevo Marcos de Asociación Estratégica con la Organización Internacional del Trabajo Este hecho se enmarca en el proceso iniciado ya en el año anterior. Sin embargo, debido al fuerte ajuste presupuestario, especialmente significativo en el ámbito multilateral, no fue posible cumplir en su totalidad los compromisos presupuestarios derivados de los Marcos de Asociación que estaban vigentes durante 2011. Una vez finalicen sus plazos de ejecución, se analizará el desempeño de estos Marcos y, a partir de la experiencia adquirida, se trabajará en su revisión y posible renovación.

Dentro de la línea de promoción e impulso de la agenda de desarrollo y lucha contra la pobreza de Naciones Unidas, destaca la participación de España en la IV Conferencia sobre los Países Menos Adelantados, que se celebró en mayo de 2011 en Estambul. La posición española estuvo inserta dentro de la posición de la Unión Europea. Se participó en varios “eventos paralelos” relativos a financiación innovadora (con el Grupo Piloto de Financiación Innovadora) y sector privado (con el Global Compact).

El G20 estuvo en 2011 bajo la presidencia de Francia, que impulsó elPlan de Acción Plurianual de Desarrollo del G20, aprobado en 2010. La presidencia francesa propuso como


89

prioritarios los pilares de infraestructuras y seguridad alimentaria. España participó muy activamente en el pilar de seguridad alimentaria y fue líder, junto con Sudáfrica, del pilar de acción relativo a la movilización de recursos domésticos. El objetivo de este pilar consistía en el fortalecimiento de los regímenes fiscales de los países en desarrollo para proveer una base de ingresos sostenibles para un crecimiento inclusivo y mayor equidad social, así como ampliar la transparencia y la rendición de cuentas de las finanzas públicas. De la reunión final del Grupo de Desarrollo celebrada en París se concluyeron importantes avances en el tema y se respaldaron políticamente numerosas recomendaciones de los organismos técnicos, sobre todo en lo relativo a la creación de capacidades, transparencia y rendición de cuentas, apoyo a la Extractive Industries Transparency Initiative (EITI), y en menor medida, medidas que impulsaran la transparencia de las Empresas Multinacionales, el intercambio de información y contra los paraísos fiscales.

Durante el segundo semestre de 2011, España presidió el Grupo Piloto de Financiación Innovadora para el Desarrollo. A lo largo del semestre se realizaron varios eventos de presentación de los mecanismos de financiación innovadora. El objetivo fue el impulso político del debate de estos mecanismos, centrándose la posición española en: la asa sobre transacciones financieras (trabajo ligado al ECOFIN, al G20 y al FMI); la movilización de recursos domésticos (trabajo ligado al G20); la convergencia de la agenda de eficacia de la ayuda con la agenda de financiación innovadora (trabajo ligado a Busán WP-EFF); y la continuidad de los temas sectoriales: salud (UNITAID, IFFIm, Debt2Health, AMC), cambio climático (emisiones de carbono) y género. El adelanto electoral hizo que la reunión plenaria que debía celebrarse a finales del semestre de 2011 se pospusiera al primer trimestre de 2012.

C. Coherencia de políticas para el Desarrollo RESULTADO ESPERADO EN 2011: Se ha incrementado sustancialmente la cooperación interministerial en el seno de la Administración General del Estado (AGE) para coordinar agendas, instrumentos y políticas para el desarrollo, en particular en la definición de los MAP.

Principales acciones realizadas en este ámbito en 2011: - Se creó y reunió la red de puntos focales del resto de Ministerios sobre

coherencia de políticas para el desarrollo. - Se elaboró una nueva metodología para la realización del informe de

coherencia de políticas y se realizó el Informe sobre Coherencia de Políticas de 2011.

- Se impulsó la participación del sector privado en cooperación y la coherencia público-privada a través de la línea de cooperación empresarial, incluida por primera vez en la Convocatoria Abierta y Permanente de la AECID.


90

La red de puntos focales fue constituida y convocada en el segundo trimestre de 2011, con el objeto de elaborar una nueva metodología que sirviera para hacer un seguimiento bienal de la coherencia de políticas para el desarrollo en la AGE. La metodología está basada en el modelo de gestión para resultados que recogía el III Plan Director.

La contribución del sector privado empresarial al cumplimiento de las metas de desarrollo también se potenció durante este periodo. Tras la aprobación de la Estrategia de crecimiento económico y promoción del tejido empresarial, en 2011 se dio un avance importante a través de la primera convocatoria de la línea de “Cooperación Empresarial para el Desarrollo” dentro de la Convocatoria Abierta y Permanente de la AECID, con una dotación de 3 millones de euros. Las áreas de actuación abiertas para esta convocatoria fueron principalmente: acciones que favorezcan la creación de empleo y la iniciativa empresarial; fortalecimiento del tejido empresarial local, en particular de las pequeñas y medianas empresas, y las empresas de economía social y/o asociativas; Impacto positivo en el medio ambiente; diálogo y concertación social; Incidencia y promoción de buenas prácticas empresariales; creación de capacidades productivas y refuerzo de las cadenas de valor; provisión de productos y servicios para poblaciones pobres, desfavorecidas y excluidas; fomento de la integración laboral y de la empleabilidad de las personas con discapacidad.

D. Ámbito Estratégico 4: Educación para el Desarrollo Se ha presentado y arranca en 2011 un plan de acción de educación para el desarrollo, favoreciendo procesos de coordinación y complementariedad de actores con competencias.

Las principales acciones realizadas en 2011 fueron: - El Grupo de Trabajo de Educación para el Desarrollo del Consejo de Cooperación puso en marcha su plan de trabajo, con la participación y consenso de todos los actores del Consejo y con el objetivo de velar por la coherencia de las actuaciones del conjunto de las Administraciones Públicas. Además formuló propuestas para la elaboracuón del Plan de Acción de Educación para el Desarrollo de AECID.

Un aspecto de gran interés y que supuso un gran impulso para la Educación para el Desarrollo fue la puesta en marcha del Grupo de Trabajo de Educación para el Desarrollo del Consejo de Cooperación, pues se trata de un foro donde están representados los principales actores que trabajan en este ámbito. Este foro permitió establecer un contacto directo y periódico y ofreció la posibilidad de compartir reflexiones y de aprobar propuestas y recomendaciones consensuadas.


91

Durante la mayor parte del año 2011 las reuniones llevadas a cabo en este Grupo se orientaron a establecer una visión compartida sobre la Educación para el Desarrollo, así como a la realización de un diagnóstico de situación de la materia de cada uno de los actores representados.

Una vez consensuada la visión compartida y contando con la información recogida en el citado diagnóstico, la AECID promovió la elaboración de un documento de líneas estratégicas, que recogiese las aportaciones consensuadas entre los diferentes actores y pudiera servir como base de cara al futuro Plan de Acción en Educación para el Desarrollo de la Agencia.

E. Ámbito Estratégico 5: investigación, innovación y estudios sobre el

desarrollo RESULTADO ESPERADO EN 2011: Se ha impulsado la investigación, innovación y estudios sobre el desarrollo, con la elaboración de la estrategia sectorial sobre el tema y se toma un conjunto de medidas concretas para avanzar en el corto y medio plazo en la financiación de programas de investigación y estudios para el desarrollo.

Las principales acciones realizadas en 2011 fueron:

- En el GT sobre Investigación, Innovación y Estudios sobre el Desarrollo se avanzó en la elaboración del borrador de Estrategia de Ciencia, Tecnología e Innovación

- Se convocó por primera vez el Programa de Investigación y Estudios sobre el Desarrollo (PIE>D), dentro de la Convocatoria Abierta y Permanente de la AECID.

- Se encargó un estudio de viabilidad del Área de Conocimiento sobre Desarrollo.

- Se respaldó la constitución de la Red de Estudios de Desarrollo.

El impulso de la investigación, innovación y estudios sobre el desarrollo se articuló fundamentalmente a través del Grupo de Trabajo constituido ad hoc en el Consejo de Cooperación. De dicho grupo forman parte diversos actores del Consejo, especialmente los representantes de las Universidades, el Ministerio de Ciencia e Innovación, el Departamento de Cooperación al Desarrollo del CSIC, el Departamento de Cooperación Científica y Universitaria de la AECID, catedráticos y profesores de Universidad, representantes de ONGD que impulsan la investigación, y el sector privado. En el seno de este grupo se impulsaron las siguientes medidas:

Se encargó un estudio de viabilidad del Área de Conocimiento sobre Desarrollo, que está pendiente de un taller de debate final para la elaboración de conclusiones.


92

Se encargó el borrador de Estrategia de Ciencia, Tecnología e Innovación, presentándose y discutiendo en el seno del grupo el índice y primer borrador, quedando pendiente la finalización y discusión del texto.

Se convocó por primera vez el Programa de Investigación y Estudios sobre el Desarrollo (PIE>D) dentro de la Convocatoria abierta y Permanente de la AECID. El Programa se dotó con 3 millones de euros, y se valoraron las solicitudes en un equipo mixto, de que formaban parte el Departamento de Cooperación Científica y Universitaria de la AECID, la DGPOLDE, y el Ministerio de Ciencia e Innovación, que colaboró además con la evaluación de la calidad científica de las propuestas a través de la ANECA. La finalidad del PIE>D era la concesión de ayudas para la realización de trabajos experimentales o teóricos cuyo objetivo es la obtención de nuevos conocimientos fundamentales científicos o técnicos de especial relevancia en el ámbito de la cooperación al desarrollo. Se pretendía potenciar la coordinación entre distintos actores para resolver problemas comunes y estimular la cooperación entre grupos de investigación.

F. Ámbito estratégico 6: Capacidades institucionales y humanas RESULTADO ESPERADO EN 2011: Se ha avanzado en el diseño del segundo contrato de gestión de la AECID, se ha puesto en marcha la Oficina del FONPRODE y se ha culminado el procedimiento para la acreditación de la AECID por la Comisión Europea para recibir fondos mediante la cooperación delegada. .

Las principales acciones realizadas en 2011 han sido:

- Acreditación dela AECID por la Comisión Europea para recibir fondos de cooperación delegada.

- Puesta en marcha la Oficina del FONPRODE

Como ya se ha señalado anteriormente, durante 2011 no fue posible completar la elaboración y aprobación del II Contrato de Gestión de la AECID.

El avance más importante en el ámbito de las capacidades institucionales y humanas se produjo con la acreditación de la AECID por parte de la Comisión Europea. Gracias a ello, la AECID puede gestionar fondos europeos de desarrollo bajo la figura de la cooperación delegada. La AECID también puede participar de los instrumentos de cooperación financiera de la UE, como por ejemplo, de la Facilidad de Inversión para los países de América Latina (LAIF) y la Facilidad de Inversión para los países de Vecindad (NIF).Por otra parte, en desarrollo de la Ley 36/2010 del Fondo de Promoción del Desarrollo, se aprobó el 17 de junio el Real Decreto 845/2011, que establece el Reglamento del FONPRODE. Los principales cambios que se introducen en el FONPRODE son: a) la creación de una Oficina para la gestión del Fondo, adscrita a la Agencia Española de Cooperación Internacional para


93

el Desarrollo (AECID); b) la adopción de un nuevo marco legal para la cooperación financiera.

F. Ámbito Estratégico 7: diálogo, coordinación y complementariedad

RESULTADO ESPERADO EN 2011: Se ha consolidado el funcionamiento de los órganos de participación de la cooperación española.

Las principales acciones realizadas en 2011 fueron:

- IV Encuentro de Comunidades Autónomas sobre Cooperación al Desarrollo (Pamplona)

- Consolidación de la Secretaría del Consejo de Cooperación - Puesta en marcha de los Grupos de Trabajo del Consejo - Elaboración en el Consejo de Cooperación al Desarrollo de los planes de

acción de cinco Grupos de Trabajo: o GT de Investigación, Innovación y Estudios sobre el Desarrollo. o GT de Migraciones y Desarrollo. o GT de Responsabilidad Social Empresarial. o GT de Educación para el Desarrollo. o GT de Género en Desarrollo.

Los días 14 y 15 de abril se celebró en Pamplona el IV Encuentro de Comunidades Autónomas y Cooperación al Desarrollo, en el que estuvieron presentes la Secretaria de Estado de Cooperación Internacional y el Director General de Políticas de Desarrollo, además de los representantes de todas las CCAA. Entre las conclusiones del Encuentro cabe destacar la valoración del mismocomo espacio preferente de participación e intercambio de experiencias y como herramienta básica para la armonización. Se solicitó a la DGPOLDE que definiera con mayor claridad la participación de las Comunidades Autónomas en los MAP. Las CCAA asumieron a su vez el compromiso de ir incorporando la gestión orientada a resultados de desarrollo y se establecieron métodos de trabajo conjunto que permitieran establecer como prioritarios la coordinación de la evaluación y el establecimiento de marcos de referencia comunes para el V encuentro, a celebrar en 2012.

Durante 2011 en el Consejo de Cooperación se impulsaron los cinco grupos de trabajo creados (o relanzados) a partir de finales de 2010. Con el apoyo de la Secretaría Técnica del Consejo, todos los grupos establecieron un plan de trabajo que fueron cumpliendo a lo largo del 2011.


94

Algunos de los trabajos de estos Grupos finalizados en 2011 se concretaron en: elaboración de: una nota conceptual sobre las posibilidades de integración de la I+D+i en el proceso de elaboración de los MAP; nota conceptual y documento sobre líneas estratégicas sobre Educación para el Desarrollo; documento sobre contextualización de RSE y Desarrollo; y realización de un análisis y elaboración de un documento que aportara información de cara a la elaboración del IV Plan Director.

Paralelamente, la Comisión de Seguimiento de Políticas para el Desarrollo del Consejo de Cooperación continuó con su trabajo habitual, constituyéndose en su seno una subcomisión encargada del estudio de las capacidades humanas e institucionales en el sistema de la Cooperación Española.


95

3. Tablas estadísticas: distribución de los flujos de AOD española en 2011

3.1. Fichas-actor

3.1.1. Administración General del Estado

3.1.2. Cooperación Autonómica y Local

3.1.3. Universidades

3.2. Fichas sectoriales

3.2.1. Sectores CAD – Distribuibles sectorialmente

3.2.2. Sectores CAD – No distribuibles sectorialmente

3.3. Fichas geográficas

3.3.1. Grupo A: Asociación amplia

3.3.2. Grupo B: Asociación focalizada

3.3.3. Grupo C: Asociación para la consolidación de logros de desarrollo

3.3.4. Fichas-región

3.4. Distribución de la AOD total bruta española por sectores CRS (2011)

3.5. Distribución de la AOD bilateral neta española por países y regiones de destino (2011)

3.6. Contribuciones a través de OMUDES computables como AOD (2008-2011)

Documents

SEGUIMIENTO DEL PACI 2011 - exteriores.gob.es · CAURIE-MF - Cooperativa Autónoma para el Fortalecimiento de Iniciativas Económicas de Microfinanzas . CCAA - Comunidades Autónomas