1

Södertälje-konferens2005-11-28 & 29

Sambruk – ÖTP-spåret

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster

2

ÖTPVad är gjort, var står vi idag?

3

Öppen Teknisk Plattform – ÖTP”snabbrepetition”

• Behövs riktlinjer och teknisk standardisering för att optimera

• Fokuserar på att kunna återanvända gjorda investeringar (t ex gamla stuprörsapplikationer) tillsammans med nya delar (t ex webbdelar för e-tjänster)

• Ska vara öppet och interoperabelt för att kunna samverka med olika kommuners gjorda teknikval

• Samdriftning (S k ASP-drift) ska vara möjlig för lämpliga delar

• Baseras på SOA (Service Oriented Architecture) och Web Services

• Pragmatisk ansats, inget babylontorn

4

Konkreta leveranser och kontinuitet

Slimmad, lätt men kontinuerlig organisation som bl a förvaltar arkitektur & planer. Missionerar för ÖTP hos kommunerna. Uppsyn över sambruksprojekten. Bevakar teknikutvecklingen. Har leverantörskontakter.

tid

Första e-tjänst, Biståndsprojektets webb-applikation + adaptrar

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till denna e-tjänst.Inom respektive e-tjänsts budget. Flera lev. är tänkbara parallellt.

Nästa e-tjänst ...

Uppsyn

ÖTP-delar ...

Nuvarande e-tjänster inom Sambruk skapas

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till dessa e-tjänster.

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

ÖTP-förvaltning & ÖTP-vision

5

Några gjorda ÖTP-relaterade leveranser

• ÖTP-specifikation utgåva v1.0 – v1.1 – v1.2• Deltagande i alla verksamhets-piloterna• Gemensamt utseende på begreppsmodell för alla bör-processerna. Teknisk

utformning av nyttomeddelanden och matchning till dels e-nämndens Standardmeddelanden dels till SHS.

• Dialog har kommit igång med lev av verksamhets-appl angående förbättrad öppenhet

• Stöd till upphandling/avrop av Dokument/ärende, Bistånd mfl• Säkerhetsklassningsutredning för e-tjänster åt 24- timmarsdelegationen• Remiss-arbete t ex:

– E-nämndens XML/Standardmeddelandearbete– SAMSETs Vägledning för Elektroniskt informationsutbyte, pågår

• ÖTP-aspekter under detaljering av affärs- och juridikmodell (prel-utgåva)• mm

6

Vart går vi nu?

• Hittills har ÖTP fokuserat på externa e-tjänster. Ska vi inleda med kommunintern IT också?

7

Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 1

• Långsiktigt– Successiva ÖTP-spec-utgåvor– Remiss-arbeten, bevaka intressen inom myndighetssfären– Delta i Vinnova-projektet (e-tjänstehandbok mm)– Affärs/juridisk modell kontra ÖTP. Ev Open Source.– Förvalta tidigare erhållna resultat, vidmakthålla arkitekturvision,

bevaka omvärld och teknikutveckling, aktiviteter för att försöka påverka omvärlden enligt Sambruks syn på nyttigheter samt missionera inom Sambruk för ÖTP (för att minska risken för ”not-invented-here”-syndromet och därmed spretighet)

– . . .

8

Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 2

• Konkreta e-tjänsteprojekt– Delta i upphandlingsprojekt m ÖTP-aspekten– Delta i införandeprojekt m ÖTP-aspekten– Yt-integration, WSRP (webb-integration)– Workflow– Katalog– Bevaka Begrepps/nyttomeddelande-modell – Kravställning till Sambruks ”projektplats”– Ökad konkretisering och detaljering i ÖTP– Konkretisera förvaltningsbara/driftbar SOA/WS– Mall för hur man pekar ut delar i ”smörgåsbordet” i ÖTP-specen– Skapa generell upphandlingsbilaga för icke-funktionella krav– . . .

9

Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 3

• Konkreta kommuninterna Sambruksprojekt– Delta i nya verksamhets-projekt, t ex

• Fast3000• LSS/LASS (även extern del?)• KOMpiere

– Metakataloglösningar– Integrationslösningar (EAI, Decapus/TEIS, BizTalk och

alternativen)– Rollhantering/rättigheter/sekretess/infoklassning– . . .

10

ÖTP-kandidater

• Fler förslag?

• Diskussion

• Hur går vi vidare?

11

12

Paneldiskussion

- Rickard Öberg, Senselogic (huvudaspekt Java, Open Source)

- Douglas Hamilton, Microsoft (huvudaspekt Microsoft-teknik)

Följande tre bilder var skickade till Öberg/Hamilton i förväg som tänkbara diskussionsämnen :

13

Underlag paneldiskussion 1• Hur ska vi kunna få en enhetlig upplevelse för medborgarna av kommunens webbdelar?

Givet att det:- inte kommer att vara rimligt kostnadsmässigt att nyutveckla allaanvändargränssnitt förnågon speciell teknikmiljö- man kommer att vilja köpa färdiga webbapplikationer från ett antalleverantörer med olikateknikmiljöer

Aspekter som:- Sammanhållen look&feel- Single SignOn- Gemensam användarkatalog- Anpassning för funktionshindrade (WAI)- Fungerande interoperabilitet mellan olika portalteknologier (WSRP etc)

14

Underlag paneldiskussion 2

• Köpa mjukvarulösningar som tjänst istället för produktlicens?

T ex köpa MS Office som tjänst? Köpa supportad Openoffice som tjänst?

Aspekter som:- Totalkostnad jämfört med nu- Uptime/tillförlitlighet- Occasionally connected clients (bärbara, PDA:er)- Via Internet eller via hyrt nät med SLA?

15

Underlag paneldiskussion 3

• Affärsmodeller för leverantörer till kommuner

Kommuner vill vanligen kunna budgetera isolerade år och med tydligakostnadstak

Vad ser ni framför er för modeller, t ex:- Tjänst per tick- Tjänst per månad/år- Produktlicens med kombinationer av startavgift och ev månatlig/årlignyttjandeavgift och eller supportavgift- Ägande och förvaltningsansvar av egenutvecklad programvara (inom enkommuneller inom Sambruk)- "Normal" Open source för programvara (t ex Linux, Compiere, Openoffice)- "Sambruksstyrd" Open source för egenutvecklad programvara

16

Några noteringar från faktisk paneldiskussion; MS:

• Inre industrialisering inom plattformarna• MS´ affärsmodell:

– Sälj intellektuellt kapital (IC) som licens

– Ej inne på att ge bort IC och istället ta betalt för införande/support

– För tidigt att uttala sig om att ta betalt för Office som tjänst på Nätet

• Ex: Vallentuna, 70% kostn handlade om underhåll av IT. Efter införande av MSKD blev det 30%...

17

Några noteringar från faktisk paneldiskussion; Java/OSS:

• OpenWSRP bör kunna bli klart i första leverans om 0,5 – 1 år.

• Episerver har jobbat ett bra tag med WSRP också• Rickards gäng: Religiösa internt (Java etc) men

ateister externt (integrera med whatever)• Senselogic är idag inte WSRP Producer (slav)

utan bara WSRP Consumer (master)

18

Det ”tvåskiktade smörgåsbordet” för att kunna plocka ihop nya lösningar -

återanvändning!

Webb-yta mot browser

WSRP-snitt

Webb-applikation

SOA (Web Services)Nyttomeddelanden

Adapter

Verksamhets-appl EAI-Adapter?

Andra

parter

Smörgåsbord 2

Smörgåsbord 1

19

Idén om en ”WSRP-proxy”

Webb-yta mot browserT ex Content Mgmgt-verktyg

WSRP-snitt

OpenWSRP(slags WSRP-proxy)

Webb-applikationASP.NET, Java, php mfl

Mot verksamhetslogik

Mot systemövervakning

Mot säkerhet, inloggning

20

Sammfattande om kommande ÖTP-aktiviteter

21

”Gul-lapps-övning” 2004: Kandidater till aktiviteter inom ÖTP

2005• 34 Användarkatalog/roller/metakatalog/eID/SSO Poäng:

21+0+13+0

• 16 Integrationsstrategi/lösningar 0+5+11+0

• 13 Kokbok, regler, konventioner, införandestöd 1+5+3+4

• 11 Workflow 8+0+3+0

• 6 Medborgarportal 5+1+0+0

• 8 Web Services 0+0+3+5

• 3 E-blankett 0+3+0+0

22

Kandidaterna mappade till verksamhetsplanen

34 Användarkatalog/roller/metakatalog/eID/SSO

16 Integrationsstrategi/lösningar

13 Kokbok, regler, konventioner, införandestöd

11 Workflow

6 Medborgarportal

8 Web Services

3 E-blankett

23

Kandidaterna mappade till verksamhetsplanen

34 Användarkatalog/roller/metakatalog/eID/SSO

16 Integrationsstrategi/lösningar

13 Kokbok, regler, konventioner, införandestöd

11 Workflow

6 Medborgarportal

8 Web Services

3 E-blankett

Specifika aktiviteter

2005Kan ingå i allmänna aktiviteter

2005

Ingår i kontinuerligt ÖTP-arbete

2005

24

ÖTP-kandidater

• Fler förslag?

• Diskussion

• Hur går vi vidare?

25

Lista över tänkbara kandidater till ÖTP-aktiviteter 1

• Ställa krav på produkter/tjänster m a p yt-integration: ”God” html och/eller stöd för WSRP

• Nationell katalog/riksbefolkningsregister. Katalog och aviseringslösning eller metakatalog

• Ställa krav på användning av extern katalog i produkter/tjänster

• Ev stödja open source-projektet OpenWSRP• Utföra interop-tester för webblösningar för att kolla att de

funkar interoperabelt bakom WSRP (t ex Episerver och Sitevision)

• Skapa kravbilagor/mallar som kan användas vid olika upphandlingar

26

Lista över tänkbara kandidater till ÖTP-aktiviteter 2

• Erfarenhetsutbyte kring kataloglösningar och metakataloglösningar (drift, kompatibilitet, adaptrar mm)

• Skapa optimal katalog/metakatalog-struktur. Definiera begreppen metakatalog etc.

• Fånga upp kommuninterna IS/IT-projekt som kan sambrukas (ev metodik från Goldkuhl)

• Förvaltningsmodell. Frö från Norrköping/Botkyrka/Jönköping/”På”? Inkl ansvarsdefinitioner, SLA etcUtgå från BITS, ITIL? Pragmatik?ITIL-profiler för olika kommunstorlekar?Kolla ITIL V3?

27

Skiss från diskussionen

IT-infrastruktur, drift

Verksamhet

Applikationer

E-tjänster

Besvärligt

glapp!

Ramverk?

Hittills har ÖTP mest fokuserat här

Ev. nya kandidater till ÖTP-aktiviteter

28

Hur går vi framåt?

• Halvårsplanering bör nu göras för ÖTP (till 29/5 2006)

• Åsikter och kommentarer tas mycket gärna emot till Janne eller Sven-Håkan

• Vi planerar en enkät till medlemmarna för att få underlag kring val av kandidater till ÖTP-aktiviteter framöver.

29

Sven-Håkan OlssonSambruk / Definitivus

0708 – 84 01 34sven-hakan.olsson@definitivus.se

Sa

mb

ruk_

S-t

alje

_O

ET

P_

spa

ar_

no

v05

_v1

0.p

pt

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster