BAB 3STRUKTUR RUANG EKONOMI PERKOTAAN

3.1. PENGANTARDalam dua bab sebelumnya kita membahas alasan variasi dalam pola tata ruang investasi

industri dan aktivitas. seperti telah kita lihat, perusahaan akan mencari di wilayah yang berbeda untuk alasan yang berbeda, dan di mana perilaku ini mengarah ke lokasi-co perusahaan kami mengamati konsentrasi spasial investasi. dalam beberapa kasus, berbagai kelebihan yang kadang-kadang dikaitkan dengan konsentrasi spasial dari kegiatan tersebut, menimbulkan pertumbuhan kedua kota dan juga sistem hirarkis kota. seperti yang kita tahu, kota-kota individu dapat tumbuh menjadi sangat besar, dan dalam beberapa kasus sama besar dengan beberapa negara kecil individu. akan ada, bagaimanapun, berbagai orang yang berbeda hidup dalam concertrations spasial tersebut, dan juga akan ada berbagai macam orang yang berbeda hidup dalam concertrations spasial tersebut, dan juga akan ada berbagai kegiatan yang terjadi di dalam kota. ini akibatnya membawa kita pada pertanyaan tentang bagaimana orang-orang seperti dan kegiatan didistribusikan dalam perekonomian perkotaan individu.

Dalam membahas bagaimana manusia dan kegiatan didistribusikan dalam perekonomian perkotaan kita fokus pada pertanyaan tentang penggunaan lahan perkotaan. dengan kata lain, kami mencoba untuk menjelaskan mengapa kelompok orang tertentu atau kegiatan industri tertentu, menempati tanah di lokasi tertentu dalam perekonomian kota. pengamatan perilaku ekonomi perkotaan menunjukkan bahwa ada dua fitur kunci umum untuk semua wilayah perkotaan. fitur ini adalah bahwa, di pangeran lahan secara umum cenderung menurun dengan semakin jauh jaraknya dari pusat kota dengan kecepatan berkurang dan rata-rata tanah dialokasikan menurut pengguna, dalam rangka memahami alokasi tanah di dalam kota dan lokasi hubungan antara sesama warga dan harga tanah, oleh karena itu kita harus mengajukan pertanyaan tentang bagaimana orang banyak atau perusahaan yang bersedia membayar dalam rangka membangun satu set model, yaitu model thunen von dan model tawaran-sewa, yang model akan kontras dengan penjelasan alternatif struktur penggunaan lahan kota dan harga lahan.

Kita mulai dengan membangun satu model dimensi lokasi antara sesama hubungan dan sewa tanah, berdasarkan analisis tunen von (1826). thunen von model merupakan model sederhana yang menggambarkan hubungan antara sesama warga lokasi dan penggunaan lahan dan akan bertindak sebagai blok bangunan atas mana model berikutnya kita dikembangkan. pendekatan ini memungkinkan kita untuk memahami bagaimana tanah banyak yang digunakan dalam kegiatan produktif dan bagaimana tanah tersebut dapat dialokasikan antara pemberian uses.this bersaing tetap-koefisien model tahu sebagai model tawaran-tawaran model sewa-sewa, yang memungkinkan untuk tanah substitusi perilaku antara sesama warga dan produksi lain atau faktor-faktor konsumsi, adalah model ortodoks perekonomian perkotaan. kita akan dia bahwa penerapan produksi konvensional dan teori konsumsi dengan model tawaran-Iklan, ini memberikan kita dengan berbagai kesimpulan tentang pembagian tanah perkotaan, lokasi kegiatan perkotaan dan orang-orang dan harga tanah dikenakan di setiap lokasi.

3.2. MODEL VON THUNEN

Untuk membangun model thunen von, kita asumsikan bahwa ada titik pasar tertentu yang terletak di M, di mana semua barang pertanian yang diperdagangkan, dan kami menganggap bahwa semua tanah dimiliki oleh tuan tanah absentee. kita mengasumsikan bahwa semua petani memproduksi pertanian yang sama baik, pameran teknologi produksi yang sama dan koefisien produksi yang sama tetap. kita menganggap tanah yang kualitas indentical di semua lokasi dan juga bahwa ada kebebasan masuk ke

untuk menguntungkan akan menghasilkan tanah pertanian saat itu tertentu lokasi yang digunakan untuk produksi.

Untuk contoh, mari kita gunakan menganggap bahwa petani gandum tumbuh dapat menghasilkan satu ton gandum dari satu hektar lahan, dengan menggunakan satu hektar tanah sedikit pun satu unit tidak ada input tanah.masukan lahan non menjadi kombinasi dari setiap input pabrik bekerja kecuali tanah , seperti tenaga kerja manusia , tenaga kerja hewan, atau input daya manusia menghasilkan seperti mesin pertanian. Selama ini hubungan faktor adalah tetap, menjadi sangat mudah bagi kita untuk mempertimbangkan banyak iklan petani gandum akan bersedia membayar untuk satu hektar lahan dan tergantung lokasi.

Untuk melihat ini kita dapat mengasumsikan bahwa harga satu ton gandum di M lokasi pasar adalah $ 100 dan bahwa biaya transportasimembawa gandum ke pasar adalah $ 1per ton –mil atau per –ton kilometer, kami melihat dari gambar 3.1 jika petani terletak berdekatan dengan jarak pengangkutan M . Fomulir di lokasi produksi M pasar akan nol. Dengan demikian , petani akan menanggung biaya transportasi, dan semua hasil penjualan $ 100 dapat membayar hektar lahan berdekatan dengan M akan menjadi $ 50 pada jarak 20 kilometer, maksimal petani akan mampu membayar hektar lahan akan menjadi nol . melampauin 50 kilometer , tidak akan ada gandum diproduksi dan dijual di M alasannya adalah bahwa harga pasar gandum tidak akan menutupi biaya produksi ditambah mengangkut gandum ke pasar dari luar jarak ini seperti model van thunen meramalkan bahwa akan ada tanah-iklan gradien negatif dimana harga tanah akan jatuh langsung dengan jarak pengangkutan dalam rangka memperluas di mana gandum akan diproduksi untuk dijual di pasar M, di luar yang produksi tidak akan terjadi.

dasar argumen ini sekarang dapat diperpanjang untuk memungkinkan perubahan harga yang baik, atau perubahan yang berkaitan dengan faktor. Sebagai contoh, di gambar 3.2 jika kita membayangkan bahwa harga pasar gandum meningkat dari $ 100 sampai $ 150 per ton, ini sekarang menunjukkan bahwa maksimum petani akan bersedia membayar untuk satu hektar lahan langsung bersebelahan dengan M adalah $ 100. titik potong dari gradien tanah Iklan Oleh karena itu bergerak ke atas dari $ 50 sampai $ 100. pada jarak 20 kilometer dari M, petani akan bersedia membayar $ 80 sewa untuk hektar lahan, dan di 50 kilometer dari M petani akan bersedia membayar $ 50 sewa per hektar. lebih dari itu, sewa tanah maksimum sekarang akan sama dengan nol pada jarak 100 kilometer, bukan di 50 kilometer seperti yang sebelumnya terjadi. seperti batas jarak dari tanah diusahakan untuk produksi gandum dan penjualan di M akan meningkat sebesar 50 kilometer dari 50 kilometer hingga 100 kilometer. Dalam batas ini, sewa maksimal yang mungkin payabel untuk mendarat di lokasi semua telah meningkat. Kenaikan harga pasar sehingga menumbuhkan peningkatan kualitas lahan yang diajukan berdasarkan budidaya dan peningkatan konsekuensi pada jumlah output yang dihasilkan dan dijual, sama seperti kita akan ecpect dari kebutuhan dasar dan teori penawaran.

Tepat hasil yang sama seperti di atas juga akan timbul jika pembayaran yang diperlukan untuk input non-tanah akan jatuh formulir $ 50 sampai nol dengan pada output nilai pasar tetap sebesar $ 100. Dalam hal penurunan pembayaran kepada input non-lahan semua akan excatly dikompensasikan dengan pembayaran yang lebih besar untuk masukan tanah.

Pengaruh perubahan tarif angkutan sedikit berbeda dari perubahan harga output pasar atau perubahan dalam pembayaran faktor non-tanah. Hal ini dapat explainned dengan bantuan angka 3.3 dengan harga pasar untuk $ 100 dan pembayaran masukan non-tanah sebesar $ 50, terlepas dari tingkat transportasi. Alasan untuk ini adalah bahwa transportasi total biaya yang dikeluarkan oleh petani di kejauhan d = 0 dari M selalu nol. Dengan demikian titik potong gradien dari tanah-Iklan akan tetap di $ 50, terlepas dari tingkat transportasi jika, bagaimanapun, tingkat transportasit jatuh dari $ 1 per ton-kilometer untuk $ 0,5 kilometer pertonne sewa maksimum petani sekarang akan dapat membayar pada jarak 20 kilometer dari M akan $ 40 Sementara itu, pada jarak 60 kilometer petani dengan bisa membayar maksimum $ 20 dan sewa tanah maksimum sekarang akan sama dengan

nol pada jarak 100 kilometer. Sekali lagi, batas jarak tanah yang meter untuk 100 kilometres.at saat yang sama, batas withinthis, mungkin maksimum jumlah ini berdekatan dengan pasar. The hubungan antara sesama warga nilai sewa dan kuantitas lahan digunakan karena itu antara sesama warga sedikit berbeda kasus perubahan tarif transportasi dan kasus perubahan baik harga output pasar atau pembayaran non-faktor tanah. Setiap perubahan pontesial di tanah quantityof digunakan dan maksimum hutang sewa yang dijelaskan di atas jelas akan dibalik untuk perubahan yang sama dan berlawanan dalam parameter biaya masing-masing.

Dalam model thunen von, kami memperlakukan tanah hanya sebagai input faktor dalam proses produksi, seperti faktor-faktor produksi lainnya, kecuali untuk fakta bahwa pembayaran tanah dipandang sebagai residu. Asumsi ini didasarkan pada pendekatan (ricardo 1921) dan berarti bahwa pembayaran sewa atas tanah didistribusikan hanya setelah semua non-tanah lain faktor dan biaya transportasi memberi telah dibayarkan. Sewa maksimum per hektar yang dihasilkan oleh model thunen memenangkan karenanya dapat dijelaskan demikian.

Sewa tanah per hektar pendapatan output = per hektar - pembayaran non-lahan per hektar - biaya transportasi per hektar

Dalam model di atas, untuk kemudahan kita telah mengasumsikan bahwa singel hektar lahan yang digunakan dalam produksi gandum. Namun jika kita relaxthis asumsi dan kuantitas yang berbeda allowfor lahan yang akan digunakan, dengan input non-lahan yang bekerja di tingkat proporsi setara tetap, deskripsi yang lebih umum dari sewa tanah thunen von hutang

Sewa tanah per satuan luas x luas tanah = output pendapatan - pembayaran lahan non - biaya transportasi

Iklan Tanah per satuan luas, seperti per meter persegi atau per hektar, dikalikan dengan luas lahan hanya berupa sisa pendapatan total output setelah semua biaya transportasi dan masukan lahan non telah dibayar. Oleh karena itu, tanah-sewa per satuan luas adalah sisa dari pendapatan total output setelah semua biaya transportasi dan input non-tanah telah dibayar, dibagi dengan luas lahan yang digunakan S.

Kemiringan gradien tanah-harga negatif terhadap jarak adalah givenby perubahan sewa tanah per satuan luas. Ini diberikan oleh - t / S. Hal ini bisa dipahami adalah bahwa untuk setiap peningkatan kecil dalam biaya transportasi total tΔ d harus compensatedfor oleh fallsin Iklan adanya hutang tersebut total lahan yang digunakan S sehingga apabila Δd adalah sekitar nol, sewa per area unit harus jatuh pada suku of-t / S. Sebuah bukti resmi ini diberikan dalam Lampiran 3.1. serta ini kita juga dapat memperoleh jarak ke batas luar di bawah budidaya. Dalam Lampiran 3.1.1. kami menunjukkan bahwa sebagaimana telah kita lihat dalam contoh di atas, ini adalah positif berkaitan dengan harga ouput pasar, dan negatif terkait dengan kedua tingkat transportasi dan tingkat pembayaran non-tanah.

3.2.1. Persaingan Lahan Menurut Model von Thunen

Dengan kerangka analitis, kita sekarang dapat mempertimbangkan masalah persaingan untuk tanah dalam model Thunen von. Kita bisa membayangkan bahwa ada dua jenis petani, satu menghasilkan gandum seperti di atas, dan barley produksi lainnya. Kami berasumsi bahwa biaya masukan non-lahan untuk produksi baik tanaman yang sama di $ 50 dan yang kedua tanaman membutuhkan 1 hektar lahan yang akan dibudidayakan untuk menghasilkan 1 ton output. Seperti

sebelumnya, kami mengasumsikan bahwa harga satu ton gandum di M lokasi pasar adalah $ 100, dan bahwa biaya transpor t membawa gandum ke pasar adalah $ 1 per ton-mil atau per ton-kilometer. Sewa Nilai maksimum untuk tanah menghasilkan gandum jatuh dari nilai sebesar $ 50 per hektar langsung bersebelahan dengan M, ke nilai nol pada jarak 50 kilometer. Pada saat yang sama, kita dapat mengasumsikan bahwa harga pasar 1 ton barley di M adalah $ 150 dan biaya transportasi t membawa gandum ke pasar adalah $ 2,5 per ton-mil atau per ton-kilometer. Dengan kondisi tersebut, nilai sewa maksimum lahan produksi barley jatuh dari $ 100, di lokasi yang berdekatan dengan M, turun ke nol pada jarak 40 kilometer. Jika ada persaingan untuk tanah, kita dapat mengasumsikan bahwa tanah tersebut akan dialokasikan sesuai dengan penggunaan mana yang dapat membayar sewa tertinggi pada setiap lokasi tertentu. Asumsi ini juga didasarkan pada pendekatan Ricardo (1821).

Seperti yang kita lihat dari Gambar 3.4, maka tanah yang berdekatan dengan pasar akan digunakan sebagai lahan produksi barley, dan tanah yang jauh dari pasar akan digunakan sebagai lahan produksi gandum. Batas luar daerah di bawah budidaya akan menjadi 50 kilometer. Seperti yang kita lihat dalam Lampiran 3.1.2, kita dapat menghitung jarak terjadinya perubahan penggunaan lahan yaitu 25 km, cukup dengan menghitung jarak di mana harga sewa untuk dua tanaman sama.

Jika tingkat transport pada barley jatuh ke $ 1 per ton-kilometer, luas lahan yang digunakan dalam produksi barley sekarang akan diperluas untuk 100 kilometer dari M. Dengan kata lain, semua tanah di sekitar M pasar akan dipekerjakan di produksi barley. Dengan demikian, produksi gandum akan tidak lagi kompetitif di sekitar M, dan seluruh tanah akan dialihkan ke penggunaan tunggal. Sebuah hasil yang serupa akan muncul jika diberi tarif transport yang asli, harga pasar gandum hanya meningkat menjadi $ 150. Dalam hal ini, semua tanah dalam jarak 100 kilometer dari M akan dialihkan ke produksi gandum.

$50

$100

$150

Harga sewa

M

25km

40km

50km

Gradient sewa barley

Gradient sewa gandum

jarak

Jika kita mempertimbangkan hasil dari model satu dimensi dalam bidang dua dimensi, jelas bahwa model von Thunen memprediksi bahwa tanah tersebut akan dialokasikan bersaing dalam cincin konsentris sekitar titik pasar M. Pada contoh di atas, hasilnya akan ada dua cincin konsentris, dengan lahan produksi barley dekat ke pasar, dan produksi gandum berada di cincin luar dari lahan produksi barley. Kita jelas dapat memperluas jenis argumen ke lebih dari dua penggunaan lahan bersaing, dalam hal tanah tersebut akan dibagi ke dalam rangkaian tiga atau lebih zona konsentris.

Secara implisit uraian diatas mengandung unsur tiga asumsi Ricardian, dua di antaranya telah disebutkan. Yang pertama adalah bahwa tanah-sewa diperlakukan sebagai residu, dan yang kedua adalah tanah yang dialokasikan menurut penggunaan yang paling menguntungkan, atau alternatif kepada penawar tertinggi, di lokasi itu. Asumsi ketiga adalah bahwa ketersediaan lahan di lokasi mana pun adalah sebuah kuantitas yang tetap. Dengan kata lain, kita asumsikan ketersediaan lahan adalah inelastis sempurna. Pertanyaan tentang pasokan tanah dan juga kepemilikan tanah adalah pertanyaan-pertanyaan yang akan dibahas selanjutnya dalam bab ini. Untuk saat ini, namun, kita akan menerima asumsi Ricardian kedua dan ketiga, tetapi mengembangkan pendekatan von Thunen-tipe menjadi tipe yang lebih luas, model yang lebih ortodoks di mana pembayaran tanah tidak dipandang hanya sebagai residu. Sebaliknya, dalam hal ini faktor-faktor produksi dapat diperlakukan sebagai masukan saling disubstitusikan. Hal ini memungkinkan kita untuk membahas pemanfaatan lahan dalam kerangka utama mikroekonomi.

3.3. MODEL PENAWARAN-SEWA PERUSAHAAN

Model penawaran-sewa (selanjutnya akan tetap ditulis bid-rent agar mempermudah pemahaman), terutama terkait dengan karya Alonso (1964) dan kemudian dikembangkan oleh serangkaian penulis seperti Mills (1969-1970) dan Evans (1973) dalam upaya untuk mengembangkan kerangka kerja model von Thunen dalam kerangka yang lebih luas sehingga lebih mudah berkaitan dengan berbagai area dalam kajian mikroekonomi. Untuk melakukan hal ini, model bid-rent sebagian besar mengadopsi pendekatan dasar yang sama pada model thunen von, tapi memiliki satu perbedaan utama. Seperti yang telah kita ketahui, perbedaannya adalah bahwa dalam model von Thunen hubungan antara factor produksi berupa tanah dan non-tanah sifatnya tetap, sedangkan menurut model bid-rent hubungan antara factor produksi tanah dan non-tanah diasumsikan dapat saling menggantikan (substitutable), terlepas dari apakah perusahaan bergerak dalam bidang pertanian atau pabrik (manufaktur). Hubungan antara koefisien tetap pada model von Thunen dan koefisien bebas pada model tawaran-sewa, memiliki sesuatu yang paralel dengan hubungan antara koefisien tetap pada model Weber dan koefisen bebas pada model Moses seperti yang diuraikan dalam Bab I. Koefisien bebas pada model bid-rent memiliki jangkauan yang lebih luas daripada koefisien tetap model von Thunen, dan akan memberikan wawasan yang lebih luas.

Untuk memahami model penawaran-sewa, kita akan sekali lagi berasumsi bahwa ada titik pasar yang terletak di M, di mana semua barang diperdagangkan di lokasi itu. Namun, meskipun tanah diasumsikan memiliki kualitas yang sama pada semua lokasi, sekarang diasumsikan bahwa factor produksi tanah dan non-tanah bisa saling disubstitusikan. Dengan kondisi tersebut, untuk sebuah

perusahaan yang memproduksi barang tertentu, kita dapat bertanya kepada perusahaan cara apa yang mereka inginkan untuk pembayaran apakah per satuan luas, seperti per meter persegi, per ekar, atau per hektar, untuk ditempatkan pada jarak tertentu dari M, tetapi masih mencapai tingkat keuntungan tertentu. Dengan asumsi bahwa pengangkutan barang ke M pasar menimbulkan biaya-biaya transportasi, kita berharap sewa dibayar oleh perusahaan semakin kecil apabila jarak semakin jauh. Seperti yang kita lihat di atas, untuk koefisien tetap pada tingkat transportasi per ton kilometer, dalam model von Thunen gradient sewa akan berbentuk garis lurus dengan kemiringan negatif. Namun, dalam kasus kurva model bid-rent, sewa dibayar oleh perusahaan akan semakin kecil seiring dengan bertambahnya jarak, tetapi pada tingkat yang menurun. Dengan kata lain, seperti yang kita lihat pada Gambar 3.5, gradien sewa model bid-rent menunjukkan garis kemiringan yang negatif dan cembung dimulai dari titik M.

Dalam rangka untuk memahami alasan tentang pengamatan ini, kita perlu mempertimbangkan kembali pertanyaan substitusi faktor. Dalam teori standar produksi mikroekonomi, dalam kasus di mana perusahaan menggunakan dua input faktor produksi, seperti modal dan tenaga kerja, perusahaan akan menyamakan kemiringan batasan anggaran dengan kemiringan isokuan maksimum. Jika harga faktor produksi jatuh, sehingga membuat relatif murah dibandingkan dengan faktor lain, perusahaan akan menata ulang konsumsi faktor dengan mensubstitusikan mendukung faktor yang relatif murah dan jauh dari faktor yang relatif mahal. Perusahaan akan terus menggantikan faktor sampai sekali lagi kemiringan garis anggaran adalah sama dengan kemiringan isokuan tertinggi.

Dalam kasus kurva model bid-rent kita mengkonstruksi bahwa sewa dibayar oleh perusahaan untuk memproduksi pada tingkat profitabilitas yang sama, terlepas dari jarak dengan M. Namun, kita tahu dari model von Thunen bahwa ketika kita bergerak lebih jauh dari M , harga tanah harus jatuh. Dengan asumsi bahwa harga input non-tanah tetap konstan terlepas dari jarak, ini berarti bahwa harga tanah harus jatuh secara relatif terhadap harga input non-tanah sebagai akibat jarak yang jauh dari M. Teori produksi menyarankan perusahaan mencari pengganti dengan faktor produksi tanah dan jauh dari input non-tanah apabila perusahaan bergerak menjauh dari M. Selain itu, apabila menjauh dari M, perusahaan harus terus progresif untuk dengan mengganti factor produksi tanah. Sebagai alternatif, mengingat bahwa kenaikan harga tanah terjadi apabila jarak semakin dekat ke titik pasar M, perusahaan semakin mencari pengganti yang berbeda dari factor produksi tanah dan mendukung input non-tanah apabila perusahaan bergerak lebih dekat ke pasar M. Ini berarti bahwa jika perusahaan mengkonsumsi secara optimum input faktor di setiap lokasi, mengingat harga tanah dan non-tanah relatif di setiap lokasi, perusahaan akan mengkonsumsi dalam jumlah yang berbeda dalam setiap lokasi. Dekat dengan pasar perusahaan akan mengkonsumsi bidang kecil tanah dan sejumlah besar input non-tanah, sedangkan jauh dari pasar, perusahaan akan mengkonsumsi daerah yang luas tanah dan jumlah kecil dari input non-tanah. Oleh karena itu, apabila perusahaan yang bergerak menjauh dari pasar factor non tanah / rasio konsumsi tanah akan menurun, sedangkan apabila perusahaan bergerak lebih dekat ke pasar, factor non tanah / rasio konsumsi tanah akan naik.

Seperti dengan model thunen von, kemiringan negatif pada kurva penawaran-sewa terhadap jarak diberikan oleh perubahan sewa lahan dibayar per satuan luas. Kemiringan kurva bid-rent berasal dari formulasi -t / S. Walaupun mirip dengan model von thunen, secara fundamental berbeda dalam arti bahwa dalam kasus kurva bid-rent, luas lahan S tidak tetap, melainkan meningkat dengan semakin jauh jaraknya. Jika t adalah tingkat transportasi dan konstan, kemiringan negatif dari model bid-rent harus menjadi dangkal dengan jarak, karena nilai S akan meningkat. Hasil dari perilaku substitusi adalah bahwa kurva bid-rent untuk perusahaan dengan input faktor disubstitusikan, menjadi berbentuk cembung ke asal, seperti yang kita lihat pada Gambar 3.5. Alasan untuk ini adalah bahwa lereng isokuan produksi, sepanjang yang faktor substitusi terjadi, juga cembung. Sebuah bukti ini diberikan pada Lampiran 3.2.

Sebuah fitur kedua analisis bid-rent yang semakin tinggi adalah posisi dari kurva bid-rent, semakin rendah adalah profitabilitas perusahaan individual. Dengan kata lain, pada Gambar 3.6, profitabilitas perusahaan π terkait dengan kurva, bid-rent BR1 yang kita dapat menulis sebagai π (BR1), adalah kurang dari yang berhubungan dengan BR2 kurva bid-rent, yang pada gilirannya kurang dari yang terkait dengan BR3. Dalam Gambar 3.6 oleh karena itu, π (BR1) <π (Br2) <π (BR3). Alasan untuk ini adalah yang diberikan kendala anggaran perusahaan, makin rendah adalah harga tanah dikonsumsi untuk setiap penjualan yang diberikan, semakin besar profitabilitas perusahaan. Secara umum, namun, kami mengadopsi konvensi bahwa perusahaan akan membayar sewa untuk memastikan bahwa utilitas bersih adalah nol. Hal ini karena asumsi kita tentang kebebasan masuk ke dalam pasar tanah akan menunjukkan bahwa jika beberapa sektor secara sistematis membuat keuntungan lebih dari sektor lain, arus investasi akan bergerak ke sektor-sektor yang paling menguntungkan dan jauh dari sektor kurang menguntungkan, sehingga cenderung menyamakan Tingkat laba seluruh sektor dengan yang normal atau nol keuntungan. Hasil dari ini adalah bahwa kurva bid-rent perusahaan dan industri akan cenderung untuk mencerminkan kondisi normal atau nol keuntungan.

Jika ada produsen bersaing, koefisien menunjukkan beberapa dari mereka tetap produksi di mana faktor substitusi tidak mungkin, seperti dalam model von Thunen, dan lain-lain untuk siapa tanah dan input non-tanah saling disubstitusikan sesuai dengan argumen bid-rent, tanah akan selalu dialokasikan untuk produsen fleksibel. Kita bisa melihat ini pada Gambar 3.7 jika kita membandingkan dua produsen menghasilkan jumlah output yang sama yang menjual dengan harga yang sama per ton di pasar M. Kita bisa membayangkan sebuah titik pada jarak D dari M di mana sewa per meter persegi RD hutang oleh kedua perusahaan hanya cukup untuk kedua perusahaan untuk mendapatkan keuntungan nol. Pada titik ini, jika tanah dan non-lahan masukan dipekerjakan oleh kedua perusahaan adalah identik, kurva sewa untuk kedua perusahaan akan bertepatan. Namun, sebagaimana kita bergerak menuju titik pasar M, sewa dibayar oleh perusahaan yang fleksibel akan meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada yang dibayar oleh perusahaan tidak fleksibel. Alasannya adalah bahwa perusahaan semakin fleksibel akan menggantikan input non-lahan untuk lahan ketika bergerak lebih dekat ke M pasar, sehingga mengurangi jumlah total tanah dikonsumsi, sambil meningkatkan sewa per satuan luas. Jika ada cukup banyak produsen bersaing dari setiap jenis perusahaan, perusahaan fleksibel akan menempati seluruh tanah di sekitar pasar. Membalikkan argumen, kesimpulan serupa dapat tiba di dengan asumsi bahwa kurva sewa untuk dua jenis perusahaan bertepatan pada M mencegat dengan koefisien produksi yang sama. Dalam hal ini, seperti yang kita menjauh dari M, kurva bid-rent dari perusahaan-perusahaan fleksibel akan dangkal dari perusahaan dengan koefisien yang tetap, sehingga sekali lagi memastikan bahwa perusahaan-perusahaan fleksibel akan mampu membayar harga sewa tanah yang lebih tinggi di lokasi semua. Hasil dari argumen ini adalah bahwa di mana teknik produksi tetap dan fleksibel bersaing untuk tanah, secara umum tanah tersebut akan dialokasikan untuk teknik produksi yang fleksibel, yang memungkinkan untuk saling substitusi tanah dan input non tanah.

3.3.1. Kompetisi Tanah dalam Industri menurut Bid-rent modelDalam rangka untuk memahami persaingan tanah dalam kerangka tawaran-Iklan kita

mengadopsi pendekatan yang serupa dengan yang digunakan dalam model thunen von. Kami berasumsi bahwa pasokan lahan tiap lokasi adalah tetap, bahwa semua tanah dimiliki oleh tuan tanah absentee, amd bahwa tanah akan alokasi sesuai dengan kegiatan atau orang-orang yang mampu membayar sewa tertinggi. Kita dapat mengasumsikan bahwa dalam diagram di atas titik pasar repressent utama M pusat kegiatan ekonomi, yang semua actvities dalam berhubungan, dari argumen diuraikan dalam Bab 1 Bab 2 berkaitan dengan pengelompokan kegiatan industri, M sederhana dapat didefinisikan sebagai pusat ekonomi kawasan kota metropolitan. Dengan kata lain, M merupakan pusat bisnis atau CBD untuk pendek.

Dalam setiap kota akan ada berbagai macam kegiatan bersaing untuk tanah. Dengan kata lain, berbagai kegiatan tersebut akan bersaing untuk lokasi dalam kota arccording untuk kemampuan mereka untuk membayar sewa tanah. Namun, untuk kesederhanaan kita dapat gambar yang di dalam kota hanya ada tiga jenis kegiatan, yaitu industri jasa, industri manufaktur dan ritel dan industri distribusi. Kita dapat mengasumsikan bahwa teknologi produksi yang berbeda untuk masing-masing tiga sektor. Namun, jika kita berasumsi bahwa di dalam masing-masing tiga sektor, semua perusahaan yang homogen dalam hal teknologi produksi dan kuantitas dan nilai output mereka, kita dapat menganalisis perekonomian perkotaan hanya dalam tiga jenis perusahaan yang berbeda.

Sebagai contoh, kita bisa mengasumsikan perusahaan sektor jasa yang memiliki preferensi yang sangat tinggi untuk accssibility pasar, relatif terhadap semua sektor lain kita bisa mempertahankan asumsi ini berdasarkan hubungan antara sesama pentingnya kontak tatap muka dan kedekatan geografis yang diuraikan dalam argumen pengelompokan bab 2. ini akan menunjukkan bahwa keuntungan nol tawaran-Iklan kurva untuk industri jasa akan cenderung sangat curam, walaupun masih cembung. Atau, kita bisa mengasumsikan bahwa rentail dan distribusi sektor memiliki preferensi relatif tinggi untuk akses ke tepi kota, dalam rangka untuk memungkinkan akses yang baik ke jaringan jalan antarkota dan kereta api. Pada saat yang sama, kegiatan inventarisasi penyimpanan dan logistik dari sektor ini umumnya membutuhkan input lahan yang sangat besar. dalam hal ini keuntungan nol tawaran-Iklan kurva untuk sektor ini akan cenderung relatif dangkal sebagai Weel sebagai cembung. Akhirnya kita dapat mengasumsikan bahwa kurva penawaran-Iklan untuk industri manufaktur memiliki manufaktur akan memproduksi barang-barang baik untuk kota di mana sektor ini ada dan juga untuk pasar luar kota. Oleh karena itu, perusahaan manufaktur akan memerlukan aksesibilitas ke pasar baik di dalam dan luar kota. Pada saat yang sama, teknik manufaktur modern juga akan cenderung membutuhkan hasil inputs.the relatif besar floorspace dari hal ini adalah bahwa kurva penawaran-sewa untuk manufaktur akan lebih curam daripada sektor ritel dan distribusi tetapi dangkal dari sektor jasa. dengan asumsi ini, dan juga asumsi kebebasan masuk pasar memastikan keuntungan ekuilibrium adalah nol untuk sektor semua, kita dapat menggambarkan alokasi tanah dan uang sewa dibayar dalam perekonomian perkotaan dengan angka 3,8.

Pada gambar 3.8 dengan asumsi set tertentu yang telah kita buat di atas mengenai teknologi produksi masing-masing dari tiga sektor, kita melihat bahwa sektor jasa mendominasi pusat kota adalah antara sesama pusat bisnis, M dan pinggiran luar dari sektor jasa di sebuah ds jarak dari M kegiatan manufaktur mendominasi wilayah sekitar kota antara sesama warga ds pusat dan pinggiran luar mereka di dm dan sektor retailling dan distribusi mendominasi daerah pinggiran kota dm antara sesama warga dan pinggiran luar mereka di dr jarak dari M. tanah perkotaan sebenarnya -Iklan gradien terhadap jarak akan diberikan oleh amplop dari tiga kurva penawaran-Disewa, digambarkan oleh kata-kata kurva WXYZ.in lain, gradien sewa yang sebenarnya diberikan oleh kurva sewa yang hanya mencakup Iklan hinghest dibayar oleh sektor tiga pada setiap lokasi yang diberikan, mengingat masing-masing tawaran-Iklan kurva. seperti yang kita lihat, gradien tanah-Iklan perkotaan adalah convexto M titik, yang berarti bahwa menyewa jatuh pada tingkat lebih lambat seperti yang kita bergerak lebih jauh dari kota pusat.Seperti yang kita lihat dalam gambar 3.8 yang radient Pria perkotaan yang sebenarnya berbeda dari tawaran sewa-individu kurva kasus hanya hipotetis di mana gradien sewa dan kurva tawaran sewa bisa jadi sama akan di mana hanya ada satu jenis kegiatan produksi, di mana ada persaingan untuk kegiatan antara sesama lahan yang berbeda, gradien sewa akan menjadi selubung kurva penawaran-Iklan individu.

Dalam jenis ini model, jarak ke tepi cityis ditentukan oleh titik di mana itu menguntungkan untuk mengkonversi lahan pertanian untuk lahan perkotaan untuk penggunaan tanah perkotaan. Dengan kata lain, jarak ke tepi kota ini detremined oleh titik di mana sewa yang dibayar oleh kegiatan perkotaan hanya lebih besar daripada yang dibayar oleh rA sektor pertanian. Dengan asumsi keuntungan lahan pertanian yang diberikan, terlepas dari jarak ke

pusat kota tertentu, kurva penawaran-Iklan pertanian akan horizontal, seperti yang diberikan pada gambar 3.7 Namun, bahkan jika profitabilitas lahan pertanian tergantung pada lokasi dari kota pusat, seperti dalam model thunen von kita dapat mengasumsikan bahwa kurva penawaran-Iklan argicultural akan sangat dangkal relatif terhadap sektor-sektor lain, yang kinerjanya deppendent sangat jauh lebih pada aksesibilitas ke pusat kota tertentu. sebagai tersebut dalam lingkungan yang kompetitif, jarak ke tepi kota masih akan ditentukan oleh titik di mana itu menguntungkan untuk mengkonversi lahan pertanian untuk penggunaan tanah perkotaan di angka 3,9-3,15 kita asumsikan untuk kesederhanaan analitis dan diagram yang rA adalah diberikan sebagai nol, dan nol, dan karena itu kami berkonsentrasi hanya pada sewa perkotaan dan daerah lahan perkotaan.

Hasil alokasi lahan yang sebenarnya dijelaskan dalam gambar 3.8 tergantung baik pada asumsi kita tentang preferensi relatif untuk aksesibilitas ke pusat atau pinggiran kota, pada bagian dari berbagai jenis kegiatan, dan juga pada cara tertentu kita telah dikategorikan yang berbeda kegiatan. Untuk exampel, dalam gambar 3.9 kita dapat membagi sektor ritel dan distribusi pada prinsipnya menjadi dua kelompok yang berbeda, yaitu ritel dan distribusi. Dalam hal ini, kita dapat berhipotesis bahwa kegiatan ritel akan memperlihatkan preferensi relatif untuk aksesibilitas ke lokasi pusat kota untuk mengambil keuntungan dari efek aglomerasi ritel. Di sisi urutan, sektor distribusi mungkin memiliki preferensi relatif untuk accssibility ke tepi kota karena alasan yang diuraikan di atas. Seperti yang kita lihat dalam gambar 3.9 dengan asumsi tanah perkotaan akan dialokasikan secara alternatif, di mana sektor jasa masih mendominasi pusat kota diatas pinggiran luarnya di ds, tapi dengan pinggiran luar mereka di dr. luar daerah-daerah pusat , industri manufaktur akan cenderung mendominasi tanah di dekat segera untuk sektor ritel dengan pinggiran luar pada dm, dan akhirnya sektor distribusi akan sekali lagi berada di pinggir kota dengan adalah pinggiran luar pada jarak dd di kota batas.

Pada prinsipnya, kita bisa mengambil acara ini argumen lebih lanjut. untuk exampel, kita bisa berpisah sektor ritel menjadi dua kelompok, yaitu tipe tradisional kecil - untuk toko ritel berukuran menengah di mana toko-toko relatif khusus dalam rentang produk tertentu, dan multiproduct penjualan besar outlet yang mendukung area penjualan besar-floorspace . dalam kasus ini, kita mungkin berpendapat bahwa mantan jenis outlet ritel akan menunjukkan preferensi yang lebih tinggi untuk aksesibilitas ke pusat kota, sedangkan nanti akan menunjukkan preferensi yang lebih tinggi untuk lokasi pinggir kota, dalam rangka untuk memfasilitasi akses pasar ke pedalaman kota. Dalam kasus ini, kita akan memiliki tepi kawasan kota yang didominasi baik oleh pusat perbelanjaan besar floorspace bersama dengan kegiatan distribusi, sementara daerah sentral akan menunjukkan lebih specilized toko-toko kecil. Atau, kita bisa tumpah sampai sektor jasa ke dalam layanan bisnis internasional dan layanan rumah tangga pribadi, atau kita bisa membagi sektor manufaktur menjadi engineering skala besar atau kegiatan lokakarya skala kecil. Dalam setiap kasus, preferensi lokasi sektor dipisahkan akan cenderung untuk berbeda dari sektor agregat dibahas di atas. Oleh karena itu, apa yang kita lihat adalah bahwa desciption analitis kita kota sebagian tergantung pada bagaimana kita mengelompokkan berbagai jenis kegiatan yang bersaing untuk tanah dalam perekonomian perkotaan. Namun, meskipun sebuah kota terdiri dari banyak kegiatan, akan ada kesamaan tertentu dalam preferensi dan perilaku kelompok besar kegiatan. Oleh karena itu kita dapat mempermudah analisis kita dengan memperlakukan kelompok kegiatan yang berbeda seolah-olah mereka adalah bagian dari kelompok individu homogen. Pembenaran untuk pengelompokan ini mungkin tergantung sebagian pada pengamatan dan bukti empiris, dan asumsi kami karena itu dapat berbeda untuk berbagai kota di berbagai negara. Kota yang berbeda akan menunjukkan karakteristik yang berbeda sesuai dengan preferensi yang berbeda pada bagian dari perusahaan kota. Karena itu tidak ada tipe ideal struktur kota, meskipun struktur kota yang ditunjukkan oleh angka 3,8 sering dianggap mewakili gambaran paling sederhana dari jenis yang paling umum alokasi lahan perkotaan.

3.4. MODEL BID-RENT UNTUK PEMUKIMAN

Dalam ekonomi, pertanyaan tentang alokasi lahan kota antara rumah tangga perumahan dibahas dalam kurang lebih cara yang sama seperti alokasi lahan kota antara perusahaan dan kegiatan. Asumsi mengenai sifat tanah dan pasar tanah adalah sama untuk rumah tangga seperti untuk perusahaan. Dengan kata lain, kita berasumsi bahwa semua tanah adalah homogen, persediaan tanah tetap, semua tanah dimiliki oleh tuan tanah absentee, dan tanah yang dialokasikan ke orang bersedia membayar sewa tertinggi. Kami berasumsi bahwa objek individu yang rasional adalah untuk memaksimalkan utilitas diberi pilihan dan kendala yang dihadapi orang tersebut. Untuk individu atau rumah tangga kita juga menganggap bahwa orang utilitas keuntungan individu dari konsumsi baik tanah dan input non-lahan manusia-diproduksi, dan bahwa ini adalah saling disubstitusikan.

Dalam rangka untuk membangun kurva penawaran-sewa orang individu dengan asumsi ini, kita harus sekali lagi berasumsi bahwa ada M pint geografis, diwakili oleh pusat bisnis kota, yang adalah titik ke arah mana semua rumah tangga, pekerjaan aktivitas terfokus. Dengan kata lain, kita berasumsi bahwa kerja semua terjadi pada satu titik tunggal, dan bahwa para pekerja harus bolak-balik dari tempat tinggal mereka ke daerah pusat bisnis dalam rangka memperoleh pekerjaan. Dengan kondisi tersebut, kita dapat meminta seorang individu memperoleh upah yang diberikan di pusat bisnis M, apa yang mereka akan bersedia untuk membayar per satuan luas, misalnya per meter persegi atau per hektar, untuk ditempatkan pada jarak tertentu jauh dari M, sementara masih mencapai tingkat utilitas tertentu. Dengan asumsi bahwa biaya berangkat ke M pusat bisnis menimbulkan biaya-biaya transportasi, kita berharap bahwa tanah-sewa akan jatuh dengan semakin jauh jaraknya, dengan demikian mengubah harga relatif dari tanah dan input non-tanah di semua lokasi. Orang individu akan mencoba untuk mengkonsumsi tanah sebuah masukan non-tanah yang persis proporsi yang memaksimalkan utilitas individu, mengingat biaya relatif dari tanah sebuah input non-lahan di setiap lokasi. Seperti perusahaan individu diatas, kurva penawaran-sewa orang individu dapat ditunjukkan untuk menjadi cembung ke asal.

Dengan menggasumsikan biaya mobilitas per orang adalah t per kilometer, kemiringan kurva bid-rent untuk per orana dapat ditunjukkan melalui formulasi –t/S, seperti kasus pada perusahaan perorangan. Sekali lagi, area lahan S tidak tetap, tetapi akan meningkat seiring meningkatnya jarak sebagai pengganti perorangan dan jauh dari modal ketika harga tanah jatuh., yang artinya terjadi penurunan rasio konsumsi non-tanah/tanah. Alternatifnya, apabila lokasi penyedia kebutuhan rumah tangga pindah menuju pusat kota, factor individu akan menggantikan factor non-tanah, yang artinya terjadi peningkatanrasio konsumsi non-tanah/tanah. Untuk itu, apabila tingkat transportasi t adalah tetap, kemiringan negative kurva bid-rent akan semakin dekat dengan jarak, karena nilai S akan meningkat seiring jarak. Hasil dari perilaku substitusi ini adalah kurva bid-rent untuk perorangan, yang mendapat manfaat dari penggantian berkaitan antara tanah dan non-tanah, sehingga cembung dari titik awal, seperti yang terlihat di Gambar 3.10. Alasan dari hal ini semata-mata karena kemiringan kurva yang tidak diperhatikan, dan juga terjadinya penggantian factor, juga membentuk kecembungan. Bukti terlampir dalam Lampiran 3.2

Ketika kita membahas pertanyaan tentang utilitas yang diperoleh dari konsumsi tanah dan input non-tanah, dan sewa dibayar oleh individu untuk satuan luas tanah, satu poiny penting untuk dicatat adalah bahwa semakin tinggi adalah posisi penawaran -sewa kurva, semakin rendah adalah utilitas individu. Dengan kata lain, pada Gambar 3.10, U utilitas pribadi atau rumah tangga yang terkait dengan kurva, tawaran-Iklan BR1 yang kita dapat menulis sebagai U (BR1), adalah kurang dari yang berhubungan dengan Br2 kurva penawaran-sewa, yang pada gilirannya kurang dari yang terkait dengan BR3. Pada gambar 3.9, karena itu, U (BR1) <U (Br2) <U (BR3). Alasan untuk ini adalah batasan anggaran yang diberikan seseorang, tergantung pada penghasilan kerja mereka, semakin rendah harga tanah yang

dikonsumsi, semakin besar utilitas konsumen. Dengan demikian, utilitas dapat dipahami dalam istilah ini kesejahteraan sisa, setelah dikurangi pembayaran untuk konsumsi input tanah.

Secara umum, bagaimanapun, kita biasanya mengadopsi konvensi yang akan membayar sewa rumah tangga seperti untuk memastikan bahwa utilitas bersih adalah nol. Dengan kata lain, semua pendapatan dihabiskan di darat, input non-lahan, dan berangkat ke pusat kota, sehingga ada surplus. Alasan untuk ini adalah bahwa kita juga menganggap bahwa ada persaingan untuk tanah antara individu homogen dalam setiap pendapatan tertentu atau kelompok sosial, serta antara laba yang berbeda atau kelompok sosial. Ini akan cukup untuk memastikan bahwa utilitas bersih rumah tangga 'adalah nol, dan hasil dari ini adalah bahwa kurva penawaran-Iklan individu akan cenderung untuk mencerminkan kondisi nol utilitas bersih.

3.4.1. Kompetisi lahan untuk pemukiman menurut Model Bid-rent

Jika semua rumah tangga homogen, baik dari segi pendapatan-upah yang diperoleh dan preferensi konsumsi mereka, kurva penawaran-sewa orang individu akan sama dengan gradien sewa perumahan untuk kota. Namun, dalam kenyataannya, pendapatan orang cenderung sangat berbeda sesuai dengan jenis kegiatan pekerjaan di mana orang terlibat. Upah kerja yang diterima oleh individu menentukan penghasilan secara keseluruhan, dan oleh karena itu kendala-anggaran keseluruhan yang dihadapi oleh individu. Jika kita menerima bahwa perbedaan ini mencerminkan penghasilan di bagian perbedaan pribadi dalam keterampilan dan kesempatan pendidikan, kita dapat mengasumsikan bahwa perbedaan pendapatan tidak akan dipertandingkan pergi dengan cepat. Apalagi jika perbedaan pendapatan tersebut juga sebagian ditransmisikan antara generasi karena warisan, hasil ini akan menjadi pengembangan masyarakat terdiri dari kelompok orang yang berbeda, yang dibedakan terutama dalam hal tingkat pendapatan mereka.

Model alokasi tanah rumah tangga perkotaan umumnya mengasumsikan bahwa masyarakat memang terdiri dari kelompok pendapatan yang berbeda, yang locational preferensi berbeda terutama menurut kategori pendapatan dalam suatu rumah tangga individu yang jatuh. Deskripsi sederhana ini diberikan pada Gambar 3.11, di mana kita menganggap masyarakat yang terdiri dari tiga kelompok pendapatan besar, yaitu pendapatan rendah, menengah, dan pendapatan yang tinggi. Jika lereng kurva penawaran-Iklan untuk ketiga kelompok pendapatan adalah sama, ini akan berarti bahwa semua tanah perkotaan akan ditempati oleh kelompok pendapatan tinggi, hanya karena kelompok berpenghasilan tinggi bisa dlm kedua dengan pendapatan yang rendah kelompok di lokasi sekali. Oleh karena itu, agar semua kelompok pendapatan untuk menempati tanah di sebuah kota pada saat yang sama, kita harus mengasumsikan bahwa lereng kurva penawaran-sewa untuk masing-masing kelompok pendapatan agak berbeda. Pada Gambar 3.11, yang merupakan alokasi lahan kota banyak kota khususnya di Amerika Utara, tanah yang ditempati oleh kelompok berpenghasilan rendah adalah antara dan M dL, tanah yang ditempati oleh kelompok berpenghasilan menengah meluas dari dL menjadi dm, dan tanah yang ditempati oleh kelompok berpenghasilan tinggi memanjang dari dm ke dh. Seperti sebelumnya, gradien tanah-Iklan perkotaan diberikan oleh amplop NOPQ kelompok pendapatan kurva penawaran individu-sewa, dan cembung ke pusat kota M. pinggir kota diberikan sebagai titik di mana sewa dari pemukiman milik tanah, hanya lebih besar bahwa dari kegiatan pertanian. Yang mutlak adalah lahan ditempati oleh setiap rumah tangga individu akan berbeda sesuai dengan jarak dari M dan juga sesuai dengan pendapatan mereka, dengan kelompok pendapatan yang lebih tinggi-wilayah yang lebih luas menempati tanah di semua lokasi. Selain itu, seperti sebelumnya, rasio konsumsi non-land/land akan cenderung menurun dengan semakin jauh jaraknya.

Hasil alokasi lahan yang diberikan pada Gambar 3.11 didasarkan pada asumsi yang kuat yang berkaitan dengan perilaku dan preferensi dari kelompok pendapatan yang berbeda. Berpenghasilan rendah orang diasumsikan dibatasi dalam hal kemungkinan lokasi mereka, karena pendapatan upah

rendah, dan karena itu anggaran mereka yang terbatas, membatasi kemampuan mereka untuk menanggung biaya transportasi yang terkait dengan apa-apa selain jarak pendek Komuter. Kurva penawaran-sewa dari kelompok berpenghasilan rendah Oleh karena itu sangat curam, karena transportasi biaya yang berkaitan dengan peningkatan Komuter jarak cepat mengurangi uang yang mereka miliki untuk dibelanjakan pada masukan tanah dan non-tanah. Kami berasumsi bahwa baik menengah dan kelompok berpenghasilan tinggi mendapatkan pendapatan upah cukup tinggi untuk memungkinkan mereka untuk mengeluarkan biaya Komuter signifikan jika mereka menginginkannya. Namun, agar kedua kelompok untuk hidup berdampingan di sebuah kota kemiringan kurva penawaran-Disewa dari kedua kelompok pendapatan harus berbeda satu sama lain, dan juga berbeda dari kelompok berpenghasilan rendah. Seperti yang kita lihat pada Gambar 3.11, kemiringan kurva penawaran-sewa dari kelompok berpenghasilan tinggi umumnya dianggap dangkal daripada kelompok pendapatan menengah, yang pada gilirannya dangkal daripada kelompok berpenghasilan rendah. Implikasi dari asumsi ini cukup penting, dalam hal ini menunjukkan bahwa kita juga menganggap bahwa peningkatan pendapatan, individu memiliki preferensi meningkat untuk konsumsi tanah, yang lebih kuat daripada preferensi untuk meningkatkan aksesibilitas ke pusat kota.

Untuk melihat ini, kita bisa berasumsi bahwa orang yang memperoleh pendapatan upah yang tinggi memiliki biaya peluang waktu yang tinggi, di bahwa biaya kesempatan untuk orang-orang ini aktivitas non-upah adalah tinggi. Seperti meningkatkan upah, biaya peluang peningkatan waktu akan meningkatkan keinginan untuk jarak ke lokasi kerja untuk mengurangi Komuter waktu, biaya kesempatan yang akan memiliki bangkit. Di sisi lain, meningkatkan omzet kita berasumsi bahwa orang memiliki preferensi yang lebih besar untuk ruang. Jika kita mengamati bahwa pendapatan yang lebih tinggi-kelompok umumnya hidup di daerah pinggiran kota, dalam model tawaran-Iklan, ini berarti bahwa kemiringan kurva negatif dari tawaran-Iklan jatuh dengan meningkatnya pendapatan karena itu, dalam kerangka tawaran-Iklan kami harus mengasumsikan bahwa elastisitas pendapatan dari permintaan untuk ruang lebih tinggi dari elastisitas pendapatan dari permintaan untuk waktu tempuh berkurang. Sebuah bukti ini diberikan dalam Lampiran 3.2.1.

Seperti sebelumnya, deskripsi kita tentang alokasi lahan perkotaan di bagian deskripsi kita tergantung pada kelompok pendapatan yang berbeda. Sebagai contoh, kami mungkin dapat membagi kelompok berpenghasilan tinggi ke dalam dua kategori yang sangat berbeda, misalnya, mungkin ada pendapatan kelompok tinggi yang terdiri dari orang-orang yang relatif tua di posisi manajemen senior, yang memiliki anak tergantung dan keluarga muda. Individu ini mungkin menunjukkan preferensi tinggi untuk ruang dalam rangka mengakomodasi sedikit pun unit keluarga lebih dari satu atau dua orang. Dengan demikian, tawaran-Iklan kurva mereka akan cenderung sangat dangkal. Di sisi lain, banyak pencari nafkah tinggi juga akan orang-orang lajang yang bekerja di industri-pusat kota yang dinamis seperti keuangan perusahaan. Banyak dari orang-orang muda tidak akan memiliki tanggungan, dan akan tinggal di unit-unit keluarga terutama dari hanya satu atau dua dua orang pendapatan-pendapatan. Kelompok ini terakhir earnes tinggi dapat menunjukkan preferensi relatif rendah untuk ruang, bukannya lebih memilih aksesibilitas yang baik ke lokasi kerja. Iklan tawaran-kurva sehingga mereka akan sangat curam. Jika kita membagi dua kelompok, kita melihat bahwa alokasi lahan perkotaan akan menjadi seperti yang dijelaskan oleh angka 3.12 jenis perumahan luas merupakan alokasi tanah perkotaan di kota-kota dengan besar kegiatan keuangan internasional, seperti London, York baru, paris, dan Tokyo.

Dalam hal ini, seperti yang kita lihat dalam gambar 3.12, tanah tersebut akan ditempati oleh berpenghasilan tinggi orang muda antara pusat kota di M dan pinggiran outher kependudukan dari earnes tinggi muda di dy jarak dari M. tanah yang segera berdekatan antara dr dan dL akan ditempati oleh kelompok berpenghasilan rendah, tanah yang ditempati oleh kelompok menengah akan memperluas dari dL menjadi dm dan tanah yang diduduki oleh kelompok berpenghasilan tinggi akan memperpanjang dari DM ke dh sebagai wee lihat , luas

tanah yang diduduki oleh kelompok berpenghasilan rendah pada gambar 3.12 akan telah jatuh relatif terhadap luas tanah yang diduduki oleh kelompok ini dalam gambar 3.11. khusus, lebar daerah ini tanah akan jatuh dari dL menjadi (dL menjadi dr). Ini berarti bahwa untuk kurva penawaran-Iklan diberikan, berpenghasilan rendah orang wilkl telah jatuh dan kepadatan hunian akan meningkat. Mengingat bahwa utilitas individu sebagian fungsi dari jumlah tanah yang dikonsumsi, utilitas dari kelompok berpenghasilan rendah sehingga harus dikurangi dengan kehadiran para penerima berpenghasilan tinggi muda.

Selain cara di mana kita mengkategorikan kelompok yang berbeda, cara lain mungkin yang keluar hasil model bisa berubah adalah bahwa asumsi kita mengenai preferensi relatif untuk ruang dan aksesibilitas tidak selalu bisa dibenarkan, misalnya, dalam beberapa situasi mungkin bahwa elastisitas pendapatan permintaan aksesibilitas umumnya lebih besar dari elastisitas pendapatan dari permintaan untuk ruang. Dalam hal ini seperti yang kita lihat dalam gambar 3.13, alokasi lahan perkotaan akan terbalik dari apa yang diberikan dalam gambar 3.11 di berpenghasilan tinggi-pendapatan akan tinggal di pusat kota, dengan berpenghasilan menengah di daerah yang berbatasan langsung, dan rendah kelompok berpenghasilan terletak di pinggir kota, di figure3.13 berpenghasilan tinggi akan hidup antara pusat kota M. dan pinggiran luar dari tempat tinggal mereka di sebuah dh jarak dari M pusat kota. berpenghasilan menengah segera akan hidup berdampingan dengan berpenghasilan tinggi pendapatan antara dH dan pinggiran luar dari tempat tinggal mereka pada dm jarak dari M. akhirnya, yang berpenghasilan rendah akan menempati tanah di tepi kota antara dm dan pinggiran kota pada dL jarak dari M pusat kota. dalam hal ini, kota ini akan cenderung sangat kecil di daerah, relatif terhadap kota yang digambarkan oleh angka 3,11, dan kepadatan perumahan akan sangat tinggi. Hal ini karena pinggiran luar kota. Akan ditentukan sehubungan dengan biaya transportasi terbatas Komuter dibayar oleh kelompok berpenghasilan rendah. Kota-kota yang memperlihatkan alokasi lahan kota jenis ini adalah kota-kota seperti Bangkok dan manila, di mana kemacetan berat karena infrastruktur tidak memadai, membatasi kemampuan orang untuk bolak-balik atas apa pun selain jarak pendek. Biaya Kesempatan waktu perjalanan menjadi sangat tinggi untuk semua penerima upah-, tapi terutama bagi kelompok pendapatan tinggi, yang menanggapi dengan membeli tanah di pusat kota.

3.4.2 Perlakuan lingkungan dalam model rumah tangga bid-rent

Sejauh ini dalam analisis tawaran-Iklan kami, kami telah diasumsikan bahwa tanah di semua lokasi adalah homogen dan hanya berbeda menurut lokasi. Namun, tanah di lokasi yang berbeda pasti akan dikaitkan dengan lingkungan kualitatif berbeda. Ketika perusahaan atau individu mengkonsumsi tanah pada suatu lokasi tertentu, mereka juga mengkonsumsi amenitieswhich lingkungan disediakan di lokasi tertentu. Fasilitas ini sering lokasi tertentu, dalam kualitas lingkungan yang dapat mengubah sebagai perubahan lokasi. Ini akan tercermin dalam sewa dibayar pada setiap lokasi oleh individu, karena secara implisit mereka akan membeli bundel berbeda barang lingkungan di lokasi yang berbeda.

Untuk melihat ini, kita bisa mempertimbangkan contoh polusi yang dihasilkan oleh aktivitas pusat kota. Pada gambar 3.4 kita bisa berasumsi untuk kesederhanaan bahwa pusat kota adalah sumber utama pencemaran lingkungan perkotaan, karena generasi dari emisi gas buang yang disebabkan oleh lalu lintas lokal, ditambah adanya asap dari pabrik-pabrik lokal dan asap dari sistem kantor pusat kota ventilasi . Seperti yang kita lihat dalam gambar 3.14, kelompok berpenghasilan rendah dibatasi untuk tetap dekat dengan kota karena ketidakmampuan mereka untuk membayar jarak jauh biaya transportasi Komuter. Di sisi lain, menengah dan tinggi pendapatan rumah-memegang mungkin bersedia dan mampu membayar sewa yang lebih tinggi atas berbagai lokasi dalam rangka memperoleh lahan lebih jauh dari pusat. Alasan untuk ini adalah bahwa kualitas lingkungan alam tanah akan meningkat dengan jarak dari pusat kota, karena akan menderita kurang dari efek berbahaya dari polusi.

Untuk menengah dan tinggi-incomegroups, kurva penawaran-Iklan oleh karena itu akan miring ke atas-dengan jarak yang besar, karena mereka akan bersedia membayar sewa lebih tinggi untuk menghindari kerusakan pencemaran terhadap lingkungan mereka. Namun di luar jarak tertentu efek lokal dari polusi kota-pusat akan diabaikan, dan perilaku sewa terhadap jarak akan seperti yang diperkirakan oleh model tawaran-sewa sederhana. Bentuk ABCDE gradien Iklan dalam gambar 3.14, yang pada riseas pertama dengan jarak dan kemudian jatuh dengan jarak, dapat digambarkan sebagai cekung dengan jarak antara B dan D, tetapi cembung antara A dan B dan antara D dan E.

Namun dalam kenyataannya, hubungan antara kualitas lingkungan dan gradien sewa perkotaan mungkin jauh lebih kompleks daripada sekedar gradien Iklan umum cekung angka 3,14 alasannya adalah bahwa mendefinisikan persis apa yang dimaksud dengan 'lingkungan' sendiri agak sulit. Urban fasilitas lingkungan dapat dipertimbangkan untuk menyertakan fasilitas rekreasi dan hiburan. jika ini adalah predominatly terletak di pusat kota, hal ini akan cenderung meningkat kota-pusat sewa relatif terhadap orang-orang di lokasi yang jauh lebih banyak. Atau, meningkat, dengan demikian meningkatkan lingkungan lokal juga dapat dipertimbangkan dari sudut pandang amenties sosial. Untuk daerah contoh berpendapatan rendah di pusat kota mungkin terkait dengan masalah sosial tertentu seperti kejahatan. Dalam hal ini, seperti yang kita lihat dalam gambar 3.15, mungkin bahwa gradien Iklan A'B'C'D'E 'jatuh ke nol di daerah tertentu antara B' dan C ', sebagai kelompok pendapatan yang lebih tinggi lebih memilih untuk membayar Iklan premium untuk mengisolasi diri dari kelompok berpenghasilan rendah. Hasil dari ini adalah bahwa akan ada band ruang terbengkalai yang sebagian besar masih dihuni oleh rumah-memegang. Demikian pula, dalam kasus tersebut, implikasi keamanan yang buruk dari lokasi di daerah ini dapat diartikan bahwa perusahaan tidak akan ingin berinvestasi. hasilnya akan menjadi kota-batin 'tanah tak bertuan', yang merupakan fenomena yang sering diamati di perkotaan. Sekali lagi kita dapat berpendapat bahwa hasil ini adalah karena hubungan antara lokasi tanah dan karakteristik kualitatif dari lingkungan setempat.

Titik tentang semua observartions adalah bahwa hubungan antara gradien sewa dan sifat lingkungan adalah tidak semua dipotong-jelas. Jika ada perubahan lingkungan yang terkait dengan lokasi, gradien tanah-Iklan perkotaan dapat meningkatkan, jatuh atau bahkan mengubah tanda, sebagai jarak dari pusat kota meningkat, lihat Lampiran 3.2.2 untuk diskusi formal.

3.5 ALTERNATIF PENJELASAN TENTANG HUBUNGAN CEMBUNG ANTARA HARGA TANAH DAN JARAK

Model tawaran-sewa model dominan konveksitas harga tanah-jarak dalam hal popularitas sebagai pendekatan analitis. Namun, dalam kenyataannya masalah yang terkait dengan mengisolasi fungsi tawaran-Iklan dari pengaruh variasi lingkungan, kelemahan asumsi tuan tanah absentee, dan kenyataan bahwa di daerah perkotaan yang paling infrastruktur transportasi umum memungkinkan kelompok berpenghasilan rendah untuk bolak-balik atas semua daerah perkotaan, bersama-sama dapat membatasi penerapan pendekatan tawaran-sewa. Oleh karena itu, ada juga model-model alternatif konveksitas sewa-gradien dan alokasi lahan perkotaan yang tidak mengandalkan asumsi tawaran-Iklan substitusi faktor antara input tanah dan non-tanah. dalam bagian berikut kita akan membahas dua jenis model, yang masing-masing ascribes konveksitas Iklan gradien ke fitur tertentu dari pasar tanah perkotaan tidak sepenuhnya dimasukkan dalam model tawaran-sewa.

3.5.1 Urban pertumbuhan, properti apresiasi aset, dan konveksitas harga tanah jauh

Model tawaran-Iklan menganggap bahwa semua tanah dimiliki oleh tuan tanah absentee. Di beberapa negara seperti Jepang, di mana tingkat kepemilikan rumah agak rendah, asumsi tersebut dapat dibenarkan .. namun dalam mungkin negara, seperti Inggris, Kanada, Italia, Australia, dan Amerika Serikat, lebih dari tiga perempat penduduk memiliki rumah sendiri. hasil dari harga tanah ini adalah

bahwa untuk properti perumahan khususnya umumnya tidak dijelaskan dalam hal nilai sewa, melainkan dalam hal harga pembelian. Pada saat yang sama, tingkat kepemilikan rumah memperkenalkan aspek lain ke dalam perilaku pasar properti perkotaan yang adalah kemampuan untuk memperoleh hasil dari apresiasi nilai tanah, dan fitur ini isself dapat mengubah gradien jarak-sewa. Tanah pameran fitur aneh bahwa hal itu dapat dianggap baik sebagai konsumsi yang baik dengan kualitas utilitas-bearing seperti yang diasumsikan dalam model tawaran-sewa, atau sebagai investasi aset modal yang baik. Orang-orang itu akan membeli tanah menurut apakah mereka anggap lahan yang akan terutama konsumsi atau investasi yang baik. Orang-orang itu akan membeli tanah menurut apakah mereka anggap lahan yang akan terutama konsumsi atau investasi yang baik. Dari perspektif ekonomi makro, pada waktu yang berbeda dalam siklus bisnis karakteristik dominan pembelian tanah bisa berubah, dengan aspek investasi tanah yang mendominasi selama periode stabilitas harga atau penurunan harga.

Selama periode jangka panjang dari pertumbuhan perkotaan, bagaimanapun, hubungan antara harga tanah dan lokasi-perkotaan juga sebagian ditentukan oleh hubungan antara nilai konsumsi dan investasi tanah. Alasan untuk ini karena kita akan melihat singkat adalah bahwa tingkat pertumbuhan sewa adalah lokasi-dependen. Oleh karena itu, jika kita mempertimbangkan nilai aset properti mendarat dari perspektif berinvestasi di properti untuk menghasilkan pertumbuhan pendapatan sewa, nilai kini dari properti, dan akibatnya harga pasar saat ini, juga akan tergantung pada lokasi. Argumen di bagian tis Oleh karena itu bahwa hubungan antara jarak dari pusat kota dan harga properti bisa cembung karena efek sebagian mengkompensasi pertumbuhan sewa positif pada hubungan jarak-sewa negatif. untuk melihat hal ini dalam bagian ini kita mengikuti argumen capozza dan helsey (1989) dan DiPasquale dan Wheaton (1996)

Dalam model thunen von dijelaskan oleh gambar 3.1 di mana tanah dikonsumsi dalam jumlah individu tetap bahwa kepadatan penggunaan lahan adalah konstan, dan di mana biaya transportasi per kilometer yang dianggap tetap, harga sewa dibayar pada setiap kenaikan lokasi tertentu linear seperti yang kita bergerak mendekati titik M. pasar alasan bahwa sewa yang lebih tinggi hutang kita bergerak lebih dekat ke pasar adalah karena sewa adalah kompensasi untuk mengurangi biaya transportasi ke pasar, relatif terhadap lokasi yang jauh lebih banyak. Di bawah lokasi ini. Jika tanah-Iklan di pinggir kota adalah nol, untuk area unit tanah r rend (d) sehingga dapat digambarkan sebagai

R(d) = t (D-d) ,

Dimana D adalah jarak ke tepi kota, t adalah rete transportasi per kilometer, dan d adalah jarak lokasi tanah dari pasar atau bisnis M dstrict titik pusat. jika karena alasan tertentu harga tanah di tepi kota rP lebih besar dari nol, karena tingkat sewa pertanian misalnya, sewa lahan per satuan luas akan diberikan sebagai

r(d) = t(D-d ) + rP + k ,

Dimana D adalah jarak ke k edwhere merupakan biaya KPR tahunan pembangunan infrastruktur perumahan angka 3,16 dibangun dengan menerapkan logika angka 3,2 untuk persamaan (3.1) - (3.3), dalam kasus di mana tanah-sewa di tepi kota rP lebih besar dari nol, dan di mana biaya tahunan dari bangunan rumah per k meter persegi juga termasuk dalam nilai properti sewa.      Dengan onformation tis, kita sekarang dapat mempertimbangkan kasus di mana gradien sewa yang diberikan pada gambar 3.1 bergerak ke atas dan keluar sesuai dengan kenaikan pendapatan te didapatkan pada titik M pasar, seperti gambar 3.2 jika upah-pendapatan yang diperoleh di pusat kota M meningkatkan sewa dibayar per satuan luas di M oleh penduduk perwakilan akan meningkat dari RM1 untuk RM2 jika ini incrase di upah-pusat kota menarik lebih banyak orang

untuk kota, wilayah kota akan meningkat. Sebagai populasi kota meningkat n1 dengan n2 batas perkotaan akan bergerak keluar dari DN1 untuk dN2 seperti pada gambar 3.16 dengan kata lain, jarak dari pinggir kota untuk kabupaten M pusat bisnis, dinotasikan sebagai D dalam persamaan (3.1 ) Meningkat. Dalam lingkungan pertumbuhan, dimana kota berkembang selama periode lama kita bisa mengamati perilaku pertumbuhan sewa properti di lokasi manapun dengan membedakan (3.3) sehubungan dengan D sehinggage kota, t adalah rete transportasi per kilometer, dan d adalah jarak lokasi tanah dari pasar atau bisnis M dstrict titik pusat. jika karena alasan tertentu harga tanah di tepi kota rP lebih besar dari nol, karena tingkat sewa pertanian misalnya, sewa lahan per satuan luas akan diberikan sebagai.

Yang mengalikan kedua sisi oleh D / R (d) memberikan:

Kita dapat mengatur ulang ungkapan dalam hal tingkat pertumbuhan dengan mengalikan sisi kanan oleh D / D sehingga:

Persamaan (3.6) memberitahu kita bahwa pada suatu titik waktu tertentu, untuk tingkat tertentu pertumbuhan jari-jari kota (D / D), laju pertumbuhan laba penyewaan properti akan lebih tinggi di mana sewa properti adalah terendah . Dengan kata lain, tingkat pertumbuhan sewa akan tertinggi di pinggir kota, dan akan jatuh saat kita memindahkan pusat kota sebuah d jauh dari batas kota.

Persamaan (3.6) ditetapkan dalam hal sewa R (d) properti. Namun, di pasar tempat tanah dibeli sebagai Asst, perbedaan dalam pertumbuhan sewa di lokasi, dijelaskan oleh persamaan (3,6), memberikan kemungkinan untuk perbedaan harga pembelian properti di lokasi karena perbedaan dalam apresiasi nilai aset, bukan hanya sesuai dengan biaya transportasi. Dalam Lampiran 3.3.1 kita menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan sewa lebih tinggi milik pergi lebih jauh dari pusat kota, semakin besar akan menjadi capital gain jangka panjang dari pembelian tanah lebih jauh dari pusat kota. Capital gain ini meningkat terkait dengan jarak sebagian akan mengimbangi efek negatif dari jarak peningkatan pada harga properti. Properti Disewa harga rasio itu akan meningkat dengan jarak, dan hasilnya akan bahwa gradien properti-harga akan cembung dengan jarak dari pusat bisnis. Argumen yang sama dapat digunakan dalam situasi di mana kota dibatasi dalam pertumbuhan spasial dengan fitur geografis seperti pegunungan atau danau, atau alternatif oleh kendala 'sabuk hijau' parah perencanaan penggunaan lahan, seperti mereka yang bekerja di Inggris, shouth korea, dan Belanda. Situasi ini dijelaskan oleh angka 3,17 merupakan kasus di mana upah pusat bisnis distrik-pendapatan tumbuh dari waktu ke waktu sehingga kota-pusat hutang gaji meningkat dari RM1 kepada RM2, tetapi kota ini tidak dapat memperluas melampaui batas dp jarak yang ditetapkan oleh baik sabuk hijau perencanaan kebijakan

atau hanya dengan geografi. Seperti yang kita lihat, untuk setiap kenaikan upah diberikan dalam-pendapatan yang diperoleh di pusat kota, jika biaya transportasi yang linear dengan jarak, pertumbuhan sewa akan lebih tinggi di mana sewa lebih rendah, dan akibatnya akan menjadi tertinggi di pinggir kota . Perbedaan-perbedaan dalam pertumbuhan sewa di lokasi sekali lagi memberikan keuntungan modal yang berbeda yang terkait dengan pertumbuhan sewa di lokasi yang berbeda. Seperti yang kita lihat dalam lampiran 3.3.2, hasil ini adalah bahwa, seperti dalam kasus di atas, properti menaikkan harga-Iklan rasio akan meningkat dengan jarak, dan gradien properti-harga akan cembung dengan jarak dari pusat bisnis kabupaten.

3.5.2. Frekuensi PerjalananPendekatan kedua untuk memahami hubungan yang cembung antara harga sewa dan jarak dari pusat kota adalah menggunakan pemahaman tentang frekuensi perjalanan. Semua model yang telah didiskusikan sejauh ini berasumsi bahwa frekuensi perjalanan dari satu lokasi menuju pusat kota adalah tetap/konstan. Secara implisit, kita biasanya berasumsi bahwa orang bergerak/bermobilitas menuju pusat kota setiap hari. Meskipun begitu, untuk orang yang pekerjaannya membutuhkan berbagai aktivitas, seperti bagian penjualan, perdagangan grosir, distribusi, jumlah perjalanan yang mereka lakukan menuju daerah pusat bisnis kemungkinan tidak konstan. Dalam kasus itu, jumlah perjalanan itu sendiri menjadi variabel penentu, dan harga sewa yang dapat dibayar pada suatu lokasi akan dipengaruhi oleh biaya yang tergantung pada frekuensi perjalanan. Dalam kondisi seperti itu, jumlah optimal frekuensi perjalanan akan tergantung terhadap keseimbangan antara biaya perjalanan dan biaya yang mungkin ada ketika tidak ada perjalanan. Seperti yang dapat kita lihat di lampiran 3.4, di mana frekuensi perjalanan adalah juga variabel penentu, untuk variasi yang luas dari hubungan antar biaya sewa dan jarak gradien daoat ditunjukkan dalam bentuk cembung, meskipun ketika faktor input menunjukkan hubungan yang tetap (McCann, 1995).

3.6. KRITIK TERHADAP MODEL EKONOMI PERKOTAAN

Model-model yang didiskusikan di bagian 3.2 sampai dengan 3.5 didasarkan pada asumsi bahwa kota sifatnya monocentris, dan bahwa tanah hanya tersedia untuk yang mampu memberikan penawaran tertinggi. Lebih lanjut lagi, fakta bahwa alokasi lahan dibuat berdasarkan jenis penggunaan yang paling mengguntungkan menunjukkan bahwa batasan antara ujung dan pedalaman kota menggambarkan ukuran optimal sebuah kota. Meskipun begitu, seperti model ekonomi lain, hasil dari model tergantung pada asumsu di mana model itu dibentuk. Untuk itu, aplikasi model di dunia nyata untuk menjadi dasar pengambilan keputuusan harus diperhatikan dengan seksama. Ada beberapa topik bahasan yang perlu dipikirkan untuk mengkualifikasi hasil dari model ekonomi yang dijelaskan di bagian sebelumnya. Topik bahasannya berkaitan dengan asumsi tentang monocentris, pertanyaan tentang tersedianya lahan dan kepemilikan lahan, perilaku pengembang propert, dan juga bahasan tentang ukuran optimal dari suatu kota.

3.6. 1. MonocentrisModel sederhana berasumsi bahwa kota bersifat monocentris. Dalam kata lain, model ini berasumsi bahwa adalah titik tata ruang yang dominan, yang menjadi acuan dalam penentuan harga lokasi dan lahan. Dalam kenyataannya, bagaimana pun, kota yang besar memiliki banyak

sub-pusat kota, yang berfungsi sebagai pusat aktivitas bisnis dan komersial yang bersifat lokal. Sub-pusat kota sering dilihat sebagai tumpukan berskala kecil, dan alasan mengapa tercipta sub-pusat kota telah disampaikan pada Bab 2. Dalam kasus seperti ini, seperti yang kita dalam Gambar 3.18, harga sewa lokal mungkin akan meningkat didaerah yang dekat dengan sub-pusat kota, seperti C1 dan C2 dengan jarak dc1 dan dc2 dari M, berarti demikian rumit tanah miring ke bawah harga gradien sederhana jarak yang dijelaskan di atas. Namun, keberadaan seperti-sub pusat tidak menimbulkan masalah besar untuk model kita. Alasannya adalah bahwa kita dapat mempertimbangkan gradien perkotaan-Iklan keseluruhan simplt amplop dari dua jenis gradien tawaran-Disewa, yaitu mereka yang ditentukan sehubungan dengan pusat kota besar, dan mereka yang determinde terutama dengan resoect ke urban sub-pusat. Yang pertama adalah kurva penawaran-Iklan dibahas di atas. Yang terakhir adalah kurva penawaran-sewa perusahaan atau rumah tangga yang kegiatannya khusus melayani para pelanggan lokal, seperti ritel, makanan, dan perusahaan pakaian. Selain itu, jika keberadaan seperti-pusat sub dikaitkan dengan variasi lingkungan, isu-isu yang dibahas dalam bagian 3.4.2 juga akan menjadi yang bersangkutan.

Namun, sementara perhitungan harga tanah dan lokasi akan menjadi lebih kompleks semakin besar jumlah seperti kota-pusat sub, argumen yang diuraikan di atas lakukan umumnya terus. Alasannya adalah bahwa semua kota memiliki distrik bisnis pusat dominan terhadap mana semua harga tanah perkotaan setidaknya sebagian ditentukan. Seperti wee lihat pada Gambar 3.18, hanya harga tanah segera di sekitar pusat sub-akan ditentukan terutama oleh permintaan untuk akses ke pusat-sub. Harga Tanah di semua lokasi lainnya akan ditentukan oleh kurva umum tawaran-Iklan perkotaan yang berkaitan dengan pusat kota.

3.6.2. Ketersediaan tanah dan kepemilikan tanahSalah satu masalah yang mempersulit model ekonomi alokasi tanah perkotaan adalah pertanyaan tentang ketersediaan lahan. Sebagaimana telah kita lihat, sebagian besar model mengadopsi Ricardian asumsi bahwa pasokan tetap tanah di setiap lokasi dialokasikan kepada penawar tertinggi segera setelah penggunaan alternatif menjadi lebih menguntungkan. Dengan kata lain, pasokan tanah diasumsikan elastis sempurna di setiap lokasi. Namun, pola kepemilikan tanah dapat mempengaruhi sifat penyediaan tanah, dan ada dua aspek ini: yang pertama dalam jumlah tanah yang dimiliki oleh masing-masing pemilik tanah individu, dan yang kedua adalah periode waktu jangka pemilik tanah.Dalam analisis ekonomi mikro, kita biasanya menganggap bahwa pemasok monopoli yang mengontrol proporsi yang tinggi dari keluaran pasar akan menggunakan kekuatan monopoli untuk mark up harga barang di atas biaya marjinal pasokan. Dari sudut pandang ketersediaan lahan, seringkali berpendapat bahwa biaya yang sama pasokan. Dari sudut pandang ketersediaan lahan yang sering berpendapat bahwa fenomena serupa ada. Dengan kata lain, seorang pemilik tanah yang memiliki proporsi yang tinggi dari tanah di daerah tertentu akan mampu memaksa up harga tanah di atas suku bunga pasar yang kompetitif, sehingga membatasi pembangunan. Ini adalah argumen monopoli-harga standar diterapkan pada pasar tanah. Namun, juga memungkinkan untuk berpendapat bahwa sebaliknya mungkin terjadi. Untuk melihat ini adalah perlu untuk mempertimbangkan bagaimana biaya penyediaan lahan ditentukan. Untuk pemilik tanah, biaya pemilikan tanah merupakan biaya kesempatan yang hilang keuntungan dari penjualan tanah. Ini adalah argumen yang mendasari asumsi kita sampai sekarang. Dengan kata lain, untuk pemilik tanah dengan lahan pertanian, segera setelah biaya kesempatan dari penggunaan alternatif lebih besar dari laba atas penggunaan tanah saat ini, pemilik tanah akan menjual tanah dan penggunaannya akan berubah. Dalam mungkin, bagaimanapun, bahwa biaya marjinal pasokan tanah juga merupakan fungsi dari jumlah tanah yang dimiliki dan jangka waktu dimana tanah

diadakan. Argumen di sini adalah bahwa pemilik mungkin menganggap nilai 'lampiran' subjektif marjinal ke tanah (Dynarski, 1986), yang tergantung pada jumlah tanah yang dimiliki dan jangka waktu masa jabatan. nilai Lampiran sini mengacu pada setiap utilitas subyektif dianggap berasal kepemilikan tanah, dan seperti biaya kesempatan sejati pemilikan tanah akan biaya kesempatan keuntungan thealternative, dikurangi nilai lampiran. Atas dasar hukum yang semakin berkurang utilitas marjinal. Evans (1983) berpendapat bahwa pemilik tanah besar atribut baik nol atau nilai lampiran rendah ke paket marjinal tanah, karena mereka telah memiliki lahan yang luas. Hasil dari ini adalah bahwa setiap paket marjinal seperti tanah akan dijual pada harga pasar yang ditentukan oleh biaya kesempatan dari tanah. Di sisi lain, menurut hukum mengurangi utilitas marjinal, pemilik tanah kecil akan cenderung menganggap nilai attachment yang besar ke tanah mereka, karena setiap penjualan tanah marjinal akan sepenuhnya atau secara substansial telah menguras stok mereka saat ini pemilikan tanah. Dari perspektif pemilik tanah, argumen ini menunjukkan bahwa biaya kesempatan dari penjualan tanah di daerah tertentu akan ada-kedepan cenderung harga pasar (Dynarski, 1986). Di daerah dengan pemilik heterogen dalam hal pemilikan tanah mereka, harga tanah saya berbeda antara sifat yang berdekatan karena nilai lampiran berbeda pada bagian pemilik tanah. Hasil dari hal ini adalah bahwa pembangunan pasar tanah akan cenderung sedikit demi sedikit.

Argumen yang sama dapat diterapkan untuk pertanyaan panjang masa jabatan. WHI pemilik tanah telah memiliki properti untuk jangka waktu lama mungkin cenderung telah mengembangkan nilai lampiran yang lebih besar untuk properti dari pemilik tanah hanya dimiliki WHI memiliki properti untuk jangka pendek. Biaya kesempatan ini meningkat mungkin mengembang harga tanah tersebut hanya nilai guna yhe terbaik. Sekali lagi, di daerah dengan pemilik hetergeneous dalam hal panjang masa kepemilikan mereka saat ini, harga tanah mungkin berbeda antara sifat yang berdekatan karena nilai lampiran berbeda pada bagian pemilik tanah. Seperti sebelumnya, hasil ini adalah bahwa pembangunan pasar tanah akan cenderung sedikit demi sedikit.Sedikit demi sedikit pembangunan perkotaan, terutama di pinggiran kota, juga dapat dijelaskan dalam hal asimetri informasi dan berupa uang antara pembeli dan penjual tanah, dan adanya biaya transaksi. Namun, titik tentang semua argumen dalam bagian ini adalah bahwa asumsi sederhana yang menyediakan lahan adalah tetap di lokasi apapun, dan lahan yang simplt dipasok ke nilai pakai tertinggi, tidak selalu realistis. isu-isu kelembagaan lain sekitarnya pemilikan tanah dan penguasaan tanah juga harus dieksplorasi. Masalah-masalah kelembagaan di samping memasukkan pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan perilaku perusahaan pengembangan properti. perusahaan tersebut terlibat dalam spekulasi lahan, membeli tanah di muka dan sering melalui perantara, dalam rangka membangun lahan. Perusahaan-perusahaan ini sering membuat tidak berusaha untuk memasok tanah di dasar harga pasar saat ini, bukannya berharap untuk membuat keuntungan yang lebih besar pada pembangunan masa depan. Alasan untuk perilaku tersebut dapat dipahami di satu sisi froam yang perspectibe untuk acwuire posisi monopolt pasokan di pasar lokal. Hal ini memungkinkan perusahaan dapat memaksa harga jual berikutnya di masa depan sebuah argumen monopoli ortodoks, seperti dijelaskan di atas. Di sisi lain, dalam hal penentuan tanah dan definisi dari posisi monopoli adalah sebanyak pertanyaan lokasi karena masalah lahan. lahan kecil di lokasi strategis dan penting dapat memberikan kekuatan monopoli. Dalam kasus di mana penjual memandang seorang pembeli besar ingin membeli luas lahan daerah untuk melakukan pembangunan besar, penjual kecil mungkin mencoba untuk memaksa di harga pasar untuk mengekstrak sebagai surplus konsumen sebanyak mungkin dari pembeli. Namun, di mana pembeli potensial semua kecil, lunak penjual hanya memiliki sedikit peluang untuk mark-up harga tersebut. Hasil dari semua jenis interaksi adalah bahwa harga pasar tanah di lokasi mana pun dapat berbeda hanya karena masalah yang terkait dengan organisasi industri. Untuk dicussions perilaku pasar properti lihat Evans (1985) dan Ball et al. (1998).

3.6.3 Ukuran optimal kotaArgumen yang diuraikan dalam Bab 2 menunjukkan bahwa tidak ada ukuran optimal untuk

sebuah kota, tetapi bahwa mungkin ada distribusi ukuran kota yang optimal dan hirarki ruang perkotaan. Namun ada, argumen yang menunjukkan bahwa ukuran aktual sebuah kota sistematis mungkin lebih besar yang ukurannya optimal (Alonso, 1971). Argumen ini merupakan adaptasi dari teori perusahaan dan dapat dipahami dari Gambar 3.19 di mana penduduk kota ini diambil sepanjang sumbu horisontal, dan biaya dan manfaat kota diukur sepanjang sumbu vertikal.

Dalam argumen ini diasumsikan bahwa biaya hunian kota, yang mencakup biaya swasta dan publik, ekonomi menunjukkan skala rentang tertentu dari ukuran kota. Misalnya, efisiensi biaya tersebut dapat mencakup ekonomi aglomerasi perkotaan, ditambah skala ekonomi dalam penyediaan infrastruktur publik dan sosial. Di luar ukuran tertentu, bagaimanapun, mungkin bahwa sebuah kota mulai mengalami disekonomis skala, terkait dengan peningkatan kemacetan dan polusi. Jika keuntungan dari peningkatan hunian perkotaan dengan ukuran kota, karena berbagai lebih kerja lokal dan kesempatan konsumsi, teori efisiensi sederhana akan menunjukkan bahwa ukuran optimal kota harus pada titik Q * dimana biaya marginal manfaat sama marginal dan rata-rata keuntungan bersih adalah dimaksimalkan. Namun, argumen di sini adalah bahwa kota itu akan tumbuh sampai ukuran Q ', di mana total biaya manfaat total yang sama, dan rata-rata biaya manfaat AC rata-rata sama AB. Alasan untuk ini adalah bahwa jika pertumbuhan kota yang tidak diatur, migran marjinal ke kota akan melihat keuntungan bersih potensial untuk migrasi untuk menjadi positif pada semua ukuran kota bawah Q ', dan akan mengabaikan kontribusi marjinal sendiri kepada perubahan pada biaya tempat tinggal perkotaan . Mengingat bahwa seluruh migran akan mengabaikan kontribusi mereka terhadap perubahan biaya perkotaan, priblem eksternalitas yang dihasilkan terkait dengan sejumlah besar individu secara garis besar perhitungan eroneous akan berarti bahwa kota tumbuh untuk Q 'daripada Q *.

Masalah utama dengan argumen ini, yang mirip dalam logika untuk argumen didasarkan pada overcingestion jalan (Button 1993), adalah bahwa ia mengabaikan peran migrasi antar-urben. Dari bab 2 kita tahu bahwa mungkin ada distribusi yang optimal dari ukuran kota. Oleh karena itu, jika kota-kota tertentu tumbuh terlalu besar, implikasi dari hal ini adalah bahwa profitabilitas lokasi di kota-kota ini akan kurang dari di kota-kota lain. Pada prinsipnya, ini akan mendorong migrasi keluar dari kota ke kota lain yang kurang yang ukuran optimal mereka. Proses ini akan berlanjut sampai semua daerah perkotaan yang dekat dengan ukuran optimal mereka.

Kegagalan pasar argumen yang digariskan oleh Gambar 3.19 mungkin dapat menjadi yang terbaik dipahami dari segi sifat pertumbuhan perkotaan fisik. Ketika kota berkembang, kurangnya peraturan akan cenderung berarti bahwa kota itu tumbuh terlalu besar. Pertumbuhan kota akan diwujudkan dalam hal peningkatan luas lahan yang ditransfer dari pertanian ke penggunaan perkotaan dan peningkatan terkait dalam infrastruktur lingkungan perkotaan-dibangun. Sebagai dampak dari pertumbuhan perkotaan yang berlebihan mulai menampakkan diri dari waktu ke waktu, dalam hal profitabilitas perkotaan berkurang, efisiensi, dan kesejahteraan, migrasi-keluar dari kegiatan dan orang-orang menciptakan masalah kelalaian perkotaan. Pembangunan infrastruktur fisik tidak dapat dibongkar dan dipugar costlessly dan cepat, dan ini proses pertumbuhan dan penurunan dapat menyebabkan jenis masalah lingkungan yang dibahas dalam bagian 3.4.2. Dengan demikian, argumen ini kegagalan pasar mungkin lebih aplicable untuk discuccions efek pertumbuhan dan penurunan pada infrastruktur perkotaan, dan dampak yang terkait pada harga tanah lokal, bukan untuk pertanyaan-pertanyaan dari ukuran ekonomi perkotaan individu, yang lebih benar pertanyaan dari distribusi ukuran perkotaan.

3.7. KESIMPULAN

Isu-isu berbagai organisasi kelembagaan dan industri sekitarnya penyediaan membahas tanah di bagian 3.6 untuk 3.6.2 akan cenderung mempengaruhi harga tanah di tingkat intra-perkotaan sangat lokal. Seiring dengan isu lingkungan dibahas dalam bagian 3.4.2 dan secara tidak langsung pada bagian 3.6.2, dan kemungkinan sub-pusat perkotaan dibahas pada bagian 3.6.1, hubungan aktual antara harga tanah dan lokasi akan therefoe agak comples atas sangat kecil intra-urban skala spasial. Namun, selama spasial skala besar seluruh daerah perkotaan metropolitan, hubungan antara harga tanah dan lokasi akan cenderung menjadi seperti dibahas dalam bagian 3.2 ke 3.5.3. Dengan kata lain, harga tanah akan cenderung menurun dengan jarak dari pusat kota, tetapi pada tingkat diminiching. Dari sudut pandang buku ini hasil ini penting, karena skala spasial yang lebih besar dari seluruh wilayah metropolitan skala spasial tertentu perkotaan ineterst paling kita. Alasannya adalah bahwa dalam buku ini kita terutama tertarik pada hubungan antara ekonomi perkotaan secara keseluruhan dan perekonomian daerah dan antar-regioanal secara keseluruhan.

***

LAMPIRAN 3.1 KEMIRINGAN KELANDAIAN SEWA DALAM MODEL VON THUNEN

Dalam rangka thunen von kita dapat menentukan total keuntungan yang diterima oleh petani sebagai

π (d) = pm- iK- rS – mtd (A.3.1.1)

di mana π adalah harga per nada output di M pasar, d adalah jarak pengangkutan dari M pasar, adalah harga per unit input produksi non-tanah, K adalah modal komposit baik input produksi non-tanah, r adalah harga sewa per satuan luas tanah, m adalah jumlah total output yang dihasilkan per periode waktu. T adalah tarif per kilometer transportasi nada, p adalah harga per ton yang baik di pasar, dan S adalah luas lahan digunakan.

Keuntungan per unit output dengan demikian diberikan sebagai

π (d )m

=p−iKm

−rSm

−td (A.3.1.2)

Jika kita membiarkan Km = K / m dan Sm = S / m, dimana Km dan Sm mewakili jumlah modal komposit dan input memerlukan tanah untuk memproduksi satu nada output, dan kami juga menunjukkan m π adalah keuntungan per unit output, kita

πm = (p-td) – IKm - rSm (A.3.1.4)

engan kata lain keuntungan per unit output adalah harga sumber yang baik pada titik produksi, diberikan sebagai harga pasar dikurangi biaya transportasi. Minus pembayaran total produksi faktor. Sewa maksimum dibayar per satuan luas tanah dapat dihitung dengan menetapkan πM = 0 sehingga:πm = (p – td) - iKm - rSm = 0 (A.3.1.5)

yang dapat disusun kembali untuk memberikan

r=( p−td )−iKm

Sm (A.3.1.6)

Persamaan (A.3.1.6) menggambarkan maksimum sewa dibayar per satuan luas tanah sewa dibayar, setelah semua faktor lainnya dan biaya transportasi telah dibayar. Yang menjamin bahwa keuntungan total adalah nol. Hubungan antara sewa dan jarak dapat ditemukan dengan membedakan (A.3.1.6) sehubungan dengan jarak d demikian:

∂ r∂ d

= 1Sm

〔t + ∂ t∂ d

d 〕 (A.3.1.7)

Jika tarif transportasi adalah konstan, I, e jika δd /δt=¿0 maka gradien sewa jarak diberikan oleh

∂ r∂ d

=−tSm

(A.3.1.8)

Persis seperti dibahas dalam bagian 3.2

Lampiran 3.1.1 Jarak Untuk The Edge Of The Ara Thunen Von Dari Budidaya

Dalam rangka untuk menghitung jarak ke tepi areal budidaya, kita hanya set r = 0 sehingga

0=( p−td )−Ikm

Sm (A.3.1.9)

Yang mengatur ulang untuk

d= p−iKmt

(A.3.1.10)

Kesimpulan yang dicapai dalam bagian 3.2 semua bisa diverifikasi dari persamaan ini. Dengan mengamati bahwa salib δd derivatif parsial δd /δi and (δd /δKm¿ juga negatif, yang menyiratkan bahwa sebagai pembayaran untuk meningkatkan non-lahan sarana produksi, batas jarak budidaya jatuh

Lampiran 3.1.2 Jarak Untuk Sebuah Perubahan Penggunaan Lahan Pada Thunen Von Model

Dalam kasus penggunaan lahan bersaing, untuk menghitung jarak di mana perubahan pemanfaatan lahan kita hanya menetapkan harga sewa dalam produksi masing-masing harus sama, dari persamaan (A.3.1.6) tanah-sewa dalam produksi gandum diberikan oleh

r=(100−1d )−50

1 (A.3.1.11)

Dan tanah-sewa dalam produksi barley diberikan oleh

r=(150−2,5 d )−50

1 (A.3.1.12)

Oleh karena itu, jika sewa sama antara kedua menggunakan kami

(100−1d )−501

=150−2,5 d−501

Yang diberikan d = 25 seperti yang kita lihat pada Gambar 3.4

LAMPIRAN 3.2 KEMIRINGAN KURVA BID-SEWA

Kurva tawaran-Disewa bahwa tanah rumah tangga perusahaan mengkonsumsi dan input non-lahan dalam jumlah yang optimum untuk lokasi manapun, mengingat harga khusus tanah di setiap lokasi, apalagi, kita asumsikan bahwa jumlah dan harga yang dibayar untuk memastikan bahwa masukan utilitas bersih individu adalah nol, dan keuntungan bersih perusahaan adalah nol. Analisis dari dua hasil kasus secara kurang lebih sama, dengan satu-satunya perbedaan adalah bahwa tanah keputusan konsumsi rumah tangga dimodelkan menggunakan fungsi utilitas, sedangkan lahan perusahaan keputusan konsumsi dimodelkan menggunakan fungsi keuntungan. Oleh karena itu, di sini kita akan fokus hanya pada kasus fungsi rumah tangga individu. Oleh karena itu, di sini kita akan fokus hanya pada kasus keputusan individu rumah tangga lokasi perumahan dan utilitas yang diperoleh oleh keputusan seperti itu. Dalam kerangka tawaran-Iklan, kita dapat menulis fungsi utilitas dari rumah tangga individu sebagai

U=U(K(d), S(d) ), (A.3.2.1)

Dimana K adalah modal komposit baik yang mewakili non-lahan masukan dan S adalah tanah merupakan jumlah dari kedua input non-lahan tanah dan dikonsumsi diasumsikan fungsinya jarak d dari district.the tujuan pusat bisnis rumah tangga ini adalah untuk memaksimalkan bersih utilitas untuk agiven kendala anggaran pendapatan. Hal ini dapat ditulis sebagai

MaxU= U(K(d), S(d) )

Tunduk pada batasan anggaran

Y- iK – rS- T ≥0 (A.3.2.2)

Dimana: Y adalah kendala anggaran ditentukan oleh pendapatan upah, saya adalah harga dari input non-lahan, r adalah sewa per satuan luas lahan dan T adalah biaya transportasi.

Dalam model sewa tawaran harga tanah di setiap lokasi harus jatuh dengan jarak, karena biaya transportasi jarak jauh yang terjadi di Komuter ke pusat perkotaan. Oleh karena itu dalam hal analisis efisiensi, pada setiap lokasi rumah tangga harus mengkonsumsi tanah dan input non-lahan dalam

jumlah tertentu sehingga dapat menyamakan rasio utilitas marginal dari konsumsi mereka dengan rasio harga mereka. Rasio harga non-tanah dan masukan tanah givn oleh - i / r dan rasio dari utilitas marjinal non-tanah dan masukan tanah diberikan oleh MUK / MUS juga sama dengan tingkat substitusi marjinal lahan dan non -lahan masukan diberikan sebagai ΔS / ΔK mana Δ mewakili setiap change marjinal dalam kuantitas input dikonsumsi. Oleh karena itu kita harus

−ir

= Δ SΔ K

(A.3.2.3)

Untuk setiap perubahan marjinal di input dikonsumsi terkait dengan perubahan di kejauhan kita dapat menulis

−ir

= Δ SΔ K

ΔdΔd

(A.3.2.4)

Yang dapat disusun kembali untuk memberikan

iΔ KΔd

+rΔ SΔ d

=0 (A.3.2.5)

Namun, persamaan (A.3.2.5) tidak bisa menjadi gambaran lengkap tentang kondisi efisiensi fungsi penawaran-Iklan harus memenuhi, karena pengaruh perubahan jarak pada biaya tanah dan input non-lahan yang tidak simetris. Untuk perubahan kecil dalam jarak Δd r harga tanah akan turun dengan jumlah yang Δr kecil. di sisi lain, kita asumsikan bahwa harga input non-tanah saya tidak tergantung pada lokasi. Oleh karena itu diperlukan untuk menentukan masing-masing hubungan sebagai

K merupakan fungsi dari jarak K = K (d)S merupakan fungsi dari jarak S = S (d, r)R adalah fungsi dari jarak r = r (d)I tidak tergantung pada jarakT adalah fungsi jarakT = td mana T adalah biaya transportasi total dan t adalah tingkat perkilometre transportasi

Dengan spesifikasi khusus kami sekarang dapat menulis ulang (A.3.2.2) sebagaiY−¿IK(d)– r ( d ) S (d , r )−td ≥ 0 (A.3.2.6)

Yang jika kita mengatur utilitas net sama dengan nol memberikanY−¿IK(d)– r ( d ) S (d , r )+td (A.3.2.7)

Berikut pabrik (1970) benar-benar differentiatin (A.3.2.7) sehubungan dengan jarak seperti yang utilitas bersih konstan memberikan∂ y∂ d

=i( ∂ y∂ x )+( ∂ r

∂ d )S ( d )+r ( d )( ∂ s∂ d )+( ∂ s

∂ r∂ r∂ d )+(t+ ∂ t

∂ d )=0 (A.3.2.8)

Dari (A.3.2.5) kita tahu bahwa

i∂ K∂ d

+ ∂ S∂ d

=∁

karena itu

( ∂ r∂ d )S (d )+( ∂ S

∂ r∂ r∂ d )+( t+ ∂ t

∂ dd)=0 (A.3.2.9)

Yang mengatur ulang untuk

∂ r∂ d

=−(t+ ∂ t

∂ dd)

(S (d )+ ∂ s∂ r )

(A.3.2.10)

Jika biaya transportasi total merupakan fungsi dari jarak istilah pembilang akan selalu positif. Namun, bahkan jika biaya transportasi yang konstan dengan jarak, seperti yang δt / δdAdalah nol. Dan tiga barang pembilang mengurangi hanya untuk t, kita masih belum bisa menentukan tanda (A.3.2.10) karena δS / δr adalah negatif.Dalam rangka tegas menetapkan tanda (A.3.2.10) perlu untuk menggunakan teorema amplop (Takayama 1993). Teorema ini adalah situasi dimana kita berasumsi kendala dan harga yang berlaku. Untuk empoy teorema amplop perlu bagi kita untuk membedakan antara variabel yang merupakan fungsi langsung dan tidak langsung dari kejauhan.

Penurunan harga tanah jelas akan mengubah harga relatif dari kedua masukan untuk peningkatan marjinal di kejauhan. ini akan menyebabkan ΔS peningkatan kecil dalam jumlah optimal lahan yang akan dibeli dan untuk kendala anggaran yang diberikan, akan akibatnya juga mengurangi oleh sejumlah kecil ΔK kuantitas optimum tanah untuk dikonsumsi untuk setiap peningkatan marjinal di kejauhan. Apa yang kita lihat adalah bahwa untuk setiap kendala anggaran, jumlah tanah yang dikonsumsi besarbesaran fungsi tidak langsung dari kejauhan, karena jumlah input non-tanah yang dikonsumsi adalah fungsi dari kuantitas tanah dikonsumsi pada jarak itu, yang itu sendiri merupakan fungsi dari distance.this berarti kita bisa mengatur dan menulis ulang persamaan (A.3.2.7) sebagai

r (d)=Y −iK (S ,Y ,d )−td

S (Y ,d ,r ) (A.3.2.11)

Dimana S* adalah kuantitas dioptimalkan tanah dikonsumsi, mengingat kendala anggaran, jarak dan harga tanah dan K* adalah nilai mengoptimalkan non-lahan masukan ibukota komposit. Mengingat kendala jarak anggaran, dan kuantitas lahan digunakan. Menerapkan teorema amplop untuk (A.3.2.11) kita berasumsi bahwa nilai dari input S dan K selalu di dioptimalkan S * mereka nilai-nilai dan K* untuk setiap jarak tertentu ini memungkinkan kita untuk membedakan sehubungan dengan hanya variabel yang langsung fungsi jarak dari (A.3.2.11) kita melihat bahwa hanya variabel tersebut adalah biaya transportasi sehingga

∂ r (d )∂ d

=−x=(t+ ∂ t

∂ d )S

(A.3.2.12)

Yang jika tarif transportasi yang konstan, dan tanah selalu dikonsumsi dalam jumlah optimal memberikan

∂ r∂ d

=−ts

(A.3.2.13)

Dengan kata lain, teorema amplop memberitahu kita bahwa untuk perubahan marjinal di kejauhan, nilai efek tidak langsung δS / δr dalam persamaan (A.3.2.10) adalah sebesar nol, dan hanya efek langsung jarak menentukan penawaran -sewa lereng, persamaan tanda-tanda (A.3.2.10) dan (A.3.2.13) adalah jelas negatif, dan nilai tawaran-lereng Iklan diberikan oleh - t / s.

Lampiran 3.2.1 Elastisitas Pendapatan Relatif Of The Permintaan Untuk Tanah Dan Aksesibilitas Pada Model Penawaran-Sewa

Kita dapat mengasumsikan bahwa pengeluaran total pada kedua biaya transportasi dan tanah merupakan fungsi dari pendapatan rumah tangga. Jika tarif transportasi adalah fungsi konstan jarak dari (A.3.2.13) persamaan kurva penawaran-Iklan diberikan oleh.

∂ r∂ d

=−tS

(A.3.2.1.1)

Untuk mengetahui pengaruh perubahan pendapatan pada gradien tawaran-Iklan kita mengambil turunan crosspartial dari (A.3.2.1.1) sehubungan dengan pendapatan demikian:

(δ∂ r∂ d )

δY=−1

S ( ∂t∂ d ) +

tS ( ∂ s

∂ y ) (A.3.2.1.2)

Jika (A.3.2.1.2) adalah positif. Kurva tawaran-Iklan menjadi dangkal untuk kelompok berpenghasilan lebih tinggi seperti yang dijelaskan oleh gambar 3.11. untuk kurva penawaran-kata kasar menjadi dangkal, oleh karena itu,

tS ( ∂ S

∂ Y )> 1S ( ∂t

∂ Y ) (A.3.2.1.3)

Yang dapat ditulis kembali sebagai

1δY

∂ S∂Y

> 1δY

∂tt

(A.3.2.1.4)

Oleh karena itu mengalikan kedua sisi dengan Y memberi

( YδY )( ∂ S

S )>( yδY )( ∂t

∂t ) (A.3.2.1.5)

Yang mengatur ulang untuk

( ∂ SS )

( YδY )

>( δt

t )( Y

δY ) (A.3.2.1.6)

Oleh karena itu dari (A.3.2.1.6) kemiringan kurva penawaran-Iklan akan menjadi dangkal jika elastivity pendapatan permintaan ruang lebih besar bahwa elastisitas pendapatan permintaan untuk mengurangi biaya perjalanan. Atau membalik ketimpangan (A.3.2.1.6) sedemikian rupa sehingga elastisitas pendapatan dari permintaan ruang lebih kecil dari elastisitas pendapatan dari permintaan untuk biaya perjalanan dikurangi, menyiratkan bahwa kurva penawaran-Iklan menjadi lebih curam dengan peningkatan pendapatan, seperti pada gambar 3.13.

Lampiran 3.2.2. Perubahan lingkungan dan Analisis Penawaran-Iklan

Jika kerusakan lingkungan disebabkan oleh polusi kota-pusat, seperti bahwa kualitas lingkungan meningkat dengan terawat jarak dari pusat kota, kita dapat menulis E = fe (d), dimana E merupakan kualitas environmentsl, dan fe (d) menggambarkan fungsional hubungan antara kualitas lingkungan dan jarak dari pusat kota. Kami berasumsi bahwa kualitas lingkungan publik spesifik lokasi yang baik, dan E yang independen dari kuantitas tanah yang dikonsumsi di lokasi. Kita bisa menganggap efek perbaikan lingkungan sebagai meningkatkan utilitas rumah tangga, untuk setiap tingkat pengeluaran pada input tanah dan non-tanah. Oleh karena itu, kita dapat menggabungkan kualitas lingkungan dalam fungsi utilitas kami secara umum sebagai

U=U (K (d ) , S (d ) , E (d )) (A.3.2.2.1)

Setelah argumen dalam persamaan (A.3.2.2.1) di atas, maka kita dapat menulis

r (d )=Y−iK∗(S ,Y , d )−td+ EdS∗(Y , d , r)

(A.3.2.2.2)

Yang, sekali lagi membedakan sehubungan dengan d menggunakan Teorema Amplop, memberikan

∂ r∂ d

=(t+ ∂ r

∂ dd)

S+

∂ E∂ dS

(A.3.2.2.3)

Yang memberikan

∂ r∂ d

=1S [ ∂ E

∂ d−(t + ∂ t

∂ dd )] (A.3.2.2.4)

Jika istilah tanda kurung di (A.3.2.2.4) adalah positif, sewa tawaran-kurva akan ke atas-miring. Dengan kata lain, jika nilai moneter perbaikan di lingkungan berkenaan dengan jarak lebih besar dari peningkatan ini, biaya transportasi total terhadap jarak, kurva penawaran-Iklan akan ke atas-miring. Dari sudut pandang biaya, nilai moneter dari perbaikan di lingkungan dapat dipahami dalam bentuk uang yang akan diperlukan dalam rangka memperbaiki lingkungan saat ini pada lokasi tertentu ke tingkat yang dibutuhkan. Di sisi lain, jika perbaikan lingkungan terhadap jarak kurang signifikan dibandingkan dengan biaya transportasi jarak, kemiringan kurva penawaran-Iklan masih akan negatif, meskipun dangkal daripada akan menjadi kasus dengan lingkungan tidak ada.

LAMPIRAN 3.3 KECEMBUNGAN PEMBELIAN TANAH DIBANDINGKAN DENGAN JARAK

Ada kelas model yang berasal tanah-harga hubungan cembung jarak, tanpa harus mengasumsikan bahwa ada modal baik acomposite yang disubstitusikan dengan tanah model ini termotivasi oleh keuntungan modal yang berbeda di harga rumah terkait dengan lokasi yang berbeda.

Lampiran 3.3.1 Aset Properti Apresiasi Dan Convexcity Tanah-Harga Jarak Peran Pertumbuhan Tata Ruang Perkotaan

Argumen telah berikut bahwa Dipasquale dan Wheaton (1996) untuk aset tanah berbasis diadakan selama-lamanya produktif sewa tahunan dari R (t). didiskontokan pada tingkat I nilai kini dari properti diberikan sebagai

PV=∫o

∞

R ( t ) e−tdt (A.3.3.1.1)

Yang merupakan integral yang tidak tepat (Chiang 1984: bab 13). jika Iklan dibayar pada setiap periode waktu adalah tetap, aku, e R (t) = R persamaan (a.3.3.1) dapat diubah dengan mengambil batas dari terpisahkan tepat sehingga

PV ∫o

∞

R ( t ) e−tdt=lim y→ ∞∫0

y

ℜ−itdt=lim y→ ∞Ri

(1−e−iy )= Ri

(A.3.3.1.2)

Dari persamaan dari (3.3) kita memiliki ekspresi untuk sewa dibayar untuk ukuran unit properti didistribusikan pada kepadatan bahkan di sekitar pusat bisnis, diberikan sebagai

R(d)=t(D-d)+rP + k (3.3)

Oleh karena itu dari (A.3.3.1.2) nilai sekarang dari aset properti yang dimiliki selama-lamanya membayar sewa sama dengan sewa didefinisikan oleh persamaan (3.3) diberikan sebagai

PV=t( D−d )+r P+k

i=( tD

i−td

i )+( rpi

+ ki ) (A.3.3.1.3)

Istilah tanda kurung pertama di sisi kanan mencerminkan nilai lokasi properti dalam hal penghematan biaya transportasi ke tepi kota, dan istilah tanda kurung kedua mencerminkan lahan pertanian ditambah nilai konstruksi properti yang kita asumsikan tidak tergantung dari lokasi. Dalam kasus di mana sebuah kota tumbuh dari segi pendapatan upah-hutang lokasi. Dalam kasus di mana sebuah kota tumbuh dalam istilah kita sekarang dari persamaan (3.6) bahwa pertumbuhan harga sewa lebih besar untuk lokasi lebih jauh dari distrik pusat bisnis. jika kita mengasumsikan tingkat pertumbuhan jari-jari perkotaan δD / d tangan sisi persamaan (A.3.3.3) dapat ditulis kembali sebagai (tD / ih) ini adalah karena sebagai kota radius tumbuh, nilai lokasi dari setiap interior lokasi kota tumbuh sebagai jarak ke tepi kota meningkat karena itu,. asumsi bahwa saya> h biaya transportasi terus meningkat tabungan dari lokasi ke tepi kota sebagian mengkompensasi efek depresiasi diskonto pada nilai masa depan lokasi. Oleh karena itu

PV=( tDi−h

− rpi )+( rp

i+ k

i ) (A.3.3.1.4)

Yang dapat ditulis kembali sebagai

PV=( rpI

+ ki )+( tD

i− td

i )+( tDhi(i−h)) (A.3.3.1.5)

( tDhi(i−h))= tD

i−h− tD

i (A.3.3.1.6)

Dengan kata lain seperti yang kita lihat dari persamaan (A.3.3.1.5) dalam situasi pertumbuhan perkotaan nilai kini dari properti adalah sama dengan nilai diskon dari properti yang diberikan lokasi relatif ke tepi kota, ditambah masa pertumbuhan nilai lokasi.

Mengingat bahwa nilai sekarang dari sebuah properti adalah harga pasar dalam rangka memahami relathionship antara harga aset P dan R sewa properti kita dapat membagi persamaan (3.3) demikian:

PR

=( rpi

− ki )+( tD

i+ td

i )+¿¿ (A.3.3.1.7)

Yang dapat disusun kembali untuk memberikan

pR

=(i−h ) rp+( i−h ) k+( i−h ) t ( D−d )+tdh

i ( i−h )∕ t (D−d )+rp+k (A.3.3.1.8)

Yang dari persamaan (3.3) untuk menyederhanakan

PR

=( i−h ) R+ tdh

i ( i−h ) R=1

i+ tDh

i (i−h ) R (A.3.3.1.9)

Dari persamaan (A.3.3.1.9) kita melihat bahwa harga / rasio membesar sewa sebagai sewa jatuh dengan kata lain, semakin jauh adalah lokasi dari properti jauh dari pusat bisnis, akan semakin besar harga / rasio Iklan , mengikuti argumen dari persamaan (3.6) alasan untuk ini adalah bahwa lokasi lebih perangkat pengalaman sewa keuntungan yang lebih besar sebagai sebuah kota tumbuh, relatif terhadap lokasi pusat. Di sisi lain, jika h pertumbuhan kota spasial adalah nol, harga / rasio Iklan diberikan oleh 1 / I dan oleh karena itu independen dari location.where dan sewa jatuh linear dengan jarak, jika harga / rasio membesar Iklan dengan properti jarak harga akan cembung dengan jarak.

Lampiran 3.3.2 Aset Properti Apresiasi Dan Kecembungan Tanah-Harga Jarak: Peran Pertumbuhan Laba Pada Sebuah Kota spasial Dibatasi

Dalam situasi di mana kota ini dibatasi dalam pertumbuhan spasial yang baik dengan pembatasan geografis fisik atau pembatasan penggunaan lahan perencanaan, jari-jari kota dapat dilihat sebagai tetap konstan. Dalam kasus ini, setelah kota ini telah diperluas untuk menempati seluruh lahan yang tersedia, sewa pertanian akan tidak lagi menjadi faktor penentu dalam sewa perkotaan. Oleh karena itu, semua nilai sewa harus dihitung sehubungan dengan pendapatan-upah Y diperoleh di pusat kota. Mengadopsi notasi yang digunakan dalam bagian 3.5.1 dan lampiran 3.3.1 dan mengadopsi persamaan (A.3.1.1.6) sedemikian rupa sehingga semua measuetments berhubungan dengan luas wilayah unit I, e, S = 1 kita dapat menulis ekspresi untuk properti perkotaan sewa di kota densitas seragam sebagai:

R(d)= Y-td- k (A.3.3.2.1)

Differenting sehubungan dengan pendapatan Y memberikan δR / δY 1 = dan karena itu δR = δY divinding kedua sisi oleh R dan mengalikan δY oleh Y / Y, kita memiliki

∂ RR

=( ∂ yY )(Y

R ) (A.3.3.2.2)

Dari persamaan (A.3.3.2.2) kita melihat bahwa tingkat pertumbuhan sewa berbanding terbalik dengan pangsa pendapatan dicatat dengan Iklan R / Y dengan kata lain, seperti yang kita menjauh dari pusat kota, tingkat pertumbuhan meningkat sewa . Ini kemungkinan yang berbeda untuk kenaikan sewa akan berarti hubungan berbeda antara harga properti dan harga properti dan harga sewa properti di setiap lokasi. Mengikuti pendekatan apendiks 3.3.1 kita bisa menulis nilai sekarang dari sebuah properti pada setiap lokasi sebagai

PV= Yi−g

− tdi− k

i (A.3.3.2.3)

Mana g di sini merupakan tingkat jangka panjang yang konstan pertumbuhan pendapatan upah pusat-kota δY / Y argumen di sini adalah bahwa, dengan asumsi> saya g pertumbuhan pendapatan sebagian (A.3.3.2.3) dapat disusun kembali untuk memberikan...

PV=Yi−td (i−g )−k (i−g)

i(i−g) (A.3.3.2.4)

Mengingat bahwa pasar properti harga P akan diberikan oleh nilai sekarang, maka kami bisa membangun harga / rasio sewa sehinggaPR

=Yi−td−(i−g )−k (i−g)

i−(i−g) / Y-td-k (A.3.3.2.5)

Yang mengatur ulang untukPR

=Yi+(i−g )(R− y)

I (i−g )( y−td−k) (A.3.3.2.6)

Persamaan (A.3.3.2.6) dapat ditulis kembali sebagaiPR

=Yi+( i−g )(R− y )

I ( i−g ) R (A.3.3.2.7)

Yang dapat disusun kembali untuk memberikan

PR

= yii ¿¿

(A.3.3.2.8)

Oleh karena itu kita harus

PR

=1i+ Yg

i (i−g ) R (A.3.3.2.9)

Dari persamaan (A.3.3.2.9) kita melihat bahwa di kota kepadatan seragam yang secara spasial dibatasi, namun yang mengalami pertumbuhan pendapatan, harga / sewa rasio kenaikan properti untuk lokasi dengan sewa rendah. Dengan kata lain, harga / sewa rasio dari properti meningkat sehubungan dengan jarak dari pusat kota, dan harga gradien jarak karena itu cembung. Pada hand.as lain dengan persamaan (A.3.3.1.9) jika tidak ada pertumbuhan pendapatan harga / rasio Iklan mengurangi untuk persamaan 1 / I dan oleh karena itu independen dari lokasi.

LAMPIRAN 3.4 FREKUENSI PERJALANAN OPTIMUM DAN CONVEXCITY SEWA-GRADIEN

Berikut McCann (1995) kita dapat mengatur frekuensi perjalanan masalah optimasi di mana perusahaan menghadapi masalah minimisasi biaya

∁=φdpfn+θfm+rS (A.3.4.1)

Dimana d adalah jarak ke pusat kota, f adalah frekuensi perjalanan, r adalah sewa per satuan luas, S adalah luas tanah dan C adalah total biaya per periode waktu M, n, θ, ρ, φ adalah konstanta positif seperti yang φdρ adalah biaya total per perjalanan jarak dan θ adalah biaya kesempatan kurang dari kontinyu (I, e, f kurang dari wajah yang tak terbatas untuk wajah kontak.

Istilah pertama di equstion (A.3.4.1) mencerminkan fakta bahwa biaya transportasi total per periode waktu adalah o fungsi frekuensi perjalanan fthe, sedangkan istilah kedua menunjukkan bahwa biaya kesempatan dari pendapatan pasar yang hilang dari sebuah perusahaan dapat secara negatif terkait dengan frekuensi perjalanan. Dengan kata lain, sebagai frekuensi meningkat perusahaan akan meningkatkan pangsa pasar sampai dengan maksimal bila terus menerus tatap muka kontak dipertahankan.

Dalam situasi seperti ini, perusahaan harus memutuskan frekuensi perjalanan optimal. Untuk menghitung ini, kita membedakan sehubungan dengan f dan set sama dengan nol sehingga

∂ C∂ f

=nφ d ρ f n−1−mθ f−m−1=0 (A.3.4.2)

Kondisi orde kedua dapat ditunjukkan untuk menjadi seperti positif bahwa ini adalah ekspresi untuk ranjang bayi minimum (McCann 1995). Mengatur ulang (A.3.4.2) memberikan

mθ

f n+1=nφ dρ f n−1

(A.3.4.3)

Dan dengan demikian

f n+m= mθ

nφ dρ (A.3.4.4)

Oleh karena itu, frekuensi perjalanan optimum per F jangka waktu dapat ditulis sebagai

F=( mθnφ dρ )❑

1n+m (A.3.4.5)

Akibatnya, apa yang kita lihat adalah bahwa jumlah optimum perjalanan per periode waktu adalah berbanding terbalik dengan jarak frim dari pusat kota. Untuk menghitung sewa dibayar di setiap lokasi, dengan asumsi bahwa semua perjalanan yang dilakukan pada frekuensi optimum f = θ, untuk setiap lokasi tertentu, kita dapat menulis ulang equstion (A.3.4.1) sehingga

C=φ d ρ Fn+θ F−m+rS (A.3.4.6)

Di mana C = X ketika f = θ, pengaturan ke nol dan menerapkan Teorema Amplop (Takayama 1993:137-41) memberikan

∂ C∂ d

=ρφ d ρ−1 Fn+ ∂ r∂ d

S=0 (A.3.4.7)

Sehingga∂ r∂ d

=− ρφd ρ−1 Fn

S (A.3.4.8)

Dari (A.3.4.5) kita dapat menulis

F=( mθnφ dρ )❑

nn+m (A.3.4.9)

Oleh karena itu (A.3.4.8) dapat ditulis kembali sebagai

∂ r∂ d

=−d( mρn+m )[ ρφ

S (mθnφ )❑❑

n

n+m] Ini selalu cembung di d sepanjang r kurang dari atau sama dengan satu. Dengan kata lain, selama biaya transportasi total kurang yang linear (cekung) atau linier dengan jarak, bahkan di mana luas lahan dari perusahaan atau rumah tangga adalah tetap, gradien sewa masih akan cembung dengan jarak. Hasil tawaran-Iklan standar dicapai di sini bahkan dengan substitusi antara tanah dan input non-tanah. Intinya adalah bahwa di mana frekuensi perjalanan itu sendiri adalah variabel keputusan, seperti dalam kasus semua transportasi, distribusi, ritel, dan kegiatan belanja konsumen, ditambah semua aktivitas dimana tingkat kontak tatap muka mempengaruhi pangsa pasar, sewa konveksitas-gradien ditentukan oleh frekuensi perjalanan dioptimalkan. Argumen umum ini kemudian dapat digunakan untuk berbagai contoh nyata-dunia yang berbeda (McCann 1995, 1998) dengan spesifikasi berbagai alternatif biaya dan jumlah faktor.