Thực giảngdạybằng Team-Based Learning tại các giáo dục có ...medicaleducationconf.haivn.org/uploads/conference... · 2017-12-02 · Thựchành giảngdạybằngTeam-Based

Thực hành giảng dạy bằng Team-Based Learning tại các cơ sở giáo dục có nguồn lực thấp:

chúng tôi đã học được những gì?

Âu Nhựt Luân

Phó trưởng bộ môn Phụ Sản, Khoa Y, Đại học Y Dược TP.HCM

Trưởng ban đảm bảo chất lượng, Khoa Y, Đại học Y Dược TP.HCM

Dẫn nhậpXã hội của chúng ta đang chuyển động

• Y học đang phát triển nhanh chóng• Bùng nổ về khối lượng kiến thức cần phải truyền tải cho người học

• Nhu cầu xã hội ngày càng tăng và khắt khe hơn• Đòi hỏi cao và khắt khe hơn về năng lực thực hành, từ nhà tuyển dụng

• Đòi hỏi cao và khắt khe hơn về tính chuyên nghiệp của người thực hành

• Đòi hỏi cao về khả năng tự học và học tập suốt đời của người thực hành

• Lượng sinh viên lớn• Hệ quả của gia tăng nhu cầu cán bộ y tế

• Giảng dạy y khoa trong thời đại công nghệ• “Sinh viên phụ thuộc công nghệ”: vai trò của các loại phương tiện di động

• Internet và Tiến sĩ Google: ảnh hưởng tích cực lẫn tiêu cực lên giảng dạy

Dẫn nhậpGiảng dạy y khoa đang ở trong tiến trình hiện đại hoá

• Sứ mệnh của nhà trường• Phải thoả mãn được cho nhu cầu ngày càng cao của xã hội

• Phải xây dựng chiến lược giảng dạy phù hợp nhất

• Phải tìm ra phương thức giảng dạy hiệu quả nhất

• Chiều hướng hiện nay trong đổi mới chương trình• Tích hợp

• Dựa trên năng lực

• Hỗ trợ cho tự học và cho học tập suốt đời

Phần 1Phiên thảo luận

Đổi mới giáo dục y khoa tại cơ sở có nguồn lực thấp

Thảo luận 1Đặc trưng của lớp học truyền thống và của lớp học hiện đại

Lớp học hiện đạiTeam-Based Learning, ĐHYD TP.HCM 2017

Lớp học truyền thốngGiảng dạy kiểu thuyết trình, ĐHYD TP.HCM 2017

Thảo luận 1 Liệt kê đặc trưng của lớp học truyền thống và lớp học hiện đại

• Lớp học truyền thống • Lớp học hiện đại

Thảo luận 2Hiện đại hoá lớp học: điều gì là mấu chốt?

Tìm và khắc phục các vấn đề trong nhận thứcTeam-Based Learning, ĐHYD TP.HCM 2017

Hướng dẫn cho nhóm nhỏProblem-Based Learning, ĐHYD TP.HCM 2015

Giảng dạy kiểu thuyết trình Lớp học đảo chiều

Thảo luận 2Xác định khái niệm cốt lõi của tiếp cận sư phạm hiện đại

Thảo luận 3Đảo chiều lớp học: thuận và chống?

Phân tích bài làm tại lớpTest đảm bảo chuẩn bị bài, TBL, ĐHYD TP.HCM 2016

Tinh thần trách nhiệm của sinh viênThăm dò ý kiến sinh viên, ĐHYD TP.HCM 2017

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Stronglydisagreed Disagreed Neutral Agreed Stronglyagreed

“Iunderstoodmyresponsibility.So,Ispentmytimeforcompletingmyreadingbeforeclasses”

Positive Negative

Thảo luận 3Nhận diện lí do vì sao cần phải đảo chiều lớp học

• Điều gì ủng hộ đảo chiều lớp học?

• Điều gì chống lại đảo chiều lớp học?

Thảo luận 4Đổi mới giảng dạy y khoa tại cơ sở có nguồn lực thấp ra sao?

Phòng học thông minhGiờ học bài ứng dụng, TBL, ĐHYD Thái Nguyên 2016

Phản hồi tức thì (IF-AT)Tiến trình đánh giá chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Thảo luận 4Liệt kê các điều kiện tiên quyết để đổi mới giảng dạy y khoa

• Điều kiện nào được xem là quan trọng nhất trong đổi mới giảng dạy y khoa? (Xin trả lời bằng phiếu bầu)

A. Tiền

B. Nhân lực

C. Tinh thần trách nhiệm của sinh viên

D. Yếu tố khác (xin nêu rõ)

Thảo luận 5Problem-Based Learning (PBL) và Team-Based Learning (TBL)

Hướng dẫn (tutorial)Problem-Based Learning, ĐHYD TPHCM 2015

Dùng phiếu bầu trong tranh luận và phản biệnGiờ học ứng dụng, TBL, ĐHYD TP.HCM 2017

Thảo luận 5PBL & TBL: phương án nào phù hợp với cơ sở nguồn lực thấp?

• PBL và TBL, phương án nào phù hợp với bối cảnh nguồn lực thấp? (Xin trả lời bằng phiếu bầu)

A. Problem-Based Learning

B. Team-Based Learning

C. Both Problem-Based Learning và Team-Based Learning

D. Phương pháp khác

• Hãy giải thích vì sao bạn chọn lựa phương án đó và loại bỏ nhữngphương án còn lại?

• Problem-Based Learning trong bối cảnh nguồn lực thấp

• Thuận và Chống

• Team-Based Learning trong bối cảnh nguồn lực thấp

• Thuận và Chống

Phần 2Làm thế nào để đảo chiều lớp học?

Kinh nghiệm của ĐH Y Dược TP.HCM

Chúng tôi thực hiện đảo chiều lớp học như thế nào?Chương trình học

• Xây dựng chương trình trên nền tảng là các vấn đề thực hành• Xây dựng chủ đề trên nền tảng là các than phiền chủ

• Tích hợp của nhiều môn học

• Từ kiến thức cơ bản đến quản lý vấn đề

• Xây dựng module trên nền tảng các hệ cơ quan

• Thời khoá biểu• Không quá 10 bài cho mỗi chủ đề

• Mỗi tuần 1 chủ đề

• Mỗi module có 8-10 chủ đề

• Thời khoá biểu của module được thông báo ở http://elearning.yds.edu.vn

• Định dạng chương trình• Được định dạng chuyên biệt, phù hợp cho giảng bằng Team-Based Learning

http://elearning.yds.edu.vn/

Chúng tôi thực hiện đảo chiều lớp học như thế nào?Chuẩn bị trước khi dự giờ học tại lớp

• Tài nguyên học tập cần đọc trước giờ học được cung cấp trực tuyến• Cung cấp trực tuyến mọi tài nguyên tối thiểu cần đọc trước giờ học, qua địa

chỉ http://elearning.yds.edu.vn

• Sách, bao gồm cả tài liệu tham khảo và sách được thiết kế chuyên biệt cho lớphọc TBL

• Chuẩn bị trước giờ học được xem là điều kiện tiên quyết• Làm việc cá nhân

• Sinh viên được yêu cầu phải học bài trước khi đến lớp, qua các tài nguyên họctập đã cung cấp trực tuyến


Chúng tôi thực hiện đảo chiều lớp học như thế nào?Tiến trình đảm bảo chuẩn bị bài

• Làm bài cá nhân kiểm tra đảm bảo chuẩn bị bài (IRAT) • Bài MCQ gồm 10 câu hỏi

• Không tính điểm (không cải thiện tính trách nhiệm, ảnh hưởng đến việc học)

• Phiếu trả lời đọc được bằng máy quét

• Quét bài ngay, phân tích và báo cáo

• Nhận diện các câu hỏi có vấn đề qua phân tích độ khó, độ phân biệt

• Căn cứ vào phân tích, có thể phải điều chỉnh kế hoạch giảng

• Làm bài nhóm kiểm tra đảm bảo chuẩn bị bài (TRAT) • Làm lại cùng bài MCQ 10 câu hỏi vừa làm xong

• Làm việc nhóm, sử dụng IF-AT® (Epstein) để nhận được phản hồi tức thì

• Nhận diện vấn đề còn chưa hiểu, đưa ra cầu viện ở cấp độ lớp• Hoạt động lớp, các sinh viên giảng dạy lẫn nhau

Bài cá nhân kiểm tra đảm bảo chuẩn bị bài (IRAT)

Phân tích bài làm tại lớpTiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Phiếu trả lời MCQ đọc được bằng máy quétTiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Bài làm theo nhóm kiểm tra đảm bảo chuẩn bị bài (TRAT)

Team Readiness Assurance Test sử dụng thẻ cào IF-AT Tiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Team Readiness Assurance TestTiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Câu hỏi cầu viện cấp độ lớp

Các câu hỏi cầu viện được viết lên bảngTiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Giải quyết các câu hỏi cầu việnTiến trình đảm bảo chuẩn bị bài, ĐHYD TP.HCM 2017

Chúng tôi thực hiện đảo chiều lớp học như thế nào?Bài ứng dụng

• Làm việc nhóm• Thảo luận nhóm để giải quyết vấn đề (trong nội bộ nhóm)

• Câu hỏi MCQ trên nền tảng giải quyết tình huống

• Được cung cấp trực tuyến, tại http://elearning.yds.edu.vn

• Giảng dạy kỹ năng phân tích, tổng hợp và ra quyết định

• Làm việc lớp• Bỏ phiếu bằng clicker giấy màu

• Thảo luận lớp (giữa các nhóm)

• Tranh luận, phê bình

• Bảo vệ quan điểm

• Đạt được đồng thuận


Clicker giấy màu, tranh luận, phản biện

Câu hỏi MCQ trên cơ sở tình huốngBài ứng dụng, ĐH Y Dược Thái Nguyên 2016

Càng tranh luận nhiều, càng học được nhiềuBài ứng dụng, ĐH Y Dược Thái Nguyên 2016

Chúng tôi thực hiện đảo chiều lớp học như thế nào?Kiểm tra cuối kz bằng MCQ trên cơ sở tình huống

• Phù hợp với test blueprint• Bao phủ toàn bộ học phần

• Không có ngoại lệ

• Câu hỏi MCQ trên cơ sở tình huống• Chú trọng đánh giá năng lực

Kiểm tra cuối kz bằng câu hỏi MCQ trên cơ sở tình huống

MCQ trên cơ sở tình huốngKiểm tra cuối kz, năm thứ 6, ĐHYD TP.HCM 2016

MCQ trên cơ sở tình huốngKiểm tra cuối kz, năm thứ 4, ĐHYD TP.HCM 2016

Làm sao để nâng cao tinh thần trách nhiệm của sinh viên?Đánh giá đồng đẳng

• Đánh giá đồng đẳng sử dụng phương pháp Michaelson-Fink• Hiệu chỉnh điểm số cuối cùng

• Chưa có đủ chứng cứ về tính hiệu quả

• Kiểm tra cuối học phần phù hợp• MCQ trên cơ sở tình huống

• Bệnh nhân ảo

• Chúng tôi không tính điểm cho• Individual Readiness Assurance Test

• Team Readiness Assurance Test

Làm sao để nâng cao hiệu quả giảng dạy?Thu thập và cung cấp phản hồi

• Phản hồi giữa khoá học• Tập trung vào tiến trình giảng dạy

• Phản hồi cuối khoá học• Tập trung vào quá trình giảng dạy

• Nhằm cải thiện tính hiệu quả của giảng dạy

Đánh giá đồng đẳng và phân tích các phản hồi

4.558441558

3.909090909

3.4

3.6

3.8

4.0

4.2

4.4

4.6

4.8

Positivegroup Negativegroup


Nâng cao tinh thần trách nhiệm của sinh viênKhảo sát SV HKI 2017-18, ĐHYD TP.HCM 2017

Phiếu đánh giá đồng đẳngPhương pháp Michaelson-Fink, ĐHYD TP.HCM 2015-2017

Phần 3Đảo chiều lớp học:

Những điều đã học được

Góc nhận của sinh viên:Thăm dò học kz niên khoá 2016-17, 300 sinh viên tham gia

• Khảo sát định kz hàng năm• Dành cho sinh viên năm thứ 6 vừa trải qua học phần Phụ Sản

• Sử dụng bộ câu hỏi gồm 11 câu

• Trên thang điểm Likert (thang điểm 5)

• Từ “rất không đồng ý” = 1

• Đến ”rất đồng ý” = 5

• Các lĩnh vực khảo sát• Tinh thần trách nhiệm của sinh viên và các hoạt động trong lớp học

• Tính hiệu quả của Team-Based Learning

• Trải nghiệm của sinh viên với Team-Based Learning

Tinh thần trách nhiệm của sinh viên: Chuẩn bị bài trước khi đến lớp

• “Tôi hiểu được trách nhiệm củamình. Vì vậy, tôi đã dành thờigian để đọc bài trước khi đếnlớp”

• Cả nhóm ủng hộ mạnh lẫn nhómít ủng hộ đều dành thời gian đểđọc bài trước khi đến lớp

• Nhóm ủng hộ mạnh thể hiệnmột mức tán thành cao hơn vớinhận xét này

Điểm Likert trung bình 4.23 (4.6 vs 3.9)Độ phân cách 0.58

0

10

20

30

40

50

60

70

80



Positive Negative

Tinh thần trách nhiệm của sinh viên:Trở thành cá nhân tích cực trong hoạt động nhóm

• “Tôi hiểu rõ trách nhiệm củamình. Vì vậy, tôi đã tham gia mộtcách tích cực vào những hoạtđộng của nhóm”

• Nhóm ủng hộ mạnh tán thànhnhận định này

• Nhóm ít ủng hộ thể hiện mộtmức độ tán thành yếu hơn


0

10

20

30

40

50

60


“Iunderstoodmyresponsibility.So,Iparticipatedactivelyinteamactivities”

Positive Negative

Tinh thần trách nhiệm của sinh viên : Sẵn sàng trợ giúp những thành viên khác

• “Tôi hiểu rõ trách nhiệm củamình. Vì vậy, tôi đã giúp đỡnhững thành viên khác trong cáchoạt động của nhóm”

• Nhóm ủng hộ mạnh tán thànhnhận định này

• Nhóm ít ủng hộ thể hiện mộtmức độ tán thành yếu hơn

• Khác biệt giữa 2 nhóm là rất ít


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


“Iunderstoodmyresponsibility.So,Ihelpedtheothersduringteamactivities”

Positive Negative

Hoạt động trong lớp học:Chú ý đến những hoạt động trong lớp

• “Tôi tập trung chú ý đến nhữnghoạt động trong lớp”

• Cả nhóm ủng hộ mạnh lẫn nhómít ủng hộ đều cho biết họ đã tậptrung chú ý vào các hoạt độngtại lớp

• Nhóm ủng hộ mạnh tán thànhmạnh nhận định này

• Nhóm ít ủng hộ thể hiện sựđồng thuận ở mức thấp hơn


0

10

20

30

40

50

60


“Ifocusedmyattentionsonclassactivities”

Positive Negative

Tính hiệu quả của TBL:Có đủ khả năng để liên kết các khái niệm then chốt

• “Tôi đã liên kết các khái niệmmột cách dễ dàng hơn thôngqua việc tham gia vào lớp TBL"

• Nhóm ủng hộ mạnh cho rằngsinh viên học tốt hơn và có đủkhả năng để liên kết các kháiniệm then chốt

• Nhóm ít ủng hộ cho rằng, trênthực tế, họ đã không thu đượcbất kz tiến bộ nào trong khảnăng liên kết các khái niệm then chốt Điểm Likert trung bình 3.90 (4.5 vs 3.3)

Độ phân cách 0.61

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


"IlinkedconceptseasierbyattendingTBLclasses"

Positive Negative

Tính hiệu quả của TBL:Khả năng nhớ và truy xuất các vấn đề được truyền tải

• “Tôi nhớ bài tốt hơn khi thamgia vào lớp học TBL”

• Nhóm ủng hộ mạnh cho rằngsinh viên nhớ bài tốt hơn và cókhả năng truy xuất những kiếnthức đã được truyền tải

• Nhóm ít ủng hộ cho rằng, trênthực tế, họ đã không thu đượcbất kz tiến bộ nào trong ghi nhớcác kiến thức đã được truyền tải


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


“IrememberedlecturesbetterbyattendingTBLclasses”

Positive Negative

Tính hiệu quả của TBL:Khả năng vận dụng các kiến thức đã được truyền tải

• “Tôi áp dụng những khái niệmmột cách dễ dàng hơn khi thamgia lớp học TBL”

• Nhóm ủng hộ mạnh cho rằngsinh viên có khả năng vận dụngnhững kiến thức đã được truyềntải vào thực tế (những bài tập cónội dung liên quan)

• Nhóm ít ủng hộ cho rằng, trênthực tế, họ đã không vận dụngđược các kiến thức đã đượctruyền tải vào thực tế Điểm Likert trung bình 3.84 (4.4 vs 3.3)

Độ phân cách 0.56

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


“IappliedconceptseasierbyattendingTBLclasses”

Positive Negative

Tính hiệu quả của TBL:Thích thú với cách học mới

• “Tôi hứng thú với những hoạtđộng của lớp TBL”

• Cả nhóm ủng hộ mạnh lẫn nhómít ủng hộ đều bị thu hút bởiphương thức học bằng đảochiều lớp

• Nhóm ủng hộ mạnh cho rằng họbị lôi cuốn bởi TBL

• Nhóm ít ủng hộ cảm thấy bị thuhút bởi một điều gì đó mới, tuynhiên họ nói rằng: “Nó rất khó”


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


“IexperiencedtheexcitementsofTBLclassactivities”

Positive Negative

Tính hiệu quả của TBL: Sinh viên thích giờ học bài ứng dụng hơn

• “Tôi thích những hoạt động củalớp học TBL”

• Nhóm ủng hộ mạnh cho thấy sựthích thú với những hoạt độngcủa lớp học TBL (nói chung) vàvới phần ứng dụng

• Nhóm ít ủng hộ thể hiện các cảmxúc trung lập, thiên lệch nhẹ vềphía giờ học ứng dụng (hơn làbài RAT)


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


“IlikeTBLin-classactivities”

Positive Negative

Trải nghiệm với TBL:“Với tôi, dành thời gian để tham gia lớp TBL là có hiệu quả”

• “Với tôi, dành thời gian để thamgia lớp học TBL đem lại hiệuquả”

• Nhóm ủng hộ mạnh tán thànhnhận xét này

• Nhóm ít ủng hộ không ủng hộnhưng cũng không phản đối việcdành thời gian để tham gia vàolớp học TBL

Điểm Likert trung bình 3.63 (4,1 vs 3.2)Độ phân cách 0.36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


“Forme,timespentforattendingTBLclassesiseffective”

Positive Negative

Hiệu quả của TBL:“Với tôi, TBL cải thiện năng lực của tôi”

• “Với tôi, TBL cải thiện năng lựccủa tôi”

• Nhóm ủng hộ mạnh tán thànhvới nhận định này

• Nhóm ít ủng hộ hơi thiên vềnhận định TBL giúp cải thiệnnăng lực của họ


0

5

10

15

20

25

30

35

40


“Forme,TBLimprovesmycompetences”

Positive Negative

“ĐHYD nên đưa TBL thành phương pháp giảng dạy chính” (Kết quả khảo sát năm 2015, 600 sinh viên tham gia)

• Nhóm ủng hộ mạnh thể hiệnmức độ tán thành cao

• Một phần ba của nhóm ít ủng hộcũng đồng ý với nhận định này

• Likert 4.7 vs 3.03.31

4.71

Average Likert score

UMP should consider TBL as major teaching methodLevel of agreement: Likert scale

Negative group

Positive group

Thảo luận 6Đã học được gì? Làm sao để cải thiện hiệu quả học tập?

Thi cuối đợt thực tập trên máy tínhBài MCQ 10 chủ đề với 30 câu, ĐHYD TP.HCM 2017

Trở thành sinh viên năng độngĐảm bảo chuẩn bị bài, ĐH Y Dược Thái Nguyên 2016

Thảo luận 6Cần cải thiện gì? Sửa chữa các vấn đề đã nhận diện ra sao?

• Team-Based Learning là phù hợp, hiệu quả và khả thi• Tìm kiếm ở phía sinh viên

• Tìm kiếm ở phía giảng viên

• Tìm kiếm ở phía chương trình giảng dạy

Chúng tôi đang đi tìm một phương thức học tập hiệu quả

DUKE-NUS, SingaporeNăm 3, Fellowship về Team-Based Learning, 2015

Team-Based Learning CollaborativeSức mạnh của nhóm là động lực tiếp sức cho học tập

Documents

Thực giảngdạybằng Team-Based Learning tại các giáo dục có ...medicaleducationconf.haivn.org/uploads/conference... · 2017-12-02 · Thựchành giảngdạybằngTeam-Based