tn_06_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№6 май, 2007 год

Игорь ЧЕРНОГОЛОВ, президент ГК « ПЕНЕТРОН-РОССИЯ»:

«Надежная гидроизоляция – основа безопасности» стр. 40–41

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода, и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добычи меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство но-вых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. ЗА два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК - строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один их основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075, Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82. телефон (343) 3652900, факс (343) 3652939,e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610, Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18. телефон (495) 9670719, факс (495) 9670722

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091, челябинск ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Телефон/факс (351) 239-15-51

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru 1

МТУ РосТехнадзоРа по УРФоРЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВАндрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, и.о. руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич


ХОХРЯКОВ Александр Владимирович

Институт инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н.

ЮДИН Юрий Иванович


Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв

Главный редактор виталий Капустин

Текст-группа Елена дОбРыНИНА Элеонора вАНЯШКИНААлександр КРАШЕНИННИКОв

Дизайн и верстка Михаил ЗвЁЗдКИН

Корректура Лилия КОРОбКО

Использованы фотографии Александра ЛюбчЕНКО дениса ПОРУбОвАавторов публикаций

Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19E-mail: [email protected]

Отдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72e-mail: [email protected]

Отпечатано в типографии ООО «Полиграфический центр «Союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива васильева, 1.

Тираж 999 экз.

На горных предприятиях Свердловской области с подземной добычей полезных ископаемых находится в эксплуатации 111

подъемных установок (в том числе 24 многоканатные), 58 вентиля-торов главного проветривания, 87 компрессоров.

Особую озабоченность вызывает износ подъемных установок, поскольку их работа связана с перемещением груза и людей в шахтах на глубину до 1500 метров при скорости до 12 метров в секунду. При этом одновременно на двух этажах клети может находиться до 90 человек. Из 111 эксплуатируемых сегодня подъемных установок 75 выработали свой ресурс.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Все чаще мы сталкиваемся с искусственным вмешательством человека в работу механизмов. Вот и на шахте «Ульянов-

ская» кто-то влез в автоматику, которая показывала высокий уровень метана. Имена предполагаемых исполнителей, всех, кто непосредственно вывел оборудование из строя, выяснят правоохра-нительные органы. А в рамках уголовного дела виновников назовет прокуратура.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

При расследовании аварии в ОАО «Уралцемент» возникла па-радоксальная ситуация, когда сложные технические вопросы

решаются большинством голосов членов комиссии, не являющихся специалистами в данных вопросах и не имеющих соответствующего технического образования (профсоюзные работники, Рострудин-спекция, страховщики, местная администрация и другие). Предус-мотренное законодательством участие представителей данных организаций в составе комиссий обязательно, однако в технических вопросах решающее слово должно быть за специалистами.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Сегодня Ямал производит 56% первичных энергоресурсов страны, и именно этим определяется его роль и значение для

государства. Характерной чертой округа является наличие большого количества

нефтегазовых месторождений и небольших национальных поселков, территориально разрозненных и удаленных друг от друга. Это опре-деляет специфику и особенности энергоснабжения Ямала, зачастую исключая возможность подключения большей части промышленных объ-ектов и населенных пунктов к единой энергетической системе России.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

В Уральском федеральном округе не решены вопросы конечной утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений.

Практически повсеместно больничные отходы вывозятся на му-сорные свалки без учета класса опасности и без предварительного термического обезвреживания. При этом на свалках специальные места для захоронения или герметизации больничных отходов не выделены и не оборудованы.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Очень символично, что симпозиум и выставка «Чистая вода России-2007» проводятся именно в апреле и именно в ека-

теринбурге, потому что техногенная нагрузка на наши водные объекты сегодня несопоставима, наверное, ни с чем. К сожалению, нельзя сказать, что сегодня мы эффективно решаем проблемы, на-копившиеся в системе водопользования. Только общими усилиями мы сможем повысить эффективность водопотребления и применяемых технологий.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Заинтересованные лица обязаны в установленные технической комиссией сроки представить необходимую для расследования

информацию, включая документы, справки, сведения, связанные с проведением инженерных изысканий, выполнением работ по проекти-рованию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также образцы применяемых строительных материалов.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

2 Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ РосТехнадзоРа по УРФоУважаемые читатели!

слово редактора

содержание3 . . . . . . . . . . . . . Константин Пуликовский: «Главная проблема в русском «авось»

Глава Ростехнадзора о трагедии на шахте «Ульяновская»4 . . . . . . . . . . . . . Время перемен

Энергонадзор подводит итоги осенне-зимнего сезона 2006-2007 годов8 . . . . . . . . . . . . . Первая четверть года

Итоги деятельности Управления Ростехнадзора по Свердловской области за I квартал 2007 года

9 . . . . . . . . . . . . . Дело за прокуратуройАнализ аварий и несчастных случаев, произошедших на предприятиях УрФО в I квартале 2007 года

10 . . . . . . . . . . . Опасные медицинские отходыПроблема обезвреживания и утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений

12 . . . . . . . . . . . Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

14 . . . . . . . . . . . По следам разлитой серной кислотыИтоги работы отдела экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО за 4 месяца 2007 года

16 . . . . . . . . . . . Как избежать сверхлимитной ставкиПорядок определения и взимания с природопользователей платы за размещение отходов производства и потребления

17 . . . . . . . . . . . Природа варварства не прощаетОбращение руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО к руководителям предприятий, собственникам малого и среднего бизнеса

18 . . . . . . . . . . . Чистая вода России Международный симпозиум-выставка

20 . . . . . . . . . . . Необоснованные решения обходятся дорогоПравовые механизмы обеспечения охраны окружающей среды

21 . . . . . . . . . . . Информационное письмо руководителям предприятий и специалистам служб промышленной и экологической безопасности

22 . . . . . . . . . . . Два взрыва в цехе обжига Обстоятельства и причины аварии и несчастного случая в ОАО «Уралцемент»

24 . . . . . . . . . . . Система гарантирует безопасностьУправление охраной труда и промышленной безопасностью на ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

27 . . . . . . . . . . . ГОСТы пишутся не зря, и без них никак нельзяОсновные параметры и технические требования к баллонам для газов по ГОСТ 949-73

28 . . . . . . . . . . . Дружелюбное к человеку производство Универсальная система охраны труда и промбезопасности в ОАО «Пневмостроймашина»

29 . . . . . . . . . . . Стандарты отрасли против стандартов надзораПроблемы взаимодействия ТЭЦ и ГРЭС с управляющими компаниями и Ростехнадзором

30 . . . . . . . . . . . Чтобы не прогремели взрывыНадзор за ОПО предприятий по хранению, переработке и размещению растительного сырья

32 . . . . . . . . . . . От четырех разных структур к единой системеЗавершился подготовительный этап введения в действие Единой системы оценки соответствия

35 . . . . . . . . . . . Применение сертифицированных устройств безопасности производства немецкой компании Wieland Electric GmbH на российских предприятиях

38 . . . . . . . . . . . Лучшие специалисты НКIV Всероссийский конкурс мастеров дефектоскопии

40 . . . . . . . . . . . Уникальная гидроизоляцияТехнологии PENETRON

42 . . . . . . . . . . . Если причинен вредМетодика расследования нарушений законодательства о градостроительной деятельности

43 . . . . . . . . . . . Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

47 . . . . . . . . . . . Штрафовать стали жестчеАдминистративная ответственность в области строительства

5о . . . . . . . . . . . Не навредиОб эксплуатации одноместных медицинских стационарных бароаппаратов

52 . . . . . . . . . . . У энергетиков появилась возможность получать информацию из первых рукВ Екатеринбурге прошел первый семинар по вопросам электроэнергетики

53 . . . . . . . . . . . Под напряжениемОбучение, подготовка и требования к электротехническому персоналу

54 . . . . . . . . . . . КамАЗ как враг газопроводаАнализ работы отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору МТУ Ростехнадзора по УрФО в 1 квартале 2007 года

56 . . . . . . . . . . . «Кустарщина» ведет к авариямИтоги прохождения отопительного периода 2006–2007 годов предприятиями в Курганской области

58 . . . . . . . . . . . Где учат специалистов ГТСО подготовке и аттестации в области безопасности гидротехнических сооружений

59 . . . . . . . . . . . Богатые добытчики, но бедные потребителиРоль энергетического надзора в обеспечении надежности энергоснабжения Ямала

60 . . . . . . . . . . . Драгоценные свалкиОб использовании техногенных отходов

63 . . . . . . . . . . . Экология + Экономика = ЭконтПрактика извлечения меди из «хвостов» производства

64 . . . . . . . . . . . Этот продукт укрепляет дороги и повышает урожайОпыт ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

65 . . . . . . . . . . . Вот тебе и «семечки»В Первоуральском рудоуправлении отходы превращают в доходы

66 . . . . . . . . . . . Дать механизму вторую жизнь Повышение сроков эксплуатации подъемных, вентиляторных и компрессорных установок горных предприятий

70 . . . . . . . . . . . Из почты редакции

26 апреля 2007 года Президент России обратился с очередным Посланием к Фе-деральному собранию, где были озвучены основные ориентиры дальнейшего развития страны.

в сфере реализации национального проекта «доступное и комфортное жилье — гражданам России» в. в. Путин констатировал активизацию строительства во всех областях, но заявил, что «то, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потреб-ностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется, как минимум, предусмотреть ввод 100–130 миллионов квадратных метров в год, а по-хорошему – строить не меньше одного квадратного метра в год в расчете на каж-дого гражданина России». Как же возрастет объем работы у инспекторов по надзору в строительстве Ростехнадзора, если пожелания президента страны хотя бы частично начнут воплощаться в жизнь! Не меньше придется трудиться и во имя реализации тезиса об эф-фективной транспортной системе, так как, по последним изменениям в Градостроительном кодексе, именно Ростехнадзору отданы функ-ции контроля и надзора за строительством федеральных автомобильных трасс, равно как и аэропортовской сети, о которой тоже было сказано в послании президента.

Не были забыты главой государства и про-блемы использования природных ресурсов России. действительно ли мы получаем от них максимальную выгоду? «Еще одна пробле-ма: сегодня на нефтяных промыслах страны сжигается по самым минимальным оценкам более 20 миллиардов кубометров попутного газа в год. Надо незамедлительно создать соответствующую систему учета, увеличить экологические штрафы, а также ужесточить лицензионные требования к недропользовате-лям». Эта фраза президента прямо обращена к специалистам и экологического, и горного, и энергетического надзора.

большое место в послании было уделено проблемам отечественной энергетики: «По сути, речь идет о «второй» масштабной элек-трификации страны. К 2020 году необходимо на две трети увеличить производство электро-энергии в России. Предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, расширить сетевую инфраструктуру».

Со всеми этими глобальными проекта-ми российское общество сможет успешно справиться, только если будет надежный контроль со стороны государственных над-зорных органов, в том числе и специалистов Ростехнадзора.

виталий Капустин


ФедеРальная слУжба РосТехнадзоРа

18 апреля в Новокузнецке руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский огласил резуль-таты расследования этой аварии: трагедия произошла из-за преднамеренного выве-дения из строя оборудования.

«Автоматика, показывающая уровень метана на шахте, была намеренно выведена из строя для того, чтобы датчики показывали меньшее количество метана и чтобы они, эти датчики, не отключили электричество в шахте», – сказал он.

«Ульяновская» входит в состав компании «южкузбассуголь», которая находится в собственности компании «Евраз Групп», и топ-менеджеров южкузбассугля (в про-центном соотношении 50 на 50). в состав компании входит 11 шахт, две обогатитель-ные фабрики, автотранспортное и другие вспомогательные предприятия.

«Ульяновская» введена в эксплуатацию 5 лет назад, оснащена горной техникой производства великобритании и Германии и полностью механизирована. Общие запасы ульяновского участка составляют 210 миллионов тонн угля. На шахте работают, вместе с обслуживающим персоналом, около 1000 человек.

в момент взрыва в забое находились 203 человека, в том числе почти все руководство шахты. 108 горняков погибли, 93 были спасены, двое числятся пропавшими без вести.

Руководители шахты, в связи с планиро-вавшимся выходом предприятия на биржу, знакомились с условиями работы и осмат-ривали оборудование, поставленное, в ча-стности, из великобритании. в состав группы входил британский аудитор Иан Малькольм Робертсон. Среди погибших – около 20 руководящих работников предприятия и инженерно-технических работников, в ча-стности, главный инженер, главный механик,

начальник участка и заместители директора. Из руководства шахты остались в живых только директор, заместитель директора по проходке и главный энергетик.

К.б.Пуликовский надеется, что шокиру-ющие итоги расследования причин аварии станут для всех остальных производствен-ников хорошим уроком. «Хотя это очень непросто. Главная сложность кроется в нашем «авось». Мы устанавливаем самую лучшую аппаратуру, датчики и считаем, что это и есть цивилизованный бизнес. Но цивилизованный бизнес не полезет руками в этот датчик!» – говорит глава Ростехнадзора.

Эта авария стала крупнейшей за последние 75 лет, отмечают в администрации Кеме-ровской области. Администрация области проводила расследование совместно с ве-дущими учеными и ведущими практиками угольной отрасли и считает, что блокировку уникальной газозащитной системы рядовые шахтеры «Ульяновской» сделать не могли, это могли сделать только высококвалифи-цированные специалисты.

Государственная комиссия по рассле-дованию причин аварии, возглавляемая заместителем руководителя Ростехнадзора Николаем Кутьиным, заявляла ранее, что причиной трагедии на шахте «Ульяновская» мог быть человеческий фактор. Н.Г.Кутьин сказал журналистам еще в начале апреля, что «имело место внештатное взаимодействие людей с системой газозащиты».

Как отмечают в Ростехнадзоре, практика показывает, что штраф за обнаруженные нарушения является не настолько серьезным, чтобы заставить собственника задуматься над обеспечением стопроцентной безопас-ности работ в шахтах. Приостановление же работ ведет к более весомым убыткам, и это заставит собственников серьезно задуматься о безопасности.

«все чаще мы сталкиваемся с искусственным вмешательством человека в работу механиз-мов, – констатирует К.б.Пуликовский. – вот и на шахте «Ульяновская» кто-то влез в автоматику, которая показывала высокий уровень метана. Имена предполагаемых исполнителей, всех, кто непосредственно вывел оборудование из строя, выяснят правоохранительные органы. А в рамках уголовного дела виновников назовет прокуратура».

По распоряжению руководителя Ростех-надзора сейчас на шахтах страны проверяют соответствие планируемых направлений и объемов горных работ техническому проекту и проектным технологическим документам, наличие авторского надзора проектных реше-ний и положительных экспертных заключений, согласования проектными организациями отступлений от проектных решений и поло-жительных экспертных заключений на эти отступления.

Ростехнадзор интересует комплексное обеспыливание, эффективность систем пы-леподавления, а также мероприятия при пылевзрывозащите, наличие резервных мощностей водоотлива для исключения случаев затопления горных выработок и разрезов с учетом прогнозных оценок гео-лого-маркшейдерских работ.

Несмотря на то, что шахта «Ульяновская», где произошла самая крупная катастрофа последнего времени, была оснащена по последнему слову техники, К. б. Пуликов-ский считает, что россиянам сегодня больше всего грозит старение оборудования, причем во всех отраслях. И при этом повсеместно его владельцы пытаются продлить сроки эксплуатации, что приводит к авариям. ведь частная собственность – это, прежде всего, получение прибыли, а не обеспечение бе-зопасности. Где найти золотую середину, чтобы частник получал прибыль и соблю-дал все правила безопасности? «А золотая середина – в государственном надзорном органе. И усиление его статуса очень важно, мы к этому придем. Жаль только, что путь к пониманию лежит через гибель людей, через горе, слезы, через аварии», – таково мнение главы Ростехнадзора.

актуально

Константин ПулиКовсКий: «Главная Проблема

в руссКом авось»

19 марта 2007 года на шахте «Ульяновская» в Кузбассе произошла трагедия, потрясшая даже видавших виды российских промышленников: на полностью автоматизированной, введенной в строй только в 2002 году шахте из-за взрыва метана погибло 108 человек, в основном молодых мужчин в возрасте от 20 до 35 лет.

К.Б.Пуликовский и Н.Г.Кутьин перед схемой шахты «Ульяновская»


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоСтимул для защиты природы

Всероссийский постоянно действующий кон-курс на лучший экологический проект начнет

свою работу 5 июня 2007 года. Помимо оценки собственно проектов, конкурсная комиссия, в со-став которой войдут представители общественных организаций и средств массовой информации, займется выявлением лучших и худших в экологи-ческом плане предприятий. Результаты конкурса будут оглашаться ежемесячно и ежеквартально.

Предполагается, что данный конкурс станет сти-мулом для предприятий в разработке и реализации природоохранных программ.

проВерки азС не за горами

недавно Правительство РФ утвердило «По-ложение о лицензировании деятельности по

эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Согласно этому документу, взрыво-опасными являются объекты, на которых хранятся и транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

В связи с этим в ближайшее время во всех реги-онах страны Ростехнадзору предстоит проверить, по предварительным оценкам, от 40 до 50 тысяч автозаправочных станций. При обследованиях будет проверяться территория, на которой располагается АЗС, здания, сооружения и оборудование, инже-нерные коммуникации, порядок приема, хранения нефтепродуктов, метрологическое обеспечение, экологическая и пожарная безопасность, професси-ональная подготовка обслуживающего персонала.

уВеличены инВеСтиции В охрану труда

Совокупные расходы региональных сетевых компаний ОАО «МРСК Урала и Волги» на

охрану труда в 2006 году составили около 305 миллионов рублей, что превосходит аналогичные затраты предыдущего года на 15%. Эти средства были направлены на мероприятия по предупреж-дению производственного травматизма, закупку средств индивидуальной защиты, проведение са-нитарно-гигиенических мероприятий и улучшение условий труда.

«Инвестирование в создание безопасных ус-ловий труда не менее значимо, чем вложения в строительство новых подстанций и ЛЭП, ведь от работы наших сотрудников зависит качество и надежность электроснабжения потребителей», – пояснил позицию компании начальник департа-мента по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала и Волги» Олег Мошкарев.

уголь – В углеВодород

ростехнадзор, дающий в рамках согласования различных проектов свои рекомендации по

экологической, радиационной и технологической безопасности, будет настаивать на использовании в России новых технологий по переработке угля в жидкое топливо и газ для электростанций, по-скольку данный шаг может стать решением многих экологических проблем в стране.

«У нас есть мощные технологии, перерабатыва-ющие уголь в жидкое топливо и газ. Я уверен, что новые российские теплоэлектростанции не должны работать на угле, его необходимо перерабатывать в углеводородное топливо», – заявил руководитель ведомства Константин Пуликовский.

киловатт-часов, в то время как за соот-ветствующие месяцы 2005–2006 годов было 527,6 миллиарда киловатт-ча-сов. в некоторых регионах России был отмечен не просто большой, а очень большой рост потребления электро-энергии. Так, в чеченской Республике он составил по сравнению с предыду-щим сезоном 7,9%, в челябинской об-

новости, факты, совещания

время Перемен

ГосэнерГонадзор подвел итоГи осенне-зимнеГо сезона и Готовит предложения по реформе энерГетики

Энергетический надзор Ростехнадзора на уровне заместителей руководителей территориальных органов, руководителей ФГУ ЦЛАТИ по всем федеральным округам

не собирался в Екатеринбурге уже давно. Главной темой семинара-совещания, прошедшего здесь 19-20 апреля, было подведение итогов осенне-зимнего сезона 2006-2007 годов. Обсуждались также результаты проверки МТУ Ростехнадзора по УрФО о выполнении решений, принятых на недавних совещаниях в Ростове-на-Дону и Пятигорске, состояние дел по разработке руководящих документов Ростехнадзора в области государственного энергетического надзора, предстоящая реформа электроэнергетики и другие вопросы.

зиму прошли на «хорошо»

Несмотря на то, что минувшая зима выдалась мягкой, потребление

электрической энергии в России увели-чилось по сравнению с осенне-зимним периодом 2005–2006 годов на 1,3%. По данным РАО «ЕЭС России», с октября по март оно составило 534,5 миллиарда

мы находимся в одной связке с друГими федеральными службами

– Василий Иванович, подходит к логи-ческому завершению реформирование РАО «ЕЭС России». Какое место в будущей структуре управления энергетикой отве-дено Ростехнадзору?

– в энергетической отрасли задейство-ваны не только системные операторы,

территориальные генерирующие компа-нии, но и машиностроительные заводы, научно-исследовательские, проектные институты и так далее. И без четко выстро-енной структуры управления, конечно, не обойтись. Схема такой структуры в прин-ципе уже существует – в нее включены, в частности, Минпромэнерго, Минэко-номразвития, Росэнерго, Ростехнадзор, федеральная служба по тарифам. Но как будут строиться их взаимоотношения, что конкретно будет в компетенции той или иной службы, полной ясности пока нет. Сейчас идет детальное обсуждение на уровне рабочих групп. Ростехнадзор при-нимает в этом самое активное участие. Мы

В. И. ПОЛИВАНОВ, начальник Управления государственного энерге-тического надзора Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору



плаВучие аЭС

первая в мире плавучая атомная станция зало-жена 15 апреля 2007 года в Северодвинске.

Руководитель Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский уверен, что плавучие атомные станции «совершенно безопасны как с экологической точки зрения, так и с точки зрения ядерной радиационной и промышленной безо-пасности».

«Впервые в ходе лицензирования Ростехнадзор применил новые подходы к контролю за ядерной и радиационной безопасностью», – подчеркнул глава ведомства, осуществляющего единый надзор за проектами по строительству атомных станций в стране, и в том числе плавучих АЭС, начиная со стадии проектирования и выбора площадки и заканчивая воплощением в жизнь.

В дальнейшем аналогичные станции могут быть построены еще в 10 российских регионах.

дополнительные требоВания к гтС

руководитель Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атомному

надзору Константин Пуликовский утвердил допол-нительные требования к декларации безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) на объектах энергетики.

Одним из основных требований к собственнику ГТС будет теперь являться расчет размера вероят-ного вреда, причиняемого в результате аварии, и общий размер ущерба в рублях, сценарий аварий, для условий которых выполнялся расчет. Владелец ГТС должен указать размер собственных средств, в пределах которых он принимает риск возмещения вреда на себя, и размер страховой суммы, опреде-ленной договором страхования риска гражданской ответственности.

об аттеСтации диСпетчероВ

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с

1 мая 2007 года ввела в действие положение об организации и осуществлении контроля над сис-темой оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Согласно утвержденному документу, аттестации подлежат сотрудники диспетчерских центров, ранее прошедшие обучение, и работники администра-тивно-технического персонала, в чьи обязанности входит руководство и организация деятельности диспетчеров. Срок действия аттестата диспетчера составит 5 лет.

Аттестация проводится в центральной аттеста-ционной комиссии и аттестационных комиссиях территориальных управлений Ростехнадзора. В случае, если человек не пройдёт аттестацию, Рос-технадзор вправе потребовать от организации отстранить соответствующего работника от зани-маемой должности.

В Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору уверены, что регулярные проверки профессиональных знаний диспетчеров позволят контролировать профес-сиональный уровень диспетчерского персонала в области электроэнергетики и снизить вероятность возникновения аварийной ситуации из-за ошибок персонала.

На данный момент Ростехнадзор регулирует де-ятельность 626 электростанций, 249 блок-станций, более 24 тысяч малых электростанций, более 890 трансформаторных подстанций и более 2 милли-онов потребителей электроэнергии.

уже началось. выступавший на семи-наре начальник Управления госэнерго-надзора василий Поливанов отметил, что служба энергонадзора не во всем оказалась на высоте. Это касается и организации расследования причин аварий, и оперативной информации о них. Необходимо менять подходы.

Остановился василий Поливанов и на такой проблеме, как расследование несчастных случаев со смертельным исходом. весьма показательна статис-тика по таким случаям, произошедшим в течение 2006 года. По Центрально-му федеральному округу их было 33, по Северо-Западному – 28, по юж-

ному – 23, по Приволжскому – 60, по Уральскому – 17, по Сибирскому

– 52, по дальневосточному – 13, по Московскому межрегиональному территориальному управлению – 11.

Один из постоянно возника-ющих при этом вопросов: как формируется комиссия по рас-

следованию несчастного случая, кто ее должен возглавлять. ва-

силий Поливанов напомнил, что разноречивых толкований здесь не

может быть в принципе – состав та-кой комиссии у т в е р ж д а е т МТ У Ро с тех-надзора.

На семинаре неоднократно возникала еще одна важная тема: норма-тивных доку-ментов недо-статочно, и они з а ч а с т у ю н е проработаны должным об-разом. в каждом виде надзора свои определения, свои подходы. в ряде выступлений подчеркивалось, что не-обходимы также федеральные регу-лирующие акты, например, закон о теплоснабжении.

Управление госэнергонадзора Рос-технадзора между тем не сидит сложа руки. Работа по подготовке норматив-ных документов ведется. Но позиция

Госэнергонадзору подконтрольны 626 электростанций, более 116 тысяч котельных, 1171 гидротехническое сооружение объектов энергетики, около 30 тысяч организаций, осуществляющих проектирование, изготовление, строительство, монтаж, пуско-наладку и экспертизу промышленной безопасности.

находимся в одной связке с другими фе-деральными службами. Окончательных решений ждать осталось не так долго.

– Каковы сейчас рычаги воздейс-твия госэнергонадзора на деятель-ность предприятий, кроме законов и нормативных предписаний? В част-ности, внутри Единой системы оцен-ки соответствия объектов?

– Единая система оценки соответствия до конца пока не создана, она лишь созда-ется. За ее основу принята система оценки соответствия объектов, разработанная в НТЦ «Промышленная безопасность» и существующая с 1994 года. Помимо лицен-зирования, предъявляются определенные

требования к независимым органам по обучению персонала, к органам по аттес-тации, к лабораториям. Наша задача, взяв эти наработки за основу, распространить их на область энергетики: внести все пред-приятия в госреестр, контролировать их деятельность через добровольную систему аккредитации. Мы призываем предприятия и организации к добровольной аккредита-ции и активно содействуем тому, чтобы они аккредитовались. Сегодня у нас создается ФГУ «Энергобезопасность», ЦЛАТИ будут выполнять функции по измерениям с целью аккредитации предприятий и организаций. Наша задача разъяснить собственнику, с кем или с чем он имеет дело. выбирай

ласти – 5,3%, в Свердловской области – 4%. А в Тюменской энергосистеме был превышен исторический максимум – столько, как в минувшую зиму, там не потреблялось электроэнергии даже в пиковом 1990 году.

Тем не менее в целом энергосистема России выдержала испытание повышен-ной нагрузкой. На электросетевом обо-рудовании произошла только одна ава-рия, в ХМАО, без большого ущерба для экономики и серьезных повреждений оборудования. более тяжелый случай был зафиксирован на тепловых сетях в городе Электростали в Подмосковье, где потребители отключались от теплоснаб-жения на продолжительный срок.

Осмысление того, как работал гос-энергонадзор в ХМАО и Электростали,

В. И. ПОЛИВАНОВначальник Управления государственного

энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору



Экзамену подлежат…

Вступает в действие «Положение о подготовке и аттестации специалистов поднадзорных

Федеральной службе по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору организаций».

Утвержденное приказом руководителя Ростех-надзора Константина Пуликовского и зарегистри-рованное в Министерстве юстиции РФ положение устанавливает порядок по подготовке и аттестации специалистов в области промышленной, эколо-гической, энергетической безопасности, безопас-ности гидротехнических сооружений. Аттестации подлежат также специалисты, осуществляющие проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перево-оружение, консервацию и ликвидацию объектов, занимающиеся изготовлением, монтажом, на-ладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасных производ-ственных объектах.

Проверка знаний будет проводиться раз в пять лет как комплексным, так и отдельным экзаменом в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

При вводе в действие новых нормативно-техни-ческих документов, пуске новых технических уст-ройств, при перерыве в работе сотрудников более одного года, а для работников в области исполь-зования атомной энергии – более шести месяцев, – требуется внеочередная аттестация. Кроме того, внеочередная проверка знаний может осущест-вляться по предписанию инспектора Ростехнадзора, если им будет установлена недостаточность знаний у сотрудников требований безопасности.

награда югорСкому лидеру

губернатор Ханты-Мансийского автономно-го округа Александр Филипенко удостоен

награды за охрану природы. Решение о вручении югорскому лидеру почетного диплома и памятной медали «За охрану природы и за личные заслуги в экологизации всех аспектов жизни России» при-няли высший экологический совет Госдумы РФ и правление Российского экологического союза.

Дипломами и медалями «За экологизацию про-изводства в РФ» отмечены ООО «ЛУКОЙЛ — Запад-ная Сибирь» и ОАО «Сургутнефтегаз».

«далур» ни при чем

Специалисты управления Федеральной службы по технологическому и экологическому над-

зору по Курганской области, в связи с заявлением главы района Анатолия Никифорова об опасности предприятия, провели комплексную проверку пред-приятия «Далур», занимающегося добычей урана в Далматовском районе.

Нарушений по фактам, отмеченным главой Далматовского района, инспекторами обнаружено не было. Согласно замерам, производимым как лабораторией административно-технической инс-пекции по Курганской области, так и лабораторией завода «Старт», рядом с которым расположены склады кислоты, радиационная обстановка в районе предприятия, а также в районе погрузки-выгрузки серной кислоты и продукта производства соответ-ствует всем нормам.

Что касается склада серной кислоты, то его помещение не вызывает у специалистов никаких опасений. Более того, предприятие в ближайшее время намерено установить там специальный зонт, который станет дополнительной защитой от попада-ния паров серной кислоты в атмосферу.

организацию, какую хочешь: аккредито-ванную в госэнергонадзоре или не аккре-дитованную. Но это уже на твой страх и риск. Первую мы проверили, осуществляем за ее деятельностью постоянный надзор, другие нам не поднадзорны.

решения нужно принимать на федеральном уровне

– Николай Александрович, в Мурман-ске отопительный сезон заканчивается в конце мая. Так что итоги подводить рано. Тем не менее вероятность аварий снизи-лась. Можно сказать, главные опасности позади. А были ли они вообще в прошед-шем осенне-зимнем сезоне?

– Опасность аварии может возникнуть в любой момент. Мы об этом думаем посто-янно. У нас такая опасность связана даже не с климатическими условиями или энер-годефицитом. Напротив, в области избы-ток электрической энергии. двадцать про-центов ее Мурманская область поставляет за рубеж и от восьми до десяти процентов – в Карелию. Основная опасность возник-новения аварийной ситуации исходит от пиковых нагрузок. Хотелось бы, чтобы в договорах на энергопотребление пиковые нагрузки были разведены по времени.

– Вероятно, это не единственная про-блема, которая беспокоит УТЭН по Мур-манской области?

– Я бы назвал еще две. Сейчас, как известно, организациям и предприятиям

не выдают паспорта готовности, пока нет соответствующего запаса топли-ва. А топливо постоянно дорожает, и долги котельных, других предприятий все время растут. Но это ведь не может продолжаться бесконечно. Наступит момент, когда предприятия попросту окажутся не в состоянии расплачиваться за топливо. другой сложный вопрос – за-мена изношенного оборудования. Если оборудование уже не будет проходить экспертизу на пригодность его к даль-нейшему использованию, предприятия придется закрывать или риск, связанный с их работой, станет чрезвычайным. Эти вопросы нужно решать на уровне федерации.

– При всем том, насколько можно по-нять из отчетов Ростехнадзора, ни аварий, ни инцидентов с признаками аварий в ми-нувшем сезоне у вас не было?

– да. Мы провели все необходимые при подготовке к осенне-зимнему сезону 2006-2007 годов мероприятия и держим ситуацию под контролем. Но сейчас уже надо думать о следующем сезоне. У нас в Заполярье он наступает буквально че-рез три-четыре месяца после окончания предыдущего.

противоаварийная тренировка показала свою действенность

– Аслан Юрьевич, как проходила под-готовка к минувшему осенне-зимнему сезону?

А. Ю. ХАДИКОВзаместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Республике Северная Осетия – Алания:

новости, факты, совещания

Н. А. СВЕРДЛЕНКОзаместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Мурманской области:

А. В. ЦАПЕНКОзаместитель начальника Управления

энергетическог надзора Ростехнадзора

руковод ства в этом отношении та-кова: инструкции должны разрабаты-ваться тщательно, без лишней спешки, необходимо провести их всестороннее обсуждение и обкатку.

в окруГах идут проверки

Зимой Управление госэнергонад-зора провело два больших сове-

щания – в Ростове-на-дону и в Пя-тигорске. вслед за тем комиссия

Управления проверила, как выполняются принятые там решения в МТУ Ростехнад-зора по УрФО. Этой теме на семинаре в Екатеринбурге был посвящен отдельный доклад, который сделал заместитель начальника Управления госэнерго-

надзора А. в. Цапенко. что же отметила ко-миссия, проводившая

проверку? Прежде все-го, нужно сказать, что

работа уральских инспек-торов в части энергетического

надзора была признана удовлетво-рительной. Неплохо выглядят пока-затели по привлечению нарушителей к административной ответственности.


ФедеРальная слУжба РосТехнадзоРаХозяйство, подконтрольное госэнер-

гонадзору, чрезвычайно велико: 626 электростанций, более 116 тысяч котель-ных, 1171 гидротехническое сооружение объектов энергетики, около 30 тысяч организаций, осуществляющих проекти-рование, изготовление, строительство, монтаж, пусконаладку и экспертизу про-мышленной безопасности. Это не гово-ря о миллионах п о т р е б и т е л е й электрической и тепловой энер-гии. Перестройка энергосистемы России, конечно, их тоже затро-нет. Поэтому на госэнергонадзо-ре лежит огром-ная ответствен-ность. Сейчас представители Управления гос-энергонадзора ведут активные переговоры со всеми сторонами, участвующими в реформе энергетики, вырабатывают оптимальные решения и единые подходы.

в заключение семинара-совещания было принято Постановление, которое мы опубликуем в следующем номере.

подготоВка к ЭкологичеСкому аудиту

Экологическая служба ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», входящего в

состав Evraz Group, готовится к аудиту соответствия деятельности комбината требованиям международ-ного стандарта ISO 14001:2004 в области охраны окружающей среды.

На сегодняшний день комбинат имеет серти-фикат соответствия требованиям международного стандарта, область которого распространяется на производство прокатной продукции. По итогам планирующегося аудита, в область применения сертификата, помимо прокатного производства, будут включены конвертерное производство и под-разделения Нижнесалдинского металлургического завода – филиала НТМК.

раССледоВание на шахте «еСтюнинСкая»

В результате схода рудной массы 4 апреля 2007 года был засыпан кусками горной породы и

получил смертельную травму рабочий шахты «Ес-тюнинская», принадлежащей ОАО «Высокогорский ГОК» (Evraz Group). Созданная Приказом № 392 по МТУ Ростехнадзора по УрФО от 5 апреля 2007 года комиссия под руководством главного государствен-ного инспектора Нижнетагильского комплексного отдела МТУ А. Н. Гронского занималась расследо-ванием обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая. Материалы расследования переданы в прокуратуру Ленинского района Ниж-него Тагила (Свердловская область).

По факту гибели шахтера возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строи-тельных или иных работ).

генерал-майор запаСа на Службе гоССтройнадзора

губернатор Свердловской области Эдуард Россель 17 апреля 2007 года подписал указ о

назначении генерал-майора запаса, военного строи-теля Ивана Рабцевича на должность начальника уп-равления государственного строительного надзора по Свердловской области. Россель подчеркнул, что впервые полномочия по техническому контролю переданы на региональный уровень, и это накла-дывает на новое управление и его руководителя особую ответственность.

«ВмС» запретят работать С опаСными отходами

прокуратура Свердловской области намерена запретить ООО «Верхнесалдинский металлур-

гический завод» работать с опасными отходами. Это связано с многочисленными нарушениями природоохранного и санитарного законодатель-ства. В частности, сбрасываемые сточные воды на метзаводе значительно превышают установленные нормы по содержанию нефтепродуктов, железа и марганца, не проводится отбор проб для определе-ния эффективности работы очистных сооружений, не проверяется состояние окружающей среды в районе шлакового отвала. Кроме того, в ходе про-курорской проверки выяснилось, что предприятие работает без лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

В настоящее время облпрокуратура направила представление об устранении всех выявленных нарушений, готовится судебный иск о прекращении деятельности Верхнесалдинского металлургическо-го завода по обращению с опасными отходами.

Своевременно и в полном объеме выпол-няются планы по проверке предприятий. Не вызвало нареканий у комиссии также то, как были организованы расследования несчастных случаев со смертельным исхо-дом. Отмечено, однако, что редко привле-каются к ответственности юридические лица, что неравномерна загруженность инспекторов.

Следующий на очереди – Сибирский федеральный округ.

ГосэнерГонадзор соГласует свои шаГи с энерГетиками

В ближайшее время энергосистему страны ждут большие перемены.

в правительстве подготовлена схема развития и размещения объектов элек-троэнергетики на периоды до 2012 года и до 2020 года. Сейчас начинается ре-ализация этой схемы. Ростехнадзор, конечно, не может остаться в стороне от этого процесса. в настоящее время в Москве собирают предложения из тер-риториальных управлений по решению проблем и путям развития энергетичес-кого надзора. Затем в Управлении их обобщат и уже в виде рекомендаций представят на обсуждение в рабочих группах по структурным изменениям в энергетике.

– Помня о суровой зиме 2005-2006 годов, наше УТЭН готовилось встретить нынешнюю зиму особенно тщательно. были созданы комиссии при муници-пальных организациях и организациях РАО «ЕЭС России», а также в ЖКХ. Гла-вам администраций районов, дирек-торам муниципальных предприятий электрических и тепловых сетей, руко-водителям энергетических организаций мы разослали информационное письмо о подготовке к осенне-зимнему перио-ду. Проводились, конечно, проверки, и по их результатам мы сделали предпи-сания в количестве 418 пунктов.

Но главный пункт подготовки – сов-местная тренировка по ликвидации аварийной ситуации в электрических сетях 35 киловольт Северо-Осетинского филиала Кавказской энергетической управляющей компании. Сценарий тре-нировки предложило УТЭН. По этому сценарию происходит авария на под-станциях, осуществляющих электро-снабжение Риданских водозаборных сооружений, которые обеспечивают владикавказ водой. Одна из причин возникновения такой ситуации – схлес-тывание проводов высоковольтной линии вследствие ураганных ветров. в условиях низких температур полностью прекращается подача воды в городские котельные. Конечно, в реальности риск попасть в такое катастрофическое по-ложение очень мал. Но он существует, поэтому надо быть к нему готовым.

Целью тренировки была проверка знаний способов ликвидации техно-логических нарушений и отработка

взаимодействия административно-диспетчерского персонала Северо-Осе-тинского филиала Кавказской энер-гетической управляющей компании, Северо-Осетинской гидрогенериру-ющей компании, МУП «владикавказ-энерго», МУП «водопроводно-канали-зационное хозяйство», МУП «Тепловые сети». во время тренировки во всех ор-ганизациях обязательно присут ствовал инспектор УТЭН. Тренировка прошла успешно и показала свою действен-ность.

– Значит ли это, что никаких слож-ностей для госэнергонадзора в ва-шей республике за прошедший се-зон не было?

– большой проблемой для нас стало то, что к установленному сроку, к 15 ноября 2006 года, далеко не все пред-приятия получили паспорта готовнос-ти. Они были подвергнуты штрафу, в том числе было наложено взыскание на должностных лиц. Но никаких мер по устранению нарушений не после-довало. более того, за год в полтора раза увеличилось число повреждений шестикиловольтных кабельных линий. Пришлось подготовить материал в рес-публиканскую прокуратуру. И вот толь-ко что мне сообщили, что руководителя МУП «владикавказэнерго» отстранили от своих обязанностей. Обращение в прокуратуру, конечно, очень действен-ный механизм. Я хотел бы пожелать своим коллегам активнее использовать его, если уж действительно больше нет никаких рычагов.

Одна из важных тем: нормативных документов недостаточно, и они зачастую не проработаны должным образом. В каждом виде надзора свои определения, свои подходы. В ряде выступлений подчеркивалось, что необходимы также федеральные регулирующие акты, например, закон о теплоснабжении.


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоКак следует из статистики, аварий-

ность на поднадзорных предпри-ятиях Среднего Урала в первом квартале текущего года снизилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года с 7 до 1 аварии.

На коллегии было обращено пристальное внимание на то, что Федеральная служба Ростехнадзора настаивает на совершенство-вании форм работы с органами прокуратуры на местах, соответственно необходимо

одному материалу назначен администра-тивный штраф в размере 30000 рублей, а не административное приостановление деятельности (ООО «Мега-Инвест», тор-говая сеть «Монетка»). Положительное решение принято по 9 делам (статья 9.1 часть 1 КоАП).

По материалу, подготовленному Ши-гановым ю.Л., главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО,

По материалу, подготовленному Поте-хиным С.С., государственным инспекто-ром Каменск-Уральского комплексного отдела, Камышловский городской суд принял решение: «Признать виновным ЗАО «Камекс» и назначить административное приостановление деятельности (эксплуа-тации технических устройств) на срок 90 суток 6 грузоподъемных кранов».

в Новоуральском городском суде рас-сматривались материалы, подготовлен-ные бороздиным в.в., государствен ным инспектором отдела общепромышлен-ного надзора, и принято положительное решение о приостановке на 30 суток 4 мостовых кранов ООО «УралСред-маш».

По материалу, подготовленному че-репановым С.в., госинспектором Ниж-нетагильского комплексного отдела, Кушвинский городской суд приостановил на 30 дней эксплуатацию 4 электроуста-новок ООО «Эколес».

Правоприменительная практика будет продолжена. Особо на коллегии было отмечено, что необходимо обеспечить юридическое сопровождение деятельности экологов МТУ Ростехнадзора по УрФО.

что касается надзорной деятельности инспекторского состава, то за I квартал 2007 года по технологическому надзору было проведено 2420 проверок, в ходе которых было выявлено 19192 нарушения, что на 47 проверок и на 1547 нарушений меньше, чем за I квартал прошлого года. Снижение количества проверок и выяв-ленных нарушений произошло в горном надзоре (570 проверок в I квартале этого года против 620 за 3 месяца прошлого, выявлено 4269 нарушений в этом году и 4438 – в прошлом); надзоре за подъемными сооружениями (соответственно 774 – 834 и 6921 – 8546); надзоре за хранением и переработкой растительного сырья (35 – 40 и 279 – 363); надзоре за геологоразведоч-ными работами (4 – 11 и 32 – 65).

Количество нарушителей, подверг-нутых штрафным санкциям, возросло до 515, то есть на 41 по сравнению с I кварталом прошлого года.

Общее количество проверок (плано-вых и внеплановых) по энергетическо-му надзору возросло по сравнению с I кварталом прошлого года до 1153 (против 1046), при этом число плановых проверок сократилось до 640 (на 29 проверок), а внеплановых увеличилось до 513 (рост на 136). Количество выявленных нару-шений снизилось на 557 и составило 9927. Количество выданных допусков уменьшилось до 984, то есть на 557. в отчетном периоде было составлено 279 протоколов об административных пра-вонарушениях, что на 99 больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Экологической службой в отчетном пе-риоде проведено 93 обследования, в том числе 60 плановых и 33 внеплановых. Ко-личество выявленных нарушений составило 640, а выставленных административных наказаний в виде штрафов – 154.

Строительным надзором проведена 61 проверка, выявлено 421 нарушение, назначено 16 штрафов.

с заседания коллеГии

Первая четверть Года17 апреля на коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО были подведены итоги деятельности службы по Свердловской области за первый квартал 2007 года.

качественно улучшать данное направление деятельности, взять под жесткий контроль вопросы взаимодействия с правоохрани-тельными органами, и в первую очередь – с органами прокуратуры. После проведения служебных расследований в обязательном порядке информировать органы прокура-туры о полученных результатах.

Сегодня уже есть положительные ре-зультаты по административной практике: в I квартале 2006 года было одно админи-стративное приостановление деятельности предприятия-нарушителя, а в I квартале 2007 года в суд направлялось 11 материалов для применения административного приоста-новления деятельности. Один материал возвращен для устранения недостатков (в отношении РСУ ТМО «Магистраль»). По

Железнодорожный районный суд Екате-ринбурга признал виновным ООО «Строй-комплекс» и назначил административное приостановление деятельности по эксплу-атации башенного крана на 30 суток.

Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Никитин К.А. в Орджоникидзевском районном суде Екатеринбурга выиграл 5 дел ( в ЗАО «Уральский турбинный завод» на 60 суток была приостановлена эксплуатация крановых путей, на 30 суток – грузоподъемного крана, лифта и здания кузнечного цеха; в ООО «Уральский дизель-моторный завод» на срок 90 суток было административное при-остановление деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана, расположенного в цехе алюминиевого сырья).


МТУ РосТехнадзоРа по УРФостолкновение в карьере

9 февраля 2007 года в 2 часа 50 минут в карьере «Центральный» ОАО «Уралас-бест» во время движения поезда из-за расширения пути произошел сход колесной пары пятого вагона, в результате чего от состава отцепились 4 вагона и покати-лись под уклон. На стрелочном переводе поста Карьерный вагоны столкнулись с локомотивом поезда, следовавшего из карьера. в результате столкновения стажер машиниста тягового агрегата Акулов в.М. получил тяжелые травмы, не совместимые с жизнью.

Как показало расследование, техни-ческое обслуживание тормозных систем подвижных составов проводится с нару-шением инструкций, допускается большое количество нарушений при эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, что должно выявляться и устраняться работниками службы производственного контроля предприятия.

За нарушения требований промыш-ленной безопасности машинист тягового агрегата, начальник смены цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта (ГЭЖТ), начальник службы подвижного состава цеха ГЭЖТ, стар-ший мастер дорожной службы пути цеха ГЭЖТ и начальник цеха ГЭЖТ приказом по рудоуправлению ОАО «Ураласбест» привлечены к дисциплинарной ответ-ственности.

За ослабление контроля и допущенный несчастный случай со смертельным исхо-дом руководителям цеха ГЭЖТ следует пройти переаттестацию по промышленной безопасности в территориальной аттес-тационной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО.

в июне 2007 года вопрос о состоянии промышленной безопасности на комбинате ОАО «Ураласбест» будет рассмотрен на коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО.

обрушение в забое17 марта 2007 года в 4 часа 26 минут

утра в забое шахты «черемуховская» ОАО «СУбР» во время бурения шпуров для установки анкерного крепления про-изошло обрушение пород, вызванное сейсмическим явлением с энергией 2,6×103 дж, в результате чего два проходчика, производившие работы в забое, полу-чили травмы.

Комиссия, проводившая расследо-вание, установила, что специалисты

участка горно-капитальных работ №1 (начальник участка, горные мастера, геолог) неудовлетворительно относятся к своим должностным обязанностям в части своевременной корректировки технической документации при измене-нии горно-геологических условий в зоне проходимой выработки.

Обращает на себя внимание тот факт, что в первом квартале 2007 года на шахтах ОАО «СУбР» было допущено шесть тяже-лых несчастных случаев, в том числе три связаны с обрушением горной массы.

За нарушения требований промышлен-ной безопасности геолог участка горно-капитальных работ шахты «черемуховская» и начальник проходки шахты привлечены к административной ответственности по линии Ростехнадзора по УрФО.

Гибель правильщика20 марта 2007 года в ночной смене

правильщик проката и труб трубопрокат-ного цеха № 1 ОАО «Северский трубный завод» Ермолов А.П. перед началом смены на оперативном сменном собра-нии не присутствовал, сразу пришел в помещение пульта управления участка механизации и включил оборудование. в 00–05 оператор пульта управления пришла на свое рабочее место, где уже находился Ермолов.

Он сообщил оператору, что в приемнике труб на рольганге одна труба прижала своим весом другую, что привело к оста-новке передвижения трубы по рольгангу. Ермолов установил ключ управления рольганга приемника труб в положение «Р» (ручное) и пошел раскатывать за-стрявшие трубы. в целях безопасности оператор отключила рольганг.

Находясь между перильным ограж-

дением и отбойной линейкой, Ермолов А.П. отодвинул кантовочным ключом верхнюю трубу от себя и, удерживая ее рукой, подал сигнал оператору пульта, разрешая включение рольганга на транс-портирование нижней зажатой трубы. Когда нижняя труба ушла по рольгангу, оператор установила ключ управления

привода рольганга в положение «О» (отключено). После этого правильщик отпустил верхнюю трубу, которая скатилась на рольганг приемника труб.

Ермолов А.П. снова подал сигнал опера-тору пульта, разрешая ей включить роль-ганг на транспортирование скатившейся трубы. Она включила режим управления привода рольганга в положение «А» (авто-матическое) и отвлеклась. Когда она вновь посмотрела на место приемника труб, то увидела, что Ермолов оказался зажатым трубой в открытом промежутке между роликами по ходу движения трубы.

Проводивший плановый обход обо-рудования слесарь, увидев, что Ермолов попал под воздействие трубы, подбежал и вытащил его из опасной зоны движе-ния труб.

Причинами смертельного несчастного случая явились:

• безрассудные действия пострадав-шего, находившегося в состоянии алко-гольного опьянения;

• отсутствие условий, необходимых для соблюдения работниками дисцип-лины труда.

После рассмотрения в установленном порядке прокуратурой материалов рас-следования несчастного случая будет принято решение о привлечении к ад-министративной ответственности лиц, допустивших нарушения, повлекшие за собой смертельный несчастный случай.

тревожная хроника

дело за ПроКуратуройВ первом квартале 2007 года на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнад-

зора по УрФО, произошли две аварии, одна из них в Свердловской области, на горно-рудном предприятии, другая – на магистральном газопроводе в ЯНАО.

За первый квартал этого года произошло четыре несчастных случая со смертельным исходом (по одному в горном и металлургическом надзорах и два – в надзоре за электроустановками потребителей), имел место групповой несчастный случай (горный надзор).

По сравнению с первым кварталом 2006 года число смертельных несчастных случаев уменьшилось на два. Количество групповых несчастных случаев также уменьшилось на два.


цлаТи по УРФо

Отходы лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), отличаясь от

твердых бытовых отходов повышенной сте-пенью эпидемиологической опасности, тре-буют специального подхода к организации их сбора и транспортировке. в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 к опасным медицин-ским отходам (ОМО) относят шприцы, пе-ревязочные материалы, системы для внут-ривенных инфузий, разовую спецодежду медперсонала, разовое постельное белье, патологоанатомические и органические операционные отходы, расходные матери-алы и разовые инструменты для лечебных и диагностических процедур.

в настоящее время в мире известны случаи инфицирования населения, медицинского персонала, связанные с несоблюдением порядка сбора, хранения, транспортиров-ки и переработки опасных медицинских отходов. Так, широко обнародован факт загрязнения в 1988 году одноразовыми шприцами курортного побережья США в районе Нью-джерси. Отмечено заболе-вание СПИдом у медсестры, убиравшей больничные отходы и поранившей руку иголкой шприца, инфицированного кровью больного СПИдом.

Факторами потенциальной опасности медицинских отходов являются риски ин-фекционного заражения, физического и токсического поражения, загрязнения окру-

жающей среды медицинскими отходами.Следовательно, возникает проблема

обеспечения минимизации физического поражения, инфицирования и токсического воздействия дезинфицирующих средств и снижения техногенной нагрузки на окружающую среду. Представляется, что решение такой проблемы возможно путем разработки и реализации четкой схемы обращения с опасными медицинскими отходами. Прежде всего, подразумевается специальный подход к организации сбора, последующей транспортировке и обез-вреживанию опасных отходов ЛПУ.

В Екатеринбурге, одном из первых городов России, в 2000 году ад-

министрация города приняла решение о создании центра по обезвреживанию опасных медицинских отходов.

Отходы учреждений здравоохранения в Екатеринбурге составляют 2% в об-щем объеме твердых бытовых отходов и представляют определенную опасность для жителей города в экологическом, гигиеническом и эпидемиологическом плане. Поэтому при разработке и реа-лизации международного проекта «Со-вершенствование системы обращения с муниципальными отходами», совместно с департаментом международного развития великобритании, проблема медицинских отходов была выделена в пилотный проект.

в рамках проекта изучалось существу-ющее в городе положение обращения с медицинскими отходами и получены следующие выводы:

• отсутствуют данные об истинном количестве и структуре медицинских от-ходов;

• более 50% объема опасных отходов перевозится в контейнерах бытового мусора на городскую свалку бытовых отходов, в том числе 40% – без предварительной дезинфекции;

• для хранения и транспортировки отхо-дов используется приспособленная тара;

• при проведении дезинфекции ра-зовых колюще-режущих инструментов регистрируются аварийные ситуации, что является одной из причин заболеваемости вирусным гепатитом среди медицинских работников;

• для дезинфекции отходов применя-ется более 15 дезинфицирующих средств (активный хлор, перекись водорода, фор-мальдегид и т.д.); рабочие растворы после использования сливаются в хозяйственно-бытовую канализацию города;

• существующие нормативы образования медицинских отходов в течение 20 лет не пересматривались.

вместе с тем новые методы диагностики и лечения, широкое применение однора-зовых инструментов и вспомогательных материалов, новой медицинской техники, подходы к санэпидрежиму и охрана труда персонала больниц, а также создание новых видов материалов побуждают к пересмотру норм накопления отходов в ЛПУ. в связи с этим была разработана методика расчета условного норматива образования опасных медицинских отходов.

При расчетах и выведении формул использовалась информация о:

• количестве коек• количестве больных, пролеченных в

течение года по профилю отделения• количестве проведенных лаборатор-

ных исследований, инъекциях, лечебно-диагностических процедур, операциях, перевязках, родах и пр.

• в процессе расчета проведен хроно-метраж образования медицинских отходов на рабочих местах. Расчет проведен на одного пролеченного больного с учетом вида отходов и профиля коек.

анализ

оПасные медицинсКие отходы

Р.В.ВЫСОКИНСКАЯ Уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)»

А.Н. ХАРИТОНОВ Уральская государственная медицинская академия, городской центр медицинской профилактики, г. Екатеринбург

Е.В. ФЁДОРОВА Уральская государственная медицинская академия, городской центр медицинской профилактики, г. Екатеринбург

Л.Д. ВАСИЛЬЕВА ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В России до сих пор не решена проблема законодательного и технологичес-кого обеспечения обращения с медицинскими отходами, биологическими отходами, а также лекарственными препаратами с просроченными срока-ми реализации и фальсификатами, ежегодный объем которых достигает миллиона тонн. Отсутствуют законодательно закрепленные требования к природопользователям по обязательной утилизации образующихся биоло-гических и медицинских отходов, не распределены законодательно полно-мочия и обязанности в этой сфере. Нет федеральной концепции внедрения современных технологий утилизации медицинских и биологических отходов, в которой бы учитывались не только технологические и финансовые, но и санитарно-гигиенические, экологические и эстетические проблемы.


цлаТи по УРФо

По заданию городской администрации проведена инвентаризация отходов в меди-цинских учреждениях города, независимо от ведомственной принадлежности. При инвентаризации использованы условные нормативы и ориентировочные нормы накопления отходов в медицинских учреж-дениях г. Санкт-Петербурга. По результатам инвентаризации определена структура медицинских отходов, образующихся в течение года (рис. 1).

Общая структура и общее количество опасных и особо опасных медицинских отходов, образующихся в городе, пред-ставлена на рисунке 2.

Пилотным проектом был предложен также сбор опасных отходов в разовую тару на месте образования, хранение в многоразовых контейнерах и последующее сжигание в специальных установках без предварительной дезинфекции.

Результатом работы явилась разработ-ка «Регламента обращения с опасными медицинскими отходами в г. Екатерин-бурге» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.15.001.Т.000041.01.06. от 19.01.2006г.). данный документ предус-матривает последовательное выполнение следующих мероприятий: сбор ОМО без дезинфекции в специальную одноразовую

тару (герметичную упаковку); безопасную систему транспортировки до места сжи-гания; сжигание на специализированной установке (инсинераторе) типа ИН-50.4. Реализация регламента обращения с опас-ными медицинскими отходами в детской многопрофильной больнице №9 (дМб №9) без их дезинфекции и последующим сжиганием стала возможной при соблю-дении следующих условий:

• наличия достаточного количества специального санитарно-гигиенического оборудования, инвентаря и расходных материалов для упаковки медицинских отходов (одноразовые емкости, герметич-ные одноразовые пакеты соответствующей цветовой маркировки, многоразовые баки, транспортные внутрикорпусные тележки либо мини-контейнеры);

• выделения специальных мест для безопасного хранения ОМО до их вывоза на место сжигания.

в результате работ, проводимых в Екате-ринбурге на базе дМб №9, можно сделать вывод, что соответствующая регламен-ту организация обращения с отходами ЛПУ, опасными в эпидемиологическом и экологическом отношении, значительно снижает нагрузку на окружающую при-родную среду.

Эффективное функционирование эпидемиологически и экологически

безопасной системы сбора, временного хранения и уничтожения отходов ЛПУ является важным направлением в ком-плексе мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций и охраны окружающей среды.

в Уральском федеральном округе не решены вопросы конечной утилизации отходов ЛПУ. Практически повсеместно больничные отходы вывозятся на мусор-ные свалки, без учета класса опасности и без предварительного термического обезвреживания. При этом на свалках специальные места для захоронения или герметизации больничных отходов не выделены и не оборудованы.

Руководителями органов и учреждений здравоохранения не уделяется должного внимания проблеме обращения с меди-цинскими отходами в лечебно-профи-лактических учреждениях, в большинстве муниципальных образований отсутствуют какие-либо целевые программы, касаю-щиеся безопасности медицинских отходов. Требуется совершенствование законода-тельной базы, проведение научного анализа проблемы и использование современных технологических решений.

Морфологический состав отходов лечебно-профилактических учреждений Екатеринбурга

Класс отходов

Подкласс отходов Морфологический состав

11а

Отходы стекла (бутылки, флаконы, банки и т. д.), бумаги (коробки, картон, мешки бумажные и т. д.), списанный мягкий инвентарь (халаты, постельное белье), спецодежда, которые не контактируют с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными

1б Мебель, инвентарь, диагностическое оборудование

2

2а биологические операционные отходы инфекционных больных, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 3—4 групп патогенности

2бЗагрязненный перевязочный материал (вата, бинты, салфетки, шарики, гипсовые повязки и т. д.), контактирующие с инфек-ционными больными, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 3—4 групп патогенности, бытовые отходы, загрязненные выделениями, в том числе кровью

3

3а биологические операционные отходы инфекционных больных с особо инфекционными болезнями, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 1—2 групп патогенности, отходы от больных с анаэробной инфекцией

3бЗагрязненный перевязочный материал (вата, бинты, салфетки, шарики, гипсовые повязки и т. д.), контактирующие с больными особо инфекционными болезнями, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 1—2 групп патогенности, бытовые отходы, отходы от больных с анаэробной инфекцией

44а Просроченные лекарственные препараты и химреактивы

4б Отходы лекарственных препаратов и дезинфицирующих средств, их упаковка

5

5а Ртутьсодержащие приборы и оборудование (ртутные термометры, люминесцентные и бактерицидные лампы)

5б Радиоактивные компоненты

5в Отработанные моторные и трансмиссионные масла, нефтепродукты от мойки узлов и агрегатов, промасленная ветошь, аккуму-ляторные батареи, лом драгоценных, цветных, черных металлов, смет с территории гаража и вспомогательных служб и т. д.

66а Просроченные и отработанные шприцы

6б Одноразовый колющий/режущий инструментарий (системы, скарификаторы, скальпели, иглы-бабочки и т. д.)

Рис. 1. Количество медицинских отходов по классу опасности, образующихся в течение года

Рис. 2. Количество опасных медицинских отходов, образующихся в течение суток


экологический надзоР

1. Настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия выдачи (отказа в выдаче, приостановления и возобновления действия, аннулирования) разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – разре-шения на выбросы) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники вы-бросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и подлежащим федеральному государственному экологи-ческому контролю (далее – хозяйствующие субъекты), территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – территориальные органы Рос-технадзора).

Настоящий Порядок не регулирует воп-росы выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в ат-мосферный воздух:

• юридическим лицам и индивиду-альным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не подлежащим федерально-му государственному экологическому контролю;

• при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

2. Разрешениями на выбросы устанавли-ваются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмос-ферный воздух хозяйствующим субъектом по каждой отдельной производственной территории при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

• в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – нормативы Пдв);

• в пределах установленных временно согласованных выбросов вредных (загряз-няющих) веществ в атмосферный воздух (далее – вСв).

3. Разрешение на выбросы выдается хозяйствующему субъекту в целом или по его отдельным производственным территориям.

4. для получения разрешения на выбро-сы хозяйствующие субъекты направляют или представляют в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора следующие документы и материалы:

а) заявление о выдаче разрешения на выбросы, в котором указываются:

• полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организацион-но-правовая форма, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, – для юридического лица;

• фамилия, имя и (в случае, если име-ется) отчество индивидуального предпри-нимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистраци-онный номер записи о государственной регистрации индивидуального пред-принимателя и данные документа, под-тверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр инди-видуальных предпринимателей, – для индивидуального предпринимателя;

• идентификационный номер нало-гоплательщика;

• сведения о месте нахождения отде-льной производственной территории;

б) утвержденные в установленном

документ

К.ПУЛИКОВСКИЙРуководитель Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ

В целях реализации Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране ат-мосферного воздуха» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18, ст. 2222; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10) и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (часть I), ст. 25; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; 2006, № 52 (часть I), ст. 5498) и в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Собрание законо-дательства Российской Федерации, 2004, № 32, ст. 3348; 2006, № 5, ст. 544; 2006, № 23, ст. 2527), приказываю утвердить прилагаемый Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

УтвержденПриказом Федеральной службы

по экологическому, технологическомуи атомному надзору

от 19 февраля 2007 года № 84Зарегистрирован в Минюсте РФ

14 марта 2007 года № 9107

ПорядоК выдачи разрешений на выбросы вредных (заГрязняющих)

веществ в атмосферный воздух


экологический надзоРпорядке нормативы Пдв для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

• хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или

• по отдельным производственным территориям;

в) установленные вСв для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

• хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или

• по отдельным производственным территориям.

При установленных вСв хозяйствующие субъекты представляют в территориальные органы Ростехнадзора утвержденные в установленном порядке план уменьше-ния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сроки поэтапного достижения нормативов Пдв, а также отчет о выполнении завершенных этапов указанного плана.

Требовать от хозяйствующего субъекта представления документов, не предус-мотренных настоящим Порядком, не допускается.

5. Заявление о выдаче разрешения на выбросы и другие документы и материалы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, в день поступления в территориальный орган Ростехнадзора принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления, документов и материалов направляется (вручается) хозяйствующему субъекту.

в случае выявления неполноты сведений, указанных в заявлении, и (или) некомп-лектности представленных документов и материалов территориальный орган Ростехнадзора в 5-дневный срок со дня поступления заявления, других документов и материалов в письменной форме уве-домляет об этом хозяйствующий субъект. При этом течение срока рассмотрения за-явления, других документов и материалов приостанавливается до даты поступления в территориальный орган Ростехнадзора недостающих сведений и (или) документов и материалов.

6. Территориальный орган Ростех-надзора в месячный срок рассматривает представленные документы и материалы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, и своим приказом принимает решение о выдаче разрешения на выбросы или в письменной форме уведомляет хо-зяйствующий субъект об отказе в выдаче разрешения на выбросы.

в уведомлении об отказе в выдаче раз-решения на выбросы указываются причины отказа.

Основанием для отказа в выдаче раз-решения на выбросы является:

• наличие в документах и материалах, представленных хозяйствующим субъ-ектом, недостоверной или искаженной информации;

• невыполнение плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ

в атмосферный воздух с целью поэтапного достижения нормативов Пдв.

Разрешение на выбросы подписывается руководителем территориального органа Ростехнадзора или должностным лицом, его замещающим, и заверяется гербовой печатью.

Разрешение на выбросы оформляется в трех экземплярах, два из которых в трех-дневный срок направляются (вручаются) хозяйствующему субъекту, а третий экзем-пляр хранится в территориальном органе Ростехнадзора в течение пяти лет.

7. При наличии утвержденных нор-мативов Пдв разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов Пдв.

При наличии установленных вСв срок действия разрешения на выбросы составля-ет один год с даты выдачи разрешения.

для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмос-ферный воздух, при наличии нормативов Пдв, установленных в составе утвержден-ной в установленном порядке проектной документации, разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет).

8. действие разрешения на выбросы может быть приостановлено.

Основанием для приостановления дейс-твия разрешения на выбросы является:

а) превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения;

б) наличие выбросов вредных (загряз-няющих) веществ, которые не включены в нормативы Пдв (в вСв) в случае пяти-кратного превышения ПдК по данному веществу в районе предприятия;

в) отсутствие производственного конт-роля за охраной атмосферного воздуха.

в случае выявления указанных нарушений территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение о приостановления действия разреше-ния на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

9. в случае установления по результатам проверки устранения хозяйствующим субъектом нарушений, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, территориальный орган Ростехнадзора своим приказом прини-мает решение о возобновлении действия разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

10. Разрешение на выбросы может быть аннулировано.

Разрешение на выбросы аннулируется в случае признания в установленном по-рядке недействительными нормативов Пдв (вСв).

При этом территориальный орган Рос-технадзора своим приказом принимает решение об аннулировании разреше-ния на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.



без разрешения на сброс

В марте 2007 года проведена комп-лексная проверка природоохран-

ной деятельности структурных подраз-делений Производственной дирекции по Свердловской области ОАО «Терри-ториальная генерирующая компания №9 (ТГК-9)». Обследованию подверглась деятельность 8 предприятий по вопро-сам платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также на предмет загрязнения основных сред окружаю-щей природной среды: атмосферного воздуха, водных ресурсов, земельных ресурсов.

в ходе проверки Свердловской, Арте-мовской, богословской, Качканарской, Красногорской, Ново-Свердловской, Первоуральской ТЭЦ и Нижнетуринской ГРЭС выявлено 76 нарушений требова-ний природоохранного законодатель ства, из них:

• в области охраны атмосферного воздуха – 27,

• в области обращения с отходами – 29,• по плате за негативное воздействие

на окружающую природную среду – 2,• в сфере общих экологических тре-

бований, включая загрязнение водных ресурсов, – 18.

для устранения выявленных наруше-ний выдано 90 предписаний.

Нарушения требований природоох-ранного законодательства можно объ-единить в 7 групп.

1. Нерегулярный контроль над соблю-дением установленных нормативов вы-бросов (сбросов) загрязняющих веществ

в окружающую среду и эффективностью парогазовых установок на Свердлов-ской, Первоуральской, Качканарской, Красногорской ТЭЦ.

2. Недостоверность информации от-четов по формам 2-ТП (воздух), 2-ТП (водное хозяйство), 2-ТП (отходы) за 2006 год. Так, на Свердловской ТЭЦ в форму 2-ТП (воздух) не включены выбросы метана от предварительной продувки газовых магистралей и теплой стоянки автотранспорта; в отчете 2-ТП (отходы) Ново-Свердловской ТЭЦ не показаны обтирочный материал, за-грязненный нефтепродуктами, и пе-сок, загрязненный маслами, а в отчете Нижнетуринской ГРЭС – отходы от по-красочных работ. На Артемовской ТЭЦ отчет 2-ТП (отходы) составлен с учетом источников образования отходов, пере-данных в аренду, а отчет 2-ТП (воздух) Качканарской ТЭЦ недостоверен, так как в нем занижены выбросы от перекачки мазута и от закачки аммиака.

3. Передача отходов производства осуществляется предприятиям, не име-ющим лицензий на данный вид деятель-ности. богословская ТЭЦ таким образом передает лом цветного металла, Сверд-ловская ТЭЦ – лом черного металла, Ново-Свердловская ТЭЦ – печной бой.

4. Организация на территории пред-приятий несанкционированных мест размещения отходов. данное нарушение выявлено на Свердловской ТЭЦ. Местом для хранения металла там была выбрана площадка между котельной и цехом теп-ловых и подземных коммуникаций.

5. включение в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не всех видов образующихся отходов. в ходе проверки зафиксировано сверхлимитное разме-щение отходов: лома алюминия – на бо-гословской ТЭЦ, лома черных металлов – на Красногорской ТЭЦ. Кроме того, вы-яснилось, что проект ПНООЛР Артемов-ской ТЭЦ не соответствует фактическому состоянию дел на предприятии.

6. Осуществление предприятиями сброса ливневых, грунтовых, хозбы-товых сточных вод с превышением установленных нормативов или без разрешения на сброс. С превышением нормативов ПдС по нефтепродуктам работает Красногорская ТЭЦ (ее стоки в волковское водохранилище больше предельно допустимых в 2,5 раза), по взвешенным веществам – Нижнетурин-ская ГРЭС. Качканарская ТЭЦ сбрасывает грунтовые воды и конденсат мазутного хозяйства в реку Рогалевка без разре-шения на сброс.

7. внесение в 2006 году платы за не-гативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме или в неус-тановленные сроки. данное нарушение выявлено на Свердловской и Качканар-ской ТЭЦ.

По результатам проверки предприятий «ТГК-9» Межрегиональным террито-риальным управлением Ростехнадзора по УрФО составлено 13 протоколов и вынесено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях на должностных лиц на общую сумму 27,5 тысячи рублей.

Исходя из вышеуказанных цифр, сле-дует отметить, что уровень состояния природоохранной работы в структурных подразделениях Производственной ди-рекции по Свердловской области ОАО «Территориальная генерирующая ком-пания №9» не в полной мере отвечает современным требованиям природоох-ранного законодательства.

сверхлимитное размещение отходов

С 3 по18 апреля 2007 года прово-дилась комплексная проверка на

ОАО «Качканарский горно-обогатитель-ный комбинат «ванадий».

В.А. СМЫШЛЯЕВАначальник отдела Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

отчет

По следам разлитой серной

КислотыЗа 4 месяца 2007 года отделом Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО проверено 88 предприятий, выдано 456 предписаний для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. К административной ответственности привлечено 79 должностных и 24 юридических лица на общую сумму 896 тысяч рублей. Предъявлено 8 требований-предписаний за загрязнение окружающей среды (сверхлимитное размещение отходов, несанкционированные сбросы и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду) на общую сумму 1 миллион 703 тысячи 972 рубля. Для принятия прокурорских мер реагирования в органы прокуратуры передано 8 материалов, для решения вопроса по вынесению административного наказания в суды передано 5 материалов.


экологический надзоРв ходе проверки выявлено 29 наруше-

ний, вынесено 32 предписания.• в частности, выяснилось, что на

предприятии эксплуатируются 11 неэф-фективно работающих пылегазоочист-ных установок.

• в 2006 году на 8 источниках допус-кались выбросы в атмосферу загряз-няющих веществ выше установленных нормативов Пдв.

• Согласно результатам анализов, выполненных санитарно-технической лабораторией ОАО «ванадий», в 2006 году сброс сточных вод осуществлялся с превышением установленных нор-мативов вСС и разрешений на сбросы загрязняющих веществ.

• Согласно результатам анализов, выполненных 2 апреля 2006 года лабо-раторией ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», сброс сточных вод в ОАО «ванадий» осущест-влялся с превышением установленных нормативов вСС и разрешения на сброс загрязняющих веществ.

• Кроме того, в 2006 году не про-водился мониторинг состояния окру-жающей природной среды в районе хвостохранилища: экологический мони-торинг атмосферного воздуха и монито-ринг влияния на подземные воды.

• допускается сверхлимитное разме-щение отходов.

За нарушение законодательства в об-ласти охраны окружающей среды вы-несено 9 постановлений о штрафах на должностные лица на общую сумму 20 тысяч рублей, юридическое лицо ошт-рафовано на 40 тысяч рублей. вынесено требование-предписание о внесении сверхлимитной платы за сверхлимитное размещение отходов на сумму 194 тыся-чи 655 рублей.

возбуждено уГоловное дело

Комплексная проверка на ООО «Тавдинский микробиологический

комбинат» проводилась в апреле 2007 года по следам аварийной ситуации, которая возникла из-за разлива около 7 тонн сильнодействующей ядовитой жидкости – серной кислоты из емкости, предназначенной для ее хранения. Пло-щадь загрязненной территории состави-ла 400 м2. Силами предприятия авария ликвидирована, при этом производи-лись следующие мероприятия:

• для устранения испарения и распро-странения запаха, а также нейтрализа-ции кислоты загрязненная территория была обработана пенным раствором при помощи пожарных машин;

• площадь разлива дважды нейтрали-зовали раствором каустической соды;

• при дальнейшей ликвидации ава-рии производили засыпку территории опилом.

По результатам проверки инспекции МТУ выдано 4 предписания для устра-нения выявленных недостатков. За раз-мещение отходов (загрязненного опила 3-го класса опасности) после ликвида-ции аварии в неустановленном месте предъявлено требование-предписание о внесении платы за размещение от-

ходов в сумме 751 тысяча 116 рублей, а Тавдинской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту произошед-шей аварии.

недостоверная информация

В апреле 2007 года проведено комп-лексное обследование трех филиа-

лов ООО «Уралтрансгаз» по соблюдению требований природоохранного законо-дательства. выявлено 39 нарушений.

• ООО «Уралтрансгаз» осуществля-ет производственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления без лицензии на деятель-ность по сбору, использованию, обез-вреживанию, транспортировке, разме-щению опасных отходов.

• Неэффективно работают очист-ные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в АРП «Сысерть», в резуль-тате чего в болото Перелом сбрасыва-

ются недостаточно очищенные сточные воды с превышением установленных нормативов вСС по нефтепродуктам в 2,9 раза, по азоту аммонийному – в 3,2 раза, по нитрит-иону – в 2,2 раза, по фосфатам – в 1,3 раза, по взвешенным веществам – в 2,5 раза, по бПК20 – в 3 раза.

• Сброс производственных сточных вод без очистки от АРП «Сысерть» в бо-лото Перелом осуществляется с превы-шением установленных нормативов ПдС по нефтепродуктам в 1,4 раза, по железу – в 7,7 раза, по взвешенным веществам – в 8,1 раза.

• в статотчетности 2-ТП (воздух) за 2006 год ООО «Уралтрансгаз» пред-ставлена недостоверная информация по выбросу загрязняющих веществ, не учитываются результаты фактических

замеров на источниках выбросов от ко-тельных и дизельных установок.

• Предприятие осуществляет пере-дачу отходов организациям, не имею-щим лицензии на прием и захоронение отходов.

• На промплощадке Невьянского ли-нейного производственного управления магистральных газопроводов установ-лены превышения нормативов Пдв на источнике выброса от котельной по диок-сиду азота в 1,68 раза, по оксиду азота – в 3,1 раза, по оксиду углерода – в 1,73 раза; на источнике выброса от дизель-агрегата по взвешенным веществам – в 2,14 раза, по оксиду углерода – в 1,27 раза.

• в проекте нормативов образова-ния отходов санатория-профилактория «Озеро Глухое» не учтены отходы тканей и медицинские отходы. Кроме того, на территории «Озеро Глухое» несанкцио-нированно размещено 3,44 тонны лома черных металлов.

• Нарушаются правила эксплуатации угольной котельной, расположенной на территории санатория-профилакто-рия «Озеро Глухое»: не работают ПГУ (групповые циклоны для улавливания угольной золы), предусмотренные про-ектом Пдв. По результатам контрольных замеров установлены превышения по диоксиду азота в 42,9 раза, по оксиду азота – в 79,7 раза, по оксиду углерода – в 1,73 раза.

По результатам проверки выдано 35 предписаний, подвергнуто админист-ративным наказаниям 3 должностных лица, 1 юридическое лицо. Предприятию насчитана сверхлимитная плата за раз-мещение отходов. Переданы материалы в суд на приостановление деятельности угольной котельной санатория-профи-лактория «Озеро Глухое».



Настоящий порядок распространя-ется на предприятия, учреждения,

организации, иностранных юридичес-ких и физических лиц вне зависимости от организационно-правовой формы и места государственной регистрации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых осуществляется на территории Свердловской области и связана с воздействием на окружающую среду (далее – природопользователи).

Если источники антропогенного воз-действия переданы другому лицу в аренду или по иному договору, платежи осу-ществляются в соответствии с условиями договора аренды.

• Факты отсутствия у природополь-зователей согласованных лимитов на размещение отходов не являются основа-нием для невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. в таких случаях плата начисляется как за сверхли-митное размещение за всю фактическую массу размещенных отходов.

• С целью осуществления учета, конт-роля и управления в сфере обращения с отходами передача всех видов отходов другим предприятиям (организациям, учреждениям) производится только при наличии у принимающей организации лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезврежи-ванию, транспортировке, размещению опасных отходов (в части сбора отходов от сторонних организаций).

При несоблюдении этого условия вся масса переданных отходов будет прирав-нена к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

• Природопользователи, размещающие свои отходы на свалках, в хранилищах, на полигонах, принадлежащих другому владельцу, который осуществляет пере-числение платы за негативное воздействие на окружающую среду за своих абонентов, направляют платежи за размещение отходов владельцам этих объектов. При этом между владельцем объекта размещения отходов и природопользователем, передающим отходы, заключается договор, в котором определен размер платы за размещение отходов и сроки ее перечисления.

Природопользователи, размещающие свои отходы на свалках, в хранилищах, на полигонах, принадлежащих другому владельцу, который не осуществляет пере-числение платы за негативное воздействие на окружающую среду за своих абонен-тов, направляют платежи за размещение

отходов самостоятельно в бюджеты всех уровней.

• владелец объекта размещения отходов осуществляет плату за весь объем разме-щенных отходов в пределах установлен-ных лимитов с учетом коэффициента 0,3 при условии соблюдения установленных требований:

• наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз-мещению опасных отходов (статья 9 ФЗ №89-ФЗ от 22 мая 1998года);

• наличия проекта нормативов образо-вания отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (статья 11 ФЗ №89-ФЗ от 22 мая 1998года);

• выполнения требований к устройству и содержанию полигонов (СП 2.1.7.1038-01; СанПиН 2.1.7.1322-03);

• проведения мониторинга состояния окружающей среды на территориях объекта размещения отходов.

• Если предприятие передает отходы организации, имеющей положительное заключение экологической экспертизы, но не получившей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз-мещению опасных отходов, то плата рас-считывается как за несанкционированную передачу по сверхлимитной ставке.

• Если предприятие передает отходы на объект размещения отходов, не имеющий лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезврежи-ванию, транспортировке, размещению опасных отходов, то плата за негатив-ное воздействие на окружающую среду природопользователями производится самостоятельно в бюджеты всех уровней по сверхлимитной ставке.

• Если предприятие передает отходы организации, имеющей лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных (цветных) металлов, но не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз-мещению опасных отходов, то весь объем переданных отходов приравнивается к несанкционированной передаче.

• Норматив платы 0,4 рубля за тонну применяется для исчисления платы за размещение отходов производства 5-го класса опасности для окружающей среды ко всем предприятиям промышленности, осуществляющим добычу полезных иско-паемых (извлечение полезных ископаемых

из недр, отходов, потерь). в случае если организация, помимо добычи, занимает-ся дальнейшей переработкой добытого полезного ископаемого (обогащение, технологический передел, химическое превращение), плата за отходы 5-го класса опасности, образующиеся при указанной переработке, исчисляется по нормативу 15 рублей за тонну.

• Не допускается использование (ути-лизация, обезвреживание) отходов у себя на предприятии при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбо-ру, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Объем использованных отхо-дов приравнивается к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

• для предприятий, имеющих утверж-денные лимиты на размещение отходов, коэффициент 0 применяется только к отходам, подлежащим временному на-коплению и фактически использованным (утилизированным) в течение трех лет с момента размещения в собственном произ-водстве или переданным для использования в течение этого срока. Коэффициент 0,3 начисляется при размещении (хранении, захоронении) отходов на промышленных площадках и специализированных поли-гонах, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и распо-ложенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

• вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицен-зию юридическим лицом или индивиду-альным предпринимателем. Передача лицензии другому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) недопустима.

в случае осуществления деятельности по лицензии, полученной в Федеральной службе по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору, лицензиат обязан уведомить МТУ Ростехнадзора по УрФО об осуществлении соответствую-щей деятельности на подведомственной Управлению территории.

• в случае отсутствия у природополь-зователя утвержденных лимитов на раз-мещение отходов, весь объем отходов, находящихся во временном хранении на территории предприятия, подлежит оплате по сверхлимитной ставке каждый отчетный период, то есть квартал, до момента вывоза отходов с территории предприятия.

консультации

КаК избежать сверхлимитной ставКи

порядок определения и взимания с природопользователей платы за размещение отходов производства и потребления


экологический надзоРанализ

С каждым годом требования к охране природы ужесточаются, происхо-

дят постоянные изменения, как в зако-нодательных, так и подзаконных актах. большие предприятия, имеющие в штате экологов и юристов, стремятся привести свою деятельность в соответствие с при-родоохранным законодательством.

Но в то же время все больше предпри-нимателей и руководителей предприятий в округе не успевают за меняющимися требо-ваниями законодательства в области эколо-гии. в том, что собственники предприятий слабо информированы, отчасти виноваты и мы, структуры, отвечающие за надзор по исполнению государственных требований.

Только за 2006 год на территории авто-номного округа по данным государственного статистического наблюдения образовано около 600 тысяч тонн различных отходов, из которых только 13% обезврежено, ос-тальные отходы размещены на объектах для захоронения или свалках.

Нам всем необходимо понять, что, разру-шая существующую экосистему – среду наше-го обитания, мы не только губим себя, ныне живущих, но и обворовываем тех, кто придет на эту землю за нами. Поэтому никакие тре-бования и ограничения в области сохранения природы не могут быть излишними.

Считаю своим долгом еще раз напомнить некоторые аспекты природоохранного зако-нодательства. Согласно статье 18 Федераль-ного закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено нормирование обращения с отходами, которое включает в себя следу-ющие требования:

• в целях обеспечения охраны окружаю-щей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов примени-тельно к индивидуальным предпринимате-лям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отхода-ми, устанавливаются нормативы образова-ния отходов и лимиты на их размещение;

• индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятель-ность в области обращения с отходами, разра-батывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

• при нарушении нормативов образова-ния отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предприни-мателей и юридических лиц в области обра-щения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Рос-сийской Федерации.

Нормативы образования отходов и ли-миты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения негативного воз-действия на окружающую среду. Проце-дура разработки проектов лимитов и их утверждения определена постановлением Правительства РФ от 16 июля 2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

«Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» разрабаты-вается в соответствии с «Методическими указаниями по разработке проектов нор-мативов образования отходов и лимитов

С.Н. ТИЩЕНКО руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

Природа варварства не Прощает

обращение к руководителям предприятий окружноГо и муниципальноГо подчинения,

собственникам малоГо и среднеГо бизнеса

на их размещение» (утверждены приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11 марта 2002 года № 115, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 09 июня 2002 года, регистрационный № 3553).

Кодексом Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ предусмотрена ответственность за административные пра-вонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Так, статья 8.2 КОАП гласит: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обра-щении с отходами производства и потребле-ния или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 10 до 20 мини-мальных размеров оплаты труда;

• на должностных лиц – от 20 до 50 ми-нимальных размеров оплаты труда;

• на лиц, осуществляющих предприни-мательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 до 50 минималь-ных размеров оплаты труда или админист-ративное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

• на юридических лиц – от 100 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или

административное приостановление де-ятельности на срок до 90 суток.

Только за 2006 год должностными лицами нашего Управления за указанные правонару-шения привлечено к административной от-ветственности 85 юридических лиц, 96 долж-ностных лиц, 14 граждан и взыскано штрафов на общую сумму более 2 млн. рублей.

Согласно статье 8.2. для выполнения пра-вил обращения с отходами необходимо раз-работать проект нормативов образования и лимитов размещения отходов. в нем должно быть обосновано количество образующихся отходов, приведены правила обращения с ними. Организации, индивидуальные пред-приниматели, не имеющие утвержденной до-кументации по обращению с отходами, поми-мо штрафов, платят экологические платежи в 5-кратном размере, однако опыт показал, что в случае разработки природоохранной документации оплата снижается кратно.

Кроме того, хочется развеять ошибочное мнение руководителей предприятий и пред-принимателей, арендующих помещения у собственников зданий и заключивших до-говоры на вывоз твердых бытовых отходов, что штрафы не освобождают их от необ-ходимости разработки природоохранной документации. Это касается и руководителей структур, у которых собственником является государство или субъект Федерации.


экологический надзоР событие

– Очень символично, что это мероприя-тие проводится именно в апреле и именно в Екатеринбурге, потому что техногенная нагрузка на наши водные объекты сегодня несопоставима ни с чем, – произнес в при-ветственном слове Николай КРУПИНИН (на снимке), исполняющий обязанности руководителя Межрегионального терри-ториального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО. – К сожалению, не могу ска-зать, что сегодня мы эффективно решаем проблемы, накопившиеся в системе водо-пользования. думаю, что только общими усилиями мы сможем повысить эффек-тивность водопотребления и применяе-мых технологий. Желаю вам успешной и продуктивной работы с тем, чтобы атмос-фера уверенности, которую вы получите от участия в симпозиуме и выставке «чистая вода России-2007», сохранилась и реали-зовалась в нашей жизни.

в форуме участвовало 115 фирм и обще-ственных структур из 32 регионов и круп-нейших промышленных центров России, а также из Германии, Италии, Голландии, США, Финляндии, чехии, Польши, Укра-ины, Литвы, белоруссии и Узбекистана.

Состояние водных ресурсов в нашей стране, как известно, оставляет желать лучшего, и зарубежные компании наряду с российскими предлагали на форуме свои наработки в области водоочистки и водопользования, призванные улучшить состояние водных ресурсов в нашей стра-не и на Среднем Урале.

– Мы представляем здесь систему очист-ных сооружений, разработанную нами на базе высокотехнологического оборудова-ния, позволяющего удалить из сточных вод химические загрязнения, взвешенные вещества и прочее, – сказал Анатолий АНТОНОв, инженер-электротехник ЗАО «НПК Уралпромэкология» (Екатерин-бург). – Мы остановились на наиболее оптимальном техническом решении, с частичной привязкой к уже существую-щему на предприятиях заказчиков обо-рудованию, что обходится дешевле. Это

в рамках симпозиума также проходили «круглые столы» по проблемам подготовки и повышения квалификации специалис-тов-водников; разработки, утверждения и мониторинга инвестиционных программ. Состоялось и рабочее совещание, на ко-тором представители московской фирмы «Концепт» представили свое видение тех-нического задания на разработку Госу-дарственного водного реестра.

По мнению организаторов форума, результаты обсуждений проблем водо-пользования будут востребованы при принятии решений саммита Шанхайской организации сотрудничества, который пройдет в Екатеринбурге в 2009 году.

– Сегодня уже никому не надо доказы-вать зависимость эффективности охра-ны водных объектов от экологического поведения общества в целом. для того, чтобы оно стало грамотным, необходима реализация проектов по стимулирова-нию приоритетов водопользования, по образованию наших чиновников, по вос-питанию населения, – отметила Надежда ПРОХОРОвА, директор ФГУП «Российс-кий научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (Екатеринбург). – ду-маю, это единственный путь для того, что-бы нам никогда не пришлось наносить на этикетку товаров предупреждение: «Про-изводство данного товара губит реки».

Практической и потому особенно при-мечательной частью выставки и симпо-зиума «чистая вода России-2007» стали тематические экскурсии. во время них экскурсанты побывали на Уралмашза-воде, где посмотрели работу очистных сооружений промышленно-ливневой канализации, на Северных очистных со-оружениях хозяйственно-бытовой кана-

чистая вода россиидевятый международный

симпозиум и выставка

С 17 по 20 апреля во Дворце молодежи Екатеринбурга проходил IX Международный

симпозиум-выставка «Чистая вода России», организованный совместными усилиями

Федерального агентства водных ресурсов, правительства Свердловской области,

администрации города Екатеринбурга, ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и

охраны водных ресурсов» (РосНИИВХ), Российской академии наук.

наше основное преимущество, которое вызывает неподдельный интерес гостей сегодняшнего форума.

Работа на выставочной площадке орга-нично сочеталась с научно-практической деятельностью, в рамках которой было за-слушано более 150 докладов и сообщений. в первый день состоялись пленарное за-седание, аккумулирующее основные темы и идеи симпозиума, и две презентации – «Программный комплекс для природо-пользователей по расчету платы за загряз-нение окружающей среды» (ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»), а также «Технологии для окру-жающей среды: электронная система посто-янного биомониторинга воды, улучшение качества воды, удаление моллюсков из водосистем» (ООО «Протее», Польша).

Программный комплекс, презентуемый ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», был разработан для предприятий-природопользователей с тем, чтобы они могли рассчитывать пла-тежи самостоятельно и представлять их в электронном виде на согласование как в ЦЛАТИ, так и в Ростехнадзор. Немало-важным достоинством данного комплекса является и то, что, если произойдут еще какие-либо методические изменения, его в любой момент можно быстро к ним адаптировать.

Не менее плодотворными оказались и последующие дни проведенного форума. На секции «Проблемы трансграничных взаимоотношений» большое внимание уделялось опыту международного сотруд-ничества в сфере управления водными ре-сурсами в дальневосточном субрегионе и в бассейнах рек Северский донец, днепр, верхний Амур. На секции «Хозяйственно-питьевое водоснабжение» обсуждались вопросы гигиенической оценки воды, применения компьютеризированного оборудования, мембранных технологий и сорбентов в водоподготовке и водоочист-ке. Горячий отклик со стороны участников и гостей форума вызвали секции «вод-ный кодекс – проблемы реализации», «водные ресурсы», «Технологии очистки сточных вод», «Целевые показатели».



лизации города Екатеринбурга. На Ниж-несергинском метизно-металлургическом заводе им было интересно ознакомиться с заново созданной системой техничес-кого водоснабжения завода, оснащенной аппаратами для очистки воды нового поколения – отстойниками-флокулято-рами. Не меньшее внимание уделялось шламоуплотнителям для обезвоживания окалино-маслосодержащих осадков гряз-ного оборотного цикла конструкции НПФ «ЭКО-Проект». Особое впечатление на экскурсантов произвела разница между показателями качества оборотных и сточ-ных вод на начальном и последующих этапах ее очистки.

Сергей КЕРТМАН, директор «Инно-вационного научно-производственного комплекса Тюменского государственного университета» (Тюмень), кандидат тех-нических наук, доцент, действительный

член международной Академии наук экологии и безопасности жизнеде-ятельности, участвовал в симпозиуме и выставке «чистая вода России» уже много раз. в этот свой при-езд он представлял новые разработки: блочные уста-новки водоочистки, обо-рудование для обеспе-чения питьевого режима (или питьевые фонтанчи-ки), для обеззараживания воды, для водоочистки.

– Свою деятельность мы начинали как струк-турное подразделение университета, – рассказал он. – «Инновационный научно-производствен-

ный комплекс Тюменского государствен-ного университета» и сейчас является его хозрасчетным подразделением, занима-ется различной прикладной тематикой, и довольно успешно. Наше участие в мос-ковской специализированной выставке-ярмарке «Мир чистой воды: технологии и оборудование-2007» было оценено двумя золотыми медалями – за обо-рудование для обеспечения питьевого режима и за технологию безреагентного обезжелезивания воды.

Событием IX Международного сим-позиума-выставки «чистая вода России» стало также награждение участников смотра-конкурса «За достижения в тех-нологии очистки воды и охране вод-ных ресурсов». Золотые медали были вручены екатеринбургским фирмам и организациям: ФГУП РосНИИвХ (номи-нация «Научно-исследовательская ра-

бота»), НПФ «ЭКО-Проект» (номинация «Проектная работа»), Уральскому госу-дарственному техническому университету (номинация «Подготовка специалистов для водного хозяйства»), московскому ООО «Гидротех» (номинация «внедрение технологии»), нижнетагильскому ООО «белогорье» (номинация «Подготовка питьевой воды»). Не остались без наград и участники симпозиума.

– Как вы думаете, почему «Чистая вода России» проводится, а «Чистый воздух России» нет?

– Как работник водной отрасли, я счи-таю, что значимость воды в жизни челове-ка нисколько не меньше, а может быть, и больше, чем любой другой составляющей окружающей среды – воздуха, земли, ле-сов, – хотя я не думаю, что они остаются без внимания, – ответил Алексей МОРОЗОв, начальник Управления имущества, ин-форматики и науки Федерального агент-ства водных ресурсов. – Если говорить о симпозиуме и выставке «чистая вода России-2007», то они являются логическим продолжением предыдущих форумов. От десятого Международного симпозиума и выставки «чистая вода России», которые состоятся в Екатеринбурге через два года, я ожидаю очередного шага вперед в сфере очистки и охраны водных ресурсов. Я наде-юсь, что они будут проходить так же пло-дотворно, как этот, поскольку подобные форумы собирают очень разных людей – деятелей науки и производственников, представителей общественных организа-ций и властных структур. Их взаимодейс-твие бесценно для России, особенно в условиях продолжающей ухудшаться эко-логической обстановки, так как позволяет объединить усилия в борьбе за источник жизни – чистую воду.



Реальным правовым инструментом, который может обеспечить выполнение экологических требований еще на стадии подготовки и при-нятия решений на любом уровне управления, является Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ). По оценкам экологов предотвращение загрязнения природной среды обходится и стране, и предприятию в несколько раз дешевле, чем ликвидация негативных последствий экологически не-обоснованных решений.

в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (статья 10) экологическая экспертиза определяется как «установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих на-мечаемую в связи с реализацией объекта эко-

логической эксперти-зы хозяйственную и иную деятельность, экологическим тре-бованиям, установ-ленным технически-ми регламентами и законодательством в области охраны окружающей сре-ды, в целях предот-

вращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду».

Нормативно-правовое обеспечение Го-сударственной экологической экспертизы представляет собой целую систему из не-скольких частей. Одна из них состоит из нормативной документации, регламенти-рующей проведение оценки воздействия на окружающую среду и экологическое обоснование планируемой деятельности. вторая часть включает нормативно-пра-вовую документацию, регламентирующую организацию и проведение ГЭЭ, а также экологические нормы и требования. Этими документами руководствуются эксперты ГЭЭ в процессе определения допустимости воздействия на окружающую среду объекта экспертизы и возможности его реализации. Третью часть составляют нормативно-право-вые акты, регламентирующие обеспечение выполнения требований, содержащихся

в заключении ГЭЭ, требований надзора и контроля за реализацией объекта экспертизы и устанавливающие различные виды ответ-ственности (уголовной, административной, материальной и гражданско-правовой) за нарушения законодательства РФ об эколо-гической экспертизе.

Неотъемлемым требованием законода-тельства, действовавшего до 1 января 2007 года, являлось наличие материалов ОвОС в составе документации, представляемой на ГЭЭ, в которых отражалась экологическая возможность осуществления намечаемой деятельности, предусматривались техни-ческие и технологические решения, которые позволяли избежать или свести к минимуму нежелательные последствия. Представляемые материалы также содержали документы о привлечении общественности к обсужде-нию экологических аспектов воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, что позволяло найти приемлемый вариант решения социальных конфликтов. Процедура ОвОС сопровождала разработку документации по намечаемой деятельности с этапа обоснования инвестиций до экспертизы проектной документации.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» были внесены значительные изменения в федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе» в части ис-ключения обязательности процедуры ОвОС и существенного снижения сферы применения ГЭЭ как обязательной процедуры для всех видов деятельности. Из перечня объектов ГЭЭ исключены материалы ТЭО и проектов строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консерва-ции, ликвидации организаций и все виды градостроительной документации. Осталось проведение ГЭЭ проектной документации объектов хозяйственной деятельности в исключительной экономической зоне РФ, на ее континентальном шельфе, во внутренних морских водах, территориальных морях.

Градостроительный кодекс РФ не предус-матривает в составе проектной документа-ции, представляемой на государственную

экспертизу, наличия материалов ОвОС, а ограничивается только перечнем меропри-ятий по охране окружающей среды. доку-ментация территориального планирования уровня Российской Федерации и субъекта РФ не подлежит обязательной экспертизе, а заключение экспертизы по документации территориального планирования уровня муниципальных образований не имеет пра-вовых последствий.

возникла неоднозначная ситуация, когда процедура оценки воздействия на окружа-ющую среду и связанный с ней институт государственной экологической экспертизы стали практически невостребованными. А ведь только на территории челябинской области за 2006 год было проведено более 2 тысяч экологических экспертиз объектов хозяйственной деятельности.

в данной ситуации найдется немало за-казчиков, которые начнут проводить свои планы в жизнь без учета экологического фактора, оставляя после себя непригодные к использованию водоемы, вырубленные леса, огромные свалки.

Необходимо законодательно закрепить обязательное проведение оценки воздей ствия на окружающую среду для видов хозяйствен-ной деятельности, осуществление которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды.

ФГУП «Государственный центр экологи-ческих программ» (Москва) предложило законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об экологической экспертизе» в части оп-ределения процедуры ОвОС. Законопроект решает ряд проблем, связанных с процедурой ОвОС, в основном путем определения кате-горий экологической значимости объектов негативного воздействия в зависимости от уровня и объема воздействия на окружаю-щую среду. Скорейшее принятие подобного законопроекта крайне необходимо в совре-менных условиях, оно позволит устранить противоречия между реальным положением дел и основными принципами в области охраны окружающей среды, обеспечить соответствие процесса разработки обосно-ваний хозяйственной и иной деятельности нормам международного права.

В.Г. МАЛАХОВначальник отдела Государственной экологической экспертизы УТЭН по челябинской области

точка зрения

необоснованные решения обходятся дороГо

овос – один из существенных механизмов обеспечения охраны окружающей среды и рациональноГо

природопользования

Социально-экономическое развитие России в настоящее время характеризуется заметным ухудшением качества окружающей среды по причине, прежде всего, непродуманности принимаемых хозяйственных решений, экологически неграмотного природопользования. Необходимы нормы и правила, стимулирующие принятие экологически верных решений, реализацию тех хозяйственных проектов, где использованы современные экологические инструменты и механизмы, такие как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологический менеджмент, экологический аудит.

По оценкам экологов предотвращение

загрязнения природной среды обходится и

стране, и предприятию в несколько раз дешевле,

чем ликвидация негативных последствий

экологически необоснованных

решений.



информационное Письморуководителям предприятий

руководителям служб промышленной и эколоГической безопасности

ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАУважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства», который состоится 25 мая 2007 года в Екатеринбурге.

Организаторы семинара:МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ ЦЛАТИ по УрФО, Институт инженерной экологии УГГУ,

юридический центр промышленной экологии (Москва), журнал «Технадзор».ПРОГРАММА СЕМИНАРА

1. Общие вопросы действующего природоохранного законодательстваНовое в законодательстве РФ в сфере экологии и природопользования. Проблемы и перспективы развития. Законодательство

об экологической экспертизе и государственной экспертизе проектной документации. Единая государственная экспертиза. 2. Контроль и надзор в сфере экологии и природопользования

Специфика распределения полномочий по осуществлению контроля и надзора: разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; распределе-ние полномочий между федеральными органами исполнительной власти (Министерством природных ресурсов России, Ростехнадзором, Росприроднадзором и другими).

Соблюдение действующего законодательства о защите прав юридических лиц при проведении мероприятий по конт-ролю: соблюдение периодичности и сроков проведения проверок; проблемы проведения проверок филиалов юридичес-кого лица; особенности документального оформления проведенной проверки; обжалование неправомерных действий государственных органов.

Проблемы и особенности взаимодействия предприятий с ФГУ «ЦЛАТИ». Правовой статус ФГУ «ЦЛАТИ». Проблемы наделения ФГУ «ЦЛАТИ» полномочиями по контролю и надзору.

3. Охрана атмосферного воздухаПравовое регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Нормирование, выдача разрешений

на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.4. Регулирование водных отношений

Изменения законодательства, регулирующего отношения по охране и использованию водных объектов: правовые основания предоставления водных объектов в пользование; водный налог, плата за пользование водными объектами; правовой режим водоохранных зон. Особенности осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Проблемы правового регулирования сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты: предоставление водных объектов для сброса загрязняющих веществ; нормирование сброса загрязняющих веществ; выдача разрешений на сброс загрязняющих веществ.

Проблемы правового регулирования неорганизованного сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и водосборные площади: нормирование, выдача разрешительной документации, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Особенности правового регулирования сброса загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации.

5. Правовое регулирование деятельности по обращению с опасными отходамиПравовые основы деятельности по обращению с отходами: проблемы лицензирования деятельности по обращению

с опасными отходами, переоформление лицензии; утверждение ПНООЛР и выдача лимитов на размещение отходов; определение класса опасности отходов – противоречие между законодательством в области обращения с отходами и санитарным законодательством. Составление паспорта на опасные отходы.

6. Платежи за негативное воздействие на окружающую средуПроблемы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: невозможность применения положений

Налогового кодекса РФ к отношениям по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду; проблемы применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициентов, содержащихся в инс-труктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26 января 1993 года; проблемы применения пятикратного повышающего коэффициента при пре-вышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов).

Контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду.7. Виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования

Административная ответственность. Особенности привлечения к административной ответственности на основании поло-жений гл.8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Правовые проблемы привлечения субъектов хозяйственной деятельности к гражданско-правовой ответственности: формирование доказательственной базы, применение методик и иных нормативных документов, на основании которых рассчитывается размер ущерба, причиненного окружающей среде.

Ведущие семинара: генеральный директор Юридического центра промышленной экологии Д. М. Мишуков; специалисты центра Д. М. Зобова, С. В. Пулинец.

В семинаре принимают участие руководители и специалисты исполнительных органов власти федерального и регионального уровней.

Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по телефонам: (343) 257-24-66, 257-51-23, факсу (343) 257-51-31 либо по электронной почте: [email protected]

(в теме письма укажите «семинар»).Участие в семинаре для подписчиков жУрнала «технадЗор» бесплатно


общепРоМышленный надзоР история одной аварии

характеристика системы Газоснабжения заводаОАО «Уралцемент», образованное в

1957 году, находится в поселке Первомай-ском челябинской области. Предприятие имеет лицензии на эксплуатацию взры-воопасных производственных объектов № 65-Эв-001390 (ЖСХК) от 10 декабря 2004 года и на деятельность по эксплуа-тации газовых сетей № 65-дГ-001404 от 15 декабря 2005 года.

Газ на завод поступает от газораспреде-лительной станции (ГРС) Красногорского ЛПУ ООО «Уралтрансгаз» по подземному газопроводу высокого давления протя-женностью 1700 метров. Система газорас-пределения включает в себя подземный и надземный газопроводы, газорегулятор-ный пункт (ГРП) котельной, блочный ГРП и газорегуляторные установки (ГРУ) цехов «Обжиг-1» и «Помол-1». в систему газо-потребления входят вращающиеся обжи-говые печи цехов «Обжиг-1» и «Обжиг-2» и вращающиеся сушильные барабаны цехов «Помол-1» и «Помол-2» с газовы-ми горелками. Система газо снабжения завода была спроектирована и введена в эксплуатацию в 1964 году. За 42 года эксплуатации никаких замен газового оборудования или капитального ремонта газовых сетей не производилось.

Техническое диагностирование газовых объектов, проведенное экспертной орга-низацией ЗАО «Экспертиза промышлен-ной безопасности» (челябинск), во испол-нение предписания УТЭН Ростехнадзора по челябинской области в 2006 году по результатам комплексного обследования завода от 10 июня 2005 года, показало их неудовлетворительное техническое со-стояние, наличие многочисленных утечек газа по резьбовым и фланцевым соеди-нениям, которые экспертная организация устраняла в ходе диагностических работ.

Однако на ГРУ № 6, на которой про-изошла авария, ни диагностики, ни устра-нения утечек произведено не было.

29 октября с 9 часов местного времени ГРС поселка Первомайского была пере-ведена на работу по байпасу, представ-ляющему собой подземный газопровод диаметром 219 миллиметров с установ-ленными на нем двумя шаровыми кра-нами ду 200, Ру 80, один из которых был открыт полностью, а вторым осуществля-

А.Д. ПЯТОВзаместитель руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области

лось редуцирование газа до давления 5,8–6,0 кг/см2.

диспетчерская служба завода ОАО «Уралцемент» о переводе ГРС на работу по байпасу поставлена в известность не была.

обстоятельства аварии и несчастноГо случаяв 11 часов 43 минуты местного време-

ни на ГРУ № 6 в цехе «Обжиг-2» была экстренно остановлена подача газа на вращающуюся печь № 6 путем закрытия рычага предохранительно-запорного клапана ПКв-200 для устранения утечки газа, возникшей по верхнему фланцу крышки входной задвижки ду 200, Ру 16 из-за паронитовой прокладки, установ-ленной с грубыми нарушениями требо-ваний безопасности (на фото).

через несколько минут машинистами была прекращена подача газа на распо-ложенную рядом вращающуюся печь №5, на которую газ подавался с ГРУ №5.

При остановке вращающихся печей №6 и 5 потребление газа заводом было сокра-щено на 20 000 м3/час из 30 000 м3/час, потребляемых на момент аварии.

Резкое сокращение потребления газа, на две трети от подаваемого объема, вызвало рост давления во всей газовой системе на 0,5–0,6 кг/см2 и составило 6,4 кг/см2 на выходе ГРС, 6,0–6,1 кг/см2 на входе ГРУ №6, что соответствует нор-мативным величинам.

Повышение давления спровоциро-вало окончательный прорыв прокладки и истечение газа с околозвуковой ско-ростью, сопровождавшейся ударной волной и воспринятой машинистами вращающейся печи №6, которые в это время закрывали входную задвижку, как сильный «хлопок». Образовавшееся га-зовоздушное облако через 20–30 секунд после «хлопка» взорвалось, что вызвало частичное разрушение строительных и металлических конструкций, а также ги-бель помощника машиниста печи №6, который, видимо, потерял ориентировку и задохнулся от угарного газа.

в результате продолжающегося и уси-лившегося истечения газа через 5–7 минут сформировалось новое газовоздушное облако, взрыв которого вызвал основные разрушения в цехе «Обжиг-2».

комиссия по расследованию установила причины аварииТехнические: 1. Утечка газа по верхнему фланцу вход-

ной задвижки на ГРУ6 цеха «Обжиг-2».2. Неудовлетворительное состояние

газового оборудования ГРУ №6:• установка паронитовой прокладки при

техническом обслуживании по верхнему фланцу входной задвижки с нарушением требований промышленной безопасности;

дваоб аварии и несчастном случае со смертельным исходом, произошедшими 29 октября 2006 Года в оао «уралцемент»

взрыва в цехе обжиГа


общепРоМышленный надзоР

• наличие хрупких трещин в корпусе фильтра ФГ-200, развившихся в течение 42 лет его эксплуатации вследствие меха-нических воздействий.

Организационные: 1. Не обеспечено проведение экспертизы

промышленной безопасности ГРУ №6, отработавшей нормативный срок службы.

Сопутствующие: 1. Работники Красногорского ЛПУ МГ

ООО «Уралтрансгаз» 29 октября 2006 года с 9-00 перевели ГРС поселка Перво-майского на работу по байпасной линии с обеспечением выходного давления 6 кг/см2, однако диспетчерскую службу завода ОАО «Уралцемент» в известность не поставили.

ущерб, понесенный оао «уралцемент» в результате аварииЗатраты на восстановление производ-

ства: 46 миллионов 442 тысячи рублей.Упущенная выгода от простоя оборудо-

вания: 176 миллионов 998 тысяч рублей.Итоговая сумма ущерба – 223440,242

тысячи рублей.Расследование данной аварии и смер-

тельного несчастного случая продол-жалось три месяца в основном из-за не предусмотренного законодательством и нормативными документами столкновения интересов двух предприятий, связанных как поставщик и потребитель газа (ООО «Уралтрансгаз» и ОАО «Уралцемент»).

Опыт данного расследования показы-вает, что законодательные рамки фор-мирования комиссий по расследованию должны быть расширены с учетом обес-печения, при необходимости:

1. Сбалансированности состава за счет включения одинакового количества ра-ботников вовлеченных предприятий;

2. Привлечения в состав в качестве членов комиссии представителей неза-висимых научных и экспертных органи-заций с правом решающего голоса.

При расследовании возникла парадок-сальная ситуация, когда сложные техни-ческие вопросы решаются большинством голосов членов комиссии, не являющихся специалистами в данных вопросах и не имеющих соответствующего технического образования (профсоюзные работники, Рострудинспекция, страховщики, мест-ная администрация и другие). Предус-мотренное законодательством участие представителей данных организаций в составе комиссий обязательно, однако в технических вопросах решающее слово должно быть за специалистами.

Это также должно помочь нейтрали-зовать фактор «своего поля», влияющий на объективность расследования при дислокации, как в данном случае, пред-приятий в разных регионах.

результаты оперативноГо обследования7 марта 2007 года инспекторами УТЭН

Ростехнадзора по челябинской области было проведено оперативное обследо-вание ОАО «Уралцемент», в результате чего установлено:

• служба производственного контроля развита крайне слабо и не обеспечивает в полном объеме выполнения возложен-ных на нее функций;

• не заключен договор со специализиро-ванной организацией на техническое обслу-живание и ремонт газового оборудования;

• не восстановлена разрушенная ава-рией часть здания цеха «Обжиг-2»;

• помещения с газоиспользующим обору-дованием предприятия ОАО «Уралцемент» не оснащены приборами контроля воздуш-ной среды по метану и оксиду углерода;

• не разработаны и не согласованы с Ростехнадзором мероприятия по устра-нению причин несчастного случая;

• документация газового хозяйства не полностью приведена в соответствие с требованиями нормативных документов,

не переработаны пять технологических инструкций оперативного персонала, связанного с эксплуатацией и обслужива-нием газового хозяйства предприятия;

• не переработан план ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС).

По результатам обследования наложены административные штрафы на начальника котельной в размере 2000 рублей, на главно-го энергетика – 3000 рублей, на юридическое лицо ОАО «Уралцемент» – 30 000 рублей.

мероприятия по устранению причин аварии и несчастноГо случая на оао «уралцемент» (данные на 9 марта 2007 Года)Предписание: провести ревизию и мо-

дернизацию газового оборудования за-вода с истекшим сроком эксплуатации.

Результат:• Проведена экспертиза подземного и

надземного газопровода, ГРП котельной и ГРУ всех цехов с газоиспользующим оборудованием.

• По проекту, выполненному ООО «веста-газ», восстановлено газоснабже-ние «Обжиг-2» и «Помол-2» с установкой перед блочным ПГб механического пре-дохранительно-запорного клапана.

• Полностью восстановлена и введена в эксплуатацию в декабре 2006 года элек-трохимзащита подземного газопровода от ГРП до цеха «Обжиг-1».

• Полностью ограждена территория газозамерного пункта и установлены ме-таллические ворота.

Предписание: обучить правилам и безопасным методам работы на газовом оборудовании работников завода, свя-занных с обслуживанием и эксплуатацией газового хозяйства предприятия.

Результат:• Проведено обучение и внеочередная

проверка знаний оперативного персонала предприятия, связанного с обслуживанием и эксплуатацией газового хозяйства (протокол № 12-06 и 13-06 от 26 декабря 2006 года).

Предписание: провести внеочередную проверку знаний по Пб 12-529-03 специ-алистов завода, связанных с обслужива-нием и эксплуатацией газового хозяйства предприятия.

Результат: • Аттестационной комиссией Управ-

ления по технологическому и экологичес-кому надзору проведена внеочередная аттестация членов постоянно действу-ющей комиссии предприятия в области промышленной безопасности (протокол № 542 от 8 декабря 2006 года).

• Проведена внеочередная проверка знаний руководителей и специалистов за-вода, связанных с эксплуатацией и обслу-живанием газового хозяйства предприятия в области промышленной безопасности и по отраслевым правилам (протокол 12-06 от 26 декабря 2006 года).

Предписание: привести документацию га-зового хозяйства предприятия в соответствие с требованиями нормативных документов.

Результат:• документация газового хозяйства не

полностью приведена в соответствие с тре-бованиями нормативных документов.


общепРоМышленный надзоР практика

А это значит, что практически все подразделения основного произ-

водства относятся к опасным производ-ственным объектам – их на предприятии зарегистрировано 24. Поэтому для осу-ществления производственного конт-роля и в связи с выходом Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на пред-приятии было создано Управление про-мышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды под руководством заместителя главного инженера. Управ-ление объединило 3 отдела: промыш-ленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

Работа всех трех подразделений не-разрывно связана между собой. Управ-

ление осуществляет производственный контроль, координирует работу и ока-зывает подразделениями предприятия методическую помощь по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Один из важнейших принципов предприятия – создание безопасных и безвредных условий труда на всех стадиях производственного процесса. Исходя из этого, основной и главной целью руководства Уралвагонзавода является совершенствование работы по обеспечению безопасности, снижению травматизма и аварийности на основе создания системы управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТ и Пб), в соответствии с рекомен-дациями ГОСТ Р 12.0.006-2002, ССбТ

«Общие требования к системе управления охраной труда в организации», который гармонизирован с международным стан-дартом OHSAS 18001-99 и Руководством международной организации труда (МОТ) ILO-OSH-2001.

в 2006 году была проведена предвари-тельная оценка созданной системы органом по сертификации ЗАО «Монолит» (Москва) и выдано положительное заключение о соответствии СУОТ и Пб, созданной ГОСТ Р 12.0.006-2002 и OHSAS 18.001.

Под управлением охраной труда и про-мышленной безопасностью понимается планомерный процесс воздействия на систему «человек – машина – производ-ственная среда» для получения заданных значений совокупности показателей, характеризующих состояние условий труда. Управление охраной труда и промышленной безопасностью можно представить как непрерывный процесс последовательно осуществляемых дейс-твий – это оценка параметров условий труда, возможных рисков, формирование целей и постановка задач, составление программ, оперативное управление программами, оценка эффективности осуществления программ, стимулиро-вание исполнителей.

в соответствии с ГОСТ Р 12.0.006-2002 СУОТ и Пб строится на схеме: планируй – исполняй – контролируй, анализируй и снова планируй с учетом полученного и проанализированного опыта.

При создании СУОТ и Пб на предпри-ятии была разработана и документально оформлена политика в области промыш-ленной безопасности и охраны труда.

в систему охраны труда и промыш-ленной безопасности вовлечены прак-тически все работники предприятия: от генерального директора до рабочего. Каждый работник осуществляет свои исполнительные, управленческие и конт-рольные функции так, чтобы не нарушить нормы безопасности и охраны труда. А если чрезвычайное происшествие все-таки случилось, любой специалист четко знает порядок своих действий.

Каждое рабочее место (а их более 20 ты-сяч) прошло аттестацию, то есть получило

Л.В. МАРТЬЯНОВА начальник отдела охраны труда Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

система Гарантирует безоПасность

ФГУП «ПО Уралвагонзавод» — многоотраслевой машиностроительный комплекс, на котором производятся различные виды спецтехники, современные грузовые вагоны и железнодорожные цистерны, колесные и гусеничные экскаваторы, универсальные малогабаритные погрузчики, большой ассортимент товаров народного потребления.

Функциональная схема СУОТ и ПБ



Динамика производственного травматизма на ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Количество несчастных случаев 81 78 76 73 71 67Коэффициент частоты (Кч) 2,8 2,5 2,2 2,1 2,0 1,98

Наличие тяжелых несчастных случаев 6 5 – 4 4 3Наличие групповых несчастных случаев 2 – – – – –

Наличие смертельных несчастных случаев 2 2 4 – 1 –

Динамика аварий и инцидентов по ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

Показатели 2003 2004 2005 2006 1 квартал 2007

Количество инцидентов 3 3 3 3 1

Количество аварий не зарегистрировано

объективную оценку состояния условий труда и обеспечения безопасности на соответствие требованиям промышленной безопасности и охраны труда.

Применяются также механизмы управ-ления рисками, которые просчитываются и сводятся к минимуму.

в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью большое значение имеет организация контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на каждом рабочем месте. На нашем предприятии организован трехступенчатый контроль.

I ступень контроля осуществляется ежесменно. Мастер участка с обществен-ным уполномоченным по охране труда проверяет состояние охраны и промыш-ленной безопасности. При выявлении каких-либо нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда немедленно принимаются меры по их устранению.

II ступень контроля осуществляется еженедельно комиссией под предсе-дательством начальника цеха.

III ступень контроля состоит в том, что комиссии под председательством главных инженеров завода, в составе специалистов управления промыш-ленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и всех служб по утвержденному генеральным директором графику осуществляют комплексную проверку подразделений. Результаты проверок оформляются актами и разра-батываются мероприятия по устранению выявленных замечаний.

Так, за 2006 год было проведено 70 комплексных проверок, в результате которых сделано 4115 замечаний.

большое внимание на предприятии уделяется обучению персонала, включая высшее руководство и генерального директора. Обучение и аттестация по вопросам промышленной безопасности и охраны труда проходят в центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора в Москве.

все руководители и специалисты предприятия обучаются и проходят проверку знаний в постоянно дейс-твующей аттестационной комиссии, назначенной приказом генерального директора объединения. Так, в 2005 году прошли обучение и проверку знаний по вопросам промышленной безопаснос-ти 493 человека, по вопросам охраны труда – 12701 человек. А в 2006 году по вопросам промышленной безопасности обучались уже 1205 человек, по вопросам охраны труда – 8695.

Кроме того, специалистами Управления проводятся внутренние аудиты функци-онирования СУОТ и Пб, при выявлении

несоответствий разрабатываются кор-ректирующие действия.

внедренная система управления ох-раной труда и промышленной безопас-ностью позволяет обеспечить ежегодное снижение уровня производственного травматизма, инцидентов и работать без аварий.

действующую на предприятии СУОТ и Пб планируется в дальнейшем инте-грировать в общую систему управления предприятия, объединив систему каче-ства и систему управления окружающей средой (СУОС).

ФГУП «ПО Уралвагонзавод»622007 г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28Телефон (3435) 34-50-02Факс (3435) 34-50-18E-mail: [email protected]

Структурная схема СУОТ и ПБ ФГУП «ПО УРАЛВАГОНЗАВОД»




общепРоМышленный надзоРТаблица 1

Материалы корпуса вентилей баллонов и направление резьбы бокового штуцера

Наименование газов Материал корпуса вентиля

Направление резьбы бокового штуцера

Азот Латунь ПравоеАммиак Сталь ПравоеАргон Латунь Правоебутан Латунь или сталь Левоебутилен Латунь Левоеводород Латунь Левоевоздух Латунь ПравоеГелий Латунь ПравоеКислород Латунь ПравоеКсенон Латунь ПравоеМетан Латунь ЛевоеПропан и другие горючие газы Сталь или латунь ЛевоеСернистый ангидрид Сталь ПравоеУглекислота Латунь ПравоеФосген Сталь ПравоеХладон Сталь или латунь ПравоеХлор Сталь ПравоеХлорметил Латунь ЛевоеХлорэтил Латунь ЛевоеЭтилен Латунь Левое

Таблица 2Окраска и нанесение надписей на баллоны

Газ Цвет баллона Текст Цвет текста Цвет полосы 1 2 3 4 5

Азот черный Азот Желтый КоричневыйАммиак Желтый Аммиак черный То же

Аргон сырой черный Аргон сырой белый белый

Аргон технический черныйАргон

технический Синий Синий

Аргон чистый Серый Аргон чистый Зеленый ЗеленыйАцетилен белый Ацетилен Красный “

бутилен Красный бутилен Желтый черный Нефтегаз Серый Нефтегаз Красный “

бутан Красный бутан белый “водород Темно-зеленый водород Красный “

воздух черный Сжатый воздух белый “Гелий Коричневый Гелий белый “

Закись азота Серый Закись азота черный “Кислород Голубый Кислород черный “Кислород

медицинский Голубый

Кислород медицинский

черный “

Сероводород белый Сероводород Красный Красный

Сернистый ангидрид черныйСернистый ангидрид

белый Желтый

Углекислота черный Углекислота Желтый “Фосген Защитный То же “ Красный

Фреон-11 Алюминиевый Фреон-11 черный Синий Фреон-12 Алюминиевый Фреон-12 черный “Фреон-13 Алюминиевый Фреон-13 черный 2 красные Фреон-22 Алюминиевый Фреон-22 черный 2-желтые

Хлор Защитный “ “ ЗеленыйЦиклопропан Оранжевый Циклопропан черный “

Этилен Фиолетовый Этилен Красный “все другие горючие

газы Красный

Наименование газа

белый “

все другие негорючие газы

черныйНаименование

газа Желтый

Госты Пишутся не зря, и без них ниКаК нельзя

Основные параметры и технические требования к баллонам для газов по ГОСТ 949-73

Настоящая статья распространяется на баллоны ГОСТ 949-73 из углеродистой и легированной стали малого объема – до 12 литров

и среднего объема – от 20 до 50 литров с рабочим давлением до 19,6 Мпа (200 кгс/см2), изготовленные из бесшовных труб и предназначенные для хранения и перевозки сжатых, сжиженных и растворенных газов при температурах от -50 до +60°С.

Основные параметры баллонов для газов по ГОСТ 949-73 I. Внешний вид (чертеж) баллона:1. Опорный башмак2. Корпус баллона3. Кольцо горловины4. вентиль5. Предохранительный колпак.II. Технические требования1. Резьба горловины баллонов должна изготов-

ляться в соответствии с ГОСТ 9909-81, при этом наружный диаметр резьбы в основной плоскости должен быть:

• для баллонов малого объема – 19,2 мм,• для баллонов среднего объема – 27,8 мм,• для баллонов ацетиленовых – 30,3 мм.2. Количество ниток с полным профилем

должно быть не мене 8, а для баллонов малого объема – не менее 7 подряд от торца горловины.

3. На вентиле, ввинченном в горловину баллона, должно оставаться 2–5 запасных ниток.

4. Установка вентилей производится с примене-нием уплотнителя.

5. На горловине баллонов с предохранительными колпаками должно быть надежно закреплено стальное кольцо.

6. башмаки, изготовляемые из отрезка стальной трубы, должны быть плотно насажены на баллоны с зазором между опорной плоскостью башмака и днищем баллона не менее 10 мм.

7. Материалы корпусов вентилей в зависимости от наполняемого газа, а также направление резьбы бокового штуцера должны соответ-ствовать указанным в таблице 1.

8. баллоны должны быть окрашены снаружи масляной, эмалевой или нитрокраской (таблица 2) в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. N 91). Клейма после окраски должны быть отчетливо видны. Надписи на баллонах наносят по окружности на длину не менее 1/3 окружности, а полосы – по всей окружности, причем высота букв на баллонах вместимостью более 12 л должна быть 60 мм, а ширина полосы – 25 мм. Размеры надписей и полос на баллонах вместимостью до 12 л должны определяться в зависимости от величины боковой поверхности баллонов.

9. баллоны комплектуются следующими деталями:

а) баллоны малого объема – вентилями, а по заказу потребителя без вентилей;

б) баллоны для ацетилена – кольцами горловины, колпаками; сред-него объема – кольцами горловины, колпаками и башмаками;

в) баллоны среднего объема для аммиака, хлора, фосфена, псев-добутилена, сернистого ангидрида – вентилями, кольцами горловины и колпаками;

г) баллоны среднего объема, за исключением баллонов, указанных в подпунктах б и в, – вентилями, кольцами горловины, колпаками и башмаками.


общепРоМышленный надзоР опыт

– Константин Анатольевич, как по-строена на предприятии работа по защите жизни и здоровья сотрудников?

– Прежде всего, хочу сказать, что на ОАО «Пневмостроймашина» существует норма-тивный документ – «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». Этот документ прошел экспертизу на федераль-ном уровне и является основополагающим на предприятии. в нем изложены основные понятия, права и обязанности всех, кто вклю-чен в трудовой процесс, – от работодателя до рабочих. На предприятии для объектов повышенной опасности разработан план ликвидации аварий, персонал, обслужи-вающий объекты, аттестован, регулярно проходит необходимое обучение. При этом раз в три года мы проводим учебу для инже-нерно-технического персонала. Программа обучения согласована с контролирующими организациями по направлениям.

За последние по крайней мере 5 лет на предприятии не было каких-либо чрезвы-чайных происшествий.

– Это уже показатель эффективности ра-боты по охране труда и промбезопасности.

– Мы работаем на предупреждение ин-цидентов, а не на устранение их послед-ствий. вовлекаем в этот процесс фактически весь персонал завода. Представители всех заводских уровней и структур входят в ко-миссию административно-общественного производственного контроля, в которую включены 11 общественных инспекторов, прошедших обучение и аттестацию в цен-трах повышения квалификации.

– В том числе рабочие?– да, и это очень важно. Одно дело, когда

на какие-то упущения указывает предста-витель администрации, и другое, когда это делает твой товарищ, работающий рядом.

– Расскажите подробнее об институте общественных инспекторов. Они выбира-ются или назначаются?

– Кандидатов в общественные инспекторы выбирают коллективы подразделений. По-том инспекторов утверждает профсоюзная конференция. Они проходят обучение в спе-циальном центре подготовки по 46-часовой программе, то есть в течение целой недели

с отрывом от производства. Срок их полно-мочий – 5 лет. в течение этого времени они принимают активное участие во всех меро-приятиях по охране труда и промбезопасно-сти. А если случится какое-то происшествие, то, естественно, общественный инспектор также включится в расследование.

Комиссия общественно-административ-ного производственного контроля совмес-тно с администрацией подразделения еже-недельно проверяет, как работает «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». При этом осуществляется комплексный контроль: в каком санитарном состоянии находятся рабочие места, как ве-дутся документы по охране труда и так далее. По результатам проверок составляются акты. Такой порядок был заведен у нас и ранее, и мы стараемся от него не отступать.

– Пневмостроймашина бурно развива-ется, в цехах устанавливается новое обо-рудование, которое, естественно, требует современных подходов, в том числе по охране труда. Что делается на предпри-ятии, чтобы соответствовать новому, более высокому уровню?

– Персонал, который будет эксплуатировать новое оборудование, проходит предваритель-ное обучение, аттестацию. К процессу обучения мы привлекаем также инспекторов Ростехнад-зора. На все это работодатель идет сознательно. Нельзя забывать, что оборудование, которое поступает на предприятие, чрезвычайно доро-гое и технически очень сложное. Необученного человека к нему нельзя допускать. Сейчас на предприятии можно наблюдать такую картину: оборудование еще устанавливается или идет пусконаладка, а люди уже изучают, как нужно на нем работать.

Объем выпуска продукции увеличивается, в том числе за счет создания современных условий труда, которые обеспечивает вы-сококачественное и надежное оборудова-ние. Улучшается экологическая обстановка, становится более здоровым микроклимат в цехах и подразделениях завода. Здесь все взаимосвязано. И если в 2006 году было вы-пущено 88 тысяч качающих узлов, которые у нас приняты за единицу измерения, то в 2007 году будет уже более 100 тысяч.

– Охрана труда, как известно, дело до-рогостоящее. Сколько в год затрачивает предприятие на эти цели?

– По одним только средствам индивидуаль-ной защиты затраты в прошлом году составили 1556 рублей на одного работающего. в 2007 году выходим на уровень 1800 рублей. всего на нынешний год запланировано потратить на охрану труда 4,5 миллиона рублей. Работода-тель понимает, что от этого зависят и здоровье людей, и безаварийная работа.

– На Пневмостроймашине, как и на многих других предприятиях, есть участки повышенной опасности. Что здесь пред-принимается по охране труда и промбе-зопасности?

– до недавнего времени на предприятии располагалось литейное производство. Сей-час оно выведено с территории завода. На его месте будет установлено современней-шее оборудование с гораздо более низкой степенью опасности и, скажем так, более дружелюбное по отношению к сотрудникам предприятия и окружающей среде. Там, где нельзя осуществить такие меры, например в энергоузле, в транспортном цехе, вступает в действие наша «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». Так, при всех погрузочно-разгрузочных работах, при работах под линиями электропередачи, не только в обязательном порядке выпи-сываются наряды-допуски, но и действует трехступенчатая система контроля, начиная от непосредственных исполнителей (стропаль-щиков, машинистов крана) и лиц, ответствен-ных за безопасность работ с использованием грузоподъемных механизмов, и заканчивая специалистами по охране труда и промбе-зопасности.

На мой взгляд, «Единая система охра-ны труда и промышленной безопасности», принятая на предприятии, достаточно уни-версальна и действует во всех случаях, ка-сающихся защиты здоровья сотрудников и обеспечения безопасных условий труда.

ОАО «Пневмостроймашина»620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 1-й километрТел. (343) 229-92-68, факс (343) 264-66-99е-mail: [email protected] www.psmural.ru

дружелюбное К человеКу Производство

универсальная система охраны труда и промбезопасности в оао «пневмостроймашина»

ОАО «Пневмостроймашина» – предприятие, известное далеко за пределами Урала. Это один из старейших машиностроительных заводов Екатеринбурга, основанный еще в 1915 году. В последние годы на предприятии ведется активное перевооружение, устанавливается самое современное оборудование, и буквально с каждым месяцем наращивается производство. Если в 2006 году объем выпускаемой продукции в рублях составил 1 миллиард 400 миллионов, то в планах текущего года – уже 2 миллиарда 300 миллионов. Завод является российским лидером в конструировании, производстве и продаже аксиально-поршневых гидромашин и гидроклапанной аппаратуры. В то же время на ОАО «Пневмостроймашина» огромное внимание уделяется всему комплексу проблем, связанных с охраной труда и промышленной безопасностью. Об этом рассказывает директор вспомогательного производства ОАО «Пневмостроймашина» Константин КОРКУНОВ.



Все вышеуказанные ТЭЦ и ГРЭС от-носятся к I группе опасности и яв-

ляются декларантами промышленной безопа сности. во всех этих организациях располагаются опасные производствен-ные объекты, поднадзорные химическому надзору, такие как мазутные хозяйства, склады кислот и щелочей, масляные хра-нилища, а также на Среднеуральской ГРЭС склад жидкого хлора и хлораторная.

в 2005–2006 годах проводились комп-лексные и целевые проверки инспекторами котлонадзора, химического, энергетическо-го, экологического и газового надзоров. в результате обследований выявлено большое количество нарушений, связанных с обу-чением и аттестацией ИТР, руководителей и специалистов, с проведением экспертиз промышленной безопасности зданий, сооружений и устройств, используемых на опасных производственных объектах.

в результате проверок химического надзора на ТЭЦ и ГРЭС установлено, что далеко не в полном объеме существуют планы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, соответствующие Рд 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах». Кроме того, на части объектов отсутст-вуют разработанные и согласованные в установленном порядке планы по пре-дупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, соответствующие приложению к приказу МчС России от 28 декабря 2004 года № 621 «Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

На данный момент инспекторский состав Ростехнадзора очень бес-

покоит состояние промышленной безо-пасности на опасных производственных объектах предприятий теплоэнергетики, потому что фактически они не готовы опе-ративно и в полном объеме к ликвидации и локализации аварий и аварийных си-туаций. Настораживает еще и то, что все они расположены в черте городов и насе-ленных пунктов или в непосредственной близости к ним.

Например, на Свердловской ТЭЦ для водоподготовки до конца 80-х годов ис-пользовалась серная кислота для обессоли-вания воды, поступающей в энергетические и водогрейные котлы, с конца 80-х годов водоподготовка для энергетических и во-догрейных котлов проводится без кислоты. Но с тех пор концентрированная серная кислота (около 20–25 тонн) хранится в баке объемом 100 м3 для хранения серной кислоты на складе химических реагентов. Естественно, за 20 лет кислота преврати-лась в желеобразную массу, и откачать ее не представляется возможным. бак для хранения серной кислоты ни разу не проходил толщинометрию, обследований сварных швов, экспертизы промышлен-ной безопасности. При этом количество жидких кислот и/или щелочей, едино-временно находящихся на территории предприятия или организации, должно быть минимальным и обосновываться проектом. допустимое количество жидких кислот и/или щелочей для предприятия или организации-потребителя – не более 30-суточной потребности каждого пот-ребителя, согласно пункту 4.2 «Правил безопасности при использовании неор-ганических жидких кислот и щелочей» Пб 09-596-03.

Такие случаи халатного отношения на ТЭЦ и ГРЭС при эксплуатации химичес-ки опасных и взрывоопасных производ-ственных объектах не единичны, так как государственного надзора и контроля за химически опасными и взрывоопасными производственными объектами на пред-приятиях Министерства энергетики как такового не было. О чем говорить, когда внутренний контроль постоянно действу-ющей группой экспертов и инспекторов организаций проводится не по правилам промышленной безопасности химнадзора Ростехнадзора, а по разработанным РАО «ЕЭС России» стандартам отрасли?

Стандарты отрасли, применяемые при эксплуатации химически опас-

ных и взрывоопасных производственных объектов на предприятиях теплоэнергети-ки, не содержат достаточного количества требований, предъявляемых правилами промышленной безопасности, установ-ленными Госгортехнадзором и Ростех-

надзором России. Стандарты отрасли не требуют составления и согласования планов по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасных произ-водственных объектах, планов по пре-дупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проведения экспертиз промышленной безопасности технических устройств и технологичес-ких трубопроводов, применяемых на опасных производственных объектах, не требуют составления технологических регламентов и прочего. вместо экспер-тизы промышленной безопасности тех-нических устройств и технологических трубопроводов проводится техничес-кое диагностирование с последующим продлением сроков службы, а также капитальные ремонты оборудования с дальнейшим продлением срока служ-бы осуществляются без проведения эк-спертизы промышленной безопасности. вместо технологических регламентов или заменяющих их технологических карт используются инструкции по проведению технологического процесса, инструкции по охране труда при работе с химичес-ки опасными веществами и ряд других инструкций.

Однако и свои внутренние правила энергетиками соблюдаются не в

полном объеме. Казалось бы, что мо-жет быть проще вовремя поверить или пройти калибровку средств измерений, отвечающих за безопасное проведение технологических процессов, или сделать инструментальную проверку эффектив-ности работы вентиляции? Нет, подобные нарушения имеют место на всех вышепе-речисленных предприятиях.

Ситуация усугубляется еще и тем, что руководство ОАО «Территориальная гене-рирующая компания № 9» и ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в недостаточной мере финансирует предписанные мероприятия, требуя иную мотивацию или обоснование необходимости выполнения мероприятий, кроме предписаний государственных ин-спекторов. Отсюда вытекает непонимание между руководством предприятий (ТЭЦ, ГРЭС) и руководством ОАО «ТГК-9» и ОАО «ОГК-5», а также Ростехнадзором.

трибуна инспектора

А.Г. ФУРСОВгосударственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

стандарты отрасли Противпроблемы взаимодействия тэц и Грэс с управляющими компаниями и ростехнадзором

стандартов надзораВ 2005 году химнадзор взял под свой контроль и надзор химически опасные и взрывоопасные производственные объекты теплоэнергетики. Сюда входят Свердловский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Свердловская ТЭЦ и Ново-Свердловская ТЭЦ), ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал Среднеуральская ГРЭС), а также ТЭЦ ОАО МК «Уралметпром», расположенная на территории площадки ВИЗа.


общепРоМышленный надзоР анализ

формирование новоГо вида надзора Рождению государственного надзора

на опасных производственных объектах предприятий по хранению, переработке и размещению растительного сырья предшествовало то, что в 1970–1980-е годы на этих предприятиях сложилось крайне неудовлетворительное поло-жение с обеспечением безопасности при эксплуатации производственных объектов, что ежегодно приводило к крупным авариям, в результате которых гибли люди, уничтожались социально важные объекты народного хозяйства. На мукомольных, комбикормовых заво-дах, элеваторах и других предприятиях в данный период времени произошло 104 пылевоздушных взрыва, повлекших за собой тяжелые последствия.

в связи с этим руководством страны было принято решение о введении государственного надзора за безопасной экс-плуатацией указанных про-изводств. Подразделение по надзору за предприятиями хлебопродуктов в структуре Госпроматомнадзора СССР было создано Постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1990 года № 335. во исполнение указанного пос-тановления приказом Госпром-атомнадзора СССР от 12 сентяб-ря 1990 года № 81 организована межрегиональная инспекция по надзору за предприятиями хлебопродуктов.

Формирование нового вида надзора осуществлялось опытными руководите-лями и специалистами отрасли. Приход на работу квалифицированных специа-листов, имеющих большой опыт трудо-вой деятельности, позволил оперативно решить организационные и правовые вопросы, и в короткие сроки организовать действенный государ ственный надзор за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья.

Осуществление государственного над-зора способствовало резкому сокраще-нию количества аварий при эксплуатации взрывоопасных объектов, в том числе уменьшению случаев пылевоздушных взрывов (17 взрывов за 1991 – 2005 годы); за тот же самый период значительно по-высилась промышленная безопасность на объектах.

П.М. БАУЛИН главный государственный инспектор

отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО.

чтобы не ПроГремели взрывы

вопросы ГосударственноГо надзора на опасных производственных объектах предприятий по хранению, переработке и размещению растительноГо сырья

надзору за взрывоопасными производственными объектами хранения и переработки растительноГо сырья в апреле 2007 Года исполнилось 17 лет.

Надзор на предприятиях по хранению и переработке зерна в составе Управления Ростехнадзора по Свердловской области был организован с 1992 года.

Под надзором службы на сегодняшний день состоят 367 опасных производствен-ных объектов в составе 135 предприятий с общим количеством работающих около 20 000 человек.

в составе взятых под надзор и конт-ролируемых опасных производственных объектов (ОПО):

• элеваторов – 14;• зерносушильных установок – 110;• мукомольных заводов – 7;• складов для бестарного хранения

муки – 26;• складов напольного типа для бес-

тарного хранения – 96;• комбикормовых заводов (цехов) – 7;

• производств (отделений) по произ-водству комбикормов – 26, в том числе в составе птицефабрик – 8, в составе животноводческих предприятий – 16;

• объектов пивоваренного производ-ства – 4;

• объектов производства раститель-ного масла – 2.

экспертная оценка паспортов взрывобезопасности Надзор на предприятиях по хранению

и переработке растительного сырья с 2006 года был введен в отдел общепро-мышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО как призванный выполнять контрольные функции, руководствуясь приказами и указаниями Федеральной службы Ростехнадзора, руководящими документами и нормативными актами,

утвержденными Ростехнадзором, при-казами МТУ Ростехнадзора по УрФО и Положением об отделе.

Основной формой работы на подконт-рольных объектах является проведение контрольно-профилактических меро-приятий, направленных на повышение взрывопожаробезопасности опасных производственных объектов (ОПО) при эксплуатации действующих, реконструкции и проектировании новых производств, проведении технического перевоору-жения.

Практическое исполнение работ по выполнению требований промышленной безопасности и повышению устойчивости в вопросах взрывопожаробезопасности ОПО подконтрольных предприятий осу-ществляется на основе комплексных планов и мероприятий на самих предприятиях и

выданных предписаний инспек-торов отдела и рекомендаций специалистов Ростехнадзора. А также на основе анализа состояния промышленной безопасности, аварийности и травматизма на ОПО под-контрольных предприятий, количества и характера выяв-ленных нарушений, требований взрывопожаробезопасности и результатов экспертиз промыш-ленной безопасности.

важной составляющей рабо-ты надзора является проверка соблюдения предприятиями лицензионных требований и условий при эксплуатации ОПО.

Инспекторский состав осуществляет преднадзор с момента разработки доку-ментации до ввода в эксплуатацию объекта. берутся под надзор новые ОПО. в 2006 году дополнительно было взято под надзор 59 ОПО в составе 10 предприятий, в том числе и лесопромышленного комплекса Свердловской области.

в соответствии с требованиями Феде-рального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производ-ственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» Пб 14-586-03, вопросы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО в составе сельскохозяйственных предприятий АПК взяты на особый контроль.



ООО «УРАЛЭКСПЕРТ»

Тема рассмотрения и решения про-блемы безопасной эксплуатации зер-носушильных комплексов в составе сельхозпредприятий агропромышленного комплекса страны стала предметом серьезного разговора на семинарах, проведенных Ростехнадзором России в 2004 году в Казани и в 2005 году в Иркутске и Пскове.

в планы работы специалистов Феде-ральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были включены проверки выполнения требований промышленной безопасности ОПО сельскохозяйственных предприятий АПК России. в течение 2004-2005 годов проведены проверки готовности опасных производственных объектов предприятий по хранению и переработке зерна к приему нового урожая. в ходе этих обследований проверялись организация и подготовка зерносушильных комплексов предприятий АПК в Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской, Саратовской областях и на Алтае.

Одним из основных вопросов проверок и обследований стала экспертная оценка технических паспортов взрывобезопас-ности ОПО. все работы по обеспечению взрывопожаробезопасности действу-ющих объектов основаны на данных, полученных при оформлении паспортов взрывобезопасности. При их составлении за основу бралась оценка по состоянию производственных помещений, техно-логического (потенциально опасного) оборудования, средств взрывопредупреж-дения и взрывозащиты. давалась оценка вероятности инцидентов и аварий по техническим причинам. Разрабатывались и составлялись программы и мероприя-тия по доведению ОПО до соответствия требованиям промышленной безопас-ности и взрывобезопасности. Учитывая потенциальную опасность этих объектов, на каждом предприятии разрабатывался и составлялся план ликвидации аварий и защиты персонала (ПЛА).

проверки зерносушильных комплексов в урфоПодобная работа была проведена и

Управлением Ростехнадзора по УрФО. в течение 2004–2005 годов, наряду с

плановым обследованием и проверками, были проведены целевые обследования зерносушильных комплексов в составе сельхозпредприятий АПК. было обследо-вано 70 сельскохозяйственных предпри-ятий в 15 районах области и 143 объекта по хранению и переработке зерна.

Руководствуясь требованиями ФЗ-116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования расти-тельного сырья» Пб 14-586-03, в ходе целевых обследований был определен состав этих производств и объектов и в соответствии с требованиями при-ложения № 1 ФЗ-116 и перечня Правил Пб 14-586-03 идентифицирован и взят под надзор.

в ходе проверок выявлено следующее: • 85% обследованных ОПО смон-

тированы и введены в эксплуатацию в 60–70-е годы прошлого столетия;

• физический и моральный износ сушильного и технологического обору-дования составляет более 80%, заметен большой коррозийный износ частей оборудования, находящегося в постоян-ном контакте с влагой (башмаки норий, приемные устройства);

• технологическое оборудование эксплуатируется с нарушением требо-ваний промышленной безопасности и взрывопожаробезопасности;

• не организован планово-предуп-редительный ремонт потенциально опасного оборудования;

• отсутствует аспирация силосов, бункеров и транспортного оборудова-ния, практически все технологическое оборудование разгерметизировано;

• нарушены требования электробе-зопасности (80% электросветильников эксплуатируется без плафонов, подвод питания электродвигателей привода технологического оборудования – без клеммных коробок; отсутствует общий контур заземления, приспособления и оборудование для отвода статического электричества);

• огневые работы проводятся с гру-быми нарушениями требований пожа-

ровзрывобезопасности (без оформле-ния наряда-допуска и подготовки мест проведения огневых работ);

• сооружения и производственные помещения ОПО эксплуатируются с большими отступлениями от требова-ний системы ППР зданий и сооружений; производственные помещения из-за бесхозяйственности и бесконтроль-ности на ряде объектов превратились в «навесы» для оборудования, кровля не защищает ни оборудование, ни персонал от воздействия атмосферных осадков; практически отсутствуют оконные рамы и остекление ЛСК, часть обшивки от-сутствует полностью;

• отсутствует контроль за пылевым режимом, скоплением зерновой пыли и грязи на строительных конструкциях, технологическом и электротехническом оборудовании и в производственных помещениях.

выводы и предложенияПриведенные выше нарушения и несо-

ответствия требований промышленной безопасности и взрывопожаробезопас-ности на опасных производственных объектах в составе сельхозпредприятий АПК Свердловской области не дают гарантии устойчивости в вопросах взры-вопожаробезопасности и возникновения аварий по техническим причинам и травматизма.

Учитывая сложившуюся обстановку в вопросах обеспечения требований промышленной безопасности на ОПО и в соответствии с требованиями закона ФЗ-116 и Правилами Пб Управление Ростехнадзора по Свердловской области предлагает реализовать следующие мероприятия:

• в первую очередь выполнить объем работ по продлению безопасной эксплу-атации технических устройств на ОПО;

• провести оценку состояния техно-логического оборудования;

• разработать и составить технические паспорта взрывобезопасности ОПО;

• разработать планы ликвидации аварий;

• разработать и утвердить план техни-ческого перевооружения зерносушильных комплексов.



по международным стандартам

За время действия Системы экспертизы и аккредитации в области промышлен-

ной безопасности накоплен большой опыт аккредитации органов оценки соответствия, которые осуществляют свою деятельность в сфере промышленной безопасности. в этой

системе аккредито-вано 735 экспертов и 22 инспекцион-ные организации, более двух тысяч лабораторий не-р а з р у ш а ю щ е г о контроля, более 300 организаций, осуществляющих аттестацию различ-ного рода экспертов и персонала. Пре-имуществом СЭА-Пб являются четкая централизованная структура, участие в этой деятельности всех заинтересован-ных сторон, в том числе Ростехнадзо-ра, Российской ака-

демии наук, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, которые входят в Наблюдательный совет, а также отлаженный механизм в проведении аккредитации в органах соответствия.

После того как Ростехнадзору были пере-даны полномочия в области промышлен-ной, экологической, энергетической безо-пасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности строительства, появилась необходимость унифицировать все процедуры оценки соответствия, приме-няемые в данных областях и предусмотрен-ные разными системами. Такая унификация сейчас проводится в рамках Единой системы оценки соответствия на объектах, подконт-рольных Ростехнадзору (ЕС ОС).

Преимущества ЕС ОС, прежде всего, в комплексном подходе к проведению

оценки соответствия, обеспечении оценки соответствия по унифицированным крите-риям, использовании процедур, признанных на международном уровне, использовании международных стандартов.

На сегодняшний день уже многое сделано в организационном плане. Сформирован состав органов управления и исполнитель-ных органов ЕС ОС. в органы управления вошли:

• Наблюдательный совет;• Центральный орган (координирующий

орган, орган аккредитации);• Комиссия по аккредитации;• Апелляционная комиссия;• Комиссия по правилам;• технические комиссии;• территориальные уполномоченные

органы.Наблюдательный совет состоит из пред-

ставителей Ростехнадзора, Российской академии наук, Российского союза про-мышленников и предпринимателей, Тор-гово-промышленной палаты Российской Федерации. в его компетенцию входит определение политики ЕС ОС Ростехнадзо-ра, регулирование процедуры проведения аккредитации, прием документов по воп-росам аккредитации и других документов, регламентирующих деятельность по оценке соответствия.

Функции Центрального органа выпол-няет НТЦ «Промышленная безопасность». Центральный орган координирует деятель-ность участников ЕС ОС Ростехнадзора, организует аккредитацию (аттестацию) исполнительных органов, представляет ЕС ОС Ростехнадзора в международных организациях.

важная роль в структуре управления отве-дена Комиссии по правилам Единой системы оценки соответствия. Комиссия по правилам призвана подготавливать предложения по разработке и пересмотру организацион-ных документов по аккредитации, а также планировать и проводить мероприятия, обеспечивающие соответствие деятельности

участников ЕС ОС Ростехнадзора требовани-ям документов, ее регламентирующих. в ее составе специалисты Ростехнадзора и НТЦ «Промышленная безопасность».

16 апреля 2007 года введено в действие «Положение о Единой системе оценки со-ответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». в Положении определены основные цели, задачи, структура и порядок функциониро-вания ЕС ОС.

содействовать развитию экономики россии

Системы оценки соответствия на опас-ных производственных объектах, на

которых осуществляет контроль и надзор Ростехнадзор, показаны на рисунке.

К недостаткам перечисленных систем следует отнести отсутствие общей коор-динации, а также единой системы норм и правил, регулирующих их деятельность.

в то же время каждая из перечисленных систем предполагает участие Ростехнадзора или государственных органов исполнитель-ной власти, преемником которых является Ростехнадзор. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, обязательную сертифи-кацию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводят организации, аккредитованные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопас-ности, в качестве которого на сегодняшний день выступает Ростехнадзор.

актуально

от четырех разных струКтур К единой системе

В ходе административной реформы Ростехнадзора под эгидой различных органов исполнительной власти сформировались по крайней мере четыре организационные структуры, в рамках которых проводилась оценка соответствия: Система сертификации Ростехрегулирования (Система ГОСТ Р), Система экспертизы в области электроэнергетики, Система экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности (СЭАПБ), Система аттестации сварочного производства (САСв).

За время действия Системы экспертизы

и аккредитации в области промышленной

безопасности (СЭАПБ) накоплен большой опыт

аккредитации органов оценки соответствия,

которые осуществляют свою деятельность в

сфере промышленной безопасности. В этой

системе аккредитовано 735 экспертов и 22

инспекционные организации, более

двух тысяч лабораторий неразрушающего

контроля, более 300 организаций, осуществляющих

аттестацию различного рода экспертов и

персонала.

Единая система оценки соответствия (ЕС ОС) фактически является преемни-ком Системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности (СЭАПБ). В нее уже входят все аккреди-тованные органы оценки соответствия, экспертные и инспекционные организа-ции, независимые учебные центры.

Главный идеолог Единой системы оцен-ки соответствия и наиболее последова-тельный сторонник ее внедрения – ру-ководитель Ростехнадзора Константин ПУЛИКОВСКИЙ. Ниже приводится его мнение о необходимости преобразова-ний в области обеспечения промышлен-ной безопасности.

завершается подГотовительный этап введения в действие единой системы оценки соответствия

на объектах, подконтрольных федеральной службе по эколоГическому, технолоГическому и атомному надзору



в Системе экспертизы в области элек-троэнергетики электроизмерительные лаборатории должны были быть заре-гистрированы в органах Госэнергонад-зора Минэнерго России. в связи с упраз-днением Госэнергонадзора его функции исполняет Ростехнадзор, в то же время Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предусмотрена фун-кция регистрации электроизмерительных лабораторий. Однако, как сказано выше, за Ростехнадзором закреплена функция контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требова-ний безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в элек-троэнергетике).

Система аттестации сварочного произ-водства в области аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, сварочных технологий, оборудования и материалов действует на основании доку-ментов Госгортехнадзора России, преем-ником которого является Ростехнадзор.

Управление Системой экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности осуществляется Ростехнад-зором совместно с Российской академией наук, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Российским союзом промышленников и предприни-мателей. Координирующий орган этой системы – «НТЦ «Промышленная безо-пасность». Представители Ростехнадзора входят в состав отраслевых и функцио-нальных комиссий, а также принимают участие в аккредитации органов оценки соответствия.

Ни одна из указанных систем не охва-тывает еще два вида оценки соответствия, предусмотренные законодательством, проведение которых возложено на Рос-технадзор: государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государс-твенную экологическую экспертизу.

С передачей Ростехнадзору широкого спектра полномочий в области промыш-

ленной, экологической и энергетической безопасности, а также безопасности гид-ротехнических сооружений целесообраз-но было унифицировать все процедуры оценки соответствия в данной сфере, предусмотренные разными системами, и создать на основе структуры и проце-дур СЭАПб Единую систему оценки со-ответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, путем дополнительного включения в СЭАПб таких видов деятель-ности, как:

• разрушающие и другие виды испы-таний (включая лабораторные и иные виды испытаний результатов строитель-ных работ и строительных материалов);

• электрические измерения; • измерения и анализ в области эко-

логического контроля; • проверка знаний персонала, осу-

ществляющего эксплуатацию, обслужи-вание и ремонт электроустановок;

• подготовка в области охраны окру-жающей среды руководителей и специ-алистов эксплуатирующих организаций, в том числе на право работы с опасными производственными отходами;

• аттестация персонала лабораторий разрушающих и других видов испытаний, персонала экоаналитических и электро-измерительных (электроиспытательных) лабораторий, сварщиков и специалистов сварочного производства, персонала по сертификации продукции и систем управления, экспертов, осуществляющих государственную экологическую экспер-тизу, а также государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

все преобразования направлены на обеспечение безопасности на подна-дзорных объектах, а также призваны повысить доверие к оценке соответствия в глазах широкого круга заинтересо-ванных лиц, в том числе российской и международной общественности, и в конечном счете будут содействовать развитию экономики России.

в основе – апробированные механизмы

Целью созданной в свое время по инициативе Госгортехнадзора Рос-

сии Системы экспертизы промышленной безопасности (СЭАПб) было упорядочить деятельность экспертных организаций и повысить качество экспертных работ. Ос-новным инструментом оценки компетенции организаций служила процедура аккреди-тации, которая признана во всем мире. Она оказалась универсальной, система постепенно развивалась и включила в себя ныне существующие системы и процедуры. Параллельно шла работа по международ-ному признанию Системы экспертизы и ак-кредитации. все это происходило в рамках полномочий Госгортехнадзора России.

в результате реорганизации федераль-ных органов исполнительной власти была создана Федеральная служба по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору. К прежним сферам, которые кон-тролировал Горгостехнадзор России, до-бавились экологическое и энергетическое направления, строительный надзор и атом-ный надзор. Сегодня нужна такая система, такая структура, которая соответствовала бы новому качеству Службы.

в сферу Единой системы оценки соответ-ствия попадает колоссальное количество разнообразных объектов. К ним нужно отнести миллионы объектов техничес-кого регулирова-ния. в этот огром-ный список входят и опасные произ-водственные объ-екты, которые могут представлять зна-чительную угрозу эффективному эко-номическому разви-тию нашей страны. Их число достигает сотен тысяч. Тысячи среди них – объекты, на которых обращаются опасные вещества, аварии на этих объектах чреваты тяжелы-ми последствиями. Эти объекты подлежат декларированию промышленной безо-пасности.

Создание Единой системы оценки соот-ветствия происходит через уже апробиро-ванный механизм аккредитации. важным составляющим этого механизма становится Наблюдательный совет. Он призван сформу-лировать цели, правила, основные положе-ния политики в области оценки соответствия, привести их к гармоничному сочетанию с национальным законодательством, меж-дународным правом и реальной жизнью в нашей стране. Состав Наблюдательного совета не является, конечно, жестко фикси-рованным, он будет уточняться по мере того, как будут ставиться новые задачи, расши-ряться область государственного надзора за безопасностью в промышленности.

Распространение оценки соответствия на такие области, как энергообеспечение, строительный комплекс, порождает до-полнительные проблемы. Они должны быть проанализированы Наблюдательным советом, по ним необходимо выработать новые решения, которые будут опираться на Единую систему оценки соответствия.

Преимущества ЕС ОС, прежде всего, в комплексном подходе к проведению оценки соответствия, обеспечении оценки соответствия по унифицированным критериям, использовании процедур, признанных на международном уровне, использовании международных стандартов.

Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростех-надзору, разрабатывалась в ОАО НТЦ «Промышленная безопасность». Свои комментарии к введению ее в действие дает первый заместитель генерального директора ОАО НТЦ «Промышленная безопасность», доктор технических наук Андрей ПЕЧЕРКИН.



еКатеринбурГсКий филиал

г.екатеринбурГул. московская, д 29, оф. 79тел./факс: (343) 372-19-27(26)

б о л е е 8 0 с т ра х о в ы х п р о д У к т о в

в связи с расширением сферы, подконт-рольной Ростехнадзору, НТЦ «Промышлен-ная безопасность» поручено разработать целый ряд нормативных основополагаю-щих документов, регламентирующих ак-кредитацию испытательных лабораторий. в настоящее время сформулированы общие требования к испытательным лаборатори-ям. К ним добавляются еще 4 документа – в области аккредитации экоаналитических лабораторий, электролабораторий, а так-же лабораторий разрушающего контроля и других видов испытаний и правила ат-тестации персонала этих испытательных лабораторий с учетом их специфики.

Системы управления промышленной безопасностью – это термин, который легализовался в общих правилах, но до сих пор нет нормативно-правового акта, который регламентировал бы требова-ния к этим системам. Тем не менее такие требования приняты Наблюдательным советом, и сейчас вводится добровольная процедура сертификации систем управле-ния промышленной безопасностью.

Помимо этого за НТЦ «Промышленная безопасность» – целый спектр направлений по сертификации продукции. Поскольку пра-вила аккредитации в этой сфере правитель-ством еще не утверждены, мы будем прово-дить эту процедуру в рамках добровольной системы сертификации. для этого необхо-

актуально

димо разработать правила проведения сер-тификации продукции, определить области аккредитации органов по сертификации продукции, требования к органам по этой сертификации, требования к экспертам.

во втором полугодии 2006 года мы за-вершили формирование сети аккредито-ванных независимых органов по аттеста-ции персонала лабораторий и экспертов, осуществляющих экологическую экспер-тизу, а также подготовили документы для учебных центров, занятых подготовкой и обучением специалистов по экспертизе проектной документации, по сертифи-кации систем управления и экспертов по сертификации продукции.

У независимых учебных центров поме-нялось название. Теперь они называются «независимые аттестационно-методи-ческие центры». У них три направления деятельности: по проверке знаний пер-сонала, осуществляющего эксплуатацию, обслуживание и ремонт электроустано-вок, по подготовке в области охраны ок-ружающей среды и по профессиональ-ной подготовке работы с потенциально опасными производственными отходами. Кроме того, в этих же областях необходи-мо провести аттестацию персонала. Это касается лабораторий разрушающих и других видов испытаний, экоаналитичес-ких лабораторий и электролабораторий.

собираются все заинтересованные

Форум Единой системы оценки соот-ветствия – традиционное мероприятие, на котором подводятся итоги по введе-нию системы в действие и обсуждаются вопросы ее дальнейшего функциони-рования. в работе предыдущего – VII всероссийского форума, проходившего в Москве в июле 2006 года, участвовало более 280 представителей из 162 орга-низаций.

На VIII всероссийском форуме ЕС ОС будут широко представлены все заин-тересованные в аккредитации и оценке соответствия стороны: территориальные уполномоченные органы, независимые органы по аттестации (сертификации) персонала, испытательные лаборато-рии, инспекционные органы, органы по сертификации продукции и систем управления, независимые органы по аттестации лабораторий, методических документов и средств неразрушающего контроля из различных регионов России, представители центрального аппарата и территориальных управлений Ростех-надзора, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты Рос-сийской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, ведущих предприятий и средств массо-вой информации.

Ключевой темой форума должно стать обсуждение проблем развития ЕС ОС, ко-торая впервые позволила унифицировать процедуры и упорядочить требования различных видов оценки соответствия, осуществляемых в сфере деятельности Ростехнадзора. На форуме будут обсуж-даться вопросы, касающиеся деятель-ности территориальных уполномоченных органов и органов оценки соответствия, перспективы развития процедур аккре-дитации и оценки соответствия в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопас-ности в энергетике и строительстве.

Прошло уже семь представительных совещаний по проблемам внедрения ЕС ОС. Сейчас идет подготовка к VIII Всерос-сийскому форуму ЕС ОС. Он состоится в Москве 11–12 октября 2007 года.

Системы оценки соответствия на опасных производственных объектах, на которых Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор



На многих предприятиях России, осо-бенно в металлургической и маши-

ностроительной отраслях, в последнее десятилетие наблюдается рост объемов производства, который сопровождается высокой степенью автоматизации, уве-личением скорости и интенсивности за-грузки производственных механизмов. Освоение новых технологических процес-сов значительно повысило требования к безопасности работы оборудования. При этом актуальность приобрели вопросы предотвращения травматизма обслужива-ющего персонала, защиты от повреждений дорогостоящего оборудования и нанесения вреда окружающей среде.

К сожалению, при проектировании сов-ременных автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП), как правило, не используются технические средства и оборудование, прямое назначение которых – предотвра-щение несчастных случаев и обеспечение безопасности труда на производстве.

На европейских предприятиях подобные вопросы безопасности стали актуальными более 30 лет назад. Поэтому на Западе раз-работали специальное законодательство о защитных технологиях. в принятых законах и нормативных актах предписывались орга-низационные и технические требования по безопасности, предъявляемые к предпри-ятиям, которые проектируют, производят и эксплуатируют промышленные машины и установки. благодаря этому законода-тельству руководителям предприятий стало выгоднее вкладывать средства в специальное защитное механическое и электрическое оборудование, нежели платить огромные штрафы государству и пожизненные пенсии пострадавшим при несчастных случаях.

в последнее время и в России также стали уделять большое внимание вопросам безо-пасности на производстве, что нашло отра-жение в новых государственных стандартах и нормах по безопасности. данные документы в основном являются точными копиями аналогичных европейских стандартов.

Опираясь на новые нормы и стандарты, руководство отдельных российских предпри-ятий, не дожидаясь ввода законов, которые в обязательном порядке регламентировали бы применение специальных защитных ус-тройств, уже сейчас вкладывает средства в подобное оборудование, в результате чего уровень безопасности труда на данных про-изводствах значительно повышается.

определение сертифицированной системы безопасности на производствеОдним из важнейших российских нацио-

нальных стандартов по безопасности является вступивший в силу с 2005 года ГОСТ Р ИСО 13849-1-2003 «безопасность оборудования. Элементы систем управления, связанные с безопасностью».

Текст данного стандарта – это точная копия европейского стандарта EN-954-1, который соответствует директиве по машиностроению для стран ЕЭС «89/655/EC».

Цель разработки стандарта EN-954-1 – предоставить четкую основу для проектиро-вания и функционирования любого элемента

системы управления машин и механизмов, связанного с обеспечением безопасности людей и оборудования. данный стандарт имеет широкую область применения: на предприятиях машиностроительного и ме-таллургического комплексов, пищевой и деревообрабатывающей промышленности. Стандарт EN-954-1 также возможно использо-вать для проектирования систем безопасности оборудования опасных производственных объектов, например, автоматизированных конвейерных линий в горной промышлен-ности, различных установок в химической промышленности, прессового оборудования, подъемного оборудования и так далее.

Основу безопасности согласно данному стандарту создают системы управления, которые закладываются в проектируемое оборудование с соблюдением нескольких правил.

1) для обеспечения безопасности в маши-нах и установках применяются специальные устройства (датчики безопасности), при срабатывании которых формируется сигнал на отключение опасного механизма.

Назначением датчиков безопасности яв-ляется, во-первых, формирование сигнала экстренного отключения всех потенциально опасных механизмов установки при ручной активации датчика. К подобным датчикам относятся различные аварийные кнопки и выключатели.

во-вторых, контроль опасной зоны или пространства на удалении от установки, а также непосредственно у самой установки. К устройствам данного типа относятся: магнит-ные или концевые выключатели защитных дверей (ограждений), тросовые выключа-тели, контактные маты, оптоэлектронные средства защиты: световые барьеры и завесы, лазерные сканеры, различные блокирующие замки для контроля доступа.

2) все отключающие сигналы от датчиков безопасности в обязательном порядке должны обрабатываться специальными устройствами оценки (сертифицированными устройствами

безопасности) (рис.1). После обработки сигналов датчиков сертифицированное уст-ройство безопасности генерирует сигнал на отключение исполнительных устройств (реле, контакторов, клапанов) всех потенциально опасных механизмов.

Наличие сертифицированного устройства безопасности в качестве промежуточно-го звена между датчиком безопасности и исполнительным устройством диктуется требованиями стандарта EN-954-1 к системе обеспечения безопасности установки по целому ряду причин.

• в случае опасной ситуации (например, при экстренном нажатии кнопки аварийного останова) исполнительные устройства должны быть отключены с повышенной надежностью, то есть должен обеспечиваться гарантиро-ванный разрыв цепи питания катушки реле, контактора, клапана и так далее.

Требуемую надежность могут обеспечи-вать только сертифицированные устройства безопасности за счет специально разра-ботанной конструкции. в состав данного устройства входит управляющая логичес-кая схема обработки входных сигналов и высоконадежные электромеханические реле. Сертифицированным устройством безопасности предусмотрено подключение датчиков безопасности по схемам с резер-вированием входных сигналов (например, по двухканальной схеме), что значительно повышает надежность системы в целом.

Также существуют версии сертифициро-ванных устройств безопасности, которые обеспечивают различные варианты отклю-чения и последующего останова механизма: неуправляемый останов, реализуемый путем снятия напряжения питания исполнительного устройства (категория 0 согласно EN 60204-1) и управляемый останов механизма за тре-буемое фиксированное время (категория 1 согласно EN 60204-1).

• в системе безопасности установки должны обнаруживаться все возможные неисправности

практика

Применение сертифицированных устройств безоПасности Производства немецКой КомПании Wieland Electric GmbH на российсКих ПредПриятиях

Рис. 1. Структура системы безопасности согласно стандарту EN-954-1

Г.С. БРАГИНбренд-менеджер ООО «виланд Электрик РУС»


общепРоМышленный надзоР практика

входных цепей (цепей датчиков безопасности), например, короткое замыкание в аварийной кнопке. Логическая управляющая схема сер-тифицированного устройства безопасности обеспечивает постоянный контроль входных цепей и в случае обнаружения неисправности генерирует сигнал отключения исполнитель-ного устройства.

• в системе безопасности должны обна-руживаться неисправности исполнитель-ных устройств, например «сваривание» контактов реле или контактора. данное требование обеспечивается путем вве-дения в сертифицированное устройство безопасности цепей обратной связи.

Самыми распространенными типами сер-тифицированных устройств безопасности являются реле безопасного отключения и контроллеры безопасности.

• Реле безопасного отключения, как правило, имеет вход для контроля только одного датчика безопасности. Примерами данного устройства могут служить реле контроля защитной двери, реле аварийного останова, реле контроля световой завесы и так далее. Реле безопасности применяются на сравнительно небольших установках (до 4–5 датчиков безопасности).

• Контроллеры безопасности (програм-мируемые и с аппаратным конфигуриро-ванием) предназначены для установок с большим числом механизмов (например, для протяженной автоматизированной конвейерной линии). С экономической точки зрения на данных установках вы-годнее применять не реле безопасности, а контроллеры безопасности, так как они имеют модульный принцип конструкции и позволяют контролировать большое число датчиков безопасности.

Таким образом, согласно структурной схеме сертифицированной системы безопасности, во-первых, при помощи вышеописанных дат-чиков осуществляется непрерывный контроль за состоянием безопасности установки.

во-вторых, при возникновении аварийной ситуации при срабатывании датчика бло-кируется только та часть установки, которая представляет опасность для человека. При этом работа остальных механизмов уста-новки не нарушается и потерь времени на незапланированные остановки технологи-ческого процесса не происходит.

3) Согласно стандарту EN-954-1 все элементы системы безопасности (датчик безопасности, сертифицированное уст-ройство безопасности и исполнительное устройство) нормируются по пяти катего-риям безопасности (B1,1,2,3,4). Категория определяется инженером-конструктором на стадии проектирования оборудования по специальной методике, основанной на оценке вероятности возникновения рисков опасной ситуации. Естественно, категория будет тем выше, чем большую угрозу для безопасности персонала представляет данная установка или машина. Например, система управления ленточным транс-портером, подающим щебень в бункер, обычно отвечает категории безопасности 2. для данной системы для обеспечения безопасности используются аварийные кнопки и защитное ограждение. в качестве примера наивысшей категории 4 может

служить система управления прессовой установкой для получения штампованных деталей. безопасность персонала в этом случае обеспечивается наличием световых завес, расположенных в опасных зонах, специальных двуручных переключателей, которые оператор использует для управления установкой, а также аварийных кнопок для экстренного отключения оборудования.

особенности применения защитноГо оборудования на предприятиях россииНа многих промышленных предприятиях РФ

в данный момент используются устаревшие релейно-контакторные схемы управления ме-ханизмами, особенность которых заключается в том, что исполнительные органы аварийных кнопок, концевых переключателей защитных дверей и других датчиков безопасности подключаются непосредственно или через промежуточные реле на катушки управления электрическими приводами.

для периодической проверки исправности данных электрических схем на предприятиях существуют системы планово-предупреди-тельных ремонтов (ППР), во время которых проверяется целостность различных цепей уп-равления, надежность контактов и прочее.

Таким образом, контроль за исправно-стью оборудования осуществляется только в период ППР, а в остальное время неисправ-ность оборудования определяется только в случае возникновения какой-либо нештат-ной ситуации (например, если оператор не может запустить двигатель какого-либо механизма).

Понятно, что при подобной системе конт-роля определяющим является «человеческий» фактор. Не исключается вероятность и того, что дежурный электрик при очередном ППР (или оператор установки перед началом работы) может случайно забыть или не ус-петь проверить какую-нибудь важную цепь управления, влияющую на безопасность.

Применение же сертифицированных ус-тройств безопасности позволяет избежать возникновения подобных внештатных ситу-аций, так как данные устройства постоянно осуществляют контроль за исправностью как входных цепей управления, так и исполни-тельных устройств. Если во время работы оборудования возникает неисправность, то оператор сразу увидит сигнал аварии на пульте управления и вовремя остановит работу вплоть до выяснения причины неисправности.

По сложившейся в последнее время тенден-ции на многих предприятиях для управления технологическими процессами используются промышленные контроллеры (PLC), не сер-тифицированные с точки зрения стандартов безопасности.

Но, обеспечивая регулирование многих па-раметров, данные устройства, к сожалению, по сравнению с реле безопасности и контроллера-ми безопасности, не обеспечивают требуемой надежности отключения исполнительных устройств в случае аварийной ситуации.

Различие связано в первую очередь с тем, что внутренняя электрическая схема серти-фицированного устройства безопасности по сравнению со схемой PLC обладает более высокой надежностью за счет применения принципа резервирования.

Таким образом, для обеспечения безопас-ности несертифицированные промышленные контроллеры не предназначены и применять их не следует.

преимущества сертифицированной системы безопасностиИз стандарта EN-954-1 вытекают очень

важные преимущества сертифицированной системы безопасности.

• Система безопасности является абсо-лютно автономной, при этом воздействуя только на те механизмы, которые представ-ляют потенциальную опасность для чело-века. Кстати, данный подход соответствует требованиям Ростехнадзора для многих опасных производственных объектов, в соответствии с которыми система, пред-назначенная для осуществления функций безопасности производства, должна быть независима от общей технологической системы управления установкой.

• Система безопасности имеет более высокий приоритет перед общей системой управления технологическим процессом, так как ее цель – обеспечить быстрое и на-дежное отключение всех частей установки, влияющих на безопасность человека.

Управлять и вносить изменения в пара-метры данной системы может только упол-номоченный персонал цеха, отвечающий за безопасность оборудования.

• Основа сертифицированной системы безопасности – это реле безопасного отклю-чения или контроллеры безопасности.

• Так как система безопасности является системой более высокого уровня, то общая система управления установкой не имеет права передавать в нее сигналы управле-ния. То есть только система безопасности может передавать данные в общую систему управления. Это могут быть данные о те-кущем состоянии системы безопасности, например данные о состоянии потенциально опасных механизмов, предназначенные для визуализации на панели оператора.

Как уже говорилось выше, в России, в отличие от европейских стран, отсутствуют законы и нормативные акты, регламентиру-

Рис. 2. Реле безопасного отключения серии «4000»



ющие в обязательном порядке применение на промышленных предприятиях сертифици-рованных систем безопасности. Тем не менее данные системы уже начали внедряться на многих металлургических и машинострои-тельных предприятиях, в частности, одним из положительных примеров может служить компания ОАО «Уралэлектромедь» (верхняя Пышма), входящая в холдинг УГМК.

Руководство компании «Уралэлектро-медь» всегда шло навстречу требованиям, предъявляемым со стороны инспекторов МТУ Ростехнадзора по УрФО к опасным производственным объектам. Поэтому еще 2 года назад перед техническими службами предприятия была поставлена задача нахож-дения современных технических решений по безопасности на химическом, горном, прессовом производстве.

Главным условием для данных технических решений было использование оборудования, сертифицированного по европейским стан-дартам безопасности. При этом система безо-пасности должна быть автономной: ее стадии проектирования, монтажа и наладки должны происходить, не затрагивая уже существующих электрических схем управления различными установками, то есть текущий технологический процесс не должен нарушаться.

И таким оптимальным решением ста-ло использование модульных устройств безопасности (SAFETY-устройств) про-изводства немецкой компании Wieland Electric GmbH.

Техническими службами предприятия «Уралэлектромедь» совместно с российским представительством компании Wieland были разработаны и проведены следующие мероприятия:

• для инженерно-технического пер-сонала компании «Уралэлектромедь», а также для других предприятий, входящих в холдинг УГМК, был проведен обуча-ющий семинар, в котором принимали участие иностранные специалисты компа-нии Wieland, а также представители МТУ Ростехнадзора по УрФО;

• органами Ростехнадзора РФ, после проведения соответствующих экспертных работ, было выдано разрешение на приме-

нение модульных устройств безопасности (SAFETY-устройств) производства компании Wieland Electric GmbH, необходимость в подобном разрешении обусловлена тем, что оно обязательно для всех технических средств, применяемых на опасных произ-водственных объектах;

• инженерно-техническими службами компании «Уралэлектромедь» была разра-ботана соответствующая проектно-конс-трукторская документация, выполненная на основе модульных устройств безопасности компании Wieland;

• на демонстрационных стендах произ-ведено практическое опробование и тести-рование различных модулей безопасности производства компании Wieland.

обзор модульных устройств немецкой компании Wieland Electric GmbHв состав холдинга Wieland Electric GmbH,

одного из европейских лидеров в области производства электротехнической коммута-ции и средств промышленной автоматизации, входит компания Schleicher Electronic, которая специализируется на производстве компо-нентов для промышленной автоматизации. Одно из основных направлений компании Schleicher – производство модульных уст-ройств безопасности (SAFETY-устройств), которые она выпускает с 1987 года.

Модульные устройства безопасности существуют в следующих сериях:

• реле безопасного отключения серии «4000» (рис. 2);

• аппаратный контроллер безопасности серии SAMOS (рис. 3);

• аппаратный контроллер безопасности серии SAFETY CENTER.

Реле безопасного отключения серии «4000»

• Реле безопасного отключения имеют возможность подключения датчиков бе-зопасности по 1- или 2-канальной схеме согласно требованиям категорий безо-пасности 2-4 (по EN 954-1).

• Существуют версии реле, которые обеспечивают управляемый останов дви-гателя согласно требованиям категории

останова 1 (по EN 60204-1). • возможность питания от разных на-

пряжений (от 24 до 220 в).• выходные «сухие» контакты с нагру-

зочной способностью до AC 250V/6A.• Компактные размеры (ширина кор-

пуса 22,5 миллиметра) при реализации таких сложных функций безопасности, как аварийный останов, контроль световой завесы и другие.

Контроллер безопасности с аппа-ратным конфигурированием серии SAMOS

Это новейшая разработка специалистов компании Wieland. Контроллер SAMOS обладает рядом преимуществ.

• По сравнению с программируемыми контроллерами безопасности система SAMOS более выгодна, так как не требует затрат на дорогостоящее программное обеспечение и на обучение персонала. Конфигурирование всех параметров и функций в контроллере SAMOS выполня-ется аппаратным способом при помощи обычной отвертки.

• благодаря своей модульной структуре и универсальности контроллер безопасности SAMOS применим для различных систем автоматики. Его структура расширяется в зависимости от задачи безопасности по принципу детского конструктора.

• благодаря имеющимся коммуникаци-онным модулям стандартных промышлен-ных интерфейсов, контроллер безопасности SAMOS может передавать диагностическую информацию в промышленные контрол-леры других производителей (например, в контроллеры производства Siemens через интерфейс Profibus DP).

опыт применения модульных устройств безопасности компании WielandТехнические решения на основе модуль-

ных устройств безопасности компании Wieland уже имеют значительный опыт применения как в Европе, так и на терри-тории Российской Федерации, поэтому они могут быть рекомендованы для обеспечения безопасности на различных промышленных предприятиях, в том числе на предприятиях с потенциально опасным производством согласно выданному Ростехнадзором РФ разрешению на применение.

Имея опыт работы с различными проект-ными организациями Уральского региона, специалисты российского представитель-ства компании Wieland Electric GmbH по запросам клиентов готовы предложить различные технические решения в области безопасности на производстве.

все технические вопросы и вопросы поставки по модульным устройствам бе-зопасности производства Wieland можно уточнить, связавшись c представитель-ством компании Wieland Electric GmbH на территории РФ.

ООО «Виланд Электрик РУС», представительство Wieland Electric GmbH в России: 620063 Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 70, тел. (343) 372-92-40,факс (343) [email protected]

Рис 3. Аппаратный контроллер безопасности cерии SAMOS

событие

Заметным мероприятием в рам-ках внедрения эксплуатацион-

ного неразрушающего контроля стал IV всероссийский конкурс мастеров дефектоскопии, организованный Рос-сийским обществом неразрушающего контроля и технической диагности-ки (РОНКТд), Центральным органом единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростех-надзору, – «НТЦ «Промышленная бе-зопасность», независимым органом по аттестации персонала в области нераз-рушающего контроля «НУЦ «Качество» совместно с независимыми органами ЗАО «МНПО «Спектр» и «АЦ НИКИМТ», а также ООО «Центр подготовки спе-циалистов «Сварка и контроль» при

Д.М. ШАХМАТОВдиректор ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль»

лучшие сПециалисты нК

Значимость неразрушающего контроля в современном мире переоценить трудно. Особенно в условиях продолжающегося процесса старения основных производственных фондов промышленных предприятий, минимизация негативных последствий которого достигается во многом за счет диагностики технического состояния оборудования. Таким образом, роль специалистов неразрушающего контроля (НК) сегодня высока как никогда.

поддержке Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Конкурс состоял из двух туров: от-борочного, проведенного в регионах независимыми органами по аттестации персонала в области неразрушающего контроля, и финального, состоявшегося 15–18 мая 2007 года в Москве, при учас-тии НОАП НУЦ «Качество» совместно с НОАП «ЗАО МНПО «Спектр» и НОАП «АЦ НИКИМТ».

IV всероссийский конкурс специ-алистов НК был задуман как способ повышения профессионального мас-терства и популяризации профессии дефектоскописта, а также обеспече-ния высокого уровня безопасности в

промышленности, энергетике, строи-тельстве. Основной целью проведения подобных конкурсов является опреде-ление организаций, обеспечивающих требуемое качество подготовки и аттес-тации персонала в области НК, а также оценка эффективной работы органи-заций, специалисты которых владеют в совершенстве методами НК.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по челябинской области совместно с ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль» организовали и провели в столице южного Урала ре-гиональный конкурс на звание «Луч-ший специалист НК». Конкурс прошел в апреле 2007 года по трем методам НК: визуальному и измерительному, радиационно-радиографическому и ультразвуковому. в конкурсе приня-ли участие специалисты трех десят-ков организаций, среди которых: ОАО «Комбинат «Магнезит» (Сатка); ЗАО «Техсервис» (Миасс); ЗАО «Магнито-горскгазстрой» (Магнитогорск); ОАО «Копейский машиностроительный за-вод» (Копейск); ОАО «Нязепетровский краностроительный завод» (Нязепет-ровск); ЗАО «Теплоэнергооборудова-ние» (челябинск); ФГУП «ПО «Маяк»




общепРоМышленный надзоР(Озерск); ОАО «АК «Корвет» (Курган); ООО «Златоустгазстрой» (Златоуст); ЗАО «чЗМК» (челябинск); ОАО «южно-уральская ГРЭС» (южноуральск); ООО ИТЦ «Свод» (Трехгорный); ОАО «Троиц-кая ГРЭС» (Троицк) и другие.

большую поддержку в организации и проведении конкурса оказало Уп-равление по технологическому и эко-логическому надзору Ростехнадзора по челябинской области.

Жюри конкурса составляли квали-фицированные специалисты в сво-ем методе контроля, имеющие III и II уровни. Среди них: инженер службы контроля качества ЗАО «Уралгазстрой» виктор чекановский; специалист по неразрушающему контролю ООО «ЦПС «Сварка и контроль» юрий Узбеков; доцент, кандидат технических наук кафедры «Оборудование и техноло-гия сварочного производства» юУрГУ Александр Осипов; главный государ-ственный инспектор отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, Управления Ростехнадзо-ра по челябинской области владимир Арефьев. возглавляла жюри Наталья Иванова, представитель НОАП НУЦ «Качество».

По итогам конкурса были определе-ны региональные победители в каждом из трех методов.

в визуальном и измерительном кон-троле лучшими признаны: Людмила Фоминых, ФГУП ПО «Маяк», Озерск (I место); юрий Андреев, ОАО «ТГК №10», челябинск (II место); Александр бобков, ОАО «Троицкая ГРЭС», Троицк (III место).

По ультразвуковому контролю по-бедителями стали: Александр Тюлин, ФГУП ПО «Маяк», Озерск (I место); Олег Марков, ЗАО «юУМУ «УЭМ», челябинск (II место); дмитрий Камалдинов, ЗАО «Теплоэнергооборудование», челя-бинск (III место).

в конкурсе на лучшего специалис-та радиационно-радиографического контроля выиграли: Кирилл Завадский,

ОАО «Комбинат Магнезит», Сатка (I место); Андрей Фадеичев, ОАО «АК «Корвет», Курган (II место); виталий Мурзин, ЗАО «юУМУ «УЭМ», челябинск (III место).

Победители были награждены дип-ломами и призами. Жюри конкурса отметило высокий уровень подготовки специалистов неразрушающего кон-троля.

Людмила ФОМИНЫХ –победитель конкурса визуального и измерительного контроля


сТРоиТельный надзоР

2005–2006 годы. россия. саяно-шушенская Гэс

Объект был сдан в 2001 году. При строи-тельстве использовался стандартный набор гидроизоляционных материалов. К 2003 году появились протечки.

в 2005–2006 годах были проведены гид-роизоляционные работы с применением технологий ICS Penetron Int. была выполнена гидроизоляция кабельных тоннелей, защита и ремонт ограждающего бордюра, гидро-изоляция плиты покрытия гребня плотины, ремонт водоводов.

С этого периода времени и по сегодняшний день потребность в проведении дополни-тельных работ не возникала.

2001 год. россия. белоярская аэс. бассейн выдержки 2-го энерГоблока

Изначально подобные бассейны плани-ровалось делать из нержавеющей стали 20 мм. Но в итоге бассейн был изготовлен из обычной стали толщиной 10 мм со стан-дартным антикоррозийным покрытием. К 2000 году начали появляться протечки по всему периметру.

в 2001 году были проведены гидроизоля-ционные работы с применением технологий ICS Penetron Int. Наши материалы были предварительно протестированы не только на предмет собственно гидроизоляционных свойств, но также и на устойчивость к условиям повышенного радиационного фона. Так как данные материалы не содержат органических соединений (чувствительных к радиации), надежны в работе и просты в применении, руководство АЭС выбрало именно их для проведения всего фронта работ.

Работы после необходимого инструктажа выполнялись сотрудниками АЭС, имеющими допуск для работы в этой зоне. Специалисты нашей компании осуществляли визуальный контроль при помощи мониторов. в ходе работ для устранения активных течей исполь-зовались Penetron®, WaterPlug™, PenePlug™ и шовный материал PeneCrete™.

С этого периода времени и по сегодняшний день потребность в проведении дополни-тельных работ не возникала.

фирменный материал PEnEtron® поможет даже в тех условиях, коГда друГие материалы не справляютсяв основу действия фирменного материала

Penetron® заложен абсолютно иной принцип. Обычно гидроизоляция носит поверхностный характер. Нанося поверхностные гидроизо-ляционные материалы на плоскость бетона, мы создаем определенный защитный слой, препятствующий проникновению воды. беда всех материалов подобного класса – время. даже при самой тщательной обработке они не способны надежно защищать бетон по

истечении 2–3 лет. После этого срока (а зачастую и раньше) гидроизоляцион-ные работы необходимо проводить с самого начала. При этом надо понимать, что при обработке подвальных помещений будет доступна только внутренняя их часть, и это еще больше усугубит ситуацию. во-первых, попыт-ки использования поверх-ностных материалов в этом случае будут напоминать элементарное ежегодное затыкание дыр с хорошо известным всем результатом.

во-вторых, срок действия самих поверхно-стных гидроизоляционных материалов в этих условиях также значительно сокращается. дело в том, что все эти материалы очень плохо работают против давления воды со стороны бетонной поверхности. в этом случае поток воды отрывает материал от защищаемой

поверхности, значительно сокращая срок его службы.

Помните, поверхностные материалы не способны решить проблему гидроизоляции, они лишь позволяют выиграть время. Только проникающие технологии Penetron решают проблему раз и навсегда!

Поэтому, столкнувшись с водой в подва-ле, вы можете воспользоваться одним из следующих способов:

1. Смириться с болотом в подвале и просто ничего не делать.

2. Поставить более мощные насосы и постоянно откачивать воду, а для создания иллюзии сухости подвала соорудить фаль-шивый пол.

3. Ежегодно латать дыры поверхностны-ми гидроизоляционными материалами и каждую весну ждать очередного прихода «большой воды».

4. Использовать материал Penetron® и забыть об этой проблеме.

принцип действия материала PEnEtron® уникаленЗадача всех поверхностных изоляционных

материалов – не пустить воду в прямое сопри-косновение с изолируемой поверхностью. все они работают в условиях хорошего сцепления с поверхностью (адгезия). Поэтому их нанесение требует особой тщательности и трудоемкости при соблюдении всех необходимых условий. При нарушении герметичности даже в од-ном месте – насмарку идет вся работа. все эти материалы работают так же, как эмаль, защищающая от коррозии чугунную ванну: даже незначительного скола эмали будет достаточно для возникновения проблем. для ремонта старой ванны требуется весьма трудоемкая процедура – полное восстанов-ление эмалированного покрытия.

А теперь представьте, что вам необходи-мо герметизировать не ванну, а емкость, зарытую в землю. для работы вам доступна лишь внутренняя сторона. Надолго ли вам поможет то, что вы будете восстанавливать эмаль не снаружи, а внутри нее? А ведь именно с такой задачей мы и сталкиваемся, когда пытаемся защитить подвалы. Учтите еще и то, что бетон – это не сталь и не чугун, и закрепить на его поверхности что-либо гораздо сложнее.

в отличие от всех других материалов, Penetron® использует совершенно другой принцип гидроизоляции.

1. Penetron® работает не на поверхности, а внутри бетона.

2. Срок действия материала совпадает со сроком жизни самого бетона, поэтому не требуется повторения работ.

все это достиГается блаГодаря уникальному химическому составу материалов PEnEtron®

• Сначала химические компоненты ма-териала Penetron® должны проникнуть в структуру бетона. Сделать это не сложно, т.к. бетон по своей структуре гигроскопичен. Именно для того, чтобы облегчить путь химическим компонентам внутрь бетонной структуры, перед нанесением материала на бетон его необходимо увлажнять. более того, если бетон уже находится под вне-шним давлением воды (как в подвале), это не только не препятствует проникновению в структуру бетона, но и помогает этому.

Пенетрон: надежная Гидроизоляция –

основа безоПасноститехнолоГии PEnEtron® спасают от воды в подвалах

даже тоГда, коГда специалисты теряют надежду

пути решения



Идеальный вариант, когда химические компоненты добавляются в бетонную смесь еще на стадии изготовления самого бетона. для этого применяется фирменная добавка в бетон Penetron Admix®. К сожалению, сделать это возможно только при новом строительстве. Хотя эффект при этом мно-гократно выше.

• Химические компоненты материала Penetron® под воздействием воды вступают в химические реакции с ионными комп-лексами кальция и алюминия, оксидами и солями металлов, содержащимися в бетоне. в итоге взаимодействия с водой образуются НЕРАСТвОРИМыЕ (то есть вечные) кристаллогидраты. выглядят они как хаотично расположенные игло-видные кристаллы. Секрет состоит еще и в том, что при своем появлении эти кристаллогидраты УвЕЛИчИвАюТСЯ в объеме. благодаря этому происходит эффект «самозалечивания» микротрещин в бетоне, размером до 0,4 мм, кроме того, значительно возрастают прочностные характеристики самого бетона, что очень важно для несущих конструкций.

сколь значителен эффект от использования PEnEtron®?При применении материалов Penetron®

многое зависит и от соблюдения условий их нанесения, и главное, от стартовых па-раметров бетона, характеристики которого мы пытаемся улучшить.

Так, например, если взять типичный бетон М300 с самой низкой степенью водоне-проницаемости W0, то после его обработки Penetron® его водонепроницаемость возрас-тает до уровня W10, этого достаточно, чтобы выдержать давление столба воды на глубине 80 м. Параллельно возрастают и прочностные характеристики до 8%, морозоустойчивость до 100 циклов от начальных параметров. Если стартовые параметры бетона будут лучше, то и улучшение характеристик по водонепроницаемости и прочности будет значительно больше.

При всем этом надо быть реалистами. Penetron® может многое, но далеко не все. Если изначальное качество бетона было на уровне М100 – никакие уловки вас уже не спасут. Надо также понимать, что многолетние затопления подвалов уже существующих объектов также весьма негативно влияют на состояние бетона. При окончательном решении вопроса о том, может ли применение технологии Penetron® гарантировать вам сухие подвалы, лучше сначала посоветоваться со специалистами ГК «Пенетрон-Россия».

Внимание!Особенности материала Penetron® тако-

вы, что полностью все заданные параметры бетон наберет в течение 28 суток после его правильной обработки.

как провести Гидроизоляцию подвалов уже существующих строенийЕсли состояние ваших бетонных конс-

трукций не подошло к критической черте, вы можете воспользоваться технологиями Penetron® для гидроизоляции ваших подвалов. Начать работы необходимо с обследования текущего состояния объекта. Надо уточнить состояние бетона. Кроме того, иногда, хоть и нечасто, встречаются и базовые ошибки

проектирования. все это может повлиять и на стоимость, и на целесообразность проведения тех или иных работ.

Если состояние реставрируемого объекта не носит критического характера, обычная последовательность шагов выглядит следу-ющим образом:

1. Экспертиза объекта.2. Осушение подвала. в особо крити-

ческих случаях, когда напорные течи столь значительны, что откачать воду невозмож-но, эти течи закрывают еще под водой с применением материала ВАТЕРПЛАГ. для этого необходимо сначала определить кон-кретное местоположение этих течей, затем блокировать их, зафиксировав «пробку» из материала ВАТЕРПЛАГ в течение 2 минут, пока материал не схватится. После этого течь будет надежно перекрыта.

3. Визуальный контроль объекта. После осушения подвала проводится окон-чательное определение фронта работ. Оценивается состояние стен и пола. Опыт

показывает, что состояние пола обычно хуже состояния стен.

4. Устраняются все крупные (свыше 0,4 мм) трещины. Надо понимать, что Penetron® в состоянии излечить микро-трещины и не допустить появления новых, однако уже образовавшиеся крупные тре-щины изолируются при помощи другого материала семейства Penetron – Пенекрит. Крупные трещины на полу и в стенах изо-лируются следующим образом: по месту трещины делается прямоугольная штроба (30×30 мм). Грунтуется Penetron®. Затем герметизируется Пенекритом.

5. Обработка мест стыков между плитами. для надежной герметизации подвальных помещений необходимо еще надежно обработать места стыков между плитами. На месте стыков делается ана-логичная штроба. Грунтуется Penetron®. Герметизируется Пенекритом.

6. Окончательная обработка бетона Penetron®. После обработки крупных трещин вся поверхность подвала обра-батывается Penetron®.

Примечание.При критическом состоянии пола может

быть принято решение не о восстановлении старого пола, а о создании новой бетонной стяжки. в этом случае в бетон сразу добавля-ется Penetron Admix®. Кроме того, появляется возможность более просто герметизировать стыки между стенами и полом. в этом случае можно использовать технологию PeneBar. Этот материал применяется в строительстве новых объектов, чрезвычайно надежен и удобен в применении. выглядит он как обычный резиновый жгут. Он закрепляется (пристреливается дюбелями) перед заливкой бетона на месте предполагаемых стыков. После заливки он оказывается точно в месте стыков между плитами. Химический состав материала таков, что при попадании влаги он увеличивается в объеме, надежно герме-тизируя стыки между бетонными плитами. Минимальный расчетный срок службы материала PeneBar – 100 лет.

как воспользоваться услуГами по Гидроизоляции1. При желании вы всегда можете вос-

пользоваться услугами головной компании Penetron-Russia. Если работы выполнялись на-шими материалами и нашими специалистами, компания на все работы готова предоставить гарантии на срок до 20 лет, подкрепленные полисами страховых компаний.

2. вы можете обратиться к региональным дилерам нашей компании в России и СНГ. Полный список официальных партнеров компании вы всегда можете просмотреть на нашем сайте www.penetron.ru

3. вы можете с нашей помощью обу-чить своих специалистов выполнять все необходимые работы и, приобретая наши фирменные материалы, выполнять работы своими силами.

620076 Екатеринбург, пл. Жуковского, 1Тел/факс (343) 217-02-02109428 Москва, Рязанский пр., 24, стр. 2Тел. (495) 922-56-24e-mail: ihfo@ penetron. ru www.penetron.ru


сТРоиТельный надзоР комментарии

Расследование причин нарушений за-конодательства о градостроительной

деятельности производится в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, №190-ФЗ и Правилами установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостро-ительной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2006 года №702.

Правила определяют порядок установле-ния федеральными органами исполнитель-ной власти причин нарушения законода-тельства о градостроительной деятельности при создании опасных производственных объектов (далее – объекты капитального строительства).

Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются, во-первых, Ростехнадзор, а также Министерство обороны РФ, занимающееся объектами военной инфраструктуры.

Причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавли-ваются технической комиссией. Техническая комиссия создается органами государствен-ного строительного надзора в установлен-ном порядке, если имеется:

• заявление физического и (или) юри-дического лица либо их представителей о причинении вреда;

• извещение лица, осуществляющего строительство, о возникновении аварийной ситуации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, повлекшей за собой причи-нение вреда;

• документы государственных органов и (или) органов местного самоуправления, со-держащие сведения о нарушении законода-тельства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда;

• сведения о нарушении законодатель-ства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда, полученные из других источников.

Органы государственного строительного надзора проводят проверку информации не позднее 10 дней с момента ее получения и при-нимают решение об образовании технической комиссии или отказывают в ее образовании.

Отказ в образовании технической комис-сии допускается в случаях:

• отсутствия выполнения работ на объек-те капитального строительства;

• отсутствия причиненного вреда;• незначительного размера причиненного

вреда, возмещенного до принятия решения об образовании технической комиссии.

В.А. КОСТРОМИТИН заместитель руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по челябинской области

если Причинен вред

методика расследования федеральными орГанами исполнительной власти нарушений законодательства о Градостроительной деятельности

Копия решения об отказе в образовании технической комиссии в течение 10 дней на-правляется (вручается) лицу, известившему о причинении вреда.

в случае положительного решения об об-разовании технической комиссии, техничес-кая комиссия назначается приказом органа государственного строительного надзора.

Наблюдателями работы технической комиссии могут быть заинтересован-

ные лица, а также представители физических лиц и их объединений. Заинтересованными лицами являются: застройщик, заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыс-кания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществля-ющее строительство, либо их представители, а также представители специализированной экспертной организации в области проекти-рования и строительства. Заинтересованные лица обязаны в установленные технической комиссией сроки представить необходимую для расследования информацию, включая документы, справки, сведения, связанные с проведением инженерных изысканий, вы-полнением работ по проектированию, стро-ительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также образцы применяе-мых строительных материалов.

для установления причин нарушения за-конодательства о градостроительной де-ятельности техническая комиссия решает следующие задачи:

• установление факта и состава наруше-ния законодательства, обстоятельств, его повлекших; проверка соблюдения подле-жащих обязательному исполнению при осу-ществлении градостроительной деятельнос-ти нормативных документов (при отсутствии технических регламентов);

• установление характера причиненного вреда и определение его размера;

• установление причинно-следственной связи между нарушением законодательства и возникновением вреда, а также обстоя-тельств, указывающих на виновность лиц;

• определение необходимых мер по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

для решения вышеуказанных задач тех-ническая комиссия имеет право проводить следующие мероприятия:

• осмотр (с применением фото- и видео-съемки) объекта капитального строительс-тва и имущества, которому причинен вред, оформление акта осмотра с приложением необходимых документов;

• истребование, изучение и формирова-ние оценки необходимых материалов;

• получение документов, справок, сведе-ний, а также разъяснений от лиц, которым причинен вред, иных лиц;

• проведение необходимых экспертиз, исследований, лабораторных и иных испы-таний, а также оценки размера причинен-ного вреда.

По результатам работы технической комиссии составляется заключение:

• по факту нарушения законодательства и нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению при градостро-ительной деятельности;

• по факту наличия причинно-следствен-ной связи между нарушением законодатель-ства и возникновением вреда и по наличию виновных лиц.

Заключение технической комиссии ут-верждается органом государственного стро-ительного надзора, который может принять решение о возвращении представленных материалов для проведения дополнитель-ной проверки.

Если техническая комиссия приходит к отрицательным выводам, составляется отри-цательное заключение. в заключении могут отсутствовать выводы о характере и размере причиненного вреда, а также предложения о мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Если техническая комиссия приходит к выводу, что причинение вреда не свя-зано с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, орган государственного строительного надзо-ра определяет орган, которому надлежит направить материалы для дальнейшего расследования.

Утвержденное заключение технической комиссии публикуется на официальном сай-те органа государственного строительного надзора. Копии заключения технической комиссии направляются:

• физическому и (или) юридическому лицу, которому причинен вред;

• заинтересованным лицам, участвовав-шим в качестве наблюдателей;

• представителям граждан и их объеди-нений – по их письменным запросам.

в случае несогласия заинтересованных лиц с заключением технической комиссии, заинтересованные лица, а также предста-вители граждан и их объединений могут оспорить его в судебном порядке.


сТРоиТельный надзоРМ. ФРАДКОВ

Председатель Правительства Российской Федерации

об орГанизации и Проведении Государственной эКсПертизы ПроеКтной доКументации

и результатов инженерных изысКанийВо исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение об организации и про-ведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

2. Установить, что:а) пункты 46–48 Положения, утвержденного настоящим пос-

тановлением, подлежат применению с 1 января 2008 года;б) государственная экспертиза проектной документации

объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:

• в отношении объектов, указанных в части 51 статьи 6 Градо-строительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта), – государственным учреждением, подведомствен-ным Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

• в отношении объектов, указанных в части 51 статьи 6 Гра-достроительного кодекса Российской Федерации, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных Сил Рос-сийской Федерации, – Министерством обороны Российской Федерации;

• в отношении иных объектов обороны и безопасности, на-ходящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, – федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указами Президента Российской Федерации;

• в отношении уникальных объектов, строительство, ре-конструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территории города Москвы, – органом испол-нительной власти города Москвы или подведомственным ему государственным учреждением (до 1 января 2011 года);

• в отношении иных объектов – уполномоченными на прове-дение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственны-ми этим органам государственными учреждениями;

в) при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оценка проектной документации и результатов инженерных изыс-каний на соответствие требованиям, явившимся предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы, государственной экологической экспертизы, государственной историко-куль-турной экспертизы, государственной экспертизы условий труда, государственной экспертизы в области защиты населения и тер-риторий от чрезвычайных ситуаций и экспертизы промышленной безопасности, не проводится в случае, если до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, по результатам указанных экспертиз получены положительные заключения, а также если положительные заключения по ре-зультатам указанных экспертиз будут получены по материалам, направленным для проведения этих экспертиз до 1 января 2007 года. выводы этих экспертиз учитываются при подготовке заклю-чений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

г) государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, начатые до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат завершению органами (государственными учреж-

дениями), которые их начали. Повторные государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий могут проводиться до 1 января 2008 года органами (государственными учреждениями), которые выдали отрица-тельные заключения по результатам первичных государственных экспертиз;

д) сводное заключение государственной экспертизы проект-ной документации, выданное до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, и содержащее выводы о рекомендации проектной документации к утверж-дению, приравнивается к положительному заключению госу-дарственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Указанное сводное заключение, а также положительное заключение государственной экспертизы про-ектной документации, выданное в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, до вступления в силу актов Правительства Российской Федерации, предус-мотренных подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 настоящего постановления, и содержащее положительную оценку сметной стоимости, проведенной в случаях, указанных в подпункте «и» настоящего пункта, в отношении объекта капитального строи-тельства, строительство или реконструкция которого финанси-руется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, приравниваются к положительным заключениям об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения;

е) до утверждения требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указанные заключения оформляются в произвольной форме;

ж) до вступления в силу акта, регламентирующего состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу, состав и требо-вания к содержанию разделов этой документации определяются нормативными техническими требованиями на ее разработку;

з) до 1 января 2008 года заключение государственной экс-пертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подписывается лицами, участвующими в проведении этой государственной экспертизы;

и) до вступления в силу акта Правительства Российской Федерации, указанного в подпункте «а» пункта 3 настоящего постановления, оценка соответствия сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, нормативам в области сметного норми-рования и ценообразования проводится одновременно с про-ведением государственной экспертизы проектной документации соответствующего объекта капитального строительства органами (государственными учреждениями), осуществляющими эту экспертизу, и в заключении государственной экспертизы отра-жаются результаты проведенной оценки. Плата за проведение указанной оценки не взимается.

3. Министерству регионального развития Российской Фе-дерации:

а) до 1 мая 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регла-ментирующего порядок проверки достоверности определе-ния в проектной документации сметной стоимости объектов

документ


сТРоиТельный надзоР документ

I. общие положения1. Настоящее Положение определяет порядок организации

и проведения в Российской Федерации государственной экс-пертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.

Настоящее Положение подлежит применению всеми упол-номоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти и государственными учрежде-ниями, за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнитель-ной власти, уполномоченных на проведение государственной экспертизы указами Президента Российской Федерации.

2. Применяемые в настоящем Положении понятия означают следующее:

• «заявитель» – заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы;

• «организации по проведению государственной экспертизы» – уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указан-ным органам государственные учреждения, государственное

учреждение, подведомственное Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

• «этап строительства» – строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капи-тального строительства, планируемых к строительству, рекон-струкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участ-ке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в экс-плуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

3. Организация по проведению государственной экспертизы обязана:

• разъяснять бесплатно по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы;

• принимать меры по обеспечению сохранности документов, представленных для проведения государственной экспертизы, а также по неразглашению проектных решений и иной конфиден-циальной информации, которая стала известна этой организа-ции в связи с проведением государственной экспертизы.

4. Организация по проведению государственной экспертизы

капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета;

б) до 1 июня 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламенти-рующего состав и требования к содержанию разделов:

• проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам;

• проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

• проектной документации, представляемой на государствен-ную экспертизу проектной документации;

в) до 1 июля 2007 года по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации предложения о совер-шенствовании порядка определения размера платы за прове-дение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

г) в трехмесячный срок утвердить критерии отнесения про-ектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

4. Министерству экономического развития и торговли Россий-ской Федерации до 1 мая 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения проверки и выдачи заключений об эффективности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения.

5. Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству:

а) определить перечень документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендуемых для опре-деления стоимости проектных и инженерных изыскательских работ;

б) утвердить порядок ведения реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и ре-зультатов инженерных изысканий и предоставления сведений, содержащихся в этом реестре;

в) определить подведомственное ему государственное уч-реждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

г) утвердить в трехмесячный срок требования к составу, со-держанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

д) утвердить до 1 июля 2007 года порядок аттестации госу-дарственных экспертов;

е) утвердить порядок передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы при невозможности ее проведе-ния в субъекте Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

6. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1008 «О по-рядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №1, статья 135).

УТВЕРЖДЕНОпостановлением Правительства Российской Федерации

№ 145 от 5 марта 2007 года

Положениеоб орГанизации и Проведении Государственной

эКсПертизы ПроеКтной доКументации и результатов инженерных изысКаний



9. К полномочиям государственного учреждения, подведом-ственного Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении следующих видов объектов капитального строительства:

а) объекты, строительство, реконструкцию и (или) капиталь-ный ремонт которых предполагается осуществлять на террито-риях двух и более субъектов Российской Федерации;

б) объекты, строительство, реконструкцию и (или) капи-тальный ремонт которых предполагается осуществлять в ис-ключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внут-ренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;

в) объекты обороны и безопасности, иные объекты, сведения о которых составляют государственную тайну (за исключением объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полно-мочиям федеральных органов исполнительной власти);

г) объекты культурного наследия (памятники истории и куль-туры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения);

д) особо опасные и технически сложные объекты;е) уникальные объекты (за исключением объектов, в отноше-

нии которых государственная экспертиза отнесена до 2011 года к полномочиям органа исполнительной власти города Москвы).

10. К особо опасным и технически сложным объектам относятся:а) объекты использования атомной энергии, в том числе

ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

б) гидротехнические сооружения первого и второго клас-сов, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;

в) линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

д) объекты космической инфраструктуры;е) аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры;ж) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

общего пользования;з) метрополитены;и) морские порты, за исключением морских специализиро-

ванных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;

к) автомобильные дороги общего пользования федераль-ного значения и относящиеся к ним транспортные инженерные сооружения;

л) опасные производственные объекты, на которых:• получаются, используются, перерабатываются, образуются,

хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количестве, превышающем предельное. Такие объекты и пре-дельное количество опасных веществ указаны соответственно в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон);

• используется оборудование, указанное в пункте 2 прило-жения 1 к Федеральному закону;

• получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

• ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;

• используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры.

11. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмот-рена одна из следующих характеристик:

а) высота более 100 метров;б) пролеты более 100 метров;в) наличие консоли длиной более 20 метров;г) заглубление подземной части (полностью или частично)

ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров;

не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строитель-ного проектирования и (или) инженерных изысканий.

5. Государственной экспертизе подлежат проектная доку-ментация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением случаев, указанных в пунктах 6–8 настоящего Положения.

6. Не подлежат государственной экспертизе проектная доку-ментация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства:

а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объ-екты индивидуального жилищного строительства);

б) жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, рас-положен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

в) многоквартирные дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

г) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых состав-ляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначе-ны для проживания граждан и осуществления производственной деятельности;

д) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров, которые предна-значены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется устанавливать санитарно-защитные зоны или требуется устанавливать санитарно-защитные зоны в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты.

7. Не подлежат государственной экспертизе проектная доку-ментация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в случаях, когда не требуется получения разрешения на строительство, а именно в следующих случаях:

а) строительство гаража на земельном участке, предоставлен-ном физическому лицу для целей, не связанных с осуществле-нием предпринимательской деятельности, или строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

б) строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

в) строительство на земельном участке строений и сооруже-ний вспомогательного использования;

г) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такое изменение не затрагивает конструктив-ные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строи-тельства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

8. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документа-ции и применяемой повторно (далее – типовая проектная доку-ментация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надеж-ности и безопасности объектов капитального строительства.

в случае, если строительство объекта капитального строитель-ства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной докумен-тации, результаты инженерных изысканий подлежат государ-ственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.


сТРоиТельный надзоРд) наличие конструкций и конструкционных систем, в отно-

шении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.

12. Государственная экспертиза в отношении объектов, не указанных в пункте 9 настоящего Положения, и объектов, госу-дарственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям иных феде-ральных органов исполнительной власти, проводится уполномо-ченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

II. представление документов для проведения Государственной экспертизы13. для проведения государственной экспертизы одновре-

менно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются:

а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются:

• идентификационные сведения об исполнителях работ – лицах, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый ад-рес места жительства индивидуального предпринимателя, пол-ное наименование, место нахождения юридического лица);

• идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу (наименование объекта (объектов) предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта), почтовый (строительный) адрес объекта (объектов) капитального строительства, основные технико-экономические характеристики объекта (объектов) капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, произ-водственная мощность и тому подобное);

• идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства застройщика (заказчика) - физического лица, полное наименование юридического лица, место нахождения застройщика - юридического лица, а в случае, если застройщик (заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, – указанные сведения также в отношении заявителя);

б) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства;

в) копия градостроительного плана земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконс-трукцию объекта капитального строительства;

г) проектная документация на объект капитального строи-тельства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными зако-нодательством Российской Федерации;

д) копия задания на проектирование;е) результаты инженерных изысканий в соответствии с

требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации;

ж) копия задания на выполнение инженерных изысканий;з) заключение государственной экологической экспертизы в

случае, если для проведения государственной экспертизы пред-ставляется проектная документация на объекты капитального строительства, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых предполагается осуществить в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континенталь-ном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации;

и) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной эксперти-зы (далее – договор) должны быть оговорены специально.

14. для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документа-ции на государственную экспертизу представляются документы, указанные в подпунктах «а»–«в» и «е»– «и» пункта 13 настоящего Положения.

15. для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 насто-ящего Положения, представляются документы, указанные в подпунктах «а»–«в» и «е»–«и» пункта 13 настоящего Положения, а также:

а) проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов;

б) положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации), вы-данное любому лицу не ранее трех лет до дня подачи заявления о проведении государственной экспертизы результатов инже-нерных изысканий;

в) документ, подтверждающий право застройщика (заказчи-ка) на использование типовой проектной документации, исклю-чительное право на которую принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и тому подобные).

16. для проведения государственной экспертизы проектной документации после проведения государственной экспер-тизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, указанные в пункте 13 настоящего Положения (за исключением копии задания на выполнение инженерных изыс-каний), и положительное заключение государственной экспер-тизы результатов инженерных изысканий, при этом результаты инженерных изысканий повторно не представляются.

17. Организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчетов конструктивных и технологических решений, исполь-зуемых в проектной документации, а также материалов инже-нерных изысканий. Указанные расчеты и материалы должны представляться заявителем в пятидневный срок после получения соответствующего запроса. Не допускается истребование от заявителей иных сведений и документов.

18. документы, указанные в пунктах 13–16 настоящего По-ложения, представляются на бумажном носителе. в договоре может быть установлено, что проектная документация и ре-зультаты инженерных изысканий могут представляться также на электронном носителе.

19. Проектная документация на объект капитального стро-ительства может представляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

20. в случае, если проектная документация и результаты инже-нерных изысканий подлежат государственной экспертизе орга-нами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями, документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, представляются в организацию по проведению государственной экспертизы субъекта Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором пред-полагается осуществлять строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства.

в случае если в отношении отдельных объектов капитального строительства проведение государственной экспертизы в субъекте Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструк-цию или капитальный ремонт объекта капитального строительства, не представляется возможным, орган исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации вправе обратиться в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с просьбой о направлении проектной документации и (или) ре-зультатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в другую организацию по проведению государственной экспертизы. Порядок подачи соответствующего обращения и принятия по нему решения устанавливается Федеральным агентством по строитель-ству и жилищно-коммунальному хозяйству.

(III–IX разделы Положения – в следующем номере журнала)

документ


сТРоиТельный надзоРкомментарии

За I полугодие прошлого года должностными лицами МТУ Рос-

технадзора по УрФО по статьям 9.4 и 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения в об-ласти строительства было вынесено 146 постановлений о наложении админис-тративных штрафов на общую сумму 1 миллион 108 тысяч рублей, в том числе 89 постановлений в отношении долж-ностных лиц на общую сумму 174 тысячи рублей, 57 постановлений в отношении юридических лиц на общую сумму 934 тысячи рублей. в добровольном поряд-ке перечислено лишь 77 администра-тивных штрафов на сумму 668,5 тысячи рублей, остальные материалы направ-лены для принудительного взыскания в службы судебных приставов.

Хотелось бы напомнить правонару-шителям-неплательщикам, что, в соот-ветствии со статьей 32.2 Администра-тивного кодекса РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу пос-тановления о наложении администра-тивного штрафа (общий срок – 10 дней). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельству-ющего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответс-

Ю.В. ЛАПТЕВАначальник отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО

штрафовать стали жестче

административная ответственность в области строительства

Рассматривать дела об административных правонарушениях в области строительного надзора в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу начали с 2006 года.

Статья 9.4 «Нарушение требова-ний проектной документации и

нормативных документов в области строительства» устанавливает адми-нистративную ответственность за на-рушение требований проектной доку-ментации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, ре-конструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

в новой редакции (от 18 декабря 2006 года) часть 1 статьи 9.4 КоАП ус-танавливает за указанные нарушения следующие виды и размеры админис-тративного наказания: для граждан – административный штраф в размере от 5 до 10 минимальных размеров оп-латы труда (от 500 до 1000 рублей), для должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ (от 5 до 10 тысяч рублей); для лиц, осу-

твующие материалы судебному приста-ву-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении правонарушителя состав-ляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП, который передается в суд. От-ветственность за неуплату установлена Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо админист-ративного ареста на срок до 15 суток.

Еще один важный момент: Федераль-ным законом № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года в Кодекс РФ об администра-тивных правонарушениях (№ 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года) были внесены изменения в части ужесточения от-ветственности за нарушения в области строительства, которые вступили в силу с 1 января 2007 года.

Ответственность за нарушение зако-нодательства в области строительства предусматривается статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.


сТРоиТельный надзоРществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди-ческого лица, – от 50 до 100 минималь-ных размеров оплаты труда (от 5 до 10 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (может быть назначено по решению суда общей юрисдикции); для юридических лиц – от 300 до 1000 минимальных размеров оплаты труда (от 30 до 100 тысяч рублей) или адми-нистративное приостановление де-ятельности на срок до 90 суток.

часть 2 статьи 9.4 предусматрива-ет ответственность за те же действия (они указаны в части 1 статьи 9.4), ко-торые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капиталь-ного строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженер-но-технического обеспечения. Уста-новлены следующие виды и размеры административного наказания: для граждан – наложение администра-тивного штрафа в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); для должнос-тных лиц – от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда (от 20 до 50 ты-сяч рублей); для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда (от 20 до 50 тысяч рублей) или административное приостановле-ние деятельности на срок до 90 суток; для юридических лиц – от 1000 до 5000 МРОТ (от 100 до 500 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статья 9.5 Административного ко-декса «Нарушение установленно-

го порядка строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» в редакции Федераль-ного закона № 232-ФЗ от 18 декабря 2006. содержит 5 частей.

Согласно части 1 статьи 9.5 строи-тельство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строи-тельства без разрешения на строитель-ство, в случае если такое разрешение предусмотрено, влекут за собой нало-жение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 50 мини-мальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); на должностных лиц – от 200 до 500 (от 20 до 50 ты-сяч рублей); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 200 до 500 МРОТ (от 20 до 50 тысяч рублей) или административное при-остановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 5 до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда (от 500 тысяч до 1 мил-лиона рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 2 статьи 9.5 наруше-ние сроков направления извещения о начале строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объек-тов капитального строительства или неуведомление о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, уполномоченных на осуществление го-сударственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, гро-зит наложением административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000 рублей); на должност-ных лиц – от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда (от 10 до 30 тысяч рублей); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 100 до 400 МРОТ (от 10 до 40 тысяч рублей); на юридических лиц – от 1000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда (от 100 до 300 тысяч рублей).

Согласно части 3 статьи 9.5 продолже-ние работ до составления актов об устра-нении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строи-тельного надзора недостатков при стро-ительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального стро-ительства влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); на должностных лиц – от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда (от 10 до 30 тысяч рублей); на лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди-ческого лица, – от 100 до 400 минималь-ных размеров оплаты труда (от 10 до 40 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда (от 50 до 100 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 4 статьи 9.5 выдача разрешения на ввод объекта в эксплуа-тацию при отсутствии заключений упол-номоченных на осуществление госу-дарственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной влас-ти субъекта Российской Федерации, в случае если при строительстве, реконс-трукции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законо-дательством Российской Федерации о градостроительной деятельности пре-дусмотрено осуществление государс-твенного строительного надзора, кара-ется наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 200 до 500 МРОТ (от 20 до 50 тысяч рублей).

Согласно части 5 статьи 9.5 эксплуата-ция объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуа-тацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, влечет за собой наложение административного штрафа на граж-дан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000

комментарии



• Страхование гражданской от-ветственности организаций, эксплу-атирующих опасные производствен-ные объекты, производится в рамках Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

• Страхование строительно-мон-тажных работ осуществляется как на пе-риод проведения строительно-монтажных работ (включая пусконаладочные и прочие работы), так и на период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта. По договору страхования могут быть застрахованы, во-первых, предметы и средства проведения строительно-мон-тажных работ, в том числе: оборудование и объекты, находящиеся на строительной площадке, строительные машины, ис-пользуемые для проведения строительных и монтажных работ. во-вторых, риск от-ветственности, связанный с обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при производстве

строительно-монтажных работ и/или в период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта. Тариф на страхование от 0,37%.

• Договор добровольного медицин-ского страхования позволит предпри-ятию при реализации части социальных программ сэкономить финансовые сред-ства, используя возможность минимизации налогообложения, а также организовать проведение обязательных медицинских профосмотров. Партнерами ООО «Пер-вая страховая компания» в этом случае являются ведущие академические клиники и институты, знаменитые курорты России и зарубежья, гарантирующие круглосуточную квалифицированную медицинскую помощь. Тариф на страхование составляет 8–10%.

• Страхование от несчастного слу-чая и болезней сотрудников пред-приятия является одним из наиболее

востребованных. При наступлении стра-хового случая страховая компания ком-пенсирует финансовые затраты, связан-ные с восстановлением здоровья в связи с утратой трудоспособности, установле-нием застрахованному инвалидности, а также обеспечит финансовые гарантии на случай ухода из жизни. Тариф на страхо-вание от 0,3%.

• Для граждан, участников долевого строительства, наша компания предла-гает услуги по страхованию финансовых рисков на случай неисполнения (нена-длежащего исполнения) договорных обя-зательств и по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении ремонтных работ.

Мы рады предложить взаимовыгодное сотрудничество, квалифицированный подход к страхованию и гарантированное выполнение своих обязательств.

ООО «Первая страховая компания» согласно лицензии Федеральной службы страхового надзора С № 3487 77 предлагает корпоративным клиентам и гражданам полный пакет современных и актуальных страховых услуг на 31 основную разновидность страхования.

город улица дом офис телефон

филиалЕКАТЕРИНБУРГ Маршала Жукова 13 1 (343) 214-67-01, 214-67-02

агентствоЕКАТЕРИНБУРГ Малышева 25 206 (343) 376-61-60;

агентство НИЖНИЙ ТАГИЛ Папанина 21 2 (3435) 25-56-25;

агентство КИРОВГРАД Гагарина 1 12 (34357) 31-387

Анатолий ВОРСИНдиректор филиала в Екатеринбурге

рублей); на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда (от 1000 до 2000 рублей); на юридиче-ских лиц – от 100 до 200 МРОТ (от 10 до 20 тысяч рублей).

в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ, рассматривать дела об админис-тративных правонарушениях, предус-мотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП, вправе органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление го-сударственного строительного надзора. Однако часть 3 статьи 23.1 гласит, что дела об административных правона-рушениях, возбужденные в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

С января 2007 года с новыми раз-мерами штрафов по статьям 9.4

и 9.5 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях должностными лицами МТУ Ростехнадзора по УрФО

было вынесено 9 постановлений, в том числе оштрафованы 7 должностных лиц на общую сумму в 40 тысяч рублей, 2 юридических лица – по части 1 статьи 9.4 на сумму 30 тысяч рублей и по части 1 статьи 9.5 на сумму 500 тысяч рублей. 7 дел об административных правонару-шениях было передано на рассмотре-ние в арбитражный суд Свердловской области.

Федеральный закон от 18 декабря 2006 № 232-ФЗ также дополнил статью 19.5 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях частью 6, кото-рая устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного пред-писания уполномоченного на осущест-вление государственного строитель-ного надзора федерального органа исполнительной власти. То есть при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания долж-ностное лицо Ростехнадзора, выявив

невыполнение в срок предписания, составляет протокол об администра-тивном правонарушении и направляет его на рассмотрение в суд.

Частью 6 статьи 19.5 установлены следующие виды и размер адми-

нистративного наказания: для граждан – наложение административного штра-фа в размере от 15 до 25 минимальных размеров оплаты труда (от 1500 до 2000 рублей); на должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ (от 5 до 10 тысяч рублей); на лиц, осуществляющих предприни-мательскую деятельность без образо-вания юридического лица, – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (от 5 до 10 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 500 до 1000 МРОТ (от 50 до 100 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.


энеРгеТический надзоР

Бароаппараты предназначены для про-ведения лечебных сеансов метода-

ми гипербарической оксигенации (далее – ГбО) взрослых и детей в кислородной и воздушной среде под повышенным давле-нием. Применяются при большой потере крови, расстройстве сердечно-сосудистой деятельности, при различных отравлениях, для обеспечения и поддержания нормально-го снабжения кислородом тканей организма человека в отделениях интенсивной терапии, химиотерапии и реанимации стационарных лечебных учреждений.

бароаппарат состоит из сосуда, работающего под давлением, оснащеного специальными приборами и оборудованием, предназначен-ного для размещения в нем пациента (одно-местный). в процессе работы бароаппарата с помощью кондиционера поддерживаются и изменяются в заданных пределах давление, температура, влажность и состав газовой среды. бароаппарат предполагает нахождение человека внутри его, поэтому от технического состояния бароаппарата и организации бе-зопасной эксплуатации напрямую зависит человеческая жизнь.

Медицинские бароаппараты работают под давлением, и контроль за их эксплуатацией должен производиться в соответствии с ГОСТ Р 51316 99 «бароаппараты одноместные меди-цинские стационарные», общими техническими требованиями и «Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» Пб 03-576-03.

содержание бароаппаратовПользователь (владелец) обязан обеспечить

содержание бароаппаратов в исправном состоянии, а также создать безопасные ус-ловия их работы. для этого администрация учреждения должна назначить приказом ответственного за безопасную эксплуатацию, а также ответственного за исправное техническое состояние. Специальная подготовка (обуче-ние) и проверка знаний ответственных лиц с выдачей соответствующего удостоверения проводится в учреждениях, занимающихся подготовкой руководителей и специалистов по специальным программам, согласованным с Ростехнадзором, которые включают в себя соответствующие требования «Правил уст-ройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», положения ГОСТ Р 51316 99, а также другой нормативной документации, определяющей требования безопасной эксплуатации бароаппаратов. Ответственные лица должны осуществлять свою работу по плану, утвержденному ад-министрацией лечебно-профилактического учреждения, в соответствии со своими правами и обязанностями, которые регламентируются ГОСТом Р 51316 99.

Руководство лечебно-профилактического учреждения должно обеспечить организацию

подготовки обслуживающего персонала – его обучение, инструктаж, проверку знаний. К самостоятельной работе на бароаппаратах и в барозале допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освиде-тельствование, обучение и проверку знаний в установленном порядке, а также инструктаж на рабочем месте.

Обучение персонала, непосредственно работающего на бароаппаратах, должно проводиться лицами, ответственными за безо-пасную эксплуатацию и исправное техническое состояние бароаппаратов, по разработанным ими программам, утвержденным руководством учреждения-пользователя бароаппаратов. Проверка знаний персонала (первичная, периодическая, внеочередная) проводится комиссией по аттестации и периодической проверке знаний, назначаемой приказом по лечебному учреждению. Результаты проверки знаний оформляются протоколом.

в организации, эксплуатирующей ба-роаппараты, должны быть разработаны и утверждены инструкции:

• по эксплуатации бароаппаратов и техни-ки безопасности при их обслуживании;

• по эксплуатации системы кислоро-доснабжения и техники безопасности при ее обслуживании;

• по пожарной безопасности;• по проведению санитарной обработки

бароаппаратов и барозалов.Стационарные медицинские барроаппа-

раты следует устанавливать в специальных помещениях – барозалах, помещение для которых должно быть оборудовано согласно требованиям ОМУ 42-21-26-88, завода-изго-товителя, техники безопасности и пожарной безопасности. Не допускается размещать в подвальных и цокольных этажах. Необходимо предусмотреть не менее двух выходов из отделения ГбО на случай эвакуации.

требования к барозалув барозале необходимо иметь одну на-

ружную стену с оконными проемами; реко-мендованное расположение окон – север, северо-восток, северо-запад. Количество бароаппаратов, эксплуатируемых одно-временно, должно быть для взрослых – не более двух, для детей – не более четырех. Необходимо, чтобы расстояние от выступа-ющих частей бароаппарата до стены и стаци-онарно установленной аппаратуры было не менее 1 метра, между бароаппаратами – не менее 1,5 метра; не допускаются временные перегородки и двери из стекла.

двери должны открываться наружу, в коридор, по ходу эвакуации, а ширина – достаточна для эвакуации в случае ава-рии пациентов на больничной каталке и оборудования. Покрытие или окраска стен, потолка и пола должны быть устойчивыми к санитарной обработке и не выделять непри-

ятных запахов и токсичных веществ; стены следует облицовывать плиткой на высоту не менее 1,8 метра от пола. барозал должен быть оснащен автоматической пожарной сигнализацией и огнетушителями.

Концентрация кислорода в барозалах не должна превышать 23%, допускается крат-ковременное местное (в зоне барокамеры) повышение концентрации кислорода во время открывания барокамеры по окончании сеанса. Кондиционирование барозала должно поддерживать температуру 20–26°С; влаж-ность – 55–75% независимо от температуры наружного воздуха. Необходим 3-кратный воздухообмен в час.

что касается электрооборудования зала, то питание электроприемников должно иметь два независимых источника электроснабже-ния. Заземляющее устройство обеспечивает снятие статического заряда с корпуса бароап-парата. Наличие распределительных щитов элетроснабжения в барозале не допускается; выключатели электроосвещения необходимо выносить за пределы барозала.

нормативные документы и реГистрацияв барозале должен находиться стенд со

следующими документами:• фамилии ответственных за безопасную

эксплуатацию и исправное техническое состояние бароаппаратов;

• список лиц, имеющих допуск к само-стоятельной работе на бароаппаратах с ука-занием сроков очередной аттестации;

• выписка из инструкции по эксплуатации бароаппаратов и техники безопасности при их обслуживании – «действия персонала при возникновении аварийных ситуаций» (отключение кислорода, электроснабжения, разгерметизация);

• выписка из инструкции по эксплуатации бароаппаратов и техники безопасности при их обслуживании – «действия персонала в случае пожара»;

• план экстренной эвакуации в случае пожара;

• упрощенные схемы кислородо- и элек-

консультации

не навредиоб эксплуатации одноместных медицинских стационарных бароаппаратов

Н.А.БОРЗОВАстарший государственный инспектор

отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО


энеРгеТический надзоРтроснабжения с указанием мест аварийного отключения газо- и электроснабжения.

Эксплуатация бароаппаратов включает в себя установку и ввод в эксплуатацию; орга-низацию работы отделения; эксплуатацию системы кислородоснабжения; контроль и учет технического состояния; техническое обслу-живание; техническое освидетельствование, продление ресурса и срока эксплуатации

(экспертиза промышленной безопасности); ремонт; подготовку барозала; подготовку пациента к сеансу; подготовку бароаппаратов, функциональной и диагностической аппарату-ры к работе; проведение сеанса; приведение в исходное состояние; дезинфекцию; ведение технической документации.

Монтаж и пусконаладочные работы вы-полняются специализированными организа-циями в соответствии с проектом установки бароаппаратов. По окончании монтажа и пусконаладочных работ должно быть офор-млено удостоверение о качестве монтажа бароаппарата.

бароаппараты до пуска их в работу должны быть зарегистрированы в органах Ростехнад-зора. Регистрация проводится на основании письменного заявления их владельца.

для регистрации должны быть пред-ставлены:

• паспорт (формуляр);• удостоверение о качестве монтажа;• схема включения бароаппарата с ука-

занием источника давления, параметров его рабочей среды, арматуры, контрольно- измерительных приборов, средств автома-тического управления, предохранительных и блокирующих устройств (схема должна быть утверждена руководством организации);

• паспорт предохранительного клапана с расчетом его пропускной способности.

Ростехнадзор обязан в течение 5 дней рассмотреть представленную докумен-тацию. При соответствии документации требованиям Правил и ГОСТ Р 51316 99 орган Ростехнадзора в паспорте бароаппарата должен поставить штамп о регистрации, опломбировать документы и возвратить их пользователю. При передаче бароаппарата другому пользователю должна быть проведе-на перерегистрация бароаппарата. для снятия с учета зарегистрированного бароаппарата пользователь обязан представить в орган Ростехнадзора заявление с указанием причин снятия и паспорт бароаппарата.

Разрешение на ввод в эксплуатацию бароап-парата выдается инспектором Ростехнадзора после его регистрации на основании техни-

ческого освидетельствования и организации обслуживания и надзора. ввод в эксплуатацию бароаппарата оформляется приказом по лечебному учреждению. ведение формуляра (паспорта) и его хранение возлагаются на лицо, ответственное за исправное техничес-кое состояние бароаппарата. При передаче другому владельцу в формуляре должно быть зарегистрировано общее количество

циклов (часов) работы к моменту его передачи.

Основные неисправности, возникаю-щие при эксплуатации бароаппарата:

• наличие утечек газа вследствие не-герметичности барокамеры, шлангов, арматуры или стыковочных узлов;

• нарушение заземления;• неисправность системы связи

с пациентом;• отсутствие, повреждение или

неисправность контрольно-изме-рительных приборов;

• неисправность или неправиль-ная настройка предохранительного клапана;

• неисправность систем жиз-необеспечения (управления, контроля, кондиционирования);

• неисправность аварийной сигна-лизации;

• наличие механических поврежде-ний, которые могут привести к снижению прочности узлов, находящихся в процессе работы под давлением;

• неисправность системы газоснабжения, в том числе отсутствие штатного давления в подающем газопроводе.

Работа бароаппарата при наличии этих неисправностей не допускается. С целью обеспечения безопасной эксплуатации и своевременного выявления неисправно-стей администрация лечебного учреждения должна обеспечить текущий и плановый контроль, техническое обслуживание, ремонт и проведение экспертизы промышленной безопасности бароаппаратов.

ремонт и обслуживаниеТекущий (ежедневный) контроль вклю-

чает в себя:• проверку записей в журнале регист-

рации сеансов ГбО;• осмотр бароаппарата; • проверку исходного состояния ба-

роаппарата;• проведение технического сеанса (при

давлении изопрессии 20 кПа в течение 5–10 минут без пациента проводят проверку ис-правности системы связи и предохранительно-го клапана на отсутствие заклинивания).

По результатам проведенной провер-ки в журнале регистрации сеансов ГбО должна быть сделана запись о готовности бароаппарата к работе с подписью лица, проводившего проверку.

Плановый (периодический) контроль про-водится не реже одного раза в месяц ответ-ственным за исправное техническое состояние в присутствии ответственного за безопасную эксплуатацию бароаппарата. Результаты пла-нового контроля должны регистрироваться в журнале технического обслуживания и ремонта, формуляре, а заключение о воз-можности продолжения эксплуатации или

необходимости ремонта бароаппарата – в журнале регистрации сеансов.

виды, объем, периодичность, нормы рас-ходования материалов (растворы для обез-жиривания, смазочные материалы, спирт), используемых при проведении техническо-го обслуживания, должны соответ ствовать требованиям заводской технической доку-ментации.

Устранение неисправностей (ремонт) бароаппаратов, выявленных в процессе эксплуатации, текущих, плановых проверок и технического диагностирования учреждени-ем-пользователем или экспертной организа-цией, проводится в соответствии с заводской технической документацией инженерно-тех-ническим работником подразделения ГбО (в объеме мелкого ремонта) или специали-стами специализированной организации. О проведении ремонтных работ и технического обслуживания с заключением о возможности дальнейшей эксплуатации бароаппаратов делают запись в журнале технического об-служивания и ремонта, регистрации сеансов, а также в формуляре.

продление ресурса бароаппаратовРасчетный срок службы бароаппарата

определяется изготовителем и должен быть не менее 5 лет, расчетный ресурс – не менее 5 000 циклов. После отработки назначенно-го расчетного срока службы и назначенного расчетного ресурса бароаппарата проводит-ся экспертиза промышленной безопасности с целью определения технического состояния, возможных параметров, условий дальнейшей эксплуатации и сроков продления службы и ресурса.

Таким образом, содержание бароаппара-тов в исправном состоянии и обеспечение безопасных условий их работы, выполнение требований пожаро- и электробезопасности, соблюдение «Правил устройства и безопас-ной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», положения ГОСТ Р 51316 99 и другой нормативной документации плюс контроль инспекторов Ростехнадзора – все это направлено на обеспечение безопаснос-ти человека при проведении лечебных сеан-сов в бароаппаратах.

Список литературы:1. Правила устройства и безопасной экс-

плуатации сосудов, работающих под давлени-ем. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года №91, зарегистри-рованы в Минюсте России (регистрационный №4776 от 19 июня 2003 г).

2. ГОСТ Р 51316-99. Бароаппараты одно-местные медицинские стационарные. Общие технические требования.

3. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Система гипербарическая одноместная БЛКС – 301М.

4. Техническое описание и инструкция по эксплуатации барокамеры одноместной лечебной ОКА-МТ.

5. ОМУ 42-21-26-88. Отделения гипербари-ческой оксигенации, правила эксплуатации и ремонта.

6. ОМУ 42-21-27-88. Отделения гипербари-ческой оксигенации, правила эксплуатации и ремонта.

7. Информационное письмо Госгортехнадзо-ра России №12-01/1161 от 28 ноября 2002 г.



вели семинар юрий юдИН, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, и юрий РЕШЕТНИКОв, заместитель начальника отдела по надзору в электроэнергетике. Они исчерпывающе разъясняли каждую ситуацию, давали рекомендации и советы. Итогом диа-лога профессионалов можно считать тот факт, что собравшиеся в зале становились более активными, и закончился семинар практически в дружеской, теплой обстановке.

Поэтому цель семинара, обозначенная организаторами в самом начале, как «ус-тановление более тесных контактов между контрольным органом и подконтрольными организациями», была достигнута.

На участие в семинаре ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» остановимся отдельно. Потому что с момента, когда многие государственные над-зорные функции были объединены в единый орган Ростехнадзор, Центр лабораторного анализа и технических измерений стал прак-тически его младшим братом. деятельность ЦЛАТИ является для Ростехнадзора отличным подспорьем в надзорной работе. в том числе и в электроэнергетике.

– все привыкли к тому, что ЦЛАТИ занима-ется главным образом экологией, – говорит юрий юдин. – Теперь к ней добавляются еще вопросы энергетики – это требование времени. Ростехнадзор планирует совместно с ЦЛАТИ решить две большие проблемы электроэнергетики: это сбережение энергии и ее надежность. Иные собственники предпри-ятий в силу многих факторов не ведут работу, направленную на экономию энергоресурсов, и без государственного контроля здесь не обойтись. что касается надежности энергии – это очень серьезный вопрос, и как живое свидетельство тому – авария на московской подстанции «чагино». без специальной про-граммы опасность подобных чП преодолеть невозможно. И без аналитического потенциала ЦЛАТИ Ростехнадзору с решением этой задачи не справиться.

ЦЛАТИ на семинаре представляли его главный энергетик дмитрий ПОдУЗОв и

начальник производственно-технического отдела Фуад АЛИЕв.

– С июля 2006 года для помощи Ростехнад-зору в сфере электроэнергетики в ЦЛАТИ были созданы производственно-технический отдел, собственная электротехническая лаборатория и отдел маркетинга, – рассказывает Фуад Алиев. – С этого времени Центр заключил 657 договоров на оказание различных услуг: 417 – в 2006 году и 240 – за прошедшие месяцы текущего года. ЦЛАТИ занимается рассмотрением проектной документации, в том числе и по электролабораториям, допуском электроустановок, подготовкой заключений для согласования в Ростехнад-зоре. Лабораторией ЦЛАТИ в прошлом году были проведены измерения на 17 объектах, в этом году – на 20. Кроме того, в прошлом году было рассмотрено 28 проектов тепловых установок, за 4 месяца этого года – 13. ЦЛАТИ работает также с жалобами потребителей на некачественную электроэнергию, решает различные спорные вопросы.

Кто-то из присутствующих в зале посетовал на то, что они-де объявили конкурс среди лабораторий, его выиграла организация, у которой, как потом оказалось, нет ни соб-ственной лаборатории, ни оборудования, зато цены она заявила ниже, чем у других компаний.

– да, такие ситуации бывают: зачастую предприятие выбирает ту организацию, у которой ниже цена, – говорит Алиев. – И в результате получает некачественное обслужи-вание. У ЦЛАТИ, возможно, не самые низкие расценки, но мы ведем постоянную работу по повышению профессионализма сотрудников, совершенствуем инструментальную базу, приобретаем новейшее оборудование. У нас разработан единый прейскурант цен, но в то же время есть возможность пойти навстречу заказчику в денежных вопросах, конечно в пределах разумного. Тем более если дело касается социального объекта, больницы или школы, – в этом случае скидки весьма существенны.

– Мы привлекаем сотрудников центра в качестве экспертов, они помогают нам и при рассмотрении документации, – рассказывает юрий юдин. – Из-за большой загружен-ности инспекторов Ростехнадзора у нас нет возможности оказывать предприятиям такую услугу, как консультации, сроки рассмотрения документации также затягиваются. Поэтому я очень рекомендую всем обращаться за помощью к ЦЛАТИ. все, что выполняет центр, вызывает у нас доверие, все, что прошло через их экспертизу, в большой проверке уже не нуждается.

Одно из последних предложений ЦЛАТИ – это комплексное обслуживание. Если пред-приятие заключает такой договор, то получа-ет возможность постоянной помощи по всем возникающим вопросам. Также ЦЛАТИ пред-лагает технический аудит – мероприятие, которое позволяет предприятиям основатель-но подготовиться к плановым проверкам Ростехнадзора. Пока у ЦЛАТИ в Свердловской области только 4 отделения: в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, бог-дановиче. Но в скором времени откроются филиалы в Первоуральске, Краснотурьинске, Серове и Ирбите. Это позволит потребителям решать свои проблемы на местах, без выезда в Екатеринбург. У центра есть собственный сайт, на котором можно получить дополни-тельную информацию: www.clati.ur.ru.

Семинары по вопросам электроэнергетики решено проводить регулярно, причем не только в Екатеринбурге, но и в других городах Сверд-ловской области. чтобы семинары были более полезными и продуктивными, представители Ростехнадзора предложили подконтрольным организациям все интересующие вопросы и предложения присылать на электронную почту: [email protected]. Организаторы семинара высказали надежду, что в будущем такие семинары перерастут в «круглые столы».

Информация о запланированных меро-приятиях будет публиковаться на страницах журнала «ТехНАдЗОР» и на сайте журнала www.tnadzor.ru.

семинар

у энерГетиКов Появилась возможность Получать информацию из Первых руК

Хорошая новость для собственников предприятий: МТУ Ростехнадзора по УрФО

совместно с ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» начинают возрождать семинары по

вопросам безопасности, которые в прежние, доперестроечные времена пользовались

огромной популярностью. Первый такой семинар на тему

«Обучение, подготовка и требования к электротехническому персоналу»

прошел 5 мая в ДК им. Ю.А. Гагарина в Екатеринбурге. Несмотря на сравнительно небольшое количество слушателей в зале

(все-таки многолетний перерыв предал забвению многие хорошие вещи, и

чтобы их вспомнить, потребуется время), – дискуссия получилась очень оживленной,

вопросы из зала лились рекой. Специалисты Ростехнадзора и ЦЛАТИ давали на каждый

конкретный вопрос такой же конкретный, квалифицированный ответ.

«Наконец-то ситуация прояснилась!» — с облегчением воскликнул на выходе

энергетик какого-то частного предприятия. Это высказывание свидетельствует о том,

что такие семинары нужны специалистам.



Работники, принимаемые для выпол-нения работ на электроустановках,

должны иметь профессиональную подго-товку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подго-товки такие работники должны быть обуче-ны (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебно-тренировочных центрах).

Проверка состояния здоровья работника проводится до приема его на работу, а также периодически, в порядке, предус-мотренном нормативно-правовыми актами. Электротехнический персонал до допуска к самостоятельной работе должен быть обучен приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока, оказания первой помощи при несчастных случаях.

Персонал, обслуживающий электроустанов-ки, должен пройти проверку знаний правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по технической экс-плуатации, пожарной безопасности, поль-зованию защитными средствами, устройства электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности в соответствии с правилами.

Работнику, прошедшему проверку знаний по охране труда при эксплуатации элект-роустановок, выдается удостоверение ус-тановленной формы, в которое вносятся результаты проверки знаний.

Работники, обладающие правом прове-дения специальных работ, должны иметь об этом запись в удостоверении.

Объем мероприятий по техническому обуче-нию, необходимость проведения противоава-рийных тренировок определяет технический руководитель предприятия-потребителя.

Электротехнический персонал подразде-ляется на административно-технический, оперативный, ремонтный и оперативно-ремонтный.

подчиненность электротехническоГо персоналаЭлектротехнический персонал может не-

посредственно входить в состав энергослужбы или состоять в штате производственных подразделений предприятия. в последнем случае энергослужба осуществляет техни-ческое руководство электротехническим персоналом производственных и струк-турных подразделений и ведет контроль за его работой.

электротехнолоГический персоналв обязанности электротехнологического

персонала входит обслуживание электро-технологических установок (электросварка, электролиз, электротермия), а также сложного энергонасыщенного производственно-тех-нологического оборудования, при работе которого требуются постоянное техническое обслуживание, а также регулировка элек-троаппаратуры, электроприводов ручных электрических машин, передвижных и пе-реносных электроприемников, переносного электроинструмента.

чтобы принимать решение, которое обеспечит ему наибольшую безопасность.

человек не может думать все время о чем-нибудь одном (даже о своей безопасности), поэтому следует научить его работать так, чтобы выполнение правил охраны труда было доведено до автоматизма. Излишняя суетли-вость, нервозность в критической ситуации могут привести рабочего к травмированию. Психологи заметили, что нередко после не-счастного случая на предприятии происходит аналогичный случай с другим рабочим.

Знания и дисциплинированность не при-ходят сами по себе. Это результат длитель-ного воспитания у рабочих уважительного отношения к требованиям безопасности. Не следует преувеличивать роль технических средств в обеспечении безопасности человека. Главная роль в формировании у персонала мотивов, побуждающих соблюдать правила безопасности, несомненно, принадлежит руководителям. Именно они должны создать у подчиненных необходимый трудовой настрой. Одно из важнейших условий ус-пешной работы — обеспечение безопасной, комфортной обстановки.

Устойчивое снижение уровня производ-ственного травматизма возможно только в тех организациях, где усилия всех работа-ющих, и в первую очередь руководителей, направлены на коллективный поиск путей предупреждения травматизма, создание обстановки нетерпимости к нарушениям правил безопасности.

Рабочие должны быть твердо убеждены в том, что руководство заинтересовано в устра-нении вредных производственных факторов и что вопрос обеспечения безопасности труда является приоритетным среди всех основных производственных вопросов.

Рабочий будет верить в безопасность своего труда только в той мере, в какой будет верить в это его непосредственный руководитель.

Нередко обучение безопасным методам труда проводится в отрыве от профессиональ-ной подготовки, а оно должно быть частью профессионального обучения. Нельзя обучить рабочего сначала приемам безопасного труда, а затем самой профессии. Рабочий должен обретать трудовые навыки с выполнением всех требований правил безопасности.

Ф.Ф. САУБАНОВАстарший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФО

Н.А. КОНДРАТЬЕВА главный государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФОПод

наПряжением

обучение, подГотовка и требования к электротехническому персоналу

основные нормативные документы по работе с персоналом

• ГОСТ 12.0.004-90 ССбТ «Организация обучения безопасности труда. Общие по-ложения». Этот документ положен в основу государственных и отраслевых нормативных и правовых актов по организации обучения безопасности труда;

• «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»;

• «Межотраслевые правила по охрaне тру-да (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001;

• «Правила технической эксплуатации элек-троустановок потребителей» (6-е издание).

Отраслевые нормативные документы для энергетических организаций:

• «Правила работы с персоналом в органи-зациях электроэнергетики Российской Феде-рации» (утверждены приказом Минтопэнерго России от 19 февраля 2000 года № 49);

• «Особенности работы с персоналом энерге-тических организаций системы жилищно-ком-мунального хозяйства» (утверждены приказом Госстроя России от 21 июня 2000 года № 141).

учебная и воспитательная работаСпециальная подготовка электротехни-

ческого персонала предусматривает: вы-полнение учебных противоаварийных и противопожарных тренировок, изучение изменений, внесенных в обслуживаемые схемы и оборудование, проработку обзоров несчастных случаев.

Противоаварийные и противопожарные тренировки должны проводиться регулярно по графику. Их периодичность зависит от качества теоретической подготовки и навыков персонала по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций. допускается совмеще-ние противоаварийных и противопожарных тренировок. Тренировки проводятся на спе-циальных тренажерах или непосредственно на рабочих местах. Результаты тренировок заносятся в специальные журналы.

Правильное обучение работника — залог его безопасности. Он должен научиться критически оценивать сложившуюся ситуацию в работе,

комментарии



опасные недочеты По результатам анализа за 3 месяца 2007

года было установлено, что наибольшее количество недоработок на подконтрольных газовому надзору объектах связано:

• с техническим обслуживанием и текущим ремонтом газопроводов и га-зового оборудования – 25% от общего числа нарушений;

• с отсутствием или нарушением по-рядка ведения эксплуатационной доку-ментации – 23,5%;

• с неэффективным функционирова-нием производственного контроля над состоянием промышленной безопасности на предприятиях – 15%;

• с несоответствием газового оборудо-вания и системы автоматики и регулиро-вания требованиям действующих правил безопасности систем газораспределения и газопотребления – 12,5%;

• с нарушением сроков и порядка под-готовки, аттестации и допуска к самостоя-тельной работе специалистов и персонала – 7,5 %;

• с нарушением технологического ре-жима работы газового оборудования ГРП (ГРУ) и газоиспользующих установок (отсутствие режимных и технологических карт, работа оборудования с нарушением их положений) – 6,5%.

• с отсутствием разрешительной доку-ментации на эксплуатацию опасных про-изводственных объектов (ОПО) – систем газопотребления (лицензий, свидетельства о регистрации ОПО в Государственном реестре, полиса страхования ответствен-ности за причинение вреда третьим лицам и так далее) – 5%;

• с отсутствием экспертизы промышлен-ной безопасности с продлением расчетного срока службы газопроводов и газового оборудования – 5%.

об инцидентахАварий и травматизма на предприятиях,

подконтрольных газовому надзору, в первом квартале 2007 года допущено не было. Тем не менее в указанный период времени на объектах газораспределения и газопотреб-ления случилось 2 инцидента.

3 марта 2007 года в Екатеринбурге произошло механическое повреждение ав-томашиной КамАЗ надземного газопровода низкого давления диаметром 108 милли-метров по улице Опытной, принадлежащего ОАО «Екатеринбурггаз». Газопровод был сбит с семи опор, две из которых оказались погнутыми, одна срезанной. Утечки газа не было. Силами ПУ-1 ОАО «Екатеринбурггаз» проведены ремонтные работы по восстанов-лению поврежденного участка, заменено 33 метра газопровода. Ущерб от инцидента составил 113 тысяч 575 рублей.

20 марта 2007 года произошло еще одно механическое повреждение (без выхода газа) надземного газопровода среднего давления (Р = 0,3 МПа) диамет-ром 159 миллиметров, принадлежащего ОАО «Сведловскоблгаз», проходящего на территории ЗАО «бЗСК» и предназначенного для газоснабжения жилых домов поселка Ново-березовский и предприятия ЗАО «Тру-бопласткомплект». водитель КамАЗа после выгрузки не убедился, что кузов машины опущен, и продолжил движение с поднятым кузовом, поэтому газопровод был сбит с восьми бетонных опор и металлических

конструкций-укосин. Аварийный участок газопровода был отключен бригадой АдС березовского участка ОАО «Свердловск-облгаз» с одновременным переводом на запасную линию закольцовки, а 23 марта 2007 года бригада СПС ОАО «Свердловск-облгаз» восстановила деформированный газопровод. Ущерб от инцидента составил 253 тысячи 745 рублей.

Основными причинами инцидентов по-прежнему остаются:

• неосторожный наезд автотранспорта при маневрах в местах прокладки надзем-ных газопроводов;

• несоблюдение требований знака «Ог-раничение высоты» (п. 3.13. приложения № 1 «Правил дорожного движения РФ»), запрещающего движение транспортных средств, габаритная высота которых больше указанной на знаке.

Среди других происшествий, случивших-ся за первые 3 месяца 2007 года, можно отметить попытки несанкционированного проникновения посторонних лиц в поме-щение ГРП ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», что свидетельствует об ослаблении режима безопасности отдельных опасных производственных объектов на данном предприятии.

о работе комплексных отделовНа всех предприятиях, обследованных

инспекторами Каменск-Уральского ком-плексного отдела за 3 месяца 2007 года,

отчет

Камаз аК враГ ГазоП

При проведении комплексных, оперативных и целевых

обследований инспекторами отдела по надзору за магистральными

трубопроводами и газовому надзору строго контролировалось выполнение

предприятиями Федерального закона «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов», ПБ

12-529-03, наличие соответствующих лицензий, страховых полисов,

свидетельств о регистрации опасных производственных

объектов в государственном реестре. Много внимания

уделялось функционированию внутрипроизводственного контроля

и проведению диагностики технического состояния газового

и газоиспользующего оборудования, отработавшего нормативный срок

эксплуатации.



имелись утвержденные планы локализации и ликвидации аварий. Помещения котельных, в соответствии с требованиями пунктов 5.9.18. Пб 12-529-03 оборудованы сигнализаторами загазованности по СО и СН4.

в результате проверок выявлены сле-дующие нарушения (в настоящее время многие из них устранены, в некоторых организациях работа по их устранению еще ведется):

• не были установлены сигнализаторы по СО в пяти котельных ООО «богданович-ский комбикормовый завод»;

• работниками ОП «Камышловский молочный комбинат» не пройдена оче-редная аттестация;

• не укомплектован штат ИТР ОП «Ка-мышловский молочный комбинат»;

• не проведены диагностирование или замена отслужившего рабочий ресурс газо-использующего оборудования, введенного в эксплуатацию более 20 лет назад, – на «богдановичском шпалопропиточном заводе», ООО «Сухоложский завод металло-флюсов», ООО «богдановичский мясоком-бинат», ОАО «Свердловские коммунальные системы», МУП «Жилкомсервис» (Сухой Лог), в санатории «Курьи».

Несанкционированного доступа на опасные производственные объекты не зафиксировано.

За первый квартал 2007 года Красноту-рьинским комплексным отделом было проведено 12 обследований с составлением

и выдачей предписаний для устранения 92 выявленных нарушений и пяти протоколов об административных правонарушениях, в том числе на генерального директора ЗАО «Газспецсервис» за эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии. Также протоколы были составлены на главных инженеров ООО «Жилкомсервис» и МУП «Тепловые сети» за неудовлетворительно функционирующий на предприятиях произ-водственный контроль, на заместителя главы администрации по экономике ГО «верхотурс-кий» за необеспечение условий для получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта. Подвергся санк-циям и ОАО «Серовский хлебокомбинат» за то, что опасные производственные объекты, расположенные на его территории, в течение 8 месяцев не были зарегистрированы в Го-сударственном реестре ОПО и застрахованы в установленном порядке.

Аварий, несчастных случаев на подна-дзорных Краснотурьинскому комплексно-му отделу объектах газового хозяйства за 2006 год и первый квартал 2007 года не происходило.

в организациях, подконтрольных Пер-воуральскому комплексному отделу, за 1 квартал 2007 года травматизма, аварий и инцидентов по другим видам надзора не зафиксировано.

в целях обеспечения безопасности опасных производственных объектов на НСММЗ были взяты под усиленную охрану газо-распределительные пункты, склады кислот, кислородная станция, территория и здание главной понижающей подстанции, эстакады трубопроводов энергоносителей, плотина городского пруда. введен в действие план по предупреждению ликвидации чрезвы-чайных ситуаций природного и техногенного характера. Созданы формирования ГО в цехах завода. На ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» особо важные объекты предприятия охраняются. Фи-зическая охрана на постах и в патрульно-дозорных группах лицензирована, имеет на вооружении специальные средства защиты, огнестрельное оружие, средства радиосвязи и дежурный транспорт быстрого реагирования. На ОАО «Уральская фольга», в связи с усовершенствованием схемы опо-вещения и плана действия руководителей и специалистов в случае возникновения чрезвычайной ситуации, работники охра-ны завода и дежурные службы оснащены средствами мобильной связи; укреплена взаимосвязь с администрацией района и города Михайловска, Михайловским ГОМ, Нижнесергинским РОвд.

еще о защищенности опов соответствии с годовым и ежемесяч-

ными планами работ Межрегионального отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору и МТУ технологического и экологичес-кого надзора Ростехнадзора по УрФО, при проведении целевых и оперативных обследований предприятий большое внимание уделялось состоянию защи-щенности опасных производственных объектов поднадзорных предприятий. в частности, было установлено:

анализ работы отдела по надзору

за маГистральными трубопроводами

и Газовому надзору мту ростехнадзора по урфо

в I квартале 2007 Года

• на предприятиях организован охран-но-пропускной режим;

• охрана ОПО осуществляется предста-вителями милиции, вневедомственной охраны или своими силами;

• обходы территории для выявления нахождения посторонних лиц и посторон-них предметов осуществляются в течение суток.

На многих предприятиях Екатеринбурга (ОАО «бумпродукция», ОАО «Екатеринбург-ский гормолзавод №1», ОАО ПТК «Сверд-ловскстройтранс», ГУ «Екатеринбургская таможня», ЗАО «Уралтранстехком», ОАО «Уралредмет», ОАО «Уральский завод химических реактивов», ОАО «Пневмо-строймашина») целенаправленно прово-дятся организационно-профилактические, инженерно-технические мероприятия, направленные на усиление режима бе-зопасности опасных производственных объектов.

в Екатеринбурге на крышных газовых котельных, работающих в автоматическом режиме, без постоянного присутствия обслуживающего персонала, в обяза-тельном порядке проверяется наличие запирающейся металлической двери и системы сигнализации открытия двери с выводом сигналов на диспетчерский пункт или АдС газораспределительной организации.

в ОАО «Святогор» посты охраны ос-нащены переносными радиостанциями, телефонами, часть объектов имеет охран-ную и пожарную сигнализацию (ОПС-17) и камеры видеонаблюдения.

в теплоснабжающих организациях Ека-теринбурга (ЕМУП «Тепловые сети», ЕМУП «Академэнерго», МУП «Екатеринбург-энерго») периодически проводятся тре-нировки действия персонала в условиях чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в результате техногенных аварий.

К сожалению, в ходе проверок выяви-лись также случаи ослабления контроля над состоянием защищенности ОПО на следующих предприятиях и в организа-циях: АГЗС ООО «Уралгазниксер», «Крас-ноуфимская газонаполнительная станция (ГНС)», котельная № 8 МУП «Артинская теплотехника», обсерватория «Арти», ИП Сибиряков М.А., ИП Скорик И.в., ИП Зырянов в.М, ООО «Уралгазцентр», ЗАО «Сметас», АГЗС Ирбитской ГНС, ОАО «Первоуральскгаз».

три шаГа в будущеедля улучшения надзорной деятельности

в отношении систем газораспределения и газопотребления необходимо:

• дать исчерпывающие разъяснения по выполнению требований Градостроитель-ного кодекса в части приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газораспределения и газопотребления, объектов СУГ;

• ускорить выход технических регла-ментов;

• разъяснить несоответствие между положениями Градостроительного ко-декса, Пб 12-529-03, СНиП 41-01-2002, СП 42-101-2003.



По результатам обследований выдано 197 предписаний. выявлено 1734 нарушения требований безопасности при эксплуата-ции тепловых энергоустановок, тепловых пунктов и тепловых сетей. Привлечено к административной ответственности 34 нарушителя, взыскано штрафов на общую сумму 48,6 тысячи рублей. За отопитель-ный период по протоколам, составленным инспекторами Управления, произведено два временных запрета деятельности и одно административное приостановление де-ятельности по эксплуатации котельной.

в минувший осенне-зимний сезон на подконтрольных объектах Управления произошла одна авария. двадцать четвер-того ноября прошлого года в котельной Сивковской средней общеобразовательной школы частоозерского района произошел

взрыв водогрейного жаротрубного кот-ла, изготовленного физическим лицом. Погибших и пост-радавших нет, но здание котельной разрушено.

Материалы рас-следования аварии переданы в проку-ратуру частоозер-ского района Кур-ганской области,

которой по данному факту возбуждено уголовное дело.

Управление подготовило противоаварий-ное указание с описанием самого происшес-твия и мер, необходимых для предотвра-щения подобных аварий. данное указание было направлено главам администраций районов области, а также всем руководи-телям теплогенерирующих организаций, имеющих на своем балансе отопительные котельные. Управлением ведется работа с теплогенерирующими предприятиями по принятию мер, направленных на выполнение противоаварийного указания.

в последние годы в Курганской области значительно увеличилось количество теплоэнергетического оборудования, отработавшего нормативный срок служ-бы, оборудования, требующего замены

и модернизации. дефицит инвестиций в теплоэнергетику области не позволяет предприятиям осуществлять желаемое перевооружение энергетических объектов с учетом современных технологий. данная ситуация ведет не только к нерациональ-ному использованию топливно-энергети-ческих ресурсов, но и к снижению уровня безопасности при эксплуатации данных объектов.

Еще более сложная ситуация с финан-сированием складывается на предпри-ятиях ЖКХ, основного производителя тепловой энергии в районных центрах и муниципальных образованиях области. большинство малых отопительных котель-ных, находящихся на балансе районных и сельских муниципальных образований, а также котельные школ и детских садов, находящиеся в ведении районных отде-лов образования, построены в период «развала» коллективной собственности в области. Основная часть данных котельных построена без соответствующей проектной документации, определяющей вопросы безопасной эксплуатации котельных. в результате этого при проверках выявляются характерные грубые нарушения требований правил технической эксплуатации:

• на котлах не установлены предох-ранительные клапаны, требуемые в со-ответствии с «Правилами эксплуатации водогрейных котлов»; в ряде котельных клапаны установлены, но надлежащего надзора за их работой и соответственно обслуживания не проводится;

• во многих котельных и помещениях для обслуживающего персонала отсут-ствует или не работает приточно-вытяжная вентиляция;

• практически во всех малых котельных отсутствует аварийное освещение поме-щений и зон, подлежащих обязательному оборудованию данным освещением;

• котлы и технологическое оборудова-ние смонтированы вразрез с правилами и требованиями строительных норм и пра-вил (СНиПов), не соблюдены габаритные размеры установки, а также отсутствуют необходимые проходы;

• зачастую применяемые котлы изго-товлены «кустарным» способом и не могут

обеспечить надежную, долговечную и безопасную эксплуатацию;

• в котельных отсутствует необходимая техническая документация (журналы, схе-мы, инструкции, режимные карты);

• тепловые сети не оборудованы не-обходимыми системами очистки сетевой воды от взвешенных частиц;

• практически во всех котельных от-сутствует система химической подготовки питательной воды;

• реконструкция котельных произ-водится без утвержденных проектов и даже схем;

• допускаются случаи пуска в работу вновь смонтированных и реконструиро-ванных котельных и тепловых установок без разрешения органов Ростехнадзора.

для выхода из сложившейся ситуации главам муниципаль-ных образований и руководителям теплогенерирую-щих предприятий области необходимо в первую очередь об-ратить внимание на решение вопросов:

• обеспечения надлежащего фи-нансирования ремонта и безопасной эксплуатации вверенного теплогенери-рующего оборудования;

• передачи котельных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ с баланса муниципальных образований специали-зированным организациям;

• усиления ответственности владельцев котельных за неполучение паспортов го-товности к работе в предстоящем осенне-зимнем периоде;

• приведения существующих котельных в соответствие с требованиями Ростех-назора.

в свою очередь инспекторскому составу Управления при проведении обследований необходимо проявлять больше требова-тельности к руководителям теплогене-рирующих предприятий, нарушающих правила промышленной безопасности и другие нормативные документы Рос-технадзора.

отчет

А.И. ЕРМАКОВ, старший государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

«Кустарщина» ведет К авариям

итоГи прохождения отопительноГо периода 2006–2007 Годов теплоГенерирующими предприятиями

курГанской области

Инспекторами Управления технологического и экологического надзора по Курганской области за период с ноября 2006 года

по апрель 2007 года проведены обследования котельных, снабжающих тепловой энергией население и объекты социальной

сферы всех районов области, городов Кургана и Шадринска.

24 ноября 2006 года в котельной

Сивковской средней общеобразовательной школы Частоозерского

района произошел взрыв водогрейного

жаротрубного котла, изготовленного

физическим лицом. Погибших и пострадавших нет,

но здание котельной разрушено.

Дефицит инвестиций в теплоэнергетику Курганской области не позволяет предприятиям осуществлять желаемое перевооружение энергетических объектов с учетом современных технологий.


энеРгеТический надзоР консультации

В.Б. МАКАРОВ главный государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за ГТС на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

По статистике только 5,4% обслужива-ющего персонала имеют соответствующее гидротехническое образование. Таким образом, проблема нехватки специали-зированных кадров в области работы с ГТС стоит очень остро.

Эксплуатацией и контролем за соору-жениями накопителей занимаются люди следующих специальностей: горные ин-женеры и обогатители – 20%; геологи – 4,3%; инженеры–металлурги – 5,2%; маркшейдеры, геодезисты – 2,1%; хими-ки – 18,2%; электрики, механики, энерге-тики – 29%; специалисты водоснабжения и канализации – 4,2%; промышленники и строители – 9%; прочие – 2,6%. Нехват-ка специалистов по гидротехническому профилю приводит к недостаточному обеспечению безопасности и эксплуата-ционной надежности гидротехнических сооружений накопителей жидких отхо-дов промышленности. Не намного лучше положение с наличием соответствующих специалистов и на объектах энергетики.

Для исправления ситуации Феде-ральная служба по экологическому,

технологическому и атомному надзору разработала документы, регламентиру-ющие порядок прохождения обучения (пред аттестационной подготовки) и ат-тестации руководителей и специалистов предприятий и организаций на право эксплуатации и ведения работ на по-тенциально опасных гидротехнических сооружениях.

во-первых, это утвержденное приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37, согласованное с Минюстом России № 9133 от 22 марта 2007 года Положение, устанавливающее следующие правила организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций в области промышленной, экологической, энергетической безопасности и безопас-ности гидротехнических сооружений:

• аттестации специалистов по вопросу безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утвержден-ных Ростехнадзором;

• организации, занимающиеся под-готовкой, должны располагать необхо-

Где учат сПециалистов Гтс

о подГотовке и аттестации в области безопасности Гидротехнических сооружений

По данным аналитических центров мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, безопасность российских гидротехнических сооружений обеспечивают 7196 человек – такова численность служб хвостовых хозяйств, эксплуатирующих ГТС.

димым количеством специалистов, для которых работа в данной организации является основной, и аттестованных в порядке, установленном Положением об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии со специализацией (преподаваемым пред-метом), имеющих соответствующую про-фессиональную подготовку, обладающих теоретическими знаниями и практичес-ким опытом, необходимым для качест-венного методического обеспечения и проведения предаттестационной под-готовки;

• учебные программы, разработан-ные этими организациями, должны быть согласованы с Ростехнадзором или его территориальными органами;

• в организациях, занимающихся под-готовкой специалистов, разрабатываются и документируются система качества, со-ответствующая области деятельности, ха-рактеру и объему выполняемых работ, и комплекс мероприятий, обеспечивающих функционирование системы качества.

во-вторых, Перечень основных про-фессий рабочих промышленных произ-водств (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с орга-нами Федеральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору.

в-третьих, Положение о центральной аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов организа-ций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

И наконец, Порядок представления и учета сведений о лицах, подлежащих аттестации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Письмом от 22 июля 2005 года №10-04/769 «Об обучении (предаттес-

тационной подготовке) специалистов, эксплуатирующих ГТС» Управлением го-сударственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору определен перечень организаций, упол-номоченных на проведение предаттеста-ционной подготовки (обучения) работ-ников, осуществляющих строительство, эксплуатацию и ремонт гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики. Это:

• Негосударственное образовательное учреждение по подготовке специалистов по проектированию, строительству и экс-плуатации гидротехнических сооружений «Гидротехник», Москва, директор С.Г. Аксенов, телефон (495)367-07-29, ведет образовательную деятельность по:

«Программе обучения руководителей и специалистов на право эксплуатации гидротехнических сооружений накопи-телей жидких промышленных отходов» (120 часов),

«Программе повышения квалификации инженерно-технических работников служб эксплуатации золошлакоотвалов (ЗШО) тепловых электростанций» (73 часа);

• Новационная фирма «КУЗбАСС-НИИОГР», Кемерово, директор С.И. Протасов, телефон (384-2)52-33-56, ве-дет образовательную деятельность по «Программе обучения руководителей и специалистов на право эксплуатации гидротехнических сооружений накопи-телей жидких промышленных отходов» (120 часов);

• ООО НИПЭЦ «Промгидротехника», белгород, директор Т.С. Абашкина, те-лефон (0722) 31-12-5, ведет обучение по «Программе предаттестационной подго-товки (переподготовки) инженерно-тех-нических работников, осуществляющих деятельность по эксплуатации, строи-тельству, ремонту гидротехнических со-оружений объектов промышленности и энергетики» (78 часов);

• ЗАО «Экоцентр-Агрохимбезопас-ность», Москва, директор ю.Ф. Некрасов, телефон (495) 269-13-44, ведет образо-вательную деятельность по «Программе обучения (предаттестационной подго-товки) руководителей и специалистов на право эксплуатации и ведения работ на гидротехнических сооружениях накопи-телей жидких отходов промышленности и энергетики» (72 часа).



Ямало-Ненецкий автономный округ – один из мощнейших топливно-энер-

гетических регионов России. Сегодня Ямал производит 56% первичных энергоресур-сов страны, и именно этим определяется его роль и значение для государства.

Характерной чертой округа является на-личие большого количества нефтегазовых месторождений и небольших национальных поселков, территориально разрозненных и удаленных друг от друга. Это определяет специфику и особенности энергоснабжения Ямала, зачастую исключая возможность подключения большей части промышлен-ных объектов и населенных пунктов к еди-ной энергетической системе России.

Сегодня около 70% предприятий и насе-ленных пунктов ЯНАО имеют автономные источники энергоснабжения, установленная мощность которых составляет 89357 квт.

Интенсивное развитие ТЭК в регионе обусловливает ввод в эксплуатацию новых мощностей и динамику роста энергопотреб-ления до 10–18% в год.

в таких условиях одной из важнейших за-дач является организация и осуществление контроля и надзора за соблюдением:

• требований безопасности при произ-водстве, передаче, распределении и потреб-лении электрической и тепловой энергии;

• требований промышленной безопас-ности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением;

• контроль за системой оперативно-диспетчерского управления в электро-энергетике;

• обеспечение надежности эксплуата-ции энергооборудования.

все эти функции возложены на отдел по энергетическому надзору УТЭН Рос-технадзора по ЯНАО.

Отдел осуществляет свои полномочия в таких городах, как Ноябрьск, Мурав-

ленко, Салехард, Губкинский, Тарко-Сале, Новый Уренгой, Надым, а также в районах, поселках и на 81 месторождении нефти и газа Ямало-Ненецкого автономного округа.

На подконтрольной территории нахо-дится 7780 потребителей электрической и тепловой энергии, 52 электроснабжаю-щих организации, 32 теплоснабжающих организации, 136 котельных с паровыми установками, имеющих 966 котлов, 177 сосудов, работающих под давлением.

Только за прошлый 2006 год отделом по энергетическому надзору УТЭН Рос-технадзора по ЯНАО проведено 5160 до-пусков в эксплуатацию энергоустановок, 578 проверок знаний специалистов, 686 согласований проектов энергоустановок. За год зарегистрировано 183 опасных производственных объекта, рассмотрено 22 заявления о предоставлении лицензий и 389 заключений по экспертизе промбе-зопасности, снято с учета и поставлено на учет 482 технических устройства. Прове-дены 72 проверки предприятий и органи-заций по готовности к работе в осенне-зимний период, 25 плановых и 30 целевых проверок, в результате которых выявлены многочисленные нарушения правил экс-

плуатации энергооборудования.большая часть нарушений связана с:• отсутствием государственной лицен-

зии на продажу электрической энергии гражданам;

• проведением не в полном объеме необходимого технического освидетель-ствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении прохожде-ния осенне-зимнего периода;

• отсутствием графиков планово-предупредительных ремонтов и, как следствие, невозможностью выполнения плановых ремонтов основного и вспо-могательного оборудования, зданий и сооружений;

• отсутствием проектной и исполни-тельной документации в объеме, необ-ходимом для надежной и безопасной эксплуатации энергооборудования;

• несоблюдением водно-химического ре-жима работы котельных и тепловых сетей.

По муниципальному образованию го-род Новый Уренгой только одно пред-приятие – Уренгойская ГРЭС, филиал ОАО «ОГК-1», – не имело замечаний при под-готовке к работе в осенне-зимний период 2006-2007 годов.

Но самой большой проблемой, выявлен-ной в результате проведенных контроль-ных мероприятий, является недопустимо высокий износ производственных фондов энергетического и теплового хозяйства.

Такие предприятия, как МУП «Пуровские электрические сети» (муниципальное обра-зование Пуровский район), МУП «Тазовск-энерго» (муниципальное образование Тазовский район), имеют до 80% износа основного энергетического оборудования. Административные дела по невыполнению законных требований органов надзора по этим предприятиям переданы в суд.

Для решения всего комплекса вопро-сов безопасного энергоснабжения

недостаточно только административных мер, принимаемых отделом по энергети-ческому надзору УТЭН по Ямало-Ненец-кому автономному округу. Необходима консолидация сил местных администра-ций, градообразующих предприятий неф-тегазового комплекса.

Местные органы власти должны раз-делять ответственность за электро- и теп-лоснабжение потребителей при решении вопросов размещения объектов электро-энергетики на своей территории. При этом каждому шагу должны предшествовать расчеты последствий принимаемых реше-ний с учетом климатических особенностей, структуры и практики размещения произ-водства, уровня энергопотребления, су-ществующих межсистемных электрических связей, транспортной инфраструктуры.

Только совместными усилиями возмож-но обеспечить надежное энергоснабжение всего региона.

М.В. КОРОБКОзаместитель начальника отдела по энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

трибуна инспектора

боГатые добытчиКи, но бедные Потребители

роль энерГетическоГо

надзора в обеспечении

надежности энерГоснабжения

ямала


гоРный надзоР пути решения

С ростом промышленного производ-ства объемы отходов, как результат несо-вершенных технологических процессов, растут. в полной мере сказанное относит-ся к горнодобывающей промышленности. Руда добывается из недр, перерабатыва-ется, из нее извлекается все, что можно извлечь при существующей технологии, остальное складывается, рассыпается и выливается. Громоздятся пыльные отва-лы, заполняются тысячи гектаров плодо-родных земель ядовитой средой хвосто- и шламохранилищ.

То, что академик А.Е.Ферсман относил к продуктам техногенеза, по сути, явля-ется техногенными, т.е. ранее никогда не существовавшими, месторождениями, в которых представлена богатейшая палит-ра полезных минеральных компонентов. Являясь важным резервом пополнения объемов минерального сырья, техно-генные месторождения или образова-ния весьма агрессивно воздействуют на природную среду. Поэтому интерес к их переработке обусловлен не только ком-мерческими расчетами, но и возросшими экологическими требованиями.

золото под ноГами

В Свердловской области проблема ис-пользования промышленных от-

ходов весьма остра. За 300 лет область накопила на своей территории более 8,5 миллиарда тонн отходов горнодобыва-ющего, обогатительного, металлурги-ческого, энергетического и химического производств, которые образовали 188 самостоятельных техногенно-минераль-ных объектов различных типов с объемом накопленных отходов в каждом из них свыше 1000 тонн, в том числе:

• 95 отвалов вскрышных и вмещающих пород, некондиционных руд, шламов, бедных руд – 6,3 миллиарда тонн;

• 31 отвал отходов обогащения – 1,7 миллиарда тонн;

О.И. ФИЛИПОРОВА государственный инспектор отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.А. ПАТКО начальник отдела по надзору за охраной недр

МТУ Ростехнадзора по УрФО

драГоценные свалКииспользование техноГенных отходов – путь экономическоГо роста

Промышленные, или техногенные, отходы давно стали частью окружающей нас природной среды. Поэтому решение проблемы их использования является задачей государственной программы рециклинга, входящей в систему рационального недро- и природопользования.

при этом отвалы ежегодно увеличиваются на 45,2 тысячи тонн!

Несомненно, металлы – наиболее цен-ная часть шлаков, но следует учитывать также и их минеральную составляющую, пригодную для производства стройма-териалов. Есть и другой немаловажный аспект проблемы – экологический. Толь-ко один отвал СУМЗа занимает площадь радиусом 2–3 километра вокруг завода. А таких объектов по области 188!

металлы из отвалов

Примером комплексного подхода к утилизации техногенных, в том

числе горных, отходов служит реализация программы «Переработка техногенных образований в Свердловской области», принятая правительством области в 1996 году. Целью программы является не толь-ко вовлечение отходов в производство, но и уменьшение их вредоносного воз-действия на окружающую среду. Общие затраты на выполнение программы за-планированы в объеме 4107 миллионов рублей. в настоящее время уже освоено 53% от плановых вложений, 15% нахо-дятся в стадии научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ. За 1997–2003 годы переработано свыше 58 миллионов тонн различных отходов и получено продукции на сумму 18 мил-лиардов рублей. Экономия от строи-тельства, реконструкции и содержания техногенных объектов составила более 200 миллионов рублей.

Живой иллюстрацией к впечатляющим, но сухим цифрам служит пример круп-нейшего на Среднем Урале горно-обо-

• 37 шламохранилищ и шлакоотвалов металлургии – 232,7 миллиона тонн;

• золо- и шлакоотвалы ТЭС – 15 объ-ектов в количестве 210,8 миллиона тонн;

• 10 отвалов химического производ-ства (огарки, фторофосфогипс) – 43,9 миллиона тонн.

Значительную часть из общего объема отходов составляют отвалы вскрышных и вмещающих пород – 74%, отвалы отхо-дов обогащения – 20%.

По самым скромным подсчетам в них содержится: 5 814 тысяч тонн меди, 3 213 тысяч тонн цинка, 8 874 тысячи тонн серы, 1 071 тонна золота, 460 тонн серебра.

Много это или мало? для сравнения: балансовые запасы меди насчитывают около 4 миллионов тонн, цинка – око-ло 1,3 миллиона тонн, золота – около 130 тонн. Конечно, прогнозных ресурсов (категории Р1 и Р2) значительно больше, однако остается открытым вопрос их пос-тановки на госбаланс и последующей от-работки из-за меняющихся, «плавающих» на волнах экономики эксплуатационных кондиций, отсекающих потенциальных недропользователей от запасов, ранее считавшихся вполне перспективными. Кроме того, в процессе извлечения метал-ла необходимо переработать значитель-ный объем рудного сырья. Например, при производстве 1 тонны меди надо переработать 100 тонн горной массы. в то же время только шламохранилище Сред-неуральского медеплавильного завода, объемом 6 160 тысяч м3 и занимающее площадь 42 гектара, содержит 167, 6 ты-сячи тонн меди, 779,5 тысячи тонн цинка, 5,4 тонны золота, 103,7 тонны серебра. И

Отвалы бедных руд ОАО «Ураласбест»


гоРный надзоРгатительного комбината «Качканарский ГОК «ванадий». Проект «Производство оксида скандия, титанового, ванадие-вого концентратов и двуокиси кремния для стройиндустрии при комплексной переработке титаномагнетитовых руд Качканарского ГОКа» предусматривает, в частности, переработку отвала «пустых» пород, протянувшегося на несколько километров в длину и 30 метров в высоту и содержащего в рукотворных недрах месторождение редкоземельного метал-ла скандия – 100 тысяч тонн. Известно, что во всем мире скандий используется граммами, он дороже золота. Учеными Института физики металлов Уральского отделения РАН и УГТУ-УПИ получены легкие алюминиево-скандиевые сплавы по прочности выше алюминия в 1,8 раза. При этом добавки микролегирования по скандию не превышают 0,28-0,30%. Получен новый сплав, спектр применения которого огромен – от машиностроения до космической техники. Нужны поку-патели, нужны инвестиции в смелый и долгосрочный проект!

Немалые богатства покоятся и в других местах области. Ученые и промышлен-ники давно обратили взоры к так назы-ваемым «красным шламам» – отвалам богословского алюминиевого завода, нынешнего филиала СУАЛа, которые яв-ляются сущим экологическим бедствием Краснотурьинска. Искали там золото, а натолкнулись на практически готовый к использованию концентрат, содержа-щий 55% железа. ОАО «УИМ» и ЗАО «Специальные технологии обогащения» разработали специальные технологии по извлечению из «красных шламов», золотосодержащего концентрата, маг-нетитового и гематитового концентратов, содержащих скандий, иттрий, лантано-иды. Технологии патентуются. Учеными УрО РАН получены положительные ре-зультаты промышленных испытаний по использованию добавок шламов в агло-мерат руд черных металлов на металлур-

гическом заводе имени А. К. Серова, на НТМК, на Качканарском ГОКе, разрабо-таны технологические схемы переработки шламов с извлечением титана, скандия и других металлов.

На металлургическом заводе име-ни А. К. Серова обратили внимание на собственные шлаковые отвалы и начали реконструкцию производства с целью увеличения объемов переработки и рас-ширения номенклатуры выпускаемой продукции.

в рамках проекта «Переработка отваль-ных шлаков Серовского ферросплавно-го завода» проведены промышленные испытания гравитационного способа извлечения феррохрома. Планируется строительство комплекса по переработке 300 тысяч тонн отвальных шлаков в год.

На Кушвинском заводе прокатных вал-ков действует установка по переработке старого шлакового отвала. Объем пере-работки сырья составляет 160 тысяч тонн в год. Установка включает в себя сорти-

ровку и магнитную сепарацию отходов с получением железного концентрата.

На Алапаевском металлургическом заводе при участии ученых ОАО «УИМ» построена установка по переработке до-менных шлаков для получения высоко-качественных абразивов мощностью 10 тысяч тонн в год.

Примеры можно продолжать. Это пер-спективное направление продолжает раз-виваться. в настоящее время в шлаковых отвалах черной металлургии, которые занимают площадь свыше 280 тысяч гек-таров, находится около 70 миллионов тонн шлаков. Ежегодно из доменных и сталеплавильных шлаков извлекается 1,5–2 миллиона тонн металла. Оценочные работы показывают, что в отвалах пред-приятий черной металлургии находится около 9 миллионов тонн железа. Если извлечь весь этот металл из шлаков, то его хватит для обеспечения сталеплавильно-го производства НТМК на пятилетку.

Наметился серьезный сдвиг в пере-

Шламохранилище доменных и мартеновских печей ОАО «Серовский металлургический завод»


гоРный надзоРработке отходов предприятий цветной металлургии. Так, на Среднеуральском медеплавильном заводе, накопившем в своих шлакоотвалах впечатляющее количество цветных металлов, по проекту «Переработка отвальных шлаков меде-плавильных предприятий Свердловской области» ежегодно перерабатывается 960 тысяч тонн шлаков с получением медного концентрата и железосодержащего пром-продукта.

На ОФ «Производство полиметал-лов» ОАО «Уралэлектромедь» по про-екту «Комплексная переработка пылей промпродуктов и отходов производства меди» ежегодно обогащается 4 тысяч тонн текущих шлаков конвертерных и отражательных печей с получением мед-ного концентрата.

Реализуется проект «Переработка отхо-дов обогащения железных руд, рекульти-вация черемшанского шламохранилаща» на ОФ СП «Эконт». Отработана техно-логическая схема и реагентный режим переработки хвостов черемшанского шламохранилища, в котором на площа-ди 257,7 гектара числится 36,7 миллиона тонн медьсодержащих песков. Содержа-ние меди в песках – до 0,25%, кобальта – 0,021%. Расчеты показывают, что из-влечение металла является рентабельным при комплексной переработке.

Из хвостов мокрой магнитной сепа-рации от переработки сернистых магне-титов на высокогорском ГОКе получают медный концентрат с содержанием меди 25% и попутно извлекают драгметаллы.

На волковском руднике ОАО «Свято-гор» проведены опытно-промышленные испытания переработки методом кучного выщелачивания окисленных руд, которых на предприятии за годы его интенсивной деятельности накопилось 2,5 миллиона тонн. Эти отходы содержат почти 17,8 тысячи тонн меди.

в ОАО «Ураласбест» готовятся про-изводить из отходов магний. К слову сказать, это горнодобывающее предпри-ятие занимает первое место в области по количеству накопленных техногенных образований. Отвалы комбината объ-емом почти 4,5 миллиарда м3 пригодны не только на щебень, но и содержат от 20 до 40% магния. Учеными Российского института титана и магния (березники, Пермская область) создана специальная технология получения этого ценнейшего металла из серпентинита. Первые шаги сделаны: на комбинате «Ураласбест» на опытной установке получен первый маг-ний из отходов производства, выполнены предпроектные работы по строительству завода по выпуску 50 тысяч тонн магния в год. Проект обещает новую жизнь гор-няцкому городу Асбесту.

прибыльный мусор

Но не только металлами богаты от-ходы. в отвалах ТЭС на территории

области накоплены миллионы кубометров золошлаков, а используется в народном хозяйстве только 0,02 %. Из золошлаков возможно получать сухие продукты: бес-клинкерные и малоклинкерные вяжущие,

шлаковый песок, сухие строительные смеси. в областную программу включен проект по утилизации золы Рефтинской ГРЭС, предусматривающий ее использо-вание в качестве кремнистого компонен-та при производстве газозолобетонных изделий. На ГРЭС уже действует цех по производству этих изделий проектной производительностью 93 тысячи м3 бло-ков в год. в настоящее время завод ЖбИ «бетфор» отрабатывает технологию полу-чения ячеистого газозолобетона.

для производства строительных ма-териалов, например гипса, можно ис-пользовать складированный фторо- и фосфогипс, запасы которого достигают около 34 миллионов тонн.

Горелые земли литейного производ-ства (только на полигоне Уралмашзавода их накопилось почти 1 миллион тонн) – ценный сырьевой компонент для выпус-ка пенобетона, цемента и регенерирован-ного литейного песка. Экономия цемента при производстве бетона и железобетона с песчаной добавкой составляет около 160 килограммов на кубометр изделий.

Таким образом, техногенные образо-вания могут служить и уже служат ис-точниками сырья для промышленности. Концентрация техногенных образований

на территории Свердловской области в районах с развитой инфраструктурой и коммуникационной сетью при отсут-ствии необходимости вскрышных работ служит дополнительным фактором сни-жения энергетических и материальных затрат на добычу полезных ископаемых. Уже разработаны высокоэффективные, быстроокупающиеся технологические схемы комплексной переработки, обес-печивающие создание малоотходных и безотходных производств, внедрение которых значительно расширит мине-рально-сырьевую базу Свердловской области без нарушения недр и земель. вопрос очень важный, так как на Среднем Урале ежегодно образуется около 160 миллионов тонн отходов горнопромыш-ленного комплекса, при этом перераба-тывается и утилизируется только около 60 миллионов тонн.

МТУ Ростехнадзора по УрФО считает необходимым условием для внедрения прогрессивных технологий переработки техногенных месторождений проведение правительством Свердловской области целенаправленной инвестиционной по-литики при соответствующем финанси-ровании научного сопровождения дейс-твующих программ.

пути решения

Шламохранилище ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий»

Разработка шлакового отвала ОАО «СУМЗ»


гоРный надзоР

Никто не станет спорить, что успехи предприятия – это,

прежде всего, достижения людей, которые его создавали и преодо-лели немало трудностей, пока наконец фабрика не выпустила первую продукцию, соответству-ющую всем технологическим и экологическим нормам.

Случилось это 11 марта 1995 года. С этого момента производству был дан зеленый свет, и обогатительная фабрика уже не останавли-валась ни на минуту. Огромная заслуга в этом принадлежит юрию КУТЕМОвУ, заместителю генерального директора ООО «СП Эконт» по производству, его стратегическое мышление и способность воодушевлять людей грядущей перспективой позволили сделать в России то, что и сегодня еще кажется фантастикой, – бизнес на отходах. Ему удалось собрать команду профессионалов, костяк которой прошел испытание трудностями и временем, но остался и по сей день.

Один из них, стоявших у истоков, – главный инженер ООО «СП Эконт» Сергей СКОРНЯКОв. Он многое сделал для того, чтобы мечта стала реальностью. А именно: научный проект был реализован с помощью существующего (не специального!) оборудования и высокогорского сырья, небогатого по содержанию меди.

Непосвященный увидит в цехе две большие емкости: в одну льется, вспениваясь, из трубы серая жидкая масса, в другой бурлит такая же масса, но уже без пены. «Сюда, – поясняет Сергей владимирович, показывая на первую емкость, – идет по специальному трубопроводу пульпа, состоящая из техногенного вещест-ва и воды. Затем пульпа проходит процесс флотации, из вещества извлекается медь, и

уже без металла она по другим трубам уходит из цеха».

У горняков Тагила есть поговорка: была гора высокая, стала яма глубокая. Глубокая яма – это гигантский город-ской карьер, куда по трубам возвращается после переработки

смесь песка и воды. Так шаг за шагом идет рекультивация – все, что взято из земли, возвращается на свое место. Но это еще не все: в процессе производства уменьшается черемшанское хранилище – гигантская серая пустыня, занимающая площадь 240 гектаров. ветер разносит мелкую пыль, засыпая ею все,

что попадается на пути. Еще в 1936 году сюда начали складировать остатки производства горнодобывающих предприятий, а сейчас компания «СП Эконт», в буквальном смысле слова, разгребает это бескрайнее техногенное образование.

С момента запуска предприятие неуклонно развивается, совершенствуя производство и процесс флотации, осваивая новое сырье. «Если удовлетвориться результатом и почивать на лаврах – это медленная смерть, – убежден генеральный директор СП «Эконт» владимир борисович ШЛАПАК. – Запасы металла не бес-конечны, уже сейчас сырье намного бедней, чем несколько лет назад. Нужно постоянно увеличи-вать эффективность флотации, чтобы сегодня получать тот же концентрат, что вчера».

Ежегодно «Эконт» заключает договоры с Ека-теринбургским институтом «Унипромедь-инжи-ниринг» на ведение научно-исследовательских работ. Среди значимых совместных проектов – внедрение операции дофлотации, позволив-шее поднять извлечение меди на 10%. другое серьезное нововведение – изменение формы подачи вспенивателя, его начали дозировать в концентрированном виде без разведения, что позволило снизить расход реагента в два раза. Кроме «Унипромеди» «Эконт» сотрудничает с американскими научными консультантами,

специалистами институтов «Уралмеханобр», «Уралгипроруда», высокогорского ГОКа.

вхождение в «ЕвразХолдинг» позволило «Эконту» осенью 2003 года подписать дого-вор с американской корпорацией «деррик», оборудование которой эффективно на любых видах сырья, что значительно сократило расход электроэнергии и эксплуатационные затраты. Параллельно тагильские флотаторы не прекращали исследования в вопросе сокращения потерь металла в хвостах. Так появилась идея, блестяще подтвердившаяся на практике, использовать флокулянт «Прае-стол-2540» – этот реагент экологически чист, экономичен (хватает 3–4 грамма на тонну твердого вещества) и позволил в 2004 году на 5% повысить уровень извлечения меди.

Сегодня на ООО «СП Эконт» строится сгус-титель – агрегат, который позволит на выходе отработанной пульпы собрать все оставшиеся в ней микрочастицы металла и сделать сточную воду пригодной для производственных нужд. Также планируется приобрести новейшее флотационное оборудование фирмы Wemko, которое даст предприятию возможность взять новую высоту.

в «СП Эконт» работают 157 человек и прак-тически нет текучести кадров. Это говорит о том, что для людей созданы благоприятные условия. Около трети сотрудников – молодежь, 8 из них получают высшее образование, и все вместе они составляют отличную команду, которая способна творчески выполнять свою работу, учиться, ставить и достигать высокие цели. юрий Кутемов называет их «золотым фондом» предприятия.

Именно позиция руководителей, профес-сионализм и самоотдача персонала позволяют небольшому предприятию, выпускающему в год до 11 тысяч тонн концентрата из техноген-ного сырья, уверенно шествовать в сложном мире под названием Экономика. И пусть корабль маленький, но большое плаванье на долгие годы ему обеспечено.

ООО «СП Эконт»622002 Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 17Тел. (3435) 24-72-59, 24-25-01, 49-50-72, 49-50-33, телефакс (3435) 24-72-59e-mail: [email protected]

актуально

Предприятия, занимающиеся переработкой отходов производства, в России можно пересчитать по пальцам. Одним из них является Нижнетагильское совместное предприятие «СП Эконт», которое за 12 лет работы достигло поразительных результатов: из исходного сырья с содержанием меди 0,35% получают медный концентрат с содержанием меди 22%. Специалисты, знакомые с технологией флотации (способа извлечения частиц меди из массы песка), сразу поймут, что здесь делают чудеса, на несколько шагов опережая время. Медный концентрат, производимый ООО «СП Эконт», за отсутствие вредных примесей и отличное качество ценится не только уральскими медеплавильными комбинатами, но и зарубежными.

Слава о небольшом уральском заводе давно перелетела Атлантику. Американцы так расшифровывают название предприятия « СП Эконт» (по-английски ECONT : ECO – ECOlogia, ECOnomica; СО – COpper COncentrate, что переводится как «медный концентрат»); NT – Nizni Tagil).

Разработка Черемшанского хранилища

Строится современный сгуститель

Сергей СКОРНЯКОВ главный инженер ООО «СП Эконт»


гоРный надзоР опыт

Сегодня комбинат выпускает различ-ные марки талька, их используют при

производстве резины, кабеля, керамики и в других отраслях промышленности. Сырьевая база комбината – это собственные карьеры тальковой руды, серпентинита, мрамора. Предприятие выпускает продукцию путем измельчения и обогащения природного минерального сырья. Причем Шабров-ский тальковый комбинат – единственное предприятие в стране, где возможно как флотационное обогащение тальковых руд, так и сухой помол талькового сырья без обогащения.

Поэтому одним из направлений деятель-ности комбината является переработка так

называемых хвостовых отходов, из которых предприятие получает минеральный магне-зитовый порошок. Разработка технологий и внедрение в производство новых видов продукции продиктовано принципом комп-лексного использования природного сырья. Так, мрамор молотый производится из отходов блочного мрамора.

Совместно со Свердловским научно-произ-водственным центром РосдорНИИ разрабо-тана и внедрена технология производства из хвостов минерального магнезитового порошка компонента для асфальтобетонных смесей. Практика дорожного строительства показала, что применение магнезита ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в качестве минерального порошка для асфальтобетона улучшает экс-плуатационные свойства дорожного полотна, повышает его устойчивость, водостойкость и морозостойкость, увеличивая срок службы.

Ежегодно комбинат реализует 10 000 тонн минерального порошка, что составляет 30% этого рынка Свердловской области.

Кроме этого, для переработки «хвостов» на предприятии создана линия по выпуску минеральных удобрений. Магнезит для сельского хозяйства представляет собой в основном карбонат магния, содержание ок-сида магния в котором не менее 38%. Также магнезитовое удобрение содержит ряд мик-роэлементов, которые стимулируют развитие почвенных микроорганизмов, обогащающих землю доступным азотом. Экспериментальной проверкой пригодности и эффективности магнезита для сельского хозяйства как маг-ниевого удобрения занималась кафедра

агрохимии и почвоведения Уральской сельскохозяйственной академии. Результаты исследования оказались очень существенными: магнезит на кислых и бедных магнием почвах выступает как мелиорант длительного действия, он также может быть исполь-зован как эквивалентный заменитель сульфата магния. благодаря 20%-му содержанию растворимого оксида

магния удобрение отлично нейтрализует избыточную кислотность почвы, а входящий в его состав тальк способствует ее разрыхлению, улучшая доступ воздуха к подземной части культур. Применение магнезита существенно повышает урожайность картофеля и свеклы, кормовых культур.

в инновационном портфеле комбината есть еще несколько перспективных работ, связанных с переработкой отходов (хвостов

этот ПродуКт уКреПляет дороГи и Повышает урожай

Шабровский тальковый комбинат, в прошлом году отметивший свое 75-летие, является одним из крупнейших в России производителей различных природных минеральных наполнителей для широкого круга отраслей современной промышленности. История комбината началась в советское время, с разработок карьеров талькомагнезитовой руды. За свою жизнь предприятие пережило многое, особенно тяжелым периодом стала перестройка, когда комбинат балансировал на грани банкротства. Но все-таки удержался на плаву. А когда предприятие возглавил энергичный и талантливый Рашад РАГИМОВ, у предприятия начался новый виток истории.

Сергей ТАРАСОВисполнительный директор ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

Рашад РАГИМОВгенеральный директор ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

обогащения) для использования их в огне-упорной промышленности и в металлургии. С этой целью комбинат сотрудничает с не-сколькими научными институтами, которые разрабатывают технологическую линию по обогащению хвостов.

Качество всех видов продукции постоянно повышается, предприятие проводит техпере-вооружение, чтобы соответствовать между-народным стандартам. Производительность фабрики составляет более 20 тысяч тонн флотированных сортов талька в год.

За время своей деятельности комбинат завоевал уважение и доверие среди потре-бителей своей продукции. На протяжении многих лет заказчиками комбината являются ОАО «Нижнекамскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Уральский РТИ», ОАО «Минудобрения», ОАО «Саранскрезинотехника», ОАО «Минский тракторный завод», ФГУП «Свердловскавто-дор», ОАО «Уралтрансспецстрой» и другие. в последние годы Шабровский тальковый комбинат активно осваивает зарубежные рынки: его потребителями стали такие изве-стные компании, как Henkel, Procter&Gamblе, BROZEX, а также предприятия Украины, беларуси, Армении. высокое качество выпус-каемой продукции комбината подтверждено

сертификатами соответствия Гос-стандарта России.

в настоящее время на предпри-ятии трудится более 300 человек, среди них и молодежь, и ветераны, проработавшие здесь по 30–40 лет. Администрация предприятия по-ощряет отличившихся сотрудников комбината почетными грамотами, благодарностями, денежными премиями.

Наличие собственной сырьевой базы, профессионализм сотруд-ников, освоение и развитие новых направлений деятельности – вот основной капитал Шабровского талькового комбината. Пожелаем

ему успешного претворения в жизнь новых технологий по переработке минерального сырья и освоения новых, нужных стране видов продукции.

ОАО «Шабровский тальковый комбинат» 620904 Екатеринбург,поселок Шабровский, ул. Тальковая, 2аТелефоны (343) 216-64-20, 216-16-81Факс (343) 216-64-21e-mail: [email protected]



– Судите сами, – говорит начальник про-изводственно-технического отдела Ефим ПОдРАбИНОК. – Наши отходы отнесены к пятому классу опасности и не оказывают вредного воздействия на окружающую среду. Однако платежи за складирование в отвал только вскрышных пород составляют порядка 300 тысяч рублей в год.

– Иначе говоря, хотя «золотые крупинки» в отвалах, образно выражаясь, проблески-вали и раньше, потребовался механизм в виде рынка, чтобы они оказались востре-бованными?

– выходит, что так. Предприятие пере-живало нелегкие в финансовом отношении времена. А тут… Углубленная переработка дает возможность получить товарную продукцию со значительно меньшими затратами. Нас привлекли прежде всего отходы обогащения дробильно-обогатительных фабрик. Это фракция от ноля до десяти миллиметров, в ней содержится до 27% щебня.

Первоначально в существующую на фаб-риках технологию мы установили дополни-тельно два грохота. На них стали подавать отходы, которые прежде вывозились в отвал. в итоге получили гостированный щебень, так называемые «семечки» фракции от 3 до 10 миллиметров, его мы раньше не выпускали. Оказалось, что данная фракция пользуется повышенным спросом у потребителей, и по самым высоким ценам.

Поскольку в технологической цепочке мы перерабатывали только до 30% отходов, для увеличения объемов переработки в 2002 году на базе рудоуправления было создано пред-приятие ОАО «дробильно-сортировочный комплекс» с производительностью 180 тысяч тонн в год и получением товарной продукции 45–50 тысяч тонн щебня фракции 3–10 мил-лиметров. Если учесть, что рудоуправление продает фракцию 0–10, которая соответствует ГОСТ 25607 «Смеси щебеночно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов», потребителям до 300 тысяч тонн в год, мы полностью прекратили складирование отходов обогащения в отвал, и началась его частичная переработка.

– Значит, ваше предприятие продает отходы? Почему бы тогда менеджерам не сосредоточиться на их продаже?

– да, вы правы. Если вопрос об исполь-зовании фракции 0–10 миллиметров прак-тически решен, то с реализацией фракции 0–5 миллиметров имеются определенные

– Ефим Моисеевич, мы все пока говорим об отходах обогащения. А что со вскрышными породами? Ведь все-таки там сосредоточено, как вы сказали, 90 миллионов тонн…

– Если считать без глины, то 52 миллиона тонн скальной вскрыши. действительно, эти 52 миллиона тонн породы просто грех оставлять без внимания. Три года назад мы начали их переработку: провели на отвал железно-дорожные пути, как в карьере, поставили экскаватор. И стали – не скрою, с муками и потугами, так как требуется дополнительная сортировка, – перерабатывать скальную массу на дробильно-обогатительной фабрике. За три года взяли с отвала один миллион тонн. Много это или мало? Скажу так: прилично. За год в карьере мы добываем три миллиона. А тут – треть от годовой добычи! Причем без бурения, без массовых взрывов, без дробления шпурами негабарита.

– То есть получается, что для рудоуправ-ления использовать отвалы экономически выгодно?

– безусловно. Мы убедились за эти годы, что стоять на месте, работая в рыночных условиях, нельзя, невозможно. Хочешь выжить и жить – надо все время шагать вперед, осваивать новые виды продукции и новые рынки сбыта.

ОАО «Первоуральское рудоуправление»623105 Свердловская область,г. Первоуральск, ул.Энгельса, 13аТелефон (34392) 5-88-83, факс 5-09-00E-mail: [email protected]

вот тебе и «семечКи»в первоуральском рудоуправлении научились отходы превращать в доходы

За свою более чем 70-летнюю историю ОАО «Первоуральское рудоуправление», производящее железорудный концентрат и щебень различных фракций, «скопило» в отвалах 90 миллионов тонн вскрышных пород и 14 миллионов тонн отходов обогащения. Что с ними делать? В былые, не такие уж и далекие, времена этот вопрос даже не стоял: бросовый материал он и есть бросовый. Однако десять лет назад в рудоуправлении на него обратили внимание. Во-первых, с каждым годом росли ставки платежей за складирование отходов, а во-вторых, законы рыночной экономики продиктовали новые подходы.

трудности. Это связано с наличием в ней пылевидных частиц менее 0,16 миллимет-ра и магнитного железа. Перспективным направлением считаем дальнейшую углуб-ленную переработку отходов фракции 0–5 миллиметров с получением песков 2,5–5,0 миллиметров и 0,16–2,5 миллиметра. Про-блема в принципе технически решаемая. в 2006 году совместно с УГТУ-УПИ по этому вопросу была проведена научно-исследо-вательская работа. Предлагается установка воздушных классификаторов с целью отдува фракции 0–0,16 миллиметра и установка магнитных сепараторов для доизвлечения железа. Однако окончательное заключение о возможности и целесообразности исполь-зования песка из отсевов дробления горных пород рудоуправления можно сделать только после проведения производственных испытаний железобетонных изделий.

– Если вы получите нужного качества песок, то ему цены не будет! Особенно сейчас, когда строительству – жилищному, дорожному – государство начинает отдавать приоритеты.

– Тоже так думаю. Но как сказал выше, нужны дальнейшие производственные испытания. в существующий технологичес-кий процесс это вписать проблематично. Строить новое производство накладно, и предприятию сегодня, к сожалению, просто не потянуть такие инвестиции. Но идею не оставляем. Уверен, рано или поздно она будет реализована.



В.Б. ПЫХТЕЕВ начальник отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом

научная мысль

А.В. МАТВЕЕВ государственный инспектор отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом

В.П. ПИВОВАРОВ независимый эксперт по промышленной безопасности

Шахтные подъемные установки (ШПУ), главные вентилятор-

ные установки (ГвУ) и компрессорные установки (КУ) горных предприятий являются самыми энергонасыщенными комплексами горного производства. в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов» они отнесены к опасным производ ственным объектам. От их надежной и стабиль-ной работы зависят все экономичес-кие показатели деятельности горных предприятий. в этой связи повышение надежности работы ШПУ, ГвУ и КУ, снижение риска возникновения аварий и возможных простоев являются основ-ными направлениями деятельности

м еханич е ск их и энергетичес-ких служб. При э т о м н е о бхо -димо иметь в виду, что срок с лу жбы подъ-емных машин, вентиляторов и компрессоров, по данным за-в о д о в - и з г о -

товителей оборудования, составляет 10–30 лет, а отработка запасов место-рождения может продолжаться до 60 лет. Таким образом, срок эксплуатации указанного оборудования может быть продлен еще на 20–30 лет.

85–90% оборудования горного про-изводства достигло предельного изно-са. все механизмы, выработавшие свой ресурс, прошли экспертизу промыш-ленной безопасности в соответствии с требованиями «Правил проведения экспертизы промышленной безопас-ности» (Пб 03-246-98) и допущены к дальнейшей эксплуатации при опреде-ленных условиях. Однако возможности рационального применения ресурсов используются не полностью, поскольку

не сопровождаются соответствующими экономическими расчетами.

для решения этого вопроса специа-листы ЗАО «Уралмаш-Сервис» разра-ботали основные положения методики оценки экономической эффективности продления срока эксплуатации техни-ческих устройств [5]. Методика поз-воляет выявлять нерентабельное обо-рудование, которое можно вывести из эксплуатации не только по техническим причинам, но и по экономическим па-раметрам (рисунок 1).

Модернизация и обновление оборудования на предприятиях

осуществляются крайне медленно, что вызывает определенное беспокойство и тревогу.

На горных предприятиях Свердлов-ской области с подземной добычей по-лезных ископаемых – ОАО «СУбР», ОАО «бРУ», ОАО «вГОК», ООО «березовское рудоуправление», ОАО «Асбестовский ГОК» (участок шахтного водоотлива), ОАО «Малышевское РУ» – находится в эксплуатации 111 подъемных установок (в том числе 24 многоканатные), 58 вентиляторов главного проветривания, 87 компрессоров.

Особую озабоченность вызывает из-нос подъемных установок, поскольку их работа связана с перемещением груза и людей в шахтах на глубину до 1500 метров при скорости до 12 метров в секунду. При этом одновременно на двух этажах клети может находиться до 90 человек.

Из 111 эксплуатируемых подъемных установок 75 выработали свой ресурс. все они, начиная с 2000 по 2006 год, неоднократно подвергались экспер-тизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями «Ме-тодических указаний по проведению экспертных обследований шахтных подъемных установок» (Рд03-422-01). в результате проведенного обследо-вания были установлены отклонения

от требований Правил технической эксплуатации подъемных комплексов. вот самые часто встречающиеся от-клонения:

• нарушение центровки вращающих-ся частей оборудования;

• износ зубьев соединительных муфт, перекос и радиальное смещение фланцев жестких муфт;

• превышение удельного давления каната на футеровку канатоведущего шкива;

• неудовлетворительное состояние полей тормозных ободьев исполни-тельного органа тормоза;

• утечка воздуха через аппаратуру управления приводом тормоза в ре-зультате ее износа;

• отсутствие в процессе наладочных работ осциллографирования режимов разгона и динамического торможения электропривода подъемной машины, нет определения величины критичес-ких замедлений на установках со шки-вами трения;

• превышение нормативных сроков эксплуатации подъемных сосудов, при-цепных устройств и парашютов;

• неудовлетворительное состоя-ние электрооборудования подъемных комплексов (износ коллекторов и КК, нарушение изоляции проводов и ка-бельных коммуникаций, шунтирование некоторых защит);

• отсутствие резервной сигнализа-ции подъемных комплексов.

На основании полученных резуль-татов экспертных обследований 54 подъемные установки допущены к дальнейшей эксплуатации без каких-либо ограничений, 14 эксплуатируются с ограничением грузоподъемности и скорости движения, на 3 установках произведен ремонт и модернизация, 4 механизма выведены из работы.

За выполнением принятых решений МТУ Ростехнадзора по УрФО устано-вило строгий контроль.

дать механизму вторую жизнь

Техническое состояние подъемных, вентиляторных и компрессорных установок горных предприятий Свердловской области и проблемы повышения их безопасной эксплуатации

Срок службы подъемных машин, вентиляторов и

компрессоров составляет 10—30 лет, а отработка

запасов месторождения может продолжаться до

60 лет. Таким образом, срок эксплуатации

указанного оборудования может быть продлен еще на

20—30 лет.



Следует отметить, что на протяже-нии нескольких лет на подъемных

комплексах подконтрольных предпри-ятий не было зафиксировано аварий или инцидентов, связанных с тем, что оборудование выработало свой ресурс. Значительное число происшествий 2003 года обусловлены нарушениями техно-логии ведения работ. вот примеры.

9 января 2003 года на стволе № 10 шахты «черемуховская» ОАО «СУбР» при выдаче порожних лесодоставочных вагонеток незастопоренная вагонетка частично выкатилась из клети и заце-пилась за балку армировки ствола. в результате были повреждены 2 рель-совых проводника.

21 августа 2003 года на стволе «вент. вытяжной» шахты «Естюнинская» ОАО «вГОК» из-за ослабления крепления проводника, вызванного гниением, была деформирована клеть.

1 октября 2003 года на шахте «Эксплу-атационная» ОАО «вГОК» при загрузке скипа на отметке 339 метров было нару-шено крепление проводника на уровне загрузочной площадки. Рама скипа вы-шла из направляющих и при движении скипа была повреждена.

6 октября 2003 года на шахте «Север-ная» ОАО «березовское РУ» при выдаче руды стволовой не проследил за фикса-цией вагонетки в клети. выкатившейся на ходу вагонеткой была повреждена клеть.

1 декабря 2003 года на клетевом ство-ле шахты «Магнетитовая» ОАО «вГОК» выкатилась из клети и упала в ствол платформа. Уравновешивающий канат и балки получили повреждения.

Эти факты имели место из-за наруше-ний технологии работ по обслуживанию и ремонту подъемных установок, пло-хого состояния крепи шахтных стволов. Так, при экспертизе установлены случаи эксплуатации стволов с превышением норм износа проводников и отклоне-ниями параметров колеи.

в последнее время появилась тен-денция к увеличению случаев экс-плуатации подъемных установок с истекшими предельными сроками службы голов ных, хвостовых и тор-мозных канатов, подвесных и прицеп-ных устройств, парашютов и других ответственных узлов и элементов. Это объясняется снижением резерва обо-рудования, запчастей и материалов, требуемых «Правилами технической эксплуатации рудников, приисков и шахт, разрабатывающих месторож-дения цветных, редких и драгоценных металлов», согласованными Госгор-технадзором в 1979 году. Указанные Правила не вошли в Перечень дейс-твующих нормативных документов, допущенных Рос технад зором д ля применения на опасных производс-твенных объектах. Таким образом, предприятия утратили основную нор-мативную базу по проектированию горных производств, оптимальной и безопасной эксплуатации оборудова-ния, машин и механизмов.

На горных предприятиях в эксплу-атации находится 58 вентилято-

ров главного проветривания, которые обеспечивают воздухом весь техноло-гический процесс добычи полезных ис-копаемых. Их состояние вызывает опре-деленную озабоченность, по скольку 42 установки выработали свой ресурс. все они подвергнуты экспертизе промыш-ленной безопасности согласно «Мето-дическим указаниям по проведению эк-спертных обследований вентиляторных установок главного проветривания» (Рд03-427-01).

Основным показателем при оцен-ке технического состояния вентилято-ров главного проветривания является уровень вибрации в системе «ротор-фундамент». На основании анализа выявленных дефектов, их вида и вли-яния на эксплуатационные характери-

стики вентиляторов и рекомендаций экспертной технической комиссии (ЭТК) руковод ством шахт принимались ре-шения об остановке вентиляторов и последующем капитальном ремонте, реконструкции или замене.

в процессе выполнения экспертных обследований комиссиями установле-ны повторяющиеся дефекты вентиля-торных установок:

• разрушение фундаментов и венти-ляционных каналов;

• ослабление крепления узлов вен-тиляторов на фундаментных рамах;

• ослабление крепления лопаток рабочих колес;

• неисправность деталей направля-ющих и спрямляющих аппаратов;

• неисправность подшипниковых узлов;

• отсутствие самопишущих прибо-ров контроля производительности и депрессии;

• отсутствие дистанционного конт-роля за работой вентиляторных уста-новок;

• несоответствие установленных ре-жимов работы вентиляторных устано-вок потребностям в воздухе;

• п о выш е н-ная ви бр ац ия опор элек тро-двигателя и вен-тилятора;

• неисправ-ность электро-оборудования.

С л е ду е т о т-метить, что на пр е дпр ия т иях плохо внедря-ется в практику вибродиагностика вентиляторных агре-гатов, недостаточно используется опыт наладочных и экспертных организаций по вибродиагностике оборудования.

Пневматической энергией работу горного оборудования на пред-

приятиях обеспечивают 87 поршневых и центробежных компрессоров разного типа, 62 из них выработали свой ресурс. 19 компрессоров подвергнуто экспер-тизе в соответствии с требованиями «временных методических указаний по проведению комиссионного об-следования стационарных компрес-сорных установок с истекшим сроком эксплуатации с целью определения возможности дальнейшей их безо-пасной эксплуатации», утвержденных Госгортехнадзором России. в результате проведенной работы рекомендовано заменить 4 компрессора.

При диагностике компрессоров был установлен ряд повторяющихся дефек-тов и нарушений, характерных для этого типа оборудования:

• превышение отклонения рамы, цилиндров и направляющих крейцкоп-фа от горизонтальности, а также друг от друга и от допускаемых значений, рекомендуемых эксплуатационной до-кументацией;

• нарушение прилегания опорной

Взрыв смеси, состоящей из паров масла и воздуха, в цилиндрах компрессоров практически невозможен, так как концентрация паров масла ничтожна. Поэтому единственной причиной взрывов воздухопроводов, воздухосборников и компрессоров является нагар.

Рис. 1. Экономическая эффективность эксплуатации ТУ


гоРный надзоР научная мысль

части рамы к подливке фундамента, в результате разрушения фундаментов, что вызывает вибрацию рамы в попе-речном направлении цилиндров и ее деформацию;

• износ деталей цилиндро-порш-невой группы, неисправности всасы-вающего и нагнетательного клапанов снижают производительность компрес-соров на 10–20 %;

• снижение уровня изоляции из-за ее естественного старения на контрольных кабелях, кабелях питания электродви-гателей вспомогательных приводов и обмоток силовых электродвигателей компрессоров;

• устаревание приборов контроля температуры на компрессорах, типа МСР1-120, в которых, как правило, ис-пользуется одна общая установка для измерения температуры компрессора на всех контрольных точках;

• нарушение работы технологичес-кой защиты, снижение эффективности охлаждения компрессоров из-за отло-жения нагара и солей в трубо проводах

и охлаждающих рубашках, изно-са насосов, по-дающих воду на градирни;

• не прово-дятся регламент-ные работы по наладке механи-ческой и элект-рической части компрессоров в соответствии с

требованиями «Руководства по реви-зии, наладке и испытанию компрес-сорных установок» и эксплуатационной документации.

Долговечная и безопасная работа компрессорных машин в значи-

тельной степени зависит от надежно-сти системы смазки и качества масел. Недостаток или прекращение подачи масла ведет к увеличению трения, из-за чего могут появиться задиры в цилин-драх. Избыток поступления масла в цилиндры компрессора, а также несо-ответствие сорта масла способствуют образованию нагара, что в отдельных случаях может быть причиной взрыва компрессоров, воздухосборников и воздухопроводов. Нагар представляет собой образования типа асфальтенов и твердых соединений – карбоидов, вызванных испарением легких фрак-ций масла и окисляющими свойствами горячего воздуха.

Осаждаясь на стенках труб, воздухо-сборников и различных узлах компрес-соров, нагар как горючая масса, склон-ная к воспламенению при повышении температуры воздуха, может вызвать взрыв различных узлов компрессорной станции.

Нагар может воспламениться не толь-ко от повышения температуры сжатого воздуха, но и от искры механического или электрического происхождения, а также вследствие самовозгорания.

Проведенные исследования и рас-четы показывают, что взрыв смеси, состоящей из паров масла и воздуха, в цилиндрах компрессоров практи-чески невозможен, так как концентра-ция паров масла ничтожна. Поэтому единственной причиной взрывов воз-духопроводов, воздухосборников и компрессоров является нагар.

Процесс окисления масляных отло-жений может быть значительно ускорен при наличии катализаторов (окислы железа, каустической соды). Поэтому при ведении монтажных и ремонтных работ очень важно очищать возду-хопроводы и сосуды от окалины, а при протравке их щелочью – тщательно промывать водой после щелочения. Промывка поможет избежать самовос-пламенения остатков отложений после протравки компрессорных установок раствором каустической соды.

для предотвращения взрывов при эксплуатации поршневых компрессо-ров необходимо:

• производить смазку в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, применять для смазки компрессорных машин масло, предусмотренное НТд, масло должно соответствовать ГОСТу;

• регулировать подачу масла в ци-линдры необходимо в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя;

• регулярно производить чистку на-гнетательных коммуникаций от нагара и масляных отложений;

• осуществлять регулярный контроль за состоянием всасывающего тракта, фильтры должны своевременно очи-щаться от скопившейся в них пыли;

• следить за конечной температурой сжатого воздуха. Эффективным меро-приятием, обеспечивающим снижение конечной температуры, является заме-на кольцевых клапанов прямоточными – это позволяет снизить температуру на 10°–12°С и повысить экономичность работы компрессоров.

Предложенный комплекс мер, при усло-вии их реализации, поможет обеспечить безопасную эксплуатацию компрессоров.

Проблема обеспечения промыш-ленной безопасности подъемных,

вентиляторных и компрессорных уста-новок с каждым годом становится все острее. Это связано с тем, что темпы ста-рения оборудования опережают темпы модернизации и замены, несмотря на то, что в последние годы на горно-руд-ных предприятиях Свердловской облас-ти проводится определенная работа по замене и модернизации оборудования, выработавшего свой ресурс.

Так, в ОАО «СУбР» в 2005 году на шахте «Кальинская» введен в эксплуатацию ски-повой ствол, оснащенный двумя подъ-емными машинами типа ЦШ 3,25×4, там же внедрена система предваритель-ного нагрева газовыми горелками РГ-1000КМТ возду-ха, подаваемого в шахту. в тече-ние 2006–2007 годов на шахте «Красная ша-почка» введены в эксплуатацию рудная и пород-ная подъемные машины типа ЦШ 5×4. Продолжают внедряться ре-гистраторы па-раметров работы шахтных подъем-ных машин. На вспомогательном стволе шахты «Ново-Кальинская» внедрены раз-работанные ООО «СПИ СУбР-проект» 12 единиц «Устройств посадочных откидных с управляемыми кулаками» типа УПОУК-4,5. в 2006 году на шахте «Кальинская», ствол ювС, произведена замена ротора вентилятора типа вЦд-32, планом 2007 года там же предусматривается заме-на второго ротора. На компрессорной станции шахты «черемуховская» ОАО «СУбР», ЗАО «Русские моторы «Сила» проектируют и производят монтаж авто-матизированной системы регистрации технологических параметров работы ком-прессоров. Система позволяет каждые 10 минут регистрировать температуру и

Физический износ аппаратуры управления, защиты и сигнализации,

низкий уровень изоляции цепей

управления и кабельных коммуникаций,

недостаточное техническое

обслуживание являются основными причинами

аварийных остановок оборудования.

Успех предприятия во многом зависит от взаимовыгодного сотрудничества экспертных, наладочных организаций и электромеханических служб предприятия, при этом необходимо помнить, что экономически более выгодно проверить состояние и предотвратить разрушение технического устройства, чем его ремонтировать.

Рис.2. Диаграмма продления безопасного ресурса эксплуатации ТУ


гоРный надзоРснижается (значение Р1) и приближается к допустимому уровню, предъявляемому к нему требованиями промышленной безопасности. На этом этапе (точка Э1) принимается решение либо о выводе технического устройства из эксплуата-ции, либо о проведении экспертизы, ремонта или модернизации техничес-кого устройства. На участке Т1-Т2 про-водится экспертиза промышленной безопасности, мероприятия по устране-нию дефектов, модернизация, ремонт, а также проверяется качество и полнота мероприятий по устранению дефектов. в результате проведенной модернизации ресурс технического устройства может быть повышен до уровня Р1’. На основа-нии результатов экспертизы и проведе-ния корректирующих мероприятий по ремонту, модернизации, приведению в соответствие с требованиями норм и правил безопасности оборудование выходит в эксплуатацию (участок Т2-Т3) на новый срок.

дальнейшая эксплуатация постепенно приводит к снижению ресурса техничес-кого устройства и на момент времени Т3 в точке Э2 снова принимается решение

либо о выводе технического устройства из эксплуатации, либо о проведении следующего комплекса экспертизы, ремонта или модернизации техническо-го устройства.

Следует отметить, что с увели-чением возраста технического устройства, затраты и время на проведение экспертизы, ремон-та и модернизации возрастают, в то время как продленный срок эксплуатации снижается.

Успех предприятия во мно-гом зависит от взаимовыгод-ного сотрудничества эксперт-ных, наладочных организаций и электромеханических служб

предприятия, при этом необходимо пом-нить, что экономически более выгодно проверить состояние и предотвратить разрушение технического устройства, чем его ремонтировать.

Литература:1. Белозерский А.А. Состояние промыш-

ленной безопасности при эксплуатации, обслуживании и ремонте шахтных подъ-емных комплексов и главных вентилятор-ных установок. Безопасность труда в промышленности, № 7, 2003 год.

2. Дубов А.А. Проблемы оценки остаточ-ного ресурса стареющего оборудования. Безопасность труда в промышленности, № 3, 2003 год.

3. Монсини К.Р. Фирма «Катерпиллар» – концепция технического обслуживания горных машин. Горный журнал № 11–12, 1998 год.

4. Придвижкин В.А., Бабин С.Г., Гарин Ю.Р. Экспертиза промышленной безопас-ности технических устройств буровых установок. М., 2005 год.

5. Придвижкин В.А. Экспертиза промыш-ленной безопасности буровых установок в ОАО «Татнефть». Доклад на семинаре главных инженеров и специалистов ОАО «Татнефть», Бугульма, 2006 год.

давление воздуха, ток нагрузки и частоту приводного электродвигателя, проводит анализ удельного расхода электроэнер-гии каждым компрессором, предупреж-дает о критическом состоянии технологи-ческих защит. На этой же компрессорной станции предприятие Русские моторы «Сила» внедрило частотное регулирова-ние силового привода компрессора в за-висимости от величины давления воздуха в магистрали, с глубиной регулирования от 15% до 100%.

в ОАО «богословское рудоуправ-ление» проведена замена скиповых подъемных машин типа МК 4×4рп на подъемные машины типа ЦШ 4×4рп с ти-ристорным приводом. Принято решение о разработке проекта на модернизацию клетевых подъемных установок в 2008–2009 году. Реконструирован круговой опрокидыватель ОКЭ-2×4, заменен при-вод конвейера КЛС 1200 на дОФ, вы-полнен капитальный ремонт комплекса погрузки руды на шахте «Северопесчан-ская». На компрессорной станции шахты «Северопесчанская» реализован разра-ботанный ЗАО «Автоматизированные системы и комплексы» рабочий проект системы группового плавного пуска синхронных двигателей трех турбокомпрессоров. На турбокомпрессоры установлен предварительный наддув воз-духа, который позволил значи-тельно увеличить их произво-дительность.

в ОАО «вГОК» произведена замена подъемных сосудов с истекшим сроком эксплуата-ции на всех подъемных установ-ках предприятия. в 2007 году планируется заменить корен-ную часть и электродвигатель подъемной машины 2Ц 5×2,4 на шахте «Естюнинская». На этой же шахте поршневой компрес-сор заменен на турбокомпрессор типа К250-5 с бесподвальным размещением оборудования. Проведена проектная проработка вопроса модернизации системы управления электроприводом подъемной установки ЦШ 4×4 шахты «Магнетитовая».

Подъемные, вентиляторные и ком-прессорные установки относятся

к энергонасыщенному оборудованию. Состояние аппаратуры управления и кабельных коммуникаций вызывает наибольшее опасение, так как их нор-мальный срок службы составляет 8–10 лет, что значительно меньше сроков эксплуатации механической части пере-численного оборудования. Физический износ аппаратуры управления, защиты и сигнализации, низкий уровень изоляции цепей управления и кабельных комму-никаций, недостаточное техническое об-служивание являются в настоящее время основными причинами аварийных ос-тановок оборудования. в этих условиях проведение своевременной экспертной оценки промышленной безопасности систем управления автоматизации и защиты, выработавших свой ресурс,

является упреждающим мероприятием, позволяющим поддерживать технологи-ческое оборудование в безопасном для эксплуатации состоянии. Однако из-за экономических затруднений, а в ряде случаев из-за отсутствия нормативной базы на горных предприятиях, не прово-дится экспертная оценка промышленной безопасности систем автоматизации, управления и контроля работы привода подъемных, вентиляторных и компрес-сорных установок, которые сами могут стать источником повышенной опаснос-ти для объекта.

в сложившихся условиях одним из основных элементов регулирова-ния промышленной безопасности при эксплуатации ШПУ, ГвУ и КУ является своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности перечис-ленных устройств, с применением сов-ременных методов неразрушающего контроля. При этом должны подвер-гаться проверке основные узлы и детали оборудования, состояние электроприво-да и систем защиты с целью продления срока безопасной эксплуатации обору-дования.

для поддержания промышленной безопасности при эксплуатации, обслу-живании и ремонтах ШПУ, ГвУ и КУ, вы-работавших свой ресурс, в соответствии с требованиями Правил, необходимо целенаправленно проводить работу по экспертизе промышленной безопаснос-ти, реализации предложений экспертных и наладочных организаций, направлен-ных на повышение противоаварийной устойчивости работы перечисленных комплексов.

Изложенная концепция продления срока безопасной эксплуатации ШПУ, ГвУ и КУ, основанная на выполнении работ по экспертизе промышленной бе-зопасности и последующей реализации предложений экспертной комиссии, и наладочных организаций, может быть представлена диаграммой, в основе ко-торой лежит следующее. Начало эксплу-атации любого технического устройства характеризуется начальным ресурсом безопасности (далее – «ресурс»), кото-рому соответствует значение Ро (рис.2). При достижении расчетного (норма-тивного) срока эксплуатации (участок 0-Т1) ресурс технического устройства


МТУ РосТехнадзоРа по УРФо

Р.В. МЕЛЕХИН, начальник Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУП «Про-изводственное объединение «Октябрь» (Каменск-Уральский):

— Государственным инспектором Ростехнадзора проведено обсле-дование соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации установки баков для приготовления хлорной воды из гипо-хлорида натрия бассейна спортивно-го комплекса «Олимп».

Просим дать консультацию: относит-ся ли СК «Олимп» к химически опасно-му производственному объекту?

Какую угрозу:а) взрыв;б) выброс опасных веществ;в) разрушение технических уст-

ройств, здания и сооружения;г) человеческие жертвы;д) причинение тяжкого вреда здо-

ровью;е) причинение вреда здоровью (не

менее 5 человек) может вызвать при-менение гипохлорида натрия гипох-лорит технического, жидкого в бас-сейне для обеззараживания воды?

А.В. ЗУБЧИК, заместитель начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО:

— Гипохлорит натрия является сильным окисляющим веществом и при аварии может вызвать все перечисленные вами неприятности.

– Необходимо ли проведение экс-пертизы промышленной безопасности экскаваторов ЭКГ-4,6 и ЭКГ-5, которые не применяются для разработки полез-ных ископаемых в условиях «тяжелых» грунтов, а эксплуатируются в качестве вспомогательной техники, например на складах привозных рудных мате-риалов?

НТЦ «Промышленная безопасность», safety.ru:

– Согласно пункту 5 «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (Рд 03-484-02) по достижении срока эксплуа-тации, установленного в нормативной, конструкторской и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружений без проведения работ по продлению срока их безопасной эксплуатации не допускается. Продле-ние сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется в порядке, устанавливаемом Рд 03-484-02, с учетом особенностей конструкции и условий экс-плуатации конкретных видов технических устройств, оборудования и сооружений. Те же требования содержатся и в Единых правилах безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (Пб 03-498-02).

– К какому персоналу должен быть отнесен начальник мазутной котельной, имеющий теплотехническое образова-ние (среднетехническое или высшее), в подчинении которого находится опера-тивно-ремонтный персонал (электро-монтеры, IV группа по электробезопас-ности), какую специальную подготовку он должен пройти, чтобы соответство-вать определению административно-технического персонала?

Юридический центр промышленной экологии, Promekolog.ru:

— Ответственный за электрохозяйство и его заместитель относятся к администра-тивно-техническому персоналу. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП, п. 1.2.7) для них ус-тановлена необходимость иметь IV группу по электробезопасности в электроустанов-ках напряжением до 1000 в и V группу по электробезопасности в электроустановках напряжением выше 1000 в.

все лица, обслуживающие электроуста-новки, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При ее отсутствии работники долж-ны быть обучены в специализированных центрах подготовки персонала (ПТЭЭП, п. 1.4.7). Лица, не имеющие соответству-ющего профессионального образования, должны пройти обучение по действующей в отрасли системе.

Межотраслевые правила охраны труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ, п. 1.2.1) устанав-ливают необходимость профессиональной подготовки работников. в зависимости от выполняемых ими обязанностей они долж-ны иметь группу по электробезопасности от II до V. Если у работника нет специального электротехнического образования, то II группа по электробезопасности ему может быть дана после 72-часового обучения по программе, утвержденной руководителем организации. По истечении времени, ука-занного в таблице приложения 1 МПОТ, и по результатам последующих проверок знаний такой работник может быть аттестован и на V группу по электробезопасности.

Назначение начальника мазутной ко-тельной с теплотехническим образованием ответственным за электрохозяйство при наличии соответствующей, по напряжению электроустановки, группы по электробезо-пасности является правомерным. Степень его готовности к выполнению обязанно-стей по данной должности определяется собственником.

вопрос – ответ

…и снова о Проблеме двойноГо лицензирования

Конечно, гораздо проще было бы жить с одним-единственным документом в кармане. Меньше беготни по различным инстанциям. Но чем дольше, а главное разнообразнее, живет человек, тем больше он обрастает бумагами: сначала только свидетельство о рождении, потом – паспорт, аттестат о среднем образовании, диплом о высшем, водительские права, загранпаспорт… То же самое происходит в производственной жизни. Какой же руководитель не мечтает, чтобы купил агрегат, установил его – и работай спокойно, не получая то одну лицензию, то другую, то третью. А главная проблема состоит даже не в необходимости наличия всяческих разрешительных документов, а в незнании, что, где, когда и зачем нужно получать. Сегодняшнее российское законодательство сложно и запутанно, даже сами законодатели признают, что «имеет место быть» перекрестный надзор, двойное нормирование, один ФЗ порой противоречит другому. Но что делать? Законодательство можно ругать, но исполнять его надо. Сегодняшние вопросы читателей свидетельствуют о том, что проблем с правоприменительной практикой еще много.


МТУ РосТехнадзоРа по УРФоН.П.КРУГЛОВ, ООО «Перспектива»:– Наша автозаправочная станция

имеет лицензию МЧС. Но недавно нам сообщили, что мы должны иметь еще лицензию Ростехнадзора, поскольку, мол, мы являемся взрывоопасным про-изводственным объектом. Интересно, кто и почему так решил и где нам взять новый документ?

Р.М. ГАЛЕЕВ, председатель совета дирек-торов экспертно-консультационного центра «диагностика и контроль»:

– Согласно вновь принятому Положению о лицензировании деятельности по эксплу-атации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года №18, а также во исполнение требований Федераль-ного закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных про-изводственных объектов» взрывоопасными производственными объектами являются объекты, на которых хранятся, транспорти-руются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости. К подобным объектам относятся и АЗС, которые являются и пожароопасными (то есть подпадающими под ответственность МчС России), и взрывоопасными (эти вопросы находятся в компетенции Ростехнадзора). Поэтому теперь АЗС, кроме лицензии МчС, должна иметь и лицензию Ростехнадзора.

Перечень документов, представляемых для лицензирования, предусмотрен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензи-ровании отдельных видов деятельности». К ним следует добавить также копии:

а) документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного производствен-ного объекта;

б) акта приемки в эксплуатацию взрыво-опасного производственного объекта;

в) заключения экспертизы промышленной безопасности;

г) декларации промышленной безопас-ности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

д) сертификатов соответствия оборудо-вания и технических средств, используе-мых на взрывоопасных производственных объектах;

е) договора страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации взры-воопасных производственных объектов;

ж) документов (дипломов, аттестатов, свидетельств), подтверждающих соответству-ющую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников, деятельность которых связана с эксплуатацией взрыво-опасных производственных объектов.

Хочу обратить особое внимание на то, что основополагающим документом для начала процесса оформления лицензии Ростехнадзора является ПЛАС (план лик-видации аварийной ситуации). По нему проводится экспертиза промышленной бе-зопасности, которая утверждается в органах Ростехнадзора.

Конечно, хлопот у руководителей топ-ливно-заправочного бизнеса существен-но прибавилось. Но их станет гораздо меньше, если обратиться за помощью к специалистам.

М.М.ШИРИН, заместитель главного инженера по охране труда и промыш-ленной безопасности ОАО «Тургоякское рудоуправление»:

– Хочу задать вопрос, ответ на кото-рый интересует многие организации, эксплуатирующие склады ГСМ.

Склад ГСМ ОАО «Тургоякское рудо-управление» (используется для хра-нения 250 тонн дизельного топлива и 50 тонн бензина), в соответствии с фе-деральным законодательством, иден-тифицирован и зарегистрирован как опасный производственный объект. Получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного объекта, в процессе осуществления которой используются, хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопас-ные смеси с кислородом воздуха (го-рючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости).

В последнее время управление Госпожнадзора все настойчивее за-ставляет нас получить дополнитель-но лицензию на эксплуатацию склада ГСМ как пожароопасного объекта, то есть объекта, на котором произво-дятся, хранятся, перерабатываются легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости и другие вещества, способные гореть при взаи-модействии с кислородом воздуха.

Насколько правомочно подобное требование? Ведь, по существу, речь идет о получении 2 лицензий на один и тот же вид деятельности?


— Так как бензин является пожароопас-ным веществом, вам необходимо получить лицензию на эксплуатацию пожароопас-ного объекта.

– Как правильно заполнять таблицу «баланс массы отходов» в техническом отчете о неизменности технологи-ческого процесса?

«Экология производства», ecoindustry.ru:– в соответствии с Приказом МПР РФ

от 11 марта 2002 года № 115 «Об утверж-дении методических указаний по разра-ботке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет «О неизменности про-изводственного процесса, используемого

сырья и образующихся отходах за отчет-ный период» подтверждает, что сведения о перечне и количестве разрешенных к размещению отходов и лимитов на их разрешение не изменились в связи с не-изменностью технологических процессов и использованного сырья, а также содер-жит информацию о балансе образовав-шихся, используемых и размещаемых отходов за отчетный период.

Графы таблицы заполняются в соот-ветствии с порядком заполнения таблиц № 1.11 (схема операционного движения отходов) и 1.13 (сведения о применяемых технологиях, установках использования или обезвреживания отходов). Графы 14-22 заполняются в случае внедрения в отчетный период технологии по исполь-зованию отходов.

О.В.БЕРДНИКОВА, менеджер по персона-лу отдела привлечения и развития персонала департамента по работе с персоналом ЗАО «Уралмаш – буровое оборудование»:

– У нас в компании существует необ-ходимость обучить и аттестовать ряд специалистов в соответствии с требова-ниями спецификации API – Q1, 4F, 7K, 8A, 8C. Занимается ли этим Ростехнадзор, а если нет, то в какую компанию мне обратиться?


— Ростехнадзор проводит обучение тре-бованиям и правилам, действующим на территории РФ. По вопросу обучения требо-ваниям международных правил обратитесь в организацию, которая предъявляет к вам такие требования.

– Правила сброса сточных вод в поверх-ностные водоемы ( 1991 год) отменены. Что взамен? На какой документ ориен-тироваться в настоящее время?

«Экология производства», ecoindustry.ru:– документа, упомянутого в вопросе,

не существует. Речь, скорее всего, идет о Правилах охраны поверхностных вод, ут-вержденных Госкомприроды СССР 21 фев-раля 1991 года. в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О вступлении в силу водного кодекса Российской Федерации» со дня вве-дения в действие водного кодекса РФ зако-нодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются недействующими.

Таким образом, так как с 1 января 2007 года Правила охраны поверхностных вод утратили силу, следует руководствоваться соответствующими статьями водного ко-декса РФ.

ПОДПИСКА НА ГОДОВОЙ КОМПЛЕКТЖурнал «ТехНАДЗОР» на 2007 год

В платежном поручении необходимо указать:1. Полное наименование предприятия2. Адрес доставки, включая индекс3. Контактный телефон (с кодом города), ИНН, КПП подписчика

Журнал «ТехНАДЗОР»620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62E-mail: [email protected]

Образец заполнения платежного поручения

ИНН 6670158611 КПП 667001001

Сч.№ 40702810162130000415ПолучательООО «ТехНадзор»

Банк получателяОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

БИК 046577795к/сч 30101810900000000795

Счет № 26 от 20 мая 2007 г.

Плательщик:Грузополучатель:

№ Наименование товара Единица измерения Количество Цена Сумма

1 Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с апреля по декабрь 2007 года (9 шт.) шт. 1 1309-09 1309-09

Итого: 1309-09Итого НДС: 130-91

Всего к оплате: 1440-00Всего наименований 1, на сумму 1 440.00Одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек

Руководитель предприятия

Главный бухгалтер

ВНИМАНИЕ! В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

По вопросам подписки обращаться в отдел рекламы и распространения журнала. Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72.

Руководитель отдела – Малышева Елена Владимировна.

Documents

tn_06_2007