tn_2_09

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а №

2 (2

7) ф

евра

ль 2

009

год

на правах рекламы

горячая тема

1ТехНАДЗОР № 2 (27), февраль 2009 www.tnadzor.ru

тн

Новый Административный регламент19 декабря 2008 года вступил в силу Административный регламент Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Документ утвержден приказом Минприроды России от 31 октября 2008 г. №288.

Полномочия Ростехнадзора по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязня-

ющих веществ установлены Поло-жением, утвержденным Постановле-нием Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401. Административным ре-гламентом определены основной по-рядок, сроки и последовательность действий Ростехнадзора и его терри-ториальных органов при выдаче раз-решений на выбросы, сбросы загряз-няющих веществ. Действие регламен-та не распространяется на выбросы, сбросы в окружающую среду радио-активных веществ.

Разрешения на выброс вредных (за-грязняющих) веществ в атмосферный воздух выдаются как территориальны-ми органами федерального органа ис-полнительной власти в области охра-ны окружающей среды (в данном слу-чае Ростехнадзора), так и органами ис-полнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружа-ющей среды.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стаци-онарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной дея-тельности, подлежащих федерально-му государственному экологическо-му контролю, допускаются на основа-нии разрешения, выданного террито-риальными органами Ростехнадзора. Выбросы стационарных источников, находящихся на объектах хозяйствен-ной и иной деятельности, не подлежа-щих федеральному государственному экологическому контролю, – на осно-вании разрешения, выданного органа-ми исполнительной власти субъектов РФ. Разрешения на сбросы загрязняю-щих веществ в окружающую среду не-зависимо от отнесения источника дан-ных сбросов к тому или иному уровню государственного экологического кон-троля выдаются территориальными ор-ганами Ростехнадзора.

ваются количества загрязняющих ве-ществ, допускаемых к сбросу в окру-жающую среду (в водные объекты), утвержденный расход сточных вод для установления нормативов допустимых сбросов отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод. Раз-решения на сбросы устанавливаются в пределах утвержденных нормативов до-пустимых сбросов или в пределах уста-новленных лимитов на сбросы. При на-личии утвержденных нормативов раз-решение выдается на срок их действия, если лимиты на сбросы не устанавли-вались. При наличии установленных лимитов срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выда-чи разрешения.

Административный регламент опре-деляет перечень документов, необходи-мых для получения разрешения на вы-бросы и сбросы. Эти материалы пред-ставляются в территориальный орган Ростехнадзора по месту расположения источников выбросов, сбросов загряз-няющих веществ в окружающую среду. Основанием для отказа в выдаче разре-шений на выбросы или сбросы являют-ся представление заявителем докумен-тов не в полном объеме либо наличие в них искаженных сведений или недо-стоверной информации. Решение о вы-даче разрешения на выбросы или сбро-сы принимается территориальным ор-ганом Ростехнадзора в срок, не превы-шающий 30 рабочих дней со дня реги-страции материалов. Заявитель имеет право на обжалование действий (бездей-ствия) должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов.

Административным регламентом определены основной порядок, сроки и последовательность действий Ростехнадзора и его территориальных органов при выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ

Разрешениями на выбросы загрязня-ющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каж-дой отдельной производственной терри-тории (для территориально обособлен-ного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического ли-ца. Разрешения устанавливаются в пре-делах установленных нормативов пре-дельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосфер-ный воздух (ПДВ) или в пределах уста-новленных лимитов на выбросы (вре-менно согласованных выбросов) вред-ных (загрязняющих) веществ в атмос-ферный воздух. При наличии утверж-денных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок их действия, если лимиты на выбросы не устанавли-вались. При наличии установленных ли-митов на выбросы срок действия разре-шения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения. Для хозяй-ствующих субъектов, которые осущест-

вляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со ста-ционарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в ат-мосферный воздух, при наличии нор-мативов ПДВ, установленных в соста-ве утвержденной проектной документа-ции, разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показа-телей (но не более 2-х лет).

В разрешениях на сбросы загрязняю-щих веществ в окружающую среду для хозяйствующего субъекта устанавли-

Административный регламент также содержит условия и сроки исполнения процедуры по приостановлению дей-ствия разрешений на выбросы и сбро-сы загрязняющих веществ, возобновле-нию их действия, переоформлению, ан-нулированию. Приказом Минприроды России от 31 октября 2008 г. №288 одно-временно признаны утратившими си-лу ряд приказов Ростехнадзора в обла-сти разрешительной деятельности: от 19 февраля 2007 г. №84, от 20 февраля 2007 г. №87, от 10 июля 2006 г. №675.

2 ИнфоРМАцИонно-консультАтИвное ИзДАнИе РостехнАДзоРА

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела уро РАн, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр НиколаевичМту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай ЯковлевичМту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнафГу «цлАтИ по урфо», директор

РУДОЙ Григорий Николаевичооо «уГМк-холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей ИвановичМту Ростехнадзора по урфо, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий МихайловичМту Ростехнадзора по урфо, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРоМАсс (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий ЕвгеньевичМту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

Руководитель проекта наталья ЯкубовА Заместители главного редактора елена кАПустИнА, вадим феДотовВыпускающий редактор лидия МАкАРовАОбозреватели елена РАМзАевА, ольга ПАлАстРовА, таисия ПоноМАРевА, Дмитрий ПостоЯлко

Дизайн и верстка Денис ПоРубов, Мария ШИловА, Дмитрий ЯскИн Корректура лилия коРобко Использованы фотографии Александра лЮбЧенко, фотографии авторов Руководитель отдела продажлюбовь бАжуковА Директор по развитию Марина ДМИтРИенкоОтдел рекламы татьяна бАРАновА, Анастасия буШМелевА, вера ИсуПовА, елена МАлЫШевА, надежда ШАМсутДИновА Отдел продвижения Роман коРолев Отдел подписки надежда ЧеРеМШАнцевА

Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected]свидетельство о регистрации ПИ № фс77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. космонавтов, 15 тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: [email protected], www.tnadzor.ru

Представительство в МосквеАлександр кАРМАновтел. 8 (926) 249-56-96

Подписано в печать 26 января 2009 г. отпечатано в ооо типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 заказ № 34 от 26 января 2009 года. тираж 8 000 экз.

ГОРЯЧАЯ ТЕМАНовый Административный регламент стр. 1

НОВОСТИ. ФАКТЫ. СОБЫТИЯЛучшие проекты годаИтоги первого Всесоюзного конкурса «Лучший экологический проект года» стр. 6Ответственный бизнесИтоги конкурса МТУ Ростехнадзора по УрФО«Экологическая безопасность-2008» стр. 6Новый образ уральской промышленностиИтоги конкурса фоторепортажей «Промышленность и промышленная безопасность Урала» стр. 8Инженер – профессия творческая14 инженеров предприятий Среднего Урала стали лауреатами премии имени Черепановых 2008 года стр. 10

МТУ РОСТЕХНАДЗОРА ПО УРФОНесмотря на кризисЭкологическая служба в 2008 году стр. 11

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛАБыть компетентным в «век экологии»Обучение специалистов в области охраны окружающей среды стр. 12Как требует законРазъяснения по реализации приказа ФСЭТАН от 20 ноября 2007 года стр. 15

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКААдминистративное приостановление деятельностиПравовые коллизии стр. 18

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ: ЭНЕРГОРЕСУРСЫВалерий Язев: «Газа России хватит надолго» Интервью с заместителем председателя Госдумы Федерального собрания РФ, президентом Российского газового общества Валерием Язевым стр. 20

ТОЧКА НА КАРТЕ/ ПУРОВСКИЙ РАЙОНБез права на ошибкуШтрихи к портрету заместителя руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Александра Инякина стр. 25Территория благополучияЗадача администрации Пуровского района – сохранить ранимую природу Крайнего Севера стр. 28

стр. 28стр. 6


Город, где комфортно каждомуВ Губкинском повышенное внимание уделяется озеленению и созданию комфортных условий проживания стр. 30«Не стоит прогибаться под изменчивый мир»Интервью с руководителем Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» Юрием Писковым стр. 32Новости региона стр. 34Охрана труда – процесс непрерывныйКультура безопасности в ОАО «Губкинский газоперерабатывающий комплекс» стр. 36Владимир Евко: «За каждым решением стоит чья-то судьба»Политика руководства ЗАО «Пургаз» в области охраны труда стр. 40Качество и безопасность обеспечивают будущееБ. Фельдман и Д. Попов – о приоритетах дальнейшего развития ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК» стр. 42Успех – в сотрудничествеД. Мальцев знакомит читателей с Ямало-Ненецким филиалом ООО ИКЦ «Промтехбезопасность» стр. 44Экспертиза в комплексеОценка промышленной безопасности ОПО стр. 45Все задачи выполнимыРемонт оборудования для нефтяной отрасли стр. 46

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬИнфракрасные газовые обогревателиВ. Крылов – об эффективной и экономичной системе отопления стр. 47

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКСВажный «попутчик»В Нижневартовске состоялось оперативное совещание на тему рационального использования попутного нефтяного газа стр. 48Статистика в роли доказательстваД. Бакланов размышляет о проблемах эксплуатации резервуаров для нефти и нефтепродуктов стр. 51Геологическое изучение недр: плюсы и минусыНерешенные вопросы стр. 52

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬАудит как механизм экономики природопользованияВ. Минин – о предупреждении аварий в шахтах стр. 54

Как отвести метановую угрозуДегазация – один из основных процессов на угольных шахтах стр. 56Надежность крепленияОпыт применения анкерной крепи в шахтах ОАО «СУБР» стр. 58Когда пыль приводит к взрывуКакие пылеуловители наиболее эффективны стр. 59

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКССРО: кто, как и во имя чего?Саморегулирование в области изысканий и проектирования объектов строительства стр. 60

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬКрушения предотвратимыИзбежать аварий на железнодорожных путях поможет дефектоскопия стр. 62Чтобы подъемы были без паденийО правилах безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов стр. 64Трагедий можно избежать…Нарушения требований ПБ приводят к необратимым последствиям стр. 66Степень интеграцииСистема управления промышленной безопасностью и общая система управления предприятием: эффективное взаимодействие стр. 67

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВАОпределение эффективности работы газоочистных установок Е. Александрова – о необходимости применения ГОУ стр. 68Сжечь нельзя дезинфицироватьЧто выбрать для обработки медицинских отходов стр. 70Собрать и обезвредитьСовременные методы обращения с отходами стр. 72Смог большого городаЗарубежный опыт борьбы с автотранспортным загрязнением атмосферы стр. 74Сверху видно всеИспользование ГИС-технологий в решении гидрологических и водохозяйственных задач стр. 76

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬКакие правила выбрать?На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора стр. 78

стр. 74стр. 62стр. 54стр. 45


Новости. факты. события

За 2008 год в МТУ и территориаль-ные управления Ростехнадзора по

Уральскому федеральному округу посту-пило 704 обращения граждан.

Значительная их часть связана с вопро-сами электроэнергетики. Граждан волно-вали перебои в снабжении электроэнерги-ей, прохождение электрических проводов

над крышами жилых домов, опасный из-нос электрооборудования. Часто в обра-щениях содержались просьбы о провер-ке законности и правильности подключе-ния различных объектов к электросетям жилых домов, проведения линий электро-передачи через участки, являющиеся соб-ственностью граждан, без согласия по-

следних. Также одной из проблем является выдача разрешений на ввод в эксплуа-тацию и заселе-ние жилых домов без комплексно-го опробования электрооборудо-вания и без раз-

решения на допуск в эксплуатацию элек-троустановок.

Обращения по экологической тематике со-ставляют почти четверть от общего числа пи-сем. Связаны они с нарушением природоох-ранного законодательства, неблагоприятной экологической обстановкой в результате дея-тельности промышленных предприятий.

Граждан волновали вопросы плохой работы лифтов и несоблюдение требова-ний промышленной безопасности при ра-боте башенных кранов на строительстве жилых домов.

Кроме того, жителей округа беспокоит незаконная эксплуатация АГЗС и опасность возможных взрывов бытового газа.

Все обращения граждан рассмотрены, в 92 случаях виновные привлечены к от-ветственности.

Гражданская активность

Гражданская активность

Ространснадзор Министерства транспор-та РФ информирует о введении в дей-

ствие с 1 января 2009 года новых форм сертифи-катов соответствия грузовых автотранспорт-ных средств категориям экологической безо-пасности ЕВРО-III, IV и V, а также сертифи-катов пригодности к эксплуатации.

Новые формы сертификатов соответ-ствия категории вводятся с начала это-го года для новых транспортных средств, то есть при их первоначальном оформле-нии заводом-изготовителем или офици-альным представителем завода в стра-не регистрации. Это относится и к слу-чаю переоформления ранее выданных, но утраченных сертификатов.

Все сертификаты соответствия, выдан-ные до 31 декабря 2008 года, остаются дей-ствительными и не требуют замены.

Сертификаты пригодности к эксплу-атации, выданные в 2008 году, остаются

действительными 12 месяцев с даты их выдачи (срок действия указан в сертифи-кате) и также не требуют замены.

Предусмотрен переходной период до 31 марта 2009 года, в течение которого до-пускается использование старых форм сертификатов.

Сертификация грузовиков

Вступил в силу Административный регламент Федеральной служ-

бы по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору по испол-нению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбро-сы загрязняющих веществ в окружа-ющую среду.

Регламент определяет порядок, сро-ки и последовательность действий (ад-министративных процедур) Ростех-надзора, его территориальных орга-нов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями тер-риториальных органов Ростехнадзора при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выбросы, сбро-сы загрязняющих веществ в окружаю-щую среду, определенных Положени-ем о Федеральной службе по экологи-ческому, технологическому и атом-ному надзору.

С принятием данного регламента утратили силу приказы Федеральной службы по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 «Об утвержде-нии Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) ве-ществ в атмосферный воздух», от 20 февраля 2007 года № 87 «Об утвержде-нии Инструкции об организации рабо-ты Федеральной службы по экологиче-скому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на вы-бросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы», от 10 июля 2006 года № 675 «Об утверждении Инструкции об орга-низации выдачи разрешений на сбро-сы загрязняющих веществ в окружаю-щую среду (водные объекты)».

С текстом документа можно по-знакомиться на официальном сайте Ростехнадзора gosnadzor.ru.

Разрешения на загрязнение

На Западно-Сибирском металлур-гическом комбинате – впервые

в российской металлургии – заверши-лась реализация инвестиционного про-екта по полному переходу на экологи-чески чистую технологию – механи-

ческое удаление окалины с поверхно-сти металла.

Новое оборудование немецкой компа-нии Ernst Koch GmbH & Co.KG, вклю-чающее в себя шесть комплектов ока-линоломателей, щеточных машин и ви-

броконвейеры, а также аспи-рационные системы, установ-лено в цехе по производству проволоки и метизов стале-прокатного производства. Его внедрение позволило закрыть солянокислый комплекс пред-приятия, в котором произво-дилось удаление окалины с поверхности катанки и реге-нерирование соляной кисло-ты, и тем самым исключить издержки на его содержание, технологические материалы и энергоресурсы.

Механика против химии



Генеральному директору АНО «ДИ-ЭКС» А. Зыкову 4 февраля 2009 года

исполняется 70 лет. Александр Констан-тинович — человек, обладающий огром-ным трудолюбием, знаниями и опытом в области энергетики.

За плечами юбиляра — большая само-стоятельная жизнь и многолетняя работа, связанная с надзором за безопасностью ра-бот в промышленности. Трудовую деятель-ность Александр Константинович начал в 1962 году в отделе главного энергетика Челябинского электрометаллургического комбината после окончания Челябинско-го энергического техникума по специаль-ности «Котельные устройства» и службы в Вооруженных силах. Одновременно с ра-ботой он продолжил обучение в Челябин-ском политехническом институте.

В 1965 году переходит в структуру Гос-гортехнадзора СССР, работает инспекто-ром котлонадзора, главным государствен-ным инспектором котлонадзора Управле-ния Челябинского округа, а с 1971 года — в центральном аппарате — главным го-сударственным инспектором Управле-

ния котлонадзора и подъемных сооруже-ний, начальником отдела, заместителем начальника Управления котлонадзора и подъемных сооружений Службы.

В 1991 году А. Зыков организовал фир-му «ДИЭКС», где трудится по настоя-щее время.

Александр Константинович известен и как разработчик нормативных, методи-ческих и других документов по основным аспектам промышленной безопасности. С его участием создавались Правила устрой-ства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горя-чей воды, электродных котлов, Правила ат-тестации сварщиков, Правила аттестации специалистов неразрушающего контроля, Положения и методические указания по си-стеме технического диагностирования объ-ектов котлонадзора, а также ряд других до-кументов. На протяжении многих лет он за-нимается экспертной оценкой энергетиче-ского оборудования.

А. Зыков обладает большими организа-торскими способностями. Огромный опыт

работы и высокая квалификация позво-ляют ему успешно решать проблемные вопросы в области экспертизы промыш-ленной безопасности. Он — автор 30 пе-чатных работ и 7 изданий.

Коллектив Автономной некоммерче-ской организации «ДИЭКС» сердечно по-здравляет Александра Константиновича с 70-летием и желает ему здоровья, благо-получия, счастья и успехов в работе.

Знания, опыт, трудолюбие — залог успеха и признания

Третий номер приложения к журналу «ТехНАДЗОР» – бюллетень нормативно-

правовых документов «Регламент» – по-священ, прежде всего, вопросам эколо-гической безопасности и адресован ру-ководителям предприятий и специали-стам экологических лабораторий.

Центральная публикация номера – принятый недавно «Административный регламент Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору по исполнению государ-ственной функции по выдаче разреше-ний на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природу». Этот документ объединил в себе нормы, ра-нее разбросанные по нескольким зако-нодательным актам, утратившим силу с началом действия нового регламента. Однако ни один регламент без соблюде-ния принципа единства измерений не работает должным образом. Поэтому мы посчитали необходимым опубли-ковать здесь принятый летом прошло-го года и вступивший в силу в начале этого года Федеральный закон №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств из-мерений».

В номере публикуются также вступив-ший в силу в январе этого года Федераль-ный закон №309-ФЗ «О внесении измене-ний в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Феде-рации», а также формы федерального го-сударственного статистического наблю-дения в области охраны окружающей сре-ды на 2009 год.

Заказать третий номер и оформить го-довую подписку на бюллетень «Ре-

гламент» можно ПО ФАКСУ ИлИ ТЕлЕ-ФОНУ – (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 – или ПО ЭлЕКТРОННОй ПОЧТЕ [email protected]. В заявке надо указать: юри-дический адрес; почтовый адрес (с ука-занием индекса) для доставки журна-ла; должность, ФИО и телефон контакт-ного лица.

Уважаемые читатели! При тематиче-ском планировании бюллетеня мы учи-тываем ваше мнение. Свои предложе-ния по тематике следующих номеров вы можете прислать по электронной почте: [email protected].

«Регламент» № 3

Причиной аварийного разлива нефти, случившегося 19 декабря 2008 года

на Покамасовском месторождении нефти ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в Сур-гутском районе, стало расслоение стенок нефтесборного трубопровода. В результа-те порыва в окружающую среду излилось 2,6145 м3 водонефтяной эмульсии, что по-влекло за собой загрязнение почвы.

Как сообщили в Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокура-туре, расследование установило, что ука-занный трубопровод введен в эксплуата-цию в 1998 году и эксплуатируется уже более 10 лет. Несмотря на значительный срок использования опасного производ-ственного объекта, необходимые меры для предотвращения порыва трубопро-вода и разлива водонефтяной эмульсии предприятием не были приняты.

Учитывая, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» нарушило экологиче-ские требования при эксплуатации нефте-провода, в отношении указанной органи-зации природоохранным прокурором воз-буждено дело об административном пра-вонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.

Причины разлива



Ответственный бизнес

лидеров природоохранной деятельности определя-ли уже второй раз. Эта инициатива пришлась по ду-ше не только промышленникам, охотно принявшим

участие в своеобразном экологическом соревновании. Высо-ко оценив почин МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рекомендовали провести подобный кон-курс во всех регионах нашей страны.

Нынешний конкурс отличался от предыдущего, прежде все-го, расширенным составом участников. Кроме промышленных предприятий, свои экологические проекты могли представить муниципальные образования, для которых была учреждена спе-циальная номинация «Достижения в области охраны окружа-ющей среды на территории муниципальных образований», а также учреждения различных направлений деятельности, ин-дивидуальные предприниматели. Награды победителям сре-ди предприятий были предусмотрены по следующим номина-циям: «лучшая экологическая программа предприятия», «До-стижения в области обращения с отходами», «Достижения в области охраны поверхностных вод», «Достижения в области

охраны атмосферного воздуха», «Система экологического ме-неджмента на предприятии».

Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ни-колай Крупинин высоко оценил итоги конкурса:

– Очень большое количество предприятий откликнулось для участия в этом мероприятии, охват конкурса становит-ся все больше. Хотел бы отметить экологическую программу компании «лУКОйл–Западная Сибирь». Руководители пред-приятия специально подчеркнули, что не намерены сворачи-вать свою деятельность по охране окружающей среды в связи с кризисом, поскольку это направление для них так же важ-но, как непосредственно производство. Хорошие программы представили НТМК, Магнитогорский металлургический ком-бинат, предприятия из закрытых территориальных образова-ний, которые, кстати, впервые участвовали в конкурсе, напри-мер, Новоуральский электрохимический комбинат. Предста-вители малого и среднего бизнеса из разных областей УрФО добились впечатляющих результатов в сфере переработки и утилизации отходов. И это не может не радовать всех нас – и экологов, и общественность.

Лучшие проекты года

В церемонии награждения победителей приняли участие ми-нистр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев, ру-ководитель Ростехнадзора Николай Кутьин, глава Роспри-

роднадзора Владимир Кириллов, директор Департамента госполи-тики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и эколо-гической безопасности Минприроды России Ринат Гизатулин.

Как отметил Юрий Трутнев, «премия Минприроды является свое-образным экологическим сертификатом предприятий». «Мы на-зываем лучшими те проекты, при реализации которых уже сегод-ня используются наилучшие существующие доступные техноло-гии», — подчеркнул он.

Всего звания лауреата удостоился 51 участник конкурса. Сре-ди победителей есть и представители УрФО: ОАО «Трубная ме-таллургическая компания» – за реконструкцию сталеплавильно-го производства Северского трубного завода, ООО «Монолит» – за проект утилизации ПНГ Приразломного нефтегазового место-рождения ХМАО-Югры, ОАО «Сургутнефтегаз» – за строительство газотурбинных электростанций в целях утилизации ПНГ.

Нашли признание со стороны экологов работа по рекультива-ции золоотвала Рефтинской ГРЭС, переработка отработанных автошин в условиях Крайнего Севера ООО «Ямалгазстрой», спо-соб группового проведения исследований кустовых газовых и газоконденсатных скважин на стационарных режимах фильтра-ций, разработанный ООО «Газпром добыча Ямбург».

Приветственную телеграмму участникам конкурса направил Председатель Правительства РФ Владимир Путин.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ подвело итоги первого Всесоюзного конкурса «Лучший экологический проект года».

МТУ Ростехнадзора по УрФО подвело итоги конкурса «Экологическая безопасность-2008». Напомним, что конкурс проводился для поощрения тех промышленных предприятий региона, которые наиболее эффективно внедряют природоохранные и ресурсосберегающие технологии, планомерно снижают негативное воздействие на окружающую среду, имеют долгосрочные экологические программы.

конкурс



НОМИНАЦИЯ «СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДжМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИИ»

Среди предприятий с численностью работающих свыше 3 000 человек

1. ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (управляющий директор Кушнарев Алексей Владиславович)

2. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (исполнительный директор Дубровский Борис Александрович)

3. ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (генеральный директор Малых Александр Николаевич)

4. ОАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» (генеральный директор Тетюхин Владислав Валентинович)

5. ОАО «Комбинат «Магнезит» (генеральный директор Зайцев Владимир Александрович)

6. ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ» (генеральный директор Буркацкий Олег Владимирович)

Среди предприятий с численностью работающих от 1 000 до 3 000 человек

1. ОАО «СУАЛ» УАЗ (директор Смоляницкий Борис Исаакович)

2. ООО «РН-Пурнефтегаз» (генеральный директор Литвиненко Виталий Анатольевич)

Среди предприятий с численностью работающих от 100 до 1 000

1. Курганское нефтепроводное управление (филиал) ОАО «Уралсибнефтепровод» (начальник Кашапов Рушад Робертович)

2. ОАО «Губкинский газоперерабатывающий комплекс» (генеральный директор Суслов Виктор Иванович)

НОМИНАЦИЯ «ЛУЧШАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА»


1.ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (вице-президент «ЛУКОЙЛа», генеральный директор компании «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Шамсуаров Азат Ангамович)


3. ОАО «Комбинат «Магнезит» (генеральный директор Зайцев Владимир Александрович)

4. ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» (управляющий директор Бобров Владимир Павлович )


1. ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» (директор Гамей Анатолий Илларионович)

2. Курганское нефтепроводное управление (филиал) ОАО «Уралсибнефтепровод» (начальник Кашапов Рушад Робертович)

НОМИНАЦИЯ «ДОСТИжЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ»



2. ОАО «Уралэлектромедь» (директор Козицын Александр Анатольевич)

3. ФГУП «Электрохимприбор» (г. Лесной, генеральный директор Настин Сергей Владимирович)


Верхнетагильская ГРЭС (директор Левитов Андрей Александрович)Лучшее предприятие по внедрению передовых технологий в области охраны и рационального использования водных ресурсов


Курганское нефтепроводное управление (филиал) ОАО «Уралсибнефтепровод» (начальник Кашапов Рушад Робертович)Лучшее предприятие по организации обучения действиям в чрезвычайных ситуациях по защите водных объектов в случае возникновения аварийных ситуаций

НОМИНАЦИЯ «ДОСТИжЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА»


1. ОАО «Уралэлектромедь» (директор Козицын Александр Анатольевич)


3. ОАО «Комбинат «Магнезит» (г. Сатка, генеральный директор Зайцев Владимир Александрович)

4. ОАО «Уральский электрохимический комбинат» (директор Кнутарев Анатолий Петрович)

4. ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (исполнительный директор ОАО «Первоуральский новотрубный завод» Мори Мелик Павлович)


ЗАО «Курганстальмост» (генеральный директор Парышев Дмитрий Николаевич)Лучшее предприятие по внедрению передовых технологий в области охраны атмосферного воздуха


ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» (директор Гамей Анатолий Илларионович)

НОМИНАЦИЯ «ДОСТИжЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ»



2. ОАО «Уральский электрохимический комбинат» (директор Кнутарев Анатолий Петрович)

3. ОАО «Высокогорский ГОК» (г. Н.Тагил, управляющий директор Напольских Сергей Александрович)

Среди предприятий с численностью работающих до 100 человек

1. МУП г. Кургана «Меркурий» (директор Быков Владимир Валентинович)

2. ОАО «ПРОМКО» (директор Штарк Константин Адольфович)

3. ООО «Утилис» (директор Заверткин Эдуард Саввич)

Итоги регионального конкурса



Новый образ уральской промышленностиПодведены итоги конкурса фоторепортажей «Промышленность и промышленная безопасность Урала», в котором приняли участие средства массовой информации УрФО, пресс-службы и корпоративные издания промышленных предприятий Урала.

За три месяца на фотоконкурс, ор-ганизованный МТУ Ростехнадзо-ра по УрФО, ФГУ «Центр лабора-

торного анализа и технических измерений по Уральскому ФО» и журналом «ТехНАД-ЗОР», поступило 840 работ от СМИ и пред-приятий Свердловской, Челябинской, Кур-ганской, Тюменской областей.

Конкурс отличался широким кругом авторов, среди которых были и профес-сиональные фотографы, и журналисты, и сотрудники предприятий. Взглянули под новым ракурсом на свое рабочее место и приняли участие в конкурсе даже неко-торые руководители ведущих заводских подразделений. Это означает, что заявлен-ная цель фотоконкурса – создание нового визуального образа уральской промыш-ленности и повышение престижа профес-сии работников предприятий – нашла от-клик у неравнодушных и творческих лю-дей. Члены комиссии отметили высокий уровень качества фотографий.

Таким образом, силами конкурсантов создана фотохроника развития различ-ных отраслей промышленности УрФО. Наибольшее количество фотографий бы-ло представлено в номинации «лица» (че-

ловек в процессе труда). Сталевары, элек-тромонтеры, машинисты кранов, шахте-ры и многие-многие представители за-водских профессий становились «муза-ми» для фотографов. И номинация «ли-ца» получилась наиболее интересной, по-дача найденных авторами сюжетов – са-мой оригинальной.

Второй по популярности стала номина-ция «Производственные процессы», где будничная заводская действительность «ожила» в новых красках и формах.

Номинации «Мой завод» и «Промыш-ленная экология» (промышленные объ-екты и живая природа – мирное сосуще-ствование) конкурсантам показались бо-лее сложными, чем другие. Возможно, по-тому, что в первом случае работа требует особого масштаба, а во втором – нестан-дартного решения.

Конкурсная комиссия оценивала фото-работы по следующим критериям:

● соответствие тематике;● информационная содержательность;● сюжетная цельность;● художественность;● техничность;● оригинальность.

фотоконкурс



В номинации «Мой завод» (фото-экскурсия) 1 место заняла пресс-служба ОАО «Уралэлектромедь»

(автор фотографий – ведущий специа-лист отдела по связям со СМИ А.Д. Пе-тухов); 2 место – ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» (авторы – начальник ПТО Е.В. Бочкарев, началь-ник БИСМ В.В. Зайцев); 3 место – отдел охраны труда и промышленной безопас-ности ОАО «Губкинский газоперерабаты-вающий комплекс» (руководитель – Т.М. Пашистова).

В номинации «Лица» (человек в процес-се труда) лучшими признаны фотоработы редакционного коллектива газеты «Челя-бинский трубник» (ОАО «ЧТПЗ»); 2 место присуждено фотокорреспонденту «Россий-

ской газеты» Т.Н. Андреевой; 3 место –фотокорреспонденту газеты «Машино-строитель» (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») л.В. Ивановой.

В номинации «Производственные процессы» 1 место заняла пресс-служба УГМК, 2 место – редакция газеты «Но-вости «Евраза» - Урал» (ООО «ЕвразХол-динг») и ее фотокорреспондент В.В. Май-шев, 3 место – редакция газеты «Сталь» (ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова»).

В номинации «Промышленная эко-логия» (промышленные объекты и жи-вая природа – мирное сосуществова-ние) лучшими признаны работы фото-графа пресс-центра ЗАО «Кургансталь-мост» А.А. Артамонова; 2 место за пресс-

службой ОАО «Шадринский автоагрегат-ный завод».

Благодарственными письмами за подписью руководителя МТУ Ро-стехнадзора по УрФО А.М. Сидяки-

на награждены пресс-секретарь ОАО «Энер-гопром – Челябинский электродный завод» Э.Р. Мухамадеев, фо-токорреспондент Кур-ганской областной газеты «Новый мир» Н.А. Белобородов, фотолаборант ОАО «Уральский электрохимический комбинат» С.В. леуткин, отдел по связям с общественностью и СМИ ОАО «Святогор», пресс-служба ОАО «Кур-ганмашзавод», начальник отдела професси-ональной подготовки персонала ОАО «Икар» ордена Почета Курганский завод трубопро-водной арматуры» А.И. Наумов. тн



Инженер – профессия творческаяВ череде больших и менее масштабных общественных событий минувшего года не прошло незамеченным награждение 14 уральских инженеров и организаторов производства премией имени Черепановых. Торжественная церемония состоялась в конце декабря в резиденции губернатора Свердловской области.

Премия носит имена тагильских умельцев Ефима и Мирона Чере-пановых (отца и сына), работав-

ших на заводах Демидовых. Награда была учреждена в 1997 году указом губернато-ра Свердловской области Эдуарда Росселя по инициативе Уральского отделения Рос-сийской инженерной академии. Уже 12 лет неизменно совет регионального обществен-ного фонда имени Черепановых ежегодно подводит итоги и объявляет имена новых лауреатов, результаты труда которых в оче-редной раз убеждают, что инженер – профес-сия творческая. И те, кто выбрал ее однаж-ды и навсегда, кто проявляют неординар-ный подход к решению производственных задач, вносят весомый вклад в совершен-ствование технологий, активно участвуют в разработке новых проектов, занимаются внедрением в практику современных научно-технических достижений, вправе рассчиты-вать на общественное признание.

История даже двух последних десятиле-тий показывает, что так было не всегда. В бурные девяностые, когда в стране пошло повальное увлечение менеджерами раз-ного толка, престиж профессии инженера упал до критической отметки. Резко сокра-тилось количество желающих получить ин-женерную специальность. Многие инжене-ры – настоящие профессионалы своего де-ла – покинули заводские корпуса из-за не-возможности работать увлеченно, если хо-тите, творить: модернизировать производ-ственные процессы, совершенствовать обо-рудование, создавать безопасные условия производства. Но что может значить Урал-вагонзавод, или Уралмаш, или НТМК, или КУМЗ, без инженеров?!

Премия имени Черепановых вручается по итогам своеобразного рейтинга, в ко-тором участвуют предприятия области. Их рекомендации помогают членам сове-та регионального фонда имени Черепано-вых определить очередных кандидатов на звание лауреата. За период с 1997 года пре-стижной награды удостоены136 выдающих-ся инженеров, в том числе 14 – в 2008 году. Все они достойно представляют энергетику, горно-металлургический комплекс, маши-ностроение, железнодорожный транспорт,

другие отрасли промышленности Среднего Урала. Весом их вклад в организацию вы-сокоэффективного производства на пред-приятиях, экономию средств и энергоресур-сов, впечатляющи результаты по обеспече-нию гарантированной работы новых тех-нологий, модернизированного оборудова-ния. Внедрение современных средств и си-стем автоматизации, оптимального управ-ления технологическими процессами, ре-шение задач по увеличению срока службы инструментов, исследования и разработка

мия вручена за развитие теории и практи-ки шихтовки, оптимизации состава уголь-ной шихты для производства кокса макси-мальной механической прочности и улуч-шение технико-экономических показателей доменной плавки. Под его руководством успешно проведены промышленные ис-пытания футеровки дверей коксовых пе-чей с новой пропиткой, стойкость кото-рой увеличилась в 3 раза, достигнуто сни-жение выбросов при выдаче, обработке и загрузке коксовых печей. Важное место в

Фото на память. Лауреаты премии имени Черепановых с губернатором Свердловской области Эдуардом Росселем

новых процессов легирования сталей, соз-дание курсов специальных лекций для обу-чения студентов компьютерным техноло-гиям и практике их применения на произ-водстве – вот далеко не полный перечень работ, выполненных новыми лауреатами премии имени Черепановых. Татьяна Ко-жевникова, инженер-электромеханик, глав-ный специалист производственной дирек-ции Свердловской области ОАО «ТГК-9», например, отмечена за разработку и вне-дрение комплекса мероприятий по повы-шению надежности работы турбогенерато-ров, что позволило сократить аварийные и внеплановые простои. С ее участием успеш-но выполнена пуско-наладка турбогенера-торов на Сургутской и Рефтинской ГРЭС, проведены обследования оборудования с целью обеспечения их гарантийной рабо-ты в межремонтный период. Юрию Сте-панову, инженеру-технологу, кандидату технических наук, начальнику централь-ной лаборатории КХП ОАО «НТМК», пре-

своей деятельности инженеры уделяют ме-роприятиям, увеличивающим надежность и долговечность эксплуатации оборудова-ния, созданию безопасных условий труда на производстве. Практически каждый лау-реат имеет на своем счету 20–30 рационали-заторских предложений, авторские свиде-тельства и патенты на изобретения.

12 лет назад премия имени Черепановых задумывалась прежде всего с целью мораль-ной, да и материальной, поддержки инже-неров. Сегодня она все больше служит про-паганде инженерного труда, демонстрации творческих достижений, распространению инженерной мысли. Имена лауреатов пре-мии и фотографии публикуются в ежегодни-ке «Инженеры Урала», издаваемом Ураль-ским отделением Российской инженерной академии. Тиражом 1000 экземпляров вы-пускается настенный календарь. Все лау-реаты включаются в энциклопедию «Инже-неры Урала». Такого рода премия – един-ственная в России.

более 10 лет региональный фонд вручает еще одну награду – медаль имени Черепановых – особо отличившимся организаторам производства

тн

награждение


мту ростехНадзора по урфо

тн

Несмотря на кризисНадзор за обеспечением экологической и промышленной безопасности будет усилен

Экологическая служба МТУ Ростехнадзора по УрФО подвела предварительные итоги своей работы в 2008 году. Как сообщил заместитель руководителя МТУ Николай Крупинин, только за 11 месяцев прошлого года экологи Уральского Ростехнадзора принесли в федеральный, региональный и муниципальный бюджеты 3 млрд. 715,486 млн. рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду, что на 34,4% больше плана на весь 2008 год. Это те средства, которые поступают за выбросы в атмосферу, несанкционированное размещение отходов, превышение допустимых норм выбросов, а также штрафы.

– Те показатели, которые мы имеем сегодня, – огромнейшая заслуга тех людей, которые работают в сфере охраны окружаю-щей среды, – отметил Николай Крупинин. Несмотря на неболь-шой штат сотрудников (27 человек), через экологическую служ-бу прошло почти 70 процентов всей входящей документации МТУ Ростехнадзора по УрФО (а это десятки тысяч документов). Причем объем запрашиваемой и исходящей информации зна-чительно вырос по сравнению с 2007 годом, что свидетельству-ет о том, что предприятия стали уделять больше внимания во-просам обеспечения экологической безопасности.

По словам Николая Крупинина, львиную долю всех вред-ных выбросов в УрФО составлял попутный нефтяной газ. Поэ-тому предприятия топливно-энергетического комплекса к 2011 году должны будут довести до 95% утилизацию попутного га-за, а экологи будут внимательно отслеживать их показатели в этой сфере.

Для тех предприятий, на которых злостно и регулярно нару-шается природоохранное законодательство, предусмотрены су-ровые меры воздействия. Так, за 11 месяцев 2008 года экологи МТУ Ростехнадзора по УрФО предъявили штрафов на сумму 330 млн. рублей нерадивым природопользователям.

В последнее время много претензий экологи стали выдвигать и к руководителям муниципальных образований, жилищно-коммунальных служб. К примеру, только в Свердловской об-ласти из 246 полигонов бытовых и промышленных отходов лишь 26% имеют лицензии, остальные работают без разреши-тельных документов. В 2008 году из-за многочисленных нару-шений были закрыты два таких полигона – в городах Караба-ше и Среднеуральске, на очереди – «мусорки» в ряде других муниципальных образований. Штрафные санкции на сумму 14 млн. рублей выставлены Среднеуральскому МУП ЖКХ за организацию несанкционированных свалок. Но в целом та-кие кардинальные меры ситуацию не исправят, ведь мусор все равно придется куда-то вывозить. Хотя все муниципаль-ные образования, по идее, закладывают в свои бюджеты необ-ходимые финансовые средства для строительства, реконструк-ции, ремонта полигонов ТБО. Но, как считает Николай Крупи-нин, свое веское слово должны сказать и губернаторы регио-нов, входящих в УрФО. Они обязаны непримиримо относить-ся к своим подчиненным, наносящим огромный вред и приро-де, и здоровью людей.

Поэтому большое значение экологи придают обучению тех ру-ководителей и специалистов предприятий, муниципалитетов, деятельность которых связана с обращением с опасными отхо-дами, обеспечением экологической и промышленной безопас-ности. В 2008 году такая система обучения была впервые вне-дрена и уже дала первые положительные результаты.

– Мы обратили внимание, что сам термин «экологическая безо-пасность» непонятен иным производственникам. Печально, когда руководители предприятий не имеют представления не только о природоохранном законодательстве, но и о том, что происхо-дит на собственной промплощадке. То есть не знают, какое ко-личество отходов могут размещать на территории, в каком ре-жиме должны работать очистные сооружения, по каким пара-метрам нормируются вредные выбросы в атмосферу. А ведь не-обученные кадры могут сотворить все, что угодно, а мы в ито-ге пожнем плоды их безответственной деятельности. Поэтому экологическая служба и проводит большую разъяснительнуюработу с предприятиями, специалистами, учебными заведени-ями, – говорит Николай Крупинин.

По мнению Николая Яковлевича, экономический кризис не должен помешать реализации уже утвержденных и согласован-ных экологических проектов промышленных предприятий. Ру-ководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Сидякин из-дал распоряжение об усилении контроля над объектами, пред-ставляющими опасность для окружающей среды, в том числе – очистными сооружениями, полигонами отходов. Так что надеж-ды иных горе-хозяйственников, рассчитывающих, что «кризис все спишет», абсолютно беспочвенны.

– Несмотря на кризис, вопросы обеспечения экологической безопасности остаются приоритетными. Природопользовате-ли ни в коей мере не должны допускать увеличения рисков при эксплуатации промышленных объектов, – отметил Нико-лай Крупинин.

итоги


подготовка персоНала аттестация и обучение

Быть компетентным в «век экологии»В соответствии с приказом ФСЭТАН № 793 от 20 ноября 2007 года, предприятия, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, обязаны обеспечить подготовку и аттестацию руководителей и специалистов организации в области обеспечения экологической безопасности.

СтартНа сегодняшний день на территории

Уральского федерального округа работают 5410 предприятий-природопользователей, подлежащих федеральному экологическо-му контролю. Многие из них в течение 2008 года разработали программы подго-

товки и аттестации руководителей и спе-циалистов в области обеспечения эколо-гической безопасности, как того требует законодательство.

Обучение проводилось по трем квалифи-кационным группам: среди специалистов структур общего управления; специалистов

экологического управления и контроля; спе-циалистов, исполняющих обязанности при работах по обращению с опасными отхода-ми производства и потребления.

По завершении подготовки в аккреди-тованном учебном заведении специали-сты и руководители предприятий прошли аттестацию в аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО, где пред-ставляли структуру своей экологической службы и рассказывали о природоохран-ной деятельности организации.

Первые результатыПервое заседание Межрегиональной тер-

риториальной аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО состоялось 11 декабря 2008 года. Соответствие профес-сиональной компетентности руководите-лей и специалистов организаций требова-ниям квалификационных характеристик определяли председатель МТАК – замести-тель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Крупинин и члены комиссии: на-чальник межрегионального отдела госу-дарственной экологической экспертизы и лицензирования В. Смышляева, начальник межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей л. Воробье-ва, начальник отдела правового обеспече-ния О. Цыранова, начальник отдела кадров и спецработы Д. Комарова, главные специ-алисты межрегионального отдела норми-рования и администрирования платежей О. Панова, Е. левада. Несмотря на то, что члены комиссии не скупились на вопросы, все присутствующие представители пред-приятий прошли аттестацию успешно.

454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 85

(второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. 8 (351) 267-95-00, 267-98-71

(с 9-00 до 18-00 пн.-пт.)

E-mail: [email protected]

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Межрегиональной (МТАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях в следующих областях надзора:

Услуги по повышению квалификации специалистов промышленных предприятий

• Общие требования промышленной безопасности (А);• Надзор в химической, нефтехимической и нефтеперера-

батывающей промышленности (Б1);• Надзор в металлургической промышленности (Б3);• Надзор в горнорудной промышленности (Б4);• Рациональное использование и охрана недр (Б6);• Надзор за объектами газораспределения

и газопотребления (Б7);• Оборудование, работающее под давлением (Б8);

• Надзор за подъемными сооружениями (Б9);• Надзор за безопасным транспортированием опасных

веществ (Б10);• Надзор за объектами переработки и транспортирования

растительного сырья (Б11);• Электроустановки потребителей (Г1);• Тепловые энергоустановки и тепловые сети (Г2);• Электрические станции и сети (Г3);• Строительный надзор.

На

пра

вах

рекл

ам

ы


подготовка персоНала

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст. 73, 74) гласит, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Как воспринимают эту задачу специалисты организаций, ведущих экологическое обучение кадров, и руководители предприятий? Об этом мы решили узнать от самих участников образовательного процесса.

Инна ВОЛКОВА, директор негосударственного учреждения дополнительного образования взрослых «Центр экологического образования» ХМРО РАЕН:

– «Центр экологического образования» ХМРО РАЕН с 1999 года осуществляет учебную, научно-методическую и просветительскую деятельность в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В настоящее время одним из приорите-тов является предаттестационная подго-товка в области обеспечения экологиче-ской безопасности в соответствии с при-казом Ростехнадзора от 20.11.2007 г. № 793 «О подготовке и аттестации руководите-лей и специалистов организаций в обла-сти обеспечения экологической безопас-ности» по программам, согласованным с Управлением государственного эколо-гического надзора Ростехнадзора. По ре-зультатам подготовки и успешной сдачи тестового контроля знаний слушателям выдается свидетельство (удостоверение) государственного образца о повышении

квалификации и сертификат о допуске к аттестации.

Надо сказать, что вопросы экологиче-ской безопасности предприятия будут ре-шаться успешно в том случае, если выс-шее руководство и линейные руководите-ли будут разговаривать на «одном языке». Приказ о предаттестационной подготов-ке в области обеспечения экологической безопасности является первым шагом на пути к взаимному пониманию.

В настоящее время руководители пред-приятий испытывают трудности при опре-делении категорий работников и распреде-лении по квалификационным группам спе-циалистов, которые должны проходить дан-ную подготовку. В этом случае необходимо руководствоваться требованиями к уровню квалификации руководителей и специали-стов, предусмотренными квалификацион-ным справочником должностей руководи-телей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, и долж-ностными обязанностями.

Хотелось бы большего понимания в вопро-сах обучения руководящих работников в пер-вой квалификационной группе. Не все руко-водители готовы к очному обучению и при-сутствию на занятиях. Но, как показывает практика, те, кто прошли данную подготов-ку, успешно применяют полученные знания и планомерно выстраивают работу, учиты-вая законодательство в области охраны окру-жающей среды и экологической безопасно-сти. Это позволяет уменьшить нарушения, штрафы и в конечном итоге приводит к эко-номии средств на предприятии, улучшению экологической обстановки в целом.

Татьяна ЧЕРНОБРИВЕЦ, директор НАМЦ Челябинская региональная общественная организация «Челябинский дом ученых»:

– Основная наша цель – повысить уро-вень экологических знаний у специали-стов и руководителей предприятий. В 2008 году в «Челябинском доме ученых» про-шли подготовку по этому профилю около 800 представителей предприятий.

Этот век объявлен веком экологии. У нас альтернативы нет, поскольку в связи с за-грязнением окружающей среды уже проис-ходит глобальное изменение климата. Мы учим специалистов предприятий экологи-чески чистым технологиям, умению приме-нять экологические знания на практике.

За короткое время дается большой объ-ем знаний, кроме того, на руки выдается литература (законодательная база) по всем направлениям экологии. Специали-сты смогут в дальнейшем найти ответы на все вопросы.

В соответствии с законодательством, об-учение проходят и руководители (главные инженеры, технические директора и т.д.). И представители экологических служб пред-приятий рады этому факту, просят лекто-ров таким образом убедить руководство в нужности и важности работы экологов. И как ни странно, это удается! У руководи-телей появляется живой интерес.

Уровень преподавательского состава, не-сомненно, должен быть высоким. Отрадно, что на сегодняшний день у «Челябинского дома ученых» проблем с кадрами нет.



ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

АНО «Системы промышленной безопасности»

г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Свидетельство об аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора№ НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

● общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъ-емные сооружения, газовое хозяйство –еженедельно

● металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор –ежемесячно

Светлана БОРОВИК, директор НАМЦ ГОУ ВПО Южно-Уральский государственныйуниверситет:

– Что касается руководящих кадров, то они в экологической теме бывают со-вершенно некомпетентны. Хорошо, если основной закон – «Об охране окружающей среды» – назвать смогут.

Ясно, что главный инженер и дирек-тор предприятия – люди занятые, и по-сещать все занятия у них нет возможно-сти. Но азы они усвоить способны. И уже это – положительный фактор.

Светлана ГОРБУНОВА, начальник отдела охраны труда и экологического контроля ООО «Богдановичский фарфоровый завод»:

– Наше предприятие не самое круп-ное, на нем трудятся 820 человек, но руководство с пониманием относится к экологическим вопросам.

Когда вступил в силу 793-й приказ о подготовке и аттестации руководителей и специалистов организации в области обеспечения экологической безопасно-сти, мы составили график обучения и со-гласовали его в Ростехнадзоре.

Я обучалась в УГГУ и по оконча-нии курса получила свидетельство о повышении квалификации и сер-тификат.

Вообще всегда стараюсь пополнять свой багаж знаний, следить за изме-нениями в законодательстве, посе-щать семинары и общаться со специа-листами по вопросам экологии и охра-ны труда.

Александр ХОХРЯКОВ, генеральный директор Института инженерной экологии УГГУ, профессор, д.т.н.:

– Одной из задач экологического обу-чения персонала предприятий являет-ся своеобразный экологический «все-обуч», то есть расширение элементарно-го объема знаний об объектах, процес-сах и явлениях окружающей среды во взаимосвязи с конкретными производ-ственными условиями. В настоящее вре-мя практически все регионы и предпри-ятия нуждаются в кадрах, готовых ре-шать многочисленные проблемы при-родопользования, способных к адапта-ции и переменам в условиях рыночной экономики.

Такая задача в принципе решается как сложившейся в стране системой высшего образования, так и созданной системой специальной подготовки и аттестации специалистов и руководи-телей организаций в области экологи-ческой безопасности. В Уральском фе-деральном округе эта система подго-товки и аттестации действует под не-посредственным контролем Управле-ния государственного экологического надзора Ростехнадзора в соответствии с приказом Ростехнадзора № 793 от 20 ноября 2007 года.

Необходима массовость экологиче-ской подготовки. Это ключевой момент в решении экологических проблем, в по-строении и развитии на предприятиях систем обеспечения экологической без-опасности. Никакая система не будет эффективной, если действующие в ней люди в массе своей не осознают важно-сти этой работы, своего места в ней, не поймут основных принципов работы си-стемы. Именно такую массовость пред-усматривает Положение об организа-ции подготовки и аттестации специа-листов в области обеспечения экологи-ческой безопасности и осуществления контроля в указанной сфере деятельно-сти, а именно его пункт 4.

В этой связи чрезвычайно важным представляется внимательное прочте-ние этого документа всеми заинтересо-ванными сторонами на предприятиях для правильного выстраивания поряд-ка действий как по экологическому об-учению персонала, так и по организации экологической деятельности предприя-тия в целом. Ведь в том же Положении (п. 7) сказано, что «в целях организации взаимодействия при реализации настоя-щего Положения и планирования подго-товки руководители организаций пред-ставляют списки лиц, работающих в ор-ганизации и подлежащих подготовке и аттестации на предстоящий год, не позд-нее 1 февраля текущего года на согласова-ние в соответствующее территориальное управление по технологическому и эко-логическому надзору Ростехнадзора од-новременно с проектом плана этой подго-товки. Согласованный план утверждает-ся руководителем организации и являет-ся составной частью планирования меро-приятий по обеспечению экологической безопасности». А в п. 28 Положения пря-мо говорится, что «при проведении ме-роприятий государственного экологиче-ского контроля (надзора), государствен-ного учета негативного воздействия, осу-ществлении разрешительной и лицензи-онной деятельности органы Ростехнад-зора должны обеспечивать осуществле-ние контроля за подготовкой и аттеста-цией специалистов в области обеспече-ния экологической безопасности подкон-трольных объектов». тн

аттестация и обучение

На правах рекламы



тн

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007г.

СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008г.

ОБУЧЕНИЕ ПО РАБОЧИМ ПРОФЕССИЯМ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585E-mail: [email protected]

● Рабочие строительных специальностей● Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность● Охрана труда

● Нефтяной отрасли● Грузоподъемные машины и механизмы● Курсы целевого назначения

консультации

Как требует законРазъяснения по реализации приказа ФСЭТАН от 20.11.2007 г. №793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности».

При определении перечней руко-водителей и специалистов, под-лежащих подготовке и аттеста-

ции в области обеспечения экологической безопасности и осуществления контроля в указанной сфере деятельности, а также отнесении их к квалификационным груп-пам, необходимо руководствоваться:

● штатным расписанием персонала су-ществующих и создаваемых организаци-ей структур по обеспечению экологиче-ской безопасности (экологическая служ-ба, отдел производственного экологиче-ского контроля и т.п.);

● квалификационными характеристи-ками должностных лиц этих структур и должностных лиц общехозяйственных си-стем управления организации, задейство-ванных в системах управления обеспече-ния экологической безопасности.

Списки должностных лиц, подлежа-щих подготовке, с указанием ква-лификационных групп на основе

квалификационных требований утверж-дает руководитель организации и согла-совывает с территориальными управле-ниями Ростехнадзора, в которых им пред-стоит проходить аттестацию.

В соответствии с п. 7.1. приказа Ростех-надзора от 21 мая 2008 года № 342 «О вне-сении изменений и дополнений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 ноября 2007 г. № 758 «О формировании Центральной аттестационной комиссии и организации деятельности аттестаци-онных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом-ному надзору», при определении уровня аттестационной комиссии для аттестуе-мых принимается критерий – класс опас-

ности промышленных объектов и произ-водств, установленный в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классифи-кация предприятий, сооружений и иных объектов», который указывается в доку-ментах, представляемых в Службу.

В соответствии с п. 7.2 данного приказа в территориальных аттестационных ко-миссиях проходят аттестацию:

● руководители и специалисты органи-зации, если их промышленные объекты и производства отнесены в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к IV и V клас-сам опасности;

● руководители и специалисты, осущест-вляющие проектные, научно-исследова-тельские, изыскательские и прочие рабо-ты в интересах организаций, имеющих про-мышленные объекты и производства, отне-сенные к IV и V классам опасности;

● руководители и специалисты орга-нов местного самоуправления, осущест-вляющих муниципальный экологиче-ский контроль.

В межрегиональных территориальных аттестационных комиссиях проходят ат-тестацию:

● руководители и специалисты органи-зации, если их промышленные объекты и производства отнесены ко II и III клас-сам опасности;

● руководители и специалисты, осуществля-ющие проектные, научно-исследовательские, изыскательские и прочие работы в инте-ресах организаций, имеющих промыш-ленные объекты и производства, отнесен-ные ко II и III классам опасности;

● руководители и специалисты струк-турных подразделений территориальных органов Службы, осуществляющие госу-дарственный экологический контроль;

● руководители и специалисты органов государственной власти субъектов Россий-ской Федерации, осуществляющие государ-ственный экологический контроль;

● руководители органов местного са-моуправления, осуществляющих муници-пальный экологический контроль;

● преподаватели учебных центров, осу-ществляющих подготовку в области обе-спечения экологической безопасности.

В центральной аттестационной комис-сии проходят аттестацию:

● руководители и специалисты организа-ции, если их промышленные объекты и про-изводства отнесены к I классу опасности;

● руководители и специалисты, осуществля-ющие проектные, научно-исследовательские, изыскательские и прочие работы в инте-ресах организаций, имеющих промыш-ленные объекты и производства, отне-сенные к I классу опасности;

● заместители руководителей структур-ных подразделений территориальных и межрегиональных органов Службы, осу-ществляющие государственный экологи-ческий контроль;

● руководители органов государствен-ной власти субъектов Российской Федера-ции, осуществляющие государственный экологический контроль;

● руководители учебных центров, осу-ществляющих подготовку в области обе-спечения экологической безопасности;

● руководители и специалисты других организаций по решению председателя Цен-тральной аттестационной комиссии.

Подготовка руководителей и спе-циалистов в области обеспече-ния экологической безопасно-

сти (в том числе при обращении с опасны-ми отходами) осуществляется по допол-нительным профессиональным образова-тельным программам, согласованным с Управлением государственного экологи-ческого надзора Ростехнадзора.

В соответствии с п. 19.4 Положения, сви-детельства выдаются образовательными учреждениями по результатам квалифи-кационных испытаний, следующих за под-готовкой. Сертификат является подтверж-дением того, что тестовый контроль зна-ний уже пройден и специалист допуска-ется к аттестации в аттестационных ко-миссиях Ростехнадзора без дополнитель-ного собеседования.



подготовка персоНала аттестация и обучение

ООО «Уральский центр аттестации»Директор – ревина нина алексанДрОвна, к.т.н., член президиума накс.

620017 екатеринбУрг, ул. ОснОвинская, 7 телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55

E-mail: [email protected], сайт Уца www.uca-ndt.ru

ПОДрОбная инфОрмация, ДОкУменты, неОбхОДимые Для аттестации, а также графики аттестации на 2009 гОД размещены на сайте Уца: www.uca-ndt.ru

виДы ДеятельнОсти:• аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах Ростехнадзо-

ра (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транс-порта (ПР 32.113-98);

• подготовка специалистов по лабораторным методам испытания;

• аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования;

• аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства;

• аттестация лабораторий неразрушающего контроля;

• менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по Международным и Европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертифика-тов DVS и НАКС;

• лаборатория неразрушающего контроля;

• испытательная лаборатория.

Постановлением Правительства РФ № 54 Ростехнадзору пере-даны функции контроля и надзора в строительной отрасли. Меж-ду Ростехнадзором и Национальным агентством по контролю и сварке подписано соглашение, в соответствии с которым разра-ботаны документы по аттестации сварочного оборудования, сва-рочных материалов, сварочных технологий и специалистов сва-рочного производства на строительных объектах. Аналогично в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтроль-ных Ростехнадзору, разработаны требования по аттестации спе-циалистов неразрушающего контроля зданий и сооружений (стро-ительных объектов).

В связи с новыми требованиями Уральский центр аттестации расширил свои полномочия по аттестации как в области свароч-ного производства, так и в области неразрушающего контро-ля объектов строительства, что подтверждено Аттестатами со-ответствия АЦСМ-14, АЦСО-20, АЦСТ-25 и АС-САСв-055, выдан-ными НАКС, и Свидетельствами об аккредитации № НОАП-0003 и № ИЛ-00025, выданными НТЦ «Промбезопасность».

аттестация сварщикОв и сПециалистОв сварОчнОгО ПрОизвОДстваСварщики: 16–20 февраля, 16–20 марта, 13–17 апреля 2009 годаСпециалисты сварочного производства: 3–6 февраля, 3–6 марта, 31 марта – 3 апреля, 27–30 апреля 2009 годаСварка полиэтилена – сварщики и специалисты: 25–27 февраля, 24–27 марта, 21–24 апреля 2009 года

аттестация сПециалистОв неразрУШаЮщегО кОнтрОля

дата группы аттестации (консультации и экзамены) и группы расширенной подготовки

09.02-20.02Ультразвуковой контроль

Расширенная подготовка по вибродиагностическо-

му контролюРадиационный контроль Оптический контроль

24.02-06.03Электрический контроль

Вибродиагностический контроль

Визуальный и измерительный контроль

Расширенная подготовка по магнитному контролю

10.03-20.03 Ультразвуковой контроль Химический анализ Расширенная подготовка по радиационному

контролю

Магнитный контроль

23.03 -03.04Расширенная подготовка

по ультразвуковому контролю

Вихретоковый контрольАкустико-эмиссионный

контроль

06.04-17.04 Механические испытания, металлография

Радиационный контрольВизуальный

и измерительный контроль

20.04-30.04

Ультразвуковой контроль Вихретоковый контроль

Контроль герметичности, межкристаллитной

коррозии, определение ферритной фазы

Магнитный контроль

Нина Александровна Ревина




Негосударственное образовательное учреждение переподготовки и повышения квалификации специалистов

«ТЕХНИКУМ – ПРЕДПРИЯТИЕ» Лицензия А 186010 от 10.02.2006 г. Приложение 1

• Подготовка работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поднадзорных Ростехнадзору• Водители категории «В», «ВС», «Д», «Е»• Водители. Специалисты по перевозке опасных грузов• Безопасность дорожного движения (приказы №76; 13; 11)• Тракторист (кат. А, В, С, Е, кат. Д)• Водитель погрузчика• Машинист (бульдозера, экскаватора)• Оператор котельной (на жидком и газообразном топливе)• Машинист насосных установок• Машинист компрессорных установок• Машинист ППДУ• Моторист ЦА• Машинист (подъемников (вышек), крана автомобильного, трубоукладчика)• Стропальщик• Электромонтер по рем. и обсл. эл. оборудования• Электрогазосварщик• Лаборант хим. анализа

• Слесари различных специализаций• Оператор АЗС• Оператор токарный• Оператор по добыче нефти и газа• Оператор по исследованию скважин• Оператор по подъемному ремонту скважин• Помощник бурильщика• Бурильщик• Столяр-плотник• Обучение и проверка знаний руководителейи специалистов по охране труда• Подготовка электротехнического персонала к проверке знаний норм и правил работы в электроустановках потребителя• КЦН «Опасность поражения человека электрическим током и порядок оказания первой помощи при несчастных случаях на производстве;• Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера• Обучение на право вождения маломерных судов;• Проведение занятий по программам пожарно-технического минимума• Специальная подготовка специалистов сварочного производства: сварщиков на 1 уровень; специалистов сварочного производства на 2 и 3 уровни.

628481 Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Когалым, ул. Мира, д. 52 тел/факс (34667) 5-08-39, 2-14-11. E-mail: [email protected] Н

а п

рава

х ре

кла

мы

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности1 раз в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей1 раз в 2 месяца Обучение и повышение квалификации по специальности: оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения1 раз в месяц Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью – Юдина Елена Аркадьевна, т./ф. (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: [email protected] www.centrupk.ru

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО по следующим направлениям:

• 32 обучающими программами, разработанными на основе ти-повой программы по курсу «ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЭКОЛОГИ-ЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, БЕЗОПАС-НОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», утвержден-ному приказом Федеральной службы по экологическому, техно-

логическому и атомному надзору № 1155 от 29 декабря 2006 года.

• учебным классом и компьютерной сетью до 10 посадочных мест с установленным программно-информационным обеспече-нием ПО «Аттестация» Ростехнадзора.

Учебно-аттестационный центр

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19Тел. (351) 260-63-15, факсы (351) 778-03-23, 260-65-02, e-mail: [email protected], www. prombez-chel.ru

является структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность», осуществляет предаттестаци-онную подготовку руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные произ-водственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Для проведения предаттестационной подготовки на высоком уровне учебный центр располагает:




адмиНистративНая практика

Административное приостановление деятельностиПрактика применения и правовые коллизии

Государственный инспектор, осуществляющий надзор за безопасностью на опасных производственных объектах, в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий, угрожающего жизни и здоровью граждан, должен инициировать процесс о применении судом административного приостановления деятельности предприятия. При этом он может применить новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – временный запрет деятельности, то есть кратковременное прекращение работы филиалов, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, оказания услуг.

Законодательная схемаВременный запрет деятельности оформ-

ляется протоколом, составляемым ин-спектором Ростехнадзора. Срок его дей-ствия не должен превышать пяти суток и исчисляется с момента фактического прекращения работ.

Протокол об административном право-нарушении, а также протокол о времен-ном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье немедленно после их составления. В свою очередь, судья обязан рассмотреть дело об административном правонарушении не позднее пяти суток с момента применения данной санкции и направить его копию должностному лицу, составившему протокол об администра-тивном правонарушении, в течение трех дней после вынесения постановления. Ни-каких иных прав, кроме получения при-мерно через неделю копии вынесенного судьей решения, закон государственно-му инспектору не оставляет.

Предложенная схема могла бы эффек-тивно работать при достаточно основа-тельном знании федеральным судьей тех-нических требований безопасности и юри-дической грамотности государственного

инспектора. При этом необходимо учиты-вать, что, например, в угольных шахтах нарушения, представляющие угрозу жиз-ни и здоровью, выявляются ежедневно. Для их устранения порой требуется не-значительное время. Более того, выяв-ленные государственным инспектором нарушения очевидны для технических специалистов. Тем не менее инспектору приходится отложить на несколько дней выполнение своей основной надзорной функции и заниматься исключительно оформлением бумажного дела.

В преддверии процессаРазберем элементарный пример, ана-

логов которому на практике великое мно-жество, ибо формально он полностью со-ответствует требованиям закона, кото-рый обязывает Ростехнадзор действо-вать только так.

Инспектор Ростехнадзора выявил не-посредственную угрозу жизни и здоро-вью граждан в угольной шахте. В соот-ветствии с требованиями КоАП он обя-зан немедленно составить два протоко-ла – о временном запрете деятельности и об административном правонаруше-нии, – и предоставить возможность за-конному представителю лица, в отно-шении которого возбуждается дело об административном правонарушении, дать объяснение, предоставить замеча-ния, ознакомиться под роспись с мате-риалами дела, получить под отметку ко-пию протокола, воспользоваться други-ми правами, предоставленными действу-ющим законодательством.

При этом законным представителем юридического лица КоАП «считает» его руководителя, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами ор-ганом юридического лица. Руководите-ля, как правило, не бывает не только в шахте, но и на самом предприятии, тем более что в большинстве своем шахты являются филиалами различных ком-паний. А филиал, в свою очередь, не яв-ляется юридическим лицом. И чтобы остановить работу какого-нибудь даже не самого важного, но опасного агрега-та на шахте-филиале, государственный инспектор каким-то образом должен по-лучить подписи законного представите-ля в оформляемых им бумагах.

Как он это сделает, кто, как скоро и в каком виде предоставит ему соответству-ющие документы, подтверждающие пол-номочия законного представителя, неиз-вестно, так как в современных условиях

объективно сложно поставить знак ра-венства между рядовым государствен-ным инспектором и генеральным дирек-тором компании, владеющей десятком шахт. Однако ряд документов должен быть надлежащим образом оформлен и доставлен в районный суд. При этом суд может находиться в сотне километров от места обнаружения правонарушения, а перечень требуемых документов и их оформление четко не определены.

На все про все уходит, как правило, не менее трех дней, и нет никакой гаран-тии в том, что, пока инспектор оформ-ляет бумаги, опасный объект не будет эксплуатироваться и трагедии не про-изойдет. До августа 2005 года у госин-спектора был так называемый «плом-бир». Выявил угрозу жизни, остановил объект, поставил пломбу. Никто не за-пустит ОПО в работу, пока нарушения не будут устранены и инспектор в этом не убедится.

Судебные заморочкиВ суде инспектор, если судья разрешит

ему участвовать в процессе, должен до-казать правомерность своих действий и убедить судью в серьезности положе-ния. А ведь типичный государственный инспектор Ростехнадзора – это инженер высокого уровня с высшим техническим образованием, но не юрист. К тому же в судебном процессе часто происходит на-кладка законодательства об администра-тивных правонарушениях и гражданско-процессуального законодательства, по-стоянно применяемого судьями в своей повседневной работе.

В отличие от гражданского и уголов-ного процессов (равно как и арбитражно-го), урегулированных соответствующими кодексами, отдельного административно-процессуального кодекса не существу-ет. В связи с этим происходят различ-ные коллизии. Дело в том, что статус судьи, несмотря на его определяющую роль, существенно понижается. Ранее он находился над спором, теперь он в самой его сердцевине. Проводя аналогию с дру-гими органами, уполномоченными рас-сматривать дела об административных правонарушениях, судья, по сути, дол-жен исполнять не только роль правосу-дия, но и функцию государственного об-винения, так как закон не предусматри-вает никого другого, на кого могла бы быть возложена эта функция.

Можно вспомнить и прокурора, кото-рый вправе участвовать в рассмотрении дела в пределах своих полномочий. Од-

Андрей ВОРОТИЛКИН,начальник отдела правового обеспечения УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области

точка зрения


адмиНистративНая практика

тн

Кто же при рассмотрении дела об ад-министративном правонарушении су-дьей должен решать эти задачи? лицо, в отношении которого дело возбуждено? Вряд ли. У него задачи несколько другие. Но есть же государственный орган, кото-рый надзирает за соблюдением правона-рушителем прав граждан, каким являет-ся Ростехнадзор. Инспектор выявил нару-шение, угрозу жизни людей и принимает все меры, чтобы ее устранить. Правда, са-мостоятельно сделать это государствен-ный инспектор не вправе. А его участие в судебном процессе, где решается вопрос об устранении выявленной им угрозы, за-кон не предусматривает.

Кто же должен выполнить государ-ственную функцию защиты прав граждан на жизнь, здоровье и безопасные усло-вия труда? Исходя из вышеизложенно-го, судья. Но выведенная формула проти-воречит самому пониманию судьей сво-ей работы. Его обязанностью всегда бы-ло судить, кто прав, а кто виноват, пост-фактум. Здесь же законодатель перело-жил на судью функцию исполнительной власти – оперативно принимать и испол-нять решения, а значит, и нести ответ-ственность. Однако судье элементарно трудно, да и некогда разбираться в ма-териалах дела, изобилующих техниче-

скими терминами. В результате залож-никами принятого им решения остают-ся люди в забоях.

А что дальше?Вынесение судьей правильного реше-

ния и удовлетворение требований Рос-технадзора – важный этап обеспече-ния прав граждан на безопасный труд в угольных шахтах, но не окончательный. Решение мало принять, его надо испол-нить. Закон справедливо перекладыва-ет эту обязанность с судьи на службу су-дебных приставов, ему требуется только определить в постановлении, какие ме-ры необходимо предпринять, чтобы оно реально исполнялось, и обратить реше-ние к исполнению.

Самое суровое наказание, которое мо-жет наложить суд на правонарушите-ля в случае угрозы жизни и здоровью граждан, – административное приоста-новление деятельности на срок до 90 су-ток. Допустим, они истекли. Что даль-ше? Приступай к работе, эксплуатируй ОПО дальше, без малейших признаков на устранение нарушений. И снова все начинается сначала. Хорошо еще, ес-ли с первого захода удается в судебном порядке осуществить административ-ное приостановление деятельности. А что делать, если судья просто не жела-ет признавать очевидные вещи? Все не-совершенство существующей законода-тельной схемы обнажила трагедия нашахте «Юбилейной».

Не меньше проблем при применении административного приостановления де-ятельности в судебном порядке возни-кает и у хозяйствующего субъекта, на-чиная от той же потери времени и нерв-ных затрат и заканчивая более глубоки-ми последствиями. В частности, мно-гие компании стремятся к размещению акций на международных биржах. На-личие же судебных решений, вынесен-ных в отношении их, является серьез-ным негативным фактором, не говоря уже о последствиях непредотвращен-ных трагедий.

Выход естьГде же выход из ситуации? Как устра-

нить угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечить безопасные условия труда и при этом исключить потенциально возможное неправомерное вмешатель-ство инспектора в дела хозяйствующе-го субъекта?

На первую часть поставленного вопро-са отвечу просто: вернуть «пломбир» ин-спектору, осуществляющему надзор за безопасностью на ОПО. Ответ на вторую половину вопроса также лежит на поверх-ности: в соответствии с действующим за-конодательством правомерность любо-го действия государственного инспекто-ра может быть обжалована как в выше-стоящий орган, так и в суд.

Есть и третий вариант решения про-блемы – устранить обозначенные пра-вовые пробелы, в том числе и в процес-суальном законодательстве.

нако о месте и времени рассмотрения дела он извещается только при админи-стративном правонарушении, совершен-ном несовершеннолетним, либо по де-лам, возбужденным по инициативе про-курора. Более того, участвовать в про-цессе – это его право, а не обязанность. Даже если Ростехнадзор захочет, чтобы прокурор поддержал обвинение в суде, не факт, что так и произойдет на самом деле. Во-первых, никто не обязан ставить в известность Ростехнадзор о времени и месте рассмотрения дела, им возбужден-ного. Во-вторых, прокурор также име-ет довольно плотный график работы, а счет времени в процессах «приостанов-ки» идет на часы и сутки.

Таким образом, при рассмотрении де-ла об административном правонаруше-нии в суде законом требуются, как не-обходимые, только две стороны: лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и непосредственно сам судья. При этом в статье 1.2 КоАП установлено, что зада-чами законодательства об администра-тивных правонарушениях являются за-щита личности, охрана прав и свобод че-ловека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение адми-нистративных правонарушений.

Законодательная схема

Законодатель установил, что государственный инспектор в случае выявления непосредственной угрозы жизни и здоровью людей может протоколом остановить эксплуатацию, допустим, проходческого комбайна, возбудить дело об административном правонарушении и направить его для принятия мер в компетентный орган – суд.


в цеНтре вНимаНия: эНергоресурсы

Валерий Язев: «Газа России хватит надолго»

Недавний «газовый спор» с Украиной в очередной раз заставляет обратиться к теме энергетической безопасности как самой России, в качестве поставщика энергоресурсов, так и европейских стран – потребителей нашего углеводородного сырья. Какие уроки необходимо извлечь из конфликта с «незалежной»? Каковы главные тенденции развития энергетики в условиях мирового экономического кризиса? Об этом мы беседуем с заместителем председателя Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, президентом Российского газового общества Валерием ЯЗЕВЫМ.

го, чтобы подобные коллизии не повторялись. И прежде всего, необходимо создать постоян-но действующий межгосударственный меха-низм учета движения газа через территории стран-транзитеров, документы которого могли бы служить основанием для оперативного до-судебного и судебного разбирательства в слу-чае нарушения транзитных соглашений, а так-же в других конфликтных ситуациях.

Договор к Энергетической хартии, который Россия не ратифицировала, не является дей-ственным механизмом по разрешению подоб-ных споров. Пример тому – Украина, которая подписала и ратифицировала Договор, но во вре-мя хозяйственного спора, касающегося оплаты за полученный газ, прервала исполнение обя-зательств по транзиту газа в страны Европей-ского союза. Очевидно также, что необходи-мо диверсифицировать поставки российского газа на экспорт. Именно для этого Россия на-мерена построить газопроводы «Северный по-ток» и «Южный поток», что позволит ежегод-но экспортировать в Европу дополнительно 85 млрд. м3 природного газа. Кстати, этого не-достаточно, чтобы закрыть потребности Евро-пы, которые к 2020 году возрастут на 200 млрд. м3, а значит, все газопроводы будут загружены полностью.

– Какие коррективы вносит мировой экономический кризис в прогнозы развития энергетической отрасли?

– События последнего времени в мировой эко-номике и политике, с одной стороны, осложни-ли анализ тенденций, а с другой стороны, ясно продемонстрировали, что уровень наших инстру-ментов моделирования мировой энергетики не-достаточен, вследствие чего энергетический ди-алог часто строится не на точных оценках, вы-полненных на основе прозрачных и принятых сторонами методик, а на не всегда корректном информационном соперничестве.

В качестве одной из мер исправления этой ситуации, на ежегодном политическом фору-ме «Еврогаза» в сентябре прошлого года в Брюс-селе, РГО предложило создать «Евразийский центр энергетического развития».

Сегодня мировая энергетика, осваивавшая в последние годы все возможные направле-ния развития, приблизилась к точкам бифур-каций. После них дальнейшее развитие энерге-тики может оказаться неустойчивым или его многочисленные разветвления приведут к рас-пылению ресурсов, что сделает их недостаточ-ными для достижения глобальной энергетиче-ской безопасности.

Хочу обратить внимание, пожалуй, на са-мую главную тенденцию в мировой энергети-ке – на усиление ее блоковой конфронтацион-ности. Правильная реакция на растущую мно-гополярность мира не в том, чтобы каждый вы-брал блок и примкнул к нему, а в том, чтобы в единой глобальной сети каждый установил с

– Валерий Афонасьевич, все ли во-просы в отношении транспортиров-ки российского газа за рубеж сегод-ня решены?

– Хотя уже достигнуты договоренности по урегулированию разногласий с Украиной, тре-буется еще предпринять целый ряд мер для то-

с позиции лидера



Одним из главных потребителей российско-го газа будет становиться Китай. В перспекти-ве годовой объем поставок в эту страну соста-вит 68 млрд. м3. Приоритет отдается западно-му маршруту «Алтай», рассчитанному на по-ставки 30 млрд. м3 газа в год.

– Каковы возможности рынка сжи-женного природного газа (СПГ)?

– Если в 2007 году международная торгов-ля природным газом выросла на 2%, то объе-мы мировой торговли СПГ увеличились поч-ти на 8%. Доля сжиженного природного газа в глобальных газовых поставках увеличилась с 23,7 до 25%. Основной прирост поставок СПГ в прошлом году обеспечили Япония и США (на 7,5 и на 5,6 млрд. м3 соответственно). Ес-ли в 2006 году реализовано в переводе на при-родный газ 216 млрд. м3 СПГ, то к 2010 го-ду ожидается увеличение более чем в 2 раза – до 476 млрд. м3.

Торговля сжиженным природным газом выводит транспортировку в океаны и моря,

где террористические акты менее вероятны, где нет платы за транзит, где проще менять маршруты поставки в интересах потребителя. Хотя не исключено, что проблема «сомалий-ских пиратов» может быть выращена до мас-штабов, оправдывающих нахождение круп-ных группировок военно-морских сил на оке-анских маршрутах.

Рынок сжиженного природного газа все боль-ше будет влиять на конфигурацию газового рынка и на цены, поскольку хорошо приспо-соблен для спотовой, форвардной и фьючерс-ной торговли. Взаимодействуя с рынком тру-бопроводных поставок газа, он создает благо-приятные условия для развития на основе своп-контрактов. Россия должна быть полностью готова к конкуренции в этом сегменте рынка углеводородов с учетом развития как морских, так и сухопутных перевозок СПГ.

Россия планирует поставлять СПГ в Южную Корею, Японию, США и Китай. Основными ис-точниками добычи природного газа с после-дующей переработкой в сжиженный газ ста-нут месторождения Иркутской области, Крас-ноярского края, Якутии и Сахалина. Большие надежды возлагаются на Штокмановское ме-сторождение. Поставки природного газа с не-го планируется начать в 2013 году, сжиженно-го газа – в 2014 году.

– Грозит ли нам «энергетический го-лод» после исчерпания запасов не-возобновляемых источников угле-водородного сырья?

– Главная тенденция в мировой энергети-ке – это стабильное долгосрочное лидерство ископаемых углеводородов в мировом энерге-тическом балансе с приоритетом увеличения использования природного газа и каменного угля. Согласно прогнозам разных агентств, в течение ближайшей четверти века доля иско-паемых углеводородов не опустится ниже 80%. Этот вариант можно рассматривать как базо-вый. С учетом крупномасштабных мер энерго-

соседями равноправные партнерские отноше-ния, а через них и со всей сетью.

Если глобализация энергетики определяет состояние экономики и вооруженных сил, уро-вень социального развития, направление и тем-пы миграции всех ресурсов в зоны с высокой энергообеспеченностью, если мир становится единым организмом, то соответствующим дол-жен быть и подход к выработке концепций про-ектов. Мнения и решения политиков должны опираться на политически независимые реко-мендации специалистов, выверенные расчета-ми на моделях всего евразийского региона как единой социально-экономической системы.

– Вы уже упомянули о диверсифи-кации поставок российского газа. Государства-потребители тоже ставят перед собой задачу поиска альтерна-тивных источников энергоносителей. Не станет ли это препятствием для развития нашей энергетики?

– Негибкое осуществление принципа дивер-сификации поставок энергоносителей в услови-ях, когда большинство стран становится нетто-импортерами энергоносителей, приводит к то-му, что чем больше поставщиков изыскивает по-требитель, тем с большим числом конкурентов он сталкивается. Кроме того, строгое соблюде-ние принципа диверсификации требует исклю-чения взаимозависимости между источниками поставок, а значит, достижения политической изоляции стран-поставщиков друг от друга. Но в современном мире это невозможно.

В обозримом будущем проблема надежности подачи газа в Европу, особенно при дальней-шем увеличении объемов поставок сжиженно-го природного газа и при условии учета реаль-ной политической ситуации в Западной и Цен-тральной Азии, может быть успешно решена. При сохранении уже законтрактованных объе-мов продаж российского газа в Европу, Россия сможет более плотно заняться Восточным век-тором поставок углеводородов, газификацией регионов страны, а также оптимизацией путем энергоэффективности растущих потребностей в природном газе на внутреннем рынке. Особый интерес может представлять и оптимизация размещения новых крупных энергоемких про-изводств континентального значения на терри-тории с более благоприятными условиями энер-госнабжения – в России и в странах Восточной Европы. Это хорошая задача для «Евразийско-го центра энергетического развития».

В части создания новых экспортных маги-стральных газопроводов позиции России можно считать хорошо выверенными. Магистрали, ко-торые проложены через западные границы Рос-сии для обеспечения газом стран Западной Евро-пы, даже теоретически не имеют серьезных кон-курентов, а заодно решают проблемы газоснаб-жения европейской части России, Украины, Бе-ларуси, стран Прибалтики и Восточной Европы, где снабжение, например, сжиженным природ-ным газом было бы значительно дороже.

В конце 2007 года было подписано трехсто-роннее межправительственное Соглашение о сотрудничестве в строительстве «Прикаспий-ского газопровода» между РФ, Казахстаном и Туркменистаном. Предполагаемый объем транспортируемого по нему газа будет состав-лять 30 млрд. м3 в год из Туркменистана и до 10 млрд. м3 в год из Казахстана.

Главная тенденция в мировой энергетике – усиление ее блоковой конфронтационности



тн

ресурсосбережения он может считаться обеспе-ченным топливом.

Возобновляемые углеводороды в этом пери-оде, несмотря на активное их продвижение, не занимают существенной доли в общем энергоба-лансе. Там, где они не являются традиционным топливом, они играют роль резервного местно-го энергоресурса. В отдельных регионах с бла-гоприятными природно-климатическими усло-виями доля биомассы в общем энергобалансе может быть значительной, но в мировом мас-штабе биомасса положения не спасает.

Значительное энергетическое использова-ние биомассы мы отмечаем в странах с крупно-масштабной деревообработкой и целлюлозно-бумажной промышленностью, поскольку общие отходы составляют около 60% всей массы леса на корню. В России на душу населения прихо-дится примерно в 10 раз меньше бумаги, чем в США, и примерно во столько же раз она усту-пает по энергетическому использованию био-массы. Правда, природа нас учит, что именно деревья лучше всего консервируют углекис-лый газ, особенно когда превращаются в торф, уголь или в предметы длительного хранения. Возможно, это их свойство полезнее способно-сти сгорать в топках наших печей. Ежегодный рост вовлечения биомассы в энергетику все рав-но увеличивает количество парниковых газов в атмосфере, хотя и не так интенсивно, как при сжигании каменного угля.

Отмечу и газовый аспект сжигания биомас-сы. При экспорте круглого леса из России, на-пример в Финляндию, почти 40% его сырой массы идет на энергетические нужды пред-приятий деревообрабатывающей промышлен-ности. В энергетическом балансе этих пред-приятий более 50% – древесные отходы и око-ло 40% – природный газ. Следовательно, ког-да мы экспортируем круглый лес, то вместе с ним экспортируем и топливо, причем практи-чески по нулевой цене.

Ключевая тенденция, которая ясно подтверж-дается статистикой и прогнозами, – это увели-чение доли электроэнергии в общем объеме ко-нечного потребления энергии. Темпы роста по-требления электроэнергии выше темпов роста потребления первичной энергии. Следователь-но, эффективность и качество электрогенера-ции и распределения электроэнергии – ключе-вые критерии развития энергетики на ближай-шую четверть века.

Наивысший коэффициент использования уста-новленной мощности объектов электроэнергети-ки сегодня достигается на атомных (около 90%) и геотермальных (более 90%) электростанциях. Доля атомной энергии в общем объеме произво-димой Евросоюзом энергии – 29%, а потребля-емой – 14% (2005). Доля атомной в общемировой электрогенерации по прогнозам снизится с 15% в 2005 году до 11% в 2030 году (данные EIA). Эту тенденцию нельзя считать благоприятной, осо-бенно с учетом накопленного опыта.

Следует внимательно отнестись к рекомен-дациям российских ученых, призывающих су-щественно увеличить долю атомных электро-станций в общем производстве электроэнер-гии до 25–30% к 2030 году, а к 2050 году, если потребуется, до 45–50%. Проектировки энерге-тической стратегии России предусматривают к 2030 году достижение 24,1%.

Топливная проблема атомной энергетики на многие годы решается замкнутым топлив-ным циклом на основе реакторов на быстрых

нейтронах с расширенным воспроизводством ядерного топлива. Интересны неэнергетиче-ские применения атомных реакторов – осущест-вление высокотемпературных химических тех-нологий, получение водорода из воды, синтез-газа из отходов. Международные усилия и ин-вестиции следует сосредоточить на создании системы обращения с радиоактивными отхо-дами и общей реализации замкнутого ядерно-го топливного цикла.

– «Ахиллесовой пятой» российской экономики считается ее низкая энер-гоэффективность. Что необходи-мо сделать для решения этой про-блемы?

– Сегодня основой национальных энергети-ческих стратегий является повсеместное пре-вращение энергоэффективности в особый энер-горесурс, обладающий значительным запасом полезной энергии.

Здесь просматривается несколько важных этапов. Первый – энергоэффективное исполь-зование существующего оборудования, техно-логий и предметов, потребляющих энергию, с ускорением вывода из эксплуатации тех из них, модернизация которых невозможна. Вто-рой – внедрение замещающих, но более совер-шенных и менее энергоемких объектов и тех-нологий. Третий – разработка и внедрение ка-чественно новых принципов, материалов, тех-нологий и техники.

Основные препятствия получению полезной энергии мерами энергоэффективности – не тех-нические, а политические, институциональные и правовые. Важно иметь четкую политику, а также понятные и действенные инструменты ее осуществления. Пока нельзя считать эти ин-струменты вполне отработанными. В частно-сти, это касается энергетической статистики и входящей в нее статистики энергоэффективно-сти. Вот один пример: энергоемкость российско-го ВВП, рассчитанного по обменному курсу, в разы отличается от энергоемкости, рассчитан-ной с учетом паритета покупательной способно-сти национальных валют (PPP). Относительно этих данных всегда возникает много вопросов, что уменьшает их убедительность и не позволя-ет использовать в качестве индикаторов эффек-тивности энергетической политики.

Другой пример: с учетом паритета покупа-тельной способности в России на единицу про-дукции затрачивается, как полагают, в 3 раза больше энергии. Но, с другой стороны, в Евро-пе, в США на душу населения приходится в три-четыре раза больше муниципальных отходов, чем в России. Для объективности (не сравне-ния, а анализа) нужно иметь возможность оце-нивать совокупные потери (отходы) и совокуп-ную пользу произведенного ВВП. Думаю, для международного центра, о котором говорилось вначале, это также хорошая задача.

Цена энергоэффективности должна опреде-ляться на основании комплексных оценок. Срав-нивая для разных стран тенденции изменения удельной энергоемкости по отношению к ВВП на душу населения за последние 15 лет, мы, на-верное, лучше задумаемся о выборе дальней-шего пути повышения энергоэффективности. Безусловно, энергосбережению следует при-дать государственное значение, но с учетом со-хранения, если не ускорения, темпов промыш-ленного развития.

основные препятствия получению полезной энергии мерами энергоэффективности – не технические, а политические, институциональные и правовые. важно иметь четкую политику, а также понятные и действенные инструменты ее осуществления

с позиции лидера

Пуровский район – уникальная территория Крайнего Севера, один из самых перспективных регионов Ямало-Ненецкого автономного округа. Колоссальные запасы нефти и газа определили путь развития

этого края, издавна считавшегося русским Клондайком. Сегодня его доля в общем объеме добываемого в округе газа составляет 46%, конденсата – 81,9%, нефти – 93,7%. Промышленное развитие района дает возможность его администрации активно действовать в самых разных направлениях – прокладывать дороги, строить жилье, благоустраивать населенные пункты, укреплять здравоохранение, образование, культуру, решать социальные вопросы. Административный центр – город Тарко-Сале. На территории Пуровского района расположены также населенные пункты окружного подчинения, среди которых – Губкинский, самый молодой город не только на Ямале, но и в России.

точка На карте


точка На карте/пуровский райоН

Александр Инякин, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО


точка На карте/пуровский райоНШтрихи к портрету руководителя

Без права на ошибкуС Александром Инякиным мы беседовали в декабре в кабинете заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. Уже полгода Александр Александрович, по его собственному выражению, «сидит на двух стульях». Первая должность – начальник Ноябрьского территориального отдела, осуществляющего в Пуровском районе технологический надзор на опасных производственных объектах – бурения нефтяных и газовых скважин, нефтегазодобычи, а также подготовки и переработки нефти, газа и газового конденсата – и два вида надзора на объектах жизнеобеспечения поселков и городов – хранение и транспортирование нефтепродуктов, системы газораспределения и газопотребления. Одновременно с этим он был исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления, то есть Александр Александрович замещал вакантную должность, на которую, согласно Федеральному закону № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», был объявлен конкурс.

В своем кабинете на промзоне А. Инякин находился теперь го-раздо реже, потому что к знанию

технологических вопросов нефтегазово-го комплекса приобщился еще 20 лет на-зад, поступив на дневное отделение един-

функционально. Необходимо было за ко-роткое время вникнуть в специфику стро-ительного надзора, энергетического. Плюс вопросы кадровые, финансовые.

Обычно их решает руководитель. Но, по словам руководителя УТЭН Ростехнад-зора по ЯНАО Реваза Порфирова, уезжая в командировку, он не сомневается: все вопросы федеральной службы, которые потребуют безотлагательного принятия решений, каких-то мер, предоставления информации, организации проверки ли-цензионных требований, Инякин выпол-нит четко, как положено. Так было, ког-да Р. Порфиров возглавлял Ноябрьский территориальный отдел, а Александр Инякин был его замом. Не подводит ру-ководителя и сейчас.

– И что характерно, – добавляет Реваз Филахдович, – он постоянно повышает свою квалификацию. Много читает. О том, что еще не знает, спрашивает. Пер-спективный сотрудник.

ственного тогда в Ноябрьске только что открывшегося нефтяного техникума. Сфе-ра же деятельности в Управлении значи-тельно шире, и не только территориально (кроме Ноябрьского, есть еще два отдела – Салехардский и Новоуренгойский), но и


точка На карте/пуровский райоН Штрихи к портрету руководителя

После такой характеристики удивили слова Александра Александровича:

– Если бы решение вопроса, на какой должности работать, зависело исключи-тельно от меня, наверное, вернулся бы об-ратно, в Ноябрьский отдел. Там живая ра-бота: конкретные люди, конкретные пред-приятия, конкретные проблемы… Здесь больше бумаг. Ясно, что без них никуда: сбор и анализ информации, обобщение, общее руководство – все это необходимо, но… надеюсь, что я здесь временно. Од-нако, перефразируя известную послови-цу, напомню, что человек предполагает, а руководство располагает.

Что это? Ностальгия после недавней поездки «на трубу» – приемки в эксплуа-тацию законченного строительного объ-екта – трубопровода ТПП «Ямалнефте-газ» ООО «лУКОйл – Западная Сибирь»? (Как и во всех УТЭНах, в ЯНАО инспек-торов не хватает. Не только заместитель, но и руководитель управления иногда выезжает проверять буровые).

Впрочем, человеком настроения А. Иня-кина никто не назовет. Поступки его осо-знанны. Уже в 15 лет при выборе профес-сии совершенно точно знал: до армии надо получить специальность, приоб-рести опыт профессиональной учебы. А профессия должна приносить еще и моральное удовлетворение, вызывать интерес, ведь третью часть жизни на работе проводим.

После срочной службы в армии Александр начал работать в НГДУ «Холмогорнефть» ОАО

«Ноябрьскнефтегаз» оператором по до-быче нефти и газа.

– Нефтянка, своеобразная специфика работы затянули. Оператор – это самое первое звено, которое «обнимает» сква-жину. Только потом – мастера добычи, технологи, инженеры, начальники цехов, промыслов, контора. – И снова в голосе собеседника лирические нотки, и снова он пояснил свою метафору:

– Именно оператору приходится со сква-жиной «обниматься» – задвижку, клапан поменять. Посмотреть, послушать, как она работает, как себя ведет. Если зна-ешь параметры и каждый день с нею общаешься, то не нужно специальных приборов, можно определить на слух,что с нею сейчас, почему она, допустим, не работает так, как может.

– Не думаю, что этому в техникуме учат…

– В техникуме изучают техническую часть. Например, если забойное давле-ние превышает давление насыщения, то насос на полную мощность рабо-тать не будет. Все. А на практике узна-ешь, почему оно здесь превышает, че-го не хватает, чтобы скважина работа-ла нормально.

Приобретение Александром Иня-киным практического опыта непо-

средственного «общения» со скважи-ной заняло какое-то время. Оператор третьего, четвертого, пятого, шесто-го разрядов…

– Когда я пришел в «Холмогорнефть» главным инженером, Александр Алек-сандрович работал технологом цеха до-бычи нефти и газа, – рассказывает Сер-гей Филизат, первый заместитель ге-нерального директора ОАО «Газпром-нефть – Ноябрьскнефтегаз». – На пер-вом этапе знакомства с коллективом, со специалистами выделил для себя Иня-кина за живой ум, масштабность мыш-ления. Он не один был такой. Я считаю необходимым поддерживать людей ду-мающих, инициативных. В итоге они возвращают производству сторицей – конструктивными идеями, решения-ми, делами.

Сергею Захаровичу интересно было работать с А. Инякиным и тогда, когда Александр Александрович стал заме-стителем начальника цеха. Однако про-фессиональный интерес не помешал ему увидеть, что в продолжительном цейтно-те, который диктовала новая должность, молодому коллеге работать нельзя: ар-мейская травма могла серьезно повли-ять на здоровье.

Перевод А. Инякина заместителем на-чальника производственного отдела пред-приятия предшествовал предложению о переходе в Госгортехнадзор.



К тому времени Александр Александро-вич, в ранней юности пострадавший из-за халатности командира, который не обе-спечил безопасные условия службы для солдата, часто размышлял о законах, их трактовке и применении, о том, что зако-ны пишутся для людей, для их безопасно-сти. Думал об обязанности предприятий внедрять передовые современные техно-логии. Стал задумываться, каким обра-зом промышленная безопасность может влиять на развитие экономики предприя-тия, промышленности, региона в целом:

– …Это же все взаимосвязано. И даже не во второй, а в первой строчке всех правил и законов – жизнь и здоровье людей!

Александр Инякин выбрал службу – надзор за соблюдением законов и правил промышленной безопасности.

Читателям нашего журнала не надо пояснять, что надзорная служба, работа инспектора – не

самое спокойное место. От промышлен-ного производства отличается немногим. Разве что сменный график труда здесь за-менен ненормированным рабочим днем и пятидневной рабочей неделей. Я сама стала свидетелем того, как Александру Александровичу звонила приехавшая в гости мама и так и не дозвалась сына на субботний обед: был занят до позднего ве-чера. Из-за занятости на работе он отло-жил на следующий год окончание юриди-ческой академии: вуз неожиданно свернул свой филиал в Ноябрьске и поставил сту-дентов перед фактом, что через две неде-ли надо приехать на сессию в Екатерин-бург. Александр Александрович в те две недели замещал начальника.

Кстати, с будущей супругой, выпускни-цей Тюменского нефтегазового институ-та, познакомился тоже на работе. Тринад-цать лет назад, когда работали операто-рами на Западно-Ноябрьском промысле – он на скважине, Елена Владимировна на дожимной насосной станции. Ее отпуск в академии (поступили вместе) связан с рождением ребенка. У Инякиных их двое – сын и дочка. Александр Александрович настоял, чтобы жена использовала оба де-кретных отпуска полностью и больше за-нималась детьми, семьей. Он убежден: от-давать работе силы, знания, опыт, преоб-разовывать жизнь – дело мужчин.

Александру Инякину было двад-цать девять, когда он надел мун-дир государственного инспектора

в Ноябрьском отделе по надзору за горно-техническими работами. От эмоциональ-ного напряжения первых проверок не спа-сали ни 14 лет производственного стажа, ни успешно сданные квалификационные экзамены, ни возможность консультации у руководителя – опытного наставника Валерия Витальевича Палько.

Помнит, как пытался ничего не упустить, возил с собой блокноты-«напоминальники» с вопросами, которые надо задавать, как внутренне негодовал, обнаружив нару-шения:

– То, что увидел, меня возмутило! Обору-дование работало с истекшим сроком служ-

Уважаемый Александр Александрович!

Редакция журнала «ТехНАДЗОР» искренне поздравляет Вас с 35-летием!

Советнику государственной гражданской службы предначертано раскрыть свой талант на поприще служения на благо Отечества. Вам это удается.

Крепкого здоровья Вам и Вашим близким!

бы – старое, несертифицированное. Может быть, оно и не контрафактное было, но ведь и документов, подтверждающих это, пред-приятие предоставить не могло. Вопиющее нарушение! Налицо риск возникновения аварии, несчастного случая.

Зато как теперь удовлетворен Алек-сандр Александрович, рассказывая, что именно с его предписания 2004 года – ли-бо модернизировать оборудование, ли-бо проводить экспертизу с точки зре-ния продления сроков эксплуатации – на предприятии стали заниматься эти-ми вопросами!

Однажды заметил, что блокнот ему стал не нужен. Причем, если шесть лет назад в ведении инспекторов Госгортех-надзора были вопросы только промыш-ленной безопасности, то сегодня объем ответственности стал значительно боль-ше – добавились экология, электроэнер-гетика, строительный надзор. Однако у Александра Александровича все разло-жено по полочкам. В памяти. Во время проверки он не записывает. Просто смо-трит. Просто видит. А пришел в кабинет, сел за стол – и положил дело на бумагу. Грамотно, аккуратно. На иных поднад-зорных предприятиях целые этажи заня-ты юристами. Попробуй ошибись!

В декабре 2006 года Александру Инякину, главному государствен-ному инспектору Ноябрьского

отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО,

первому и единственному в округе, бы-ла объявлена благодарность руководи-теля Федеральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомно-му надзору за многолетний и добросо-вестный труд, безупречную и эффек-тивную службу.

Одно из слагаемых эффективности, как считает сам Александр Алексан-дрович, – грамотно построенные отно-шения УТЭН с поднадзорными пред-приятиями. Сам руководитель Управ-ления Реваз Филахдович не устает по-вторять подчиненным, что в первую очередь инспектор должен видеть пе-ред собой человека. Александр Иня-кин уточняет:

– Бывают разные моменты. Ну не по-нял человек с первого раза, не так он правила интерпретировал. В этом слу-чае ему нужно сначала объяснить, по-казать, через какое-то время проверить. А есть другая категория людей, которые делают вид, что не поняли. Вот с ними надо разбираться… Их правовое осозна-ние осталось на уровне прошлого века … И это самая большая проблема из нере-шенных. Пока не решенных.

О партнерских отношениях УТЭН Рос-технадзора по ЯНАО с предприяти-ями рассказывается в материалах, представленных в этом номере. тн



Территория благополучияПуровский район – самый южный в Ямало-Ненецком автономном округе. Однако климат его суров: средняя температура июля – плюс 12, а января – минус 32 градуса. Свое название район получил от реки Пур, в бассейне которой он расположен. Его протяженность с севера на юг – более 600 километров. По величине это третий район в автономном округе, уступающий лишь Тазовскому и Ямальскому.

«Край суровый и богатый весьма…»Пуровский район – территория уникаль-

ная. Первые русские землепроходцы так описывали эти заповедные земли: «Край суровый и богатый весьма. В лесах крас-ного зверя несчетно. Реки и озера полно-водны, рыбою обильны». Спустя четыре века к этому перечню богатств добави-лись колоссальные запасы нефти и га-за. Начавшаяся в 1965 году разработка углеводородов привела к возникнове-нию на территории района новых горо-дов и поселков, автомобильных и желез-ных дорог, нефте- и газопроводов, круп-ных предприятий, созданных на основе современных технологий переработки природного сырья.

Сегодня здесь действуют ведущие неф-тегазодобывающие компании России – открытые акционерные общества «Газ-пром», «НК Роснефть», «НОВАТЭК», «лУ-КОйл», «ТНК-ВР» и их дочерние предпри-

ятия. Сделаны первые шаги по перера-ботке продукции. Разработан перспектив-ный проект использования низконапор-ного газа для выработки дешевой элек-троэнергии, закрывающей потребности не только Ямала, но и соседних субъек-тов Российской Федерации.

Не так давно состоялись два значитель-ных для района события – начало освое-ния «Газпромом» залежей углеводород-ного сырья ачимовских отложений и за-пуск в эксплуатацию второй очереди Пу-ровского завода по переработке конден-сата. Таким образом, на территории му-ниципалитета выстраивается производ-ственный цикл: геология, добыча сырья, его переработка. Это очередной шаг на пути диверсификации экономики райо-на. Особенно большое значение приобре-тает развитие открытого, ориентирован-ного на рынок инвестиционного клима-та. Только в 2009 году по соглашениям с предприятиями ТЭКа из бюджета райо-на выделены средства на сумму, превы-шающую 285 млн. рублей.

Районный центр – город Тарко-Сале, ставший известным не только в России, но и в других странах как один из ста-новых пунктов освоения углеводород-ных богатств Сибири. Численность по-стоянного населения, проживающего в 12 населенных пунктах, – около 50 ты-сяч человек, из них 4 тысячи – предста-вители коренных малочисленных наро-дов Севера. Вахтовым методом допол-нительно работают от 14 до 20 тысяч че-ловек. Около 30% трудоспособного насе-ления района и расположенных на его площади городов окружного значения – Ноябрьска, Губкинского, Муравленко, а также граничащего с районом Нового Уренгоя – заняты на нефтегазодобываю-щих промыслах.

Сохраняя хрупкое равновесиеСтремительное освоение природных

ресурсов принесло зримые изменения, как в жизнь человека, так и самой при-роды, которая оказалась хрупкой и без-защитной.

Перед администрацией муниципаль-ного образования встала сложная зада-ча развития топливно-энергетического комплекса с сохранением исходной при-родной среды. Для ее решения в 2001 го-ду было создано Управление природно-ресурсного регулирования при адми-

нистрации Пуровского района, рабо-ту которого курирует первый замести-тель главы администрации района Олег Козлов.

Проводится огромная работа в сфе-ре контроля окружающей среды, недро-пользования, земельного контроля. Ре-шением Пуровской районной Думы от 26.12.2007 г. №233 утверждено положе-ние «О порядке осуществления муници-пального земельного контроля на терри-тории муниципального образования Пу-ровский район».

В течение 2008 года в прокуратуру рай-она было направлено более 14 актов о вы-явлении свыше 200 нарушений природо-охранного законодательства, свыше 30 актов направлено начальнику межрай-онного отдела №2 управления ФАКОН по ЯНАО Сергею Туганову.

Администрация Пуровского района ве-дет работу по приемке рекультивирован-ных и незадействованных земель, раз-рабатывает экологические программы, осуществляет согласование лицензий на право добычи общераспространенных по-лезных ископаемых, проводит научные изыскания, в том числе и в перспектив-ной сфере нанотехнологий.

В 2009 году планируется разработка и реализация программы по лицензирова-нию мест накопления твердых бытовых и производственных отходов в поселени-ях Пуровского района, а в 2010-м – разра-ботка программы по подъему затонув-ших нефтеналивных барж из реки Пур, в районе города Тарко-Сале.

Мониторинг природных водВ 2002 году на территории Пуровско-

го района начался мониторинг природ-ных вод. Поскольку здесь проживают ко-ренные малочисленные народности, осу-

Дмитрий Кобылкин, глава Пуровского района

муниципальная власть



ществляющие свою хозяйственную дея-тельность вдали от централизованных источников питьевого водоснабжения, в объекты исследования попали прак-тически все крупные речные системы, а также подземные источники питьево-го водоснабжения.

Были исследованы более 100 проб по 29 физико-химическим показателям; кроме того, более 60 проб подверглись анализу на содержание 2700 полулетучих органи-ческих соединений.

В результате шестилетних исследова-ний было впервые доказано, что состав северных вод значительно отличается от вод более южных районов. Специфи-ка северных вод заключается в высоком содержании органических веществ при-родного происхождения. Длительный пе-риод низких температур сказывается на численности микробных сообществ, низ-кая концентрация которых не способна в полной мере разложить отмершую рас-тительность. В результате неполного разложения остатки растительности по-ступают в воду в виде аммонийного азо-та, нафтенов, алканов, различных фено-лов, фталатов, нафталинов и фенантрена. Употребление населением воды, содер-жащей эти вещества, несмотря на их при-родное происхождение, приводит к появ-лению хронических заболеваний. Кроме того, природные органические вещества образуют на фильтрах клейкообразную массу, преждевременно выводящую из строя очистные сооружения.

Большое содержание природных ор-ганических веществ в водах Пуровско-го района влияет и на результаты иссле-дования. Это обусловлено тем, что при-родные компоненты значительно завы-шают результаты, полученные даже по ГОСТу. Например, в результате исследо-вания пробы воды в реке Пяку-Пур тре-мя различными методами на содержа-ние нефтепродуктов были получены со-вершенно разные выводы, хотя все три метода гостированы, применение каж-дого юридически обосновано и не име-ет ограничений. В частности, по резуль-татам гравиметрического анализа со-держание нефтепродуктов составляет 8 мг/л, и состояние реки можно оценить как «кризисное». А по данным, получен-ным методом люминесцентного анали-за, – 0,03 мг/л, что относит воду Пяку-Пур к «условно чистой».

Сберечь для потомковПуровский район – сегодня наиболее

промышленно развитый регион в Ямало-Ненецком автономном округе. Первая нефть, первый газ – все это славные страницы богатой геолого-разведочной истории района. К сожалению, в пери-од пятилеток, когда страна остро нуж-далась в нефти и газе, мало кто отда-вал должное охране окружающей сре-ды. В результате этого были уничтоже-ны целые экосистемы, на восстановле-ние которых требуются немалые мате-риальные и человеческие ресурсы. Тем не менее на территории Пуровского рай-

она сохранились экологически чистые зоны, где обитают редкие виды флоры и фауны. Так, при проведении эколо-гических исследований «Оценка каче-ства природных вод Пуровского райо-на» было установлено, что воды реки Толька полностью соответствуют тре-бованиям СанПин «Питьевая вода. Ги-гиенические требования к качеству во-ды централизованных систем питьево-го водоснабжения. Контроль качества». Один из биоиндикаторов, указывающих на уникальность этого природного объ-екта, – рыба тугун, занесенная в Крас-ную книгу ЯНАО.

По инициативе главы Пуровского рай-она Дмитрия Кобылкина была начата работа по проведению научных изыска-ний для придания верховью реки Толь-ка статуса «Парк природы». Уже летом 2009 года планируется работа полевого лагеря с целью дополнительного изуче-ния территории.

По мнению Дмитрия Николаевича, необ-ходимо организовать на территории райо-на систему особо охраняемых территорий и охотхозяйств. Парк природы Толька – первый проект по созданию ООПТ.

В одном из интервью СМИ Дмитрий Ни-колаевич признался, что, если бы это бы-ло возможно, вся территория района бы-ла бы превращена в единый парк приро-ды. Однако экономика страны нуждает-ся в газе и нефти, и задача муниципаль-ной власти – сохранить и донести до по-томков не только развитую промышлен-ность и инфраструктуру, но и уникаль-ную природу Крайнего Севера, ставше-го для многих родным домом. тн


точка На карте/губкиНский

Город, где комфортно каждому

Губкинский был основан 22 апреля 1986 года, а спустя 10 лет получил статус города окружного подчинения. Сегодня на его территории проживают свыше 23 тысяч человек 55 различных национальностей. Губкинский – не только самый молодой город в России, это еще и город молодых: средний возраст его жителей – 29 лет.

Вместо песчаной пустыни – цветущий садГубкинский стал первым городом, при-

ютившим нас, творческую группу журна-ла «ТехНАДЗОР», на суровой ямальской земле. После уральской столицы, куда ни-как не приходила зима, где дожди чередо-вались с редкими снегопадами, а тротуа-ры были покрыты коркой льда, малень-кий городок в двухстах километрах от по-лярного круга показался сказочным угол-ком. Заснеженный, утопающий в огнях, он поразил своей тихой красотой, причуд-ливыми фигурами ледовых городков, яв-ляющихся своего рода его «визитной кар-точкой», необычной архитектурой зданий. Чувствовалось: те, кто когда-то создавал этот город, благоустраивал, кто и сейчас продолжает заботиться о нем, – в каждое свое дело вкладывают душу.

Губкинский возник как базовый центр в связи с промышленным освоением груп-пы самых северных в Западной Сибири нефтегазовых месторождений, и сегод-ня основной отраслью промышленности остается нефтегазодобывающая. Большую роль в развитии города сыграло ООО «РН-Пурнефтегаз», которое, наряду с разработ-кой месторождений, активно участвовало и в строительстве, и в решении вопросов его жизнеобеспечения. В настоящее время основной вклад в экономику города вно-сят ООО «РН-Пурнефтегаз», филиалы ООО «РН-Сервис» и ООО «РН-Бурение», Комсо-мольский и Губкинский газовые промыс-лы ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ОАО «Губкинский газоперерабатывающий ком-плекс», ЗАО «Пургаз», а также ОАО «Пур-

петрубопроводстрой», ООО «Пурэлектро-монтаж-2000», ОАО «Меркурий», ОАО «Си-бирское управление по строительству сква-жин»... По словам главы города Валерия ле-бедевича, руководители предприятий осо-знают, насколько важно сберечь при этом ранимую природу Севера, а потому разра-батывают экологические программы, вне-дряют современное высокотехнологичное оборудование, что позволяет избежать зна-чительного экологического ущерба.

Большое внимание администрация города уделяет озеленению улиц, площадей, при-домовых территорий. летом Губкинский напоминает цветущий сад – повсюду зеле-неют клумбы, кустарники и деревья, а ведь когда-то здесь были только болота. Их за-сыпали песком, который в ветреную пого-ду поднимался над землей, забивал глаза. Много усилий потребовалось приложить – и чернозем завезти, и посеять траву, и выса-дить саженцы. В суровом климате прижи-лись и сирень, и черемуха, и шиповник. И распускаются, пусть и ненадолго, их цве-ты, на радость горожанам.

В 2001 году Уральской государственной лесотехнической академией была разра-ботана программа развития зеленого хо-зяйства города Губкинского, предусма-тривающая комплексное озеленение. За прошедшие семь лет в городе было выса-жено свыше 22 тысяч деревьев и кустар-ников, на 60 гектарах земли обустроены газоны. С каждым годом количество зеле-ных насаждений увеличивается, расши-ряется и ассортимент посадочного мате-риала. В озеленении активно участвуют предприятия и учреждения, благоустра-

ивая прилегающие к производственным и офисным зданиям территории.

Для соблюдения порядка и чистоты в городе были созданы специальные комис-сии, которые занимаются вопросами про-филактики правонарушений и привлече-ния к административной ответственности физических и юридических лиц. Теперь за несанкционированные свалки, парков-ку автомобилей на придомовой террито-рии, причинение вреда зеленым насаж-дениям, другие правонарушения, в том числе и те, что негативно сказываются на состоянии природной среды, жители будут наказываться штрафами.

Однако, по словам Валерия лебедевича, желающих сорвать с клумбы цветок или сломать дерево становится все меньше. Население учится ценить и беречь кра-соту, тем более что живет она в этом су-ровом краю совсем недолго.

Новые технологии утилизации ТБОС момента основания города муниципаль-

ные власти были озабочены и другой не ме-нее важной проблемой – утилизацией твер-дых бытовых отходов. Технология захороне-ния отходов, наиболее распространенная во многих городах, губкинцев не устраивала, и было решено разработать новую схему ути-лизации ТБО. Над этим проектом представи-тели администрации работали долго и тща-тельно. Изучали разработки ученых, ездили по городам, смотрели, размышляли, анали-зировали, какую схему будет легче адапти-ровать к условиям Крайнего Севера…

За основу был взят опыт ставропольских специалистов, разработан проект утилиза-ции мусора, который включал в том числе и переработку промышленных отходов. Од-нако проблемы с финансированием застави-ли вначале отложить реализацию проекта, а затем и вовсе от него отказаться.

– Мы пришли к выводу, что переработ-

Валерий Лебедевич, глава города

муниципальная власть


точка На карте/губкиНский

ным, и дорогим его сердцу. Почти все эти годы Валерий Владимирович, что называ-ется, стоял у руля, а потому становление Губкинского происходило при его непо-средственном участии.

– Мы всегда стремились к тому, чтобы наш город имел свое неповторимое «ли-цо», был уникальным, красивым, зеленым. Для этого, разумеется, требуется время, но мы стараемся максимально использовать наши финансовые и инвестиционные воз-можности для его развития и создания ком-фортных условий проживания, – утверж-дает глава администрации.

Сегодня Губкинский называют «моло-дой легендой Ямала» и одним из самых комфортных городов Ямальского Севера. И это не голословное утверждение. Еже-годно проходит плановая проверка объек-тов жизнеобеспечения города, и в случае выдачи представителями Ростехнадзора предписаний они оперативно устраняют-ся. Именно Губкинский ежегодно первым в ЯНАО получает паспорт готовности к зи-ме. А что может быть важнее для жителей Крайнего Севера?

– В конечном итоге те шаги, которые предпринимаются сегодня администра-цией, дадут новый мощный толчок к раз-витию и процветанию Губкинского, – счи-тает Александр Скиданов. – Городу повез-ло, что у него есть такой рачительный, за-ботливый хозяин.

селения составляло в среднем восемь ты-сяч человек. Действующая система очист-ных сооружений позволяла принимать 4200 кубов воды, и этих мощностей было доста-точно. Однако город рос, развивался, рос-ли и его потребности в очистке. Сегодня на территории Губкинского проживают около 23 тысяч человек. Обеспокоенные власти еще в 2000 году приступили к раз-работке проекта нового комплекса очист-ных сооружений. Однако, учитывая слож-ную ситуацию с финансированием, стано-вилось ясно, что в одночасье эту проблему не решить. И, как временный вариант, бы-ли обустроены поглощающие скважины.

– Мы понимали, что таким образом на-носится вред окружающей среде, поэтому сегодня, когда строительство новых очист-ных сооружений идет полным ходом, мы рады еще и тому, что сможем оставить по-сле себя экологически чистую территорию, – утверждает Валерий лебедевич.

Мощность новой установки – 10,5 тысячи кубов. А это значит, что на ближайшие 7-10 лет проблема очистки будет решена. Пер-вую очередь планируется запустить в тече-ние 2009 года, а в 2010 году полностью ввести новый комплекс в эксплуатацию.

Близкий сердцу уголокВалерий лебедевич живет в Губкинском

уже более 16 лет, и за это время, по его соб-ственному признанию, город стал и род- тн

ка промышленных отходов для нас нерен-табельна. Железобетон, металл, пилома-териал дешевле погрузить в вагоны и от-править на Большую землю, – рассказыва-ет первый заместитель главы города Алек-сандр Скиданов.

В итоге проект был значительно доработан.– Основной принцип новой схемы – сжи-

гание твердых бытовых отходов в пиролиз-ных печах, – продолжает Александр Алек-сандрович. – Это позволит перерабатывать все виды ТБО. В основном цехе будет уста-новлено современное российское оборудо-вание, предусмотрена система пожароту-шения. Мы будем первыми на Ямале, вне-дрившими эту технологию.

Проект полигона нашел поддержку у ру-ководства округа, и его финансирование бы-ло заложено в инвестиционную адресную программу. Планируется, что строительство будет завершено уже к 2011 году.

Чтобы поддерживать положительное са-нитарное состояние территории, Управле-ние ЖКК администрации Губкинского про-извело разделение микрорайонов города на небольшие сектора, куда включены жилые дома, объекты благоустройства и отдыха. Ежегодно собирается и анализируется ин-формация о количестве проживающих в секторах граждан. Это помогает выяснить примерный объем вырабатываемых отхо-дов, чтобы определить, какое количество контейнерных площадок и баков необходи-мо установить в этих секторах. Управляю-щие организации по эксплуатации много-квартирных домов (ОАО «Жилкомсервис» и ООО «Уютный дом») имеют реестры кон-тейнерных площадок, а также самих кон-тейнеров. Каждый контейнер пронумеро-ван и имеет специальную маркировку, где указана обслуживающая организация и те-лефон «горячей линии». Таким образом, каждый житель может высказать свои по-желания и замечания по работе организа-ции. Благодаря предпринимаемым мерам удается поддерживать чистоту и порядок на территории города.

Самая чистая вода на Ямале– Чистая вода – это здоровье. Человек

на 80 процентов состоит из воды, и от то-го, какую воду он потребляет, зависит его физическое состояние, – рассуждает глава Губкинского Валерий лебедевич.

Не многие жители северных городов мо-гут похвастаться тем, что пьют чистую во-ду. Губкинцам в этом плане повезло: здесь самая чистая на Ямале вода. В 2007 году в городе была введена в строй вторая очередь водоочистных сооружений. Это позволило ежесуточно подавать 15 тысяч кубометров чистой воды. Более того, новые очистные сооружения позволили сократить в добы-ваемой воде содержание железа – с 12 мг на один литр до 0,3 мг/л, предусмотренных нормативами. Строительство второй очере-ди способствовало решению еще одной важ-ной проблемы: был запущен городской по-жарный водовод. Ранее объемы подачи во-ды не позволяли этого сделать.

В 2010 году планируется также завер-шить строительство канализационных очистных сооружений. Когда город толь-ко начинал строиться, количество его на-



«Не стоит прогибаться под изменчивый мир»Губкинский филиал ООО «РН-Бурение» образован 2 октября 2006 года на базе ООО «Пурнефтегаз-Бурение», которое, в свою очередь, было преемником Октябрьского управления буровых работ, начинавшего в 1986 году освоение месторождений «Пурнефтегаза». И сегодня по заданию основного заказчика ООО «РН-Пурнефтегаз» Губкинский филиал выполняет сложнейшую проходку горизонтальных и наклонно-направленных скважин на Комсомольском, Харампурском и Тарасовском месторождениях, а также зарезку боковых стволов на других месторождениях общества. О делах этого коллектива рассказывает его руководитель Юрий ПИСКОВОЙ.

– Юрий Петрович, чем вызвано значительное за последние пол-тора года обновление кадрово-го состава предприятия?

– Оно продиктовано теми задачами, ко-торые стоят перед предприятием. Что-бы их выполнить, требуются желание и понимание необходимости перемен. Ес-ли люди не обладают этими качествами, они не способны изменить ситуацию. По-этому задача руководителя – подобрать квалифицированные кадры, в том числе путем смены поколений.

– Смелое решение, когда кругом говорят о дефиците буровиков, особенно специалистов средне-го звена: инженеров-технологов, начальников цехов, ведущих специалистов.

– Мы взяли ситуацию под контроль. Уже два года принимаем на работу молодых спе-циалистов выпусков 2007, 2008 годов. Такого на предприятии раньше не практиковалось. Теперь мы растим свои кадры, чтобы избе-жать периода, когда многим подойдет пен-сионный возраст, а достойной смены нет. При планомерной подготовке молодежи и постепенном замещении уходящих на за-служенный отдых специалистов сохранятся преемственность традиций, наработка опы-та, не будет кадрового дефицита.

Сегодняшние молодые специалисты – это в основном выпускники Уфимского нефтяного университета, одного из ста-рейших нефтяных вузов в стране. Совре-менная учебная база, высококвалифици-рованный преподавательский состав обе-спечивают студентам хорошую подготов-

ку. По крайней мере, все из принятых на работу в 2007 году специалистов в тече-ние года были переведены на инженерно-технические специальности.

– Выпускников вуза ставите к станку?

– Работающие у нас люди в той или иной степени с ним связаны, так как все работы – вокруг станка. Но если вас интересует, даем ли мы возможность молодому специалисту понюхать пороху на рабочей должности, от-вечаю: да, непродолжительное время. По-сле переводим на инженерно-техническую специальность. Работы ведутся на буровых установках. Спуско-подъемные операции выполняют, разумеется, рабочие, а руко-водит ими специалист, причем непосред-

ственно на объекте, а не из кабинета. Та-ким образом, через жернова производства проходят все. Вот когда наберутся опыта, проявят себя профессионально, тогда при их желании и производственной необхо-димости переводятся в различные служ-бы предприятия.

– Ваши люди рабочих специально-стей, имею в виду губкинские бу-ровые бригады, снискали в «Рос-нефти» добрую репутацию, еже-годно побеждая в конкурсах про-фессионального мастерства. Чем вызвано возвращение этой старой, еще советской традиции?

– Конкурс на звание «лучший по про-фессии» – один из способов работы с ка-драми, проверенный временем. Это и об-мен опытом, и формирование корпоратив-ного духа в филиалах ООО «РН-Бурение», расположенных на всей территории Рос-сии – от Краснодара до Сахалина.

Соревнования проводятся в два этапа: сначала в филиалах, затем финал меж-ду лучшими буровиками филиалов об-щества. Финал всегда приурочен к Дню работников нефтяной и газовой промыш-ленности, что повышает мотивацию уча-стия и победы в нем.

Значимость мероприятия для ООО «РН-Бурение» подчеркнута составом жюри кон-курса. В этом году председательствовал Сер-гей Виноградов, первый заместитель гене-рального директора – технический директорООО «РН-Бурение». Среди членов конкурс-ной комиссии были Галина Турсунова, заме-ститель генерального директора ООО «РН-Бурение» по работе с персоналом, Анатолий Матасов, заместитель технического дирек-тора «РН-Бурение» по промышленной безо-пасности, охране труда и окружающей сре-

эффективное управление



ды, Валерий Шевцов, начальник управле-ния по работе с персоналом «РН-Бурение». Вместе с другими членами жюри – ведущи-ми специалистами из филиалов – они оцени-вали ответы буровиков по тематике основ-ной профессии, правилам промышленной безопасности и охраны труда, технологии бурения и оказания доврачебной помощи. Основные критерии в выполнении практи-ческого задания – это производительность труда, качество работ, применение рацио-нальных и безопасных приемов, а также знание и соблюдение правил охраны тру-да и промышленной безопасности, куль-тура производства (поддержание порядка на рабочем месте).

По итогам первого конкурса, финал ко-торого проводился в Нефтеюганске, побе-дила наша вахта из бригады Забирова–Сабирова. В 2008 году итоговый этап кон-курса мастерства состоялся на базе Губкин-ского филиала ООО «РН-Бурение». На этот раз наша вахта Фассахова–Шарафудинова чуть уступила нефтеюганцам при выпол-нении практического задания, но сравня-ла счет при перетягивании каната.

– Перетягивание каната как тест на слаженность действий бригады?

– Таким тестом является выполнение практического задания: каждый четко и быстро выполняет отведенную ему роль, видит и понимает, что и зачем делает его товарищ, и всегда готов прийти ему на по-мощь, если потребуется. Перетягивание каната – это все-таки спортивный вид со-ревнований. Он требует слаженности дей-ствий, физической и моральной подготов-ки к решающему рывку. Но в бурении ре-корды не нужны. Более того – вредны, так как чреваты нарушениями норм и правил техники безопасности. Вот почему грамо-ту победителя второго конкурса и серти-фикат на премию в 50 тысяч рублей каж-дому участнику жюри вручило бригаде Нефтеюганского филиала.

– К рождению Нефтеюганского филиала губкинцы имеют са-мое прямое отношение. Два го-да назад его костяк составили шесть бригад вашего предпри-ятия, которые вели бурение на месторождениях «Юганскнеф-тегаза». Какой резон вам было передавать уже обученных лю-дей, сложившиеся коллективы нефтеюганцам?

– С января 2008 года еще семь наших бригад, ведущих бурение на Ванкорском месторождении (крупнейшем проекте со-

временности по освоению заполярных территорий Красноярского края), вошли в состав Восточно-Сибирского филиала ООО «РН-Бурение». Жизнь подтвержда-ет, что Губкинский филиал – кузница ка-дров, и мне приятно, что наши буровые бригады и специалисты показывают вы-сокие результаты труда в других фили-алах общества. А мы готовим новые ка-дры. Естественно, пока они набираются опыта, неизбежны различные осложне-ния, последствия которых приходится ликвидировать, и как следствие – поте-ри времени, а время – это деньги.

Но с точки зрения всего «РН-Бурения», наверное, это правильно. Потому что на-чинать с «нуля» со вновь образуемыми бригадами очень тяжело. А так, пока кол-лектив формируется, бригады уже работа-ют, предприятие функционирует. Корпо-ративный интерес здесь очевиден.

– Как вам удается оставаться крупнейшим подразделением ООО «РН-Бурение»?

– Как и положено, вопрос о персонале, о массовом наборе рабочих, специалистов решает отдел кадров, которым уже мно-го лет успешно руководит лариса Яко-венко, используя различные информаци-онные каналы: объявления в газете, лич-ные контакты. В конце 70-х годов XX века освоение ЯНАО начинали подразделения «Башнефти», поэтому традиционно бри-гады вахтовиков у нас из Башкирии. Все-го бригад 11, из них 7 бригад большого бу-рения и 4 по зарезке боковых стволов. Те-кучка среди работников основных про-фессий минимальна, потому что зарабо-

ток у наших буровиков достаточно высо-кий. Бытовые условия, условия труда ста-раемся поддерживать на должном уров-не. Коэффициент травматизма снизился с 3,3 в 2006 году до 0,7 в 2008 году.

– Как у предприятия склады-ваются отношения с Ростех-надзором?

– Специалисты УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО контролируют нашу работу, но всегда готовы прийти нам на помощь со-ветом и делом. Их проверки способству-ют улучшению состояния промышленной безопасности у нас на предприятии, по-вышению эффективности работы службы производственного контроля. Кроме того, инспекторы Управления, сам Реваз Пор-фиров, руководитель УТЭН Ростехнадзо-ра по ЯНАО, всегда дают нам исчерпыва-ющие разъяснения по поводу новых нор-мативных документов, которые требуют своевременного изучения и внедрения на производстве, так как трактовка их быва-ет неоднозначной.

– Специалисты высказывают тревогу, что в связи с ограни-чением бюджета предприятий будет снижаться финансирова-ние мероприятий по промыш-ленной, экологической безо-пасности. Каковы ваши про-гнозы?

– Расходы должны соответствовать до-ходам. Это естественно. При уменьше-нии объемов производства сокращается финансирование того или иного направ-ления, однако удельный вес в общих рас-ходах мероприятий по промышленной и экологической безопасности, охране тру-да останется неизменным.

– Судя по вашему настрою, на жизнь жаловаться не будете?

– А зачем жаловаться. Надо жизнь под-чинять себе, а не жить так, чтобы жизнь подчиняла тебя.

Беседовала Любовь БАЖУКОВА

В состав ООО «РН-Бурение», созданного в 2006 году с целью оптимизации структуры управления принадлежащих дочерним обществам ОАО «НК «Роснефть» буровых предприятий, входят шесть филиалов – Краснодарский, Усинский (Республика Коми), Губкинский (Ямало-Ненецкий автономный округ), Нефтеюганский (Ханты-Мансийский автономный округ), Восточно-Сибирский (Красноярский край), Ногликский – и ЗАО «Удмуртнефть-Бурение». Генеральным директором столь мощного объединения является Юрий Нарушевич.


точка На карте/пуровский райоН новости региона

С начала года ОАО «Тюменская энер-госбытовая компания» приступила

к обслуживанию около девятисот юриди-ческих и шестнадцати тысяч физических лиц – потребителей электроэнергии в Пу-ровском районе. Соответствующее согла-шение, заключенное в конце прошлого го-да между администрацией муниципаль-ного образования и руководством энер-госбытовой компании, обусловлено необ-ходимостью сохранения, обеспечения и развития надежного, гарантированного и бесперебойного энергоснабжения потре-бителей в городе Тарко-Сале, поселках Уренгой, Ханымей, Пуровск, Сывдарма, Пурпе, Халясавэй и Харампур.

Для оперативного и качественного обслу-живания потребителей Пуровского райо-на в Тарко-Сале создано структурное под-разделение ОАО «Тюменская энергосбы-товая компания» – «Пуровское межрайон-ное отделение», а также открыты четыре производственно-сбытовых участка в Пу-ровске, Уренгое, Ханымее и Пурпе.

По словам заместителя генерального директора компании Сергея Ракина, се-

годня «Тюменская энергосбытовая ком-пания» является крупнейшим гарантиру-ющим поставщиком в регионе, реализуя на розничном рынке Тюменской области девяносто пять процентов электроэнергии в Тюменской области. В 2008 году компа-ния заняла первое место в рейтинге га-рантирующих поставщиков России, еже-годно определяемом отраслевым журна-лом «Энергорынок». «Возможности ком-пании, – сказал Сергей Ракин, – позволя-ют нам оперативно и на высоком уровне напрямую организовать работу с потреби-телями и гарантированно осуществлять поставку им электроэнергии».

Энергоснабжение будет надежным

В 2009–2011 годах в Пуровском райо-не Ямало-Ненецкого автономного

округа будут введены в эксплуатацию несколько новых месторождений угле-водородного сырья. Об этом говорится в прогнозе социально-экономического раз-вития района на три года.

В частности, планируется ввод Северо-Часельского (ОАО «Нефтегазтехнология») и Юмантыльского (ОАО «НОВАТЭК») неф-тегазоконденсатных месторождений, а также Западно-Заполярного (ОАО «Сиб-нефтегаз») газового и Ево-Яхинского (ОАО «Арктикгаз») газоконденсатного месторождений.

Новые месторождения углеводородного сырья

Проектно-монтажная организация «ТюменьНИИгипрогаз» заверши-

ла в Тарко-Сале полную реконструкцию станции обезжелезивания и озонирова-ния воды. На станцию вода поступает с артезианских скважин и проходит через семь блоков электрокоагуляции с алюми-ниевыми пластинами. Под воздействием электротока пластины в воде растворяют-ся, образуется гидроокись алюминия — сильнейший коагулянт, который вбира-ет в себя из воды все загрязнения. В двух специальных осветлителях загрязнения выпадают в осадок, а осветленная вода идет на фильтрацию. Предлагаемая тар-косалинцам технология опробована на многих нефтегазовых промыслах и по-казала себя с лучшей стороны.

Строительство станции очистки воды началось еще в начале 90-х годов XX ве-ка силами ОАО «Пурнефтегазгеология», а спустя восемь лет его продолжили му-ниципальные власти. Несмотря на то, что

в 2000 году станция была запущена, каче-ство воды не удалось довести до норма-тивных параметров из-за просчетов в тех-нологической цепочке на начальной ста-дии строительства.

Жители Тарко-Сале теперь пьют чистую воду

В феврале нефтяники «Роснефть-Пурнефтегаза» отправятся в Ка-

наду, чтобы принять участие в испыта-нии компрессорных установок, которые планируется применить на промыслах компании. Установки были заказаны канадским специалистам осенью про-шлого года в ходе первого визита губ-кинских нефтяников на заводы в Кал-гари и Эдмонте. После прохождения ис-пытаний оборудование разберут и бло-ками отправят на Харампурские место-рождения Пурнефтегаза. Компания по-лучит двенадцать новых компрессор-ных установок.

Компрессорные установки будут испытывать в Канаде

Дочернее предприятие «Газпрома» ООО «Газпром добыча Ноябрьск»

в 2009 году планирует направить на гео-лого-разведочные работы 2,3 миллиарда рублей. «В рамках освоения этих средств намечено пробурить более 9 тысяч по-гонных метров, нарастить 25 миллионов тонн условного топлива», – заявил гене-ральный директор предприятия Ана-толий Крылосов. Он добавил, что ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в 2009 году планирует добыть около 81 миллиарда кубометров газа.

Наращивая объемы



Поставка, сервисное (гарантийное и послегарантийное) обслужива-ние, ремонт азотных компрессор-ных станций.Применение шасси: КамАЗ, «Урал», КрАЗ, МЗКТ. Производительность станций: от 5 до 20 нм3/мин.Концентрация азота: от 90 до 99 %.Давление нагнетания азота:от 10 до 250 атм.

ООО «СпецМашСервис»

Тел./факсы (3462) 22-50-35, 66-26-60, 66-36-60 web: www.specmashservis.ru

В рамках программы техническо-го перевооружения на подстанци-

ях Ноябрьска «Новогодняя» и «Геращен-ко» устанавливаются современные ре-гистраторы аварийных событий. Новое оборудование предназначено для опреде-ления точного времени и места аварии. Оно позволяет замерить текущие пара-метры электрических цепей, фиксирует работу релейной защиты и коммутаци-онных устройств, что способствует пре-дотвращению повреждений подстанци-онного оборудования. В отличие от при-менявшихся ранее светолучевых осцил-лографов, регистраторы аварийных со-бытий отличаются большей надежно-стью, оперативностью и простотой в ис-пользовании. Раньше данные приборов фиксировались на пленке, для чего бы-ла необходима фотолаборатория. Сегод-ня информация о нарушениях в работе сети сразу же передается по цифровым каналам связи на пульт диспетчерско-го управления. Это обеспечивает опе-ративное устранение нештатных ситу-аций. Сейчас регистраторами оборуду-

ются наиболее важные подстанции, но в дальнейшем их планируется внедрять и на других объектах.

Новая система диагностирования оборудования

В Тарко-Сале прошли общественные слушания по поводу строительства

дожимной компрессорной станции на тер-ритории лицензионного участка Харам-пурского нефтегазоконденсатного место-рождения ООО «Роснефть-Пурнефтегаз». Реализация данного проекта позволит собирать, подготавливать, компримиро-вать и закачивать во временное подзем-ное хранилище 1,25 миллиарда кубоме-тров низконапорного газа в год.

Сегодня из-за перегруженности газо-транспортной системы попутный нефтя-ной газ сжигается. Ежегодно на факелах сгорает около 750 миллионов кубометров попутного нефтяного газа Харампурской группы месторождений. Благодаря стро-ительству ДКС утилизация добываемого ПНГ составит не менее 95%, извлечение

нестабильного конденсата – не менее 90%. Предусматривается сбор низконапорного газа с действующих месторождений Ха-рампурской группы. Это позволит улуч-шить экологическое состояние террито-рии и значительно снизить количество образующихся парниковых газов.

При получении доступа в газотранспорт-ную систему закачка газа во временное хранилище будет прекращена, и начнет-

ся прямая поставка в единую систему га-зопроводов Газпрома. Срок реализации проекта — IV квартал 2010 года.

Заявив о своих намерениях, нефтедобыва-ющая компания предоставила для изучения власти районного и окружного уровня па-кет документов по возможному строитель-ству ДКС и прилегающих к ней объектов. Последнее слово – за общественностью и ад-министрацией Пуровского района.

Погасят ли факелы?

Завершается обустройство Пырейно-го газоконденсатного месторожде-

ния, расположенного в Пуровском районе Ямала. В соответствии с лицензионным соглашением на месторождении выпол-нены геолого-разведочные работы, подго-товлена проектно-сметная документация для строительства шестнадцати эксплуа-тационных скважин. В настоящее время пробурены восемь скважин. На заверша-ющей стадии – строительство объектов установки комплексной подготовки газа, возведение 36-километрового газопровода и его подключение к магистральному га-зопроводу «Уренгой–Сургут–Челябинск». Заканчивается также строительство вах-тового жилого комплекса.

Пырейное месторождение открыто в 1976 году. Работы по его обустройству компа-ния «Сибнефтегаз» начала в марте 2007 го-да. Генеральными подрядчиками являют-ся «Сибэнергомонтаж», «Уренгойтрубопро-водстрой», «Уренгойдорстрой», «Промав-томатика» и другие предприятия.

Пырейное месторождение готовится к запуску

По материалам Интерфакс-Урал, информационного агентства «Север-пресс», RusEnergy




Охрана труда – процесс непрерывныйПриближаясь к административному зданию открытого акционерного общества «Губкинский газоперерабатывающий комплекс», замечаю рядом со входной группой рекламный щит с надписью: «Работай в спецодежде!». Для сотен людей, спешащих спозаранку на работу, этот лозунг – и предупреждение, и напоминание. Соблюдению правил безопасности на Губкинском ГПК уделяют повышенное внимание.

20 лет – возраст зрелости и силыНасыщенным и результативным вы-

дался для предприятия 2008 год. Дирек-ция углеводородного сырья ООО «Си-бур», в структуру которой входит ОАО «СибурТюменьГаз», вручило коллективу Губкинского ГПК, одного из своих дочер-них предприятий, почетный диплом «за достигнутый высокий уровень промыш-ленной безопасности и охраны труда, разработку и внедрение системы управ-ления ПБ и ОТ, а также активную про-филактическую работу по созданию здо-ровых и безопасных условий работы». И это не единственная награда: особая гор-дость руководства и коллектива Губкин-ского ГПК – победа во Всероссийском кон-курсе «Здоровье и безопасность - 2008» в номинации «Наставничество и системы обучения в области обеспечения безопас-ных условий труда».

Но самым ярким событием, бесспор-но, стал юбилей предприятия. 20 лет на-зад здесь, в поселке Губкинском Пуров-

ского района, был создан участок по стро-ительству Губкинского газоперерабаты-вающего завода.

Сегодня ОАО «Губкинский газоперера-батывающий комплекс» – структурное подразделение ОАО «СибурТюменьГаз», современное и прибыльное предприятие. Основной вид его деятельности – перера-ботка попутного нефтяного газа с место-рождений ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАлЕНЕФТЕГАЗ».

Реализуемая в последние годы програм-ма реконструкции и технического перео-снащения действующих мощностей позво-лила комплексу существенно увеличить объемы переработки попутного нефтяно-го газа и наладить выпуск новой продук-ции – широкой фракции легких углеводо-родов (ШФлУ). Сегодня на предприятии работают две производственные очере-ди по переработке попутного газа. Пер-вая очередь проектных мощностей задей-ствована полностью с конечным резуль-татом по выпуску широкой фракции лег-ких углеводородов. Вторая очередь – на

стадии компримирования и осушки, а в перспективе планируется доведение до уровня проектной мощности с возмож-ностью производства ШФлУ.

За 20 лет работы предприятия было принято на переработку 36,5 млрд. кубо-метров попутного нефтяного газа, выра-ботано 920,3 тысячи тонн ШФлУ, 82,8 ты-сячи тонн стабильного бензина, 300 тонн пропана; 34,7 млрд. кубометров сухого отбензиненного газа поступило в маги-стральный газопровод ОАО «Газпром», свыше 282 млн. – на котельные местным потребителям.

Принимая лучшееВопросы промышленной безопасности

и охраны труда активно обсуждаются во время встреч специалистов всех подраз-делений холдинга, которые организуют-ся каждые полгода на одном из предпри-ятий ОАО «СибурТюменьГаз».

На последнем совещании, проходившем в Нижневартовске в ноябре 2008 года, при-сутствовали и представители американ-ской компании «Дюпон», которая первые правила промышленной безопасности ввела у себя еще в 1811 году и сегодня яв-ляется мировым лидером в этой области. Опыт зарубежных специалистов руковод-ство ОАО «СибурТюменьГаз» использует и в своей деятельности: при их участии в 2008 году был разработан корпоративный стандарт по развитию культуры безопас-ности, который стал активно внедряться во всех подразделениях холдинга, в том числе и в Губкинском ГПК.

Изменилась и политика в этой области: если раньше приоритетом была промыш-ленная безопасность, то сейчас, в новой формулировке, на первом месте – охрана

Виктор Суслов, генеральный директор ОАО «Губкинский ГПК»

культура безопасности



труда. Таково решение президента ком-пании ООО «Сибур» Д. Конова, и руковод-ство Губкинского ГПК это решение пол-ностью поддерживает.

Обеспечение промышленной безопасности – основа культуры безопасностиОдним из основных современных тре-

бований является безопасность произ-водства.

– Внедрение на установке компримиро-вания и осушки газа №2 (УКГ-2) автома-тизированной системы управления тех-нологическим процессом (АСУТП) по-зволило комплексу выйти на новый уро-вень надежности и безопасности произ-водства, – отметил генеральный дирек-тор Виктор Суслов.

Успешная работа по обеспечению про-мышленной безопасности невозможна без проведения профилактических ме-роприятий.

Сегодня в центре внимания отдела про-мышленной безопасности и охраны тру-да Губкинского ГПК – широкий спектр вопросов. Деятельность отдела осущест-вляется в соответствии с графиками и планами мероприятий по обеспечению охраны труда и промышленной безопас-ности, при этом к работе привлекаются главные специалисты предприятия. В го-довой план включаются пункты, затраги-вающие практически все аспекты жизне-деятельности комплекса.

Политика по охране труда и промышлен-ной безопасности является основой, фунда-ментом. Доведенные до каждого работника, подрядчика, посетителя, принципы в обла-сти охраны труда и промышленной безопас-ности призваны сформировать у людей осо-знанное отношение к безопасности.

Каждый вновь прибывший на работу в Губкинский ГПК проходит обязательное обучение основам охраны труда. Его пе-дагоги – ведущие специалисты предприя-тия, которые, в свою очередь, прошли об-учение в специализированных центрах.

Там же осуществляется и подготовка пер-сонала по направлению «Промышленная безопасность». «Свои» инструкции разра-ботаны как для инженерно-технических работников, так и для рабочих.

На предприятии оборудован класс по ОТ и ПБ, снят фильм «Вводный инструк-таж ОАО «Губкинский ГПК» – все это при-звано помочь новичкам в обучении осно-вам безопасной работы на производстве. Приобретен робот-тренажер «Гоша» (ма-некен с множеством датчиков) для овла-дения навыками оказания первой помо-щи пострадавшим. Также был закуплен программно-технический комплекс – ком-пьютерный тренажер, предназначенный для начального тренинга при приеме на работу и периодического тренинга персо-нала по локализации и ликвидации ава-рийных ситуаций.

На предприятии регулярно проводятся дни охраны труда, организуются смотры-конкурсы на образцовое противопожарн-ое состояние объекта, проводятся сорев-нования между командами добровольнойпожарной дружины, которая существуетв Губкинском ГПК почти с момента его основания.

– Наши сотрудники, входящие в состав ДПД, – основные помощники руководи-телей объектов в обеспечении пожарной безопасности, – рассказывает Татьяна Па-шистова, заместитель главного инжене-ра по ОТ и ПБ.

Благодаря высокой подготовке бойцы дружины на своих рабочих местах «наце-лены» на предотвращение любой возмож-ности возгорания, создавая дополнитель-ный запас прочности в системе противо-пожарной защиты предприятия.

О необходимости следовать правилам промышленной безопасности сотрудни-кам напоминает и Обращение генераль-ного директора, где освещены основные принципы культуры безопасности. Для мотивации работников в области охра-ны труда и промышленной безопасно-сти Управлением ПБ и ОТ ОАО «Сибур

ТюменьГаз» разработано Положение о мотивации персонала в области ОТ и ПБ для предприятий.

Одна из отличительных особенностей положения заключается в том, что оно, на-ряду с ответственностью работника за со-блюдение норм промышленной безопас-ности, предусматривает финансовую мо-тивацию за отсутствие нарушений.

Данное положение позволило достичь значительных позитивных результатов, а также повысить трудовую и технологи-ческую дисциплину.

– Наша цель – добиться соблюдения персоналом норм и правил охраны тру-да и промбезопасности, - поясняет гене-ральный директор Губкинского ГПК Вик-тор Суслов.

Работать без аварий и ЧПЗаместитель главного инженера по ОТ

и ПБ Губкинского ГПК Татьяна Пашисто-ва работает на предприятии с момента его создания и помнит, как создавалась и развивалась система промышленной безопасности.

– В 1988 году, когда я поступила на за-вод, должность инженера по охране тру-да еще не была учреждена. Меня приня-ли оператором в цех, но я сразу приня-лась за разработку инструкций, и уже вскоре пришло новое штатное расписа-ние, и я стала работать по основной сво-ей специальности, – вспоминает Татья-на Михайловна.

Определяющим, по словам Т. Паши-стовой, был 1999 год, когда был принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов». С этого момента и было положено начало взаимодействию с над-зорными органами.

– За 20 лет работы на Губкинском ГПК могу с уверенностью сказать: с инспек-торами Ростехнадзора мы всегда были в нормальных деловых отношениях. Мы и методическую помощь регулярно получа-ли, и находили поддержку в вопросах, ка-сающихся ввода строительных объектов и установок в эксплуатацию, – рассказы-вает Татьяна Пашистова.

Татьяна Пашистова, заместитель главного инженера по ОТ и ПБ Губкинского ГПК



– Мы постоянно покупаем что-то новое, вот недавно взяли на апробацию японские газоанализаторы, – добавляет Татьяна Пашистова. – Уже третий год наши рабо-чие пользуются защитными германски-ми кремами. О них я узнала на одном из ежегодных совещаний по охране труда и промышленной безопасности, которое проводит ООО «Сибур», где производите-ли СИЗ представляют новинки своей про-дукции. Мы приобрели пробную партию, выдали слесарям по ремонту технологиче-ского оборудования. Эти кремы отлично растворяют масла, а также обладают за-щитными свойствами. Рабочие остались довольны. Мы закупили еще одну партию, а затем расходы на покупку кремов внес-ли в ежегодный бизнес-план…

Экологическая политикаПоставленные предприятием цели в об-

ласти экологической безопасности про-изводственных объектов и снижения не-гативного воздействия на окружающую среду полностью соответствуют государ-ственной политике в этой сфере. Наряду с реконструкцией старых и вводом в строй новых мощностей предприятие стремится модернизировать природоохранные объ-екты, добиться высоких показателей в об-ласти экологической безопасности, све-сти к минимуму антропогенную нагруз-ку на окружающую среду.

На предприятии ежегодно формиру-ются целевые программы «Регулирова-ние качества окружающей среды». По-строены очистные сооружения КОС-150, КОС-200, ликвидирован амбар дожига. В 2009 году Губкинский ГПК планирует ме-роприятия по оптимизации технологиче-ских процессов КОС, работы по проведе-нию мониторинга окружающей среды, а также проведение независимого экологи-ческого аудита.

В свои 20 лет Губкинскому ГПК есть чем гордиться. Достичь удалось много-го, но останавливаться на достигнутом руководство предприятия не намерено. Обеспечение охраны труда и промыш-ленной безопасности – процесс непрерыв-ный, а значит, будут новые свершения и новые победы.

В течение последних лет на Губкин-ском ГПК был проведен качественный ре-монт оборудования: замена запорной ар-матуры, трубопроводов, системы тепло-снабжения. Это позволило повысить об-щую надежность работы всего комплек-са и избежать ЧП. За последние три го-да на предприятии не зафиксировано ни одного случая травматизма, а аварий и несчастных случаев, повлекших увечье или смерть, не было за все годы работы комплекса.

Спецодежду – каждому сотрудникуМногие успехи предприятия Татьяна

Пашистова связывает с приходом нового директора ОАО «Губкинский ГПК» Вик-тора Суслова.

– Два года назад, когда Виктор Ивано-вич возглавил комплекс, мы словно ощу-тили свежую струю, - рассказывает Та-тьяна Михайловна. – Новый директор, осмотрев предприятие, обойдя все цеха, признался, что был и удивлен, и обрадо-ван тому, что вопросам охраны труда и промбезопасности здесь уделяют повы-шенное внимание: к примеру, у нас тог-да работали системы пожарной автома-тики, которые еще не на каждом предпри-ятии внедрялись.

За плечами Виктора Ивановича, вы-пускника Южноуральского государ-ственного университета, уже был 22-лет-ний опыт работы на Белозерском газо-перерабатывающем заводе, где он про-шел путь от машиниста до главного инженера.

– Раньше на предприятии боролись за цифры, теперь во главу угла ставим безо-пасность и здоровье работников, – утверж-дает Виктор Суслов. – На мой взгляд, охрана труда, здоровье персонала – са-мое главное. Высокой производитель-ности труда и надежной, стабильной ра-боты невозможно достичь, если не забо-титься о людях. Это подтвердит любой руководитель.

Серьезное отношение к вопросам охра-ны труда и промбезопасности у Виктора Ивановича сформировалось еще во вре-мя учебы.

Виктор Иванович убежден: каждый ра-ботник должен быть в спецодежде:

– Если хочешь избежать несчастных слу-чаев на производстве, обеспечь работни-ков полным обмундированием, как в ар-мии, – от носков до каски.

Коллектив, действительно, на сто про-центов обеспечен защитной одеждой. В Губкинском ГПК даже белье – искробе-зопасное. Регулярно внедряются новые средства индивидуальной защиты.

– Недавно были на презентации, присмо-трели новые средства защиты для газо-сварщиков, – рассказывает В. Суслов. – Бытьможет, не во всех случаях она и пригодит-ся, но некоторым нашим сварщикам при-ходится работать с опасными веществами. И эти каски с поддувом, полностью герме-тичные, им просто необходимы. Есть у нас каски с поддувом наших, отечественных производителей, но теперь закажем еще швейцарские – они мягче, лучше. тн

культура безопасности



ОАО «ТАРКОСАЛИНСКАЯ БАЗА ОБСЛУЖИВАНИЯ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ»

10 лет на рынке экспертных услуг

В экспертной организации сформирован квалифицированный состав специалистов, создана крепкая производственная база. Есть аттестованная лаборатория неразрушающего контроля. Работает передвижная лаборатория ПДКЛ, имеется автотранспорт для доставки специалистов на обследуемые объекты.Все экспертизы прошли регистрацию в территориальном органе Ростехнадзора в установленном порядке. Претензий к качеству выполненных экспертной организацией услуг со стороны деловых партнеров и органов Ростехнадзора нет.

● Контроль оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами при изготовлении (монтаже), ремонте (реконструкции) и техническом диагностировании объектов котлонадзора, систем газоснабжения (газораспределения), подъемных сооружений, оборудования нефтяной и газовой промышленности и оборудования взрывопожароопасных и химически опасных производств;● Экспертиза промышленной безопасности (проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию,

техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; зданий и сооружений на опасном производственном объекте; экспертизу иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО) объектов добычи нефти и газа, объектов котлонадзора, подъемных сооружений и объектов газоснабжения (газопотребления);● Ремонт, монтаж и пусконаладочные работы КИПиА, приборов безопасности объектов котлонадзора и подъемных сооружений.

Генеральный директор — Легай Александр Иванович

629850 Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзонаТел./факс (34997) 2-43-90, e-mail: [email protected]

Партнеры нам доверяют

ЗАО ИТЦ «Регионтехэксперт» оснащен современным оборудованием отечественного и импортного производства. Мобильный автотранспортный парк позволяет оперативно выполнять работы на нескольких удаленных объектах одновременно.

● лицензии № 00-ДЭ-001891 (ДкПс), № 00-ДЭ-002966 (Г) на проведение экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов). ● свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля № 61А580523.● Проведена аккредитация системы менеджмента качества в соответствии с ISO 9001:2000.

ЗАО ИТЦ «Регионтехэксперт»628406 Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, ул. им. Глухова, 2Генеральный директор — Миланович Сергей Александрович. Тел. (3462) 45-49-53 Тел./ф. (3462) 77-41-53, 45-49-71 (приемная)E-mail: [email protected]

ЗАО ИТЦ «Регионтехэксперт» оснащен современным оборудованием отечественного и импортного производства. Мобильный автотранспортный парк позволяет оперативно выполнять работы на нескольких удаленных объектах одновременно.

Высококвалифицированный аттестованный персонал центра выполняет задания в соответствии с графиками, оперативно производит обработку результатов выполненных работ, что позволяет организации-заказчику получать информацию о состоянии обследованных объектов в кратчайшие сроки. Наши заказчики: ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «Газпром переработка», ОАО «ОГК-2» - Сургутская ГРЭС-1, администрация Сургута и Сургутского района

компании





Владимир Евко: «За каждым решением стоит чья-то судьба»ЗАО «Пургаз» было основано в апреле 1998 года. Создание нового предприятия было вызвано необходимостью ускоренной реализации проекта промышленного освоения сеноманской залежи Губкинского нефтегазоконденсатного месторождения. Построен Губкинский промысел был в рекордно короткие сроки: за 11 месяцев вместо 36-ти, предусмотренных проектом. За это время было возведено 530 объектов! Это была одна из немногих строек, ставшая на долгие годы показательным примером того, как нужно относиться к своему делу. Учредителями и основными инвесторами ЗАО «Пургаз» выступили ЗАО «ТЭК «Итера-Русь», входящее в международную группу компаний «Итера», и дочернее предприятие «Газпрома» ООО «Ноябрьскгаздобыча».

Построили в рекордные срокиС момента основания ЗАО «Пургаз» ми-

нуло десять лет. Сегодня те, кто стоял у ис-токов предприятия, о строительстве вспо-минают с радостью и гордостью. А ведь иногда приходилось туго: срывались гра-фики, бывали задержки в расчетах с под-рядчиками, специалисты дневали и ноче-вали на промысле. Серьезный объем рабо-ты лег на плечи Владимира Евко, главно-го инженера, а сегодня – генерального ди-ректора ЗАО «Пургаз».

– Сроки были сжатыми, а сделать нуж-но было очень многое, – вспоминает Вла-димир Павлович. – Оборудование толь-ко успевали вывозить на месторождение и сразу – на монтаж. Не все было в нали-чии, запаздывали с поставками некото-

рых агрегатов, механизмов и даже отдель-ных деталей. Ездили и в Новый Уренгой, и в Москву, и по компрессорным станци-ям… Все вопросы решались на стройке, у нас там штаб был, где мы находились и днем, и, если надо, ночью.

Сегодня ЗАО «Пургаз» – одно из самых пер-спективных предприятий группы «Газпром». Компания поставляет газ в магистральный газопровод Уренгой–Сургут–Челябинск, ве-дет работу по увеличению объемов добычи газа, вводит в эксплуатацию новые объек-ты, созданные с применением передовых технологий и соответствующие самым со-временным требованиям.

За десять лет ЗАО «Пургаз» отправило потребителям более 110 миллиардов ку-бических метров газа и продолжает еже-

годно пополнять газовый баланс страны на 15 миллиардов кубометров.

«Пургаз» активно участвует в социаль-ной жизни города Губкинского и ведет бла-готворительную деятельность – все это по-зиционирует компанию как стабильное и перспективное предприятие, вносящее ве-сомый вклад в экономику Ямала.

Передовые технологииНа промысел едем с Василием Степано-

вым – заместителем генерального директо-ра по производству. В ЗАО «Пургаз» Васи-лий Аркадьевич трудится уже пятый год, здесь все ему знакомо не понаслышке.

На Губкинском газовом промысле – 74 эксплуатационные скважины, откуда газ поступает на установку комплексной под-готовки газа – УКПГ.

Сегодня основная задача ЗАО «Пургаз» – продолжение строительства и обустрой-ство Северного участка Губкинского газо-вого месторождения. Решение о его осво-ении было принято еще в 2003 году. В те-чение 2006 года был построен межпромыс-ловый газопровод от Северного участка до УКПГ Западно-Таркосалинского газо-вого промысла протяженностью 36 кило-метров. В настоящее время построена вся инфраструктура, необходимая для добы-чи и предварительной подготовки газа. С Северного участка газ поступает в транс-портную магистраль, чтобы прирастить годовую добычу ЗАО «Пургаз».

– Сегодня мы завершаем строительство второй очереди дожимной компрессорной

«Руководитель должен быть человечным. он должен помнить, что за каждым его решением стоит чья-то судьба. Поэтому абсолютно во все случаи нужно вникать, нужно думать, советоваться… А лучший советчик – совесть», – уверен руководитель зАо «Пургаз»

Владимир Евко, генеральный директор ЗАО «Пургаз»

производство



защиты. Ими, как и спецодеждой, сотруд-ники промысла обеспечены полностью. В классе есть также телевизор и видеоплей-ер для демонстрации обучающих филь-мов, компьютер для подготовки и сдачи экзаменов.

Два года подряд, в 2005-м и 2006 годах, по итогам работы Губкинский газовый про-мысел признавался лучшим подразделе-нием ООО «Ноябрьскгаздобыча». А в 2006 году он также занял первое место в конкур-се по соблюдению норм и правил экологи-ческой безопасности. За все время деятель-ности здесь не было допущено ни одного случая производственного травматизма. Все это позволяет говорить об эффектив-ной политике руководства ЗАО «Пургаз» в области охраны труда.

* * *Десять лет – срок немалый. Работая в

условиях Крайнего Севера, ЗАО «Пургаз», как и другим предприятиям региона, при-шлось пережить непростые периоды ста-новления и развития. И всегда коллектив предприятия был сплоченной командой единомышленников, готовой к преодоле-нию любых трудностей. тн

станции. Установлено шесть газоперека-чивающих агрегатов мощностью 15 мега-ватт каждый, а в целом планируется де-сять, – рассказывает Василий Аркадьевич. – Уже готовится извещение о завершении строительства в Управление по техноло-гическому и экологическому надзору го-рода Ноябрьска.

С инспекторами Ноябрьского отдела УТЭН специалисты ЗАО «Пургаз» взаи-модействуют уже много лет.

– Работать с ними легко – это грамот-ные специалисты, знающие производ-ство и разбирающиеся во всех тонкостях нашей профессии. А.А. Инякин, С.П. Рого-жин, С.Г. Мисинев, А.Ю. Гилев и их кол-леги всегда объективно оценивают нашу работу, помогают, подсказывают, – гово-рит Василий Степанов.

В течение года в ЗАО «Пургаз» проводят-ся комплексные проверки. Если есть заме-чания, они устраняются в кратчайшие сро-ки. Отчасти поэтому последняя комплекс-ная проверка не выявила на предприятии серьезных нарушений в области промыш-ленной безопасности.

Есть и другая причина: высокий уро-вень противоаварийных защит. Ежегодно на промысле проводится комплексное об-следование кустов газовых скважин, фон-танной и запорной арматуры, УКПГ… Вы-полняются планово-предупредительные ремонты всего оборудования.

Большое внимание уделяется совершен-ствованию производства. Здесь впервые в «Газпроме» были применены новейшие тех-нологии. Все оборудование системы авто-матики, контролирующее производствен-ный процесс, было спроектировано на вы-сокотехнологичном уровне. Оно позволяет дистанционно, не входя в цех, управлять технологическим процессом. Все параме-тры (такие как давление, температура) видны на дисплее компьютера. Помимо этого, автоматическая система контроля и управления сигнализирует обо всех от-клонениях от нормы. В этих случаях сра-батывают предупредительная световая и звуковая сигнализации, а при аварийных ситуациях – аварийная защита.

Добрая традиция– Большое внимание на нашем предприя-

тии уделяется соблюдению экологических норм, – продолжает свой рассказ Василий Степанов. – Обратите внимание: у нас не горят факелы.

Четыре года назад для утилизации ТБО и отходов производственной деятельности на предприятии был построен полигон.

Значительный вклад ЗАО «Пургаз» в обеспечение экологической безопасно-сти объектов газодобывающей отрасли и внедрение международных норм кон-троля технологических процессов высо-ко оценен на европейском уровне. В 2006 году компания была удостоена престиж-ной международной премии «Европей-ский стандарт».

Вопросы экологии сегодня волнуют не только руководство. С определенного вре-мени каждая служба предприятия занима-ется не только добычей газа, но и поддер-живает чистоту и порядок на закрепленной

территории. Шесть лет назад возле офис-ного здания ЗАО «Пургаз» первое в горо-де установило уличные вазоны и разбило клумбы. Многие владельцы компаний по-следовали его примеру. А для работников «Пургаза» поддержание чистоты в произ-водственных помещениях и на прилегаю-щей к предприятию территории стало до-брой традицией. Сейчас, по словам Васи-лия Степанова, уже никто не бросит в це-ху использованную ветошь, не станет му-сорить на газон.

На территории промысла даже созда-ли тепличное хозяйство, и теперь выра-щенные агрономами ЗАО «Пургаз» огур-цы, помидоры, перцы подаются на стол сотрудникам в виде вкусных блюд, при-готовленных поварами.

Знания, полезные в жизниКак и на всех объектах газодобывающей

промышленности, на Губкинском газовом промысле осуществляется многоступен-чатый контроль над соблюдением норм и правил охраны труда и промышленной безопасности.

В здании служебно-эксплуатационного блока расположен техкласс, оснащенный и укомплектованный практически всем не-обходимым для проведения обучения и ин-структажей персонала. В классе оформле-ны стенды, есть наглядные пособия и ин-струкции, как действовать в различных ситуациях, размещена и другая полезная информация. Например, правила по охра-не труда и стандарты безопасности труда, федеральные законы о промышленной без-опасности, о порядке аттестации работни-ков организаций, поднадзорных Федераль-ной службе по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору.

Есть в классе и специальный тренажер «Витим» для отработки навыков оказания первой медицинской помощи пострадав-шим при остановке сердца и дыхания. В тренажер вмонтированы датчики, с помо-щью которых оценивается правильность действий при оказании помощи. Были случаи, когда, находясь в отпуске или на свободной вахте, специалисты применя-ли полученные знания в жизни и помога-ли спасти человека.

На специальной витрине размещены и современные индивидуальные средства

Василий Степанов, заместитель генерального директора по производству ЗАО «Пургаз»



Качество и безопасность обеспечивают будущееВстреча с генеральным директором ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК» Борисом Фельдманом состоялась в декабре, вскоре после памятного для всего коллектива события: торжественного пуска в эксплуатацию второй очереди завода. Ввод новых производственных мощностей позволит увеличить объем переработки нестабильного газового конденсата до пяти миллионов тонн в год. По словам экспертов, это первое производство подобного профиля, созданное в стране за последние 25 лет.

Держать планкуБорис леонтьевич признается: это боль-

шой шаг вперед – и с благодарностью от-зывается о своих подчиненных, на плечи которых легла основная нагрузка в про-шедшем году.

– 2008 год был сложным как для меня лич-но, так и для всего коллектива, – вспоми-нает Б. Фельдман. – Строительство второй очереди завода мы вели собственными си-лами. Искали подрядчиков, поставщиков оборудования, сами производили закупки. С августа по октябрь, в самые напряжен-ные месяцы, на строительной площадке единовременно трудились 2200 человек. В то же время завод продолжал выпускать товарную продукцию – стабильный кон-денсат, эксплуатируя действующее про-

изводство, и сохранять производственные показатели на прежнем уровне.

Ввод в эксплуатацию объектов второй очереди происходит поэтапно. К марту 2009-го пусконаладочные работы всех объ-ектов будут завершены, и завод заработа-ет на полную мощность.

Вторая очередь значительно превосхо-дит первую – и по количеству строитель-ных объектов, и по их габаритам. А меж-ду тем, по словам Бориса Фельдмана, сро-ки, отведенные на их строительство, бы-ли намного жестче.

Борис леонтьевич трудится на пред-приятии уже шестой год. Он – один из тех, кто стоял у его истоков.

– В условиях постоянного роста добы-чи голубого топлива мощностей для пе-реработки газового конденсата, ценней-шего углеводородного сырья, катастро-фически не хватало. Это служило сдер-живающим фактором при освоении но-вых месторождений. Пуровский ЗПК стал первым на Ямале заводом по пере-работке конденсата. В 2004 году, когда было принято решение о его строитель-стве, здесь была тундра. Начинать при-ходилось с нуля. Всего через год состоял-ся запуск первой очереди завода, – вспо-минает Б. Фельдман.

Именно тогда, в преддверии пуска, на-чалось сотрудничество с надзорными органами – были подготовлены необхо-димые документы, получены лицензии на ввод объектов, проведена аттестация всех структур. И сегодня Пуровский ЗПК ведет планомерную работу с Ноябрьским отделом УТЭН.

– Взаимодействие с надзорными органа-ми осуществляют технические подразделе-ния – отделы охраны труда и промышлен-ной безопасности, охраны окружающей сре-ды, службы главного механика и главного инженера. Все они работают в одной связ-ке и стараются в срок и в полном объеме выполнять предписания и рекомендации, – говорит Борис Фельдман. – Нареканий в части соблюдения правил промышленной безопасности у нас нет. Александр Алексан-дрович Инякин во время недавней нашейвстречи признал: «Все в порядке, вы молод-цы!» Будем и впредь держать планку, а по возможности ее поднимать!

Борис Фельдман, генеральный директор ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК»

успеШный старт



ственно с подчиненными в части выпол-нения необходимых предписаний. Таким образом, в этом процессе задействованы все без исключения работники.

Важнейший ресурс – люди– любое оборудование – это всего лишь

железо. Им управляет человек. Чтобы была обеспечена безаварийная работа, персонал должен в обязательном поряд-ке проходить обучение и повышать свой квалификационный уровень, – считает Д. Попов.

При приеме на работу каждый сотруд-ник знакомится с правилами ведения технологического процесса и соблюде-ния требований охраны труда, выполня-ет задания, в том числе и на компьютер-ном тренажере. После этого работник про-ходит собеседование и сдает экзамен за-водской комиссии, назначаемой прика-зом директора. На предприятии разра-ботаны билеты в области охраны труда и промышленной безопасности. Для под-готовки вновь прибывших сотрудников, а также повышения квалификации все-го персонала Пуровский ЗПК привлека-ет к сотрудничеству специализирован-ные учебные центры.

Отдельно проводится работа с инженерно-техническими сотрудниками. В обязатель-ном порядке ИТР проходят предаттеста-ционную подготовку соответствия требо-ваниям руководящих документов и пра-вил безопасности, после чего также сда-ют экзамен специальной комиссии. Она и принимает решение о допуске специа-листа к самостоятельной работе.

Сегодня на Пуровском ЗПК трудятся свыше 600 человек. Основную часть пер-сонала составляют вахтовики. И это объ-яснимо: высококлассных специалистов, ответственных и надежных, всегда найти непросто, и дефицит кадров приходится восполнять с помощью иногородних.

Важнейший ресурс предприятия – люди, поэтому одним из приоритетных направ-лений политики предприятия стала забо-та о кадрах. Сотрудники ООО «Пуровский ЗПК» получают достойное вознагражде-ние за свой труд и пользуются дополни-тельными социальными льготами. тн

Показатели стабильной работыКаждый день главный инженер Пуров-

ского ЗПК Дмитрий Попов проводит осмотр производственных объектов, раз в неде-лю совершает пеший обход. Это помога-ет выявить любые неисправности в рабо-те оборудования или нарушения требова-ний его безопасной эксплуатации.

Ежедневно главный инженер лично бе-седует с начальниками производств, служб и их подчиненными, проверяет отчетную документацию о деятельности подразделе-ний – все это также способствует соблюде-нию правил промышленной безопасности и охраны труда на предприятии.

Согласно политике ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК», его основное кредо – «Качество и безопасность обеспечивают будущее!». Безопасность и качество – вот основные ценности предприятия, и, на-блюдая за тем, как слаженно и четко ра-ботают здесь службы, сомневаться в этом утверждении не приходится.

В 2008 году политика в области про-мышленной, экологической безопасно-сти и охраны труда была усовершен-ствована. Предприятие прошло серти-фикацию на соответствие требованиям стандартов ISO 9001:2000, ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007.

– Ее осуществляла компания Buro Veritas Sertification (город Екатеринбург). По сло-вам ее представителей, мы единственное в России предприятие, сертифицирован-ное сразу по трем стандартам, – с гордо-стью говорит Дмитрий Геннадьевич. – Это высокая оценка, показатель стабильной работы – как для всех сотрудников Пу-ровского ЗПК, так и для наших потреби-телей, прежде всего за рубежом, которые особенно щепетильны в вопросах промыш-ленной и экологической безопасности на предприятиях-партнерах.

Контроль ведения технологического процесса осуществляет производственно-диспетчерская служба. Установленная на предприятии система на базе процессоров

«Дельта-V» позволяет осуществлять дис-танционное управление технологическим процессом. Работа и состояние всех меха-низмов, в том числе запорной регулирую-щей арматуры, насосного компрессорного оборудования, отображается на мониторах помещений операторных. Круглосуточную вахту несут операторы и начальник смены производственно-диспетчерской службы: они фиксируют всю информацию о мате-риальных потоках и технологических про-цессах, а потому любое отклонение от нор-мы могут своевременно выявить и предот-вратить нарушение.

– Ежегодно под руководством генераль-ного директора, главного инженера каж-дое подразделение завода проходит про-верку на соответствие требованиям эколо-гической, промышленной безопасности и охраны труда, – резюмирует Дмитрий По-пов. – Помимо этого проводятся ежемесяч-ные проверки. Раз в год Борис леонтьевич Фельдман также выборочно проверяет не-сколько подразделений, выносит замеча-ния, назначает сроки их устранения. Руко-водители служб работают уже непосред-

главный инженер Пуровского зПк:

«как нельзя выучиться на главного инженера, точно так же невозможно стать инспектором Ростехнадзора, просто получив профильную специальность. Главное – опыт, в том числе и производственный. А он у специалистов ноябрьского отдела утЭн есть. Для этих людей важен, прежде всего, результат, а не слепое следование инструкциям. И к визитам инспекторов Ростехнадзора я отношусь положительно: они подскажут, направят».

Дмитрий ПОПОВ,

Производственно-диспетчерская служба



Успех – в сотрудничествеДмитрий МАЛЬЦЕВ,директор Ямало-Ненецкого филиалаООО ИКЦ «Промтехбезопасность»

презентация

Основные направления деятельности Ямало-Ненецкого филиала ООО ИКЦ «Промтехбезопасность» – экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений, технических установок (ТУ)и разработка технологической документации. Сотрудники ООО ИКЦ «Промтехбезопасность» занимаются вопросами ПБ с 1998 года. За это время выработался систематический и профессиональный подход к решению задач в области экспертизы промышленной безопасности.

Компания осуществляет свою дея-тельность на территории ЯНАО, а также имеет опыт работы в Ханты-

Мансийском автономном округе и городах Тюменской области. Основными подряд-чиками выступают ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ООО «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», му-ниципальные предприятия.

Характерен пример долгосрочного сотруд-ничества с ООО «Роснефть-Пурнефтегаз» (г. Губкинский). Имея в Губкинском раз-витую инфраструктуру, специализирован-ный транспорт, поверенное оборудование для неразрушающего контроля (НК), ком-пания уже более 10 лет ведет постоянный мониторинг объектов котлонадзора на ОПО, подведомственных ООО «Роснефть-Пурнефтегаз». В течение этого времени си-лами нашей аттестованной и аккредито-ванной лаборатории НК, в составе кото-рой высококвалифицированные эксперты, проведены техническое диагностирование и экспертиза промышленной безопасно-сти более 1000 ТУ. В процессе экспертизы наш коллектив на каждом объекте опре-деляет слабые стороны в соблюдении про-мышленной безопасности и может точно спрогнозировать динамику развития об-наруженных дефектов. Это позволяет из-бежать человеческих жертв, экономиче-ских потерь и экологического ущерба, а также способствует продлению срока меж-ремонтной эксплуатации, что дает эконо-мический эффект и в ряде случаев позво-ляет сохранить рабочий ресурс.

Прискорбно, когда предприятия дела-ют выбор в пользу более дешевых эксперт-ных компаний, которые пишут заключе-ния, зачастую используя наши наработ-ки и даже не выезжая на объект. Сегод-ня более 75% основных фондов ОПО уже выработали свой ресурс, но продолжают эксплуатироваться, и опираться на такие

данные просто опасно. В условиях, когда возможности глобальной модернизации производственных мощностей отсутству-ют, возрастает роль безопасной эксплуата-ции стареющих объектов и, следователь-но, долгосрочного мониторинга.

Основные недостатки сложившейся си-стемы по обеспечению безопасной экс-плуатации ТУ:

● выборочная экспертиза отдельных объектов при отсутствии постоянного контроля и мониторинга;

● отсутствие критериев и методик, по-зволяющих оценить безопасность объектов в любой заданный момент времени;

● непонимание специалистами органи-заций необходимости создания системно-го и долгосрочного мониторинга на под-ведомственных ОПО.

Накопленный опыт по расследованию причин аварийных ситуаций позволяет сделать следующие выводы:

1. Аварии происходили на объектах, ко-торые не подвергались экспертизе или тех-ническому освидетельствованию.

2. Не соблюдались сроки очередной экс-пертизы.

3. Экспертиза носила периодический характер, при этом отсутствовало посто-янное наблюдение за важными элемен-тами ОПО.

4. Из-за нарушения норм и правил по экс-плуатации ОПО аварии чаще всего возни-кают в промежутке между обследования-ми технического состояния и экспертиза-ми промышленной безопасности.

Наша методика проведения мониторин-га предусматривает на первом этапе тща-тельное изучение проектной и исполнитель-ной документации, детальное визуальное и инструментальное обследование строя-щегося или эксплуатируемого сооружения, оценку аппаратным методом техническо-го состояния ТУ, выявление возможных де-формаций и смещений конструкций, про-

ведение поверочных расчетов. На основе полученных данных разрабатывается си-стема мониторинга технического состоя-ния ОПО, включающая в себя решение тех-нических и организационных задач диа-гностического контроля и оценку состоя-ния объекта. Заказчику, проектным ком-паниям, другим заинтересованным орга-низациям систематически передается ин-формация о техническом состоянии объ-екта, включая рекомендации и предложе-ния по эксплуатации ОПО.

Для нас наиболее важно качественное и комплексное выполнение работ с вы-дачей заключения в соответствии с тре-бованиями:

● Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (с из-менениями на 18 декабря 2006 года)».

● Правил проведения экспертизы про-мышленной безопасности с изменениями №1 (ПБИ 03-490(246)-02).

● Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

● Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности.

С целью повышения эффективно-сти и решения проблем, связан-ных с обеспечением безопасно-

сти опасных производственных объектов (ОПО), мы проводим технологический мо-ниторинг ТУ эксплуатирующих организа-ций на базе программного обеспечения и аппаратных средств. Также разрабатыва-ем эффективный алгоритм сбора и обра-ботки информации на основании вычис-лений в интегрированной системе анализа



Экспертиза в комплексеООО «Научно-инженерный центр ЯМАЛ», зарегистрированое и расположенное в городе Надыме, с 2004 года ведет свою деятельность на территории ЯНАО. Специализация предприятия сосредоточена на проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, работ по неразрушающему контролю, по пуско-наладке газоперекачивающих агрегатов, электротехнических устройств, систем вентиляции и кондиционирования на компрессорных станциях, дожимных компрессорных станциях и объектах газового промысла.

В настоящее время технологическое обо-рудование многих промышленных предпри-ятий отработало свой ресурс. Его дальней-шая работа, а также ввод в строй нового обо-рудования, согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возможны только после проведения экспертизы ПБ с определением сроков возможной эксплуа-тации объектов и регистрации экспертного заключения в органах Федеральной служ-бы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ООО «НИЦ ЯМАл» осуществляет пол-ную комплексную экспертизу промышлен-ной безопасности на объектах нефтяной

и газовой промышленности, котлонадзо-ра, систем газоснабжения (газораспреде-ления), подъемных сооружений.

Научно-инженерный центр внесен в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» и в свод-ный реестр департамента по транспорти-ровке, подземному хранению и использо-ванию газа, аккредитован ДОАО «ОРГ-ЭНЕРГОГАЗ». Аккредитация подтвержда-ется свидетельством об аккредитации № 0035 сроком от 23 августа 2006 по 23 авгу-ста 2009 года. Специалисты предприятия допускаются к выполнению работ по тех-ническому обслуживанию и ремонту на объектах единой системы газоснабжения ОАО «Газпром».

НИЦ «Ямал»629730 Российская Федерация, Тюменская область, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 8а

Тел. (3499) 54-91-73, факс 53-54-81 E-mail: [email protected]

www.yamal89.ru

конструкций Structure CAD и результа-тов расчетов, полученных с помощью про-грамм «ПАССАТ» (прочностной анализ со-стояния сосудов, аппаратов, теплообмен-ников), «РЕСУРС» (программа для расчета остаточного ресурса элементов трубопрово-да), «СТАРТ» (программа для расчета проч-ности и жесткости трубопроводов) и т. д., которые мы ежегодно обновляем у их не-посредственного производителя.

Следующим приоритетным направле-нием деятельности нашей компании яв-ляется комплексный подход к решению вопросов соблюдения требований про-мышленной безопасности на предприя-тиях заказчика. Очень часто по резуль-татам проведенной экспертизы возни-кает необходимость в проведении меро-приятий, необходимых для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации ОПО. Это, как правило, работы по тех-ническому перевооружению ОПО, раз-работка эксплуатационно-технической и технологической документации, прове-дение режимно-наладочных испытаний и т. д. В рамках осуществляемых лицен-зионных видов деятельности наша компа-ния выполняет их своими силами, в про-тивном случае привлекает организации с многолетним опытом. В числе основ-ных наших партнеров – ООО «Сибэнерго-монтаж», ЭТЦ «Промбезопасность», ИКЦ «Промбезопасность». В своем выборе мы опираемся на успешный опыт сотрудни-чества с этими организациями. тн

На

пра

вах

рекл

ам

ы



ООО Инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов «ЭТАЛОН»

629804 ЯНАО, Тюменская область, г. Ноябрьск, ул. Багульная, 149, а/я 182Тел. (3496) 39-62-85, 34-99-33, 43-46-36. E-mail: [email protected]

Проведение экспертизы промышленной безопасности (проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта)

Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (объектов котлонадзора, подъемных сооружений, газоснабжения, нефтегазодобывающих производств)

Разработка проектов производства работ кранами (ППРк), подъемниками (вышками), кранами-манипуляторами, кранами-трубоукладчиками технологических карт, проектов на крановые пути

Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин

Техническое освидетельствование объектов котлонадзора

Лицензия № 00-ДЭ-003482 (КП). Срок действия лицензии с 15 октября 2004 года по 15 октября 2009 года. Лицензия № ДЭ - 00-006549 (Д). Срок действия лицензии с 22 июня 2006 года по 22 июня 2011 года.

Свидетельство об аккредитации № ЭО-02206. Дата регистрации: 6 июня 2008 года. Действительно до 6 июня 2013 года.

Выпуск подготовили: Любовь БАЖУКОВА, Анастасия БУШМЕЛЕВА, Елена РАМЗАЕВА

Использованы фотографии Александра МАРИНИЧЕВА, Дениса ЯДРИХИНСКОГО, а также предоставленные пресс-службами компаний

на

пра

вах

рекл

ам

ы

● техническое диагности-рование;

● дефектоскопия сварных швов и соединений, грузоподъ-емного оборудования;

● ремонт и поверка измери-тельного инструмента;

● гидравлические испыта-ния на прочность и герметич-ность, опрессовка;

● определение химического состава и механических свойств металлов и сплавов;

● нарезка резьб различно-го профиля;

● капитальный ремонт ДВС и агрегатов автомобилей и тракторов.

Виды деятельности:● ревизия и ремонт турбинной техни-

ки и забойных двигателей различной мо-дификации;

● капитальный ремонт буровых насо-сов, коробок КПЦ, лебедок, кран-блоков, крюкоблоков, базовых узлов;

● ремонт и опрессовка противовыбро-сового оборудования фонтанной арма-туры;

● ремонт и обкатка на стенде редук-торов СКН.

Наши заказчики:ОАО «Газпромнефть-ННГ», ООО «СБК»

и другие дочерние зависимые обще-ства ОАО «Газпром нефть», ООО «РН-Бурение», БКЕ Евразия, ООО «АГАН-БУРЕНИЕ», ООО «Буринтех», ЗАО «Си-бирская Сервисная Компания», ОАО «СУСС», ООО «Интегра-Бурение», зару-бежные компании: Schlumberger, Baker Hughes B.V., Halliburton International Inc. и другие.

Все задачи выполнимы

ООО «ЯмалСервисЦентр»629805 ЯНАО, Тюменская обл., г. Ноябрьск,

промышленная зона, панель № 6Тел. (3496) 37-26-68, факс (3496) 37-26-27, e-mail: [email protected]://ysc.gazprom-neft.ru

Образованное 23 сентября 1980 года ООО «ЯмалСервисЦентр» входит в состав компаний ООО

«Газпромнефть-Нефтесервис» и является одним из известнейших в нефтяной отрас-ли ремонтных и машиностроительных предприятий города Ноябрьска.

В составе ООО «ЯСЦ» 8 структурных подразделений основного производства, расположенных в городах Ноябрьске, Му-равленко, микрорайоне Вынгапуровском, городе Губкинском.

География деятельности:Ямало-Ненецкий автономный округ

и Тюменская область, Москва, Самара, Ижевск, Оренбург, Уфа, Красноярск, Ана-дырь, Томск.

Услуги:● экспертное обследование и продле-

ние нормативного срока эксплуатации опасных технических устройств;

Виктор МИСНИК, управляющий ООО «ЯмалСервисЦентр»

В номенклатуре изделий Общества более 4000 наименований: изделия, агрегаты, узлы, запчасти бурово-

го и нефтепромыслового назначения, раз-личная продукция машиностроительного профиля по индивидуальным заказам, ин-струменты, металлоконструкции, резино-технические изделия, изделия из пластмасс, стропы и грузозахватные приспособления, литейная продукция, гальванические по-крытия, художественная ковка.

Деятельность предприятия отличается стабильностью и качеством предоставляе-мых услуг. В августе 2005 года ООО «ЯСЦ» первым в своей отрасли по ЯНАО серти-фицировало систему менеджмента каче-ства на соответствие требованиям меж-дународного стандарта ИСО 9001:2000. В сентябре 2008 года Общество прошло по-вторную сертификацию.

«Трудные задачи выполняем немедлен-но. Невозможные − чуть погодя!». Этот де-виз отражает миссию ООО «ЯмалСервис-Центр», которое ориентирует своих сотруд-ников на достижение высокой эффектив-ности бизнеса и максимально полное удо-влетворение потребностей заказчиков.

компании


эНергоэффективНость

Инфракрасные газовые обогревателиКакую долю в себестоимости выпускаемой продукции составляет отопление производственных помещений? До 25 %! Такие большие затраты происходят при традиционном отоплении. Есть ли возможность их сократить? Да. На сегодняшний день самой экономичной и успешно используемой системой отопления в мире считается инфракрасное газовое отопление.

Что же такое инфракрасное газовое отопление?Газовые обогреватели производятся раз-

ной мощности, и для каждого отдельного здания рассчитывается необходимая мощ-ность обогревателей и их количество. По-ступающий в обогреватель газ загорается при помощи автоматической системы за-жигания и, нагреваясь на керамической поверхности до 900 °C, начинает произво-дить инфракрасное тепловое излучение. От источника – газового инфракрасного обогревателя, находящегося под потол-ком, – сверху вниз, по принципу Солнца, лучи нагревают пол, оборудование и лю-дей. Комфортная температура достигает-ся уже через 5 минут с момента включе-ния системы. Нагретые предметы стано-вятся вторичным источником тепла. Воз-дух в помещении нагревается равномерно, именно такое тепло наиболее комфортно для человека. Практическое использова-ние данной системы отопления говорит о высокой эффективности, экономичности и рациональности ее применения.

Представим себе промышленный цех площадью 2000 м2 и высотой 9 м. Чтобы обогреть такое помещение традиционным способом, необходимо нагреть воздух и

заполнить им 18000 м3 объема здания. На-грев воздуха будет происходить сначала под крышей, опускаясь по мере нагрева-ния вниз к полу, с естественными потеря-ми тепла при вентиляции и неотъемлемы-ми – в крыше, окнах и стенах здания. Вы-ключить традиционную систему отопле-ния или изменить температурный режим на ночь, выходные или праздничные дни весьма непросто, и это может привести к ее размораживанию. Система же инфра-красного газового отопления справится с этой задачей быстро и эффективно, меняя по необходимости температуру и эконо-мично расходуя используемый газ.

Сэкономить – значит заработатьКак известно, любая экономия увеличи-

вает прибыль. Технические расчеты и фак-тические данные говорят о том, что при-менение системы обогрева инфракрасны-ми газовыми обогревателями экономич-нее традиционной от 2 до 10 раз! За счет чего это происходит?

1. За счет относительно невысокой сто-имости газа.

2. За счет экономичного потребления газа обогревателями.

3. За счет гибкости автоматического регу-лирования температурного режима системы, со снижением температуры обогрева в обе-денные перерывы, в ночное время, в выход-ные и праздничные дни, что позволяет зна-чительно экономить потребление газа.

4. За счет точечного отопления отдельных зон, отдельных рабочих мест, при котором од-ни участки здания могут иметь температуру +20 °С, другие – +5 °С или вообще не отапли-ваться, если нет на то необходимости.

5. За счет того, что использование элек-трической энергии снижается до минимума, необходимого только на включение системы инфракрасного газового отопления.

Поэтому многие предприятия России, стремящиеся к экономической стабиль-ности, устанавливают данные системы на своих производствах.

Выбор производителяВ мире существует несколько ведущих

производителей инфракрасных газовых систем отопления, которые могут гаранти-ровать качественную, экономичную и мно-голетнюю работу обогревателей. Одним из таких производителей является француз-ская фирма SBM International. Основанная в 1946 году, SBM подтвердила марку веду-щего производителя инфракрасных обогре-вателей более чем в 60 странах мира без-укоризненной, безупречной работой с 20 -лет-ним сроком практической эксплуатации. При производстве обогревателей, основы-ваясь на европейском опыте практическо-го применения, SBM отдает предпочтение «светлым» обогревателям. Почему?

Потому что: ● за счет своей легкости и компактно-

сти они очень удобны при монтаже;● при небольших размерах они имеют

высокий КПД и эффективны в производ-ственных помещениях;

● имеют возможность точечного отопления;● не требуют дополнительной венти-

ляции (при наличии механической и до-статочной естественной).

Важный показатель качества, отличаю-щего продукцию SBM, – небольшое давле-ние, подаваемое на горелку, – 17–20 мБар исоответственно минимальное потребле-ние газа при высоком КПД.

В России работают три официальных пред-ставителя фирмы SBM International: в Мо-скве, Стерлитамаке и Екатеринбурге. Пред-ставительства выполняют все необходимые работы, связанные с внедрением системы инфракрасного газового отопления. На на-чальном этапе, предоставляя предприятию возможность принятия решения, представи-тели фирмы SBM бесплатно выполнят изы-скательские работы и предварительный проект с расчетами. Проект позволит полу-чить данные по количеству обогревателей, их мощности, потреблению газа и стоимо-сти полной комплектации системы. Систе-мы, экономичность и эффективность кото-рой подтверждена практикой.

ООО «ТОР»г.Екатеринбургт. (343) 372-37-31, 290-21-50e-mail: [email protected]

ООО «Климатпром»г. Москват. (495) 937-01-30e-mail: [email protected]

OOO «Газинфра»г. Стерлитамак т. (3472) 931-454e-mal: [email protected]

Валентин КРЫЛОВ, директор ООО «ТОР»

Представительства в России:

новые технологии


Нефтегазовый комплекс актуально

Важный «попутчик»Жесткая государственная политика в отношении попутного нефтяного газа (ПНГ) является своеобразной работой над ошибками прошлых лет. К примеру, до середины 90-х годов XX века нефтедобывающие предприятия утилизацией ПНГ практически не занимались, хотя в лицензиях, первично получаемых ими, процент переработки попутно добываемого газа по большей части устанавливался.В основе парадоксальной ситуации лежала «гениальная» идея о том, что ПНГ будет передаваться нефтяниками по не существующим еще трубопроводам на непостроенные газокомпрессорные станции. К слову сказать, эти объекты, владельцем которых должно было стать абсолютно другое ведомство, так и не ввели в эксплуатацию. И попутный нефтяной газ, фактически приравненный к отходам производства, бесцельно сгорал на факелах и кое-где продолжает сгорать до сих пор. В силу привычки, недомыслия или по инерции.

Чтобы безрассудство не одержа-ло верх над взвешенным и гра-мотным подходом к утилизации

ПНГ со стороны некоторых компаний топливно-энергетического комплекса, 17 декабря 2008 года в Нижневартовске состоялось оперативное совещание на тему: «Рациональное использование и учет объемов сжигаемого, рассеиваемого попутного нефтяного газа» под предсе-дательством Николая Крупинина, заме-стителя руководителя МТУ Ростехнад-зора по УрФО. Участие в нем приняли представители управлений Ростехнад-зора по УрФО, Управления Росприрод-надзора по ХМАО–Югре, Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам ХМАО–Югры, филиала Территориально-го фонда информации по ХМАО–Югре, предприятий-недропользователей Ура-ла и Западной Сибири. Проигнорирова-ли мероприятие специалисты НК «Са-лым Петролеум Девелопмент».

– В условиях финансового кризиса мы находим возможность говорить не о сию-минутных проблемах, а о перспектив-ных задачах будущих лет, обретая в этом ощущение стабильности и уверенности

в завтрашнем дне, – заявил Вячеслав Ан-типов, исполняющий обязанности руко-водителя Управления Росприроднадзора по ХМАО–Югре. – Принятие действен-ных мер по использованию попутного нефтяного газа является знаковым фак-том для экономики России, свидетель-ствующим о реальном развитии рацио-нального природопользования.

Его значимость велика еще и потому, что разработка некоторых месторожде-ний ведется уже около 40 лет, а пробле-ма утилизации попутного нефтяного га-за до сих пор не решена. Конечно, мно-гое сделано. Построена большая сеть га-зоперерабатывающих заводов, которые сегодня принимают ПНГ, перерабатыва-ют его и отправляют полученный полу-фабрикат на более глубокую переработ-ку. На некоторых нефтяных месторож-дениях сооружены газопоршневые и га-зотурбинные электростанции, компрес-сорные станции, промысловые газопро-воды, благодаря которым уровень утили-зации попутного нефтяного газа соста-вил от 87 до 95% и выше. лидерами га-зоприменения по праву могут считаться ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ТНК Ниж-

невартовск», ООО «лУКОйл – Западная Сибирь», ОАО «Самотлорнефтегаз». А аут-сайдерами – ООО «ИНГА», ООО «Квантум Ойл», ООО «КНГ – добыча», ООО «Чум-паснефтедобыча», ОАО НГК «Славнефть»,ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАлЕНЕФТЕГАЗ», использующие от 0 до 2,3% извлекаемо-го ПНГ, и ООО «Роснефть – Юганскнеф-тегаз», на которое приходится львиная доля сжигаемого ПНГ.

Недостаточное внимание ряда пред-приятий к утилизации попутного неф-тяного газа в какой-то мере объясняет-ся следующим обстоятельством. Так, только в 3% лицензионных соглаше-ний на наличие обязательств пользова-телей недр по использованию попутно-го нефтяного газа установленный уро-вень утилизации ПНГ составлял от 95% и выше, в 41% – от 40 до 95%, в 7% – от 0 до 40%. В 49% лицензионных соглаше-ний обязательный уровень утилизации ПНГ вообще не был определен. Это сви-детельствовало о неэффективном, рас-точительном отношении к углеводород-ному сырью как со стороны нефтяни-ков, так и со стороны государства. От-голоски такого отношения к «попутчи-ку» слышны и сегодня.

– В последнее время перечень обяза-тельных условий пользования недрами в лицензионных соглашениях под разны-ми предлогами сокращается, что способ-ствует низкому уровню использования ПНГ, – отметил Сергей Тищенко, руково-дитель УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре. – Другими негативными тенден-циями являются монополизация рынка транспортировки, переработки и сбыта нефтяного газа, отсутствие развитой про-изводственной инфраструктуры по пере-работке и транспортировке ПНГ в новых районах разработки месторождений угле-водородов, недостаточная роль государ-ства в решении вопроса рационального использования попутного газа.

– Сегодня готов новый, переработан-ный и сбалансированный, вариант фе-дерального закона о регулировании ис-пользования нефтяного попутного газа, – подчеркнул В.В. Антипов. – В нем пред-усмотрен обязательный уровень исполь-зования ПНГ не ниже 95%. Ответствен-ность за сверхнормативные выбросы га-за и продуктов его сгорания будут не-сти не только нефтедобывающие пред-приятия, но и все участники процесса использования попутного газа. Кроме того, предлагается в качестве источни-ков инвестиций в природоохранную дея-тельность, а также модернизацию газо-перерабатывающих мощностей исполь-зовать деньги, полученные в результате освобождения соответствующих отрас-лей от уплаты ряда налогов и установ-ления жесткого государственного кон-троля целевого использования сэконом-ленных средств. Такой подход позволит

Месторождение% используемого газа

Факт, 2007 год Ожидаемый, 2008 год Ожидаемый, 2009 год

Аганское 95 95 95

Южно-Аганское 95 95 95

Мегионское 95 95 95

Вата к.42-М 95 95 95

Ново-Покурское 95 95 95

Южно-Покамасовское 95 95 95

Покамасовское 58,7 95 95

Северо-Островное 3,5 3,5 3,5 (95 в декабре 2009 года)

Южно-Локосовское 1,1 1,1 8,7

Мыхпайское 95 95 95

Ватинское 90,7 95 95

Северо-Покурское 95 95 95

Кетовское 7,7 8,6 95

Итого, по собственным лицензионным участкам 88,2 91,7 92,1

Итого, по операторским лицензионным участкам 8,9 13,2 23,2

Использование ПНГ на месторождениях ОАО «Славнефть—Мегионнефтегаз»


Нефтегазовый комплекс

создать экономические предпосылки для утилизации ПНГ на уровне совре-менных мировых стандартов.

Как бы ни был хорош законопроект, не надо забывать о том, что он еще не при-нят и будет ли принят когда-нибудь, не-известно. А использовать ПНГ нужно здесь и сейчас, чтобы, во-первых, сохра-нить ценнейшее невосполнимое хими-ческое сырье, а во-вторых, снизить по-тенциальную угрозу окружающей сре-де и нормальному функционированию человеческого организма.

На сегодняшний день проведена ин-вентаризация всех факельных систем, установленных на территории УрФО. Устанавливаются счетчики сжигаемо-

го газа на факелах. Несмотря на то, что это достаточно дорого и требует выпол-нения целого комплекса предваритель-ных мероприятий, большинство нефтя-ных компаний округа с данной задачей справились, остальные недропользова-тели следуют их примеру.

– В настоящий момент измерение и учет используемого газа ведутся на всех ис-точниках выбросов и потребления, – от-читался Ирек Хабипов, главный инже-нер ОАО «Самотлорнефтегаз». – Получен-ные данные вносятся в Унифицирован-ную систему сбора и обработки инфор-мации, которая позволяет непрерывно контролировать и координировать про-цесс утилизации ПНГ.

Много внимания также уделяется ре-конструкции факельных систем, необ-ходимых для аварийного сброса газа. По большей части их состояние оставля-ют желать лучшего. В качестве примера можно привести проверку на одном из месторождений ОАО «Томскнефть». До полудня там горело два факела в состо-янии, близком к неудовлетворительно-му с точки зрения экологической и про-мышленной безопасности. После полу-дня они самопроизвольно погасли, и газ без сжигания ворвался в атмосферу. Сра-зу же прозвучала команда вывести отту-да людей и заново зажечь факелы. «Ма-тросовых» посылать на подвиг не стали, стреляли из ракетницы…

Причины отставания от сроков выполнения мероприятий, указанных в программах по утилизации ПНГ, (в процентах)

Лидеры газоприменения



Основное внимание участников опе-ративного совещания было при-ковано к реализации согласован-

ных с уполномоченными федеральными и окружными органами государственной власти программ по достижению уровня использования ПНГ к 2011 году не ниже 95% от извлекаемых ресурсов по каждо-му лицензионному участку недр.

– К сожалению, в связи со сложившей-ся ситуацией в стране наметились тен-денции невыполнения программ по ути-лизации ПНГ, – посетовал С.Н. Тищенко. – Основными причинами этого являют-ся отсутствие финансирования, перено-сы сроков капитального строительства, изменение объемов добычи углеводород-ного сырья, изменение производственных программ и срывы графиков строитель-ства объектов.

– Более того, на некоторых лицензион-ных участках реализация таких программ вообще под вопросом, – заметил Реваз Пор-фиров, руководитель УТЭН Ростехнадзо-ра по ЯНАО. – Достигнуть уровня исполь-зования ПНГ до 95% к 2011 году там ме-шают горно-геологические и географи-ческие особенности участков недр. В ка-честве примера можно привести Южно-Хулымское месторождение, лензитский и лонгъютонский лицензионные участки НГДУ «РИТЭКНадымнефть». На 8 место-рождениях ОАО «Газпром – Ноябрьскнеф-тегаз» достижение заявленных показателей сдерживают планово-ремонтные работы на компрессорных станциях Ноябрьского газоперерабатывающего комплекса.

Так, за 11 месяцев 2008 года ОАО «Газ-пром – Ноябрьскнефтегаз» утилизировано 51,8% ПНГ, из них на территории ЯНАО – 48%, на территории ХМАО – 86,8%.

– Утилизировать 95% попутного нефтя-ного газа на наших месторождениях не-возможно без использования низконапор-ного ПНГ, – рассказал Нух Магомедшири-фов, заместитель генерального директора ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз». – Учитывая это, в первом полугодии 2008 го-да были проведены промысловые испыта-ния экспериментального образца жидкост-но-струйных компрессоров (ЖСК) на уста-новке предварительного сброса воды и га-за (УПСВГ) Пограничного месторождения. Испытания показали, что жидкостно-струй-ный компрессор может быть применен для утилизации газа низкой ступени сепарации на УПСВГ и дожимных насосных станциях как наименее затратный вариант его исполь-зования. В перспективе планируется осна-щение такими компрессорами площадных объектов по сбору и подготовке нефти, при-меняемых на месторождениях ОАО «Газ-промнефть – Ноябрьскнефтегаз».

– Ввод в эксплуатацию вакуумной ком-прессорной станции (ВКС) позволил нам прекратить сжигание газа на факельной установке ДНС Мыхпай, – отметил И.А. Хабипов. – До конца 2008 года ожидается запуск двух ВКС, в первом квартале 2009 года – еще двух. В результате газ конце-вых ступеней сепарации на газоперераба-тывающем заводе будет полностью ути-лизирован, а его сжигание на факельных установках прекращено.

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

– Каким образом нефтяники будут ис-пользовать попутный нефтяной газ, нам без разницы, для нас главное, чтобы ПНГ не сжигался без пользы. Тем более что спо-собов утилизации газа масса, и каждый из них выгоден по-своему. В каждом конкрет-ном случае экономическая составляющая рассчитывается индивидуально, все зави-сит от того, где находится месторождение. Если оно расположено рядом с газоперера-батывающим заводом, то нет смысла стро-ить газотурбинную электростанцию (ГТС). А если такой завод размещен на расстоянии 300 километров от действующего месторож-дения, то проще возвести ГТС или компрес-сорную станцию, так как сооружение газо-провода обойдется гораздо дороже.

Конечно, хотелось бы, чтобы проект-ные решения по утилизации попутного нефтяного газа касались не только дей-ствующих нефтяных месторождений, но и вводимых в эксплуатацию. Во втором варианте это сделать гораздо сложнее из-за погрешностей в определении дебета за-лежей нефти и газа. Геологоразведка се-годня отстает по темпам и более локаль-на, нежели раньше, поэтому на новых ме-сторождениях, которые детально не раз-веданы, такие погрешности не редкость, но, к счастью, они незначительны.

Николай КРУПИНИН,

актуально

тн




ной эксплуатации резервуаров, относится к группе монтажных дефектов, можно сде-лать вывод о том, что при приемке резерву-аров из монтажа входному контролю (раз-дел V [1]) не уделяется должного вниманиякак со стороны монтажной организации, так и предприятия-заказчика. Данное за-ключение подтверждается еще и тем, что в 70% случаев в эксплуатирующих резер-вуары организациях отсутствовала какая-либо монтажная документация, а значит, нарушались пункты 2.6.3, 2.6.8, 2.6.44 Пра-вил промышленной безопасности нефте-баз и складов нефтепродуктов [2].

Для повышения качества монтажных и ремонтных работ можно рекомендовать предприятиям, эксплуатирующим резер-вуарные парки, привлекать для контроля независимые экспертные центры, имею-щие достаточный опыт в данном направ-лении, подтвержденный соответствующи-ми разрешающими документами – лицен-зией, свидетельством об аккредитации, удостоверениями экспертов, свидетель-ством об аттестации лаборатории нераз-рушающего контроля. Оправданность та-кого шага доказана статистикой: благо-даря тому, что экспертиз было проведе-но больше (несмотря на увеличение ко-личества выводимых из эксплуатации резервуаров), сократилось число мон-тажных дефектов, обнаруженных в про-цессе обследований, – с 92 в 2004 году до 55 в 2006 году.

Не надо забывать и о дефектах эксплу-атационного характера. Ответственность за уменьшение их количества целиком и полностью лежит на владельце пред-приятия, применяющего данные техни-ческие устройства. Он обязан неукосни-тельно соблюдать требования нормативно-технической документации [1–3], вести мониторинг состояния основного метал-ла и сварных соединений элементов ре-зервуаров на протяжении всего срока эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, и в дальнейшем, если по результатам экспертизы ПБ срок исполь-зования резервуаров продлен.

Литература:1. ПБ 03-605-03 «Правила устройства вер-

тикальных цилиндрических стальных резер-вуаров для нефти и нефтепродуктов».

2. ПБ 09-560-03 «Правила промышлен-ной безопасности нефтебаз и складов неф-тепродуктов».

3. РД 08-95-95 «Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов».

тн

Статистика в роли доказательстваОпределение комплекса мер для безопасной эксплуатации резервуаров нефти и нефтепродуктовДмитрий БАКЛАНОВ,исполнительный директорЗАО «Кузбасс РИКЦ»

В действующей нормативно-технической документации [1—3] описаны общие требования к резервуарам от стадии монтажа до выведения их из эксплуатации. К сожалению, на практике заказчики (эксплуатирующая организация) и исполнители (монтажные и ремонтные организации) не знают или не руководствуются данными документами. Доказательством этого служат статистические данные, полученные в результате проведения технического диагностирования резервуаров для нефти и нефтепродуктов на территории Кемеровской области.

Д ля того чтобы можно было считать накопленный статистический ма-териал представительным и рас-

пространить в известной мере на весь резер-вуарный парк, мы предоставили данные о количестве продиагностированных резер-вуаров за 2000–2006 годы. Общее количество проверенных резервуаров составило 1543 единицы, выявлено 535 дефектов, выведе-но из эксплуатации 308 резервуаров.

Общее количество дефектов, обнару-женных в результате технического диаг-ностирования, можно условно разделить на две основные группы. К первой из них относятся монтажные дефекты – некаче-ственно выполненный фундамент, подре-зы, вмятины, «хлопуны», расслоение ме-талла, вырывы металла, сквозные отвер-стия, образовавшиеся в результате меха-нических воздействий, а также подрезы, непровары, нарушения геометрических размеров сварных соединений. Во вторую группу входят эксплуатационные дефекты – коррозионный износ, трещины в основ-ном металле и сварных соединениях, от-потевание сварных соединений.

Учитывая, что большее количество выяв-ленных дефектов, препятствующих безопас-

опыт


Нефтегазовый комплекс актуально

Геологическое изучение недр: плюсы и минусыГлавная задача геолого-разведочных работ (ГРР) – обеспечить прирост запасов минерально-сырьевой базы страны. Вложение инвестиций, разработка актуализированного законодательства, внедрение новых технологий – составляющие успешного и эффективного развития геологического изучения недр.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры числится 444 месторождения

углеводородного сырья. Из них 40,34% разведанных запасов округа приходится на долю 5 уникальных месторождений (категорий А, В, С 1, С 2) – Самотлорско-го, Красноленинского, Приобского, Са-лымского и Приразломного; 31,48% – на долю 30 крупных месторождений, 20% – 83 средних и 8,10% – 326 мелких. За по-следние 7 лет в округе было открыто 95 месторождений.

Несмотря на то, что Западная Сибирь обеспечивает более половины объема до-бычи нефти в стране, финансирование геолого-разведочных работ в регионе со-кращается. На геологическое изучение выделяется всего 2–3% денежных средств от объема бюджета страны. Так, в 2005 году финансирование объектов в Югре на федеральном уровне составило 101,35 млн. рублей, в 2006 году – 292,486 млн., в 2007 году – 169,172428 млн., в 2008-м – 196,000637 млн. рублей.

Один из механизмов привлечения ин-вестиций в геологическое изучение недр на перспективных площадях – это пре-доставление лицензий на право пользо-вания недрами. В соответствии с зако-нодательством при наличии двух и бо-лее претендентов проводится конкурс, в результате которого победителю и пре-доставляется лицензия.

За последние 5 лет выдано 316 ли-цензий на право пользования недра-ми с целью геологического изучения, в том числе в 2003 году – 75, в 2004-м – 87, в 2005-м – 26, в 2006-м – 40, в 2007-м – 51, в 2008-м – 37. За этот период 69 ли-цензий были переоформлены на осно-вании ст.17-1 «Переход права пользо-вания участками недр и переоформле-ние лицензий на пользование участка-ми недр», остальные 247 – на основании п.4 и п.5 ст.10-1 «Основания возникнове-ния права пользования участками недр» Закона РФ «О недрах».

На графике видно, что 2005–2006 годы были «провальными» в плане лицензи-рования, лицензии неоднократно пере-

оформлялись в связи с реорганизацией юридических лиц и созданием дочерних предприятий. Например, компания ООО «ИнтерНафтаАско», владелец 18 лицен-зий на геологическое изучение недр, вы-ступила учредителем 5 новых юриди-ческих лиц, созданных для продолже-ния деятельности на предоставленных участках, а компания ООО «МПК Сибре-сурс» была реорганизована в ООО «Сиб-ресурс Север» и ООО «Сибресурс Юг», в результате слияния которых впослед-ствии было образовано ЗАО «Сибирская геологическая компания».

В 2008–2009 годах будут очевидны успех и эффективность деятельности компаний по лицензиям, выданным 5 лет назад.

Замедление темпов прироста добычи в целом по округу вызвано не только не-достаточным уровнем инвестиций, но и увеличением доли трудноизвлекаемых запасов. Степень выработанности запа-сов в ХМАО составляет 52,37%. Кроме то-го, нефтяные компании, нарушая про-ектные решения, вырабатывали высоко-продуктивные залежи и теперь столкну-лись с проблемой освоения низкорента-бельных. Для решения этой проблемы

требуются значительные капитальные вложения. Многие компании сегодня ве-дут работы по промышленному освое-нию передовых технологий, проведе-нию ГРП, бурению вторых и разветвлен-ных стволов, горизонтальных скважин, применяют физико-химические методы воздействия на продуктивные пласты, что позволяет увеличить добычу угле-водородного сырья. В результате про-водится перерасчет нефтяного потен-циала той или иной площади, так как в ходе разработки месторождения возни-кает необходимость уточнения геологи-ческого строения ранее открытых зале-жей и выявления новых объектов в раз-резе продуктивных отложений. Таким образом, изменения в разведанных за-пасах происходят за счет добычи неф-ти, геолого-разведочных работ и пере-оценки извлекаемых запасов за счет повышения коэффициента извлечения нефти (КИН).

Сегодня, в условиях финансово-экономического кризиса, геолого-разведочные работы сокращаются. В то же время инфляция способствует росту цен на ГРР.

По данным государственной реги-страции работ на геологическое изуче-ние недр, в 2007–2008 годах цена на бу-рение 1 погонного метра увеличилась в среднем на 300–400% по сравнению с 2001–2005 годами и составляет 35–50 ты-сяч рублей за 1 погонный метр. Стои-мость проведения сейсмики за 1 погон-ный километр – в среднем 222,2 тысячи рублей, 3Д за 1 квадратный километр – 613,92 тысячи рублей.

Современная история развития гео-логии в недропользовании показыва-

Елена ШАРИФУЛЛИНА,руководитель филиала по ХМАО ФГУ «ТФИ по УрФО», к.г.-м.н.

Динамика предоставления лицензий на геологическое изучение недр



тн

ет, что переломным был 2002 год, ког-да в связи с отменой налога на ВМСБ и сокращением ГРР отмечалось уменьше-ние цены на геолого-разведочные рабо-ты. Однако в Ханты-Мансийском авто-номном округе регистрируется самое большое количество работ.

В последние 5 лет наблюдается увели-чение регистрации работ по сейсмораз-ведке, а также привлечение нескольких подрядных организаций для проведения полевых работ, обработки и интерпре-тации данных, контроля над производ-ством, что способствует улучшению ка-чества результатов сейсморазведки.

Анализ ситуации по государственной регистрации геолого-разведочных работ показывает, что в современных усло-виях недропользования геологоразвед-ка может существовать и развиваться только на базе компаний – пользовате-лей недр. Остается много нерешенных вопросов, связанных со снятием работ с государственной регистрации, особен-но это касается работ, зарегистрирован-ных за счет ставок ВМСБ, а также ранее зарегистрированных работ ликвидиро-ванных предприятий, которые передали только имущественный комплекс.

На территории Югры ключевую роль в формировании единого информационного пространства

в сфере природопользования играет тер-риториальный фонд информации.

На основании ст. 27 Закона РФ «О не-драх» Филиал по ХМАО ФГУ «ТФИ по УрФО» обеспечивает сбор, прием и си-стематизацию информации о природ-ных ресурсах.

Срок обновления геологической ин-формации – 30–35 лет. Государственный сектор геологической службы на совре-менном этапе составляет 20 тысяч чело-век – это менее 5% от численности 1991 года; на 1 человека приходится 200–300 квадратных километров площади. В це-лом в России институт государственно-

го управления нефтегазодобывающим комплексом «распылен» между мини-стерствами и ведомствами, что, с одной стороны, мешает построению государ-ственного регулирования, а с другой – препятствует нормальному функциони-рованию нефтяных компаний, вынуж-денных «разрываться» между государ-ственными структурами для согласова-ния своей деятельности.

Большой плюс – это создание и раз-витие на территории округа вузов, го-товящих специалистов по специально-стям, связанным с разведкой и освое-нием недр. Это значительно сокраща-ет кадровый голод на уровне федераль-ных структур. В 44 российских вузах сегодня ведется подготовка геологов – это немногим более 3 тысяч выпускни-ков ежегодно. В большинстве случа-ев студенты трудоустраиваются само-стоятельно.

Закон РФ «О недрах» регулирует практически только лицензиро-вание, то есть процедуру раздачи

земельных участков. Закона, регулирую-щего процесс организации и проведения геологического изучения недр, сегодня

нет. Сроки и объемы ГРР прописывают-ся лишь в лицензионных соглашениях. Многие нормативные документы по сда-че отчетов на завершенные работы геоло-гического изучения недр устарели – это инструкция по составлению и пополне-нию кадастра подземных вод СССР 1969 года, инструкция о государственном уче-те результатов работ по геологическому изучению недр и о порядке хранения и пользования отчетными геологически-ми материалами, 1977 год.

Таким образом, существующий се-годня уровень правового обеспечения геологического изучения недр являет-ся недостаточным для осуществления государством надлежащего управле-ния и контроля, защиты интересов об-щества, достижения эффективности де-ятельности хозяйствующих субъектов и стратегических интересов государ-ства в целом.

Для решения этих проблем необходи-мо в первую очередь создать гибкие на-логовые механизмы с целью регулирова-ния организации и проведения геологи-ческого изучения недр, разрешить пра-вовые вопросы и гармонизировать отно-шения между ведомствами.

Филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Уральскому федеральному округу» осуществляет свою деятельность на территории Югры. Основная цель его деятельности – формирование единого информационного пространства, создание территориально-распределенного банка данных природоресурсного и природоохранного назначения.Учреждение было создано в 1992 году как структурное подразделение «Хантымансийсккомгеологии». В дальнейшем, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ, было организовано Федеральное государственное

учреждение «Ханты - Мансийский территориальный фонд геологической информации», переименованное в 2003 году в ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по ХМАО», а спустя 4 года – в Филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Уральскому федеральному округу». Деятельность филиала осуществляется в соответствии с Законом РФ «О недрах», Положением о филиале, приказами и инструкциями МПР России, методическими рекомендациями ФГУ НПП «Росгеолфонд».

Динамика государственной регистрации работ на геологическое изучение недр


горНодобывающая промышлеННость

Аудит как механизм экономики природопользованияВадим МИНИН, зам. проректора по научной работе по инновационной деятельности Уральского государственного экономического университета, горный инженер, к.т.н.

На каждый миллион тонн добычи угля приходится до 3 смертельных случаев, а добыча растет в геометрической прогрессии. Огромные средства тратятся на прогнозы, предупреждения и особенно на ликвидацию аварий. Шахты несут прямые убытки, однако в рыночных условиях это наносит меньший ущерб, чем подорванная конъюнктура сбыта. Ярким примером тому служит авария 1995 года, которая произошла на руднике №2 в ОАО «Сильвинит». Ликвидация аварии заняла менее двух недель. Однако все это время не было поставок продукции, и конкуренты из «Беларуськалия» смогли перехватить часть юго-восточного сегмента рынка, позиции на котором «Сильвиниту» вернуть не удалось до сего дня (оценка убытков – десятки миллиардов евро). В условиях мирового кризиса подобные сбои в сбыте продукции, как показывает практика, ставят на грань выживания целые города, где шахты – градообразующие предприятия, а таковых в России более 12 тысяч.

Нам известны решения, когда в шахте устанавливались супер-датчики на миллиард долла-

ров (Кемерово), а взрыв все равно про-исходил. То есть единоразовые вложе-ния инвестиций решению проблемы не помогают. Объект контроля – газовый режим шахты – очень сложен. Он имеет особенности в каждой шахте и в каждом забое. А это – сотня тысяч вариантов га-зового режима для всей страны. Изуче-ние каждого забоя – невероятно трудоем-кая и практически невыполнимая рабо-та: нет в России столько специалистов, приборов, средств и главное – желания понести огромные затраты.

Впрочем, есть и положительные при-меры решения проблемы. В течение более 40 лет на Верхнекамском ме-сторождении солей, в условиях выде-ления метано-водородной смеси с по-стоянными взрывами 5–7 раз в год, ве-лась исследовательская работа под ру-ководством профессоров В.Б. Комаро-ва, И.И. Медведева и их ученика А.Е. Красноштейна. Был разработан диффе-ренцированный газовый режим рудни-ков по рабочим зонам. Квинтэссенци-ей режима стало усиление внимания всех инспектирующих сил на действи-тельно опасных зонах ведения горных работ с разумным снижением контро-ля в прочих. Почти пятнадцатилетний опыт дал важный результат: в некото-рые годы вообще не происходило ава-рий, в другие они сократились до 2–3 в год. Внедрение прошло в трудные го-ды перестройки, когда происходило не увеличение затрат, а их снижение. Существенным стало не столько уси-

ление контроля, сколько внедрение высокоэффективных и недорогих спо-собов, схем и средств проветривания, разработанных под руководством про-фессора Н.И. Алыменко. Очень суще-ственным подспорьем внедрению ста-ло непосредственное участие Западно-Уральского округа Госгортехнадзора во главе с В.И. Фоминых.

Опыт длинных инвестиций в иссле-дования и внедрение газового режима не совсем оправдан, однако это пионер-ская работа. Внедрение обоснованного газового режима должно происходить быстро, в первые годы эксплуатации шахты, с последующей корректировкой в течение эксплуатации рудника. Очень важно понять, какими основными зна-ниями должны обладать специалисты, способные выполнить функцию разра-ботки и внедрения эффективного газо-вого режима. На наш взгляд, они долж-ны: обладать знаниями по аэрогазодина-мике, аналитическими способностями,

есть проблема



уметь управлять общественным мыш-лением, обладать знаниями в вопросах безопасности и экономики, быть способ-ными управлять коллективом, иметь чувство ответственности.

Всеми перечисленными компетенци-ями способен овладеть как менеджер шахты, так и представитель среднего звена инспектирующего органа. Одна-ко менталитет обеих категорий трудо-вых ресурсов разнится в главном: шах-тер будет изыскивать пути к наиболее дешевому решению, а инспектор – к аб-солютно безопасному. Нужна общая за-интересованность в принятии оптималь-ного, взвешенного решения, без давле-ния внешних факторов (например, топ-менеджмента, выполняющего указа-ния собственников предприятия, кото-рые ратуют только за экономию). Зна-чит, шахтер не годится в качестве реа-лизатора нового газового режима, ему не уйти от давления ни при каких усло-виях. Остается специалист среднего зве-

на инспектирующего органа, перед ко-торым не ставится экономическая за-дача – снизить издержки от аварий,а стоит ряд других задач, на языке эко-номики формулируемых как необосно-ванные затраты. Можно возразить, что требования инспекции безопасных усло-вий любой ценой – это аксиома: «безо-пасность – прежде всего».

На наш взгляд, должна быть оцене-на в денежном выражении сама опас-ность в каждом конкретном случае. Методы такой оценки разработаны и могут применяться на практике, но за-интересованности, как сказано выше, нет. Похоже на замкнутый круг. Это если смотреть с позиции хозяйствую-щих субъектов – шахт и инспектирую-щих учреждений.

Взгляд со стороны экономической безопасности государства иной. Рос-сия – сырьедобывающая держава, глав-ный продукт которой – полезные иско-паемые. Негосударственное дело – на-

носить убытки экономике недостаточ-ной заинтересованностью служащих, отвечающих за безопасность горных работ. Они поставлены на охрану недр, а решение этой задачи невозможно без тщательного экономического обоснова-ния и расчета возможных потерь в де-нежном выражении.

Итак, нужен механизм заинте-ресованности инспекторов в результатах своей деятельно-

сти. Источником его финансирования должна стать добавленная стоимость (сумма интеллектуальных и организа-торских работ), которая возникает в ре-зультате ценообразования продаваемо-го продукта шахты. Вероятнее всего, за-конодательно должна быть установле-на норма в относительных единицах к стоимости: для этого необходимо либо увеличить стоимость валового продук-та страны на норму добавленной стои-мости, либо направить часть НДС пред-приятий в соответствии с установлен-ной нормой в инспекционное учрежде-ние, которое должно финансово отве-чать по результатам своей деятельно-сти. При этом необходимо проводить аудит – и физический, и экономиче-ский. То есть в инспекционном учреж-дении за счет финансирования, напря-мую связанного с доходом шахты, поя-вится аудиторская деятельность, наря-ду с инспекционной. Тогда законно зара-ботанные средства будут поступать на оплату труда работников, инспектиру-ющих шахты и внедряющих эффектив-ный газовый режим (в связке с научно-исследовательскими лабораториями и институтами).

Таким образом, появится экономи-ческий механизм эффективного и без-опасного природопользования. По на-шим оценкам использование от 3 до 5% добавленной стоимости в цене природ-ного ресурса страны позволит резко со-кратить аварийность по причине взры-вов газа в шахтах. А пока такой меха-низм отсутствует, задача сама собой не решится.

Литература:1. Алыменко Н.И., Минин В.В. Вентиля-

торные установки и их применение. Изд-во УрО РАН, Екатеринбург, 1999 г. – 230 с.

2. Методическое руководство по веде-нию горных работ на калийных рудниках Верхнекамского калийного месторожде-ния. Под редакцией Г.С. Соловьева Недра, 1987 г. – 732 с.

3. Власова Е.Я., Минин В.В. Эколого-экономические проблемы подземных про-странств. Изв. вузов, журнал УрГЭУ, 2006, №6 – с. 24–31.

4. Федоров М.В., Минин В.В. Пробле-мы прибыльности горнодобывающих пред-приятий при экологических авариях. Но-вая экономика вызовы, тенденции, реа-лизуемость/ программа вторых научных чтений профессоров и докторантов/ – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008 г. – 12 с.

тн



Как отвести метановую угрозуСистема контроля работы дегазационной сети шахты

Сергей ЛАПИН, генеральный директор ООО «Ингортех», к.т.н.Александр БАБЕНКО, технический директор ООО «Ингортех», к.т.н.Владимир МАТВЕЕВ, доцент кафедры автоматики и компьютерных технологий Уральского государственного горного университета, к.т.н.

Дегазация – один из основных процессов на угольных шахтах, позволяющий поддерживать концентрацию метана в подземных выработках в пределах норм безопасности. Дегазационныеработы на шахтах выполняютсяспециальной службой, входящей в состав участка вентиляции и техники безопасности (ВТБ), или самостоятельным подразделением. Эта служба, в частности, должна проводить систематический контроль над концентрацией и дебитом метана, температурой газа, разрежением в скважинах и газопроводах. В этой работе она должна использовать целый комплекс аппаратуры.

В настоящее время на большинстве шахт измерения показателей по-тока в дегазационной сети про-

изводят с помощью диафрагм. Они уста-навливаются на скважинах и на выходе участкового газопровода.

Измерения рекомендуется проводить в следующих местах дегазационной си-стемы шахты [1]:

● на поверхностной вакуум-насосной станции;

● на выходе газопровода из шахты;● в шахте перед стволом и в местах

разветвления газопровода и изменения его диаметра;

● на прямолинейных участках через каждые 500 метров;

● на выходе участкового газопро-вода;

● на скважинах (группе пластовых скважин).

По полученным данным специалиста-ми оценивается состояние газопрово-да по пропускной способности, опреде-ляются фактические потери и осущест-вляется идентификация участков с под-сосами воздуха.

В связи с тем, что дегазационная си-стема шахты, по сути, обеспечивает без-опасные условия ведения подземных

горных работ, контроль параметров ра-боты дегазационной сети от скважины до вакуумно-насосной станции должен быть непрерывным.

Для выполнения этой задачи сотруд-никами кафедры автоматики и компью-терных технологий Уральского государ-ственного горного университета и специ-алистами ООО «Ингортех» разработана система контроля работы подземной де-газационной сети шахты (рис. 1).

Система предназначена для определения параметров работы дегазационной уста-новки шахты и предоставления специа-листам данных для оценки аэрогазодина-мического состояния сети шахты.

Система осуществляет контроль следу-ющих параметров: концентрации метана, дифференциального давления, абсолют-ного давления газа, температуры.

Технические характеристики си-стемы:

● количество станций наблюдения (ВБ03), не более 255 шт.;

● количество аналоговых датчиков, не более 1020 шт.;

● количество датчиков с интерфейсом MicroLan 2040 шт.;

● количество дискретных датчиков ти-па «сухой контакт», не более 2040 шт.;

● количество релейных выходов, не более 2040 шт;

● количество наземных вычислитель-ных устройств в локальной сети, не ме-нее 1 шт.

Характеристики системы переда-чи данных:

● скорость передачи данных между стан-циями наблюдения и наземными вычис-лительными устройствами, 1200…115200 кбод;

● стандартная длина линии RS-485 меж-ду станциями наблюдения и наземными вычислительными устройствами (без по-вторителя сигналов), не более 1200 м;

● количество приемопередатчиков меж-ду ПС-XX, не более 7 шт.;

● максимальная длина линии RS-485 при скорости передачи 1200 бод между стан-циями наблюдения и наземными вычис-лительными устройствами (без повтори-теля сигналов), не более 5000 м.

Основным элементом в системе является станция наблюдения за параметрами рабо-ты дегазационной сети. По предложению специалистов ОАО «Воркутауголь» на базе комплекса аппаратуры для контроля эф-фективности работы газоотсасывающих установок и дегазационных систем КРУГ была разработана станция наблюдения с индивидуальной системой конфигуриро-

Рис. 1. Система контроля работы дегазационной сети шахтыВБ-03 – станция наблюдения с датчиками; ZVB – искробезопасный источник питания; БТ – блок трансформаторный; ПС-01 – повторитель сигналов; ПС-02 – барьер искробезопасности; USB/RS485 – преобразователь интерфейсов

пути реШения

- -



вания по месту (рис. 2). Она оборудована датчиком давления СДД01 (рис. 3), датчи-ком метана ДМС03 и датчиком температу-ры воздуха ДТМ с цифровым последова-тельным интерфейсом MicroLAN (рис. 4). Внутри корпуса станции реализован тракт подачи измеряемой среды к датчику ме-тана и датчику давления.

Сбор, обработку, отображение и переда-чу данных осуществляют микропроцессор-ные модули вычислительного блока ап-паратуры КРУГ. Программное обеспече-ние станции наблюдения позволяет про-изводить расчет расхода газовоздушной смеси, дебит метана и проводить пред-варительную обработку данных по кон-центрации метана, абсолютному и диф-ференциальному давлениям.

Дополнительно станция наблюдения имеет модули для работы с искробезопас-ными дискретными входными и выход-ными сигналами для контроля и управ-ления задвижками, установленными на газопроводах.

Станция наблюдения имеет следую-щие технические характеристики:

● Пределы измерения параметров:● по концентрации метана, об.

0…100%;● по абсолютному давлению, 400…850

мм рт. ст.;● по дифференциальному давлению,

0…600 мм вод. ст.;● по температуре газовоздушной сме-

си, –55…+125 °С.

Характеристики искробезопасных входных сигналов:

● количество аналоговых сигналов, 4 шт.;

● количество входных дискретных сиг-налов, 4 шт.;

● тип аналоговых сигналов: напряже-ние 0,4…2 В;

● тип дискретных сигналов «сухой контакт»;

● тип цифровых интерфейсовRS485, MicroLAN.

Характеристики искробезопасных выходных сигналов:

● количество выходных дискретных сигналов, 4 шт.;

● тип выходного сигнала «сухой» кон-такт с диодом;

● максимальное коммутируемое на-пряжение 260 В;

● максимальный коммутируемый ток 85 мА;

● максимальная коммутируемая мощ-ность 0,3 Вт.

Характеристики питания:● напряжение питания 10…12 В● ток потребления 100…200 мА

Характеристики цифровых интер-фейсов:

● скорость передачи данных по RS485, 1200…115200 бод;

● скорость передачи данных по MicroLAN, 15300 бод;

Вид и уровень взрывозащиты:● станция наблюдения (ВБ03) РО

ExiaI;● датчик метана ДМС03 РО ExiasI X;● датчик давления СДД01 РО ExiaI X;● датчик температуры ДТМ РО ExiaI.

Оборудование имеет сертификат соот-ветствия и разрешение на применение в рудниках и шахтах, в том числе опас-ных по газу и пыли. В настоящее время пусконаладочные работы автоматизиро-ванной системы контроля работы дегаза-ционной сети шахты проходят на шахте «Северная» ОАО «Воркутауголь».

Литература:1. Методические рекомендации о порядке

дегазации угольных шахт (РД-15-09-2006). Серия 05. Выпуск 14 / Колл. авт. – М.: От-крытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в про-мышленности», 2007. – 256 с.

Рис. 2. Станция наблюдения за параметрами работы дегазационной сети шахты

Рис. 3. Датчик измерения абсолютного и дифференциального давления (СДД01)

тн




Надежность крепленияЛеонид ПУСТУЕВ, зам. начальника отдела Краснотурьин-ского территориального отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

Владимир ПЕРФИЛЬЕВ, директор по производству ОАО «СУБР»

Анкерное крепление подземных горных выработок в шахтах ОАО «СУБР» определено техническим проектом и применяется как упрочняющая крепь для подземных выработок различного назначения (капитальных, горно-подготовительных, нарезных и очистных). Наиболее производительным и надежным способом крепления на сегодняшний день считается применение сталеполимерной анкерной крепи.

До 2002 года на предприятии в качестве анкерного крепления применялись:

клинощелевые штанги (КЩШ) – стерж-ни из круглой стали с металлическим кли-ном в замковой части и опорной пласти-ной на укрепляемой поверхности масси-ва. Как временное крепление они всту-пают в работу сразу после установки, но не препятствуют расслоению массива по-сле взрывных работ и требуют периоди-ческой подтяжки;

железобетонные штанги (ЖБШ) – стерж-ни из арматурной стали периодическо-го профиля А-III в шпуре закреплены песчано-цементным раствором по всей длине шпура и опорной пластиной на укрепляемой поверхности массива. Они используются как постоянное крепление, обладают высокой несущей способностью,но набирают нормативную прочность по-сле истечения достаточно большого про-межутка времени и не могут устанавли-ваться вплотную к забою, что позволя-ет массиву расслоиться по микротрещи-нам до момента достижения норматив-ной несущей способности железобетон-ной штанги.

В 70-х годах на шахтах «СУБРа» испыты-вались сталеполимерные штанги (СПШ) – стержни из арматурной стали периоди-ческого профиля А-III в шпуре закрепля-лись химическим раствором на основе эпоксидных смол. Практического приме-нения они не получили в результате ря-да причин: из-за дороговизны компонен-тов, токсичности эпоксидной смолы, не-возможности применения для крепления влажного массива, медленного затверде-вания эпоксидной смолы в шпурах при температуре массива 6–8 °С.

В 2002 году по предложению фирмы IMC Economic and Energy Consulting Limited (Великобритания) на шахте «Кальинская» было испытано сталеполимерное крепле-ние в горно-подготовительных, нарезных и очистных подземных горных выработ-ках. Анкеры длиной 1,8 м изготавлива-лись из стали периодического профиля марки А-III-20, устанавливались в шпур диаметром 28 мм, предварительно запол-ненный специальными ампулами, изго-товленными на основе ненасыщенных по-лиэфирных смол по технологии англий-ской фирмы «Фосрок».

Анализ результатов испытаний вы-полнялся специалистами ОАО «СУБР» совместно с сотрудниками института «СУБР-проект». В результате испытания установлено:

1) штанги имеют высокую несущую способность;

2) штанги начинают работать после установки через 3 минуты;

3) постоянное крепление устанавлива-ется непосредственно у забоя, что исклю-чает расслоение закрепляемого массива по микротрещинам;

4) крепление применимо для установ-ки во влажном массиве;

5) затраты на формирование сталепо-лимерного крепления превышают затра-ты на применяемое крепление в расчете на один комплект;

6) сталеполимерное крепление по-зволит отказаться от двух видов крепи (клинощелевыми и железобетонными штангами);

7) имеется возможность проведения ви-зуального и инструментального контроля качества установки крепления.

После проведенного анализа результа-тов руководителями ОАО «СУБР» приня-то решение о поиске путей снижения сто-имости сталеполимерного крепления по следующим направлениям:

1) применение более дешевого метал-ла для изготовления анкеров;

2) сокращение количества ампул на один комплект крепления;

3) упрощение конструкции анкерно-го крепления;

4) совершенствование паспортов кре-пления горных выработок;

5) использование для монтажа крепи штатного горно-шахтного бурового обо-рудования и приспособлений;

6) разработка методики расчета параме-тров сталеполимерной анкерной крепи.

После доработки конструкции анке-ров, разработки «Инструкции по приме-нению сталеполимерной штанговой кре-пи» и пересмотра паспортов крепления горных выработок удалось снизить за-траты на формирование сталеполимер-ного крепления и значительно сократить

трудозатраты на крепление горных вы-работок. В результате на техническом совещании при главном инженере при-нято решение о применении сталеполи-мерного анкерного крепления подземных горных выработок для всех шахт. В на-стоящее время на всех шахтах ОАО «Сев-уралбокситруда» подземные горные вы-работки крепятся сталеполимерной ан-керной крепью двух видов: с полным за-полнением шпура и замкового закрепле-ния (конструкция показана на рисунке). В результате внедрения крепления на предприятии удалось:

1) повысить производительность труда;2) значительно повысить надежность

анкерного крепления;3) повысить уровень безопасности гор-

норабочих;4) снизить разубоживание руды;5) снизить затраты на формирование

анкерного крепления подземных горных выработок;

6) повысить качество анкерного кре-пления за счет применения ампул завод-ского исполнения;

7) рациональнее применять анкер-ное крепление в соответствии с горно-геологическими условиями за счет сни-жения глубины шпуров.

Специалисты предприятия совместно с работниками института «СУБР-проект» постоянно занимаются совершенствовани-ем конструкции и оптимизации параме-тров крепления горных выработок.

Опыт применения сталеполимерной анкерной крепи в шахтах ОАО «СУБР»

тн

практика


горНодобывающая промышлеННостьпути реШения

Когда пыль приводит к взрывуПылегазовый режим на обогатительных фабриках Кузбасса

Игорь ЛИЗОГУБ,начальник отдела по надзору за переработкой сырья УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области

Ильсияр ШАКИРОВА,заведующая лабораторией сушки и вентиляции ЗАО «Сибнииобогащение», г. Прокопьевск

Согласно правилам безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) обогатительные фабрики, перерабатывающие угли с выходом летучих веществ более 15%, являются опасными по взрывам пыли. То же самое можно сказать об обогатительных фабриках, перерабатывающих угли с выходом летучих веществ менее 15%, если взрывчатость пыли установлена аккредитованным испытательным центром.

Важнейшим элементом пылегазо-вого режима на обогатительных фабриках считается вентиляция.

На предприятиях Кузбасса, которые про-ектировались и строились в 50–70-е годы XX века, вентиляции практически не бы-ло. На вновь спроектированных и постро-енных обогатительных фабриках Кузбас-ского региона, таких как «Северная», «За-речная», «листвяжная», ОФ «Антоновская», ОФ «Распадская» и другие, установлено более ста различных систем вентиляции. Среди них выделяются:

● аспирационные системы для удале-ния запыленного воздуха от источников пылевыделения;

● приточные системы для подачи в помещения свежего воздуха после его подогрева;

● установки постоянного отсоса мета-на из бункеров;

● системы аварийной вентиляции, кото-рые автоматически включаются при уве-личении содержания метана до 2%.

Особого внимания и надзора требуют аспирационные вентиляционные систе-мы, которые оборудуются аппаратами пылеулавливания. Для исключения забу-чивания воздуховодов они должны про-ектироваться с наклоном не менее 60°, а если воздуховоды горизонтальные, то в них следует обеспечивать скорость возду-ха не менее 18 метров в секунду соглас-но ВНТП 4-92 «Временные нормы техно-

логического проектирования поверхно-сти угольных и сланцевых шахт, разре-зов и обогатительных фабрик».

Некоторые проектные организации до сих пор предусматривают в проектах сухие циклоны различного диаметра в качестве аппаратов пылеулавливания, хотя их эффективность очень низкая и не превышает 70–80%. Между тем ООО НЭМЗ «Тайра» по заданию и в соответ-ствии с техническими требованиями Но-восибирского проектного института ЗАО «Гипроуголь», являющегося генераль-ным проектировщиком новых обогати-тельных фабрик, разработаны более эф-фективные пылеулавливающие аппара-ты – ПР-Тайра-5000, ПМ Тайра-10000, ПМ Тайра-15000, ПМ Тайра-20000.

Пылеулавливающие рециркуляционные агрегаты ПР-Тайра-5000, к примеру, пред-назначены для очистки воздуха от уголь-ной пыли в местах перегрузки и пересып-ки угля на обогатительных фабриках, для обслуживания взрывоопасных помеще-ний классов В-1а, В-1б, В-11а. Впервые они были опробованы на обогатительных фа-бриках «Северная» и «Распадская» в зда-нии вагоноопрокида, в главном корпусе, на складе рядового угля, в зданиях пере-груза. По предварительным результатам испытаний эффективность пылеуловите-лей составила 97,31–98,19%. К сожалению, на аппаратах типа ПР-Тайра-5000 отсут-ствуют блокировки при прекращении по-дачи воды в мокрые пылеуловители аспи-рационных систем, что является их суще-ственным недостатком, так как давление

воды в подводящем трубопроводе к мо-крым пылеуловителям должно поддер-живаться не менее 0,5 кгс/см2.

На обогатительной фабрике ЦОФ «Бе-резовская» пылеулавливающие аппараты ПР-Тайра-5000, ПМ Тайра-10000, ПМ Тай-ра-15000, ПМ Тайра-20000 были установ-лены после реконструкции в цехе угле-приема и на новом комплексе по приему рядового угля автотранспортом. Здесь запыленность воздуха после очистки в пылеуловителях составляет до 10 мг/м3

за счет влажности поступающего угля выше 12%.

На углеперерабатывающих предпри-ятиях Кузбасса также начали использо-ваться рукавные фильтры. На обогати-тельной фабрике «Красногорская» ОАО «Южный Кузбасс» установлен рукавный фильтр импортного производства, а на ООО «Участок Коксовый» – фильтр, изго-товленный заводом «Кемеровохиммаш». В настоящее время специалистами ЗАО «Сибнииобогащение» испытываются ру-кавные фильтры на этих предприяти-ях. Так, уже выяснилось, что рукавный фильтр тонкой очистки отечественного производства имеет расчетную степень очистки не менее 99%, однако по факту выполненных замеров эффективность пы-леуловителя составила 96,97%.

Для решения вопроса дальнейшего ис-пользования данных пылеуловителей целе-сообразно вместе с заводом-изготовителем провести испытания и определить их эф-фективность при работе на обогатитель-ных фабриках. тн


строительНый комплекс комментарий

СРО: кто, как и во имя чего?Вопросы саморегулирования в области инженерных изысканий и подготовки проектной документацииСегодня всем ясно, что государство в полной мере осознало необходимость введения института саморегулирования рынка, отказалось от излишних функций контроля и законодательно наделило широкими полномочиями саморегулируемые организации различных отраслей, в том числе и строительства.

Требования законодательстваФедеральный закон № 148-ФЗ от 22 ию-

ля 2008 года «О внесении изменений в Гра-достроительный кодекс Российской Фе-дерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вместо ра-нее использовавшегося государственного лицензирования строительных видов де-ятельности устанавливает механизм са-морегулирования как инструмент допу-ска на рынок инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства. Указанный закон дополня-ет рамочный закон № 315-ФЗ от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организа-циях» отраслевыми особенностями стро-ительной деятельности и помимо обязан-ностей наделяет саморегулируемые орга-низации (СРО), действующие в строитель-ной отрасли, существенными правами в части регулирования рынка.

Выдача лицензий ликвидирована с 1 ян-варя 2009 года, действие ранее выданных государственных лицензий прекращает-ся с 1 января 2010-го.

Саморегулируемые организации могут быть трех видов:

1) СРО, основанные на членстве лиц, вы-полняющих инженерные изыскания.

2) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

3) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Для получения статуса саморегули-руемой организации необходимо иметь организационно-правовую форму «не-коммерческое партнерство». Далее необ-ходимо принятие комплекса обязатель-ных документов:

● требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказыва-ют влияние на безопасность объектов ка-питального строительства, то есть доку-мент, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свиде-тельств о допуске к работам по подготов-ке проектной документации и инженер-ным изысканиям;

● правила контроля над выполнением установленных требований;

● система мер дисциплинарного воз-действия за невыполнение выработан-ных требований.

Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать:

1) квалификационные требования к специалистам:

а) наличие образования определенно-го уровня и профиля;

б) наличие определенного стажа работы;в) требования к повышению квалифика-

ции, профессиональной переподготовке;2) требование к численности соответ-

ствующих требованиям к квалификации специалистов.

Обеспечение материальной ответствен-ности саморегулируемой организации мо-жет быть реализовано двумя путями: ли-бо созданием только компенсационного фонда, либо сочетанием компенсационно-го фонда меньшего размера с обязатель-ным страхованием членами саморегули-руемой организации своей ответственно-сти по выполняемым работам.

По отраслевому или территориальному признакуСтатья 55.20 Градостроительного кодекса

РФ предусматривает создание националь-

ных объединений саморегулируемых ор-ганизаций трех видов: изыскателей, про-ектировщиков и строителей.

Национальные объединения не имеют права вмешиваться в деятельность своих членов. Они выполняют функции предста-вительства и защиты интересов саморегу-лируемых организаций соответствующих видов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаи-модействия их с указанными органами, по-требителями выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объ-ектов капитального строительства.

Саморегулируемые организации, осно-ванные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, относительно однородны по номенклатуре, и принцип их объединения (территориальный илиотраслевой), скорее всего, не повлияет на качество выполняемых работ.

Саморегулируемые организации проек-тировщиков также могут создаваться по отраслевому или территориальному при-знаку. Однако существенные отличия тре-бований к знаниям, умениям и навыкам при проектировании разного рода стро-ительных объектов при исключительно территориальном принципе объединения их в СРО могут неблагоприятно сказать-ся на качестве проектирования.

В настоящее время в области проекти-рования существует несколько федераль-ных общественных организаций, в том числе общая, без отраслевой направленно-сти — Союз проектировщиков, и несколь-ко отраслевых, в том числе Ассоциация дорожных проектно-изыскательских ор-ганизаций «РОДОС», Росгражданпроект и несколько более мелких.

Предложения Ассоциации «РОДОС»Дирекцией Ассоциации для рассмо-

трения подготовлены проекты следую-щих документов:

Председатель Правительства Рф подписал Постановление № 864 «о мерах по реализации феде-рального закона №148-фз», в котором государственный контроль (надзор) за деятельностью саморе-гулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектиро-вания, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций возложены на федеральную службу по экологическо-му, технологическому и атомному надзору.

Министром регионального развития Рф подписан приказ №274, утверждающий перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, по которым членство в саморегулируемой организации обязательно. в этот перечень внесены 6 видов работ по инженер-ным изысканиям, 12 – по подготовке проектной документации, 35 – по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.


строительНый комплекс

● требования к выдаче свидетельств о допуске к работам;

● правила контроля в области саморе-гулирования;

● процедура формирования инстру-ментов материальной ответственности за членов саморегулируемой организа-ции и управления ими;

● порядок применения мер дисципли-нарного воздействия;

● положение о страховании граждан-ской ответственности.

Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам предполагают обяза-тельную аттестацию специалистов, вы-полняющих функции главного инжене-ра проекта. В дальнейшем перечень спе-циалистов, подвергающихся аттестации, будет расширяться.

В связи с необходимостью защиты ком-пенсационного фонда страхованием от-ветственности планируется реализо-вать второй вариант, при котором стра-хование обязательно и размер компенса-ционного фона должен быть не менее 150 тысяч рублей на каждую организацию. При этом необходимо обратить внима-ние, что принятие поправок в Градостро-ительный кодекс РФ в виде главы 6.1 не создает дополнительных рисков возник-новения материальной ответственности. Внесенные поправки перекладывают зна-чительную часть уже существующих ри-сков регулирования рынка инженерных изысканий и проектирования на профес-сиональное сообщество, доверяя ему пра-во определять, кто может выполнять ука-занные виды работ.

В Ассоциации «РОДОС» принят стан-дарт, устанавливающий требования к управлению проектным и изыскатель-ским производством, в котором пред-усмотрен обязательный контроль пра-вильности выполнения производствен-ных процессов, своевременности повер-ки и калибровки измерительного обору-дования, качества конечной продукции. Внедрение указанного стандарта являет-ся первым шагом к полноценному вне-дрению системы менеджмента качества в соответствии со стандартом ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

В настоящее время прорабатывается дифференцированный уровень требова-ний к наличию и квалификации специа-листов для допуска к различным видам проектных работ в дорожном хозяйстве. Такой подход, на наш взгляд, в комплек-се с совершенствованием нормативной ба-зы проектирования автомобильных до-рог, позволит начать реальный процесс повышения качества принимаемых про-ектных решений.

В составе перечня работ для проекти-рования объектов дорожного хозяйства предлагается деление на автомагистра-ли, скоростные и обычные автомобиль-ные дороги, автомобильные дороги с низ-кой интенсивностью движения (4–5 техни-ческой категории).

Сложнее ситуация складывается с мо-стами. Практика проектирования мостов с большой долей типовых элементов кон-струкции, в первую очередь балок пролет-ных строений, требует деления проекти-ровщиков в первую очередь по принци-пу способности рассчитать и запроекти-ровать нетиповые пролетные строения. На следующем уровне предлагается, вы-делив вантовые, подвесные и другие вне-классные мосты, провести классифика-цию по длине мостового перехода. Такое деление, на наш взгляд, позволит снизить риски участия в сложных проектных ра-ботах недостаточно квалифицированных специалистов.

В конечном итоге введение саморе-гулирования требует от проектировщи-ков и изыскателей серьезно осваивать вопросы управления рисками, обеспе-чивая безопасность пользователей соз-даваемых ими объектов капитального строительства.

директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских орга-низаций «РоДос»:

– в некоторых регионах сегодня наметилась нехорошая тенденция: под административным давлением создавать объединения проектных организаций. Рычагом давления служит угроза отказа от услуг при отсутствии членства в местной саморегулируемой организации, что нарушает положения Градостроительного кодекса и разрушает единое экономическое пространство Российской федерации. кроме того, при объединении специалистов по проектированию автомобильных дорог и мостов на региональном уровне требования к их квалификации могут необоснованно занижаться. скорее всего, придется отказаться от аттестации (просто ее некому будет делать), что в конечном итоге приведет к дальнейшему снижению уровня квалификации специалистов и потере качества проектной документации.

Дмитрий НЕМЧИНОВ, Виктор ЗАБЕЛИН, президент Российского союза строителей:

– с момента вступления в силу федерального закона № 148-фз, предусматривающего переход российской строительной отрасли на саморегулирование, Российский союз строителей совместно с региональными союзами и ассоциациями – членами Рсс вели активный диалог с Министерством регионального развития в части согласования наиболее приемлемого перечня видов работ, соответствующего условиям работы малого, крупного и среднего бизнеса. в итоге были учтены наши предложения, и из более 500 видов работ первоначального перечня были выбраны 35 пунктов, оказывающих влияние на безопасность в строительстве.на сегодняшний день в Министерстве юстиции Рф зарегистрировано более 50 некоммерческих партнерств под цели сРо и порядка 50 находятся в стадии регистрации. Российский союз строителей на протяжении всего процесса разработки и принятия закона о саморегулировании активно принимал в нем участие. Дирекцией Рсс разработано методическое пособие, включающее в себя основные нормативно-правовые документы сРо в строительстве и ответы на наиболее актуальные и часто задаваемые вопросы. также Российским союзом строителей подготовлен проект бланка допуска, выдаваемого саморегулируемой организацией своим членам на право проведения соответствующих работ. Данный проект будет направлен в Ростехнадзор как рекомендательный документ. тн


промышлеННая безопасНость актуально

Крушения предотвратимыСвоевременная дефектоскопия рельсового хозяйства позволяет избежать многих крушений и аварий на железнодорожных путях

Сколько в среднем служит рельс? Специалисты утверждают, что ответа на данный вопрос не существует, поскольку срок службы рельса напрямую зависит от грузонапряженности пути. При грузообороте в 15 вагонов в месяц рельс может лежать и 50, и 60 лет. Или 200 лет, если по нему почти не ездят. Либо 5–10 лет, если путь интенсивно эксплуатируется. В любом случае рельс следует регулярно обследовать на предмет наличия внутренних пороков, чтобы избежать сходов и крушений поездов.

Пунктом 3.14 Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта,

утвержденных Минтрансом РФ 29 марта 2001 года и согласованных с Госгортех-надзором, определена периодичность проведения дефектоскопии железнодо-рожных путей, принадлежащих органи-зациям промышленного железнодорож-ного транспорта. Так, рельсы на глав-ных и приемо-отправочных путях и пу-тях перевозки горячих (опасных) грузов должны проверяться дефектоскопными средствами не реже двух раз в год, а на остальных путях – не менее одного раза в год. Однако, по словам Равката Фани-на, технического директора ООО «ПМС «Урал-развитие», это требование до не-давнего времени не исполнялось.

– Не выполнялось предприятиями про-мышленного железнодорожного транс-порта, – подчеркивает Равкат Гайсино-вич. – Специалисты ОАО «Российские же-лезные дороги» дефектоскопию рельсо-вого хозяйства проводили и проводят ре-гулярно, но лишь на путях общего поль-зования, так как они аккредитованы вну-тренними документами акционерного общества, действие которых не распро-страняется на другие юридические ли-ца. А пути необщего пользования прак-

тически не обследовались, так как вла-дельцы подъездных путей, как прави-ло, экономили на безопасности движе-ния. Многие из них до сих пор жалеют на это денег, беспечно полагая, что их рельсовое хозяйство никаких неприят-ных сюрпризов не преподнесет. Опас-ное заблуждение, так как своевременно не выявленные дефекты рельсов чрева-ты сходами, авариями и даже крушени-ями составов.

– Последствия излома рельса непред-сказуемы – от мелкого ремонта пути и вагонов до «второй Сортировки» и эко-логической катастрофы, – все зависит от того, что везут, – дополняет Сергей Кузьменко, начальник производственно-технического отдела ООО «ПМС «Урал-развитие», дефектоскопист II уровня. – И ответственность владельцев подъ-ездных путей тоже различная – вплоть до уголовной.

О том, что вероятность сходов соста-вов достаточно высока, свидетельству-ют следующие цифры. В 2007 году на се-ти железных дорог ОАО «РЖД» эксплуа-тационной протяженностью 85,2 тысячи километров обнаружены около 50 тысяч остродефектных рельсов. На путях необ-щего пользования Свердловской области за полгода – со времени образования ла-

боратории неразрушающего контроля в ООО «ПМС «Урал-Развитие» – около 30. На первый взгляд, число дефектов рель-сов смехотворно мало и волноваться не о чем, но, учитывая, что проверено бы-ло всего лишь 340 километров подъезд-ных путей 26 предприятий, становится не до смеха.

– Рельсовое хозяйство большинства предприятий Среднего Урала находит-ся в состоянии ниже удовлетворитель-ного, что определяется не только резуль-татами дефектоскопии, но и внешним осмотром, – подчеркивает Сергей Вик-торович. – Хотя есть отдельные органи-зации, состояние рельсового хозяйства которых можно оценить как хорошее. Это Белоярская АЭС, Новосвердловская ТЭЦ, ООО «Сухоложскасбоцемент». Как правило, мастерами пути в них трудятся люди, много лет проработавшие в ОАО «РЖД» и прекрасно понимающие значи-мость проблемы.

– Основная беда предприятий промыш-ленного железнодорожного транспорта заключается в том, что рельсы при уклад-ке в путь резали газопламенным спосо-бом, – отмечает Равкат Фанин. – В основ-ном это делалось в пору дефицита, ког-да рельсосверлильные и рельсорезные станки достать было практически не-


промышлеННая безопасНость

тн

возможно. Я сам в прошлом эксплуата-ционник, долгое время работал в ППЖТ и тоже использовал газопламенную рез-ку. Просто деваться было некуда, ремон-ты ведь не могут ждать появления завет-ных станков. В результате до 50% рель-сов, лежащих на подъездных путях орга-низаций промышленного железнодорож-ного транспорта Свердловской области, страдают от последствий плановой эко-номики, все они являются дефектными и подлежат замене.

– Способ резки рельса очень важен по-тому, что металл, из которого он сделан, обладает сложнейшей структурой, гиб-кой и твердой одновременно, – поясня-ет Сергей Кузьменко. – Это необходимо для того, чтобы рельс плавно восприни-мал все нагрузки от подвижного соста-ва, передавал их на шпалы и дорожное полотно и при этом долго не изнаши-вался. Для достижения таких характе-ристик применяется объемная закалка рельсов, при которой их верхний слой становится сверхтвердым, а внутренняя часть рельса – более мягкой. При резке газом металл рельса получает термиче-ский ожог, происходит отпуск закален-ного слоя металла, болтовые отверстия имеют рваные края, сосредотачивая на-пряжения, вследствие чего стократно

возрастает опасность возникновения тре-щин и изломов по ним.

Внешний осмотр подъездных путей помогает выявить некоторые дефекты, но далеко не все, так как внутрь рельса без приборов неразрушающего контро-ля не заглянешь. Визуально рельс мо-жет выглядеть целым, несмотря на вну-тренний порок – продольную или попе-речную трещину, расслоение металла и так далее.

Таким образом, проведение дефекто-скопии рельсового хозяйства спасает от множества непредвиденных проблем, но только в том случае, если осуществляет-ся специалистами лабораторий неразру-шающего контроля, аккредитованных в Единой системе оценки соответствия по данному виду деятельности. Требо-вания к ним изложены в двух докумен-тах – ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям не-разрушающего контроля» и ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в обла-сти неразрушающего контроля».

Опираясь на них, некоторые руково-дители предприятий, не желая платить деньги на сторону, пытаются организо-вать у себя собственные лаборатории не-разрушающего контроля. Причем даже там, где протяженность путей необще-го пользования равна всего 3–5 киломе-трам. Понятно, что рентабельной такая лаборатория не будет никогда, учиты-вая, что один дефектоскоп стоит 600 ты-сяч рублей, прибавьте к этому затраты на периодические поверки оборудования, обучение, аттестацию персонала и так далее. «Чтобы рассчитывать на отдачу, нужно иметь как минимум 50–200 кило-метров рельсовых путей, – подчеркива-ет Равкат Фанин. – В противном случае эта затея не имеет смысла».

Другие владельцы подъездных пу-тей необдуманно заказывают дефекто-скопию рельсового хозяйства, ориен-тируясь исключительно на низкую це-ну. Между тем давно известно, что до-веряться сомнительным дельцам в дан-ном вопросе не стоит, так как контроли-рующие органы наверняка признают ре-зультаты такой дефектоскопии незакон-ными и потребуют провести обследова-ние подъездных путей по всем прави-лам, согласно действующим норматив-ным документам.

– Желание сэкономить часто играет с руководителями предприятий злую шут-ку, – сетует технический директор ООО «ПМС «Урал-развитие». – Порой они даже

не задумываются, что стоит за неправдо-подобно низкой ценой услуг нанимаемой ими подрядной организации, не удосужи-ваются проверить, есть ли за душой под-рядчика что-нибудь кроме авторучки. В итоге получается так: заключив договор, горе-дельцы бегут на ближайшую дис-танцию пути ОАО «РЖД», уговаривают тамошнего дефектоскописта, зачастую имеющего нулевой уровень аттестации, провести обследование подъездных пу-тей предприятия, готовят заключение, отдают заказчику и исчезают.

То, что такое заключение будет при-знано недействительным, бесспорно: во-первых, специалисты ОАО «РЖД» не имеют права проводить дефектоско-пию рельсовых путей других юридиче-ских лиц, во-вторых, проверять рельсо-вое хозяйство должен дефектоскопист I уровня и выше, а выдавать заключе-ние – дефектоскопист не ниже II уровня. А это означает деньги, выброшенные на ветер, и административную ответствен-ность. Наказуем также и подрядчик, вы-полнивший дефектоскопию без законных на то оснований. К примеру, одну недо-бросовестную организацию уже выяви-ли и оштрафовали. В следующий раз, ес-ли они не «угомонятся», речь пойдет уже об уголовной ответственности.

Равкат Фанин, технический директор ООО «ПМС «Урал-развитие»

Сергей Кузьменко, начальник производственно-технического отдела ООО «ПМС «Урал-развитие»


промышлеННая безопасНость консультации

Чтобы подъемы были без паденийОрганизация производства работ грузоподъемными кранами

Грузоподъемные краны оснащаются стационарно установленными грузоподъемными механизмами (лебедками, гидрооборудованием для подъема и т.п.), которые, согласно приложению к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», относятся к категории ОПО. Поэтому организации, эксплуатирующие краны, по закону, всегда должны быть готовы к предупреждению возможных аварий, локализации и ликвидации их последствий.

Вероятность аварий существует прак-тически для любого технического объекта, обладающего запасом энер-

гии. Основная опасность, связанная с эксплу-атацией ОПО, возникает при аварии в виде поражающих факторов, таких как разруше-ние или излом металлоконструкций грузо-подъемных машин (моста, портала, рамы, платформы, башни, стрелы, опоры) или па-дение грузоподъемной машины, соприкос-новение стрел с проводами и др.

Требования безопасности при произ-водстве работ грузоподъемными крана-ми регламентируются эксплуатационны-ми документами крана (паспортом, руко-водством по эксплуатации), проектами производства строительно-монтажных работ, технологическими картами скла-дирования, погрузки и разгрузки транс-портных средств, другими технологиче-скими регламентами.

Проекты производства работ кранами (ППРк) разрабатываются специалистами, имеющими опыт работы в строительстве, прошедшими подготовку и аттестованны-ми в области промышленной безопасно-сти ОПО. Разработанный ППРк согласо-вывается с владельцем грузоподъемной машины, осуществляющим надзор, руко-водителем организации, разработавшей ППРк, и утверждается руководителем ген-подрядной строительно-монтажной орга-низации (заказчиком).

лица, согласовывающие и утвержда-ющие ППРк, должны быть аттестова-ны в области промышленной безопас-ности ОПО и в объеме требований Пра-вил устройства и безопасной эксплуата-ции грузоподъемных кранов. До начала работ заключение экспертизы ППРк ре-гистрируется в территориальном органе Ростехнадзора вместе с ППРк.

Автор ППРк в ходе строительства про-веряет производство работ по разработан-ному им проекту, а при грубых отступле-ниях от него, которые могут привести к аварии, несчастному случаю, немедленно информирует отдел по надзору за подъ-емными сооружениями территориального органа Ростехнадзора. Изменения в ППРк имеет право вносить разработчик ППРк с согласия экспертной организации с рос-писью разработчика и эксперта.

До начала работ с ППРк должны быть ознакомлены под роспись исполнители ра-бот, находящиеся на строительной площад-ке (ответственные лица, стропальщики, ма-шинисты грузоподъемных кранов).

Привязка крана производится в строгом соответствии с отведенным под строитель-ство участком земли, оформленным в уста-новленном законодательством порядке.

До начала производства работ лицо, от-ветственное за безопасное производство работ кранами, проводит проверку со-блюдения требований ППРк. Инженерно-технический работник, ответственный за содержание кранов в исправном состоянии, совместно с крановщиком проводят:

● испытание грузом ограничителей грузоподъемности кранов в установлен-ные сроки;

В целях предотвращения нарушений, которые могут повлечь за собой аварии или несчастные случаи, инспекторами Шадринского комплексного отдела УТЭН по Курганской области регулярно проводятся целевые проверки производства работ грузоподъемными кранами. В 2008 году была проведена 31 проверка, выявлено 279 нарушений, привлечено к ответственности в виде административного штрафа 18 должностных лиц на сумму 29500 рублей, наложено восемь временных запретов и административных приостановлений деятельности по эксплуатации грузоподъемных кранов.Основные нарушения, выявляемые в ходе проверок производства работ грузоподъемными кранами:● нарушение требований регистрации технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте;● эксплуатация грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы, которым не было проведено диагностирование с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации;● производство строительно-монтажных работ без разработанного проекта производства работ кранами;● производство погрузочно-разгрузочных работ без разработанных технологических карт;● производство работ вблизи линии электропередачи без оформленного наряда-допуска, определяющего условия безопасности, в отсутствие ответственного за безопасное производство работ кранами;● производство работ кранами работниками, не аттестованными в качестве стропальщиков;● нарушение требований при погрузке-разгрузке полувагонов и автомашин;● эксплуатация гусеничных кранов без оборудованного подкранового пути;● применение неисправных съемных грузозахватных приспособлений;● установка кранов на насыпной (неуплотненный) грунт, на неподготовленную площадку.



● проверку исправности башенных кранов, находящихся на строительной площадке в нерабочем состоянии, отсо-единяют кран от источников питания и устанавливают кран на противоугонные устройства для предотвращения угона крана ветром.

При выделении крана сторонней орга-низации заказчиком должна быть оформ-лена заявка на кран установленной фор-мы, в которой указываются лица, ответ-ственные за безопасное производство ра-бот кранами, стропальщики, наличие на месте производства работ линии электро-передачи и другие условия работы.

Производство строительно-монта-жных, погрузочно-разгрузочных и других работ кранами, кранами-

манипуляторами вблизи воздушной линии электропередачи связано с повышенной опасностью. Анализ травматизма показы-вает, что большое количество несчастных случаев происходит вследствие пораже-

ния людей электрическим током при ра-боте кранов вблизи линии электропере-дачи при соприкосновении металлокон-струкций крана, канатов с проводами ли-нии электропередачи. Имеют место слу-чаи поражения рабочих электрическим током, когда стрела крана не касается ли-нии электропередачи, но находится на не-допустимо близком расстоянии от нее – 0,5–1,2 метра. Несчастный случай может произойти также, если человек находит-ся вблизи работающего крана и попада-ет под шаговое напряжение.

Производство работ стреловыми крана-ми на расстоянии менее 30 метров должно производиться по наряду-допуску, опреде-ляющему безопасные условия работы.

Порядок организации производства ра-бот вблизи линии электропередачи, выда-чи наряда-допуска и инструктажа рабочих должен устанавливаться приказами вла-дельца крана и производителя работ.

При производстве работ в охранной зоне линии электропередачи или в пре-

делах разрывов, установленных прави-лами охраны высоковольтных электри-ческих сетей, наряд-допуск может быть выдан только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

Стреловые краны следует устанавли-вать на строительной площадке после проверки несущей способности грун-тового основания, которая должна со-ответствовать максимальному опорно-му давлению крана при наибольшей на-грузке. Другим важным критерием до-пустимости установки крана на строи-тельной площадке служит угол осадки крана. Значительная деформация грун-та, если она происходит равномерно, ме-нее опасна. Основное влияние на устой-чивость кранов оказывает угол наклона крана из-за неравномерной осадки грун-та в связи с разными значениями дав-ления опор крана на грунт. Работа кра-на на свеженасыпанном грунте запре-щается. Такая работа может быть раз-решена только при использовании на-стила из шпал, плит и т.п. лучше все-го для этих целей применять инвентар-ные подкрановые щиты из металлопро-ката различных профилей (труб, швел-леров). Автомобильные, пневмоколес-ные и гусеничные краны разрешается устанавливать на краю котлована при условии соблюдения безопасных рас-стояний, приведенных в ППРк. При не-возможности их соблюдения откос дол-жен быть укреплен.

Одним из условий обеспечения безо-пасности при работе грузоподъемных кранов является правильное складиро-вание (расположение, укладка, установ-ка) строительных деталей и конструк-ций на приобъектном складе. Поэтому в ППРк (технологических картах) указыва-ют определенные требования по склади-рованию грузов кранами, места и схемы складирования, установки и расположе-ния строительных деталей, конструкций и оборудования.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДъЕМНЫХ КРАНОВ

1. Безопасная установка кранов.

2. Выбор кранов по грузоподъемности, высоте подъема крюка и вылету.

3. Установка и работа кранов вблизи откосов котлованов (канав).

4. Условия работы кранов на одном крановом пути или на параллельных путях.

5. Порядок выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

6. Порядок строповки и складирования грузов.

7. Условия движения пешеходов.

8. Ограждения строительной площадки, монтажной зоны, кранового пути.

9. Безопасные расстояния от воздушных электрических сетей и линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, строений и мест складирования строительных материалов и деталей.

10. Порядок применения грузозахватных приспособлений и тары.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

тн


промышлеННая безопасНость история одной аварии

Трагедий можно избежать…В настоящее время сложилась ситуация, когда грузоподъемные краны, краны-манипуляторы приобретаются частными лицами, предпринимателями, которые не всегда осознают степень ответственности при эксплуатации ОПО. Эти горе-собственники не соблюдают в полном объеме требования промышленной безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и кранов-манипуляторов. Проблема осложняется еще и тем, что приобретаются, как правило, механизмы, отработавшие нормативный срок службы. Это нередко приводит к авариям.

Хроника аварии29 августа 2008 года в ООО «Центр» при

укладке плит на прицеховой территории автомобильным краном КС-3562Б рег.№ К-2489-П, принадлежащим ИП Агапито-ву В.А., в результате разрыва оттяжки стре-лы крана произошло падение стрелы, кото-рой был тяжело травмирован водитель Пе-рунов С.Е., выполнявший обязанности под-собного рабочего, не обученный и не атте-стованный в качестве стропальщика.

Причинами тяжелого несчастного слу-чая явились:

● эксплуатация неисправных машин, ме-ханизмов и оборудования;

● автомобильный кран эксплуатировался с неисправным ограничителем грузоподъ-емности, крану не было проведено частич-ное техническое освидетельствование;

● неудовлетворительная организация производства работ: отсутствие техноло-гических карт на производимые работы, схем безопасной строповки груза; возложе-ние обязанностей лица, ответственного за безопасное производство работ, на не атте-стованного в этом качестве работника; на-

правление на выполнение работ с краном работника, не аттестованного в качестве стропальщика; установка крана на насып-ной (неуплотненный) грунт.

В настоящее время материалы расследо-вания несчастного случая находятся в след-ственном отделе Шадринской межрайон-ной прокуратуры.

Условия безопасностиДля обеспечения безопасности при про-

изводстве работ кранами необходимо обя-зательное соблюдение ряда условий.

1. Руководителям предприятий, органи-заций, предпринимателям–владельцам кра-нов не выделять подъемное сооружение без письменных заявок установленной формы, в которой должны быть указаны: тип, мар-ка грузоподъемного крана, объект и харак-тер производимой работы, фамилия и ини-циалы лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, и номер его удостоверения, фамилии и инициалы стро-пальщиков, номера их удостоверений и да-та проверки знаний, наличие лЭП на объ-екте, особые условия работы.

2. К обслуживанию грузоподъемных кра-нов должен допускаться только квалифици-рованный, обученный и прошедший свое-временную аттестацию персонал.

3. Монтаж, погрузочно-разгрузочные ра-боты должны производиться исправным гру-зоподъемным оборудованием, своевремен-но прошедшим необходимое техническое освидетельствование, допущенным к экс-плуатации в установленном порядке.

4. Обслуживающий персонал должен иметь право отказаться от продолжения работ гру-зоподъемными кранами в случае выявления нарушений требований безопасности.

5. Своевременная замена морально и физи-чески устаревшего подъемного оборудования современным и более технологичным.

6. Осуществление контроля безопасной эксплуатации кранов ответственными спе-циалистами, а также незамедлительное при-нятие ими необходимых оперативных мер при выявлении нарушений.

7. Случаи нарушений должны подвергать-ся всестороннему объективному анализу с из-влечением конструктивных выводов и при-нятием необходимых действенных мер.

8. Своевременное проведение экспертно-го обследования оборудования, отработав-шего нормативный срок эксплуатации, с по-следующим принятием необходимых мер, направленных на восстановление ресурса подъемной машины либо ее замену.

Несовершенство законаСогласно Федеральному закону №45-ФЗ

от 9 мая 2005 года «О внесении изменений в Административный кодекс», приостановле-ние эксплуатации технических устройств, состояние которых представляет угрозу жиз-ни и здоровью людей и может привести к аварии или несчастному случаю, передано в компетенцию районных судов, что значи-тельно усложнило процедуру приостанов-ки эксплуатации не пригодных к эксплуа-тации технических устройств.

При этом сложился прецедент: согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адми-нистративное наказание в виде администра-тивного приостановления деятельности мо-жет быть применено только к юридическим лицам, на индивидуальных предпринимате-лей данный вид наказания не распространя-ется. Получается, что практически невозмож-но приостановить эксплуатацию неисправно-го грузоподъемного крана, эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем.

Поэтому давно назрела необходимость внесения изменений в КоАП для упроще-ния процедуры административной прио-становки работы технических устройств. А именно, нужно распространить и на инди-видуальных предпринимателей действие ч. 1 ст. 9.1 КоАП.

Очевидно и то, что ГИБДД должна прово-дить регистрацию грузоподъемных кранов-манипуляторов только после отметки об их регистрации в территориальном орга-не Ростехнадзора. тн



Степень интеграцииСистема управления промышленной безопасностью в общей системе управления предприятиемАнатолий ГУСЕВ,генеральный директор ЗАО «ГК «ЮУНИПЭ ЦГП «SUMH Group»Иван ЗАХАРОВ,генеральный директор ООО «Бакальское рудоуправление»Станислав РЕШЕТОВ,инженер ЗАО «ГК «ЮУНИПЭ ЦГП «SUMH Group»

Михаил КОВАЛЕВ,руководитель группы по развитию минерально-сырьевой базы Департамента стратегического разви-тия ООО «Группа «Магнезит»

Виктор ЛОБКО,начальник Златоустовского территори-ального отделаУТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Неэффективное взаимодействие об-щей системы управления предпри-ятием (ОСУП) и системы управле-

ния промышленной безопасностью (СУПБ) влечет за собой недостаточную осведомлен-ность низших уровней управления о вводи-мых изменениях в документацию по обе-спечению ПБ, несвоевременную передачу информации между уровнями управления и так далее. Итогом такого положения дел является неподготовленность работников к выполнению производственных операций с достаточными мерами безопасности.

В этих условиях очевидна необходимость повышения степени интеграции, что в рас-сматриваемом контексте ведет к согласо-ванному взаимодействию ОСУП и СУПБ, направленному на повышение эффектив-ности и безопасности производства.

Характеризовать процесс изменения сте-пени интеграции возможно на основе кон-кретных количественных показателей. Од-нако в настоящее время такие показатели отсутствуют. Поэтому было проведено ис-следование по выявлению показателей, ха-

рактеризующих изменение степени инте-грации между СУПБ и ОСУП на промыш-ленных предприятиях. Наиболее распро-страненными способами их установле-ния являются методы рейтинговых и экс-пертных оценок.

Формирование системы рейтингов пред-полагает разработку методологических и технологических особенностей рейтинго-вых подходов.

Метод экспертных оценок (с использова-нием технологии экспертного опроса) при-меняется для оценки состояния объекта ис-следования, причин явления или процесса, прогноза тенденции развития, выработки форм и методов совершенствования объ-екта изучения, выбора наиболее важных критериев из множества предложенных. Он включает в себя индивидуальные ме-тоды, основанные на использовании мне-ний экспертов, независимых друг от дру-га, и коллективные методы, при которых множество экспертов работают вместе, об-щаются друг с другом и разрабатывают со-гласованные действия.

Сравнив методы рейтинговых и эксперт-ных оценок, можно утверждать, что при-менение метода экспертных оценок даст наиболее оперативную и достоверную оценку при выявлении основных показа-телей интеграции СУПБ в ОСУП.

Определение основных показателей степени интеграции СУПБ в ОСУП бы-ло проведено на двух крупных предпри-ятиях горнозаводской зоны Урала – ОАО «Комбинат «Магнезит» и ООО «Бакаль-ское рудоуправление». В качестве экспер-тов выступали руководители предприя-тий, структурных подразделений, спе-циалисты в области охраны труда и про-мышленной безопасности, а также спе-циалисты организаций, оказывающих консультационно-методические услуги на ОАО «Комбинат «Магнезит» и ООО «Бакальское рудоуправление». Резуль-таты проведенного исследования пред-ставлены в таблице 1.

Исходя из них, можно выделить три основных показателя, кото-рые возможно контролировать и

на которые возможно опосредованно воз-действовать для изменения степени ин-теграции СУПБ в ОСУП. К ним относятся уровень согласованности целей, эффек-тивность сформированных связей, пол-нота совместимости механизмов управ-ления, применяемых в системах.

Оценка уровня этих показателей (мы предлагаем производить ее в соответствии с таблицей 2) позволяет в дальнейшем ха-рактеризовать изменение степени инте-грации СУПБ в ОСУП.

При определении степени интеграции СУПБ в ОСУП общий оценочный балл, равный 3 единицам (противоречивые це-ли, отсутствие связей и полная несовме-стимость механизмов управления), сви-детельствует о дезинтегрированном функ-ционировании этих систем на предприя-тии. И наоборот, оценочный балл, равный 30 единицам (согласованные цели, посто-янные устойчивые связи, полная совме-стимость механизмов управления), явля-ется показателем высокой степени инте-грации СУПБ в ОСУП.

Полную версию статьи читайте на сайте: www.tnadzor.ru

Показатели объединения (интеграции) СУПБ в ОСУП

Балльная оценка экспертами (по приоритетности показателей от 1 до 5)*Эксперт №1

Эксперт №2

Эксперт №3

Эксперт №4

Эксперт №5

Эксперт №6

Эксперт №7

Эксперт №8

Эксперт №9

Эксперт №10

Средний показатель

1. Согласование целей

3/5 5/5 4/4 5/5 5/4 4/4 5/3 5/5 4/4 4/4 4,4/4,3

2. Формирование связей

5/4 4/4 5/3 4/4 3/5 5/5 3/5 4/3 5/5 5/5 4,3/4,3

3. Совместимость механизмов управления

2/3 3/3 3/5 3/3 4/3 3/2 4/4 3/4 3/2 2/2 3/3,1

4. Однородность систем

1/2 1/1 1/1 2/1 2/1 1/3 1/2 1/1 1/3 1/3 1,2/1,8

5. Единое информационное поле

4/1 2/2 2/2 1/2 1/2 2/1 2/1 2/2 2/1 3/1 2,1/1,5

Таблица 1Балльная оценка экспертами на ОАО «Комбинат «Магнезит» (числитель) и ООО «Бакальское рудоуправление» (знаменатель)


В горной промышленности России такие показатели безопасности труда, как количество инцидентов, травм, аварий, травм со смертельным исходом, в десятки раз выше, чем на зарубежных предприятиях [1]. В большинстве своем причинами аварий и несчастных случаев на производстве являются осознанные действия людей, которые идут на нарушения ради выполнения планов, заданий, а также несогласованность, разнонаправленность и противоречивость действий руководителей различных уровней.

Показатели Характеристика Оценочный балл

Согласование целей

Противоречивые 1-3Индифферентные 3-5Согласованные 5-10

Конструирование связей

Отсутствуют 1-3Неустойчивые 3-5Постоянные, устойчивые

5-10

Совместимость механизмов управления

Полная несовместимость

1-3

Совместимы в какой-то части

3-5

Полная совместимость 5-10

Таблица 2Показатели, характеристика и оценка показателей интеграции

*1 – незначимый; 2 – ограниченное значение (при каких-то условиях); 3 – малосущественный; 4 – существенный; 5 – самый значимый

тн


экология производства

Определение эффективности работы газоочистных установокЕлена АЛЕКСАНДРОВА, начальник отдела аналитического контроля выбросов в атмосферу ФГУ «ЦлАТИ по Уральскому ФО».

Загрязнение атмосферного воздуха остается одним из ведущих факторов загрязнения окружающей среды, оказывающих негативное влияние на состояние окружающей среды и здоровье населения. В этой связи большое внимание предприятиям следует уделять контролю над эффективностью работы газоочистного оборудования, так как газоочистными установками (ГОУ) оснащаются в основном источники с большими выбросами, и при выходе из строя ГОУ выбросы из этих источников приводят к значительному возрастанию загрязнения атмосферного воздуха. Кроме того, большинство промышленных выбросов содержат ценные полупродукты (металлы, химические вещества), которые безвозвратно теряются.

Защита атмосферы от промышлен-ных выбросов – это комплексная проблема, предусматривающая раз-

работку организационных и технических мероприятий по внедрению эффективных методов улавливания и обезвреживания выбросов от пыли и вредных химических веществ, максимальное сокращение вы-бросов и более полное использование га-зообразных отходов в производстве.

Согласно природоохранному законода-тельству РФ (ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха») все юридические лица, имеющие стационар-ные источники выбросов вредных (загряз-няющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять ме-роприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных ве-ществ в атмосферный воздух, а также со-блюдать правила эксплуатации сооруже-ний, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных ве-ществ в атмосферный воздух.

Установки очистки газа должны рабо-тать надежно, бесперебойно и с показа-телями, соответствующими проектным или полученным в результате наладоч-ных работ.

В соответствии с «Правилами эксплу-атации установок очистки газа» все ГОУ должны подвергаться проверке на соот-ветствие фактических параметров работы проектным данным не реже 1 раза в год, а также в следующих случаях: при рабо-те технологического оборудования на из-мененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы; после строительства, ка-питального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформ-ляются протоколом результатов и зано-сятся в паспорт установки.

Все ГОУ должны быть зарегистрирова-ны в специально уполномоченных терри-ториальных органах по охране окружаю-щей среды. На каждую очистную установ-ку должна быть проектная документация и акт пусконаладочных работ. Кроме то-го, при эксплуатации установок очист-ки газа должна вестись документация, содержащая основные показатели, ха-рактеризующие режим работы установ-ки; фиксироваться отклонения от опти-мального режима, обнаруженные неис-правности, случаи выхода из строя всей установки или ее отдельных агрегатов. Надо отметить, что не реже 1 раза в по-лугодие для оценки технического состоя-ния ГОУ подвергаются осмотру комисси-ей, назначенной руководством предприя-тия. По результатам осмотра составляет-ся акт и при необходимости разрабатыва-ются мероприятия по устранению обна-руженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.

Основной величиной, характеризующей работу газоочистных установок в промыш-ленных условиях, является степень очист-




производства, к специальной подготовке специалистов.

На сегодняшний день существу-ет множество компаний в обла-сти инжиниринга, проектиро-

вания и изготовления оборудования для очистки воздуха. Учитывая технологиче-ские процессы производства, объемы очи-щаемого газа, физико-химические свой-ства пылегазовых потоков, а также тре-буемую степень очистки, задаваемую за-казчиком, в каждом конкретном случае можно выбрать оптимальный вариант схемы газоочистки.

При современном уровне развития тех-ники газоочистки и пылеулавливания на рынке газоочистного оборудования имеет-ся большой выбор оборудования для обе-спечения высокой степени очистки про-мышленных газов, утилизации уловлен-ных полупродуктов и автоматизации про-цессов газоочистки.

В помощь предприятиям ФГУ «ЦлАТИ по Уральскому ФО» проводит консульта-ции сотрудников ведомственных лабора-торий при организации инструменталь-ных измерений с целью определения эф-фективности работы ГОУ. Информирует о существующей научно-технической до-кументации по вопросам проведения про-изводственного контроля, методиках вы-полнения измерений концентраций за-грязняющих веществ в промышленных выбросах и атмосферном воздухе, совре-менных приборах и оборудовании. тн

ки воздуха. При оценке эффективности ГОУ основные параметры и запыленность пы-легазового потока определяют до и после газоочистной установки одновременно. Для определения эффективности работы ГОУ необходимо измерить характеристики пылегазовых потоков до и после прохож-дения через каждый аппарат в отдельно-сти и всей газо-очистки в целом.

При осуществлении измерений необхо-димо руководствоваться следующими до-кументами. Аэродинамические параметры пылегазового потока должны измеряться в соответствии с действующими государствен-ными стандартами (ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17. 2.4.08-90). Для определе-ния запыленности газов в газоходе приме-няются методики, внесенные в «Перечень методик выполнения измерений концен-траций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, 2008» либо в «Государственный Реестр методик количе-ственного химиче-ского анализа и оценки состояния объек-тов окружающей среды, допущенных для целей государственного контроля и мониторинга».

При инструментальных измерениях основных параметров и запыленности пы-легазовых потоков должны применяться только средства измерений, внесенные в Государственный реестр средств измере-ний. Все используемые приборы должны иметь свидетельства о государственной метрологической поверке.

Федеральное государственное учрежде-ние «Центр лабораторного анализа и тех-

нических измерений по Уральскому феде-ральному округу» (ФГУ «ЦлАТИ по Ураль-скому ФО») аккредитовано Федеральным агентством по техническому регулирова-нию и метрологии на техническую компе-тентность и независимость и имеет воз-можность проводить измерения для опре-деления эффективности работы газоочист-ного оборудования.

За 2008 год ФГУ «ЦлАТИ по Уральскому ФО» было обследовано 254 газоочистных уста-новки на предприятиях Свердловской обла-сти с целью определения эффективности ра-боты. Выявлено, что 28 из них неэффектив-но работают, что составляет 11%.

Основными причинами неудовлетвори-тельной работы ГОУ могут быть: отсут-ствие герметичности в системе газоочист-ки или газохода; производительность ап-парата очистки не соответствует объему очищаемого воздуха; производительность вентилятора (дымососа) не соответствует производительности аппарата очистки; отложение пыли в газоходе или аппарате очистки; нарушение фильтрующего эле-мента и т.д. В случае обнаружения несо-ответствия параметров работы ГОУ про-ектным необходимо выяснить причины и принять меры по их устранению, после че-го провести повторные замеры.

Современные очистные установки – это дорогостоящие и энергоемкие соору-жения. Они включают в себя целый ком-плекс машин, механизмов, автоматизиро-ванного оборудования, которые предъяв-ляют повышенные требования к культуре

Средняя степень улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ (%)

Улавливание и обезвреживание более токсичных жидких и газообразных веществ – 49,5%

Низкий процент улавливания газообразных веществ в данном случае обусловлен отсутствием эффективного газоулавливающего оборудования

В 2007 году от стационарных источников было выброшено в атмосферу без очистки 930774 тонны загрязняющих веществ

На очистные сооружения поступило 9861906 тонн

Уловлено и обезврежено 9537547 тонн

Газоочистная установка – сооружение, предназначенное для улавливания из отходящих газов или вентиляционного воздуха содержащихся в них вредных примесей с целью предотвращения загрязнения атмосферы и состоящее из одного или нескольких газоочистных аппаратов. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие.

аппа

раты

со

рбци

онно

й хи

мич

еско

й оч

истк

и га

за

от г

азоо

браз

ных

прим

есей

(печ

и сж

иган

ия,

ката

лити

ческ

ие

реак

торы

)

Аппараты очистки газа(по методам очистки)

сухи

е м

ехан

ичес

кие

пыле

улов

ител

и

мок

рые

пыле

улов

ител

и (с

круб

беры

и

труб

ы В

енту

ри)

пром

ыш

ленн

ые

фил

ьтры

(р

укав

ные,

во

локн

исты

е,

зерн

исты

е)

элек

трич

ески

е пы

леул

овит

ели

(сух

ие, м

окры

е эл

ектр

офил

ьтры

)



Сжечь нельзя дезинфицироватьГде поставить запятую? Это зависит от выбора оптимальной технологии обработки медицинских отходов

В 1979 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отнесла медицинские отходы к группе опасных и указала на необходимость создания специальных служб по их переработке. 13 лет спустя Базельская конвенция выделила 45 видов опасных отходов, список которых открывается клиническими отходами.

Общая ситуацияК настоящему времени зарегистриро-

ваны случаи заболевания детей СПИДом после того, как они поиграли выброшен-ными одноразовыми шприцами и систе-мами для переливания крови. Отмечено заболевание СПИДом медицинской се-стры, уколовшейся иглой от шприца. Се-рьезную опасность представляют также отходы фармацевтических производств, препараты с просроченным сроком дей-ствия и фальсификаты. Для переработки таких отходов требуются специальные за-воды, которых в России пока нет.

В связи с этим очевидно, что задачи сбора, удаления, обезвреживания и ути-лизации отходов учреждений здравоохра-нения, защиты населения и окружающей среды от их вредного воздействия долж-ны занимать одно из самых значитель-ных мест в стратегических планах разви-тия любого города и региона. Особое вни-мание должно быть направлено на управ-ление опасными медицинскими отхода-ми классов «Б» и «В», требующее как ком-плексных, так и индивидуальных реше-ний, специфичных для каждого лечебно-профилактического учреждения (лПУ) или населенного пункта.

Нельзя сказать, что данной проблеме в России не уделяется внимание. Решения по ней принимаются уже достаточно дав-но, а с 1999 года, после принятия СанПиН 2.1.7.728-99 по обращению с отходами лПУ, они стали опираться на твердую законо-дательную базу.

Тем не менее проблема отходов лПУ далека от своего решения и требует вни-мательного отношения к тем недостат-кам и трудностям, которые вскрылись в последние годы. Так, выявлены лишь единичные случаи комплексного, центра-лизованного и полноценного цикла сбо-ра и переработки отходов в соответствии со всеми нормами и регламентами соот-ветствующих процессов. Отсутствуют от-дельные программы управления отхода-ми лПУ (обычно мероприятия прописыва-ются отдельными строками в общих стра-тегиях по управлению отходами). Просле-

живается недостаточное взаимодействие (и даже конфронтация) между соответ-ствующими муниципальными и регио-нальными административными органа-ми (особенно в крупных регионах).

Ситуацию усложняет недостаток госу-дарственного финансирования при высо-кой стоимости всего цикла управления ме-дицинскими отходами. А также перекла-дывание материальной ответственности на плечи муниципальных образований и далее – в руки коммерческих служб, не за-интересованных в данном бизнесе по при-чине его малой рентабельности и большо-го внимания со стороны контролирующих служб, в том числе Ростехнадзора.

Какой метод выбратьГлавным и наиболее затратным звеном

любой программы, решающей проблему медицинских отходов (на уровне лПУ и на уровне региона), является выбор опти-мальной технологии обработки отходов. В настоящее время используются два основ-ных метода – ликвидационный и утили-зационный. Первый из них включает в себя несколько направлений:

● захоронение токсичных отходов на специальном полигоне без обеззаражи-вания;

● обеззараживание химическими или физическими методами и складирование на полигонах ТБО;

● сжигание с последующим захороне-нием остатков.

Для каждого из этих направлений харак-терно негативное, в той или иной степени, влияние на окружающую среду.

Утилизационный подход направлен на

повторное использование и употребление отработанных люминесцентных ламп, тер-мометров, фиксажного раствора, прояви-теля, рентгеновской пленки, полимерных одноразовых изделий, металлических из-делий, пищевых отходов, бумаги, карто-на в качестве вторичного сырья. Парал-лельно с экономическими выгодами этот метод способствует ограничению небла-гоприятного влияния деятельности чело-века на окружающую среду.

Российский «лидер»На территории России наибольшее рас-

пространение получил метод химического обеззараживания инфицированных отходов лПУ классов «Б» и «В». Он используется по причинам сравнительно низкой его стоимо-сти и весьма ограниченного распростране-ния термического обеззараживания.

Химическое обеззараживание, или де-зинфекция, отходов лПУ осуществляет-ся в местах их образования с применени-ем зарегистрированных Госсанэпиднад-зором РФ дезинфицирующих средств в концентрациях и при времени экспози-ции, указанных для вируса гепатита В и микобактерий туберкулеза. Однако этот метод имеет существенные недостатки, в частности:

● возникновение аллергических реак-ций и поражения кожного покрова на ру-ках у персонала;

● мало изменяемый внешний вид отхо-дов, что не гарантирует предотвращения их повторного использования;

● отсутствие гарантии полного уни-чтожения возбудителей инфекции из-за различной чувствительности некото-




рых микроорганизмов к антимикробным препаратам;

● риск загрязнения окружающей сре-ды при захоронении химически обрабо-танных отходов (по данным исследова-ний, проведенных в Германии и США, в ряде поверхностных водоемов выявлено более 30 лечебных препаратов в концен-трациях 0,001-1 мкг/л);

● сопоставимые, а иногда и более высо-кие, удельные затраты (в расчете на тонну отходов) на дезинфицирующие средства, а также на предотвращение возможного экологического ущерба.

Несмотря на это, химический способ обеззараживания отходов классов «Б» и «В» в ближайшие несколько лет будет оставаться в России основным. Однако, в связи с вышеуказанными причинами, сле-дует скорректировать список препаратов для дезинфекции отходов и стремиться внедрять современные технологии физи-ческой дезинфекции медицинских отхо-дов, которые активно применяются в ря-де развитых стран (см. схему).

Термообработка со знаками + и –Сжигание считается одним из наиболее

эффективных и широко применяемых до конца 90-х годов ХХ века способов терми-ческой переработки отходов. Оно долж-но проводиться при температуре выше 800 °С при отсутствии биологических от-ходов (частей тел) и при температуре вы-ше 1000 °С при их наличии. Устройства для сжигания следует проектировать в соот-ветствии с действующими правилами и нормами на установки сжигания, а так-же нормативами по выбросам в атмосфе-ру от промышленных источников.

К сожалению, в России пока нет разви-той промышленности по сжиганию отхо-дов, поэтому сейчас поступает много пред-

гистологического и бактериологическо-го материала;

● степень загрязнения окружающей среды за счет выбросов токсичных ве-ществ в атмосферу, образования шлака (в отходящих дымовых газах не долж-но быть первичной золы уноса), эф-фективность использования природ-ных ресурсов;

● величину капитальных вложений, сто-имость эксплуатации, обслуживания, за-пасных частей и расходных материалов (в первую очередь импортных);

● возможность вторичного использова-ния обезвреженных и переработанных ме-дицинских отходов.

Все перечисленное выше ставит во гла-ву угла задачу: найти технологии, способ-ные объединить оптимальные возможно-сти переработки всех видов медицинских отходов классов «A», «Б» и «В», формирую-щихся в лПУ, и полного их обезврежива-ния без применения химических средств (дезинфектантов). Ряд таких технологий, в первую очередь термических, можно встре-тить на современных заводах по перера-ботке медицинских отходов. Однако учет большинства вышеперечисленных требо-ваний сильно удорожает их стоимость и сдерживает широкое внедрение безопас-ных методов обработки медицинских от-ходов в масштабах всей России.

Необходимо создать эффективные ма-логабаритные установки по утилизации медицинских отходов для самих лПУ в качестве альтернативы существующим печам и реакторам, имеющим низкие са-нитарные или экономические показате-ли. Такого рода утилизаторы медицин-ских отходов позволяют перерабатывать и обезвреживать медицинские отходы в местах их образования, сокращать объе-мы отходов и решать проблемы их пере-возки дорогостоящим специализирован-ным автотранспортом. Среди малогаба-ритных установок, внедряемых в настоя-щее время в России, преобладают изделия импортного производства, однако есть и отечественные разработки.

В качестве примера можно привести тех-нологию утилизации медицинских отходов НПП «Полигон» (Екатеринбург), исполь-зующую плазменный дожиг отходящих газов, выделяемых из расплава медико-биологических отходов в солевой массе. Или плазменную установку ЗАО «Плазма-Тест» (Москва), в которой процесс перера-ботки медицинских отходов осуществля-ется плазменными струями на поверхно-сти расплава с последующим барботажем отходящих газов в шлаковом расплаве, а также ряд других установок.

Очевидно, что стратегия решения про-блемы медицинских отходов должна стро-иться на принципах комплексного управ-ления. Для этого от государственных и му-ниципальных органов требуется создание технических регламентов и программ по безопасному управлению медицинскими отходами. А от научно-производственного комплекса – разработка и внедрение в практику здравоохранения современных инновационных технологий (в том числе и адаптированных зарубежных). тн

ложений по установке небольших сжига-ющих устройств на территориях учреж-дений здравоохранения. Примером мо-гут служить печи инсинераторного ти-па производительностью 10–100 кг/час. К ним относятся печи ИН-50 совместного российско-шведского предприятия «Тур-малин» (одна из них установлена на Ши-рокореченском полигоне города Екате-ринбурга), ЭЧУТО-150 (Экотехсплав, Рос-сия), термические утилизаторы компании Эластек Инк (США) и С.Р. (ATI Mueller, Франция). Такие установки предназначе-ны для сжигания отходов непосредствен-но в местах их накопления. Однако при их эксплуатации, в процессе загрузки и выгрузки, выделяется большое количе-ство вредных веществ, требуются управ-ленческие усилия по обеспечению их не-прерывной и эффективной работы. Дру-гие недостатки печей инсинераторного типа – сильный шум и необходимость в обслуживающем персонале.

Что поставить во главу углаУпомянутые технологии утилизации

позволяют решить многие проблемы по обезвреживанию и удалению медицинских отходов, но при этом либо создают новые экологические и экономические пробле-мы, либо частично оставляют нерешен-ными старые. То есть при выборе опти-мальной технологии следует обращать внимание на следующие, специфичные для каждого случая, факторы:

● степень риска распространения инфек-ционных возбудителей (уничтожение инфи-цированных отходов должно происходить в высокоосновной среде с температурой, пре-вышающей температуру выживаемости па-тогенной микрофлоры при высокой полноте физико-химических превращений);

● проблему переработки отходов из стек-ла и металла, патологоанатомического,


экология производства презентация

Собрать и обезвредитьПроблему сбора и утилизации промышленных, медицинских и бытовых отходов можно решить

Удастся ли в нашей стране решить проблему сбора и утилизации промышленных, медицинских и бытовых отходов, достигшую, пожалуй, своей критической точки? Специалисты считают, что эта задача выполнима, если законодательные и исполнительные государственные структуры будут не только декларировать борьбу с отходами, но и реально поддерживать экологически ответственные предприятия. Те организации, которые осуществляют экологически безопасную утилизацию отходов, должны пользоваться определенными льготами, и сегодня в Государственной Думе РФ изучается возможность принятия подобных законодательных актов. Чтобы этот процесс был выгоден всем – и тем, кто сдает отходы, и тем, кто их принимает. Кроме того, должны быть созданы условия для привлечения в сферу обращения с отходами частного капитала, поскольку во всем мире «мусорный бизнес» является рентабельным и прибыльным. Ведь, как сказал Президент России Дмитрий Медведев, действительно современным вариантом ответа на сложившуюся ситуацию является создание в нашей стране полноценной индустрии по переработке отходов.

Все эти проблемы являются весь-ма актуальными как для Тюме-ни, так и для Тюменской области.

Здесь расположены сотни промышленных предприятий, организаций, учреждений, в результате деятельности которых обра-зуется огромное количество различных видов опасных отходов – нефтесодержа-щих, биологических, медицинских и т.д. Все эти горы мусора на протяжении мно-гих лет размещаются на несанкциониро-ванных свалках, создавая реальную опас-ность инфицирования как окружающей среды, так и жителей региона.

ООО «Утилитсервис» – одно из немно-гих предприятий, успешно работающих в сфере обращения с опасными отхода-ми, имеющее для этого необходимый тех-нический и кадровый потенциал. С 2005 года организация осуществляет свою де-ятельность по обеспечению экологиче-ской безопасности на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

В апреле 2008 года начал работать Тю-менский филиал ООО «Утилитсервис». Главной задачей филиала является сбор опасных отходов от предприятий, орга-низаций, учреждений г. Тюмени и юга Тюменской области и транспортиров-ка этих отходов к месту их обезврежи-вания (уничтожения).

Производственная площадка фили-ала находится на территории поселка Боровский Тюменского района. Пред-приятие оснащено специализирован-ным автотранспортом и оборудова-нием для термического обезврежива-ния отходов. Современное оборудо-вание отечественного производства, изготовленное ЗАО «ТД «Турмалин» (г. Санкт-Петербург), позволяет обе-спечивать высокотемпературное (до 950 °С) уничтожение отходов, способ-ствуя тем самым уменьшению их объ-ема на 90–95% и исключению риска за-ражения окружающей среды инфици-рованными и болезнетворными микро-организмами. Производительность комплекса термического обезврежи-вания отходов составляет порядка 120 кг/час. Цикл сжигания одной партии

Работа с тюменским филиалом ооо «утилитсервис» позволит предприятиям в комплексе решать различные задачи в сфере обращения с опасными отходами

отходов длится около 40–50 минут. Тех-нологическая линия оснащена двух-ступенчатой системой газоочистки отходящих газов. Процесс обезврежи-вания не наносит ни малейшего вре-да окружающей среде. Используемая технология и оборудование имеют все необходимые разрешения и заключе-ния контролирующих органов. С уста-новленной периодичностью осущест-вляется производственный экологи-ческий контроль воздействия на объ-екты окружающей среды.

Коллектив работников Тюменского филиала сравнительно небольшой, но обладает необходимыми знаниями, ква-лификацией и опытом, позволяющими работать для сохранения благоприят-ной окружающей среды.

Работа с Тюменским филиалом ООО «Утилитсервис» позволит предприяти-ям в комплексе решать различные зада-чи в сфере обращения с опасными отхо-дами. Помимо основной деятельности – уничтожения отходов, – филиал зани-мается поставкой расходных материа-лов для временного хранения отходов (баков, пакетов) и разработкой необхо-димой предприятию экологической до-кументации.



Задача у нас такаяО повседневной деятельности пред-

приятия мы попросили рассказать ди-ректора по производству Тюменского филиала ООО «Утилитсервис» Алек-сандра КУДРЯШЕВА.

– Александр Дмитриевич, ка-ким образом осуществляются сбор и доставка отходов к ме-сту их уничтожения?

– Специализированный транспорт на-шего предприятия в соответствии с гра-фиком приезжает к месту, где образова-лись отходы (они должны быть упакова-ны в специализированную тару). Затем на месте осуществляется взвешивание отхо-дов, после чего мешки с отходами загру-жаются в машину и в конечном итоге по-ступают на производственную базу, где находится все необходимое оборудование. Там и происходит их сжигание.

В процессе нашей деятельности вы-полняются все требования природоох-ранного законодательства. К примеру, медицинские отходы необходимо вре-менно хранить в пакетах определенно-го цвета (класс А – белый, класс Б – жел-тый, класс В – красный). Вывоз таких отходов должен осуществляться еже-дневно, что и делают специалисты на-шего предприятия.

– С какими проблемами при-ходится сталкиваться в ра-боте?

– Их достаточно много. В первую очередь огорчает и заботит низкая экологическая культура, как рядо-вых граждан, так и должностных лиц, при обращении с опасными отхода-ми. Некоторые работники лечебно-профилактических учреждений, про-мышленных предприятий даже по-нятия не имеют, что опасные отходы (особенно потенциально инфицирован-ные медицинские) необходимо обез-вреживать, а не просто выбрасывать на свалку. У организаций в большин-стве своем отсутствует необходимая природоохранная документация (ли-миты на размещение отходов, паспор-та опасных отходов и т.д.).

Поэтому очень важно экологическое просвещение нашего населения, о чем неоднократно говорилось и на самом высоком уровне, помогать предприяти-ям, вносящим свой вклад в обеспечение экологической безопасности. Ведь в ко-нечном итоге наше предприятие и ра-ботает в целях улучшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, охраны окружающей сре-ды на территории Тюмени и Тюмен-ской области.

Согласно стратегии развитияУ компании существует и долго-

срочная программа развития, о ко-торой рассказывает председатель со-вета директоров ООО «Утилитсервис» Дмитрий РАССКАЗОВ:

– Реализуя стратегию развития компа-нии, в ближайшем будущем мы намере-ны разместить на территории Тюмен-ского района крупный производствен-ный комплекс по сортировке, обезвре-живанию и захоронению опасных отхо-дов. Для этого сегодня ведутся перего-воры с администрацией района о выде-лении нашему предприятию земельно-го участка площадью порядка 10 га. В состав комплекса войдут линия сорти-ровки (для извлечения из всего огром-ного потока отходов ценных полезных фракций), оборудование для термическо-го уничтожения особо опасных отходов (медицинских, биологических и пр.), а также карты для захоронения неутили-зируемых отходов.

Кроме того, ООО «Утилитсервис» пред-полагает принять участие в решении еще одной важной экологической проблемы – утилизации отходов, образующихся при очистке сточных вод, так же актуальной для Тюмени, как и для других крупных городов. На наш взгляд, наиболее прак-тичным и экологически безопасным яв-ляется метод термического обезврежи-вания этих отходов. В рамках програм-мы развития своей деятельности Тюмен-ский филиал ООО «Утилитсервис» плани-рует приобрести оборудование для обез-вреживания осадков сточных вод, что по-зволит улучшить экологическую ситуа-цию и в городе, и в районе.

Повторюсь, что главной задачей пред-приятия является улучшение и оздоров-ление экологической ситуации в регионе, с использованием при этом самых совре-менных и инновационных методов обра-щения с отходами.

Тюменский филиал ООО «Утилитсервис»:625023 г.Тюмень, ул. Харьковская, 77а, корп. 3, оф. 11Тел./факс (3452) 41-32-86E-mail: [email protected]


экология производства зарубежный опыт

Смог большого городаПо мнению заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николая Крупинина, влияние выбросов от автотранспорта на загрязнение атмосферного воздуха продолжает оставаться значимым как для нашего округа, так и для всей страны в целом. В 2007 году выбросы от автотранспортных средств по УрФО составили 22% от суммарных выбросов загрязняющих веществ. Рост загрязнения атмосферы выхлопными газами в большой степени зависит, во-первых, от увеличения числа автотранспортных средств, а также от ежегодно увеличивающегося «возраста» автомашин, во-вторых, качества автомобильного топлива и неудовлетворительной организации дорожно-транспортного движения. А каков опыт борьбы с автотранспортным загрязнением атмосферы в других странах?

Въезд воспрещенКак известно, в столице Китая ра-

ди оздоровления экологической обста-новки в многомиллионном городе авто-мобилистов разделили на «чет-нечет». Опыт олимпийского Пекина решили использовать и в столице Бельгии, где в настоящий момент на миллион жи-телей приходится около 450 тысяч ав-томобилей.

Для борьбы с загрязнением воздуха правительство Брюсселя приняло ре-шение попеременно запрещать движе-ние по городу машин с четными и не-четными номерами. Эта норма начина-ет действовать с 1 января 2009 года. На практике ограничения будут вводить-ся в действие, как только уровень кон-центрации смога и сажи в воздухе пре-высит предельно допустимые нормы. В этих случаях запретят движение поло-вины автомобилей в зависимости от ихномерных знаков, запретят движение грузового транспорта в часы пик, а также ужесточат ограничения скорост-ного режима: с 70 до 50 км в час в горо-де и со 120 до 90 км в час на автомаги-стралях в пределах региона.

Принцип четности номеров будет при-меняться в циклическом режиме. В ка-честве компенсации в эти дни город-ские власти отменяют оплату проезда в общественном транспорте. Ограни-чения не коснутся служебных машин сотрудников институтов ЕС, чиновни-ков НАТО и дипломатического корпу-са Брюсселя.

Борются с загрязнением городского воздуха и в столице Нидерландов. Му-ниципалитет Амстердама с начала 2009 года запретил въезжать на территорию города грузовикам, имеющим повышен-ный процент выброса в атмосферу за-грязняющих веществ.

Территория, на которую запрещен въезд грузовикам, выхлопы которых подпада-ют под установленные в Европейском со-юзе нормы Евро-0 и Евро-1, охватываетпрактически всю нидерландскую столи-цу, за исключением некоторых окраин-ных промышленных зон.

Машины, выхлопы которых соответ-ствуют нормам Евро-2 и Евро-3, могут въезжать в Амстердам, но должны при этом быть снабжены фильтром от сажи. Если в нидерландской столице окажет-ся грузовик, выхлопные газы которого слишком загрязняют воздух, его води-телю грозит штраф в размере 150 евро. Только выданное муниципалитетом специальное разрешение может дать «слишком загрязняющим» воздух ма-шинам право на въезд.

Следить за соблюдением постанов-ления столичного муниципалитета призваны специальные контролеры. Кроме того, на всех въездах в Амстер-дам устанавливаются сканеры, кото-рые будут проверять номера грузови-ков и информировать службу контро-ля, когда в город попробуют въехать большегрузные автомобили, известные по предыдущим нарушениям экологи-ческих норм.

Нестандартный подходВесьма интересную аргументацию

того, что для экологии полезнее ездить на автомобиле, нежели ходить пешком, представил британский ученый Крис Гудэл. Он утверждает, что для защиты окружающей среды нужно ездить на ма-шине, а вовсе не ходить пешком или ез-дить на велосипеде, как советуют раз-личные «зеленые» организации.

Проведенные ученым исследования показали, что в то время, когда чело-век проходит 5 км, его организм сжи-гает около 180 калорий, для восполне-ния которых ему необходимо съесть, к примеру, около 100 г говядины, при про-изводстве которых выброс вредных ве-

ществ в атмосферу составляет в сред-нем 3,6 кг. В то же время при преодоле-нии той же дистанции на среднестати-стическом автомобиле в воздух выбра-сывается всего 0,87 кг CO2, то есть при-мерно в четыре раза меньше, чем при производстве говядины. Мясо в рацио-не ходока, конечно, можно заменить 420 миллилитрами молока, однако при по-лучении данного продукта выбросы со-ставят 1,2 кг CO2. Таким образом, все это значительно хуже для окружающей сре-ды, чем поездка на автомашине, убеж-ден ученый англичанин.

Борьба с выхлопными газамиБорцы за чистоту окружающей среды

составили рейтинг самых вредных для экологии автомобилей. лидером среди самых «грязных» автомобилей стал су-перкар Bugatti Veyron. На каждый кило-метр пробега он выбрасывает в атмосфе-ру 571 грамм вредных выхлопов. За ним следует Lamborghini Murcielago LP 640 – 495 г/км. Замыкает тройку «грязнуль» Ferrari 599 GTB Fiorano – 490 г/км.



тн

Далее в списке самых экологически «вредных» автомобилей Ferrari 612 Scaglietti – 475 г/км; Bentley Arange (Azure, Brooklands) – 465 г/км; Dodge Viper SRT-10 – 463 г/км; Ferrari F430 – 420 г/км; Hummer H2 – 412 г/км; Mercedes G500 – 400 г/км; Bentley Continental GT (GTC, Flying Spur) – 396 г/км.

Ограничение СО2 — одна из ключе-вых тем европейской программы сокра-щения выбросов в атмосферу, но Евро-союз пока не смог договориться по пово-ду ограничений выбросов для новых ав-томобилей. Обсуждение данного вопро-са окончательно зашло в тупик во вре-мя очередной дискуссии между пред-ставителями Европарламента, Евроко-миссии и национальных правительств стран, входящих в Евросоюз, состояв-шейся 24 ноября 2008 года.

Изначально планировалось ограни-чить средний уровень выбросов СО2 всех продаваемых в Европе автомобилей до 130 г на километр пробега (это на 18% меньше существующего уровня) к 2012 году, а к 2020-му – до 95 г на километр

(чуть меньше, чем уровень выбросов у гибрида Toyota Prius). При этом авто-производители будут платить штраф за каждый автомобиль, не соответствую-щий принятым нормативам.

Автомобильные компании, в свою очередь, настаивают на том, что пе-реход к новым показателям выбро-сов должен осуществляться постепен-но между 2012 и 2015 годами. Наиболь-шую активность в торможении процес-са проявляют французские и немецкие автопроизводители. Кроме того, кое-кто из автомобилестроителей и пред-ставителей правительств настаивают на уменьшении размера штрафов за несоблюдение норм.

Частная инициатива японцаЖитель города Наха, столицы япон-

ских островов Окинава, предложил свой вариант борьбы за чистоту воздуха. Он разбил на крыше собственной маши-ны газон, который помогает справить-ся с жарой и служит, по мнению япон-ца, улучшению экологии.

«Газон на крыше позволяет не вклю-чать кондиционер даже зимой, к тому же таким образом я борюсь с ущербом окружающей среде, который ей нано-сят выхлопные газы моей машины», – считает рационализатор.

Поводом для новшества стала по-ломка кондиционера в самый пик лет-ней жары, а самая большая сложность заключалась в том, как предохранить автомобиль от коррозии, а газон – от высыхания.

Через год изобретатель нашел реше-ние: трава хорошо себя чувствует на крыше автомобиля, если ее выращи-вать не в земле, а в четырехслойном грунте, который состоит из антикор-розийного покрытия, теплоизоляцион-ного материала, детских подгузников, хорошо впитывающих влагу, и кокосо-вого волокна.

Теперь борец за экологический транс-порт мечтает установить газоны на всех автобусах и такси родного города.

По материалам ECOportal.ru



Сверху видно все…Решение гидрологических и водохозяйственных задач на основе использования ГИС-технологий и данных дистанционного зондирования ЗемлиИрина ЖЕРЕЛИНА, начальник отдела водохозяйственного и водоохранного проектирования ЗАО «Центр инженерных технологий», к.г.н.

Виктор ЖОРОВ, технический директор ЗАО «Центр инженерных технологий», к.г.н.

Андрей ПЕТРОВ, ведущий инженер ЗАО «Центр инженерных технологий», к.ф.-м.н.

Алексей ПОЛЯКОВ, старший инженер ЗАО «Центр инженерных технологий»

Ирина ПОСТНОВА, ведущий инженер ЗАО «Центр инженерных технологий», к.т.н.

Спартак ЯКОВЧЕНКО, начальник отдела ГИС и математического моделирования ЗАО «Центр инженерных технологий», д.т.н.

Практически любая хозяйственная деятельность прямо или косвенно связана с использованием водных ресурсов. Это диктует необходимость постоянно решать ряд специфических гидрологических и водохозяйственных задач – как на стадии проектирования и строительства различных объектов, так и на стадии их эксплуатации. Использование географических информационных систем (ГИС) и привлечение данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) позволяют снизить временные и финансовые затраты, повысить степень надежности и обоснованности управленческих и проектных решений.

объектов, зон санитарной охраны источ-ников питьевого водоснабжения;

● установление фоновых концентра-ций, нормативов допустимых сбросов в водные объекты;

● разработка водохозяйственных и водных балансов, экологического обоснования раз-мещения хозяйственных объектов, оценки воздействия хозяйственных и иных объек-тов на окружающую среду (ООС), схем ком-плексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО), водохозяйственных и водоохранных программ, схем территори-ального планирования (в части использова-ния и охраны природных ресурсов).

Решение этих задач требует исполь-зования широкого круга пространствен-ных данных о состоянии окружающей среды. Применение ГИС, предназначен-ных для пространственного анализа, об-работки и визуализации больших масси-вов таких данных, позволяет не только снизить временные и финансовые затра-ты на проведение необходимых гидро-логических и водохозяйственных расче-тов, но и повысить обоснованность при-нятия управленческих и проектных ре-шений. Далее в статье рассматриваютсяпримеры решения некоторых взаимо-связанных задач с применением ГИС-технологий и ДЗЗ.

Моделирование зон затопления явля-ется апробированным инструментом про-гноза и оценки последствий прохождения половодья и паводков на реках. В послед-ние годы наиболее привлекательными для застройки становятся периодически зата-пливаемые поймы рек. Освоение этих тер-риторий без оценки зон затопления павод-ками различной обеспеченности, характе-ра и направленности русловых процессов, разработки систем инженерной защиты от затопления, подтопления и берегообруше-ния попросту невозможно, что во многих регионах закреплено соответствующими законодательными актами.

При моделировании водного режима рек, в частности оценке зон затопления, при-менение данных ДЗЗ требуется на этапах подготовки данных и анализа результатов. Как правило, на входе любой программы для численного моделирования затопле-ния, например, программного комплекса HEC-RAS (www.hec.usace.army.mil), необ-ходимо построение цифровой модели ре-льефа (ЦМР). Создание ЦМР высокой точ-ности требует корректной интерполяции данных полевых топогеодезических изме-рений. В условиях неполноты исходных данных топографической съемки террито-рии, отсутствия картографических данных крупного масштаба на современный пери-од при значительных русловых деформа-циях привлекаются данные космической съемки с разрешением не менее 0,6 м или аэрофотосъемки, восполняющие недоста-ющую исходную информацию для модели-рования. Результаты моделирования (рис. 1) позволяют установить границы зон за-топления и разработать мероприятия ин-женерной защиты (расчистка и спрямле-ние русла, защитные дамбы и т.п.).

Прогноз и оценка русловых дефор-маций достаточно точно выполняются с использованием космических снимков высокого пространственного разреше-ния. Совместное использование разно-

При проектировании, строитель-стве и эксплуатации различ-ного рода объектов возникает

необходимость решения ряда проблем, связанных с использованием водных ресурсов, оценкой негативных послед-ствий хозяйственной деятельности для окружающей среды. К ним относятся, в частности:

● прогнозирование водности, русло-вых деформаций, оценка зон затопле-ния и подтопления территорий, уровня загрязнения поверхностных вод;

● установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных

Рис. 1. Границы зон затопления с. Кузедеево на р. Кондома (Кемеровская область) паводками 1% и 5% обеспеченности на фоне снимка QuickBird

Границы участкаГраницы затопления Q = 5% (бытовой вариант)Границы затопления Q = 1% (бытовой вариант)

500 0 500 Meters




Рис. 2. Деформация русла р. Назас в г. Междуреченске за 57-летний период

Рис. 3. Расчет зоны затопления волной прорыва при разрушении ГТС

0.0—0.50.5—1.01.0—1.51.5—2.02.0—2.52.5—3.03.0—3.53.5—4.04.0—4.54.5—5.05.0—5.55.5—6.06.0—6.5

Участки русловых деформацийБереговая линия 1951 годаБереговая линия 2007 года

Глубина, мп. Усинский (г. Междуреченск)

Географическая информационная система (ГИС) – это компьютерная система, позволяющая показывать данные на электронной карте. Карты, созданные с помощью ГИС, можно смело назвать картами нового поколения. На карты ГИС можно нанести не только географические, но и статистические, демографические, технические и многие другие виды данных и применять к ним разнообразные аналитические операции. ГИС обладает уникальной способностью выявлять скрытые взаимосвязи и тенденции, которые трудно или невозможно заметить, используя привычные бумажные карты.

Электронная карта, созданная в ГИС, поддерживается мощным арсеналом аналитических средств, богатым инструментарием создания и редактирования объектов, а также базами данных, специализированными устройствами сканирования, печати и другими техническими решениями, средствами Интернет и даже космическими снимками и информацией со спутников.

Вся информация, полученная благодаря использованию технологий ГИС, используется не специалистами-географами, а обычными людьми – учеными, бизнесменами, врачами, адвокатами, чиновниками, маркетологами, строителями, экологами и даже военными, если они желают повысить профессионализм и эффективность своей работы.

временных космических снимков ALOS PRISM, Quickbird или Ikonos и топогра-фических карт масштаба 1:25000, создан-ных в середине–конце прошлого века, по-зволяет выполнить оценку плановых де-формаций русла за период от нескольких до 25–60 лет. Преимуществом использова-ния данных ДЗЗ является возможность комплексной оценки русловых процес-сов на всем протяжении реки (или значи-тельных по протяженности участках рус-ла) и определения наиболее напряженных участков, на которых необходимо прове-дение детальных инструментальных ис-следований с целью определения спосо-бов решения проблем (рис. 2). Кроме то-го, с привлечением данных ДЗЗ возмож-на организация регулярного мониторин-га русловых деформаций на наиболее про-блемных участках для разработки реко-мендаций по проведению русловыправи-тельных работ.

Инвентаризация и оценка современ-ного состояния водных объектов явля-ются необходимым инструментом созда-ния и ведения государственного водного реестра. Гидрографическая сеть постоян-но изменяется под действием как природ-ных, так и антропогенных процессов. В этой связи современное положение водо-токов существенно отличается от их ото-бражения на используемых в практике государственного управления топогра-фических картах, преимущественно соз-данных в середине 1980-х годов. Космиче-ские снимки ALOS PRISM отражают со-временное состояние гидросети, и по ним в полуавтоматическом режиме достаточ-но точно и оперативно распознаются во-дотоки с шириной русла от 5 м, отражен-ные на картах масштабов 1:25000 и мель-че, что позволяет корректировать гидро-графические данные перед их включе-нием в государственный водный реестр. Как следствие, повышается точность го-сударственной базы данных и принима-емых с их использованием управленче-ских решений (рис. 2).

Мониторинг гидротехнических соо-ружений (ГТС) выполняется в целях обе-спечения их надлежащего функциониро-вания и безопасности. Инвентаризация и

оценка состояния ГТС проводятся пери-одически, с использованием визуально-го и инструментального методов контро-ля. Существенно сокращает время и сто-имость полевых и камеральных работ до-полнительное использованием космиче-ских снимков. Применение только муль-тиспектральных снимков ALOS AVNIR-2 позволяет в большинстве случаев доста-точно точно идентифицировать современ-ное положение прудов и водохранилищ, уровень их наполнения. В случае допол-нительного привлечения панхроматиче-ских снимков ALOS PRISM оперативно, без проведения полевых исследований, проводится оценка длины плотины, вы-являются крупные прораны, определя-ются граница уреза воды, застройки, тип использования земель, устанавливают-ся вид и количество жилых, хозяйствен-ных и иных объектов, попадающих в зо-ну затопления при возможном проры-ве плотины.

Использование космических снимков со-вместно с данными о рельефе, полученными с карт масштаба 1: 25000, и результатами по-левого обследования ГТС позволяет доста-точно точно оценить характеристи-ки водо-емов (объемы при НПУ и при уровне воды,равном отметке гребня плотины ГТС) без проведения батиметрической съемки, а так-же рассчитать зону затопления волной про-рыва при разрушении ГТС (рис. 3).

Таким образом, использование ГИС и данных ДЗЗ раскрывает новые воз-можности оценки и прогнозирова-

ния изменений природных и антропоген-ных объектов. На основе дешифрирования космических снимков высокого простран-ственного разрешения может быть оператив-но получена достоверная информация о не-гативном воздействии вод и возможных по-следствиях разрушения ГТС, что позволяет сократить затраты на решение различного рода водохозяйственных задач. тн


обратНая связь

ганизаций, осуществляющих деятель-ность в области промышленной безопас-ности опасных производственных объ-ектов» гласит, что при проектировании нужно учитывать требования по обеспе-чению промышленной безопасности и предупреждению аварий. В пункте 2.3.1 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасно-сти для металлургических предприятий и производств» прописано: «системы ав-томатического и дистанционного контро-ля технологических процессов, системы противоаварийной защиты, связи и опо-вещения должны обеспечить надежность и безопасность ведения производствен-ных процессов». Согласно пункту 6.5 ПБ 03-517-03 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осущест-вляющих деятельность в области про-мышленной безопасности опасных про-изводственных объектов» технические устройства (газовые горелки), в том чис-ле иностранного производства, необхо-димо сертифицировать на соответствие требованиям промышленной безопасно-сти. В разделе 3. ПБ 09-540-03 «Общие пра-вила взрывобезопасности для взрывопо-жароопасных химических, нефтехими-ческих и нефтеперерабатывающих про-изводств» утверждается, что технологи-ческие процессы организуются так, что-бы исключить возможность взрыва в си-стеме при регламентированных значе-ниях их параметров, и оснащаются си-стемами противоаварийной автомати-ческой защиты. Способы розжига горе-лок и использования противоаварийной автоматической защиты определяются в процессе проектирования технологи-ческих процессов.

Вопрос генерального директора ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» Г. Без-дежского:

– ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» присту-пило к разработке конструкторской до-кументации на технические устройства, применение которых предусматривается на опасном производственном объекте – при производстве свинца из сплавов, из вторичных свинецсодержащих матери-алов в условиях Тюменского аккумуля-торного завода.

Возможно ли получить разрешения на применение котла плавильного, комплекса разливочного, факельно-электротермической печи, котла рафинировочного в МТУ Рос-технадзора по УрФО, если данные тех-нические устройства будут использова-ны только на этом заводе?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Соловьева:

– Разрешения на применение упомяну-тых технических устройств выдает Цен-

вопрос-ответ

Какие правила выбрать?Функционирование любого производства неразрывно связано с возникновением множества проблемных вопросов, начиная с выбора правил безопасности газового хозяйства и заканчивая идентификацией грузоподъемных механизмов. Разобраться в хитросплетениях нормотворчества помогают специалисты Ростехнадзора.

Вопрос главного инженера ОАО «Урал-гипромез» В. Шарикова:

– На ОАО «Северский трубный завод» планируется реконструкция двух коль-цевых нагревательных печей цеха Т-1 в связи с установкой непрерывного стана с участием итальянской фирмы Danieli. Каждая печь имеет пять зон отопления с общим количеством горелок 56 штук.

Специалисты ОАО «Уралгипромез» должны рассмотреть документацию ино-странной фирмы и в случае необходимости привести ее в соответствие с нормами иправилами, действующими на территории России. На предоставленных нам черте-жах газопроводов печей, выполненных итальянскими специалистами, газовые горелки мощностью свыше 0,4 МВт раз-жигаются вручную переносным запаль-ником, не оснащены средствами контро-ля факела, кроме визуального, и имеют ручной орган на открытие газа. В прин-ципе это не противоречит пункту 4.1.4 ПБ 11-401-01 «Правила безопасности в га-зовом хозяйстве…». Однако в период роз-жига крупных печей из холодного состо-яния температура в них достигает 800°С через значительный промежуток време-ни. Отсутствие средств контроля факела в данных обстоятельствах при наличии большого количества горелок может соз-дать опасную ситуацию.

Кроме того, горелки аналогичной мощ-ности согласно пунктам 5.9.7 и 5.9.8 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» не следует разжигать вручную. Там же указано, что такие горелки должны иметь соответствующую автоматику безопасно-сти в виде двух ПЭК и регулирующего ор-гана перед каждой из них.

Правомерен ли ручной розжиг газовых горелок нагревательных печей трубных станов мощностью свыше 0,4 МВт на ре-конструируемых объектах?

Ответ начальника межрегиональ-ного отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО С. Рыжкова:

– Пункт 3.2 ПБ 03-517-02 «Общие прави-ла промышленной безопасности для ор-

тральный аппарат Федеральной служ-бы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору в соответствии с Административным регламентом ФСЭ-ТАН по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на при-менение конкретных видов (типов) тех-нических устройств на опасных произ-водственных объектах.

Вопрос управляющего директора – на-чальника особого отдела ОАО «СУАЛ» И. Солобоева:

– В соответствии с Федеральным зако-ном №116 «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объек-тов» опасными производственными яв-ляются объекты, указанные в Приложе-нии 1. По кранам в данном приложении предусмотрен только пункт 3 «Использу-ются стационарно установленные грузо-подъемные механизмы, эскалаторы, ка-натные дороги, фуникулеры». В то же время в разделе 15 приказа Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору №131 от 5 марта 2008 года определен ОПО «Участок транспортный, гараж», который иденти-фицируется именно по этому признаку, как прописано в законе. Однако в том же приказе есть примечание 39, где поясня-ется, что такие ОПО должны идентифи-цироваться как «…объекты, на которых организацией эксплуатируются стрело-вые краны (автомобильные, пневмоко-лесные, гусеничные, прицепные, башен-ные), подъемники (вышки), краны же-лезнодорожные, краны-трубоукладчики, краны-манипуляторы для нужд собствен-ного производства».

Налицо явное превышение полномо-чий Ростехнадзором, а именно собствен-норучное изменение федерального зако-на, так как автомобильные и железнодо-рожные краны никак нельзя считать ста-ционарно установленными (не потому ли принятый в марте приказ опубликован на официальном сайте Ростехнадзора толь-ко в августе?).

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Со-ловьева:

– Идентификация подвижных грузо-подъемных механизмов, как ОПО, пред-усмотрена разъяснением Центрального аппарата Службы – письмом №12-01/860 от 2 сентября 1998 года.

Вопрос генерального директора Бо-гословского алюминиевого завода Сибирско-Уральской алюминиевой компании О. Буркацкого:

– Пунктом 13.1.6 предписания, выдан-ного руководителем МТУ Ростехнадзора



по УрФО А. Сидякиным, в перечень типов ТУ, подлежащих экспертизе промышлен-ной безопасности с целью продления сро-ка безопасной эксплуатации, включены декомпозеры.

Однако в настоящее время в Дирекции по глиноземному производству «БАЗ-СУАл» создана комиссия по обследова-нию декомпозеров. Разработан график их осмотров с частотой освидетельство-вания не реже 1 раза в месяц.

Можно ли на основании изложенного исключить декомпозеры из перечня ТУ, подлежащих экспертизе промышленной безопасности, а также из пункта 13.1.6 вы-шеназванного предписания?


– Декомпозеры могут быть исключены из перечня технических устройств, подле-жащих экспертизе промышленной безо-пасности, а также из пункта предписания при условии согласования перечня техни-ческих устройств, подлежащих эксперти-зе промышленной безопасности, в Цен-тральном аппарате Федеральной служ-бы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору.

Вопрос главного инженера ОАО «Урал-трубпром» А. Чигвинцева:

– С 2007 года наше предприятие присту-пило к проектированию реконструкции за-вода со строительством дополнительных двух пролетов здания под склад металла и установку второго трубоэлектросвароч-ного агрегата FFX-25 на площадях, кото-рые ранее были заняты производством ме-таллоконструкций. При этом планируется обогревать дополнительные пролеты цеха техническими устройствами, аналогичны-ми применяемым в существующем цехе. До-полнительного технологического газового оборудования для установки второй линии по производству труб не требуется. Газовая котельная используется для обогрева быто-вых помещений и внутреннего газоснабже-ния. На протяжении своего существования завод руководствовался ПБ 12-529-03 «Пра-вила безопасности систем газораспределе-ния и газопотребления».

Прошу подтвердить правильность при-менения при проектировании систем ото-пления и вентиляции ПБ 12-529-03, а не ПБ 11-401-01 «Правила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохими-ческих предприятий и производств».


– В настоящее время выбор правил без-опасности газового хозяйства между ПБ

12-529-03 и ПБ 11-401-01 ложится на само предприятие черной металлургии или трубопрокатное производство и закре-пляется приказом по предприятию с по-следующим согласованием в Ростехнад-зоре. При этом газовое хозяйство орга-низации должно быть приведено в соот-ветствие с выбранными правилами без-опасности по программе, согласованной с Ростехнадзором.

Вопрос управляющего директора – начальника особого отдела ОАО «СУ-АЛ» И. Солобоева:

– В обоснование того, что все литей-ные цехи (участки) мы обязаны перео-формить с типа опасности 3.3 на тип 3.2, Ростехнадзор ссылается на приказ Фе-деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №131 от 5 марта 2008 года. Свое требова-ние представители Службы мотивиру-ют тем, что в разделе 14 Перечня ОПО… устанавливаемого этим приказом, пред-усмотрен исключительно тип опасности 3.2. В то же время в разделе 13.2.1 для ОПО «Цех (участок) производства гли-нозема» также предусмотрен исключи-тельно тип опасности 3.2. У нас же объ-екты А-54-02654-003 и А-54-02654-031 заре-гистрированы по типу 3.1. Давайте тогда тоже переводить их на тип 3.2.

Кроме того, прошу разъяснить, какие опасные вещества обуславливают риски негазифицированных литейных участков алюминиевого производства.

Ответ заместителя МТУ Ростехнад-зора по УрФО А. Соловьева:

– Указанные вами ОПО, входящие в состав глиноземного производства, яв-ляются сырьевыми складами каусти-ка. В соответствии с регламентом они идентифицированы как декларируе-мые объекты по количеству храняще-гося опасного вещества. Сами глино-земные производства идентифициро-ваны вами и внесены в Госреестр ОПО по признаку 3.2.

Что касается второго вопроса, то опас-ными веществами, обуславливающими риски негазифицированных литейных участков алюминиевого производства, являются хлор в случае его применения для дегазации сплава, масла в трансфор-

маторных подстанциях цехов и склады масел, имеющиеся в цехе.

Вопрос главного инженера Сургут-ского научно-исследовательского и проектного института «СургутНИПИ-нефть», структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» В. Мамутина:

– Прошу подтвердить действие РД 38.13.004-86 «Эксплуатация и ремонт тех-нологических трубопроводов под давле-нием до 10 МПа».

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Соловьева:

– На сегодняшний день при проведении контрольно-надзорных обследований пред-приятий инспекторский состав МТУ Рос-технадзора по УрФО руководствуется ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопас-ной эксплуатации технологических тру-бопроводов». Одновременно проектными организациями используется СА03-005-07 Ассоциации Ростехэкспертизы «Техно-логические трубопроводы нефтеперера-батывающей, нефтехимической и хими-ческой промышленности. Требования к устройству и эксплуатации».

В целях получения наиболее полной информации о действии РД 38.13.004-86 целесообразно обратиться к его разра-ботчику «ВНИКТИнефтехимоборудова-ние», город Волгоград.

Вопрос главного инженера ОАО «Клю-чевский завод ферросплавов» А. Га-лезника:

– Нужно ли проводить экспертизу про-мышленной безопасности бункера по за-хоронению отходов I класса опасности (по проекту «Шлакоотвал»)?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Крав-ченко:

– Бункеры по захоронению не являют-ся объектами, поднадзорными техноло-гическому надзору, и не требуют прове-дения экспертизы промышленной безо-пасности.

по электронной почте: [email protected]на сайте www.tnadzor.ruпо факсу (343) 253-16-08

Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, пред-приятие, адрес и телефон.

Задать свой вопрос вы можете:

тн


бизНес-предложеНие

Заказчик АдресТелефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ

АНО Аттестационный центр «Профессионал»

Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 16/179

тел./факсы (3456) 24-97-96, 25-06-51 [email protected]

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности (в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонад-зора; на подъемных сооружениях; на объектах нефтехимии; тепловые энергоустановки). Оказание услуг может носить выездной характер

АНО «Системы промыш-ленной безопасности»

Екатеринбург, ул. Большакова, 97

(343) 359-28-66, 213-24-03Подготовка руководителей и специалистов организаций, осу-ществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростех-надзору

АНО «Учебно-методический Центр «Статус»

Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональ-ная, 18

(3466) [email protected]

Профессиональная подготовка и курсы повышения квалифика-ции по 106 различным направлениям и специальностям

ООО «Научно-инженерный центр «ЯМАЛ»

ЯНАО, Надым, ул. Зверева, 8А

(34995) 4-91-73, факс 3-54-81www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопас-ности, неразрушающий контроль объектов нефтегазового ком-плекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехни-ческие установки, компрессорные машины, насосы, вентилято-ры, системы вентиляции и кондиционирования воздуха)

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС»

Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литера Е

тел./факсы (343) 269-11-15, 269-17-08, 257-93-87 [email protected] [email protected] www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной без-опасности, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на опасных производственных объектах; проведение об-следования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; сертификация в ЖКХ; произ-водство маркшейдерских работ

ОАО «Таркосалин-ская база обслужи-вания геологоразве-дочных работ»

ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона

тел./факс (34997) 2-43-90 [email protected]

Экспертиза промышленной безопасности (проектной документации на раз-работку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перево-оружение, консервацию и ликвидацию ОПО; технических устройств, при-меняемых на ОПО; зданий и сооружений на ОПО; экспертизу иных доку-ментов, связанных с эксплуатацией ОПО) объектов добычи нефти и газа, объектов котлонадзора, подъемных сооружений и объектов газоснабже-ния (газопотребления)

АНО «Центр повышения квалификации»

г. Тюмень, ул. Малыгина, 84/1, оф. 206

(3452), 49-98-13, 49-98-65 [email protected]

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организа-ций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасно-сти ОПО (подъемные сооружения; объекты котлонадзора; объекты газо-снабжения; химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая про-мышленность; эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и другие)

НОУ «Техникум-предприятие»

ХМАО–Югра, г. Когалым, ул. Мира, 52

тел./факсы 5-08-39, 2-14-11 [email protected]

Подготовка работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объ-ектов, поднадзорных Ростехнадзору; обучение и проверка знаний руко-водителей и специалистов по охране труда; подготовка электротехни-ческого персонала к проверке знаний норм и правил работы в электро-установках потребителя

ЗАО ИТЦ «Регионтехэксперт»

ХМАО, Тюменская обл., г. Сургут, ул. Мира, 23/1

(3462) 77-90-77, 77-90-91, 77-90-92

Проведение экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перево-оружение, консервацию и ликвидацию опасного производствен-ного объекта; проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте

ПРОИЗВОДСТВО, ПОСТАВКИ

ООО «ТОР»

Екатеринбург, ул. Бардина, 28, оф. 26 (ООО «ТОР»)

(343) 372-37-31Полный комплекс работ, связанных с внедрением системы ин-фракрасного газового отопления

ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК»

ЯНАО, Пуровский район, Железнодорожный разъезд лимбей

(34997) 4-63-00, 4-64-64 Переработка газового конденсата

ОАО «Губкинский газоперерабатываю-щий комплекс»

ЯНАО, г. Губкинский, промзона, Губкинский ГПК

(34936) 3-92-01, 3-92-10Переработка попутного нефтяного газа с месторождений ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз»

ООО «ЯмалСервис-Центр»

ЯНАО, г. Ноябрьск, Промышленная зона, панель №6

(3496) 37-26-68, факс [email protected] ysc.gazprom-neft.ru

Ремонт и сервисное обслуживание бурового и нефтепромыслового оборудования; экспертное обследование и продление норматив-ного срока эксплуатации опасных технических устройств



ЦЕЛИ ИЗДАНИЯ

• представить в максимально полном объеме информацию о компаниях, работающих на рынке услуг промышленной и экологической безопасности на Урале и в Западной Сибири• представить информацию о лучших специалистах отрасли: ведущих экспертах и специалистах, работающих в надзорных органах, на промышленных предприятиях, в исследовательских, проектных, консалтинговых, образовательных компаниях

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИИздатель: журнал «ТехНАДЗОР»Выход из печати: март 2009 года

ОЧЕРЕДНОЙ ВЫПУСК ЕЖЕГОДНИКА

СТРУКТУРА СПРАВОЧНИКА

Часть А. ПРЕДПРИЯТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ адреса, направления деятельности, контакты

Часть Б. ПЕРСОНАЛИИ биографические справки о лучших специалистах, работающих в системе промышленной и экологической безопасности, охраны труда и смежных областях

Часть В. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ в области промышленной и экологической безопасности (обзор)

МОДУЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ

По вопросам участия в справочнике обращайтесь к руководителю проекта Виктору Русских по тел. (343) 253-16-09, 253-16-08, доб. 112, e-mail: [email protected]

Подробная информация на сайте: www.tnadzor.ru



Журнал «ТехНАДЗОР»Официальное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО. Представляет информационно-аналитические материалы, посвященные промышленной безопасности по всем видам деятельности надзора: общепромышленному, строительному, экологическому, энергетическому и горному направлениям.

Журнал «ТехНАДЗОР» адресован главным инженерам промышленных предприятий, техническим директорам и специалистам курируемых ими служб.

Тираж: 10000 экз.Периодичность: 1 раз в месяц.Стоимость годовой подписки: 3600 руб.E-mail: [email protected]Подписку на журнал «ТехНАДЗОР» вы также можете оформить:

1. Через любое почтовое отделение:• объединенный каталог «Пресса России», подписной индекс – 42028• каталог российской прессы «Почта России», подписной индекс – 80198.

2. Через Интернет:• на сайте www.tnadzor.ru• на сайте www.uralpress.ru• на сайте www.komcur.ru в разделе «Каталоги изданий»• по электронной почте [email protected]

«ЭнергоНАДЗОР» (приложение к журналу «ТехНАДЗОР»)Материалы издания посвящены экономике и организации управления системами энергоснабжения, контролю и надзору в энергетике, энергоэффективности и нормированию, промышленной и коммунальной энергетике, энерго- и электробезопасности.

Журнал «ЭнергоНАДЗОР» адресован руководителям, главным инженерам и энергетикам предприятий промышленности, строительства и ЖКХ, специалистам всех направлений энергетической отрасли.

Тираж: 5000 экз.Периодичность: 1 раз в 2 месяца.Стоимость годовой подписки: 1200 руб.E-mail: [email protected]

Бюллетень нормативных документов«Регламент»Существенная часть работы Ростехнадзора – это методическое обеспечение и правовое регулирование деятельности поднадзорных предприятий. Вопросы методического обеспечения – доведения до предприятий нормативных документов – реализуются через приложение «Регламент».

Тираж: 1000 экз.Периодичность: 1 раз в 2 месяца.Стоимость годовой подписки: 1200 руб.

Приглашаем к сотрудничеству предприятия и организации, заинтересованные в эффективном информационном воздействии на профессиональную читательскую аудиторию!

Оформить подписку на все издания вы можете в редакции. Для этого отправьте заявку в свободной форме с указанием названия журнала (бюллетеня), полных реквизитов вашей организации, ФИО и должности получателя, адреса для доставки

Адрес редакции: 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Контактные телефоны: (343) 253-16-08; 379-37-65; 216-34-69 www.tnadzor.ru, e-mail: [email protected]

Группа изданий «ТехНАДЗОР»

Documents

tn_2_09