G L\ REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN CUARTA SUBSECCIÓN "A"

Bogotá D.C., diez (10) de octubre de dos mil diecisiete (2017)

Magistrada Ponente: Acción: Radicación: Accionante: Accionado:

Dra. GLORIA ISABEL CÁCERES MARTÍNEZ TUTELA 25000-23-37-000-2017-01519-00 FUNDACIÓN IFARMA MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL

AUTO

La Fundación IFARMA, actuando mediante Representante Legal, ha instaurado

acción de tutela en contra del MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL,

con el fin de obtener la protección de su derecho fundamental de petición.

En atención a que la solicitud cumple con los requisitos de ley y que conforme al

numerales 1° de los artículos 1° y 2.2.3.1.2.1 de los Decretos 1382 de 2000 y

1069 de 20151, esta Corporación es la competente para conocer del presente

asunto, se procederá a la admisión de la acción de tutela.

En consecuencia se,

RESUELVE

PRIMERO: Admítase la solicitud de tutela presentada por la Fundación IFARMA,

identificada con N.I.T. 830091891-6.

SEGUNDO: En cumplimiento del artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 y por el

medio más expedito, notifíquese esta providencia al Ministro de Salud y

Protección Social.

TI 1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden nacional, salvo lo dispuesto en el siguiente inciso, serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los tribunales superiores de distrito judicial, administrativos y consejos seccionales de la judicatura."

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

2 Radicación No. 25000-23-37-000-2017-01519-00

Accionante: FUNCACIÓN IFARMA Accionados: MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL

TERCERO: Ofíciese al Ministro de Salud y Protección Social, para que en el

término de dos (2) días se sirva rendir un informe sobre los hechos que originaron

esta acción de tutela, aportando los soportes probatorios inherentes al caso que le

permitan ejercer su derecho de defensa y contradicción.

CUARTO: Comuníquesele telegráficamente a la parte actora el contenido de esta

providencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

-4LORIA SABEL CACERES MA Magistrada

Señores TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA REPARTO Bogotá D.C.

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA. FUNDACION IFARMA Vs DIRECCIÓN DE MEDICAMENTOS MSPS Y MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA.

FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA identificado con C.C. 79.144.216, actuando en mi calidad de representante legal de la Fundación IFARMA persona jurídica sin ánimo de lucro, identificada con NIT 830091891, la cual es un Centro de Investigación, especializado en Derecho a la Salud, acceso a medicamentos, propiedad intelectual, calidad de medicamentos y política pública farmacéutica, reconocido por la Sala Especial de seguimiento a la Sentencia T-760 como Perito constitucional en temas de medicamentos, acudo ante usted muy respetuosamente para promover ACCION DE TUTELA de conformidad con lo estipulado en el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991 para que judicialmente se conceda la protección inmediata del derecho fundamental al Derecho de Petición, y la protección del Derecho a la salud de cada uno de los colombianos, los cuales considero en el presente altamente vulnerados por parte del MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL y especificamente la DIRECCIÓN DE MEDICAMENTOS de dicha entidad.

Impetro la presente tutela con base en los siguientes:

1. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.1. El 28 de octubre de 2015 Fundación IFARMA presentó al Ministro de Salud y Protección Social, solicitud para que SE DECLARE DE INTERÉS PÚBLICO EL ACCESO A LOS ANTIVIRALES DE ACCIÓN DIRECTA PARA EL TRATAMIENTO DE LA HEPATITIS C, que incluye los principios activos telaprevir, boceprevir, sofosbuvir, simeprevir, daclatasvir, faldaprevir, ledispasvir, dasabuvir, ombitasvir, elbasvir, gazoprevir, paritaprevir, ombitasvir y todos aquellos principios activos del mismo grupo terapéutico que en el futuro sean producidos para tal tratamiento. Radicado Nro.201542301941122 MSPS y Radicado Nro.201542301941432 MSPS.

1.2. HAN TRANSCURRIDO 23 MESES SIN UNA RESPUESTA DE FONDO, por lo cual IFARMA interpone acción de Tutela, ante el Honorable Tribunal.

1.3. La razón del interés público nace de la imperiosa necesidad al acceso a medicamentos utilizados en el tratamiento de Hepatitis C para los colombianos que permita el goce efectivo del derecho fundamental a la salud en Colombia. Los productos en comento significan una mejora importante en las opciones terapéuticas para la Hepatitis C, pero el costo comercial amenaza severamente el acceso a los mismos y la sostenibilidad financiera de nuestro sistema de salud, el mismo problema actual, de los sistemas de salud a nivel mundial. A la fecha, la población más pobre y

1

vulnerable de nuestro país no tiene acceso a los mismos, por lo tanto urgimos la defensa al Derecho a la Salud de los más desfavorecidos.

1.4. Ante la falta de respuesta a dicha solicitud, en febrero de 2016, IFARMA presentó Acción de Tutela ante el Honorable Tribunal. Dicha acción de tutela fue radicada con el Nro. AT-2016-00622 y fue asignada como Magistrada Ponente, la Dra. Carmen Alicia Rengifo Sanguino.

1.5. El 8 de febrero de 2016, la Dirección de Medicamentos y Tecnologías en Salud del Ministerio de Salud y Protección Social mediante oficio 2016 manifiesto que la declaración de interés público de tales medicamentos corresponde a una actuación administrativa reglada. El Ministerio presenta la normatividad y cada una de las etapas que deben adelantarse, a su vez pone en conocimiento que se ha dado inicio al trámite correspondiente para proferir el acto administrativo de apertura de la actuación administrativa.

1.6. Dicho comunicado fue remitido al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda- subsección a la Magistrada Ponente Dra. Carmen Alicia Rengifo Sanguino dentro del expediente AT-2016-00622. Lo anterior según consta en el fallo mediante el cual se decidió dicha acción constitucional, anexo al presente escrito.

1.7. Hace más de un año el Ministerio de Salud y Proteccion Social manifestó al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda- que había dado inicio al trámite, afirmación que al parecer no corresponde con la realidad.

1.8. Durante los últimos meses el Señor Ministro de Salud y la Dirección Nacional de Medicamentos, se han pronunciado en diferentes espacios manifestando que se están tomando medidas como la compra centralizada de medicamentos, para garantizar el acceso a los medicamentos, pero no se ha notificado a IFARMA en su calidad de solicitante, del inicio de la actuación administrativa para declarar de interés público el acceso a los medicamentos antivirales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la Hepatitis C.

1.9. El 17 de mayo de la presente anualidad, IFARMA y 18 líderes comunitarios pertenecientes a organizaciones de diferentes ciudades del país, en ejercicio del derecho fundamental a la petición mediante escrito con Radicado Nro. 201743201022962, solicitaron al Ministro de Salud y Protección Social, el doctor ALEJANDRO GAVIRIA, informe del estado de la solicitud de declaración de interés publico al acceso a los medicamentos antivirales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la Hepatitis C, con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432.

1.10. El 24 de mayo de los corrientes, el Director de Medicamentos y Tecnologías de la Salud del Ministerio de Salud y Protección Social, el doctor HÉCTOR EDUARDO CASTRO JARAMILLO contestó el derecho de petición mencionado con el Radicado Nro. 201724000998631. En dicha respuesta se

2

mencionan los deberes que tiene el Comite Técnico Institucional como autoridad competente para declarar o no la existencia de razones de interes publico, como tambien las relaciones que el gobierno nacional ha venido fortaleciendo con el Fondo Estrategico de la Organizacion Panamericana de la Salud para el acceso a tratamientos para la Hepatitis C. Pero no da respuesta de fondo a la solicitud presentada, es decir el Estado del Trámite, que el Ministerio afirma en 2016 haber dado inicio.

1.11. IFARMA reconoce el progreso en el acceso al tratamiento para la Hepatitis C, acorde a la resolución 1962 de 2017, por medio de la cual establece los criterios para que el Ministerio de salud y protección social, a través del Fondo Rotatorio de la Organización Panamericana OPS realice la compra centralizada de medicamentos para Hepatitis C, prescritos por el médico tratante u ordenados mediante fallo de tutela, y se entiende que dicha gestión está acorde con los deberes misionales del Ministerio de Salud, en cumplimiento de la Ley Estatutaria en Salud. Pero este hecho no corresponde en absoluto con la solicitud presentada en 2015, y mientras tanto, el acceso a medicamentos para la población del régimen subsidiado es deficiente.

1.12. La solicitud de IFARMA corresponde a un procedimiento reglado y siendo coherentes con el comunicado emitido por parte del Ministerio de salud y Protección Social al Tribunal Administrativo, en virtud del principio de legalidad, es de esperar que un año y cuatro meses después dicha actuación se encontrara en curso, ante lo cual el Ministerio no se pronuncia.

1.13. Sumado a lo anterior, manifiesta la Dirección de Medicamentos mediante Radicado Nro. 201724000998631 que dicha actuación se realizará acorde a lo establecido en el Decreto 670 de 2017, es decir una norma emitida más de un año despúes de haberse presentado la solicitud y haber manifestado a ese Tribunal que estaba dándose inicio al trámite correspondiente.

1.14. El día 21 de junio de 2017 se radicó ante el Ministerio de Salud y Protección Social, Derecho de Petición que fue recepcionado y radicado con No. 201742301299852, mediante el cual se solicita: "Informe cuál es el estado de la solicitud de Radicado No. 201542301941122 y Radicado No. 201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público a los antiuirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C."

1.15. Para la fecha de presentación de la presente Tutela han pasado más de tres meses sin que la entidad accionada brinde una respuesta de fondo a la solicitud, es decir, de manera clara se está vulnerando el derecho fundamental a la petición, a la información y el derecho fundamental a la salud de los colombianos, al no dar una respuesta de fondo que permita definir cual es el camino a seguir para quienes aún siguen sin acceso a tratamiento a pesar de la compra centralizada, y que corresponden a la población más vulnerable de nuestra sociedad.

)

3

2. FUNDAMENTACION JURIDICA

Fundamento la presente Acción de Tutela en:

• Constitución Política de Colombia 1,11, 13, 23, 49, y 86 • Ley 1751 de 2015 Ley Estatutaria de Salud. • Ley 1755 de 2015 y demás normas concordantes. • Decreto 2591 de 1991. • Decreto 1382 de 2000.

2.1 DERECHOS VIOLADOS

2.1.1. DERECHO DE PETICIÓN

El Derecho de Petición, según lo preceptuado en el artículo 23 de la Constitución Política se entiende como un derecho fundamental que le asiste a toda persona para presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular para obtener pronta respuesta, completa y de fondo a una solicitud.

La Constitución es norma de normas y la efectividad de los derechos fundamentales, tales como el de petición, en ningún caso puede ser anulada por razones de orden administrativo o procedimental.

Actualmente, el término para resolver el Derecho de Petición se encuentra regulado en el artículo 1° de la ley 1755 de 2015, en el siguiente sentido:

"Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince 115) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.

Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto."

Es menester traer a colación el pronunciamiento que emitió la Honorable Corte Constitucional mediante Sentencia T-149 de 2013 acerca del Derecho Fundamental de Petición, en los siguientes términos:

"Esta Corporación ha precisado que el derecho de petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política, es una garantía fundamental de aplicación inmediata (C.P. art. 85), cuya efectividad resulta indispensable para la consecución de los fines esenciales del Estado, especialmente el servicio a la comunidad, la garantía de los principios, derechos y deberes

4

consagrados en la misma Carta Política y la participación de todos en. las decisiones que los afectan; así como el cumplimiento de las funciones y los deberes de protección para los cuales fueron instituidas la autoridades de la República (C.P. art. 2). De ahí, que el referido derecho sea un importante instrumento para potenciar los mecanismos de democracia participativa control ciudadano; sin dejar de mencionar que mediante su ejercicio se garantiza la vigencia de otros derechos constitucionales, como los derechos a la información y a la libertad de expresión. La garantía real al derecho de petición radica en cabeza de la administración una responsabilidad especial, sujeta a cada uno de los elementos que informan su núcleo esencial. La obligación de la entidad estatal no cesa con la simple resolución del derecho de petición elevado por un ciudadano, es necesario además que dicha solución remedie sin confusiones el fondo del asunto; que este dotada de claridad u congruencia entre lo pedido y lo resuelto; e igualmente, que su oportuna respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, sin que pueda tenerse como real, una contestación falta de constancia y que sólo sea conocida por la persona o entidad de quien se solicita la información.

En cuanto al Derecho de Petición con Radicado Nro. 201743201022962, encontramos que la respuesta que brindo el Ministerio de Salud y Protección Social mediante Radicado Nro. 201724000998631 no satisface lo solicitado, ya que su respuesta no es clara ni congruente frente a lo solicitado, es decir:

Lo pedido, "Informe el estado de las solicitudes de declaración de interés público al acceso a los medicamentos anti virales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la hepatitis C, con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432."

Lo resuelto, hace mención sobre i) los deberes que tiene el Comité Técnico Institucional como autoridad competente para declarar o no la existencia de razones de interés publico, como también ii) las relaciones que el gobierno nacional ha venido fortaleciendo con el Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud para el acceso a tratamientos para la Hepatitis C.

2.1.2. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA

La acción de tutela está consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, el cual establece:

"Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública." (...)

A su vez, la Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado acerca del Derecho de Petición mediante Sentencia C-150 de 2004 en los siguientes términos:

"i) es un derecho fundamental determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. En este sentido ha precisado que mediante él se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión; ii) su contenido esencial comprende los siguientes elementos: a) la posibilidad cierta y efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que estas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; b) la respuesta oportuna, es decir, dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico; c) la

5

respuesta de fondo o contestación material, lo que supone que la autoridad entre en la materia propia de la solicitud, sobre la base de su competencia, refiriéndose de manera completa a todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta), excluyendo formulas evasivas o elusivas; u d) la pronta comunicación de lo decidido al peticionario, con independencia de que su sentido sea positivo o negativo"

En este orden de ideas, el Derecho de Petición es un Derecho Fundamental que se entiende resuelto cuando la persona obtiene por parte de la entidad solicitada una respuesta de fondo, clara, oportuna y en un tiempo razonable.

Las dilaciones indebidas en la tramitación y respuesta a una solicitud, constituye vulneración del derecho fundamental de petición, derecho que no puede estar sometido a razones de trámite, toda vez que la Constitución Política contiene una escala de valores que impide salvo casos de extrema necesidad, conceder prioridad a un bien jurídico por encima de un derecho fundamental.

A diferencia de los términos y procedimientos jurisdiccionales, el derecho de petición es una vía expedita de acceso directo a las autoridades; la posibilidad de éstas, de no contestar las reclamaciones o solicitudes que conlleva la configuración del silencio administrativo, no debe entenderse como vía expedita para el desconocimiento del núcleo esencial del derecho fundamental de petición.

Lo anterior, teniendo en cuenta la ponderación de valores constitucionales y la teoría del núcleo esencial de los derechos humanos, mediante la cual se debe garantizar una especial "fuerza de resistencia" a los derechos fundamentales frente a otros valores jurídicos consagrados en la Constitución, por lo cual, el ejercicio efectivo del derecho de petición, supone el derecho a obtener una pronta respuesta o resolución.

Sumado a lo anterior, la misma corporación mediante sentencia T-369 de 2013 determino que:

"Es deber de las autoridades resolver de fondo las peticiones elevadas ante ellas, sin que ello quiera decir que la respuesta deba ser favorable, y no son suficientes ni acordes con el artículo 23 constitucional las respuestas evasivas o abstractas, como quiera que condenan al peticionario a una situación de incertidumbre, por cuanto éste no logra aclarar sus inquietudes, especialmente si se considera que en muchos eventos, de esa respuesta depende el ejercicio de otros derechos subjetivos. Ha señalado igualmente la jurisprudencia, que la respuesta emitida en el marco de un derecho de petición debe ser dada a conocer efectivamente al peticionario, quien es el directo interesado en saber sobre la explicación brindada y en los efectos de la misma."

Teniendo en cuenta los pronunciamientos que ha realizado la Honorable Corte Constitucional como también la situación fáctica que nos atañe, en definitiva, salta a la vista que el Ministerio de Salud y Protección Social esta incumpliendo su deber y obligación de brindar una respuesta clara, oportuna y sobre todo de fondo, ya que en palabras del alto tribunal, se esta dando una respuesta evasiva o abstracta, la cual nos condena como peticionarios a la incertidumbre frente al estado actual de la declaración de interés publico con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432, en la respuesta del 24 de mayo de 2017,

L7

6

firmada por el Director de Medicamentos y Tecnologías de la Salud del Ministerio de Salud y Protección Social, el doctor HÉCTOR EDUARDO CASTRO JARAMILLO quien contestó con Radicado Nro. 201724000998631.

Es evidente Señor(a) Magistrado(a) que el Ministerio de Salud y Protección Social se abstiene de dar una respuesta clara, congruente y sobre como el mecanismo idóneo para proteger los citados derechos fundamentales.

2.2.1. DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

La demora en la respuesta a la solicitud presentada, pone en riesgo el derecho fundamental a la salud de los colombianos.

La Ley 1751 de 2015 Ley Estatutaria de Salud, en su articulo 5° manifiesta que el Estado es responsable de respetar, proteger y garantizar el goce efectivo del derecho fundamental a la salud,

Artículo 5°. Obligaciones del Estado. El Estado es responsable de respetar, proteger y garantizar el goce efectivo del derecho fundamental a la salud; para ello deberá:

a) Abstenerse de afectar directa o indirectamente en el disfrute del derecho fundamental a la salud, de adoptar decisiones que lleven al deterioro de la salud de la población y de realizar cualquier acción u omisión que pueda resultar en un daño en la salud de las personas;

b) Formular y adoptar políticas de salud dirigidas a garantizar el goce efectivo del derecho en igualdad de trato y oportunidades para toda la población, asegurando para ello la coordinación armónica de las acciones de todos los agentes del Sistema;

c) Formular y adoptar políticas que propendan por la promoción de la salud, prevención y atención de la enfermedad y rehabilitación de sus secuelas, mediante acciones colectivas e individuales•

d) Establecer mecanismos para evitar la violación del derecho fundamental a la salud y determinar su régimen sancionatorio;

e) Ejercer una adecuada inspección, vigilancia y control mediante un órgano y/ o las entidades especializadas que se determinen para el efecto;

fi Velar por el cumplimiento de los principios del derecho fundamental a la salud en todo el territorio nacional, según las necesidades de salud de la población;

g) Realizar el seguimiento continuo de la evolución de las condiciones de salud de la población a lo largo del ciclo de vida de las personas;

h) Realizar evaluaciones sobre los resultados de goce efectivo del derecho fundamental a la salud, en función de sus principios y sobre la forma como el Sistema avanza de manera razonable y progresiva en la garantía al derecho fundamental de salud;

i) Adoptar la regulación y las políticas indispensables para financiar de manera sostenible los servicios de salud y garantizar el flujo de los recursos para atender de manera oportuna y suficiente las necesidades en salud de la población;

jl Intervenir el mercado de medicamentos, dispositivos médicos e insumos en salud con el fin de optimizar su utilización, evitar las inequidades en el acceso, asegurar la calidad de los mismos o en general cuando pueda derivarse una grave afectación de la prestación del servicio.

7

Es preocupante la actitud indiferente del Ejecutivo, ante asuntos que se oponen al interés público como lo son los altos precios de los medicamentos, dando prevalencia a derechos de propiedad intelectual que ostentan privados.

El sentido y la rayón de ser de la defensa del interés público pareciera ya no ser una función autónoma del Ministerio de Salud y Protección Social, pues el procedimiento en la práctica se ha convertido en defensor de los derechos privados y la sociedad civil ha tenido que demostrar y revindicar el interés público; No se pretende desconocer el derecho al debido proceso, pero se reclama el derecho a la justicia y a la equidad para un ejercicio efectivo del derecho a la salud.

De lo expuesto, es forzoso concluir que la ausencia de una respuesta clara, congruente, oportuna y de fondo a la solicitud del 28 de octubre de 2015 radicada ante el Ministerio de Salud y Protección Social, constituye omisión violatoria del derecho fundamental a la petición y a la salud.

2.2.2. PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente, de conformidad con los establecido en los artículo 1, 2, 5 y 9 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que el Ministerio de Salud y Protección Social ha violado el derecho fundamental a la petición, a la información y a la salud al no brindar una respuesta clara, congruente, oportuna y de fondo a la solicitud presentada el día 28 de octubre de 2015.

A su vez, el artículo 86 de la Constitución Política determina que toda persona que haya sido vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales se encontrara legitimada para reclamar antes los jueces la protección inmediata de los mismos. Teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y la urgencia del tema, la tutela es el medio idóneo para dar trámite a lo solicitado, independientemente de la decisión que tome el Ministerio de Salud y Protección Social frente a lo solicitado.

Fundación IFARMA ha solicitado anteriormente al Ministerio de salud y Protección Social, la declaración de interés público para varios medicamentos)

Debido a esto, Fundación IFARMA conoce en detalle el procedimiento señalado en el Decreto 4302 por el cual se fija el procedimiento para la declaratoria de existencia de razones de interés público de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina modificado

I. En 2008 para un medicamento utilizado en el tratamiento del V11-1 denominado Kaletra cuyo principio activo es lopinavir/ritonavir un medicamento que tenía un sobrecosto del 90%, actuación administrativa que fue bastante irregular, nunca se concluyó y hubo que acudir una acción constitucional que declaró el interés público en el acceso al medicamento y consiguió una reducción del 90% en su precio.

2. En 2014 la solicitud fue realizada para un medicamento utilizado en el tratamiento de cancer denominado imatinib, un medicamento que de acuerdo a estudio de mercado realizado por el Ministerio de Salud y Protección Social, en el escenario más conservador, las salida de los genéricos le costaría al sistema de salud aproximadamente 97 mil millones de pesos hasta 2018 (aproximadamente 39 mil millones anuales) y en el escenario más extremo le costaría aproximadamente 130 mil millones entre 2016 y 2018 (equivalentes a aproximadamente 51 mil millones anuales), situación que un año después no se resuelve. haps:1113Am. m insalud.gov. co/sites/rid/Lists/Bibl iotecaDigital/R I DE/VS/MET/analis is-mercado-imatinib.pd f

8

por el Decreto 4966 de 2009, las Resoluciones 5283 de 2008 y 328 de 2015.

En febrero de 2016 el Ministerio de Salud y Protección Social manifestó que "en breve" seria publicada la resolución que daria apertura a la Declaratoria de Interés Publico al acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

Los accionantes se cuestionan cuál es el sentido de la expresión "en breve", para la Dirección de Medicamentos del Ministerio de Salud y Protección Social, responsable del acceso a los mismos para todos los colombianos, pues han pasado casi dos años sin que se haya emitido la Resolución correspondiente.

Para IFARMA como solicitante, es perfectamente claro que si bien esta solicitud tiene un trámite especial señalado en el Decreto 4302 de 2008, modificado por el Decreto 4966 de 2009 esta petición afecta el derecho fundamental a la salud de todos los colombianos, por lo que debe tener una atención especial y prioritaria, es decir, el Ministerio debe adoptar las medidas a que haya lugar, sin perjuicio del trámite correspondiente.

A su vez, la demora en la apertura de la actuación administrativa genera vulnerabilidades en la capacidad financiera del Sistema de Salud, además no corresponde con el deber de costo efectividad que se necesita para una infraestructura adecuada del sistema de salud, que tiene como principio la solidaridad, con todo lo anterior se amenaza el derecho fundamental a la salud de los colombianos, incluidos los que no están afectados por la Hepatitis C.

2.3.1. COMUNICADO Nro. 201724000998631 Y APLICACIÓN DE LA LEY EN EL TIEMPO

Por otra parte, en cuanto a la declaración que realizó el Ministerio de Salud y Protección Social acerca del Decreto 670 de 2017 es decir, "Es de resaltar que para la declaratoria de interés publico prevista en Capitulo 24 del Decreto 1074 de 2015, se debe tener en cuenta lo establecido en Decreto 670 de 2017".

Dicha afirmación es errada ya que para el día 28 de octubre de 2015 tiempo en el cual se presento la solicitud, el Decreto 1074 de 2015 se encontraba vigente por lo que en aras de brindar seguridad jurídica al Estado Social de Derecho se debe aplicar esté y no el Decreto 670 de 2017 el cual regirá para todos los actos, hechos o situaciones de derecho que se produzcan a partir de su entrada en vigencia, es decir desde el 25 de abril de la presente anualidad.

Asimismo, la Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado acerca de los los efectos que puede tener el ordenamiento jurídico en el tiempo mediante sentencia T-564 de 2015 en los siguientes términos:

`la Sala considera relevante destacar que, en principio, las leyes y, en general, las normas que componen el ordenamiento jurídico solo rigen para los actos, hechos o situaciones de derecho que se constituyen con posterioridad a su entrada en vigencia y, por ello, solo por excepción pueden ser aplicadas en el tiempo de manera diferente, a través de las siguientes figuras:

9

Retro-actividad: en principio, se configura cuando una norma expresamente contempla la posibilidad de ser aplicada a situaciones de hecho que se consolidaron con anterioridad a su entrada en vigencia, un ejemplo claro de este instituto jurídico es el establecido en el artículo 29 constitucional, conforme al cual "en materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva y desfavorable".

Ultra-actividad: consiste en la aplicación de una norma que ha sido expresa o tácitamente derogada, a situaciones de hecho que si bien tuvieron lugar durante su vigencia, en la actualidad se encuentran regidas por una

nueva disposición jurídica; de forma que, si bien la nueva ley es de aplicación inmediata y, por tanto, debería regular las situaciones que se consoliden en su vigencia, resulta admisible el uso de la normatividad anterior con el objetivo de preservar los derechos adquiridos y las legítimas expectativas de quienes se rigieron por la normativa derogada."

Asimismo es necesario mencionar el Articulo 2 del Decreto 670 de 2017 que regula la Derogatoria y vigencia del mismo, el cual reza:

"Articulo 2. Derogatoria y vigencia. El presente Decreto entra a regir a partir de la fecha de su publicación y deroga el Articulo 2.2.2.24.5., del Decreto Único 1074 de 2015, no obstante lo cual, las medidas que a la fecha de entrada en vigor del presente Decreto hubiesen sido adoptadas en uso de la facultad otorgado por el eliminado parágrafo del Articulo 2.2.2.24.5. continuaran vigentes hasta que la Autoridad Competente que haya tomado la decisión considere que ha superado la situación de interés publico."

En definitiva, el Ministerio de Salud y Protección Social con dicha afirmación esta violentando de manera directa el principio de Legalidad y Seguridad Jurídica sobre el cual se cimenta el Estado Social de Derecho, como tambien el desconocimiento de los precedente jurisprudenciales que son claros y expresos al brindar certeza y estabilidad sobre las situaciones jurídicas existentes.

2.4.1. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES

Corte Constitucional, Sentencias C-621 del 27 de noviembre de 1997, T-12 de 1992, MP Jose Gregorio Hernandez, T-419 de 1992 M.P. Simon Rodriguez, T-565 de 2001 M.P Marco Gerardo Monroy Cabra.

El papel del derecho de petición en un Estado social y democrático de derecho.

"Una de las finalidades mas relevantes del Estado social y democrático de derecho recogido en la Constitución fue ampliar y profundizar la participación del pueblo en los asuntos que puedan afectarlo y en general en el ejercicio y control del poder político y de la actividad administrativa. En este sentido marco una nítida orientación: Las autoridades estatales estan al servicio del pueblo y deben obrar de manera rápida, diligente y eficiente en el desempeño de sus funciones..."

Corte Constitucional, Sentencias T-377 de 2000 y T-807 de 2000.

"...Solo respuestas prontas y diligentes documentadas y eficaces contribuiran a fortalecer las relaciones entre los servidores estatales y el pueblo, se convertirán en verdaderos puentes de comunicación y de confianza y ayudaran a aumentar el grado de legitimidad del estado y de sus instituciones. Unicamente la solución presta y oportuna de la cuestión objeto del derecho de petición podrá contribuir a potenciar la democracia participativa y será capaz de garantizar otros derechos constitucionales fundamentales... "

10

JURAMENTO

Para los efectos que trata los artículos 37 y 38 del decreto 2591 de 1991, bajo la gravedad del juramento afirmamos no haber presentado otra acción de tutela por los mismos hechos y derechos.

La presente solicitud pretende la defensa del interés público, el acceso a medicamentos y la sostenibilidad del sistema de salud, la Fundación IFARMA, manifiesta que no tiene intereses comerciales involucrados en los asuntos presentados.

COMPETENCIA

Corresponde al Honorable Tribunal, la competencia, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos presentados solicito comedidamente al Honorable TRIBUNAL:

TUTELAR el Derecho Fundamental de PETICIÓN, y el Derecho Fundamental a la SALUD de los colombianos, el cual se considera vulnerado por parte del Ministerio de Salud y Protección Social y en consecuencia,

PRIMERO.- ORDENAR a la accionada que de forma inmediata, resuelva la petición de forma congruente, clara, precisa, oportuna y de fondo así:

• Se ORDENE que en el término de 48 horas se sirva resolver la solicitud contenida en el Derecho de Petición Radicado Nro. 201542301941122 MSPS y Radicado Nro.201542301941432 MSPS ante el Ministro de Salud y Protección Social en cabeza de ALEJANDRO GAVIRIA. en la cual se solicita que se declare de interés público a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C."

• Se ORDENE que en el término de 48 horas se sirva resolver la solicitud contenida en los Derecho de Petición Radicado Nro. 201724000998631. (sin respuesta de fondo) y Radicado Nro. 201742301299852 (sin respuesta), en las cuales se solicita al MSPS: "Informe cuál es el estado de la solicitud de Radicado No. 201542301941122 y Radicado No. 201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C."

11

11

SEGUNDO: - ORDENAR al accionado que informe sobre el cumplimiento de lo concedido por el Honorable Tribunal.

TERCERO: - En caso de no cumplirse lo ordenado por usted, se aplique lo previsto en el capítulo V del Decreto único reglamentario 2591 de 1991.

PRUEBAS

En orden a restablecer la violación y amenaza de los Derechos Fundamentales cuya protección invoco, solicito se sirva tener como pruebas las siguientes:

DOCUMENTALES:

1.Copia radicado solicitud de interés publico para Hepatitis C en Octubre de 2015 Radicado Nro.201542301941122 y Radicado Nro.201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público el acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

2. Copia de la Sentencia del Tribunal Magistrada Ponente Dra. Carmen Alicia Rengifo Sanguino dentro del Expediente AT-2016-00622

3. Copia de derecho de petición presentado en Mayo 17 de 2017 al Ministerio de Salud y Protección Social Radicado Nro. 201743201022962, donde se solicitó al Ministro de Salud y Protección Social el doctor ALEJANDRO GAVIRIA informe del estado de las solicitudes de declaración de interés publico al acceso a los medicamentos antivirales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la hepatitis C, con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432.

4. Copia repuesta derecho de petición del 24 de mayo de los corrientes,enviada por el Director de Medicamentos y Tecnologías de la Salud del Ministerio de Salud y Protección Social, el doctor Héctor Eduardo Castro Jaramillo con el Radicado Nro. 201724000998631.

5. Copia de derecho de petición presentado en Junio 21 de 2017 al Ministerio de Salud y Protección Social Radicado Nro. 201742301299852, mediante el cual se solicita:"Informe cuál es el estado de la solicitud de Radicado No. 201542301941122 y Radicado No. 201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C." (sin respuesta a la fecha)

6. Certificado de Cámara de Comercio de IFARMA

7. De oficio las que considere pertinentes Señor(a) Juez para establecer con claridad los hechos.

1¿.

12

Atentamente,

ANEXOS

• Al escrito de la presente acción, los documentos relacionados en el acápite de las pruebas

• Copia de la acción y sus correspondientes anexos para el traslado al accionado y para el archivo.

NOTIFICACIONES

Fundación IFARMA: Carrera 13 No 32-51 Torre 3, Oficina 1114-1115 Bogotá D.C.

Ministerio de Salud y Protección Social:

Despacho del Ministro de Salud y Protección Social Carrera 13 No. 32- 76, piso 23.

Dirección de Medicamentos Carrera 13 No. 32- 76, piso 9.

FRANCISCO ROSS BUENAVENTURA

RL Fundación IFARMA

C.0 79.144.216

13

FUNDACIÓN 1FARIVIA MINISTERIO DE S kLUD VPROTECCION SOCIAL

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 1111111 Doctor Rad 1 nal 10 214542:2O1941122

DEST: 2411) D MFDICAM EN1O5 RYNI FLND A(. 1 )N lEAR 2015-10-29 06: 9 Fon 9 1 Denr AM"Al: ALEJANDRO GAVIRIA C °multe so trán.11 en ItItini,n-olnollosul tngur4 o (-44 roce!

MINISTRO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL

Ciudad

REFERENCIA: SOLICITUD DE DECLARATORIA DE INTERES PUBLICO PARA EL ACCESO AL TRATAMIENTO CON ANTIVIRALES DE ACCION DIRECTA EN HEPATITIS C.

• REDLAM,J la 'Red Latinoamericana por .el Acceso ja .Medicamentos integrada por redes y organizaciones de c.inco países de AméricaLatina lArgentina, E3rasil, Colombia, México v Perú) que trabarán en conjunto•para .proMover la mejora de la calidad de vida dé las personas que viven con 'el VII-11/SIDA (PVVS) y las comunidadeá más afectadas promoviendo el acceso universal á tratamientos, representada en. Colombia por la FUNDACION IFARMA, PersOna jurídica sin ánimo de lucro, identificada con NIT 830091891, representada legalmente por FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA, identificado con. cédula de ciuda.dania No.79144216 de Bogotá D.C., mayor de edad y domiciliado:en Bogotá D.C., haciendo usó del derecho de petición solicita al MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA, QUE SE DECLARE DE INTERÉS PÚBLICO EL ACCESO A LOS ANTIVIRALES DE ACCIÓN DIRECTA. P_A:PA EL TRATAMIENTO. DE LA HEPATITIS C, que incluye los- . principios activos telaprevir, .boceprévir, sofosbuvir, simeprevir, daclatásVir,*. faldaprevir, ledispasvir, dasabuvir, ombita.svir, elbasvir, gazoprevir, paritaprevir, ombitasvir y todos aquellos principios activos del mismo grupo terapéutico que en el futuro sean producidos para tal tratamiento. Estos productos ::significan una mejora importante en las opciones terapéuticas para la Hepatitis C; pero el costo con-ierdial amenaza severamente el acceso a los mismos y la sOStenibilidad financiera de los sistemas de salud a nivel mundial y en particular de nuestro ya frágil sistema de salud colombiano.

La presente solicitud se realiza con base en los siguientes:

NIT \ STERIO DE SALUD FROTECCION' SOCIAL

III !ni 111111 1 III 1111111111111 111 11 1 1111 11111111 Rad '1:xdo Ni 2y15423 i:d..941432

DEST: I GO LN-15T11 O DES AL Ea' FUNDA CION EFAR 'N )6:31 FM: 9 .4nex: 14 Dr. ex'

Consiin u (mol e en hl IfIZIT11.1 :minan] &go .co end ved: 15459

http://www.recllarn on4

II

Carrera 13 No. 32 - 93 / Torre Hl Oficina 11-19 Edificio Baviera O Teléfono N-5711338 14 90 0 Fax [+5711 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia O www.ifernia,org O correo ifarmaillfarma.org

426.1911 LIS $ 2.976.337.000 cOLOhrEILA

1 COSTA RICA. 32,453 j OS $ 227.171.1)00 1

lARGENT1NA

'BRASIL

743.750

2.509,670 1

~ .RESUPUES_TO CON t121. •

OS S 5.205.250.000

US .$ 18,267.690.0001

PERS1311,/1$cp

1MEXICO

I

PANAMÁ

195.605

1

US 1.369.235.000;

164.5891 US 1.152.823.000

1. 105.450 I LIS S 7.745.150.000

22.5051

I US $ 157.500.000

i 75.1521 0,5 $ 533.134.000 I

-E-- , .

i 284.1001 US S 1.908.700,000

i I

66.7.131 US $ 456.991.000

272.9751 US $ 1.910.532,000

6.030.259 1 US $ 41 0.913.000

'ECUADOR

EL SALVADOR .

i

PARAGUAY I '

PERU

REPÚBLICA DO1s.4.1NKIA,NA

I VENEZUELA

TOTAL

.2-tr

FUNDACIÓN IFARMA FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero.- La hepatitis C es un problema de salud pública de primer orden, constituye. una enfermedad grave de C21-á eter crónico, que se estima que afecta a 130-150 millones de personas en el mundo, de acuerdo con el reporte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitido en. julio de 2015. Puede evolucionar a cirrosis, bepatocareinorna y e.nfermedad hepática termino...1, originando una. importante rnerbimortalidad y. els la causa más importante de trasplante he.patico.

Segundo.- La Red Latinoamericana por el :arpes() a los medicamentos REDLAM, constituida por redes y-.organizaciOriés. :de la' sociedad civil de cinco países países de América Latina' Argentina; Brasil, .COlonabia, México y Perú hace un llamado de atención sobre la necesidad de asegurar .que los pacientes que requieran tratamiento, lo reciban, y lo reciban de una .manera que no afecte la sostenibilidad de 16ssisteirias de salud:.

Costo estimado en tretamien W sotostrovir pare hepatitis C en países de L.A

Carrera 13 No. 32 - 93 / Torre 111 O Oficina 11-16 Edificio Baviera JTeléfono [+571] 338 14 90 0 Fax [1-571 323 14 72 Bogotá D. C, - Colombia O www.ifarma.org O coreo 1C: ifarrnallifarrna.org

FUNDACIÓN IFARMA El cuadro muestra las estimaciones de REDLAM sobre los montos era dólares estadounidenses que cada uno de los países de la región deberá pagar teniendo en cuenta las estimaciones OMS de cantidades de personas qu.e tienen Hepatitis C en cada país y utilizando un costo estimado de tratamiento de US 7.000 que ha sido anunciado por Gilead, el fabricante del sofosbuyir para paises de ingreso medio en general y concretamente para Brasil.

Para Colombia se considera una cifra de alrededor de 7.5 billones de pesos (millones de millones) equiparable a todo el gasto farmacéutico anual de todo nuestro sistema de salud, de acuerdo con las estimaciones del CONPES 155 - Política Farmacéutica Nacional. En otras palabras, todos los colombianos tendriaMbs que dejar de . tornar cualquier clase de medicamentos

. para cualquier patología por cm año para cubrir el gasto. de todos los pacientes con hepatitis C asumiendo que todos requirieran tratamiento en el mismo año.

Tercero.- En Colombia la sociedad civil ha deniostrado que las patentes afectan el costo de los MedicáinentOs. Prueba de ello es el Casó del medicamento lopinavir-ritonavir que tras una acción popular pre.sentada por la sociedad civil., fue definido como de interés público por el órgano judiCial, pues su costo afectaba la infraestructura del sistema_ La justicia en esa instancia. declaró responsable al Ministerio de Salud y Protección Social por esta falta de control y el resultado de la acción fue la reducción del precio de dicha medicamento en un 90%2, otro caso es el imatinib que tras recibir una patente cuestionable ha ejercido su derecho frente a. la competencia desplazándola, con un medicamento entre 60 y 65% aproximadamente más Costoso, caso que se encuentra en estudio por ese Ministerio.

Cuarto.- El 2.4 de agosto de 2015 la Supenn tendencia de-Industria y Comercio

publicó en su página que a través de su Delegatbra. para la Propiedad industrial se otorgaron 12 patentes de invenciotl •(ver Cuadro abajo) correspondien tes a 7 nuevos compuestos, 1 combin.ación d.c moléculas, 2 nuevas firmas de presentación farmacéuticas y 2 procedimien tos para la obtención cl¿_ productos para comba.tir el vírus de la "Hepatitis

'A tinque en. muchos países en desarrollo las patentes para este tipo de productos han sido materia de contrOversia, y en algunos han sido pegadas

mientras en. otros son materia de oposiciones, es bien conocida la rapidez y ligereza con la que en nuestro país se otorgan patentes y estos productos no

han sido una excepción. La SIC en repetidas ocasiones se ha ufanado de ser Una de

las oficinas que más rápidamente tramita solicitudes y otorga más

Comisión Nacional de Precios de. Medicamentos y Dispositivos médicos. Circular 06 de 2013. Stmeriniendeneia de Industria y Comerciii..Fecha d consulte agosto de 2015. En inierne

u! ..tic

Carrera 13 No. 32 - 93 r Torre UI O Oficina 11-16 Edificio Baviera 0 Teléfono f+571; 338 14 90 C Fax [+57-I] 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia O www.ifarrna.org 11) correo (1: ifarma@ifarrna.org

24"

FUNDACIÓN IFARIvIA patentes, en una actitud aplaudida por los intereses privados pero ciertamenue lesiva para la salud pública,

• t TItulit d'id la Invéñcí

Prquidq Karcrasucuqic-ii

-777 • enanca noa .nar

- • .

de p,g-vnl-ypetn.indg! ftynne• To-cnológoco•.:,-

. „ . .•

iquinc.uctrazue. etc7., U-Cf n--> „ Vi> cc ~m'u...a un 1 ciudiu, c.4 sud( esq5 pricrecild en 0011 ICTIMS 1Mo quir.ec del muna, I f 1101 nn.rn•id.c.uocui I e. tucrini¿in n. y, and5 coin0udutZi. iaryedat mal-77:911,o niocicai-pnacqicri,m1 a.lic.pCn Y.I ucricaliqq•C-LL la I-niacqdo cnicipaeciaicit, ucziwid CC.,114,1 ah% 0.104 h ci ti 1Mcanaui suCC!..unica. reumiquicrs. • .,,rq.c.qci czn-qq-,q,,,I,Ca'a•ise,inpuestati Ion cicccocul cnc.,-,ocu.,ta n alla nos un 0000 1,.. de iois'iLuaiandoccs la t h,nr,.uno ir- Caainquccrdeqlonlqilti rucislra,on 0e -1q Que pára Ualannen10 Ea etce virus on •dacctmed

edlou equxnuedred, ducal

4U .0 czniqa 1 nignn-cd

010 rnaddi,an n'- - n in cursi cc-Or400''bra.,0.0 áLcLividab:Ii:lí1FrihitiOiad qqadd elevocq qiiecila, ,ysu] gold.❑ cr_cizto JaZ.."-ones:i. y O rcuq

....,:j::qu;;atm -9.aiiinue.iquearladu u 4.-Cnakci. susur>e. - ii-nr.i.iye xicadue;qcq que i- ,iiiiacqadarc us1141.ael iil a-jirqiia ill:quicnqirdl 1 y....:-C4--lin Ici- u- ar-cc -cul --2 4 6.1,,t,.0enotSoa-r....Lvii•tisi diiic Ci.iquiciuí, Ci-...i 7 :, ''-..i:::

r,1..,111.,:, c0.11.4-=a-co,,,r--•,,--n=.,nr.,-.--eJ ,,.....-r-,,,,,,!,t..'," ",--='"'• CI:t•--

.neo, .:.-.„,e..., 1 n,-....,..,,,,, .k.,,,.....1.,i,ti,,,,i i-,:,..i.:-.:,:..;.. --us ,1,--b.1., -:, lb z- Ja Q.... !

" : -1

La .1 be AdaQVIe:l.ac a5C2- !CatSveia.,".0 cp-ri-p-/ ccizquedc7- que Cudic.-aquius J unaaenio ilc.c.u.1 ::n',ciiii-ical-a ául Uquct;ico I? dtifii.i'C-15i i% id hicrui -a-c <7," 1

i qqa, trii cn,.,,,n run-ic21q tin una ,,,tuitiuouren,n , quq CiUMPidiadd 004a docriqueúziaa caddivcia que ccanninr. rnaalinle-a: tina Q.-.Q.•,anct, macla... 1 rnaapr 11L. at,C7ada rxan,al.alaaua dq ia 6,:icilciu L;:i''',.--...7-7 • 1 .. ii 1Uil--..qin : at151014.1yQra .-n-ouen p•c-sento:: un niqq-c;aa 2., . nexi. ,.

I, _ . de- eciniquerluy iiii,c-ci dri cil tcruarucalqi dc. la L-Ved-c.,Un Cal.a...1:1 Pa'. . Ca vr, 3Q 1. I La ..-avan,laa as 000.1alia A.G Piaci, q.u,,tc.i.i. .1 ona-cccupuciczon lieciiiqa i Q.,-. :alniica,;íruca-en rarai de1111_,-Icidaia. iáerall uu abt 0_ ci....iidCzq5 ricdr.qi-Kri Q cacc..ci•iic1, -dor! diOcacqdci:P...1 ,2..1,Úiiil.aal.:ircraa.:Ca ari tairica l

AtábOtt 1_36orobadaL d,,,,roltá Ccc acUn ol 1011cniqc.10 --C-inrcriduct

aü ,fecauuniqn:q. 9 1 acirian.en fien.pdad...-c-Linclu,

.7ccaricidatqi3n

Patentes otorgadas por la SIC en 2015

Quinto.- ÁCtualmente se encuentran varios de estos prodUbtos en proceso de registro sanitario. A través de la presente solicitud, pretendemos evitar un daño futuro a la sostenibilidad del sistema y por ende al goce efectivo del derecho a la salud de los colombianos. El daño se deriva de los precios que han sido fijados para estos productos en Tos países en los que ya se ütili7an y que alcanzan cifras escandalosas que han sido materia de debate en los paises desarrollados. Algunos de ellos han sido incluso retirados d6 la lista de productos reembolsables por el sistema de salud en países corno la Gran Bretaña.

Sexto.- El resultado de la decisión Comercio de otorgar patentes a este acceso a tratamiento para Hepatitis C, opciones, todas ellas son de precios sofosbuvir, uno de los más utilizados,

de la Superintendencia de Industria y tipo de productos afecta gravemente el puesto que a pesar de que existen varias muy elevados. Medicamentos como el

tiene un costo en los Estados Unidos de

Carrera 13 No. 32 - 93 / Torre UI(.) Oficina 11-16 Edificio Baviera O Teléfono 1+571; 338 14 90 0 Fax [-i-571] 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia 0- www.ifarma.org 1.) correo @: ifarma@ifarma.org

FUNDACIÓN IFAR MA América de US$ 1:000 por tableta, US$ 84.000 para un tratamiento de 12 semanas. Algunas solicitudes de patente Para estos antivirales de acción directa han sido rechazadas en países como China e India y enfrentan opósiciones en Argentina, Brasil, Rusia y Ukrania pues se trata de productos que aunque representan un enorme avance en la terapia para la hepatitis C, su desarrollo se fundamenta en productos ya conocidos y descritos en el estado de la técnica. Muchos de ellos son inhibidores de proteasa.s específicas del virus de la hepatitis C, que obedecen a. mecanismos de acción descritos hace más de 20 arios para el manejo del VIFL

Séptimo.- En un sistema la eXtensióii de la cobertura. con prestaciones adecuadáSS6'-débe:proMoyerSe:garanlizando al mismo tiempo la

sostenibilidad financiera de loSregírnenes...Los-estUdios realizados muestran que algunos paises. han empeZado a

ciit4.r. ampliar fondos de reserva para garantizar la. - Sosteni plazo: . y poder asi disponer de una salvaguarda para períodos de. dificultad_ .LálClaS-re está en que las instituciones de seguridad .social peinianezcan alertas y` minimicen loS'. riesgos asociados acogiendo estructuras de gobernanta sólidas y- garantilarido:qUe las fuentes de ingresos resulten . sostenibles financieramente en 'remeses de seguridad social. 4 Estas. medidas buscan. avanzar en sistemas de . protección accesibles y sostenibles que adoptan planteamientos que contribnyen .a una mejor realización de una sociedad inclusiva y productiva.

Octavo.- El país debe ser consciente de que descuidar las'Inanzas del sistema de salud afecta de forma grave el acceso a los medicamentos para los pacientes. Esto impone al ejecutivo la obligación de buscar costos razonables y le permite el uso. de las flexibilidades de la propiedad intelectual de ser necesario. Es una marcada tendencia internacional la toma de medidas de: control en 'gásto en medicamentos a través de diferentes vías, debido al alarniante

. aninento de los precios año a año. Países corno Brasil y Ecuador por'ejemPlo; 'han:Utilizado la legislación existente para favorecer el acceso a traves del uso de licencias.

Noveno,- La Fundación IFARMA ha •participado en las dos solicitudes de declaratoria de interés público que se han presentado en:Colombia para efectos de obtener una licencia obligatoria. Exigimos. del Estado tomar las medidas necesarias para que. quienes necesiten el tratamiento 10 obtengan utilizando todos los medios necesarios que permitan la racionalización del gasto entendida esta no como el fin, sino como un medio para que los ciudadanos disfruten efectivamente de su derecho a la salud de manera sostenible.

Décima.- Se hace un llamado de atención frente a la actitud paquidénnica del Estado ante asuntos que involucran derechos de propiedad intelectual que son

Iniernational social security nesneIiII ion. En in iernel ver: littrin:lAve.nv.inna.intillic

Carrera 13 No. 32 - 93 / Tome III Oficina 11-15 Edificio Baviera O Teléfono [+571] 336 14 90 0 Fax [1-571) 323 14 72

Bogotá D. O. - Colombia O irvww.iforrnaorg O correo @: ifarma@ifarma.org

FUNDACIÓN iFAR MA derechos privados y que se oponen al interés público. El sentido y la razón de ser de la defensa del interés público pareciera no ser ya una función autónoma del Ministerio de Salud y Protección Social, representante del Estado

> pues el procedimiento en la práctica -se ha convertido en defensor de los derechos privados y la sociedad civil ha debido demostrar el interés publico, lo cual pareciera un proceso contencioso particular en el cual el Estado no asume su papel de garante de los derechos colectivos, el interés público y el bien común. No se pretende desconocer el derecho al debido proceso, pero se reclama cl derecho a la justicia y a la equidad para im ejercicio efectivo del derecho a la. salud.

Bogotá D. C. - Colombia Ovvv/wifarma.org O correo @: ifarma ifarmaorg

FACTORES DE DERECHO

Primero.- Con la Constitución Politica.- como marco de la presente solicitud pretendemos particiPar e incidir en la toma de decisiones que pueden afectar a futuro a los pacientes con hepatitis C. • El coneepto interés público identificado con el bien común del derecho a la salúd, está representado en el Ministerio de Salud y Protección Social garante de la satisfacción del interés general y quien debe fijar límites a los derechos particulares' en aras del bien coman y la coIesión social, como es el caso de monopoliaS abusivos y promover

mecanismos de negociación que le permita a la administración actuar en sus respectivos campos.

Segundo.- El derecho a la salud en Colombia es de carácter fundamental, El interés público

que conlleva dicho derecho debe guiar al ejecutivo en atención a que las circunstancias actuales afectan de manera importante la eficacia de la prestación de un servicio del cual el Estado es responSable y en consecuencia debe 'vigilarse de manera especial, los factores que afeétan amenazan el acceso a quienes los necesitan y la infraestructura "del sistema. Siendo el Sistema de Salud en Colombia de carácter prestacionai, basado en una estructura financiera, puede concluirse que lo que afecte dicha estructura de forma importante, deberá entenderse afecta el interés público.

Tercero.- La Comunidad Internacional perteneciente a la OMC reconoce la importancia de la Salubridad Pública, por tanto las Medidas legítimas que pueda adoptar el Estado Colombiano enmarcadas en el interés público para utilizar mecanismos de negociación, control en los precios y monopolios abusivos, son viables desde el punto de vista jurídico, en especial en el caso de los tratamientos disponibles para hepatitis a La salud pública, es un motivo ante el que intereses particulares por ejemplo la propiedad intelectual, deben ceder legítimamente, por tratarse de intereses superiores.

Carrera 13 No. 32 93 / Torre III O Oficina 11-13 Edificio Baviera O Teléfono [+571] 338 14 90 C.1 Fax [-1-57-1] 323 14 72

FUNDACIÓN IFARIvIA Cuarto.- En Sentencia C-337 de 1999 la Corte Constitucional referenció al tratadista Jean Rivero quien manifiesta que al vivir en sociedad el hombre no puede bastarse a si mismo con iniciativas 'privadas, existen necesidades que se escapan de ese ambito y no pueden ser suplidas de :Coima satisfactoria por los particulares al no entrañar un factor económico de contraprestación que interese a los particulares. Estas actividades sin embargo deben suplirse por alguien, esto es por el Estado, ya que la finalidad de la administración es responder por el cumplimiento de las necesidades vitales para la comunidad. Estas necesidades que el Estado debe suplir son relativas al interés público.5

Quinto. - En sentencia de,SeguridairistanCia'Expediente No. 2009-00269-01 el

Tribunal AdrninistratiVo dé Cu. .aanifeStado: . • ...... . • •

Así las coSCis constituye un deber:.-del Estado velar parque las personas puedan. acceder a servicios d.e'prorn oción; protecdóit y reCtiperadon de ra salud, en condre oi es dignas y ef caces. ••• ' No obstante^ IO anterior, debe tenerse en cuenta gire el derecho a Za salud tiene ian carácter prestacional, por lo que para sic efectividad se requiera dé aspectos presupuestales y procedimentales qUe:43. :hagan viable y eqüilibrado, por lo que contrario a lo expuesto per • la sociedad impugnante, todo beneficio econótnico que pueda contribuir -al sistema resulta irnportante y significativo.

' • •'• Al respecto. la 1-1. Corte Constitucional ha afit 'nado:

`El principio de eficiencia en el sistema de seguridad social en sabid es. Más amplio al involucrar un servicio públiea:eSenCial que a su vez constituye un derecho fundamental, parlo; .que. trasciende Tos criterios '`meramente económicos. Además,: -:.recuérdese. que la Corté ha.' llarnado Za atención sobre la expresión rentabilidad financiera, corno proyección apenas parcial del principio de eficiencia, que debe ser interpretada en armonía con los demás principios superiores que rigen la prestación del servicio de salud, a saber los dee-solidarídad y Universalidad. .

La. Corte también ha destacado la sostenibilidad financiera del sistétn a de salud, toda vez. qu'e dicho servicio requiere disponer de un flujo permanente de recursos que le permita su mantenimiento para la oportuna y adecuada prestación. El equilibrio financiero, en palabras de la Corte, tiene como finalidad garantizar la viabilidad del 'sistema de salud y, por lo tanto, su permanencia en el tiempo.'

Columbia. Cone Constitucional, 1993 C-337

Carrera 13 No. 32 - 93 ¡ Torre III O Oficina 11-16 Edificio Baviera O Teléfono p-571] 338 14 90 0 Fax [+571] 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia O www.iferma.org O correo (/: ifarmailtfarrna.org

Z'1 FUNDACIÓN IFARMA

Sexto.- La Moralidad Administrativa consagrada en el articulo 2D9 de la Constitución Política es un principio de la función pública. El Estado es responsable de asegurarse que la infraestructura del Sistema de salud garantice acceso a procesos a prevención, atención y tratamiento efectivo a todos los ciudadanos.

Séptimo.- En ese mismo sentido la Declaración de DOHA que en lo pertinente reza ...

Convenimos en que el Acuerdo sobre los ADPIC 710 impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la salud pública. En consecuencia, al tiempo que reiteramos nuestro compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC, afirmamos que dicho' Acuerdo puede y deberá ser interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los Miembros de la OMC de proteger la salud pública y, en particular, . de promover el acceso a los medicamentos para todos.

A este respecto, reafirmamos el derecho de los Miembros de la OMC de utilizar, al máximo, las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, que Prevén flexibilidad a este efecto.

SOLICITUD

Con base en las razones y consideraciones expuestas en..e.1 presente escrito y sus anexos, se solicita respetuosamente al Ministerio. de Salud y Protección Social 'eh lbs siguientes tés ininos:

. . 1. SE DECLARE DE INTERÉS PÚBLICO EL ACCESO A LOS ANTIVIRALES DE

ACCIÓN DIRECTA PARA EL TRATAMIENTO DE LA HEPATITIS C 2. Tomar las medidas necesarias para que los medicamentos lleguen a quienes

los necesiten promoviendo la existencia de una oferta competitiva y sostenible, a través de acciones como la expedición de licencias obligatorias en caso de que existan patentes, de incentivar la producción local cuando no exista oferta y de agilizar el registro sanitario cuando no existan solicitudes. Peiniitirá incluso que el gobierno contrate producción pública o privada de aquellos productos que, por razones comerciales, no estén en Colombia al alcance de los que los requieran.

Esta solicitud involucra productos que, al parecer, significan una mejora importante en las opciones terapéuticas para la hepatitis C pero cuyo costo

Camera 13 No. 32 - 93 !Torre Iü O Oficina 11-16 Edificio Baviera O Teléfono [+571] 338 14 90 O Fax [1-5711 323 14 72 Bogotá 13. C. - Colombia viívvvv.ifarrna.org correo @: ifarma@ifarma..org

FUNDACIÓN IFARMA comercial amenaza la sostenibilidad financiera de los sistemas de salud del mundo entero y del sistema de salud de Colombia_ Declarar que se trata de un asunto de interés público permitirá que el gobierno tome las medidas necesarias para que los medicamentos lleguen a quienes los necesiten.

PRUEBAS Y ANEXOS

Se solicitamos sean tenidas en cuenta como pruebas documentales:

a. Anexo 1. Documento infoimativo Hepatitits C. Fundacion

b. Anexo 2. Documento REDLAM

c. Anexo 3. Fallo emitido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B. Expediente 2009-00269-01. Acción Popular. Ver en internet:

httpljwww.citizen.org/documents/Sentencia°/020Tribunal%20Kaletra.pdf d. Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos médicos. Circular 06 de 2013. En internet:

http2 • 51 gPV• CTO C1-11.1,12 a / default/Mes •

.- írcular6 2013

NOTIFICACIONES

Al suscrito:

Fundación IFARMA en la carrera 13 No 32-51 Torre 3, oficina 1114 -1115 Bogotá D.C.

Atentamente,

FRANCISCO ROSS UENAVENTURA

Director Fundación 'IFARMA

Representante REDLAM en Colombia

Carrera 13 No. 32 - 93 / Torre III O Oficina 11-16 Edificio Baviera Teléfono [-r5711 338 14 90 0 Fax [+5711 323 14 72 Bogotá. .D. C. - Colombia O www.ifarma.crg C) correo @: ifarma@ifarma.org

FUNDACIÓN IFARIvIA Z3

ANEXO 1.

HEPATITIS C

La hepatitis C es un problema de saliid pública de primer orden, constituye una enfermedad grave de por vida, que se estima que afecta a 130-150 millones de personas en el mundos de actierdo con el 'reporte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitido en julio de 2015. Puede evolucionar a cirrosis, hepatocarcínoma y enfermedad hepática terrninal; originando una importante Morbirnortalidad y es la causa más importante de trasplante hepatiCo.

Su mecanismo de transmisión es por vía parenteral (transfusiones, uso de medicamentos por vía Parénteral, diálisis), transplante de órganes; sexual y perinatal. Se ha encontrado una prevalencia del 17% en los enfermos : hemodielizados (20% en los transfundidos y 11% en los no transfundidos) en un estudio realizado en Valencia.'

Es una enfermedad de baja incidencia pero con una afta prevalericia. Se calcula que en los años futurós se producirá un aumento importante de hepatopatiaS Producidas por la infección por él VHC. Un estudio francés publicado en hepatology'en 1999 indicó que se produciría uri aumento de un 150% de muertes por hepatodarcinoma relacionado con el VHC en ICS próximos 30 años en ausencia de un tratamiento efectivo. Se ha encontrado un mayor riesgo para personal sanitario que la pOblación general para adquirir la infección por el VHC. Los distintos estudios trabajos realizados obtienen prevalencias diferentes que oscilan entre el 0,6 al 4,5%8. La prevalencia de la infección va a depender de Jos distintos colectivos. Los cirujanos dentaba isbri kdñjás infectados con prevalencias de hasta el 9,3%9. El personal de enfermería constituye otro grupo de riesgo ya que algunos estudios hallan prevalencias superiores al 5%'0. La asociación de hepatitis C con VIH, que puede llegar a afectar' a un número importante de pacientes, aumenta la rapidez y severidad con la qüe los pacientes presentan cuadros de insuficiencia hepática, no solamente por cuanto se trata de patologias que comparten el modo de transmisión sino porque los medicamentOS para tratai' VIH son en mayor o menor medida hepatotóxicos.

Garrictís E. Dilo M. Ttwei C. et Aaiirao minas de la hepatitis C' en pacientes cn hemoditilisís. Nefrolneía 1991:1i:155-9. neeflk 5.1:1uffat E, Pnvnard el Modeling the hepatiliti C vires epidentic in Frunce. t-lepatnloav 1999:291596-601.

'13ofmatut 11, Kerte D. Loo- ricé oí bralr17x3nre work:o-s., for inrectlon with hepatitis C vírus. ittrCCIi1111 1990;1:1:2116-2. Mein 12S. Frcernan K, Taylor 91,1. ct si. Occur:anon& ni fié hepatitis C vires inp.ection tonon:.;:, NOW York Cily denrist. Luteel 1991 L139:1519-12.

•SessnL. Pos-ere A, 'cano ti. eral16-malence or 9cv aoriblidies in a t'encane popnlation underloine traintanee dialisys !Iteran: and 1.11C sag ntembers ni' the unit. Nephron 1992:61:3114-6.

Carrera 13 No. 32 - 93 Torre Oficina 11-16 Edificio Baviera CO Telefono [+5711 338 14 90 CO Fax 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia O www.ifarma.org O correo @: itanna@ifarma.org

Conseguir una respuesta viral sostenida (RVS), lo que es equivalente a curación, con tratamiento antiviral, cambia de forma radical la historia natural de la hepatitis crónica C, de tal modo que en la mayor parte de los pacientes la progresión de la fibrosis se detiene, revirtiendose en muchos de ellos, se reduce drásticamente la incidencia de complicaciones hepáticas, y disminuye también la morbimortalidad asociada a las complicaciones extrahepáticas de la infección por el virus de la hepatitis C (VHC).

La reciente producción de un importante número de fármacos antivirales de acción directa frente al VHC (AAD) ha determinado que exista la posibilidad real de curar a la mayor parte de los pacientes con hepatitis C crónica. Sin embargo, el alto costo de estos fármacos y los efectos secundarios de los primeros de los que se dispuso, junto con la naturaleza lentamente progresiva de la infección por VHC, ha causado una enorme controversia sobre qué pacientes deben ser tratados, en qué momento iniciar el tratamiento y qué combinaciones usar.

El principio activo sofusbivir de acuerdo con Jeffry Sachs reconocido economista estadounidense tiene un costo de producción de entre US $ 68 a US $ 136, para un tratamiento de 12 semanas y se vende en Estados Unidos a US $ 84.000 ( US $ 1.000 por tableta)1° mientras en España se comercializa a € 25.000. 11

Hace aproximadamente un año, varios países convocados por Francia: Alemania, Italia, Polonia, Holanda, Portugal, Bélgica, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Chipre, Croacia, Irlanda, Lituania y Luxemburgo, suscribieron una declaración para exigir a Gilead una reducción del precio de sofosbuvir, el primer fármaco inhibidor de la polimerasa del VHC, que impide que el virus se multiplique. Es importante resaltar que Sofosbuvir debe ser utilizado en combinación con otros medicamentos anti-VHC. Dicha reducción se viene negociando país a país, pero que muestra el nivel que el modelo de precios de las innovaciones farmacéuticas ha alcanzado. Hoy se calcula que este mismo tratamiento cuesta € 41.000 en Alemania y en Francia, mientras en la Gran Bretaña el costo es de US $ 68.000.

De acuerdo con Médicos Sin fronteras existen rangos de precios ofertados por Gilead entre $900 a $95.000, Gilead ha propuesto un precio de US $ 900 a Egipto, el país con la mayor carga de enfermedad por hepatitis C en el mundo. Sin embargo, existen versiones genéricas que pueden rebajar este costo hasta aproximadamente US $ 300. 12

10 http://www .huffingtonpost.corn/jeffrey-sachs/ " Sanidad pretende dejar en 25.000 euros el precio de 'SovaldF, el nuevo fármaco para la hepatitis CVer más en: http://www.20minutos.es/noticia/2223044/0/sofosbuvir-precio/sanidad-negocia/25000-euros-hepatitis/#xtor=AD-158txts=467263

Strategies to Secure Access to Generic Hepatitis C Medicines. Overcoming patent and regulatory barriers to secure access to generic hepatitis C medicines MSF Briefing Document May 2015-07-10

US $.5.205250.000; ARGENTINA 743..750

BRASIL

'COLOMBIA 425.191 US $ 2.976.737.000

2.609.670 US $ 18.267.690.000

COSTA RICA

¡ECUADOR

US=$ 227.171.000

195.605 US $1,369.235.000

32.453

PRESUPtiESTO 13RE9-10-1)Eíti

l PERU. 284.100f US $ 1.908,700.000

EL SALVADOR 164.589 US $ .1..152.823.000

MEXICO

IPANAMA.

PARAGUAY

1.106.450

22.505

76.162

US $ 7,745.150.000

U S $ 1:57.500.000

U,S $ 533.134.000

FUNDACIÓN IFARMA L-' 24K

La Red Latinoamericana por el acceso a los medicamentos REDLAM, constituida por redes y organizaciones de la sociedad civil de cinco países países de América Latina, Argentina, Brasil, Colombia, México y Perú hace un llamado de atención sobre la necesidad de asegurar que los pacientes que requieran tratamiento, lo reciban, y lo reciban de una manera que no afecte la sostenibilidad de los sistemas de salud. El cuadro siguiente muestra las estimaciones de REDLAM sobre los montos en dólares estadounidenses que cada uno de los países de la región deberá pagar teniendo en cuenta las estimaciones OMS de cantidades de personas que tienen Hepatitis C en cada país.

66.713 US $ 456.991.000

j

272.976 US $ 1.910.532.000

TOTAL 6.080.259 US $ 41.960.913.000

/VENEZUELA

(REPÚBLICA DOMINICANA

Carrera 13 No. 32 - 93 / Tbrre fil O Oficina 11-16 Edificio Baviera O Teléfono [+571] 338 14 90 0 Fax [+571] 323 14 72 Bogotá D. C. - Colombia O www.ifarn-ia.org O correo @: itarma@ifarma.org,

22'3 FUNDACIÓN IFARMA

Para los denominados paises de Ingreso medio, también conocidos como paises emergentes, REDLAM ha podido establecer que el precio pudiera encontrarse alrededor de los US $ 7.000

Para Colombia se considera una cifra de alrededor de 7.5 billones de pesos (millones de millones) equiparable a todo el gasto farmacéutico anual de todo nuestro sistema de salud, de acuerdo con las estimaciones del CONPES 155 - politica farmacéutica nacional. En otras palabras, todos los colombianos tendríamos que dejar de tomar cualquier clase de medicamentos para cualquier patología por un año.

Carrera 13 No. 32 - 93 I Torre Hl O Oficina 11-16 Edificio Baviera O Teléfono [-i-571] 338 14 90 % Fax [+571] 323 14 72 Bogotá D, C. - Colombia O www.ifarma.org O correo @: ifarma@ifarmaorg

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA - SECCIÓN SEGUNDA -

SUBSECCIÓN "A"

Bogotá, D. C. doce (12) de febrero de dos mil dieciséis (2016)

Magistrada Ponente: Dra. CARMEN ALICIA RENGIFO SANGUINO

Expediente No.: AT-2016-00622 Peticionario:

FUNDACIÓN IFARMA Entidades:

MINISTERIO DE SALUD Y DE LA PROTECCIÓN SOCIAL.

Procede la Sala a decidir sobre la demanda formulada por la fundación IFARMA,

a través de su representante legal, en ejercicio de la acción de tutela consagrada

en el artículo 86 de la Constitución Política, desarrollada por los Decretos 2591

de 1991 y 306 de 1992, con el fin de que se proteja su derecho fundamental de petición.

I. ANTECEDENTES

I. LA DEMANDA y PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA

Como sustento de la presente acción, relata la parte accionante que el 28

de octubre de 2015, presentó derecho de petición ante el Ministerio de Salud y

Protección Social, Con el fin de que se declarara como de interés público el

acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la hepatitis C.

Como consecuencia de los hechos antes expuestos, la parte actora

pretende se tutele su derecho fundamental de petición, y se dé repuesta de fondo a su solicitud.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA

Mediante informe rendido por el Director Jurídico del Ministerio de Salud

y de la Protección Social, visible a folios 13 a 23 del expediente, manifiesta que

la petición presentada por la sociedad accionante a través de su representante

legal fue atendida el 8 de febrero de 2016, mediante oficio identificado con el

cuanto a su eficacia atendiendo las circunstancias en solicitante...". (Resalta la Sala).

a uella se utilice como mecanismo transitorio

irremediable. La existencia de dichos medios será a

"Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no procederá:

"1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa

ara evitar un e 'ulcio redada en concreto en

ue se encuentra el

udiciales salvo a

ue

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARMA

Za radicado N° 201624000156351, que fue recibido por la señora Luz Umbasia, por

lo que solicita se declare la ocurrencia de un hecho superado.

Junto con el informe, la entidad accionada allegó copia de la respuesta dirigida a la sociedad accionan te.

II. CONSIDERACIONES

En el asunto que se somete a estudio, la parte accionante, solicita se ampare

su derecho fundamental de petición, el cual considera vulnerado por la entidad

accionada, al no haber dado respuesta concreta a cada una de las peticiones presentadas.

De la Procedibilidad de la acción tutela

El artículo 86 de la Carta Política consagra la acción de tutela como un

mecanismo de protección inmediata de los derechos constitucionales

fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por

la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. Esta norma es del siguiente tenor literal:

"Toda persona tendrá acción de tutela' para reclamar ante los jueces, en todo

momento y lugar mediante un procedimiento preferente y sumario, por si

misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por acción o la omisión de cualquier autoridad pública.". (Subrayas por fuera del texto).

A su turno, el Decreto 2591 de 1991, mediante el cual se reglamenta la acción de tutela, establece en su artículo 60 lo siguiente:

Conforme al artículo superior, como a la norma reglamentaria antes

transcritos, se tiene que la acción de tutela se consagró como mecanismo judicial

Página 2 de 8

1I

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARMA

de carácter residual y subsidiario para la defensa de los derechos

fundamentales de las personas, que resulten violados o gravemente

amenazados por la actuación de las autoridades o de los particulares en los casos

previstos en la ley. En estos términos, es dable concluir que por regla general,

esta acción sólo procede cuando el afectado no disponga de otro medio de

defensa judicial para la defensa de sus derechos fundamentales, salvo que se

proponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Derecho de Petición y sus componentes

El artículo 23 de la Constitución Política, consagra:

"Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales."

Mediante la Ley 1755 de 30 de junio de los corrientes el Congreso de la

República, reguló lo referente al derecho de petición, en los siguientes términos:

"Artículo 13. Objeto y Modalidades del Derecho de Petición ante Autoridades. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este Código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma.

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio, requerir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.

El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad de representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate de menores en relación a las entidades dedicadas a su protección o formación

Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

Página 3 de 8

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARINA

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos docurrientos al peticionario, y corno consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes. 2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.

Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto.

Artículo 15. Presentación y radicación de peticiones. Las peticiones podrán presentarse verbalmente y deberá quedar constancia de la misma, o por escrito, y a través de cualquier medio idóneo para la comunicación o transferencia de datos. Los recursos se presentarán conforme a las normas especiales de este Código.

(...)

Parágrafo 1. En caso de que la petición sea enviada a través de cualquier medio idóneo para la comunicación o transferencia de datos, esta tendrá como datos de fecha y hora de radicación, así como el número y clase de documentos recibidos, los registrados en el medio por el cual se han recibido los documentos.

Igualmente, la Corte Constitucional ha establecido que el núcleo esencial

del derecho de petición, está definido en la pronta resolución de las solicitudes

elevadas ante las autoridades públicas; y que las respuestas sean suficientes,

efectivas y congruentes, para que sea posible entender que se ha resuelto de

fondo y satisfechos los requerimientos formulados. En sentencia T-691 de 2010,

el alto tribunal constitucional resumió su jurisprudencia de la siguiente manera:

"El contenido y alcance del derecho de petición

La jurisprudencia de esta Corporación' ha definido los rasgos distintivos del derecho de petición en los siguientes términos:

ese trata de un fundamental, el cual a su vez es determinante para la efectividad de otros derechos fundamentales tales como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión; •este derecho se ejerce mediante la presentación de solicitudes a las autoridades públicas y a los particulares; •el núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión planteada por el peticionario; 'la petición debe ser resuelta dé fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado;

3°

1 Sentencia T-249 de 2001 reiterada por las sentencias T-1045 de 2004 y T-180e de 2010 entre otras.

Página 4 de

Acción de Tutela No 2016-00622 Tuteiante: IFARMA

•la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo más corto posible2; •la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita;

o por regla general están vinculadas por este derecho las entidades estatales, y en algunos casos a los particulares3; •el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la vía gubernativa y acceder e le vía judicial, no satisface el derecho fundamental de petición4 pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición; •el derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativas; •la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder;6 e ante la presentación de una petición, la entidad pública debe notificar su respuesta al interesado'

Esta Corporación advierte que en tratándose de la protección del derecho

de petición, no se tiene previsto un medio idóneo para su amparo, por lo que es

la acción de tutela el mecanismo previsto para este propósito; así las cosas, la

Sala procede a su estudio de fondo.

Caso Concreto

Según se afirma por la parte accionante, el día 28 de octubre de 2015,

presentó petición dirigida al Ministerio de Salud y Protección Social con el fin de

que se declare de interés público el acceso a los antivirales en forma directa para

el tratamiento de la Hepatitis C, y en general se adopten las medidas necesarias

para que los medicamentos destinados a dicha enfermedad, lleguen a quienes los necesitan.

Mediante oficio N° 201624000156351 de 8 de febrero de 2016, el Director

de Medicamentos y Tecnologías en la Salud del Ministerio de Salud y Protección

Social, atendió la petición radicada por la Fundación IFARMA. En el oficio en

mención, la entidad accionada pone de presente que la declaratoria de interés

público de tales medicamentos corresponde a una actuación administrativa

reglada, en la cual deben surtirse algunas etapas.

2 Sentencia T-481 de 1992. 3 Al respecto véase la sentencia T-695 de 2003. 4 Sentencia T-1104 de 2002. 5 Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994. 6 Sentencia 219 de 2001. 7 Cfr. Sentencia T-249 de 2001.

Página 5 de 8

Acción de Tutela No 2016-00622 Tute/ante: IFARNA

32 Dentro de la respuesta allegada, el Ministerio pone de presente, la

normatividad, y cada una de las etapas que deben adelantarse como previas a

la declaratoria de Interés público de los medicamentos señalados por la

fundación IFARMA; y se pone en conocimiento de la accionan te que ya dio inicio

al trámite correspondiente para proferir el acto administrativo de apertura de la

actuación administrativa, (fis. 32 y 33)

De acuerdo con lo anterior, el Despacho tiene por atendida la petición

presentada por la Fundación Ifarma, pues puntualmente el Ministerio

expresa:"(...) ponemos en su conocimiento que el trámite correspondiente ala

activación de la actuación administrativa (paso I de la etapa I) ha sido iniciado

por parte de esta cartera, y en breve, la Resolución que da apertura a la

actuación será publicada tanto en la página web del ministerio, como en un

medio masivo de comunicación nacional" (fl. 33)

Se releva por esta Sala que no se trata de una decisión que se adopte de

manera automática sino que está sujeta al cumplimiento de varias etapas,

además del hecho que es facultativo para el Ministerio - de acuerdo con las

razones expuestas por el solicitante - determinar si da o no apertura a la

actuación administrativa, como se analizará a continuación:

Mediante Decreto 4966 de 2009, por el cual se modifica el Decreto 4302 de

2006, el Gobierno Nacional fijó el procedimiento para la declaratoria de

existencia de razones de interés público, de acuerdo con lo dispuesto en el

artículo 65 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Así:

"Artículo 10.- Modifíquese el artículo 40 del Decreto 4302 de 2008, el cual quedará así:

"Artículo 40 Procedimiento para la declaratoria de existencia de razones de interés público.

Para efectos de la declaratoria de la existencia de razones de interés público, se tendrá en cuenta lo siguiente:

1. La solicitud de declaratoria de las razones de interés público para someter a una patente a licencia obligatoria se debe presentar por el interesado ante la respectiva autoridad competente, la cual contendrá como mínimo las razones que fundamentan la petición, así como la relación de la (s) patente(s) que en criterio de los solicitantes deben ser sometidos a licencia obligatoria,

Página 6 de 9

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARMA

33 2. La autoridad competente, mediante acto motivado, dispondrá adelantar o no la respectiva actuación administrativa y comunicará dicha providencia al interesado.

3. La autoridad competente procederá conforme a lo dispuesto por los artículos 14 y 15 del Código Contencioso Administrativo cuando terceros determinados, incluido el titular de la patente, o indeterminados pueden estar directamente interesados o resultar ser afectados con la decisión.

4. Durante la actuación administrativa se podrán pedir y decretar pruebas y allegar informaciones, de oficio o a petición de los interesados. El auto que decrete la práctica de pruebas indicará el día que vence el trámite probatorio.

5.. La autoridad competente para definir la solicitud de declaratoria de razones de interés público contará con un término de tres (3) meses para adoptar la decisión que corresponda, la cual será comunicada al solicitante y a los terceros interesado, en caso de haberlos.(...)" (negrilla fuera de texto)

Se infiere de la normativa transcrita, que el Ministerio no está supeditado

al cumplimiento de un término para decidir si adelanta o no el procedimiento de

"existencia de razones de interés público" que pretende la parte accionante, por

tanto, este Tribunal encuentra que la respuesta emitida por el Ministerio resulta,

clara, de fondo y suficiente para tener por satisfecho el derecho fundamental de

petición elevado por la entidad accionante.

Se pone de presente que la acción de tutela no puede utilizarse para

pretermitir trámites administrativos, .0 obviar procedimientos o requisitos, e

imponer términos perentorios para el cumplimiento de los mismos, si las normas

que lo consagran no lo prevén; sin embargo, de considerarlo pertinente el

accionante puede acudir a la acción popular que está consagrada

constitucionalmente para garantizar la protección de los derechos colectivos,

entre ellos, los de los consumidores, la salubridad pública y moralidad

administrativa... etc.

Por lo antes expuesto y teniendo en cuenta que la respuesta a la petición

fue entregada de forma personal a la entidad accionante a través de uno de sus

funcionarios, resulta procedente declarar la ocurrencia de un hecho superado,

respecto del cual, la jurisprudencia de la Corte Constitucional lo ha definido como

la circunstancia que se configura cuando entre la interposición de la acción de

tutela y el fallo que la decide, se ha satisfecho la pretensión de la acción.

Página 7 de 9

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARMA

3(1 "CARENCIA ACTUAL DE OIEUETO-Análisis jurisprudencial sobre hecho superado y daño consumado

El fenómeno de la carencia actual de objeto tiene como característica esencial que la orden del/de la juez/a de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtiría ningún efecto, esto es, caería en el vacío. Por un lado, la carencia actual de objeto por hecho superado se da cuando entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión contenida en la demanda de amparo -verbi gratia se ordena la práctica de la cirugía cuya realización se negaba o se reintegra a la persona despedida sin justa causa-, razón por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna. Por otro lado, la carencia actual de objeto por daño consumado se presenta cuando la vulneración o amenaza del derecho fundamental ha producido el perjuicio que se pretendía evitar con la acción de tutela, de modo tal que ya no es posible hacer cesar la violación o impedir que se concrete el peligro y lo único que procede es el resarcimiento del daño originado en la vulneración del derecho fundamental.

El fenómeno de la carencia actual de objeto tiene como característica esencial que la orden del/de la juez/a de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtiría ningún efecto, esto es, caería en el vacíoal. Lo anterior se presenta, generalmente, a partir de dos eventos: el hecho superado o el daño consumado.

5.- Por un lado, la carencia actual de objeto por hecho superado se da cuando entre el momento de la interposición de la acción de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensión contenida en la demanda de amparo -verbi gratia se ordena la práctica de la cirugía cuya realización se negaba o se reintegra a la persona despedida sin justa causa-, razón por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se torna innecesariaa-1. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden algunat.-32."8.

Los anteriores razonamientos permiten a la Sala concluir que la presente

acción se torna improcedente por hecho superado, ya que el Ministerio de Salud

y Protección Social dio respuesta a la petición radicada el 28 de octubre de 2015

frente a la cual se solicitó el amparo.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN "A",

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLÁRASE la carencia actual de objeto por configurarse un

hecho superado, por las razones expuestas en esta sentencia.

8 Corte Constitucional. Sentencia T-585 de 2010 M.P. Humberto Sierra Porto

Página 8 de 9

NOTIFÍQUESE y c.11 --\

CARMEN ALICIA RENGIFO SANGUINO TES MAGISTRADA

Acción de Tutela No 2016-00622 Tutelante: IFARMA

SEGUNDO. NOTIFÍCASE por el medio más expedito esta providencia a las partes,

TERCERO. REMÍTASE el expediente a la Honorable Corte Constitucional,

para su eventual revisión, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación.

NESTOR .7AV.LE CALVO CHAVES MAGI RADO

Página 9 de 9

Doctor

ALEJANDRO GAVIRIA

MINISTRO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL

Ciudad

38r 111r11111111 DIIIIITICIIIIY111111°1111clilliiiilfirl11111

Radicado No: 201742301022962 DEST 4240 G. ATENCIÓN AL REM: FUNDACION IFAR 3 2017-05-17 10:10 Fol: 9 Ama: Dese Anea Como t< m Inámlte en http://venrvemhssalurl.gov.eo Cód ver: 59175

REFERENCIA: Solicitud de Declaratoria de Interés Público para el Acceso al tratamiento con Antivirales de Acción Directa en Hepatitis C. Solicitud de información de estado actual del Radicado Nro.201542301941122 y Radicado Nro.201542301941432.

FUNDACION IFARMA, persona jurídica sin ánimo de lucro, identificada con

NIT 830091891, representada legalmente por FRANCISCO ROSSI

BUENAVENTURA, REDLAM, 1 la "Red Latinoamericana por el Acceso a

Medicamentos" integrada por redes y organizaciones de cinco países de América

Latina (Argentina, Brasil, Colombia, México y Perú) que trabajan en conjunto

para promover el acceso universal a tratamientos y los Líderes Nacionales de la

Campaña Regálate un Minuto', en el marco del HIV/HCV Drug affordability Project liderado nivel Global por Coalition Plus' por mandato de UNITAID4 para

promover el acceso a tratamiento para HCV: Mayerline Vera (Bogotá), Armando

Diaz Bejarano (Tolima), Carlos Alberto Gomez (Tolima), Eduardo Pastrana

(Cartagena), Miguel Angel Barriga (Bogotá), Jorge Pacheco (Bogotá), Ricardo

Sierra (Sincelejo), Jorge Eduardo Cruz (Bogotá), Wilfredo Perez (Valledupar),

John Alex Hoyos Perafan (Popayán), Maria Cecilia Verutti (Popayán), Ligia Lopez

Rivas (Cali), John. Fredy Ramirez Correa (Bogotá), Liney Mendoza (Cartagena),

Carlos Buritica (Manizales), Nestor Caballero (Barranquilla), Luz Marina

Umbasia B. (Bogotá), David Morales (Bogotá), Nubia Sanchez (Bogotá), Juan

Sebastian Céspedes (Mosquera), Claudia Vargas (Bogotá), identificados como

1 http://www.redlam.org 2 https://www.regalateunminuto.net/blog 3 http://www.coalitionplus.org/ 4 https://www.unitaid.eu/about-us/

aparece al pie de la firma, mayores de edad y domiciliados en diferentes

ciudades del país, haciendo uso del derecho de petición solicitan al

MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA, se informe

a la mayor brevedad, el estado de la actuación administrativa correspondiente

al Radicado No.201542301941122 y Radicado No.201542301941432 en la cual

se solicita que se declare de interés público el acceso a los antivirales de acción

directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

La presente solicitud se realiza con base en los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La petición referida la realizó Fundación IFARMA el 28 de octubre de 2015

2. El 8 de febrero de 2016, el Director de Medicamentos y Tecnologías en Salud

del Ministerio de salud y Protección Social mediante oficio 2016 manifiesta

que la declaración de interés público de tales medicamentos corresponde a

una actuación administrativa reglada. El Ministerio presenta la

nolivatividad y cada una de las etapas que deben adelantarse y pone en

conocimiento que se ha dado inicio al trámite correspondiente para proferir

el acto administrativo de apertura de la actuación administrativa.

3. Dicho comunicado fue remitido al Tribunal Administrativo de Cundinamarca

-Sección Segunda- subsección a la Magistrada Ponente Dra. Carmen Alicia

Rengifo Sanguino dentro del expediente AT-2016-00622.

4. Hace más de un año el Ministerio manifestó a una instancia judicial el

Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda- que había

dado inicio al trámite, afirmación que al parecer no correspondía a la

realidad, ni en ese momento ni en el presente, en consecuencia solicitamos

saber el Estado actual de dicho trámite, de manera urgente pues constituye

un asunto de interés público, toda vez que el sistema de salud se encuentra

en crisis.

5. El Señor Ministro de Salud se ha pronunciado en diferentes espacios

manifestando que se están tomando medidas para garantizar el acceso a los

medicamentos, pero no se ha notificado a los solicitantes del inicio de la

actuación administrativa para declarar de interés de interés público el

acceso a los medicamentos antivirales de acción directa, utilizados en el

tratamiento de la hepatitis C.

6. Según SISMED, solo en los 3 primeros trimestres de 2016 se vendieron COP

23.855.876.249 en Sunvepra+Daklinza y COP 17.349.266.855 en VIEKIRA PAK, para un total de COP 41.205.143.104, equivalente a un

incremento de +335% sobre el promedio de ventas anuales de INCIVO y

VICTRELIS entre 2012 y 2015 (COP 9.476.718.853).

7. Los incrementos de 2016 -en unidades y valores- son de tal magnitud que,

sumados al registro ya aprobado de Sofosbuvir y sus asociaciones y la

asociación Elbasvir + Grazoprevir, podrían generar otro "crecimiento

exponencial de recobros" con riesgo evidente para la viabilidad financiera del

sistema de salud. Esto sucede despues de solicitar la declaración de interés

público de la referencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

La demora en la apertura de la actuación administrativa pone en riesgo el

derecho fundamental a la salud de los colombianos.

La Ley 1751 de 2015 Ley Estatutaria de Salud, en su artículo 52 manifiesta que

el Estado es responsable de respetar, proteger y garantizar el goce efectivo del

derecho fundamental a la salud,

Artículo 5°. Obligaciones del Estado. El Estado es responsable de respetar, 3 proteger y garantizar el goce efectivo del derecho fundamental a la salud; para ello deberá:

a) Abstenerse de afectar directa o indirectamente en el disfrute del derecho fundamental a la salud, de adoptar decisiones que lleven al deterioro de la salud de la población y de realizar cualquier acción u omisión que pueda resultar en un daño en la salud de las personas;

b) Formular y adoptar políticas de salud dirigidas a garantizar el goce efectivo del derecho en igualdad de trato y oportunidades para toda la población, asegurando para ello la coordinación armónica de las acciones de todos los agentes del Sistema;

c) Formular y adoptar políticas que propendan por la promoción de la salud, prevención y atención de la enfermedad y rehabilitación de sus secuelas, mediante acciones colectivas e individuales;

d) Establecer mecanismos para evitar la violación del derecho fundamental a la salud y deter rr Linar su régimen sancionatorio;

e) Ejercer una adecuada inspección, vigilancia y control mediante un órgano y /o las entidades especializadas que se determinen para el efecto;

fi Velar por el cumplimiento de los principios del derecho fundamental a la salud en todo el territorio nacional, según las necesidades de salud de la población;

g) Realizar el seguimiento continuo de la evolución de las condiciones de salud de la población a lo largo del ciclo de vida de las personas;

h) Realizar evaluaciones sobre los resultados de goce efectivo del derecho fundamental a la salud, en función de sus principios y sobre la forma como el Sistema avanza de manera razonable y progresiva en la garantía al derecho fundamental de salud;

i) Adoptar la regulación y las políticas indispensables para financiar de manera sostenible los servicios de salud y garantizar el flujo de los recursos para atender de manera oportuna y suficiente Zas necesidades en salud de la población;

j) Intervenir el mercado de medicamentos, dispositivos médicos e insumos en salud con el fin de optimizar su utilización, evitar las ineguidades en el acceso, asegurar la calidad de los mismos o en general cuando pueda derivarse una grave afectación de la prestación del servicio.

yi Es preocupante la actitud indiferente del Ejecutivo, ante asuntos que se oponen ILO

al interés público, dando prevalencia a derechos privados de propiedad

intelectual. El sentido y la razón de ser de la defensa del interés público

pareciera no ser ya una función autónoma del Ministerio de Salud y Protección

Social, representante del Estado, pues el procedimiento en la práctica se ha

convertido en defensor de los derechos privados y la sociedad civil ha debido

demostrar el interés público, no se pretende desconocer el derecho al debido

proceso, pero se reclama el derecho a la justicia y a la equidad para un ejercicio

efectivo del derecho a la salud.

La presente solicitud pretende la defensa del interés público, el acceso a

medicamentos y la sostenibilidad del sistema de salud, los abajo firmantes,

manifiestamos que no tenemos intereses comerciales involucrados en los

asuntos presentados.

SOLICITUD

En consecuencia exigimos al Ministerio de Salud y Protección Social infoline

cual es el estado de la solicitud Radicado No.201542301941122 y Radicado

No.201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público el

acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

R.L Huellas de Arte

C. C .No. 52~997

ARMANDO DIAZ-B

C.C.5906881 de P do Tolima

NOTIFICACIONES

A los suscritos:

Fundación IFARMA: Carrera 13 No 32-51 Torre 3, Oficina 1114-115 Bogotá D.C.

Atentamente,

FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA,

RL Fundación IFARMA

C.0 79.144.216

May> /:, el LAJz___

MAYERLINE VERA

CARLÓS,~ER O GOMEZ

C.C.14242887 de Ibague Tolima

C.C.

S PERAFAN

YO uM e 1,11-, kn5-Q-C

CLy

CECILIA VERUTTI

qs Y3

REDY/A_MIREZ CORREA

cx 1°31.13 (2S1_,

'451

LINÉ" MENDOZA

JO

p ,cry p oHcr) C.C. 1.'7)4T I.3(2) 7=-2-

LIGIA LOPEZ RIV S

c.c1C? (1-6 ,3 40Y4

93 EDUARDO PASTRANA PASTRANA

c.c I( 31,1).

MIGUEL ANG :ARRIGA

C.0

JO GE PACHECO

44°1 CARDO SIERRA

C.C. cf(f ge(o(vi4 e?-fo

WILFRID PEREZ

C.0

CA ‹5 t. ("7"--•

c c

1/4111 CHEZ

c.c S2

JUA/L\r/SEBASTIAN CESPEDES

CA)R, NFI

LUZ IrfA BASIA B.

C.0 5 kC-9_, \ G

C.C.

(.44,1 CLAUDIA VAR c.4.AS

C.0 33.ou)gs.9-0

iqe5+0‹ CedOedkv--0 e. 72_16R2._5

A H 2,0x(arlquill er

j \Ny, CI(/(Y r(-2- e-c_ v1 /4-_=, 230- 5 Z .

cmci

TODOS POR UN NUEVO PAI

,--- PAZ EQUIDAD EDUCACIÓN

1 III11111111 111111111111111111111111111111111111 1111111 IIII1111111

Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 201724000998631

Fecha: 24-05-2017 Página 1 de 4

Bogotá D.C.,

Señor FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA IFARMA Carrera 13 nro. 32-51, Torre 3 Oficina 1114-115. Bogotá, D.C.

ASUNTO: Respuesta para radicados Nros. 201742301022962, 201542301941122 y 201542301941432 sobre solicitud declaratoria de interés público para el acceso al tratamiento de Antivirales de Acción Directa (AAD) para la Hepatitis C.

Respetado Señor Francisco,

En atención a la comunicación referenciada en el asunto, a través de la cual solicita al Ministerio de Salud y Protección Social que declare de interés público para el acceso al tratamiento con Antivirales de Acción Directa (ADD) en Hepatitis C, me permito informarle que actualmente el Ministerio ha venido fortaleciendo el acceso al tratamiento de la Hepatitis C, a través de la compra centralizada de medicamentos adquiridos a través del Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud OPS/OMS.

De igual forma, es de resaltar que para la declaratoria de interés público prevista en Capítulo 24 del Decreto 1074 de 2015, se debe tener en cuenta lo establecido en Decreto 670 de 2017 "Por el cual se modifica parcialmente el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo 1074 de 2015", en el que se estableció:

"Artículo 2.2.2.24.6. Comité Técnico Interinstitucional. Para efectos de la declaratoria de razones de interés público de que trata el artículo 2.2.2.24.4., del presente capítulo, se creará un Comité Técnico Interinstitucional conformado por, al menos, un delegado de la Autoridad Competente definida de acuerdo con el artículo 2.2.2.24.2. del presente capítulo, un delegado del Ministro de Comercio, Industria y Turismo y un delegado del Director del Departamento Nacional de Planeación, el cual deberá pertenecer a la división sectorial correspondiente a la materia de que trate la solicitud.. El Comité Técnico Interinstitucional deberá:

1. Examinar y evaluar los documentos que se presenten;

2. Solicitar la información que deba ser presentada por el interesado, así como la adicional o complementaria a la misma;

Tetálbno:t57-1Y3U5

r"-N -4, , ratDeal - Línea gratuita 012000952525 Fax: (57-1)3305050 -

-PAPPN.trinsaludgov.co

1INSALUD

TODOS POR UN NUEVO PAÍS PAZ EQUIDAD EDUCACIÓN

IIIJl!I I1111111111lllllll1111

Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 201724000998631

Fecha: 24-05-2017 Página 2 de 4

3. Solicitar conceptos o apoyo técnico requeridos de otras entidades o personas naturales o jurídicas;

4. Recomendar a la autoridad competente la decisión de declarar o no la existencia de razones de interés público y, la consecuente expedición del acto administrativo a que se refiere el numeral 6 del artículo 2.2.2.24.4., del presente capítulo."

De acuerdo a lo anterior el Comité Técnico Interinstitucional, es el encargado de recomendar a la autoridad competente la decisión de declarar o no la existencia de razones de interés público, es decir que no es una decisión autónoma del Ministerio de Salud y Protección Social.

Por otra parte, el Fondo Estratégico es un mecanismo solidario que negocia con los proveedores en nombre de los países de las Américas. Todos los países que son miembros de la OPS pueden adquirir medicamentos y suministros a través del Fondo Estratégico. Por tanto, la selección de estos productos se basa en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y otra serie de productos considerados estratégicos para la región, los que están respaldados con evidencia científica; o son de alto costo, de disponibilidad limitada o difíciles de adquirir en ciertos mercados nacionales.

Desde 2010 la República de Colombia por intermedio del Ministerio de Salud y Protección Social suscribió con la Organización Panamericana de la Salud OPS/OMS el Acuerdo de Participación No. 093 de 2010 en el Fondo Rotatorio Regional para la Adquisición de Productos Estratégicos de Salud Pública. A través de este Acuerdo Colombia puede adquirir insumos críticos empleados en salud pública para países en América Latina y el Caribe. La OPS/OMS negocia, en representación de los países miembros del Fondo Estratégico la compra de vacunas, pruebas de diagnóstico, medicamentos, insecticidas, larvícidas, toldillos y repelentes. De esta forma, por medio de un sistema de compras a escala, asegura el suministro de alta calidad necesarios para la ejecución de los programas nacionales de prevención y control a precios favorables, contribuyendo también en la planificación, trazabilidad y ejecución oportuna de adquisición y coordinación efectiva con los proveedores de los insumos a ser adquiridos.

Es importante anotar, que actualmente el Fondo Estratégico ha adelantado negociaciones de precios de tres medicamentos para el tratamiento de la Hepatitis C: i) Sofosvubir/Ledispavir, ii) Sofosbuvir y iii) Daclatasvir. Esta negoaciación permite a Colombia la alternativa de adquirir los tratamientos hasta 14 veces por debajo del precio recobrado-cobrado actualmente, y depende de la industria el aprovecharla para hacer uso de la igualdad de condiciones mediante el proceso que allí opera.

}-osta; Bogotá D. tú TeliMono:(5 J30.5L,L Línea gratuita: 018000952525 Fa- 57-1)3305050 -

\,,,f,„ifw.minsaludgov.co

M I NSALU D TODOS POR UN NUEVO PAÍS PAZ EQUIDAD EDUCACIÓN

1111111 11111 I IIIII IIIII IIII111 1111111 II 111111111111111II 1 111111111 11

Al contestar por favor cite estos datos: Radicado No.: 201724000998631

Fecha: 24-05-2017 Página 3 de 4

A su vez, para tal efecto la Organización Panamericana de la Salud, -Fondo Estratégico-también garantiza:

a) Competencia. La OPS solicita ofertas a todos los productores de insumos críticos calificados por la OMS, de tal manera que el Fondo asegura adecuada competencia entre los potenciales proveedores a fin de obtener las mejores condiciones que el mercado pueda ofrecer.

b) Economía. La OPS establece reglas claras para realizar todos los trámites de selección de los proveedores y adquisición de los insumos críticos con austeridad de tiempo, medios y gastos, sin dilaciones y retardos. También la OPS adopta procedimientos que garanticen la pronta solución de eventuales diferencias y/o controversias que se presenten con motivo de la precalificación, selección y ejecución de los contratos de adquisición.

c) Transparencia y publicidad. Al solicitar las ofertas a los productores de insumos críticos precalificados por la OPS, la OPS envía las normas de selección y adquisición. Por tanto, las reglas son de público conocimiento y ellos pueden comprobar que fueron seguidas a cabalidad.

d) Igualdad. Los procesos de adquisiciones de la OPS evitan cualquier tipo de preferencias o medidas discriminatorias que puedan favorecer o perjudicar a algún participante.

e) Eficiencia. Todas las adquisiciones de la OPS son planificadas y programadas conjuntamente con el Ministerio, e modo que se satisfagan en el tiempo oportuno y en las mejores condiciones de costo y calidad para el país y el Ministerio.

De igual forma, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 90 de la Ley 1438 de 2011 que faculta entre otras, a las entidades públicas para realizar compras centralizadas de medicamentos, este Ministerio se encuentra realizando dicha compra través del Fondo Estratégico de la OPS, a fin de lograr la disminución de los precios de los medicamentos Antivirales Acción Directa (AAD) para el tratamiento de las personas diagnosticadas con Hepatitis C y facilitar el acceso de la población a los mismos, a precios significativamente inferiores que los recobrados al FOSYGA.

El Ministerio ha programado la compra y adquisición de 1225 tratamientos para la Hepatitis C para el año 2017 a través del Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud OPS/OMS. No obstante los trámites de entrega por parte de la OPS/OMS pueden llevar hasta cuatro meses luego de la fecha de la orden de compra.

11 D. C siétolio:( 5 3',05000 -I n ea ' irLrI Jai. 01800(3952525 Fax 57-1 )3305050 -

www.rninsaiud.gov co

TODOS POR UN NUEVO PAÍS PAZ EQUIDAD EDUCACIÓN

Al contestar1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

por favor cite estos datos: Radicado No.: 201724000998631

Fecha: 24-05-2017 Página 4 de 4

Finalmente, el Ministerio de Salud y Protección Social acaba de expedir la Resolución 001692 del 23 mayo de 2017, publicada en el Diario Oficial No. 502.42 de mayo 23 del presente año. "Por la cual se establecen los criterios para la compra centralizada, distribución y suministro de medicamentos para la hepatitis C crónica y el seguimiento a los pacientes diagnosticados con dicha patología y se dictan otras disposiciones." Esta Resolución puede ser 'consultada en el siguiente enlace: httos://mvw.minsalud.gov.co/Paqinas/Norrn Resoluciones.aspx.

Cordialmente,

HECTOR EDUARDO CASTRO JARAMILLO Director de Medicamentos y Tecnologías en Salud

Elaboró: jrivillas Revisó:ealdana

-x.0 Aprobó: hcastroj

Ruta electrónica: CnUsersljrivillas1Documents1RespuestasIRespuesta IFARMA radicados

POSt:::11 1 1 C é , 5 10-tá TeLáfono:(57-13305000 - Línea gratuita: 018000959525 Fax: (57-1)3305050 -

114wv.m insalud.gov,co

Doctor

ALEJANDRO GAVIRIA

Ministro de Salud y Protección Social

Con copia

Radicado No: 2017423012q9852 DEST: 2400 D. MEDICAMENTOS REM: FUNDACION IFAR

2017-06-21 15:39 Fol: 7 Ana: 0 Dese Ast ex: Consulte su tría/the en Jatib: f/www.ndusulud.goten Cód ver: 134(d

HECTOR EDUARDO CASTRO JARAMILLO

Director de Medicamentos y Tecnologías en Salud

Ministerio de Salud y Protección Social

Bogotá D.C.

REFERENCIA: SOLICITUD DE INFORMACIÓN RADICADOS NRO.201542301941122 Y

RADICADO NR0.201542301941432. SOLICITUD DE DECLARATORIA DE INTERÉS PUBLICO

PARA EL ACCESO AL TRATAMIENTO CON ANTIVIRALES DE ACCIÓN DIRECTA EN HEPATITIS C.

REDLAM, la "Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos" integrada por redes y organizaciones

de cinco países de América Latina (Argentina, Brasil, Colombia, México y Perú) que trabajan en conjunto

para promover el acceso universal a tratamientos, representada en Colombia por la FUNDACION

LFARNLI, persona jurídica sin ánimo de lucro, identificada con NIT 830091891, representada legalmente

por FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA identificado como aparece al pie de la firma, mayor de

edad y domiciliado en la ciudad de Bogotá, haciendo uso del derecho de petición solicitamos al

MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE COLOMBIA, se informe a la mayor

brevedad, el estado de la actuación administrativa correspondiente al Radicado No.201542301941122 y

Radicado No.201542301941432 en la cual se solicita que se declare de interés público el acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

La presente solicitud se realiza con base en los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. La petición referida solicita QUE SE DECLARE DE INTERÉS PÚBLICO EL ACCESO A LOS

ANTIVIRALES DE ACCIÓN DIRECTA PARA EL TRATAMIENTO DE LA HEPATITIS C, que

incluye los principios activos telaprevir, boceprevir, sofosbuvir, simeprevir, daclatasvir, faldaprevir,

ledispasvir, dasabuvir, ombitasvir, elbasvir, gazoprevir, paritaprevir, ombitasvir y todos aquellos

principios activos del mismo grupo terapéutico que en el futuro sean producidos para tal tratamiento.

Estos productos significan una mejora importante en las opciones terapéuticas para la Hepatitis C, pero

el costo comercial amenaza severamente el acceso a los mismos y la sostenibilidad financiera de los

sistemas de salud a nivel mundial. Fue radicada por IFARMA el 28 de octubre de 2015.

2. El 8 de febrero de 2016, el Director de Medicamentos y Tecnologías en Salud del Ministerio de Salud

y Protección Social mediante oficio 2016 mánifiestó que la declaración de interés público de tales

medicamentos corresponde a una actuación administrativa reglada. El Ministerio presenta la

normatividad y cada una de las etapas que deben adelantarse, a su vez pone en conocimiento que se ha

dado inicio al trámite correspondiente para proferir el acto administrativo de apertura de la actuación administrativa.

3. Dicho comunicado fue remitido al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda-

subsección a la Magistrada Ponente Dra. Carmen Alicia Rengifo Sanguino dentro del expediente AT-2016-00622.

4. Hace más de un año el Ministerio de Salud y Protección Social manifestó al Tribunal Administrativo

de Cundinamarca -Sección Segunda- que había dado inicio al trámite, afirmación que al parecer no

correspondía a la realidad, ni en ese momento ni en el presente.

5. El Señor Ministro de Salud se ha pronunciado en diferentes espacios manifestando que se están

tomando medidas para garantizar el acceso a los medicamentos, pero no se ha notificado a IFARMA en

su calidad de solicitante, del inicio de la actuación administrativa para declarar de interés público el

acceso a los medicamentos antivirales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la hepatitis C.

6. El 17 de mayo de la presente anualidad, la FUNDACIÓN IFARMA en ejercicio del derecho

fundamental a la petición mediante escrito con Radicado Nro. 201743201022962, solicitó al Ministro

de Salud y Protección Social el doctor ALEJANDRO GAVIRIA informe del estado de las solicitudes

de declaración de interés publico al acceso a los medicamentos antivirales de acción directa utilizados

en el tratamiento de la hepatitis C. con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432.

7. El 24 de mayo de los corrientes, el Director de Medicamentos y Tecnologías de la Salud del Ministerio

de Salud y Protección Social, el doctor Héctor Eduardo Castro Jaramillo contestó el derecho de

petición mencionado con el Radicado Nro. 201724000998631. En dicha respuesta se mencionan los

deberes que tiene el Comite Técnico Institucional como autoridad competente para declarar o no la

existencia de razones de interés publico, como también las relaciones que el gobierno nacional ha

venido fortaleciendo con el Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud para el

acceso a tratamientos para la Hepatitis C.

8. IFARMA reconoce el progreso en el acceso al tratamiento para la Hepatitis C, acorde con la

Resolución 1962 de 2017, por medio de la cual se establecen los criterios para que el Ministerio de

salud y protección social, a través del Fondo Rotatorio de la Organización Panamericana de la Salud

(OPS) realice la compra centralizada de medicamentos para Hepatitis C, prescritos por el médico

tratante u ordenados mediante fallo de tutela; Se entiende que dicha gestión está acorde con los deberes

misionales del Ministerio de Salud, en cumplimiento de la Ley Estatutaria en Salud. 9.

La solicitud de IFARMA corresponde a un procedimiento reglado y siendo coherentes con el

comunicado emitido por parte del Ministerio de salud y Protección Social al Tribunal Administrativo,

en virtud del principio de legalidad, es de esperar que un año y cuatro meses después dicha actuación

se encontrara en curso, ante lo cual el Ministerio no se pronuncia.

10. Sumado a lo anterior, manifiesta la dirección de medicamentos que dicha actuación se realizará acorde

a lo establecido en el Decreto 670 de 2017

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La demora en la apertura de la actuación administrativa genera vulnerabilidades en la capacidad financiera

del Sistema de Salud, además no corresponde con el deber de costo efectividad que se necesita para una

infraestructura adecuada del sistema de salud, que tiene como principio la solidaridad con todo lo anterior

se amenaza el derecho fundamental a la salud de los colombianos, incluidos los que no están afectados por la Hepatitis C.

La Ley 1751 de 2015 Ley Estatutaria de Salud, en su artículo 5° manifiesta que el Estado es responsable de

respetar, proteger y garantizar el goce efectivo del derecho fundamental a la salud,

Artículo 5°. Obligaciones del Estado. El Estado es responsable de respetar, proteger y garantizar

el goce efectivo del derecho fundamental a la salud; para ello deberá:

a) Abstenerse de afectar directa o indirectamente en el disfrute del derecho fundamental a la

salud, de adoptar decisiones que lleven al deterioro de la salud de la población y de realizar

cualquier acción u omisión que pueda resultar en un daño en la salud de las personas;

b) Formular y adoptar políticas de salud dirigidas a garantizar el goce efectivo del derecho en

igualdad de trato y oportunidades para toda la población, asegurando para ello la coordinación

armónica de las acciones de todos los agentes del Sistema;

c) Formular y adoptar políticas que propendan por la promoción de la salud, prevención y

atención de la enfermedad y rehabilitación de sus secuelas, mediante acciones colectivas e

individuales;

d) Establecer mecanismos para evitar la violación del derecho fundamental a la salud y

determinar su régimen sancionatorio;

51

e) Ejercer una adecuada inspección, vigilancia y control mediante un órgano y/o las entidades

especializadas que se determinen para el efecto;

D Velar por el cumplimiento de los principios del derecho fundamental a la salud en todo el

territorio nacional, según las necesidades de salud de la población;

g) Realizar el seguimiento continuo de la evolución de las condiciones de salud de la población a

lo largo del ciclo de vida de las personas;

12) Realizar evaluaciones sobre los resultados de goce efectivo del derecho fundamental a la salud,

en función de sus principios y sobre la forma como el Sistema avanza de manera razonable y

progresiva en la garantía al derecho fundamental de salud;

i) Adoptar la regulación y las políticas indispensables para financiar de manera sostenible los

servicios de salud y garantizar el flujo de los recursos para atender de manera oportuna y

suficiente las necesidades en salud de la población;

j) Intervenir el mercado de medicamentos, dispositivos médicos e insumos en salud con el fin de

optimizar su utilización, evitar las inequidades en el acceso, asegurar la calidad de los mismos o

en general cuando pueda derivarse una grave afectación de la prestación del servicio.

Es preocupante la actitud indiferente del Ejecutivo, ante asuntos que se oponen al interés público, dando

prevalencia a derechos privados de propiedad intelectual. El sentido y la razón de ser de la defensa del

interés público pareciera no ser ya una función autónoma del Ministerio de Salud y Protección Social,

representante del Estado, pues el procedimiento en la práctica se ha convertido en defensor de los derechos

privados y la sociedad civil ha debido demostrar el interés público, no se pretende desconocer el derecho al

debido proceso, pero se reclama el derecho a la justicia y a la equidad para un ejercicio efectivo del derecho ala salud.

Ahora bien, en cuanto al Derecho de Petición con Radicado Nro. 201743201022962, encontramos que la

respuesta que brindo el Ministerio de Salud y Protección Social mediante Radicado Nro. 201724000998631

no satisface ya que su respuesta no es clara ni congruente frente a lo solicitado, es decir:

• Lo pedido, "Informe el estado de las solicitudes de declaración de interés publico al acceso a los

medicamentos anti vírales de acción directa, utilizados en el tratamiento de la hepatitis C, con

Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432."

• Lo resuelto, hace mención sobre i) los deberes que tiene el Comite Técnico Institucional como

autoridad competente para declarar o no la existencia de razones de interés publico, como también

las relaciones que el gobierno nacional ha venido fortaleciendo con el Fondo Estratégico de la

Organización Panamericana de la Salud para el acceso a tratamientos para la Hepatitis C;

Teniendo en cuenta lo precedente, es menester traer a colación el pronunciamiento que emitió la Honorable

Corte Constitucional mediante Sentencia T-149 de 2013 acerca del Derecho Fundamental de Petición, en los siguientes términos:

"Esta Corporación ha precisado que el derecho de petición consagrado en el Artículo 23 de la

Constitución Política, es una garantía fundamental de aplicación inmediata (C.P. art. 85), cuya

efectividad resulta indispensable para la consecución de los fines esenciales del Estado,

especialmente el servicio a la comunidad, la garantía de los principios, derechos y deberes

consagrados en la misma Carta Política y la participación de todos en las decisiones que los

afectan; así como el cumplimiento de las funciones y los deberes de protección para los cuales

fueron instituidas la autoridades de la República (C.P. art. 2). De ahí, que el referido derecho sea un importante instrumento para potenciar los mecanismos de democracia participativa y control

ciudadano; sin dejar de mencionar que mediante su ejercicio se garantiza la vigencia de otros

derechos constitucionales, como los derechos a la información y a la libertad de expresión. La

garantía real al derecho de petición radica en cabeza de la administración una responsabilidad

especial, sujeta a cada uno de los elementos que informan su núcleo esencial. La obligación de la entidad estatal no cesa con la simple resolución del derecho de petición elevado por un ciudadano, es necesario además que dicha solución remedie sin confusiones el fondo del asunto-

que este dotada de claridad y conaruencia entre lo pedido y lo resuelto; e igualmente, que su

oportuna respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, sin que pueda tenerse como real,

una contestación falta de constancia y que sólo sea conocida por la persona o entidad de quien se solicita la información.

Sumado a lo anterior, la misma corporación mediante sentencia T-369 de 2013 determino que :

"Es deber de las autoridades resolver de fondo las peticiones elevadas ante ellas, sin que ello

quiera decir que la respuesta deba ser favorable, y no son suficientes ni acordes con el artículo 23

constitucional las respuestas evasivas o abstractas, como quiera que condenan al peticionario a una

situación de incertidumbre, por cuanto éste no logra aclarar sus inquietudes, especialmente si se

considera que en muchos eventos, de esa respuesta depende el ejercicio de otros derechos subjetivos. Ha señalado igualmente la jurisprudencia, que la respuesta emitida en el marco de un

derecho de petición debe ser dada a conocer efectivamente al peticionario, quien es el directo

interesado en saber sobre la explicación brindada y en los efectos de la misma."

Teniendo en cuenta los pronunciamientos que ha realizado la Honorable Corte Constitucional como

también la situación factica que nos atarle, en definitiva salta a la vista que el Ministerio de Salud y

Protección Social esta incumpliendo su deber y obligación de brindar una respuesta clara, congruente y

sobre todo de fondo, ya que en palabras del alto tribunal, se esta dando una respuesta evasiva o abstracta, la

cual nos condena como peticionarios a la incertidumbre frente al estado actual de la declaración de interés

publico con Radicado Nro. 201542301941122 y Radicado Nro. 201542301941432.

Por otra parte, en cuanto a la declaración que realizó el Ministerio de Salud y Protección Social acerca del

Decreto 670 de 2017 es decir, "Es de resaltar que para la declaratoria de interés publico prevista en

Capitulo 24 del Decreto 1074 d 2015, se debe tener en cuenta lo establecido en Decreto 670 de 2017".

Dicha afirmación es errada ya que para el día 28 de octubre de 2015 tiempo en el cual se presento la

solicitud, el Decreto 1074 de 2015 se encontraba vigente por lo que en aras de brindar seguridad jurídica al

Estado Social de Derecho se debe aplicar éste y no el Decreto 670 de 2017 el cual regirá para todos los

actos, hechos o situaciones de derecho que se produzcan a pardr de su entrada en vigencia, es decir desde el

25 de abril de la presente anualidad.

Asimismo, la Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado acerca de los los efectos que puede tener

el ordenamiento jurídico en el tiempo mediante sentencia T-564 de 2015 en los siguientes términos:

"La Sala considera relevante destacar que, en principio, las leyes y, en general, las normas que

componen el ordenamiento jurídico solo rigen para los actos, hechos o situaciones de derecho que

se constituyen con posterioridad a su entrada en vigencia y, por ello, solo por excepción pueden ser

aplicadas en el tiempo de manera diferente, a través de las siguientes figuras:

Retro-actividad: en principio, se configura cuando una norma expresamente contempla la

posibilidad de ser aplicada a situaciones de hecho que se consolidaron con anterioridad a su

entrada en vigencia, un ejemplo claro de este instituto jurídico es el establecido en el artículo 29

constitucional, conforme al cual "en materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea

posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva y desfavorable".

Ultra-actividad: consiste en la aplicación de una norma que ha sido expresa o tácitamente

derogada, a situaciones de hecho que si bien tuvieron lugar durante su vigencia, en la actualidad

se encuentran regidas por una nueva disposición jurídica; de forma que, si bien la nueva ley es de

aplicación inmediata y, por tanto, debería regular las situaciones que se consoliden en su

vigencia, resulta admisible el uso de la normatividad anterior con el objetivo de preservar los

derechos adquiridos y las legítimas expectativas de quienes se rigieron por la normativa

derogada."

Asimismo es necesario mencionar el Articulo 2 del Decreto 670 de 2017 que regula la Derogatoria y

vigencia del mismo, el cual reza:

"Articulo 2. Derogatoria y vigencia. El presente Decreto entra a regir a partir de la fecha de su

publicación v deroga el Articulo 2.2.2.24.5. del Decreto Único 1074 de 2015 no obstante lo cual,

las medidas que a la fecha de entrada en vigor del presente Decreto hubiesen sido adoptadas en

dl uso de la facultad otorgado por el eliminado parágrafo del Articulo 2.2.2.24.5. continuaran

vigentes hasta que la Autoridad Competente que haya tomado la decisión considere que ha

superado la situación de interés publico."

Sumado a lo precedente, con dicho pronunciamiento se esta desconociendo el Principio de Legalidad que

en términos simples consiste en:

El principio de legalidad equivale a la traducción jurídica del principio democrático y se

manifiesta más precisamente en la exigencia de lex previa y scripta. De esta forma, al garantizar

el principio de legalidad se hacen efectivos los restantes elementos del debido proceso, entre ellos

la publicidad, la defensa y el derecho contradicción.

En definitiva, el Ministerio de Salud y Protección Social con dicha afirmación esta violentando de manera

directa el principio de Seguridad Jurídica como también el de Legalidad sobre el cual se cimenté el Estado

Social de Derecho, como también el desconocimiento de los precedente jurisprudenciales que son claros y

expresos al brindar certeza y estabilidad sobre las situaciones jurídicas existentes.

La presente solicitud pretende la defensa del interés público, el acceso a medicamentos y la sostenibilidad

del sistema de salud, los abajo firmantes, manifestamos que no tenemos intereses comerciales involucrados ,

en los asuntos presentados.

SOLICITUD

En consecuencia exigimos al Ministerio de Salud y Protección Social informe cual es el estado de la

solicitud Radicado No.201542301941122 y Radicado No.201542301941432 en la cual se solicita que se

declare de interés público el acceso a los antivirales de acción directa para el tratamiento de la Hepatitis C.

NOTIFICACIONES

A los suscritos:

Fundación IFARMA: Carrera 13 No 32-51 Torre 3, Oficina 1114-115 Bogotá D.C.

Atentamente,

FRANCISCO ROSSI BUENAVENTURA RL Fundación IFARMA C.0 79.144.216

de de Bogo1

CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA

SEDE VIRTUAL

CODIGO VERIFICACION: 054178463C1F15

23 DE AGOSTO DE 2017 HORA 11:02:44

R054178463 PAGINA: 1 de 3 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

********************************************************************** TENER SU INFORMACION ACTUALIZADA PROPORCIONA SEGURIDAD Y CONFIANZA. ********************************************************************** ESTE CERTIFICADO FUE GENERADO ELECTRONICAMENTE Y CUENTA CON UN CODIGO DE VERIFICACION QUE LE PERMITE SER VALIDADO SOLO UNA VEZ, INGRESANDO A WWW.CCB.ORG.00 ********************************************************************** RECUERDE QUE ESTE CERTIFICADO LO PUEDE ADQUIRIR DESDE SU CASA U OFICINA DE FORMA FACIL, RAPIDA Y SEGURA EN WWW.CCB.ORG.CO ********************************************************************** PARA SU SEGURIDAD DEBE VERIFICAR LA VALIDEZ Y AUTENTICIDAD DE ESTE CERTIFICADO SIN COSTO ALGUNO DE FORMA FÁCIL, RÁPIDA Y SEGURA EN WWW.CCB.ORG.CO/CERTIFICADOSELECTRONICOS/ **********************************************************************

CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL DE LA ENTIDAD SIN ANIMO DE LUCRO : FUNDACION IFARMA INSCRIPCION NO: S0015611 DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001 N.I.T. : 830091891-6, REGIMEN COMUN TIPO ENTIDAD : CORPORACIONES, ASOCIACIONES Y FUNDACIONES CREADAS PARA ADELANTAR DOMICILIO : BOGOTA D.C.

EL SUSCRITO SECRETARIO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA, EN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD CONFERIDA POR LOS ARTICULOS 43 Y 144 DEL DECRETO NUMERO 2150 DE 1995

CERTIFICA: RENOVACION DE LA INSCRIPCION : 5 DE ABRIL DE 2017 ULTIMO AÑO RENOVADO: 2017 ACTIVO TOTAL : 267,473,346 PATRIMONIO : 61,000,000

CERTIFICA: DIRECCION DE NOTIFICACION JUDICIAL : CRA.13 NO.32-51 TORRE III OFC.1115 MUNICIPIO : BOGOTA D.C. EMAIL DE NOTIFICACION JUDICIAL : ifarma@ifarma.org DIRECCION COMERCIAL : CRA.13 NO.32-51 TORRE III OFC.1115 MUNICIPIO : BOGOTA D.C. EMAIL : ifarma@ifarma.org FAX : 3381490

CERTIFICA: CONSTITUCION: QUE POR ACTA DEL 30 DE AGOSTO DE 2001 OTORGADO(A) EN ASAMBLEA DE ASOCIADOS, INSCRITA EN ESTA CAMARA DE COMERCIO EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001 BAJO EL NUMERO 00043760 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE CONSTITUIDA LA ENTIDAD DENOMINADA

s:91192/9.496~ za del

Trujillo

FUNDACION INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION DEL MEDICAMENTO EN LOS SISTEMAS DE SALUD.

CERTIFICA: QUE POR ACTA NO. 0000002 DE ASAMBLEA DE ASOCIADOS DEL 15 DE MARZO DE 2002, INSCRITA EL 1 DE ABRIL DE 2002 BAJO EL NÚMERO 00048042 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, LA ENTIDAD CAMBIO SU NOMBRE DE: FUNDACION INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION DEL MEDICAMENTO EN LOS SISTEMAS DE SALUD POR EL DE: FUNDACION INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION DEL MEDICAMENTO EN LOS SITEMAS DE SALUD SIGLA FUNDACION IFARMA. QUE POR ACTA NO. 002 DE ASAMBLEA DE FUNDADORES DEL 12 DE NOVIEMBRE DE 2009, INSCRITA EL 18 DE ENERO DE 2010 BAJO EL NÚMERO 00165923 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, LA ENTIDAD CAMBIO SU NOMBRE DE: FUNDACION INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION DEL MEDICAMENTO EN LOS SITEMAS DE SALUD SIGLA FUNDACION IFARMA POR EL DE: FUNDACION IFARMA.

CERTIFICA: ENTIDAD QUE EJERCE LA FUNCION DE INSPECCION, VIGILANCIA Y CONTROL: ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA

REFORMAS: DOCUMENTO NO. FECHA ORIGEN FECHA NO.INSC. 0000002 2002/03/15 ASAMBLEA DE ASOCIADOS 2002/04/01 00048042 0000002 2007/12/15 CONSEJO DE FUNDADORES 2008/03/26 00132980 002 2009/11/12 ASAMBLEA DE FUNDADORE 2010/01/18 00165923 002 2012/12/11 CONSEJO DE FUNDADORES 2013/01/10 00218986 002 2016/09/27 CONSEJO DE FUNDADORES 2017/05/24 00291466

CERTIFICA: VIGENCIA: QUE EL TERMINO DE DURACION DE LA ENTIDAD ES INDEFINIDO

CERTIFICA: OBJETO: CONTRIBUIR AL CRECIMIENTO SOCIAL Y ECONOMICO DE COLOMBIA Y DE OTROS PAISES, A TRAVES DEL TRABAJO ESPECIALIZADO EN LA INVESTIGACION, EL MEJORAMIENTO Y EL DESARROLLO DE LOS ASPECTOS RELATIVOS A LA FORMULACION Y EJECUCION DE POLITICAS, LA ADMINISTRACION, LA GESTION Y EL USO ADECUADO DE LOS MEDICAMENTOS EN PARTICULAR Y LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL EN GENERAL. LA FUNDACION, PARA CUMPLIR CON SU OBJETO SOCIAL, UTILIZARA EL CONOCIMIENTO, LA EXPERIENCIA Y LA EXPERTICIA DE PROFESIONALES NACIONALES E INTERNACIONALES AMPLIAMENTE ACREDITADOS. BUSCARA RECOPILAR LAS EXPERIENCIAS EXISTENTES NACIONAL E INTERNACIONALMENTE EN LOS TEMAS DE SU OBJETO SOCIAL. LA FUNDACION IGUALMENTE BUSCARA ACTUAR COMO UN SOPORTE DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y DE LA PRESTACION DE SERVICIOS DE SALUD, ESPECIALMENTE PERO NO EXCLUSIVAMENTE, EN LOS TEMAS RELATIVOS A LA OFERTA SUFICIENTE Y COMPETITIVA DE LOS RECURSOS TERAPEUTICOS QUE LA POBLACION REQUIERE. ELLO SIN INCLUIR EN SU OBJETO SOCIAL LA PRESTACI{ON DE SERVICIOS DE SALUD. IGUALMENTE FOMENTARA EL DEBATE, EL ANALISIS Y LA INVESTIGACION EN TODOS LOS TEMAS RELATIVOS A SU OBJETO, CON EL PROPOSITO DE GENERAR E INNOVAR LINEAS DE ACION Y DESARROLLO, PARA LO CUAL BUSCARA Y PROMOVERA LA ACCION CONJUNTA CON LOS ORGANISMOS NACIONALES E INTERNACIONALES QUE TIENEN SIMILARES OBJETIVOS. LA FUNDACION UTILIZARA LOS MEDIOS QUE ESTIME CONVENIENTES PARA COMUNICAR Y DIFUNDIR EL CONOCIMIENTO GENERADO POR SU ACCIONAR. LA FUNDACION PODRA DESARROLLAR PLANES, PROYECTOS Y PROGRAMAS DE INVESTIGACION, ASISTENCIA TECNICA, ASESORIA Y CONSULTORIA, E INNOVACION TECNOLOGICA EN LOS CAMPOS DE LA SALUD, LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL

CERTIFICA:

Cárnara de Comen:. de Bogotá

CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA

SEDE VIRTUAL

CODIGO VERIFICACION: 054178463C1F15

23 DE AGOSTO DE 2017 HORA 11:02:44

R054178463 PAGINA: 2 de 3 -k * * * * * * * * -k * * * * * * * * * * * *

DESARROLLO SOCIAL. IGUALMENTE PODRA EDITAR, PRODUCIR Y COMERCIALIZAR LIBROS, IMPRESOS Y OTRAS PUBLICACIONES, ASI COMO PRODUCIR, EDITAR Y COMERCIALIZAR SERVICIOS INFORMATIVOS. FACULTADES: PARA CUMPLIR CON SU OBJETO SOCIAL Y PRECAUTELAR SU PATRIMONIO, LA FUNDACION PODRA CELEBRAR, EN LOS TERMINOS DE LA LEY, TODOS LOS ACTOS Y CONTRATOS QUE ESTEN DIRECTAMENTE RELACIONADOS CON EL OBJETO ANTES INDICADO Y LOS QUE TENGAN COMO FINALIDAD EJERCER LOS DERECHOS O CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE LEGAL O CONVENCIONALMENTE SE DERIVEN DE LA EXISTENCIA Y ACTIVIDAD DE LA FUNDACION, ASI ENTRE OTROS ACTOS Y CONTRATOS PODRA ADQUIRIR, ENAJENAR Y GRAVAR TODA CLASE DE BIENES MUEBLES O INMUEBLES, TANGIBLES E INTANGIBLES, GIRAR, ACEPTAR, ENDOSAR, OTORGAR, GARANTIZAR Y NEGOCIAR TODA CLASE DE TITULOS VALORES, CELEBRAR EL CONTRATO DE MUTUO, DESIGNAR APODERADOS JUDICIALES Y EXTRAJUDICIALES ; PARTICIPARA EN LA CREACION O EN LA ADMINISTRACION DE OTRAS ENTIDADES RELACIONADAS CON EL OBJETO SOCIAL, PODRA IGUALMENTE, ASOCIARSE, REALIZAR UNIONES TEMPORALES O ALIANZAS ESTRATEGICAS CON OTRA U OTRAS ENTIDADES CON O SIN ANIMO DE LUCRO PARA EL LOGRO DE OBJETIVOS COMUNES; REPRESENTAR EN EL PAIS O EN EL EXTERIOR A OTRAS ENTIDADES CON SIMILAR OBJETO SOCIAL. EN SU ACCIONAR EN OTROS PAISES SE REGIRA POR LAS LEYES DE LOS MISMOS.

CERTIFICA: ACTIVIDAD PRINCIPAL: 8699 (OTRAS ACTIVIDADES DE ATENCIÓN DE LA SALUD HUMANA)

CERTIFICA: PATRIMONIO: 61,000,000.00

CERTIFICA: REPRESENTACION LEGAL: LA REPRESENTACION LEGAL DE LA FUNDACION ESTARÁ A CARGO DEL DIRECTOR.-

CERTIFICA: ** NOMBRAMIENTOS **

QUE POR ACTA NO. 0000002 DE CONSEJO DE FUNDADORES DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2007, INSCRITA EL 31 DE MARZO DE 2008 BAJO EL NUMERO 00133206 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE (RON) NOMBRADO (S):

NOMBRE IDENTIFICACION REPRESENTANTE LEGAL ESAL ROSSI BUENAVENTURA FRANCISCO AUGUSTO GIUSEPPE C.C. 000000079144216

CERTIFICA: FACULTADES DEL REPRESENTANTE LEGAL: EL DIRECTOR DE LA FUNDACIÓN TENDRÁ LAS SIGUIENTES FUNCIONES: 1. DIRIGIR LA FUNDACIÓN DE CONFORMIDAD CON LAS DECISIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO Y CON LOS PRESENTES ESTATUTOS. 2. REPRESENTAR A LA FUNDACIÓN EN TODOS LOS ACTOS Y OPERACIONES QUE CELEBRE CON TERCEROS, TANTO JUDICIAL COMO EXTRAJUDICIALMENTE, POR SI O

POR CONDUCTO DE APODERADO. 3. CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LOS ESTATUTOS, REGLAMENTOS, ACUERDOS Y DECISIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO. 4. DESIGNAR AL PERSONAL DE LA FUNDACIÓN, CELEBRAR LOS CONTRATOS DEL CASO Y DECIDIR SOBRE PROMOCIONES, SANCIONES, RETIROS Y REEMPLAZOS A QUE HAYA LUGAR Y COORDINAR LA ACTIVIDAD DE LOS DISTINTOS EMPLEADOS Y DEPENDENCIAS DE LA FUNDACIÓN. 5. EJECUTAR LOS NEGOCIOS DE LA FUNDACIÓN; VELAR POR LOS BIENES DE LA MISMA, POR SUS OPERACIONES TÉCNICAS, SUS ESTADOS FINANCIEROS Y DOCUMENTOS; SUSCRIBIR LOS ACTOS Y CONTRATOS DE LA FUNDACIÓN SIN RESTRICCIÓN ALGUNA EN LOS MONTOS DE ESTOS SIEMPRE QUE NO ESTÉN EN CONTRADICCIÓN AL OBJETO SOCIAL DE LA MISMA, NI AFECTEN SUS BIENES Y BAJO LAS CONDICIONES ESTABLECIDOS POR LOS ESTATUTOS, REGLAMENTOS Y POR EL CONSEJO DIRECTIVO. FIRMAR LOS ESTADOS FINANCIEROS. 6. VIGILAR EL RECAUDO E INVERSIÓN DE LOS RECURSOS DE LA FUNDACIÓN, Y LA CORRECTA DISPOSICIÓN DE SUS BIENES. 7. PRESENTAR ANUALMENTE AL CONSEJO DIRECTIVO EL INFORME SOBRE EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES DE LA FUNDACIÓN Y SUS ESTADOS FINANCIEROS. 8. COORDINAR LAS ACCIONES NECESARIAS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA FUNDACIÓN Y LLEVAR LA VOCERÍA OFICIAL DE LA FUNDACIÓN EN PUBLICO Y ANTE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. 9. LAS DEMÁS QUE LE SEÑALEN LOS ESTATUTOS Y LA LEY Y LAS QUE, SIENDO COMPATIBLES CON SU CARGO, LE ASIGNE EL CONSEJO DIRECTIVO.

CERTIFICA: ** REVISORIA FISCAL ** QUE POR ACTA NO. 0000001 DE CONSEJO DE FUNDADORES DEL 12 DE AGOSTO DE 2008, INSCRITA EL 20 DE OCTUBRE DE 2008 BAJO EL NUMERO 00144330 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE (RON) NOMBRADO (S):

NOMBRE IDENTIFICACION REVISOR FISCAL PRINCIPAL CASTRILLON RIASCOS SANDRA LILIANA C.C. 000000052516934

QUE POR ACTA DE ASAMBLEA DE ASOCIADOS DEL 30 DE AGOSTO DE 2001, INSCRITA EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001 BAJO EL NUMERO 00043760 DEL LIBRO I DE LAS ENTIDADES SIN ANIMO DE LUCRO, FUE (RON) NOMBRADO (S):

NOMBRE IDENTIFICACION REVISOR FISCAL SUPLENTE RENDON VALENCIA EDELBERTO DE JESUS C.C. 000000010243476

CERTIFICA: QUE EN ESTA CAMARA DE COMERCIO NO APARECEN INSCRIPCIONES POSTERIORES DE DOCUMENTOS REFERENTES A REFORMA, DISOLUCION LIQUIDACION NOMBRAMIENTOS DE REPRESENTANTES LEGALES DE LA MENCIONADA ENTIDAD.

CERTIFICA: EL REGISTRO ANTE LAS CAMARAS DE COMERCIO NO CONSTITUYE APROBACION DE ESTATUTOS. (DECRETO 2150 DE 1995 Y DECRETO 427 DE 1996).

LA PERSONA JURIDICA DE QUE TRATA ESTE CERTIFICADO SE ENCUENTRA SUJETA A LA INSPECCION, VIGILANCIA Y CONTROL DE LAS AUTORIDADES QUE EJERCEN ESTA FUNCION, POR LO TANTO DEBERA PRESENTAR ANTE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, EL CERTIFICADO DE REGISTRO RESPECTIVO, EXPEDIDO POR LA CAMARA DE COMERCIO, DENTRO DE LOS 10 DIAS HABILES SIGUIENTES A LA FECHA DE INSCRIPCION, MAS EL TERMINO DE LA DISTANCIA CUANDO EL DOMICILIO DE LA PERSONA JURIDICA SIN ANIMO DE LUCRO QUE SE REGISTRA ES DIFERENTE AL DE LA CAMARA DE COMERCIO QUE LE CORRESPONDE. EN EL CASO DE REFORMAS ESTATUTARIAS ADEMAS SE ALLEGARA COPIA DE LOS ESTATUTOS.

TODA AUTORIZACION, PERMISO, LICENCIA O RECONOCIMIENTO DE CARACTER OFICIAL, SE TRAMITARA CON POSTERIORIDAD A LA INSCRIPCION DE LAS PERSONAS JURIDICAS SIN ANIMO DE LUCRO EN LA RESPECTIVA CAMARA DE

-amara de Comer de Eknotá

CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA

SEDE VIRTUAL

CODIGO VERIFICACION: 054178463C1F15

23 DE AGOSTO DE 2017 HORA 11:02:44

R054178463 PAGINA: 3 de 3 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

hO

COMERCIO. CERTIFICA:

DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONSTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y DE LA LEY 962 DE 2005, LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE REGISTRO AQUÍ CERTIFICADOS QUEDAN EN FIRME DIEZ (10) DIAS HABILES DESPUES DE LA FECHA DE LA CORRESPONDIENTE ANOTACIÓN. SIEMPRE QUE NO SEAN OBJETO DE RECURSO. (LOS SABADOS NO SON TENIDOS EN CUENTA COMO DIAS HABILES PARA LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTA)

* EL PRESENTE CERTIFICADO NO CONSTITUYE PERMISO DE FUNCIONAMIENTO EN NINGUN CASO

********************************************************************** ** ESTE CERTIFICADO REFLEJA LA SITUACION JURIDICA DE LA ** **ENTIDAD SIN ANIMO DE LUCRO HASTA LA FECHA Y HORA DE SU EXPEDICION.** **********************************************************************

EL SECRETARIO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA, VALOR : $ 5,200

* *

* * * * * * * *

****************************************************** PARA VERIFICAR QUE EL CONTENIDO DE ESTE CERTIFICADO CO INFORMACION QUE REPOSA EN LOS REGISTROS PUBLICOS COMERCIO DE BOGOTA, EL CODIGO DE VERIFICACION PUEDE SU DESTINATARIO SOLO UNA VEZ, INGRESANDO A WWW.CCB.ORG ******************************************************

ESTE CERTIFICADO FUE GENERADO ELECTRONICAMENTE CON CUENTA CON PLENA VALIDEZ JURIDICA CONFORME A LA LEY 52 ****************************************************** FIRMA MECANICA DE CONFORMIDAD CON EL DECRETO 21 AUTORIZACION IMPARTIDA POR LA SUPERINTENDENCIA COMERCIO, MEDIANTE EL OFICIO DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 19

****************

RRESPONDA CON LA DE LA CAMARA DE

SER VALIDADO POR .CO ****************

FIRMA DIGITAL Y 7 DE 1999. ****************

50 DE 1995 Y LA DE INDUSTRIA Y 96.