Предварительные итоги за-конотворческой деятельности Комитета по строительству и земельным отношениям Государ-ственной Думы пятого созыва подводит первый заместитель главы Комитета Валерий ПАНОВ.

ЦВ: Валерий Виктрович, за прошедшие четыре года законодательно-нормативная база строительной отрасли пре-терпела немалые изменения. На ваш взгляд, можно ли назвать эти перемены радикальными?Валерий Панов: Скорее, можно на-звать их отвечающими духу време-ни и потребностям, которые сложи-лись в отрасли. В своей законода-тельной деятельности наш комитет не претендовал на инициирование радикальных перемен. Строитель-ство – это инвестиционная сфе-ра, и все коррективы, вносимые в законодательно-нормативную базу, должны быть взвешены и продума-ны. Ситуацию прекрасно описывает пословица «семь раз отмерь, один – отрежь». Так что все предлагаемые Комитетом преобразования прохо-дили в соответствии с концепцией эволюционного, а не революцион-ного развития. Можно даже сказать, что мы действовали несколько кон-сервативно.

За последние четыре года отече-ственный стройкомплекс вместе со всей российской экономикой пере-живал кризис, поэтому наши усилия во многом были сконцентрированы на оказании ему максимальной под-держки.

Иван БАЛАШОВ

Первое заседание Экспертного со-вета по вопросам законодательного обеспечения и совершенствования государственной ценовой политики в инвестиционной сфере состоялось в стенах Государственной думы РФ. Его участники обсудили основные на-правления государственной тарифно-ценовой политики. По мнению на-

блюдателей, Экспертный совет может стать эффективной мультипликатив-ной площадкой, позволяющей пред-ставителям отраслевых министерств и ведомств, законодательных собраний, общественных объединений быстро и качественно согласовывать свои по-зиции по обсуждаемым вопросам.

Инициаторами создания Эксперт-ного совета выступили Комитет Го-сударственной Думы по экономиче-ской политике и предприниматель-

ству и Национальная ассоциация сметного ценообразования и стои-мостного инжиниринга. В состав совета вошли представители зако-нодательных и исполнительных ор-ганов государственной власти феде-рального и регионального уровней, профессиональных объединений бизнеса и саморегулируемых орга-низаций, научно-исследовательских, проектных и региональных органи-заций и крупных отраслевых пред-приятий. А темами для дискуссий

являются вопросы прогнозирования и планирования экономического развития России, государственного регулирования экономики, эконо-мического обоснования бюджетной политики; вопросы антимонополь-ного регулирования и обеспечения конкуренции; вопросы инвестици-онной деятельности, ценовой, про-мышленной и инвестиционной по-литики.

Окончание на стр. 8

Валерий Панов:Рынок нарабатывает практику и ждет законов

Виктор БАСАРГИН, Министр регионального развития Российской Федерации

День строителя в этом году мы отмечаем в 55 раз. Учрежден он был Указом Президиума Верховного Со-вета СССР от 6 сентября 1955 г. «Об установлении ежегодного праздни-ка «День строителя»», который сле-довало отмечать во второе воскре-сенье августа. А предшествовало этому решению Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по дальнейшей индустриали-зации, улучшению качества и сни-жению стоимости строительства. Можно сказать, уже тогда были обозначены ключевые направления строительной политики в нашей стране, актуальные и по нынешний день – строить быстро, качественно и экономно.

Кто такие сегодня строители? Это люди, от чьей работы зави-сит развитие около трех десятков смежных отраслей отечественной экономики. Строительный ком-плекс как крупный мультипликатор обеспечивает 6% ВВП и 8% заня-тости. Он потребляет 25% россий-ской стали, 14% алюминия, 21% полимеров. Неудивительно, что го-сударство уделяет ему пристальное внимание и оказывает наиболь-шую поддержку, ведь строители в прямом и переносном смысле создают основу жизнедеятельно-сти каждого конкретного человека и общества в целом. Именно от строителей зависит, в каких домах

мы будем жить, в каких офисах и на каких производствах работать и по каким дорогам ездить.

Более двух лет строительное сообщество живет и работает в рамках системы саморегулиро-вания. Прошедший этап времени показал, что саморегулирование

состоялось. Министерством регио-нального развития РФ установле-но эффективное сотрудничество с Национальными объединениями в сфере строительства. Решаются за-дачи по выработке предложений по развитию института саморегули-рования в строительной отрасли,

совершенствованию технического регулирования в инженерных изы-сканиях, проектировании и строи-тельстве, совершенствованию за-конодательства о градостроитель-ной деятельности.

Окончание на стр. 2 ► 16 стр.

Почему в Перми не утверждают новую базу ТЕР

11»

ценавопросаиндустрия · инжиниринг · инвестиции ин

Строить быстро, строить качественно, строить экономно

4»

Инвестиции: как согласовать аппетиты монополий с планами развития промышленности

Инициатива: Экспертный совет обсудил проект национальной ценовой политики

8-9»

Методология: рецепты отбора наиболее эффективных проектных решений

14-15»Информационно-аналитическаягазета

август # 8 (26) / 2011

Экспертный совет обсудил проект национальной ценовой политики

СобытияЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 20112 ●2 ●

Считаю, что меры, не-обходимые для формирова-

ния благоприятного климата в отрасли на федеральном уровне, во многом реа-лизованы. Так, осуществляется план по снижению административных барьеров. Перечень административных процедур по осуществлению градостроительной деятельности установлен градострои-тельным законодательством и является закрытым.Нормативно-правовыми актами Правительства РФ и Министерства регио-нального развития РФ регламентирован порядок административных процедур по градостроительной деятельности. Вместе с тем заложена основа создания института негосударственной экспертизы.

В рамках проведения работ, направ-ленных на снижение роста стоимости строительства объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Министерством подготовлено и издано свыше 50 нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение единого порядка формирования сметной стоимо-сти объектов капитального строительства. Также разработаны и утверждены шест-надцать сборников нормативов цены по основным видам строительства, финан-сируемым с привлечением средств феде-рального бюджета. Указанные нормативы предназначены для планирования бюд-жетных инвестиций, оценки их эффектив-ности, формирования предельной стоимо-сти строительства в задании на проекти-рование.

Для анализа динамики изменения стоимости строительных ресурсов в ре-гиональном разрезе, а также для форми-рования нормативов цены строительства утвержден порядок формирования и ведения базы данных строительных ре-сурсов в разрезе субъектов Российской Федерации. Также утвержден порядок формирования и ведения базы данных результатов проектирования. Она пред-назначена для формирования наиболее эффективных проектных решений, кото-рые в последующем будут включены в альбом типовых проектных решений и использованы при формировании норма-тивов цены строительства.

По нашему мнению, результатом реа-лизации указанного комплекса мер и за-вершения формирования системы опреде-ления стоимости строительства объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, станет повыше-ние точности планирования стоимости и сроков реализации инвестиционных про-ектов; экономия бюджетных средств до 20% от объема инвестиционных расходов за счет создания механизма достоверной оценки стоимости строительства; проти-водействие коррупции, снижение возмож-ности злоупотреблений за счет механизма контроля стоимости выполняемых работ.

Еще один очень актуальный вопрос – качество строительной продукции, ко-торое во многом определяется состояни-ем промышленности стройматериалов и степенью применения современных строительных технологий. Министерство разработало Стратегию развития про-мышленности строительных материалов и индустриального домостроения на пе-риод до 2020 г. Принятие данной Страте-гии позволит обеспечить строительными материалами намеченное в федеральной целевой программе «Жилище» строи-тельство жилья, сбалансировать спрос и предложение строительных материалов, наиболее эффективно разместить новые и реконструируемые предприятия по их производству.

Думаю, что обо всем этом и многом другом мы еще поговорим в Санкт-Петербурге, где 11 августа, накануне празднования Дня строителя, состоится Всероссийское совещание, посвящен-ное перспективам развития строитель-ной отрасли, в котором примут участие лучшие строители, архитекторы и вете-раны труда. А пока позвольте поздра-вить наших строителей с профессио-нальным праздником. Сегодня у работ-ников строительного комплекса есть самое главное для решения масштабных задач, стоящих перед отраслью – высо-кий профессионализм, крепкие тради-ции добросовестной и ответственной работы. Желаю всем строителям новых трудовых свершений, крепкого здоровья и благополучия!

Ильяс АХМЕТЗЯНОВ, руководитель филиала ФГУ ФЦЦС по республике Татарстан:

За годы деятельности нашего центра мы неоднократно убеждались в том, что работники строительного комплекса, с которыми мы сталкиваем-ся в своей каждодневной практике, - настоящие профессионалы, созида-тели, люди, достойные уважения. Добросовестная и качественная работа строителей имеет огромное значение для укрепления отечественной эконо-мики, развития социальной инфраструктуры и промышленных объектов. Ежегодно строительная отрасль набирает темп, развивается архитектура, внедряются самые немыслимые технологии, здания становятся удобнее, практичнее, красивее. Со своей стороны, в соответствии с нашей миссией мы готовы оказать всяческую поддержку предприятиям строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства с целью интен-сивного и качественного развития данных отраслей в Российской Федерации.

Поздравляем всех строителей с профессиональным праздником и желаем масштабных про-ектов, надежных партнеров и стабильного рынка.

Вера ШВЕЦОВА, руководитель ФГУ ФЦЦС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

От себя лично и от имени нашего коллектива поздравляем вас с нашим общим профессиональным праздником! Пусть ваш благородный труд при-носит вам успех, а людям - радость. Пусть удача сопутствует всем вашим начинаниям, а результаты труда всегда находят признание. Искренне жела-ем вам здоровья, оптимизма, энергии, достижения профессиональных вы-сот и прекрасного настроения!

Евгений ЕРЖ, руководитель филиала ФГУ «ФЦЦС» по Ростовской области:

Хочу поздравить строительный комплекс с его профессиональным празд-ником и пожелать стабильного роста, увеличения объемов производства и роста благосостояния самих строителей. Хочется верить, что совместными усилиями мы сделаем жизнь граждан нашей страны светлее и радостнее, поскольку наша профессия самая мирная и созидательная из всех.

Вячеслав ИВАНОВ, руководитель филиала ФГУ «ФЦЦС» по Белгородской области:

Филиал ФГУ ФЦЦС по Белгородской области поздравляет всех работни-ков строительного комплекса нашей страны с профессиональным праздни-ком! День строителя - это, наверное, один из немногих праздников, отноше-ние к которому имеют миллионы людей по всей России, поскольку в нашей стране почти каждый – немножко строитель. Это праздник людей многих профессий, связанных с почетной миссией зодчего, созидателя. Архитекто-ры, дизайнеры, прорабы, каменщики, отделочники, сметчики – невозможно перечислить все специальности, которые имеют отношение к строительному комплексу.

Дорогие строители, благодаря вашей деятельности наши города и села преображаются день ото дня. Наши строительные организации имеют богатый опыт работы в самых разных клима-тических условиях, славные традиции и мощный потенциал. Несмотря ни на какие кризисы, строительная отрасль и люди, в ней работающие, всегда смотрят вперед с оптимизмом, ставят перед собой большие цели и находят в себе силы их достигать. От всей души желаем вам огром-ных успехов в профессии, осуществления всех планов, новых строек и интересных проектов, крепкого здоровья, семейного уюта и большого человеческого счастья!

Пермский региональный центр це-нообразования в строительстве про-вел обучение специалистов ООО « СИБУР» по программе «Ценообра-зование и сметное нормирование». Целью обучения стала необходимость повышения квалификации и проверка профессиональных знаний специали-стов сметных отделов предприятий холдинга.

Обучение проходило в пяти горо-дах, где есть предприятия ООО « СИ-БУР» - Нижневартовске, Краснодаре, Перми, Нижнем Новгороде, Томске - и проводилось с привлечением препо-давателей кафедры «Ценообразование и сметное нормирование» института переподготовки кадров ГОУ ДПО ИПК-РМЦПК (г. Пермь). Программа обучения была рассчитана на недельный курс интенсивных занятий, в ходе которых были даны разъяснения по действую-

щим нормативным документам, особен-ностям перехода и применения новой сметно-нормативной базы, разработ-ке единичных расценок на различные виды работ.

Особое внимание было уделено осо-бенностям расчета стоимости монтаж-ных и пусконаладочных работ, а также рассмотрены и проработаны специфиче-ские вопросы в сфере ценообразование в каждом отдельном регионе.

По окончании обучения работни-ки прошли тестирования по вопросам ценообразования и сметного нормиро-вания. По результатам этого тестиро-вания специалистам сметных отделов ООО «СИБУР» были выданы профес-сиональные аттестаты Федерального центра ценообразования (ФГУ ФЦЦС) и именные печати. Все они внесены в Единый Федеральный Реестр специали-стов сметного дела.

Строить быстро, строить качественно, строить экономно

Именные печати сметчиков

► 1 стр.

Уважаемые коллеги!От имени Президиума и Центрального комитета Общероссийского профессиональ-

ного союза сметчиков поздравляем вас с 55-й годовщиной Дня строителя!Впервые День строителя официально отметили 12 августа 1956 г. Начало празднику

положил выход Указа Президиума Верховного Совета СССР об установлении ежегод-ного праздника Дня строителя, отмечать который предписывалось каждое второе вос-кресенье августа.

Решение назначить посвященную строителям праздничную дату было принято, что-бы выделить эту профессию из множества других, выразить уважение к людям, которые создают объекты промышленности, транспорта, энергетики, связи, культуры, спорта и образования, строят новые дома и реставрируют старые, внедряют передовые техноло-гии, перспективные разработки и оригинальные конструкторские решения, позволяя тем самым сохранить для наших потомков то, что было создано их отцами и дедами.

День строителя отмечают все, кто имеет непосредственное отношение к строитель-ству - архитекторы, строители, инженеры, проектировщики, сметчики, изыскатели, ра-ботники промышленности стройматериалов, ветераны отрасли.

В этот знаменательный день мы поздравляем вас с профессиональным праздником. Желаем вам крепкого здоровья, счастья, успехов и профессиональных достижений!

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

СобытияЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 3

5»● 3

Строительное образование остается одним из самых востребованных в России

Столичные власти планируют учредить Аналитический центр по вопросам градостроительства. Об этом говорится в проекте программы «Градостроительная политика» на 2012-2016 гг. По словам руководите-ля департамента градостроительной политики Москвы Сергея Левкина, центр будет представлять собой государственное бюджетное учреж-дение, занимающееся анализом информации, поступающей из СМИ, обращений граждан, социологических исследований, а также оценкой деятельности градостроительного комплекса в целом и контролем за исполнением принятых решений. Деятельность Аналитического центра будет направлена на выработку предложений по принятию управленче-ских решений руководством стройкомплекса и Правительством Москвы в градостроительной деятельности, пояснил Сергей Левкин.

Работа регионов по модернизации жилищно-коммунальной сферы получила неудовлетворительную оценку в Правительстве РФ. Как от-метил вице-премьер Дмитрий Козак, у большинства предприятий ЖКХ инвестиционные программы отсутствуют несмотря на то, что с 1 янва-ря 2010 г. они должны были быть утверждены в обязательном порядке. Он предложил правоохранительным органам проверить каждый муни-ципалитет. И возбуждать уголовные дела в отношении глав местных администраций, если на 1 июля у них не было утвержденной инвести-ционной программы и даже технического задания на ее разработку.

В Правительстве РФ готовится проект распоряжения, который дол-жен повысить инвестиционную привлекательность организаций ЖКХ в регионах. Пока же муниципалитеты и управляющие компании или никак не могут написать инвестпрограммы, или уводят полученные средства в офшоры. Помимо того, управляющие компании были об-винены в безобразной работе по содержанию многоквартирных домов. «Мы слышим абсолютно справедливые нарекания граждан во многом еще потому, что это все непрозрачно, не подконтрольно ни нам, ни гражданам», – заявил Дмитрий Козак. На прошлом совещании он по-ручил проанализировать сделки, которые осуществляли предприятия-должники за поставку коммунальных ресурсов. По словам вице-премьера, результат ужасный - множество приписок и, как следствие, возбужденных уголовных дел.

Федеральное дорожное агент-ство намерено ремонтировать еже-годно 8-9 тыс. км дорог, однако выполнение этой задачи займет какое-то время, сообщил на пресс-конференции глава Росавтодора Анатолий Чабунин.

Планируется, что ведомство начнет работу по корректировке ГОСТов, так как действующие стандарты имеют достаточно ши-рокие «коридоры» по материалам и готовой продукции. Например, для строительства дороги класса «А» щебень должен составлять 50-65% от всех материалов. Не-добросовестные строители кладут его 49,9% и практически вписыва-ются в стандарт.

Также Росавтодор намерен сузить сельские дороги. Сегодня стандарты позволяют строитель-ство двух полос, а практика по-казывает, что их можно делать однополосными с разъездными карманами. В свою очередь Мини-стерство регионального развития РФ упрощает порядок подготовки и состава проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт внутрипо-селковых и сельских дорог.

Кроме этого в каждом федераль-ном округе будут открыты центры испытания качества материалов. Такая практика позаимствована в США, где подобные центры уже давно работают в каждом штате.

«В целом по стране у нас 750 тыс. км автодорог, не считая грун-товок и дорог более низких кате-горий, – отметил Анатолий Ча-бунин. – В наихудшем состоянии находятся муниципальные дороги, в том числе во многих городах и

областных центрах. Состояние ре-гиональных дорог лучше, состоя-ние федеральных — еще лучше, но их всего 50 тыс. км. Таким образом, удельный вес хороших автодорог действительно низок — пользова-тель преимущественно видит те дороги, которые находятся, мягко говоря, не в очень хорошем состоя-нии. Этим озадачены и Президент, и Председатель правительства, и по поручению Президента мы вер-нулись к созданию Федерального дорожного фонда и региональных дорожных фондов».

Одним из источников попол-нения дорожных фондов станет плата за пользование придорож-ной полосой. Такие новации пред-

полагаются в связи с изменениями в Законе «Об автомобильных до-рогах и о дорожной деятельности в РФ». До 2013 г. собственники объектов, расположенных в грани-цах полос отвода автодорог, обя-заны будут заключить с органами, в управление которым переданы трассы, соглашения об установ-лении сервитутов в отношении занимаемых земельных участков. То есть соглашения об ограничен-ном использовании этого участка. Без такого документа получить допуск на размещение ремонтной мастерской, кафе, рекламных щи-тов, инженерных коммуникаций и предприятий автосервиса будет невозможно.

В Сочи прошел семинар ГосСтройСметыВиктория КАШЕВАРОВА

С 21 по 25 июня в Сочи прошел VI партнерский семинар компании «ГосСтройСмета». В совещании при-няли участие дилеры программного комплекса из 60 городов России.

Перед собравшимися выступи-ли специалисты «ГосСтройСме-ты», а также руководители и экс-перты ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов». На семинаре были подведены итоги первого полу-годия 2011 года и намечены пер-спективы развития программного комплекса на ближайший период. Также на совещании обсуждались такие острые вопросы, как раз-

витие отечественного рынка смет-ных программ, вступление в силу ТСНБ-2001 в редакции 2010 года в регионах России.

Представители «ГосСтройСме-ты» ответили на вопросы, возника-ющие в ходе работы с программным комплексом, а также рассказали об основных изменениях функционала и интерфейса новой версии. В пер-вую очередь отметим: наконец-то реализована долгожданная функция многошаговой отмены действия по всем операциям. Нововведения коснулись и составления объект-ных смет (ОС), и сводных сметных расчетов (ССР): усовершенствована работа формул, добавлен справоч-ник начислений, появилась возмож-ность массовой загрузки локальных и объектных смет в ССР.

Кроме того, внедрена функ-ция глобального поиска по всем

сметно-нормативным базам, подключенным к программе. Реализован экспорт данных в MS Project для построения ка-лендарного графика выполнения

работ, улучшен импорт из ARP и XML форматов, при импорте файла добавлена возможность либо сохранить концовки сметы из импортируемого файла (при этом формулы будут отсутство-вать), либо использовать кон-цовки из выбираемого шаблона; pеализован групповой импорт смет из папки, выбранной поль-зователем, и многое другое. Более того, теперь при работе в «ГосСтройСметe» есть воз-можность расcчитывать сметы параллельно в базисном и теку-щем уровнях цен, а к нормам НР и СП можно применять разные коэффициенты для базисного и текущего уровня цен в соответ-ствии с письмами Министерства регионального развития РФ.

Семинар прошел в теплой и дру-жеской обстановке, участники де-лились опытом и давали друг другу ценные советы. Лучшие дилеры по-лучили памятные призы за вклад в развитие программного комплекса. Все вопросы, которые не вошли в официальную программу совеща-ния, партнеры и коллеги обсудили в неформальной обстановке.

Дороги ужмут в талии Москва учреждает аналитический центр

В ЖКХ опять вскрыты серьезные проблемы

РегулированиеЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 20114 ●

Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ

Реализация инвестпрограмм субъектов естественных монополий: объемы вложений

Когда мы говорим об объемах инвести-ций субъектов естественных монополий на 2011 г., речь идет, в первую очередь, о реализации инвестиционных программ в электроэнергетике, газовой промышленно-сти и на железнодорожном транспорте. Так, в соответствии с планом развития электроэ-нергетики до 2020 г., в текущем году будет инвестировано 418 млрд. руб. в строитель-ство генерации и 675 млрд. руб. - в созда-ние сетей. ОАО «Газпром» на строительство магистральных газопроводов планирует по-тратить в текущем году 625 млрд. руб., ин-вестиционная программа ОАО «РЖД» со-ставит 350 млрд. руб., другими участниками рынка транспортных услуг дополнительно будет вложено в закупку грузовых вагонов около 150 млрд. руб.

Объем инвестпроектов ежегодно увели-чивается. По данным Росстата, фактические инвестиции в электроэнергетику в 2010 г. со-ставили 572,6 млрд. руб., в газовую промыш-ленность - 556,3 млрд. руб., в железнодорож-ный транспорт - 381,4 млрд. руб. То есть в текущем году по сравнению с прошлым инве-стиции в электроэнергетику вырастут на 91%, в газовую отрасль – на 12%, в железнодорож-ный транспорт - в совокупности на 31%. В 2010 г. в сравнении с 2009 годом инвестиции были увеличены в среднем на 20%.

Об источниках финансирования инвестиционных программ

Субсидирование инвестпрограмм из бюджета играет уже не столь значимую роль, как раньше. Государство целенаправленно идет к тому, чтобы субъекты естественных монополий выходили на самоокупаемость и находили собственные источники для раз-вития через тариф.

При этом в некоторых случаях все же выделяются субсидии, компенсирующие не-обходимый для удовлетворения существую-щих инвестиционных потребностей моно-полии экономически обоснованный рост тарифа. Это, в первую очередь, касается же-лезнодорожного транспорта, где еще высока доля государственного регулирования тари-фов. В текущем году, например, государство

предусмотрело выделение 25 млрд. руб. на развитие пригородного железнодорожного сообщения. Это стало одной из причин того, что ни в Москве, ни в Подмосковье не уве-личивались тарифы на железнодорожные пассажирские перевозки.

В электроэнергетике рынок либерализо-ван, и прямых субсидий компаниям уже не выделяется. Газовая промышленность способна самостоятельно покрывать свои инвестиционные потребности, включая возложенную государством ответственность за реализацию со-циально и политически значимых проектов (Олимпиада, саммит АТЭС, Чемпионат мира по футболу).

Основными источниками финан-сирования инвестпрограмм монополий яв-ляются амортизация и прибыль. При этом могут использоваться и внешние заимство-вания, выпускаться облигации. Как правило, в структуре тарифа инвестиционная компо-нента в среднем составляет 20-30%.

Об эффектах реализации инвестиционных программ

Поскольку субъекты естественных монополий обеспечивают развитие всей экономики страны, реализация их инвест-программ дает мультипликативный эффект

в таких отраслях, как машиностроение, ме-таллургия, строительство. Создают они и дополнительные возможности развития для других коммерческих структур.

Наиболее чувствительными к заказу со стороны субъектов естественных монополий являются энергомашиностроение, железно-дорожное машиностроение, сталелитейная промышленность. Строительная сфера, за исключением промышленного строитель-ства, ощущает эту зависимость в меньшей степени, хотя реализация инвестпрограмм в области транспортной инфраструктуры ве-дет к существенному росту спроса на строй-материалы, технику, рабочую силу.

Однако посчитать эффективность этих инвестиционных проектов в ее классиче-ском понимании сложно. Разумеется, мо-дернизация производств направлена на снижение издержек, но, с экономической точки зрения, эти проекты в массе своей не окупаются. Если, конечно, учитывать по-тенциальный убыток, скажем, из-за сбоев в энергообеспечении предприятий по вине устаревшего оборудования на подстанциях, тогда окупаемость инвестиций станет мо-ментальной.

Трудность в том, что у нас отсутствуют четкие правила оценки, и порой принятие решений происходит исключительно из по-литических соображений. Нет и методики, которая бы позволяла понимать очеред-ность выполнения программ и расставлять приоритеты. Так что необходимо вырабо-тать целевые индикаторы и их рекомендуе-мые значения для оценки эффекта, который получает экономика от реализации инве-стиционных проектов. При выработке ин-

дикаторов необходи-мо иметь в виду, что ожидать от большин-ства проектов в от-раслях естественных монополий окупае-мости, сопоставимой с другими отраслями промышленности, и

снижения тарифа бессмысленно. Индика-торами должны стать прозрачные показа-тели надежности и качества оказываемых услуг.

О взаимосвязи инвестиционных планов субъектов естественных монополий с планами по развитию других отраслей промышленности

Основной вопрос, связанный с эффек-тивностью инвестиционных программ субъ-ектов естественных монополий – отсутствие их синхронизации с возможностями эконо-

мики, промышленным потенциалом страны и планами его развития.

ОАО «РЖД» – одна из немногих ком-паний, при реализации инвестиционной программы которой весь объем финанси-рования закупок остается в российской экономике. По данным Росстата, в 2010 г. всего 0,1% от общего объема инвестиций на железнодорожном транспорте пришелся на импортную продукцию. В электроэнергети-ке этот показатель составил 13,4%, в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых – 8,6%.

Следует отметить, что когда принима-лись инвестпрограммы, задачи увязать их с планами развития промышленности и не ставилось. Россия выходит на глобальный рынок, так что протекционистская политика будет воспринята за рубежом как негатив-ный сигнал и, в числе прочего, осложнит вступление страны в ВТО. Протекционизм повредит и заказчику, ведь в отсутствии конкуренции наши заводы могут «рассла-биться» и выпускать не очень качественную продукцию.

Отечественные предприятия видят повы-шение спроса и необходимость наращивать мощности, однако сейчас субъекты есте-ственных монополий обязаны выбирать по-ставщиков на конкурсной основе, и никто не гарантирует, что наши производители всегда будут выигрывать эти конкурсы. Так что, не имея уверенности в получении госзаказа, промышленники не готовы развиваться.

Учитывая комплексность проблемы, по-лагаю, что субъектам естественных моно-полий не имеет смысла адаптировать свои инвестпрограммы к планам развития про-мышленности, однако учитывать их необ-ходимо. Отечественным же промышленни-кам, которые зачастую сильно проигрывают иностранным компаниям по качеству выпу-скаемой продукции, следует использовать естественные преимущества дислокации своих производств непосредственно в Рос-сии: развивать их, в том числе и создавая со-вместные предприятия.

Более важной задачей, требующей ре-шения, является увязка инвестиционно-го планирования субъектов естественных монополий с планами по развитию терри-торий (обеспечение спроса на вводимые мощности). Здесь следует отметить крайне низкое качество среднесрочного и долго-срочного планирования на региональном уровне, ведь негативные тарифные послед-ствия и отсутствие экономического эффек-та от реализации инвестпроектов по вводу мощностей на одних территориях, а также дефицит мощности на других территориях, являются прямым следствием ошибок про-гнозирования спроса.

Илья ИВАНОВ

Министерство регионально-го развития России пересмотрело принципы оценки эффективности деятельности региональных орга-нов исполнительной власти. Дела-ется это для того, чтобы еще луч-ше понимать потенциал регионов по снижению неэффективных рас-ходов и развитию проводимых ре-форм. По данной методике в двад-цатку лучших впервые попали Ка-лужская и Саратовская области и Республика Кабардино-Балкария.

Общие для большинства ре-гионов проблемы таковы. В сферах образования и здравоохранения это несбалансированная кадро-вая политика. В госуправлении – низкий уровень использования программно-целевых методов управления, профессиональной

компетентности кадров. В ЖКХ – устаревшие методы управления при высоком уровне износа инфра-структуры. Медленными темпами идет реформа бюджетной сети, особенно организация автономных учреждений, предоставляющих со-циальные услуги, а также реформы в здравоохранении регионов.

Раздел по энергосбережению и повышению энергоэффективно-сти показал дефицит у регионов финансовых средств на реализа-цию своих программ энергосбе-режения, следствием чего явля-ются высокая энергоемкость ВРП в большинстве регионов, а также постоянное повышение удельных величин потребления энергии. Выявлены точки, где устарев-шие технологии приводят к рас-точительному расходу топливно-энергетических ресурсов и удоро-жанию услуг ЖКХ.

Благодаря новому разделу «Охрана окружающей среды» удалось проанализировать ха-рактеристики природной среды. Анализ показал низкое качество управления природоохранной дея-тельностью и недопустимо низкий уровень финансирования данной сферы. После зимних Олимпий-ских игр 2010 г. в Ванкувере в перечень показателей, по реше-нию Правительства, включены по-зиции, отражающие спорт высших достижений. В результате опреде-лена прямая зависимость между суммами расходов на физическую культуру и увеличением числа за-нимающихся спортом и качеством подготовки спортсменов.

Оценка эффективности нужна не только для сферы межбюджет-ных отношений, чтобы решать, кому и какие федеральные транс-ферты должны пойти, но и как один

из механизмов мотивации необхо-димых преобразований, считают в Минрегионразвития. Поэтому при совершенствовании системы оцен-ки за основу будут взяты результа-ты работы экспертных групп по ак-туальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Также пла-нируется не просто определить социально-экономическое поло-жение территорий, но и оценить степень влияния на сложившуюся ситуацию всех уровней власти – муниципальной, региональной и федеральной.

Очевидно, что анализ развития региона невозможен без анализа деятельности местных властей. Минрегионразвития нацелено на расширение возможностей муни-ципалитетов по воздействию на формирование инвестиционного климата и решение социальных во-

просов. Возможно, стоит вернуть часть демократических институ-тов в сферу местного самоуправ-ления и обязательно наделить му-ниципалитеты непередаваемыми полномочиями, подкрепленными необходимым финансированием.

Главный вопрос – применение будущей оценки. Сейчас она име-ет скорее теоретический, научный интерес. Однако сферой ее приме-нения должны стать практические кадровые решения, стратегические решения по программам развития субъектов, федеральных округов и макрорегионов. Возможно на ее основе и принятие решений о до-срочном прекращении полномо-чий главы региона, досрочных вы-борах в крупных муниципальных образованиях, введение внешнего финансового управления на тер-ритории или стимулирование из федерального бюджета.

Инвестпрограммы естественных монополий: вопросов больше, чем ответов

Муниципалитетам дадут больше свободы

яв-том тво-

дмострммс пр

снижения тарифа бесторами должны стать тели надежности и ка

Инвестпрограммы моно-полий – это только часть общей проблемы цено-образования в России. Говорится на полосах 8-9.

РегулированиеЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 5

6»Преимущества панельного домостроения: плюсов больше, чем минусов

Виктория КАШЕВАРОВА

Строительство всегда было и оста-нется одной из ключевых отраслей, формирующих экономику, создаю-щих новые рабочие места. А это значит, что обучение строительной специальности – хорошая инвести-ция в будущее благополучие.

Абитуриенты и их родители ру-ководствуются тремя основными факторами при выборе будущей профессии: она должна быть вы-сокооплачиваема, востребована и престижна. Попробуем с этих по-зиций оценить строительную от-расль. Популярности ей добавляют и масштабные сочинские стройки, и реализация федеральных целе-вых программ (например, «Жи-лище»). Но есть и отрицательные факторы, влияющие на желание школьников получать строитель-ное образование. В первую очередь это, пожалуй, ЕГЭ. Сегодня лишь каждый пятый выпускник москов-ских школ готов сдавать единый экзамен по физике, без которого в технический ВУЗ поступить невоз-можно.

Однако, несмотря ни на что, строительное образование оста-ется весьма востребованным. Один из лучших ВУЗов России, дающий фундаментальные знания по инженерным специальностям – это Московский государствен-ный строительный университет. В университете созданы и внедрены инновационные технологии орга-низации образовательной и науч-ной деятельности для подготовки современных инженерных кадров, ученых и специалистов, создания наукоемкой продукции и транс-фера новых технологий в одной из важнейших сфер созидательной деятельности человека – строи-тельстве.

Так кто же сегодня все-таки выбирает профессию строителя? Об этом нам рассказала руководи-тель лаборатории инновационных исследований проблем экономи-ки и менеджмента Московского государственного строительного университета (МГСУ) Зинаида Иванова: «Данные фокус-групп, проведенных с абитуриентами и студентами, показывают, что наи-более осознанно в строительство идут те, у кого есть родственники и хорошие знакомые, работаю-щие в данной сфере. Это отрасль, в которой работают династиями и поколениями. Кроме того, многих абитуриентов привлекает вечная актуальность процесса – «строить будут всегда». А кому-то просто близка и привлекает сама идея со-зидания, зодчества».

Маркетинг-менеджер МГСУ Константин Еленев добавляет: «Уже можно встретить абитуриен-тов, которых привлекают современ-

ная техника и технологии, которые хотят получить зримый результат своей деятельности, а не просто заработать деньги. Такая патрио-тическая мотивация и приводит их в строительство. Именно поэтому в этом году наша рекламная кам-пания проходила под лозунгом: «Хочешь оставить о себе память? Строй города для людей на века».

По мнению профессора МГСУ и члена комитета по профессио-нальному образованию НОСТРОЙ Александра Гинзбурга, сформи-ровать нишу профессиональных строителей могут лишь скоордини-рованные действия всех участников инвестиционно-строительного про-цесса. «Несмотря на ряд законода-тельных инициатив, пока проблема

кадрового запаса со стороны строи-тельного комплекса стоит остро, - говорит Александр Гинзбург. – Наш институт до сих пор не может полу-чить от отрасли «техническое зада-ние» на подготовку определенных типов инженеров. При этом в МГСУ действуют созданные по инициати-ве отдельных компаний программы целевой корпоративной подготовки студентов».

«Заточить» студентов под себя можно и используя механизм про-изводственной практики. Однако многие строительные компании по-прежнему воспринимают прак-тикантов как обузу. Хотя в действи-тельности, встроив практику в ме-

ханизмы управления персоналом компании, строительные организа-ции могут создать кадровый резерв для развития своей фирмы. Также бизнесу необходимо почувствовать важность перехода на непрерывную систему образования. Строители-практики должны повышать свою квалификацию, так как скорость изменений отраслевых технологий только возрастает. А высшие учеб-ные заведения готовы обеспечи-вать дополнительное обучение по широкому спектру направлений, опять же, не без помощи передовых знаний, накопленных практиками.

Скоординированная подготовка инженеров-строителей различных профилей в масштабах всей стра-ны под корпоративный заказ строй-

комплекса – основная цель, для до-стижения которой Национальным исследовательским университетом МГСУ была развернута программа Отраслевого стратегического пар-тнерства в строительстве.

И деятельность МГСУ дает пло-ды - выпускники университета за-нимают видные и ответственные посты в крупных строительных компаниях, в отраслевых мини-стерствах и ведомствах. «Я – вы-пускник старшего поколения, про-шел школу стройотрядов, строил «большой МИСИ», корпуса свое-го ВУЗа на Ярославском шоссе, - вспоминает Андрей Лялин, гене-ральный директор компании «Эле-ан Строй», оказывающей широкий спектр услуг в сфере строитель-ства и проектирования. - В МИСИ

пошел, потому что отец и дядя за-канчивали именно этот институт. И со своей женой я познакомился во время учебы здесь. Вообще в мое время были распространены строительные династии, когда два, а то и три поколения в семье были строителями. Сейчас строитель-ных династий меньше, выпускники школ не очень хотят сдавать мате-матику и физику, боятся сопромата и черчения».

А вот мнения нынешних студен-тов и абитуриентов МГСУ.

Мария Синич, выпускница фа-культета гидротехнического и спе-циального строительства (ГСС), ра-ботает в Правительстве дублеров: «Поступать хотела только в МГСУ, а вот по поводу выбора факультета были сомнения. Мне хотелось быть специалистом в области, которая была бы не столь распространена, поэтому я пошла учиться на гидро-техника. Немалую роль сыграло и то, что у гидротехников много ин-тересной практики. И действитель-но, я два раза ездила на практику на теплоходе, посетила гидроэ-лектростанции, вырабатывающие огромные объемы энергии. Кроме того, МГСУ дает серьезный старт в жизни, многие мои однокурсни-ки работают в крупнейших строи-тельных компаниях и даже в Пра-вительстве Москвы. Так что для хорошего старта важно правильно выбрать место, где ты будешь по-лучать образование».

Артем Седов, кафедра автомати-зации и инженерно-строительных технологий (АИСТ): «Я окончил школу с серебряной медалью, и выбрать ВУЗ не составляло особо-го труда. И я абсолютно точно знал, что не хочу быть экономистом или менеджером, а хочу получить тех-ническую специальность. Доку-менты я подавал сразу в шесть ВУ-Зов, среди которых была и Плешка, и нефти и газа Губкина. Но наибо-лее перспективным мне показался МГСУ, тем более что я занимал места на олимпиадах по физике и математике. Мне это интересно, поэтому и хотел продолжить об-разованием по этим направлениям. И не последнюю роль в выборе МГСУ сыграло то, что тут хорошо оснащенные лаборатории с обору-дованием, аналогов которому нет в мире. Поэтому я был уверен, что смогу здесь продолжить научную работу. Так и получилось – рабо-таю в МГСУ, учусь в аспирантуре, пишу кандидатскую».

Павел Челышков, кафедра АИСТ: «Я поступил в МГСУ, пото-му что хотел, чтобы учеба была ин-тересной. Кроме того, мне кажется, что строительство – перспективная отрасль, профессионалы в которой всегда будут нужны стране. В об-щем, грамотный строитель, инже-нер или проектировщик без работы не останется».

Иванов Петр, абитуриент: «Я подал документы в пять ВУЗов, и, если честно, мне не особо принци-пиально, где учиться, главное что-бы в какой-нибудь институт взяли. Но говорят, в МГСУ хорошая лабо-ратория и вообще интересно и не-скучно учиться».

Максакова Таня, абитуриентка: «У меня папа всю жизнь прорабо-тал строителем. Он был не очень рад, когда я сказала, что хочу зани-маться этим делом, так как счита-ет, что строительство – не женское дело. С другой стороны, я же не собираюсь в каске и с мастерком класть кирпич, или стены белить, или перфоратором стены долбить. Я бы хотела выучиться на архитек-тора и придумывать для людей кра-сивые и уютные дома, в которых они будут счастливы».

Строй города на века

ИндустрияЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 20116 ●

Исследовательский холдинг Ромир со-вместно с Банком Хоум Кредит провел исследование «Потребительские и сбере-гательные настроения россиян». Респон-дентам был задан вопрос, куда бы они вложили свободные деньги, если бы они у них были. В опросе приняли участие 1 000 россиян, проживающих в городах с населением 100 тыс. жителей и выше. Респонденты могли дать несколько ва-риантов ответов.

Предпочтения массовых российских инвесторов остаются пока достаточно кон-сервативными. Почти 70% опрошенных хотели бы вложить свои свободные сред-ства в покупку недвижимости. Этот пока-затель находится почти на одном уровне как для жителей городов-миллионников, так и городов меньших по размеру. Не-смотря на то, что эксперты уже много лет говорят о снижении доходности инвести-ций в недвижимость, в сознании россиян именно она остается наиболее привлека-тельным активом, символом богатства и уверенности в будущем.

Высокий уровень «мечтаемых» ин-вестиций в недвижимость может свиде-тельствовать как о высокой потребности в улучшении жилищных условий, так и о недостаточном доверии россиян к долгосрочной надежности «нематери-альных» активов, таких, как вклады, ак-ции и инвестиции в ПИФы. Второй по популярности инструмент инвестиций – банковские вклады (41% опрошенных).

Почти каждый пятый респондент (18%) готов при возможности приоб-рести акции компаний, стать акционе-ром и рядовым участником фондового рынка. Почти каждый десятый (9%) не исключает вложение средств в паевые инвестиционные фонды. Более заинте-ресованными в новых способах инве-стирования оказались респонденты в возрастной группе 41-50 лет: среди них доля желающих вложиться в ПИФы и акции несколько выше.

Мужчины и женщины по-разному хотели бы распорядиться своими гипо-тетическими свободными средствами. Женщины гораздо чаще мечтают о не-

движимости, чем мужчины (75% и 64% соответственно). Среди мужчин выше доля потенциальных банковских вклад-чиков и держателей ценных бумаг.

Между тем в реальности свои день-ги россияне в первую очередь сберега-ют и откладывают с помощью банков-ских вкладов (68%), наличных рублей (54%) и наличной валюты (25%), что говорит о преимущественно целевом и краткосрочном характере накоплений. Тех самых свободных средств, которые россияне могли бы использовать для долгосрочных инвестиций в недвижи-мость и фондовый рынок, им пока не хватает.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Панельное домостроение

Почему в свое время в нашей стране возникло массовое панельное домостроение, понятно. Кирпич не мог обеспечи-вать необходимых темпов строительства, вот тут на смену ему и пришли сначала железобетонные блоки, а затем и панель. Но каковы позиции панели сегодня, а самое главное, какие у нее перспективы?

Для начала давайте разберемся в классических преиму-ществах панельного домостроения. В первую очередь это высокая скорость строительства. При правильно выстроенной логистике поставок типовой двухподъездный 17-этажный дом монтируется за 2-3 месяца. Никакая другая (из массово при-меняемых в России) технология строительства такой скорости обеспечить не в состоянии. А скорость строительства дает сокращение сроков использования заемных денег (креди-тов), фонда заработной платы, использования привлеченной техники и т. д., что в целом приводит к общему снижению стоимости строительства. Раз уж заговорили о стоимости, то панельное домостроение – это еще и использование типовых проектов домов, что заметно снижает сроки и стоимость про-ектных работ. При этом огромное число планировочных ва-риантов типовых секций позволяет оптимально использовать участок любой конфигурации, а также скомпоновать необхо-димый набор квартир.

Следующее, как ни странно,- это качество. Железобетон заводского изготовления всегда лучше заливаемого непосред-ственно на стройплощадке. К тому же расход арматуры в ЖБИ заводского изготовления заметно меньше, чем в монолите. Панельное домостроение практически не зависит от погоды и времени года, не требует дорогостоящих противоморозных добавок в бетон. А если еще добавить, что на современных технологических линиях стеновые панели, перегородки, пли-ты перекрытий можно изготавливать с практически идеальной геометрией, что заметно снижает последующие затраты на отделочные работы, то вокруг панели начинает вырисовы-ваться ореол идеальности. Конечно, не все так однозначно. Как ни странно, минусы «панели» - это обратная сторона ее преимуществ.

Так, минус панели - в типовом проектировании, обратной стороной которого становятся однообразные, инкубаторские архитектурные решения фасадов и планировки домов (вспом-ним незабвенный фильм «Ирония судьбы, или с легким паром»). Помимо того, присутствует ограниченная высотность домов; пока что ни один из российских домостроительных комбинатов не предлагал проекты панельных зданий выше 25 этажей, а наиболее массовое строительство панели сосре-доточено в категории 10-17 этажей. Еще одним недостатком панельных домов можно считать возможность протечек и промерзания межпанельных швов.

Самый большой минус панельного домостроения как раз в заводском изготовлении ЖБИ. Для постройки панельного дома необходимо наличие завода, где эти панели произво-дятся. Производство это достаточно дорогое и энергоемкое. Причем, как правило, для самого завода ЖБИ требуются капитальные постройки в отличие от того же бетонного про-изводства. А раз так, то к стоимости панелей добавляется стоимость их доставки, необходима строгая схема логистики, тем более в условиях мегаполиса с напряженной транспорт-ной обстановкой.

Не в пользу панельного домостроения и необходимость минимум 65-70% постоянной загрузки мощностей домострои-тельного комбината, в противном случае грозит рост издер-жек и себестоимости. То есть, если в городе уже построен завод ЖБИ, то панельным домам в этом городе быть. Ведь, по большому счету, не так уж много у них недостатков. А те, что есть, отнюдь не непреодолимые. Так, протечки и промер-зания фасадов скорее относятся к некачественному монтажу, то есть человеческому фактору, да и в последние годы их научились полностью устранять как на стадии проектирования системами лабиринтных уплотнений стыков панелей, так и на стадии строительства при помощи систем утепления фасадов. Высотность более 25 этажей в массовом жилищном строи-тельстве - не такая уж насущная необходимость. К тому же у нее есть обратная сторона в виде резкого роста как стоимости проектирования и строительства (в силу необходимости учета растущей ветровой нагрузки и еще целого ряда параметров), так и заметного роста стоимости эксплуатации здания. Да и однотипный вид кварталов в спальных районах может быть устранен еще на стадии проектирования путем архитектурной проработки проекта, применения ландшафтного дизайна, че-редования домов разных серий. Было бы желание.

Павел МЕЖОВ, аналитик Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга

70% горожан хотят инвестировать в недвижимость

Андрей СИВАКОВ, эксперт Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга

Эксперты Национальной ассоциации сметного ценообразова-ния и стоимостного инжиниринга продолжают анализировать сто-имость жилой недвижимости в московском регионе. В июне-июле они выделяют два ключевых события, оказавшие влияние рынок.

Одно их них – анонсированное мэром Москвы Сергеем Со-бяниным и подмосковным губернатором Борисом Громовым рас-ширение границ Москвы на 144 тыс. гектаров в юго-западном направлении. Громов заявил, что планы развития инфраструкту-ры присоединяемых к Москве территорий позволят в разы уве-личить стоимость земли. В дествительности же цена будет не-однородной и станет варьироваться в зависимости от конкретных градостроительных инициатив, на разработку которых потребу-ется несколько лет. Сейчас рынок пребывает в ситуации неопре-деленности, аналитики и чиновники не исключают возможности приостановки сделок с недвижимостью в Московской области до тех пор, пока не будут решены вопросы статуса земель, гармони-зированы столичная и подмосковная законодательные базы.

Положение застройщиков и девелоперов осложняют и планируе-мые городскими властями пересмотры инвестконтрактов в сторону

уменьшения площадей новостроек в пределах Третьего транспорт-ного кольца, а также перенос акцента со строительства жилой и ком-мерческой недвижимости на развитие дорожно-транспортной сети.

Поэтому вполне закономерно, что в июне и июле риэлторы пытались спекулировать на прогнозах о грядущем повышении цен на жилье в столице. Правда, попытки надуть очередной «мыльный пузырь» успехом не увенчались: число сделок с не-движимостью в Москве так и не выросло.

Второе событие, имеющее сильный резонанс - совещание в Ступино, на котором премьер-министр Владимир Путин заявил о планах довести долю малоэтажного жилья до 60% от всего вво-димого в стране к 2015 году.

Для стимулирования массовой малоэтажной застройки власти предлагают инициировать проведение аукционов на передачу земли девелоперам, предлагающим наименьшую стоимость ква-дратного метра готового жилья. Однако пока не ясно, как будут решены главные проблемы строительства малоэтажек эконом-класса - неурегулированный земельный рынок и дорогостоящая инженерная инфраструктура.

Если будут приняты законопроекты, облегчающие застрой-щикам реализацию проектов, можно ожидать дальнейшее па-дение цен на уже существующие таунхаусы эконом-сегмента во избежании снижения числа сделок и формирования отложенного спроса. Конечно, при условии, что инициируемое государством массовое малоэтажное строительство будет достаточно прорабо-танным концептуально.

Реальный метр

Данные о ценах на квартиры в г. Москве по состоянию на июнь - июль 2011 г. (Курс ЦБ 1$=27,8)

Класс жилья

Данные Росстата за I квартал 2011 г. Цены, декла-рируемые

застройщи-ками

Официаль-ные данные риэлторских

компаний

Опросы со-трудников

риэлторских компаний

Результаты независимого исследования рынка недвижимости

Первичный рынок Вторичный рынок Краткосрочная продажа

Краткосрочная покупка

Справедливая цена

Эконом класс

98 815 (3 554$)

136 279 (4 902$)

105 000 (3 776$)

120 000 (4 316$)

130 000 (4 676$)

90 000 (3 237 $)

100 000 (3 597$)

95 000 (3 417$)

Бизнес класс

136 805 (4 921$)

161 135 (5 796$)

240 000 (8 633$)

230 350 (8 285$)

242 000 (8 705$)

190 800 (7 045$)

200 000 (7 194$)

194 400 (6 992$)

Элитный класс

223 300 (8 032$)

267 394 (9 618$)

580 000 (20 863$)

480 000 (17 266$)

620 000 (22 302$)

400 000 (14 388$)

450 000 (16 187$)

425 000 (15 287$)

Классификация жилых домов по потребительским свойствам (классу качества) в г. Москве

Класс жилья

Место расположения дома

Наличие подземной парковки

Наличие наземной парковки

Наличие парка (зеленой зоны)

Охрана (КПП), консьерж,

закрытый двор

Количество квартир

Количество этажей

Площадь квартиры (кв. м.)

Эконом класс

г. Москва, за пределами 3-го кольца – – + - – 94 - 800 12 – 24 38-78

Бизнес класс

г. Москва, определенные направления по шоссе + + + + Не

определеноНе

определено 100-240

Элитный класс г. Москва, ЦАО + + + + До 50 2 – 8 150-480

График 1. Если бы у вас были свободные денежные средства, то куда бы вы предпочли их вложить?

В покупку недвижимости 69%

41%

18%

9%

4%

3%

В банк (в виде вкладов)

В покупку акций компаний

В паевые инвестиционныефонды и управляющие компании

В различные виды страхования

Не стал бы никудаквладывать

ИндустрияЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 7

Неудовлетворенный спрос создал впечатление многократного роста потребления цемента.

Роман КУПРИН, директор по коммуникациям аналитической компании «СМПРО»

В середине июня в центральной части России, в Поволжье, на Юге и Северо-западе страны явно обозначился дефицит цемента. Это привело к тревожным настроениям среди по-требителей, ажиотажу и к поискам заговора. Сначала тихо, а потом все отчетливее в сторону производителей посыпались обвинения в сговоре с целью повышения цен. Не различая оптовых и розничных цен, стоимости тарированного и на-вального цемента, не учитывая транспортные расходы, стали говорить о возможном многократном росте цен.

Причиной неудовлетворенного спроса может быть как собственно рост спроса, так и снижение объемов поставок продукции. В России, где обычно температура колеблется от зимних 30 градусов мороза до летних 30 градусов тепла, тра-диционно предпочитают строить летом. И, несмотря на появ-ление новых технологий, в апреле-мае начинается строитель-ный бум. И, как следствие, ежегодно в это время растет спрос на основные стройматериалы, в том числе и на цемент.

Большинство производителей цемента адаптировали свое производство к новым рыночным реалиям. В зимний период проводятся плановые ремонты, реализуются проекты малой реконструкции и модернизации производства. Некоторые заводы в это время производят клинкер и хранят его до на-чала строительного сезона. В отличие от цемента, длитель-ное хранение полуфабриката существенно не влияет на его свойства.

В сезон 2011 г. цементная отрасль вошла на волне опти-мизма, которую породил 20-процентный рост потребления в первом квартале к аналогичному периоду прошлого года. Это обстоятельство, несмотря на попытки «отдельных» про-изводителей поднять цены, не привело к ажиотажу. Уровень спроса все равно не превысил показателей 2006 г.

Первое предупреждение экспертов прозвучало в апреле этого года. Директор департамента перевозок строительных грузов Трубной транспортной компании Ольга Плутахина в интервью «РЖД-Партнер» предсказала дефицит парка же-лезнодорожных хопперов-цементовозов в размере 30%.

В основе этого прогноза лежало не столько ожидание роста потребления, сколько факт выбытия из эксплуатации подвижного состава. Так, основной владелец транспорта для цемента – Первая грузовая компания (ПГК) – вывела из экс-плуатации по оценкам от 4 до 6 тыс. хопперов-цементовозов. Якобы содержание этих вагонов обходилось дороже платы за их использование (может быть, имело смысл продать их на аукционе более эффективному собственнику?). Вместе с тем ПГК не опасалась потери финансовых потоков и утра-ты рыночных позиций. Доля компании на рынке снижалась в худшем случае до 50%. А на остальных владельцев транс-порта приходилось не более 7 тыс. доступных для аренды хопперов-цементовозов, которые не могли серьезно поколе-бать позиции ПГК. К тому же часть из них была задействова-на для других сыпучих грузов.

Для ликвидации формировавшегося десятилетиями дис-баланса потребуются годы и капитал. География перевозок цемента не позволяет найти достойную альтернативу желез-нодорожному транспорту. И в середине июня обострились ожидаемые проблемы с поставками потребителям.

Что же ожидает нас в этом году?

Дефицит любого товара, в том числе и цемента, сначала приводит к росту его стоимости непосредственно у конечно-го потребителя. Но это только сначала. Дальше рост неудо-влетворенного (и тем более потенциально неудовлетворимо-го) спроса приводит к необходимости повышать цену у про-изводителя – не все они готовы согласиться на сверхприбыли посредников.

В случае пессимистического развития ситуации, когда де-фицит железнодорожного транспорта не будет компенсирован другими способами поставки произведенного и импортирован-ного цемента, стоит ожидать повышение средней цены у про-изводителя до 3000-3100 руб. за тонну без НДС. Если же же-лезнодорожники, собственники и распорядители подвижного состава, а также производители используют нам не известные резервы для удовлетворения рынка, средняя цена не превысит 2700 руб. за тонну. Причем мы склоняемся к меньшему росту стоимости. Так, расчетный прогноз на июнь по пессимистич-ному сценарию предполагал рост цены более чем на 8,5%, а по оптимистичному - около 7%. Реальная цена составила 2500 руб., а рост - 6,8% к маю текущего года.

Анализ динамики отгрузки показывает, что с конца октября начинается значительное падение потребления цемента. В это же время отечественные цементные заводы также снижают производство и, в частности, начинают ремонт и профилактические работы. Одна-ко новые и недавно модернизированные производства имеют возможность продолжать работу. Кроме этого именно осенью планируется выход на рынок допол-нительных объемов продукции еще нескольких новых цементных заводов. Все они будут заинтересованы в продвижении своей продукции и попытаются насытить ры-нок, в том числе за счет коррекции цены.

В начале июля, когда первая волна паники улеглась и стало возможным подвести промежуточный итог, «СМПРО» опро-

сила потребителей и производителей цемента об их видении ситуации на рынке. Основная масса ответивших покупателей приобретала летом 2-4 тыс. т. ежемесячно. По их ощущениям, цена на цемент выросла с начала года на 15-35%, при этом не-допоставка цемента оценивалась в 10-50%. Примечательно, что потребители с большим объемом закупок называли меньшие цифры роста стоимости и недопоставки. Также они заявляли о наличии у них решения проблемы с недопоставкой цемента и незначительных проблем из-за повышения цены на цемент. Как правило, на продукцию таких потребителей цемента спрос не снижался. В качестве альтернативы железнодорожным по-ставкам они назвали вывоз собственным или арендованным ав-тотранспортом, нередко от новых поставщиков. В этом случае, конечно, шла речь о существенном удорожании цемента за

счет роста транспортных расходов. Одновременно с этим некото-

рые потребители цемента сооб-щили, что производители стали переадресовывать их в различ-ные торговые дома и к дилерам, у которых цена была выше, чем в прайс-листах заводов. Как и во времена дефицита цемента 2007-

2008 г., точка фиксации спекулятивной прибыли перемести-лась от заводов к посредникам. Причем эти посредники зача-стую аффилированы не с собственниками, а с менеджментом или сбытовыми подразделениями заводов.

В ходе же опроса производителей цемента выяснилось, что и для них недопоставка хопперов-цементовозов – главный фак-тор задержек отгрузки. При этом недопоставки оцениваются в 7-10%. Для заводов, чья доля железнодорожной отгрузки мень-ше, ниже и этот показатель. Все ответившие отметили, что с июня-июля официально повышают отпускную цену в среднем на 10%, что по отношению к началу года составляет 15-18%. В качестве решения почти единогласно обозначен самовывоз продукции покупателем. Также производители отмечают, что их оборудование не работает на пределе возможностей, резер-вы наращивания производства остаются. Но из-за проблем с вывозом готовой продукции они не востребованы.

Из анализа статистики и результатов опроса можно сде-лать вывод, что неудовлетворенный спрос создал впечатление многократного роста потребления цемента и производной от него продукции, что не подтверждается иными источниками. Фактическое потребление цемента в первом полугодии 2011 г. по отношению к аналогичному периоду предыдущего года выросло на 15,5%.

Как решить проблему сейчас и в будущем избежать подобных ситуаций?

Одним из решений проблемы является увеличение импорта цемента с доставкой максимально близко к точкам потребле-ния. Таких мест в России фактически три: азово-черноморские, балтийские и дальневосточные порты. К сожалению, одна из проблемных точек – Центральный округ – исключена из сфе-ры подобного решения. Доставка в этот регион из портов все равно будет связана с железнодорожными отгрузками.

Анализируя импорт предыдущих лет, можно уверенно констатировать, что именно этот путь используется в первую очередь. Так в 2007 и 2010 гг., сразу же после достижения максимальной железнодорожной перевозки цемента, фикси-ровался двукратный и более скачок импорта. В текущем же году мы вышли на максимальный уровень импорта предыду-щего года уже в мае, что можно оценить как некоторую про-филактику потребителями возможной недопоставки цемен-та. По динамике же импорт этого года скорее сравним с 2007, когда его объем в течение 5 месяцев рос более чем на 30% ежемесячно.

Учитывая вышесказанное, возможно прогнозировать сни-жение остроты проблемы дефицита цемента в СЗФО, ЮФО и СКФО уже в июле-августе. А за счет перераспределения под-вижного состава немного облегчится участь и ЦФО.

Еще один резерв при дефиците цементовозов – зерновозы. Однако в этом году снято эмбарго на поставки зерна за рубеж. Скорее всего, эти вагоны не удастся получить цементникам, они будут задействованы на вывозе злаковых.

Также остается возможность использования для транспор-тировки цемента железнодорожных крытых вагонов или по-лувагонов. В этом случае необходимо использовать влагостой-кую упаковку (биг-бэг, термоусадочная пленка). Такой способ уже используют у нас в стране некоторые производители и по-ставщики. Однако количество вагонов этого типа также далеко от избыточного.

Другим решением является увеличение парка автоцемен-товозов как у потребителя, так и у производителей цемента. К сожалению, этот подход сдерживается стоимостью дальних перевозок, что ограничивает возможность транспортировки цемента на большие расстояния. А также приказ Росавтодора, запрещающий эксплуатацию крупнотоннажных грузовиков на федеральных трассах при температуре выше 35 градусов.

Что касается самого очевидного решения – увеличения парка хопперов-цементовозов и их оборачиваемости, то здесь и кроется главная проблема. Внедрение у нас в стране меха-низмов, способных оперативно нивелировать проблемы де-фицита и перепроизводства, сдерживается псевдорыночным подходом. Благая идея разделения парка подвижного состава и транспортной инфраструктуры в условиях несформирован-ной конкурентной базы привела к тому, что потребитель стал платить за доставку своих грузов как минимум дважды. Пер-вый раз – транспортный тариф РЖД за перевозку, второй раз – ПГК или другому арендодателю за предоставление вагонов. Положение усугубилось еще тем, что владельцы вагонов пере-дали их в долгосрочную аренду посредникам, тарифы которых уже никак не регулируются государством. И сегодня прибыль таких компаний зачастую превосходит прибыль производите-лей цемента.

Управление парком железнодорожных вагонов – отдельный вид бизнеса. Цементному заводу, решившемуся на это, необ-ходимо будет закупить хопперы-цементовозы и маневровые локомотивы, создать собственное депо, диспетчерскую и ре-монтную службы. Затраты на реализацию такого проекта будут соизмеримы со строительством нового цементного завода.

Заключение

Рост производства стройматериалов в стране напрямую зависит от деловой активности строительных организаций. Запас мощностей существующих и строящихся заводов до-статочен для обеспечения увеличения спроса на цемент на 30-50% (в зависимости от темпов вывода старых мощностей). Это с учетом доли цемента в общестроительном балансе по-зволяет обеспечить почти двукратный рост капитального и дорожного строительства. Единственным сдерживающим фактором на среднесрочную перспективу останется пробле-ма доставки.

Цемент есть – доставить некому

ила

нца я

ставкам они назвали вывоз собтотранспортом, нередко от ноконечно, шла речь о сущес

сче

рыщпеныу в вр

ф

А тем временем молодые уче-ные из Пензы придумали ком-позиционное вяжущее для вы-пуска сверхпрочного бетона. Рассказываем на полосе 10.

ФорумЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 20118 ●

Тон обсуждению задал первый заме-

ститель председателя Комитета Государственной думы по эконо-мической политике и предприни-мательству Владимир Головнев. По его словам, главная задача се-годня - перейти от сырьевой моде-ли экономики к инновационной, с чем у нас хватает проблем. Однако это крайне трудно сделать в отсут-ствии внятной и адекватной систе-мы ценообразования на базовые группы товаров и услуг. Между тем, в строительной индустрии по-добная система уже создана и дей-ствует, более того, эти наработки применяются и в других отраслях экономики.

– В новой государственной си-стеме ценообразования в сфере строительства заложены меха-низмы, направленные на повыше-ние инновационной активности, обусловленные необходимостью сокращения издержек за счет вне-дрения современных технологий и методов эффективного управления производством, – отметил глава Федерального центра ценообразо-вания в строительстве и промыш-ленности строительных материа-лов Евгений Ермолаев. – Сегодня, имея опыт в реализации реформы государственной системы ценоо-бразования в строительстве, мы готовы предложить модель эко-номических отношений, в рамках которой интересы государства и бизнеса могут совпадать и рабо-тать на общее благо.

При этом целесообразно та-кую модель отношений оформить в виде базового закона «О цено-вой политике». Главная же задача Экспертного совета – участвовать в разработке такого законодатель-ства, которое бы однозначно учи-тывало мнение экспертного сооб-щества и реально способствовало

развитию отраслей экономики и субъектов хозяйственной деятель-ности.

Правительство РФ совместно с деловым сообществом могло бы разработать и утвердить кон-цепцию государственной цено-вой и тарифной политики в сфере монопольных и немонопольных видов деятельности, продолжил тему вице-президент Торгово-промышленной палаты Александр Захаров. В дальнейшем в нашей стране мог бы даже появиться фе-деральный орган исполнительной власти, ответственный за прове-дение данной политики, а также научно-исследовательский центр по комплексным проблемам госу-дарственной ценовой политики.

О целях и задачах государ-ственной ценовой политики рас-сказал директор Национального института развития РАН Михаил Гельвановский, занимавшийся этой темой еще в советское время. Российское ценовое пространство разбалансировано и зависит от ми-ровой динамики, что препятствует нормальному воспроизводству ресурсов, в том числе трудовых. Коррекция сложившегося неудо-влетворительного положения должна, по мнению Михаила Гель-вановского, проходить поэтапно. Во-первых, следует объединить разрозненные сектора российской экономики в общую единую си-стему, чтобы монопольные и не-монопольные сектора, экспортеры и импортеры работали в едином ключе. Во-вторых, важно согла-совать ценовую политику с бюд-жетной, кредитной, таможенной и валютной политиками в рамках стратегического планирования развития страны. Результатом дей-ствий должно стать восстановле-ние национальной воспроизвод-ственной базы страны.

Одним из важнейших аспектов грамотной государственной цено-вой политики является регулиро-вание деятельности естественных монополий через совершенствова-ние методологии оценки тарифов на их услуги и инвестиционных программ. На это обратил внима-ние членов Экспертного совета директор Института проблем це-нообразования и регулирования естественных монополий Высшей школы экономики Илья Долматов. По его мнению, сегодня инвесто-ры не видят прозрачной схемы возврата тех средств, которые они готовы вкладывать. А потребители не понимают, как увязаны тарифы с улучшением качества оказывае-мых услуг.

В том числе и поэтому в России должен появиться ответственный оператор ценообразования, кото-рый отвечает за формирование цены и в дальнейшем сопровожда-ет ее на всех этапах, заявил первый проректор Государственной ака-демии строительства жилищно-коммунального комплекса России Александр Герасимов. Например, в капитальном строительстве опе-ратор мог бы определять ценоо-бразование на таких этапах инве-стиционного проекта как проекти-

Экспертный совет обсудил проект национальной ценовой политики► 1 стр.

рование, строительство и эксплуа-тация. При этом он должен нести имущественную ответственность за результаты определения цен и контрактов. Немаловажное значе-ние имеет и то, по какому пути пойдет развитие системы государ-ственных закупок - по пути разви-тия 94-го закона или по пути реор-ганизации за счет введения Феде-ральной контрактной системы.

Помимо федерального уровня, инвестиционный процесс должен иметь продолжение в регионах. С этим проблема, констатировал вице-президент Союза проекти-ровщиков России Сергей Шарапов. Дело в том, что перед субъектами Федерации не ставится системная задача по развитию промышлен-ности и не выделяются соответ-ствующие ресурсы. По мнению Сергея Шарапова, это требует до-бавления субъектам Федерации функции «содействие модерниза-ции существующих промышлен-ных предприятий». Существую-щие попытки институализировать на местах инвестиционный про-цесс сталкиваются с различными сложностями, отметил генераль-ный директор ООО «Ибис» Сергей Очкивский. Несколько лет назад в Санкт-Петербурге был разработан и принят депутатским собранием в трех чтениях «Инвестицион-ный кодекс Санкт-Петербурга», необходимость принятия которо-го однозначно была поддержана крупнейшими инвесторами, дей-ствующими в середине 2000-х гг. в северной столице. Но губернатор, в конце концов, так этот закон и не подписал. По мнению членов Экспертного совета, с целью улуч-шения инвестиционного климата в России целесообразно прора-ботать необходимость создания Федерального инвестиционного кодекса.

В Калуге же местное руко-водство, напротив, постаралось создать для бизнесменов опти-мальный режим. Как рассказал начальник Управления строитель-ства и земельных отношений Ка-луги Дмитрий Денисов, в регио-не успешно работает Корпорация развития Калужской области - ин-ститут развития с прозрачными и понятными правилами игры. Так, иностранные инвесторы не стал-киваются с энергоснабжающими организациями, эти контакты бе-

рут на себя местные власти. В ходе заседания Экспертного

совета прозвучало немало и иных выступлений по повестке, сформу-лированы конкретные предложе-ния, которые необходимо осмыс-лить и оформить в виде конкрет-ных планов работ, ориентирован-ных на долгосрочную и краткос-рочную перспективы, а именно:

- вопросы совершенствования регионального законодательства, практики его правоприменения;

- вопросы развития интеллек-туальной собственности как инве-стиционного актива;

- необходимость привлечения Экспертного совета к обсуждению комплекса мероприятий по под-готовке, разработке и внедрению новой сметы нормативной базы ценообразования в строительстве,

разработанной Комитетом по це-новой политике в строительстве, и государственной экспертизе про-ектов Правительства Москвы;

- стимулирование притока инве-стиций в жилищно-коммунальное хозяйство;

- потребность в разработке за-конодательства о государственно-частном партнерстве и т.д.

Руководитель аппарата Коми-тета Государственной думы по экономической политике и пред-принимательству Игорь Серге-ев заверил участников, что все мнения будут учтены и переданы в профильные министерства и ве-домства. Как отметил Игорь Серге-ев, между Комитетом и Министер-ством экономического развития РФ существует договоренность об обмене информацией. «И я думаю, что мы примем активное участие в рассмотрении экспертной оцен-ки этих документов», - подытожил руководитель аппарата.

Участники заседания приняли за основу структурную схему экс-пертного совета, в которой преду-смотрен ряд рабочих органов со-вета - рабочих групп по направле-ниям. Выступающие, потенциаль-ные руководители рабочих групп, концептуально изложили свое видение деятельности и вопросы ведения групп. В августе Эксперт-ному совету предстоит подгото-вить предложения в думский Ко-митет по экономической политике и предпринимательству для даль-нейшего утверждения, после чего приступить к планомерной работе по их реализации.

Кроме этого, Экспертному сове-ту предстоит наладить систему от-ношений с потенциальными пар-тнерами – федеральными и регио-нальными органами государствен-ной власти, обеспечить активное взаимодействие с политическими партиями, общероссийскими об-щественными организациями (на-пример, Деловая Россия, ОПОРА России), отраслевыми обществен-ными организациями. Необходимо также грамотно использовать по-тенциал организаций - членов Экс-пертного совета как модераторов различных целевых мероприятий, на которых может готовиться ма-териал для дальнейшего исполь-зования при подготовке законов, обеспечивающих экономическое развитие страны.

ФорумЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 9

В Хакасии состоялся более чем откровенный разговор о том, почему строителям невыгодно вкладываться в массовое возведение жилой недвижимости 11»

● 9● 9

РегионыЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 201110 ●

«Наукоемкий» бетон и лучше, и дешевлеАнна МАКАРОВА (Пенза)

Любой застройщик скажет, что рыночная стоимость бетона главным образом зависит от его марки (чем больше в бетонной смеси цемента, тем он прочнее и тем выше цена), длины плеча перевозки и типа используемого транспорта – миксеров или бето-нонасосов. Изготавливаемые из цемента высоких марок бетоны, пригодные для промышленного строительства, и вовсе можно купить только по спецзаказу, а производит их лишь несколько предприятий в стране.

Все это было аксиомой до того, как в Пензен-ском государственном университете архитек-туры и строительства

(ПГУАС) изобрели композицион-ное вяжущее нового поколения, позволяющее выпускать сверх-прочный бетон с улучшенными технико-экономическими показате-лями практически на любом заво-де. А в 2008 г. Владимир Володин, инженер-технолог по специально-сти «Производство строительных материалов, изделий и конструк-ций» (в настоящее время - аспи-рант кафедры «Технология бето-нов, керамики и вяжущих» ПГУАС) нашел в кладовых своей кафедры незаслуженно забытую разработку в области высокопрочных бето-нов двенадцатилетней давности. После того, как была проведена серия стартовых экспериментов, выяснилось, что теория не просто имеет право на существование, но и обладает большим коммерческим потенциалом, и исследования было решено продолжить.

Следующие два года Владимир сорок два часа в неделю посвящал совершенствованию нового матери-ала, лично проверил более двухсот комбинаций составов под руковод-ством своего научного руководителя и заведующего кафедрой профессо-ра Владимира Калашникова. В ито-ге он нашел оптимальную структуру реологической матрицы, и в апреле прошлого года на свет появилась сухая реакционно-порошковая бе-тонная смесь (СРПБС), способная существенно удешевить любое строительство.

По сути, в Пензе было изобрете-но композиционное вяжущее, при применении которого вместо обыч-ного цемента бетон получает новые, более высокие физико-технические, эксплуатационные, экономические показатели. «Впервые достигнут рубеж прочности бетона М 2000 без использования нанометрических частиц микрокремнезема, без угле-родных волокон, фуллерен, фибры, - рассказывает автор изобретения. - Бетон твердеет в 10-20 раз быстрее обычного без пропарки. Необходи-мо отметить, что мы не обнаружили сообщений о подобных результатах ни в отечественной, ни в иностран-ной литературе».

В этом году технология получи-ла научное признание как лучшая научно-исследовательская работа на Международном семинаре-конкурсе молодых ученых и аспирантов, работающих в области вяжущих веществ, бетонов и сухих смесей. Владимир стал почетным гостем на открытии Президентом РФ Фо-рума «2010: Россия вперед», про-ходившего в «Сколковo», и победил в федеральной целевой программe «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».

Традиционный бетон целиком и полностью основывается на цемен-те, который является основным по-ставщиком прочностных связей в процессе формирования цементного камня. Смесь состоит главным об-разом из молотых песков и (или) де-шевых отходов горнодобывающей промышленности, а цемент высту-пает катализатором, который толь-ко запускает процессы твердения. То есть при производстве бетона по традиционной технологии при рас-ходе 500 кг цемента на 1 куб. м полу-чается марка М500, а при использо-

вании СРПБС, при равных условиях - М1500. На этом, а также на ряде улучшенных свойств бетона, про-изведенного по предлагаемой тех-нологии, и основана коммерческая привлекательность изобретения.

Срок годности смеси неограни-чен, а способ ее использования та-кой же, как и у портландцемента. В сочетании с водой она дает порош-ковый бетон М1800–2000, если до-бавить еще и песок, то песчанистый бетон ~М100–1800. При добавлении песка и щебня – высокопрочный щебеночный бетон ~М1600-2000. В зависимости от соотношения ком-понентов можно получить бетоны маркой от М200 до М2000 и выше. Строительство из бетонов на основе

композиционных вяжущих суще-ственно выгоднее, быстрее и удоб-нее. Применение смеси позволит изменить экономику строительства, архитектуру зданий и сооружений.

«По сравнению с классическими бетонами стоимость бетона, изго-товленного с использованием нашей смеси, на единицу несущей способ-ности при сохранении всех техни-ческих характеристик уменьшается минимум на 30% с учетом всех на-кладных расходов», – говорит одно-курсник Владимира и маркетолог проекта Дмитрий Абрамов.

При применении СРПБС объем бетона, необходимый для конструк-ции, уменьшается втрое, посколь-ку прочность бетона становится втрое выше обычного при той же стоимости. К тому же прочность такой материал набирает в пять раз быстрее, что позволяет ускорить все работы. Сокращаются рас-ходы на транспортировку - бетон не расслаивается и автомиксеры не нужны. Сэкономить удастся и на укладке: бетон получается само-растекающимся, с вязкостью, как у пчелиного меда, так что воздух выходит на поверхность без вибра-ции. И очень важный момент: про-изводство сухой смеси может быть реализовано на инфраструктуре

любого цементного или горно-обогатительного завода.

Для запуска производства в любой точке страны нужно вы-брать предприятие, исследовать его инфраструктуру, качественные и количественные производствен-ные показатели мельницы как ключевого элемента производства. Потом потребуется провести ис-следование местного сырья, необ-ходимое оборудование для прове-дения которого есть в лаборатории изобретателя. Затем нужно лишь арендовать мощности и часть цеха под склад и производственные нужды, закупить и доставить ма-териалы: пески, добавки, щебень, наполнители, пластификаторы,

цемент, воду. Закупать или пере-настраивать оборудование не тре-буется. Все «ингредиенты» обще-доступны и широко представлены на региональных рынках. После проведения пуско-наладочных ра-бот, подразумевающих нахождение оптимального технологического цикла для получения стабильных качеств конечного продукта (на это потребуется около месяца), можно переходить к промышленному вы-пуску. По приблизительным под-счетам, 200 000 рублей достаточно для производства 80 000 кг готовой сухой порошковой смеси для про-изводства бетона марки М1400.

С помощью данной техноло-гии можно производить не только сухие строительные смеси, но и клеи, строительные конструкции для аэродромных и дорожных по-крытий, стеновые и отделочные материалы. Например, сверхтон-кую, толщиной всего в 3-4 мм, фасадную плитку, имеющую бес-прецедентные ветрозащитные свойства (предел растяжения при изгибе 18–25МПа). Плитка полу-чается и очень долговечной, вы-

держивающей более 1000 циклов замораживания-оттаивания.

«Наша смесь будет использо-ваться при производстве бетона для строительных работ на космо-дроме Плесецк, с ее применением в городе Красноярск-45 были изго-товлены из цветного бетона марки М1800 – М2000 «Памятник Побе-ды» и обелиск «Аллея Славы», – говорит Владимир Володин.

Команда проекта расчитывает, что изобретение будет интересно заводам ЖБИ, производителям ма-лых архитектурных форм (памят-ников, ступеней, балясин и пр.), проектировщикам, потребляющим монолитный бетон и ведущим аварийно-ремонтные работы на объектах застройщикам, широкому кругу коммерческих организаций, желающих иметь в офисе наливные полы с высоким сопротивлением истиранию и ударным нагрузкам или встраиваемые огневзломостой-кие сейфы.

Интерес к изобретению со сто-роны коммерческих структур дей-ствительно весьма велик, предло-жения поступают даже из Белорус-сии, Казахстана. Сейчас команда проекта выбирает, с кем именно со-трудничать. «Нам советуют рабо-тать за рубежом, но пока мы хотим наладить большое производство здесь, в России», – делятся плана-ми Владимир Володин и Дмитрий Абрамов. Они с удовольствием по-сотрудничали бы и с компаниями, работающими по госзаказу, но ду-мают, что это произойдет не рань-ше, чем появится реальный спрос, скажем, на дорогу, которую не нуж-но часто ремонтировать.

Сверхвысокопрочные щебеночные самоуплотняющиеся бетоны марок М1500 и более

Малоцементные, высокопрочные бетоны и рядовые бетоны с низким удельным расходом цемента на единицу прочности

РегионыЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 11

Светлана САНДРАКОВА, руководитель Филиала ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по Пермскому краю

Пермский край был од-ним из первых россий-ских регионов, разра-ботавших полную базу территориальных еди-

ничных расценок и согласовавших ее с Министерством регионального развития РФ. Работа над новой ба-зой территориальных единичных расценок проводилась нами в 2008-2009 годах. Был сделан комплекс-ный анализ ценовых показателей по региону. Предыдущие расценки определялись еще в начале 2000-х годов. Оказалось, что по состоянию на сегодняшний день они завыше-ны, поскольку в то время многие поставщики и производители стро-ительных материалов в крае отсут-ствовали, продукцию приходилось завозить извне, что увеличивало стоимость. Например, провели ана-лиз стоимости пластиковых окон. Те цены, которые были заложены в период формирования сметно-нормативной базы 2001 года, со-ответствовали практике сбора рос-сийскими фирмами пластиковых окон из готового профиля. Сейчас же в Перми появились современ-ные эффективные предприятия, ко-торые на месте производят нужные качественные материалы. Поэтому, как показали расчеты, стоимость тех же пластиковых окон снизи-лась по сравнению с 2001 годом в 4 раза.

Пермский край богат природ-ными ресурсами, например, инерт-ными материалами. Работают два цементных завода, больше десятка железобетонных заводов, а также завод группы компаний KNAUF, хо-рошо развит металлургический ком-плекс. Имея практически полный набор местных стройматериалов, мы можем экономить на транспорт-ных расходах, оперировать низкими ценами. При разработке новой базы ТЕР наши специалисты опирались на краевые ресурсы и производите-лей, поэтому стоимостные показа-тели оказались ниже, чем федераль-ные единичные расценки. А можно было облегчить себе работу, взять федеральную базу и механически умножить на поправочный коэффи-циент, но в результате наши краевые расценки оказались бы значительно выше ФЕР.

Однако правительство Пермско-го края распоряжением 9-РП от 20 января 2010 года утвердило лишь часть территориальных расценок, относящихся к строительным и ремонтно-строительным работам. Сборники цен на материалы, ме-ханизмы, сборники расценок на монтаж оборудования, на пуско-наладочные работы, согласованные еще в 2009 году в Минрегионе, до сих пор не утверждены краевы-ми властями. Неоднократные об-ращения в адрес правительства Пермского края не дали никаких результатов. На сегодняшний день в регионе есть письмо краевой экспертизы (которая при этом не уполномочена решать такие вопро-сы) о том, что в связи с неполной комплектацией базы ТЕР предпи-

сывается работать по федеральным единичным расценкам.

К чему это все приводи? Напри-мер, сейчас мы проводим эксперти-зу сметной документации по объек-там здравоохранения. Реализуется Федеральная программа, выделены огромные средства из российского бюджета. И это здорово, что в на-шем министерстве здравоохране-ния есть люди, которые понимают, что деньги должны эффективно использоваться. К нам обратилась замминистра здравоохранения Пермского края с просьбой, чтобы мы просмотрели все сметы и про-екты, которыми обосновывается капитальный ремонт, чтобы можно было за эти деньги сделать макси-мальное количество работ. Анализ показывает вот что. Приносят нам сметы в федеральных единичных расценках. Допустим, на средства, которые были выделены для дан-ной больницы, можно поставить 77 окон. После нашей проверки с пересчетом в территориальных единичных расценках оказывается,

что можно поставить 158 окон! В больнице очень довольны, пото-му что, используя ФЕР, они могли только часть работ выполнить, а с помощью наших территориальных единичных расценок им по силам реализовать все запланированные работы.

Это только один пример, свя-занный лишь с капитальным ре-монтом. Сметы на строительство же объектов к нам не приходят. Они поступают в краевую экспер-тизу, либо в Главгосэкспертизу. А там готовы утверждать расчеты по федеральным единичным рас-ценкам, да еще с индексацией, ко-торая дает дополнительный рост. В итоге, по нашим предварительным подсчетам, завышение стоимости объектов идет примерно на 30%. Строители, разумеется, довольны. Неоднократные обращения в ас-социацию строителей с просьбой поддержать разработанную нами базу вызвали такой ответ: а нам сейчас здорово работать с ФЕР.

Правительство Пермского края аргументируют свой отказ полно-стью утвердить новые территори-

альные единичные расценки тем, что у них нет специалистов для их проверки. Имеем дело с людьми, которые не понимают, зачем нужны территориальные сборники. Когда мы задаем вопрос, почему до сих пор не утверждены территориаль-ные сборники, объясняют букваль-но следующим образом: мы сегодня для строительства используем фе-деральный бюджет, значит, считать нужно в федеральных расценках. То есть, схема картинка у них сходится. А то, что территориальные сборни-ки привязаны к субъекту, что они расчитаны именно на тех постав-щиков и производителей, которые есть в регионе, и это дает большую экономию, не понимают.

Задержка с утверждением базы в полном объеме серьезно мешает нам продвигаться дальше. Работа фактически остановлена, соответ-ственно, мы не можем рассчитать укрупненные нормативы и т. д. Хотя, конечно, для себя ведем ана-лиз, чтобы в случае чего дать объ-ективную оценку стоимости тех

или иных объектов. Федеральный центр ценообразования в строи-тельстве оказывает нам помощь в решении вопроса, однако ситуация здесь такая, что нельзя ее решить силами ФГУ ФЦЦС. Мы неодно-кратно обращались в правитель-ство Пермского края с предложе-нием создать межведомственную комиссию по вопросам ценообра-зования или хотя бы сформировать рабочую группу из компетентных специалистов, которые могли бы проанализировать все разработан-ные показатели по базе территори-альных единичных расценок. Вот только в течение двух лет движе-ния вперед нет. Нам отвечают, что комиссия будет создаваться, однако воз и ныне там.

Специалисты нашего Филиала совместно с представителями Рос-финнадзора по Пермскому краю провели ревизию стоимости пери-натального центра в городе Перми. Почему он самый дорогой, зада-ется вопросом Правительство РФ. Дорогой потому, что там ценовые показатели рассчитаны неверно. Территориальные единичные рас-

ценки предыдущей базы, как уже говорилось, довольно высокие. Индексация, которая производи-лась в регионе, одним коэффици-ентом умножила все строительные материалы, поскольку на сегодня нет рекомендации правительства Пермского края, что надо пересчи-тывать стоимость стройматериалов по каждому виду. При этом мы уже три года отслеживаем динамику цен и выдаем индекс по каждому материалу. В результате, когда кон-тролирующая инстанция, в данном случае Росфиннадзор, проводит проверку, выявляются факты неэф-фективного расходования бюджет-ных средств, в итоге деньги возвра-щаются обратно в казначейство.

Приведенный выше пример с пересчетом смет по капитальному ремонту объектов здравоохранения Пермского края показывает, как использование уточненных терри-ториальных единичных расценок позволяет дать гарантию целевого использования, экономии бюджет-ных средств, увеличения объемов

выполненных работ. Другой во-прос, что одновременно вести подсчеты в двух базах расценок - территориальной и федеральной - довольно сложно. Тем более, что новая база ТЕР существует в не-полной комплектации, в связи с чем ценовые показатели, хотя мы стараемся пересчитать все полно-стью, остается еще достаточно вы-сокими. Это первое. Второе. Орга-ны экспертизы не хотят заниматься скрупулезными расчетами, потому что это очень трудоемко, они при-нимают сметы только в ФЕР. Мы неоднократно передавали в прави-тельство Пермского края прогнозы о том, к чему это приведет, но пока что безрезультатно. Между тем, эту работу в любом случае необходимо сделать. Потому что есть статья 34 Бюджетного кодекса РФ об эффек-тивном использовании бюджетных средств. И контрольными органами принято решение при проверках эффективности расходования бюд-жетным средств выполнять реко-мендации этой статьи в максималь-но полном объеме, высчитывать до копейки.

А ТЕР и ныне тамПермский край который год остается без новой базы территориальных сметных нормативов

Без спроса нет жильяПроблемы местного строительного комплекса и обеспечения доступным жильем стали предметом обсужде-ния активистов Общероссийского народного фронта в Хакасии. Участ-ники совещания пришли к выводам горьким, но, увы, закономерным, констатировали республиканские газеты.

В прошлом году в республике возвели почти 140 тыс. кв. м. жилья, причем, более половины из них граждане построили сами. Если суммировать потребности всех желающих иметь свое жилье или расширить уже существующее, то Хакасии единовременно необхо-димо ввести в строй более 2 млн. кв. м. жилой площади. Однако…

— Я приведу лишь две цифры, характеризующие общую карти-ну, — заявил первый заместитель секретаря регионального полит-совета «Единой России» Сергей Комаров. — В 2008 г., перед кри-зисом, депозитарная масса всех наших банков (средства граждан на счетах) составляла 7,5 млрд. руб., а сейчас на счетах лежит уже 13,5 млрд. Деньги у населения есть, но вкладывать их в приобретение жи-лья оно не торопится.

В результате строительный сек-тор вынужден ежегодно сокращать количество вводимого в строй жилья. Масштабных инвестиций в жилищное строительство со сторо-ны государства не наблюдается. В то же время многие граждане хоте-ли бы купить квартиру, но не име-ют для этого возможностей в силу заоблачной стоимости квадратного метра. А стоимость эта непомерно высока, в первую очередь - по при-чине отсутствия массового плате-жеспособного спроса.

— Мы предпочитаем зараба-тывать на ограниченном пред-ложении, а не получать прибыль с объемов вводимого в строй жилья. Нам незачем повышать объемы, если нет спроса, — откровенно заявил на круглом столе директор строительной фирмы «Людвиг» Виктор Кузьмин. — А тот спрос, что имеется, является инвестици-онным. Квартиры покупают не для того, чтобы жить там.

— У нас интересный факт вы-яснился. Новые дома, которые мы сдаем, практически не потребляют воды, — заявил президент «Союза строителей Хакасии» Александр Окладников. — Это значит, что люди квартиры покупают не для того, чтобы в них жить, и даже не для того, чтобы в аренду сдавать, а с целью сохранить заработанные деньги.

В масштабах обсуждаемой проблемы выдаваемые государ-ством субсидии на приобретение жилья являются каплей в море, высказал общее мнение один из участников дискуссии. По словам представителей строительного бизнеса, даже снижение стоимо-сти квадратного метра жилья на 5 или даже 10 тыс. руб. не приведет к ажиотажному спросу на жилье в Хакасии. Слишком бедно живут сегодня те, кто мог бы этот спрос организовать.

Локомотивом жилищного спроса должны и могут стать граж-дане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но для этого республиканский и муниципальный уровни власти должны пойти на определенный риск. А именно: поднять планку, при которой граж-данин будет признан нуждающим-ся в жилье и встает в очередь.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Дорожным организациям невыгодно заниматься полноценным содержанием дорог. Но это можно изменить. 12»

ПроблемаЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 201112 ●

Дмитрий ЛАРКИН,инженер по защите конструкций

Среднестатистический граж-данин России проинформиро-ван: наши автодороги - такая же беда, как и дураки. Мы как-то свыклись с мыслью, что хороших дорог нам в бли-жайшем будущем не видать. Нам втолковывается, что ка-чество движения по дорогам страны прямо пропорциональ-но затратам федерального бюджета на дорожную от-расль. Мало того, требуется еще и прямое привлечение средств налогоплательщика для финансирования «плат-ных» автодорог, как будто существующие сейчас трассы вовсе бесплатные! Ненавяз-чиво декларируется необходи-мость создания специальных фондов для аккумуляции средств на строительство и содержание автодорог, разъ-ясняются пути и способы на-полнения этих фондов, разри-совывается радужное будущее наших проселков.

Безусловно, вопросы фи-нансирования той или иной отрасли или проекта порой являются опреде-ляющим фактором. Тем

не менее, любой инвестиционный проект, особенно если он связан с государственными деньгами, нуж-дается в серьезном обосновании. А вот это до населения как раз и не до-водится. Со строительством дорог или их масштабной реконструкцией более-менее все понятно. Это во-прос логистики и политики госу-дарства по созданию эффективной инфраструктуры. Цена строитель-ства вызывает иногда некоторое не-доумение, но подтверждается, как правило, соответствующей проект-ной и сметной документацией. Не

вызывает вопросов и контроль ка-чества строительства. Если и мож-но как-то повысить эффективность инвестиций в данном направлении, так это за счет интенсификации производственных процессов и сни-жения себестоимости материалов, производимых внутриотраслевыми предприятиями.

А вот к содержанию автодорог сразу возникает масса вопросов. Главный из них: насколько эффек-тивно расходуются выделенные бюджетом средства, не говоря уже о требованиях дорожников выделить дополнительные суммы? Сегодня на содержание дорог и дорожных сооружений тратится немало. А эф-фект? Вспомним обрушение летом прошлого года моста на Ленинград-ском шоссе. Примерно одновре-менно с упомянутым мостом была построена Останкинская телебаш-ня. Почему же она стоит и падать не собирается? Бетон готовился в Москве, условия эксплуатации не облегченные, но стоит. Дело все в том, что поверхность бетонного сооружения подвергалась уходу. С периодичностью в несколько лет и с применением недорогой гидрофо-бизирующей жидкости, доступной сейчас любому дачнику. Не забытa была башня, содержалась по регла-менту.

Выбоины, трещины в асфаль-тобетонном покрытии стали на-столько привычны, что мы уже не обращаем на них внимания. Тем не менее, ремонт указанных дефектов требует немалых средств, особенно при существующем подходе. Под-ход простой: дождаться накопления дефектов на определенном участке трассы, когда движение будет чрез-вычайно затруднено, и провести «ямочный» ремонт с минимальным качеством. За кадром остается под-твержденный практикой факт, что своевременные профилактические мероприятия и системный текущий ремонт в разы снижают затраты на содержание покрытия до очередно-го капитального ремонта или рекон-струкции.

Так как же обеспечить макси-мально длительный межремонтный цикл (имеется в виду промежуток между капитальными ремонтами или реконструкциями дороги и соо-ружений) при минимальном сниже-нии эксплуатационных показателей трассы (качества движения)? Ответ простой: через систематическое

устранение вновь образующихся дефектов и систематическое испол-нение профилактических меропри-ятий. Рецепт, между прочим, всем известный и не раз озвученный на разнообразных семинарах и конфе-ренциях, проводимых профильны-ми структурами, в ведомственной прессе и отраслевых нормативах и практических пособиях. За опытом можно обратиться к зарубежным дорожникам или к отечественным железнодорожникам. Стальная ко-лея, конечно, прочнее, но хлопот по содержанию не меньше, а нарека-ний в адрес РЖД что-то не слышно.

Существует массив документов нормативного, информационного и методического характера, подроб-но разъясняющих необходимость повышения качества содержания дорог и сооружений, дающих до-статочно исчерпывающую инфор-мацию о технологических и органи-зационных аспектах. Не все самое современное, но для работы этого достаточно, а существующее ин-формационное пространство дает заинтересованному специалисту широкие возможности для самосо-вершенствования. Однако ситуация с содержанием неблагополучна. Общепринятое объяснение - недо-финансирование. Возможно, по-скольку протяженность дорожной сети велика, состояние далеко от идеала, износ нарастает объектив-но и в геометрической прогрессии. Но где гарантии, что инвестиции в существующую схему содержания дорог дадут пропорциональный эффект?

Почему-то не рассматривается вопрос, что содержанием дорог за-нимается система организаций, сло-жившаяся преимущественно еще в СССР при плановом хозяйстве и несколько иных приоритетах. До-рожные строительные и дорожные ремонтные организации изначально создавались для производства зна-чительных объемов работ в сжатые сроки (с учетом сезонности). Соот-ветствующим образом подбирались места дислокации, состав машин и оборудования, кадры. Это привело к тому, что входящим в данную струк-туру организациям объективно не-выгодно и объективно технически сложно заниматься полноценным (согласно тем же отраслевым до-рожным методическим докумен-там) содержанием дорог. Работы эти мелкие, плохо поддающиеся

механизации, весьма разнообраз-ные и требующие при этом повсед-невного исполнения на значитель-ном удалении от места базирования. Подлежащую устранению трещину необходимо обнаружить (киломе-тров за 50 от базы), доставить на место людей, оборудование, специ-альные материалы. Непосредствен-но герметизация займет при этом менее часа. Рентабельность подоб-ной деятельности никакая. Привле-ченные подрядные организации - также не выход, поскольку зарубеж-ный опыт свидетельствует о резком увеличении стоимости содержания километра трассы при привлечении сторонних подрядчиков.

Существующая система неплохо справляется с теми разделами со-держания дорог, где возможно при-менение высокопроизводительной техники на значительном фронте работ: очистка от снега, восста-новление разметки, подсыпка и выравнивание обочин и т.п. Рабо-ты, связанные с продлением срока службы покрытий и конструкций требуют несколько иного подхода, что объективно подтверждается исследованиями рынка услуг по ремонту дорог: спрос значительно превышает предложение. Ситуа-ция, порожденная в прошлом веке «недопланировани-ем», может быть разрешена только аналогичными, пла-новыми методами, принятыми по ини-циативе государства и при государствен-ной поддержке. В пользу данного под-хода говорит то, что госу-дарство является собствен-ником дорожной сети и основным благоприобретателем от развития и полноценного функционирования данного раздела инфраструктуры. Государство финансирует дорож-ную отрасль и, соответственно, заинтересовано в эффективности инвестиций, способно осущест-влять долгосрочное кредитование мероприятий по поддержанию до-рожной инфраструктуры, учитывая косвенный положительный эффект капвложений.

На практике это может выгля-деть следующим образом. Дорога с твердым покрытием вне населен-ных пунктов разбивается на участ-ки (протяженность каждого участ-

ка может быть различной в зави-симости от наличия осложняющих факторов, к которым относятся мостовые и водоотводные соору-жения и т.п.). В границах каждого участка формируется дорожная ремонтная бригада от двух человек и выше, в задачи которой входит непрерывное наблюдение за вве-ренным участком дороги и соответ-ствующими сооружениями с целью скорейшего выявления и немедлен-ного устранения дефектов в покры-тии или конструкциях сооружений. Фактически это набор работ, кото-рый предусмотрен «Методически-ми рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», разработан-ный в 2004 г. взамен методик от 1988 г. (ВСН24-88). Место базиро-вания бригады - быстровозводимое сооружение в полосе отчуждения автодороги, присоединенные мощ-ности - не более 25 кВт, машин-ный парк - универсальный трактор и грузопассажирский автомобиль. Качество и эффективность работ гарантируется применением ре-монтных и защитных составов со-временного уровня.

Немалую роль играет в любом ремонте и строительстве мотива-ция исполнителя. В рассматривае-мом варианте качество работ абсо-лютно контролируемо, показатель - качество движения по вверенному участку, соответственно рассчиты-вается и оплата труда. Это, кстати, один из факторов целесообразно-сти и возможности осуществления данной деятельности ГУПом. В итоге затраты на осуществление деятельности – это основные средства с длительным сроком амортизации, расходные материа-лы с регламентированной ценой и качеством, фонд оплаты труда при лимитированной численности пер-сонала и поставленный в прямую зависимость от качества работ.

Вроде бы ничего нового, но на сегодняшний день вопрос подве-шен. Сложилась патовая ситуация: игру на повышение финансиро-вания можно продолжать до бес-конечности без каких-либо пер-спектив победы, поскольку бюджет не безграничен, а практика ведет

именно к ро-сту затрат без существенно-го изменения качественных показателей. Позиция фе-д е р а л ь ны х ведомств вы-

зывает при этом некоторое удивление. Проводится масса семинаров, совещаний и кон-ференций с привлечением зарубеж-ных специалистов, публикуется немало умных статей, отраслевые ученые успешно защищают дис-сертации. А воз и ныне там. Если раньше можно было сослаться на недостаточное материальное обе-спечение (имеются в виду именно материалы современного уровня), то сегодня доступен весь спектр передовых технологий, причем по адекватным ценам. Преград к оптимизации процессов содержа-ния дорог в разделе технического и технологического обеспечения нет, кроме организационных. Остается лишь вопрос, кто возьмется за ре-шение данной проблемы.

ка может быть различной в зави-симости от наличия осложняющих факторов, к которым относятся мостовые и водоотводные соору

Дорожникам пора выбираться из колеи

-осу-вен-

стсугокапПдве

зывнекоторое удивление. масса семинаров, совещф й

Пополнять дорожные фонды государство хочет в том чис-ле с помощью платы за при-дорожную полосу. Убедитесь сами на полосе 3.

ЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 13

Компания ООО «Стройинформиздат» была создана в 2004 году с целью реализа-ции нормативно-методической и справочно-информационной документации в обла-сти строительства. На сегодняшний день ООО «Стройинформиздат» является ве-дущей организацией, распространяющей официальную нормативно-методическую литературу и документы по ценообразованию в строительстве на территории Рос-сийской Федерации. ООО «Стройинформиздат» гарантирует полную достовер-ность и актуальность предоставляемой информации, так как издаваемые материалы введены в действие уполномоченными органами государственной власти, имеют не-сколько степеней защиты и являются официальными в работе с органами государ-ственной власти, экспертизы и арбитража.

С компанией работают более 80 организаций – комиссионеров и дилеров в регио-нах России. Они получают от ООО «Стройинформиздат» нормативно-методические и справочно-информационные документы по вопросам ценообразования, а также практиче-ские пособия о решении проблем в экономических аспектах строительной деятельности.

В настоящее время издана и введена в действие новая редакция всех сметных норма-тивов, составляющих государственную систему ценообразования и сметного нормиро-вания.

Распространение сборников ГЭСН-2001 и ФЕР-2001 в редакции 2009 года на террито-рии Российской Федерации возложено на компанию «Стройинформиздат» и ее партнеров.

Кроме того, ООО «Стройинформиздат» проводит подписку на следующие перио-дические издания:

► «Вестник ценообразования и сметного нормирования» (ежемесячно);► «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяе-мые в строительстве в текущем уровне цен для Московского региона» в 6-ти томах (ежемесячно);

► «Индексы пересчета сметной стоимости СМР, выполняемых с привлечением средств федерального бюджета, в г. Москве к ценам ФЕР-2001» (ежемесячно);

► «Индексы пересчета сметной стоимости СМР, выполняемых с привлечением средств федерального бюджета в Московском регионе к ценам новой редакции ФЕР-2001» (ежемесячно);

► «Индексы пересчета сметной стоимости СМР, выполняемых с привлечением средств федерального бюджета, в г. Москве к ценам 1984 года» (ежемесячно);

► «Негосударственные сметные нормативы: Сборник расценок по основным видам работ и конструктивных решений» (ежемесячно);

► «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяе-мые в строительстве, в разрезе субъектов РФ. В текущем уровне цен» (ежекварталь-но);

► «Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотран-спортных средств, в разрезе субъектов РФ. В текущем уровне цен» (ежекварталь-но);

► «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости СМР по субъ-ектам РФ» (ежеквартально);

► «Сборник индексов пересчета сметной стоимости СМР в разрезе субъектов РФ по федеральным округам» (ежеквартально);

► «Сборник укрупненных показателей стоимости строительства по субъектам РФ в разрезе федеральных округов» (ежеквартально).

Вышло из печати Практическое пособие «Особенности определения затрат в составе сводного сметного расчёта стоимости строительства». Книга явля-ется продолжением ранее вышедших - «Определение сметной стоимости, до-говорных цен и объемов работ в строительстве на основе сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года» (издание переработанное и дополненное, М, 2007 г.) и «Особенности определения затрат в локальных сметных расчё-тах (сметах) на основе сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года» (М, 2009 г.), а так же может быть использована как самостоятельное издание.

129085, г. Москва, Проспект Мира, д. 95, стр.1, а/я 6.Тел.: (495) 775-11-91, 617-39-12. http:// www.strinf.rue-mail: info@strinf.ru

«СТРОЙИНФОРМИЗДАТ»специализированное издательство нормативно-методической литературы

и документации в сфере ценообразования в строительстве

Наш адрес и контакты:

Проблема выбора наиболее эффективных проектных решений становится для инвестора актуальней год от года. Ошибки в принятии решения на этом этапе инве-стиционного проекта в большинстве случаев уже невоз-можно исправить после начала строительства объекта. В дальнейшем это может привести к несоответствию основных функциональных характеристик объекта за-явленным требованиям, снижению предельного срока эксплуатации объекта, повышению расходов на его эксплуатацию и ремонт, а в итоге – к снижению до недо-пустимого уровня эффективности или даже убыточности инвестиционного проекта. И если в случае строительства небольшого объекта (например, дачного дома) допол-нительные издержки могут исчисляться сотнями тысяч рублей, то при строительстве крупных комплексных объ-ектов (например, целого жилого микрорайона) – сотнями миллионов рублей.

В настоящее время Министерством регионального развития Российской Федерации в целях сопро-вождения банка данных результатов проектиро-вания, а также координации по взаимодействию с субъектами Российской Федерации и проект-

ными организациями ведется работа по созданию рабоче-го органа для отбора наиболее эффективных проектных решений. Решение задачи по проведению такого отбора не может быть простым и однозначным, так как совершенно не обязательно, что проект, признанный лучшим для одних условий строительства, будет таковым при строительстве объекта в другом месте. Даже если альтернативное место-положение объекта не ограничивает применение «лучшего» проекта другими нормативными требованиями (например, по сейсмоустойчивости несущих или теплопроводности ограждающих конструкций здания), эффективность повтор-ного применения «лучшего» проекта может быть снижена чисто экономическими факторами (более высокой стоимо-стью местных строительных материалов, дополнительны-ми транспортными издержками и.т.п.). Кроме того, следу-ет учитывать моральное устаревание ранее разработанных проектов, обусловленное быстрым развитием и внедрением в практику строительного производства новых технологий и строительных материалов, а также постоянным ростом тре-бований по обеспечению потребительских свойств здания.

Таким образом, выбор наиболее эффективного проекта представляется достаточно сложной, комплексной задачей, требующей от лица, принимающего данное решение, уче-та очень большого числа факторов. Естественно, что при таком (субъективном) подходе повышается риск принятия ошибочных решений, а их качество сильно зависит от уров-ня квалификации соответствующего эксперта и наличия у него достаточного времени для проведения всех необходи-мых расчетов.

На наш взгляд, объективность отбора лучших проект-ных решений при одновременном снижении трудоемкости данного процесса может быть повышена в случае примене-ния методического подхода, разработанного специалистами департамента методологии сметного нормирования Нацио-нальной ассоциации сметного ценообразования и стоимост-ного инжиниринга.

Суть данного подхода заключается в расчете интеграль-ного показателя, характеризующего отличие одного объекта оценки (проектного решения) от объекта-аналога (конку-рента) по степени удовлетворения конкретной потребно-сти. Другими словами, рассчитываемый показатель должен показать конкурентоспособность оцениваемого объекта, под которой понимается комплекс качественных (потреби-тельных) и стоимостных характеристик, определяющих его предпочтительность для заказчика (потребителя) по сравне-нию с другими объектами.

В общем виде условие конкурентоспособности любого объекта может быть представлено следующим образом:

max (1)

где К - показатель конкурентоспособности объекта; Р - по-лезный эффект от оцениваемого объекта, характеризуемый его потребительными свойствами; С - затраты, связанные со строительством (приобретением) и эксплуатацией объекта.

В соответствии с условием (1) основной целью проведе-ния оценки конкурентоспособности применительно к стро-

ительной продукции является максимизация, с точки зрения инвестора (заказчика), эффекта от строительства (приобре-тения) конкретного объекта.

Основным принципом оценки конкурентоспособности, является принцип сравнения совокупности показателей конкурентоспособности оцениваемого объекта с соответ-ствующей совокупностью показателей объекта, выбранного в качестве базового, то есть:

(2)

где: – показатели i-го свойства оцениваемого объекта;

– показатель i-го свойства объекта, выбранного в качестве базового.

В качестве базовых для сравнения используются показа-тели, характеризующие свойства строительной продукции, выбранной в качестве объектов-аналогов, а при отсутствии аналогов – продукции, принятой в качестве эталона (стан-дарта).

Задача оценки конкурентоспособности становится три-виальной в тех случаях, когда все единичные показате-ли конкурентоспособности оцениваемого образца лучше (хуже) соответствующих базовых значений. Но эти случаи практически исключены применительно к строительной продукции в силу разнообразия вариантов ее конструктив-ного исполнения, используемых материалов, индивидуаль-ных особенностей организации и процесса строительства конкретных объектов.

Характерными случаями оценки конкурентоспособно-сти являются такие, в которых часть значений единичных показателей конкурентоспособности лучше, а другая часть хуже соответствующих базовых значений оцениваемых по-казателей.

Объекты-аналоги выбираются в соответствии с установ-ленными целями оценки, из числа объектов, аналогичных по своему функциональному назначению оцениваемому объекту. Отбор производится на основе проведения марке-тинговых исследований того сегмента рынка строительной продукции, к которому относится оцениваемый объект.

Порядок оценки конкурентоспособности конкретного объекта строительной продукции можно представить в виде определенной последовательности выполняемых при этом процедур, которые в общем случае включают: выбор объ-ектов – аналогов оцениваемой продукции; установление номенклатуры оцениваемых показателей конкурентоспо-собности, определение их весомости и количественных зна-чений; расчет интегрального показателя конкурентоспособ-ности и оформление результатов оценки.

Схематично порядок оценки конкурентоспособности объектов строительной продукции можно представить в виде алгоритма, представленного на рисунке 1.

Наиболее полная и всесторонняя оценка конкурентоспо-собности обеспечивается при учете всех свойств оценивае-мой продукции, проявляющихся на всех этапах ее жизнен-ного цикла (разработке, изготовлении, транспортировке к месту применения, возведении (монтаже), эксплуатации и ликвидации). Поэтому определение номенклатуры оцени-ваемых показателей является наиболее важным и одновре-менно наиболее трудоемким этапом расчетов.

В рамках разработанного методического подхода номен-клатура оцениваемых показателей конкурентоспособности строительной продукции определяется с использованием метода квалиметрии (от латинского «gwolis» – какой, какого качества и древнегреческого «μετρεω» – мерить, измерять). В соответствии с этим методом, определение номенклатуры показателей, характеризующих свойства любой продукции, осуществляется с помощью построения так называемого «дерева свойств», представляющего собой последователь-ную декомпозицию сложных (групповых) свойств оцени-ваемого объекта на более простые (единичные).

Состав свойств конкурентоспособности будет необходи-мым и достаточным только в том случае, если при построе-нии дерева свойств будут соблюдены определенные прави-ла, основными из которых являются следующие:

правильный учет особенностей объекта оценки; жесткость структуры начальных уровней дерева

свойств;деление (декомпозиция) свойств по равному основа-

нию;минимум свойств в группе;исключительность отбираемых для оценки свойств;однозначность толкования формулировок свойств; корректируемость дерева свойств без нарушения других

правил.Ясно, что на первом уровне дерева свойств должны

быть представлены два сложных свойства, традиционно ис-пользующихся в качестве основных критериев для оценки конкурентоспособности любых видов продукции, а именно «Цена» ↔ «Качество».

Дальнейшая декомпозиция свойства «цена» представля-ется очевидной, так как издержки покупателя любой конеч-ной (предназначенной для непосредственной эксплуатации) продукции складываются из собственно затрат на ее приоб-ретение (в нашем случае затрат на строительство) и затрат, связанных с обслуживанием и эксплуатацией данной про-дукции в течение всего срока ее полезного использования.

Установление свойств, определяющих качество продук-ции, является более сложной задачей. Тем не менее, пред-ставляется, что свойствами в полной мере характеризую-щими качество любой строительной продукции являются ее функциональность, долговечность и эстетичность. Следует сразу отметить, что весомость данных свойств может су-щественно изменяться в зависимости от вида оцениваемой продукции.

В рамках разработанного подхода установлены 5 ком-плексных свойств, которые в обязательном порядке должны учитываться при оценке конкурентоспособности того или иного объекта строительства. Таким образом, первые два уровня дерева свойств - применительно к строительной про-дукции - будут иметь вид, представленный на рисунке 2.

Определение свойств 3-го и последующих уровней осу-ществляется уже с учетом специфических особенностей

ЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 201114 ●

Методологический подход к отбору наиболее эффективных

проектных решений

Рис. 1 Порядок оценки конкурентоспособности строительной продукции

Уровни дерева свойств

КОНКУРЕНТО-СПОСОБНОСТЬ

ЦЕНА

0 1 2

КАЧЕСТВО

функциональность

долговечность

эстетичность

затраты настроительство

затраты наэксплуатацию

Практикум: КОНЦЕПЦИЯВиктор Клюев – начальник департамента НАСИ д. э. н., профессор.

Рис. 2 Декомпозиция начальных уровней дерева свойств строительной продукции

ЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 2011 ● 15

того конкретного вида строительной продукции, конкурен-тоспособность которой определяется и может включать от 15 до 100 свойств. Например, для такого вида строительной продукции, как типовые серии многоквартирных жилых домов, нами определено, что количество свойств, характе-ризующих данную продукцию на третьем уровне равно 12, а на четвертом – уже 29. Для количественной оценки этих свойств используется 75 единичных (абсолютных) показа-телей.

Учитывая сложность такого вида оцениваемого объекта, как строительная продукция, определение количественных значений единичных показателей конкурентоспособности может производиться различными методами, основными из которых являются:

• документальный или нормативный (метод определения показателей, значения которых жестко регламентированы, установлены или рекомендованы соответствующими доку-ментами);

• физических измерений (метод, при котором численное значение показателя определяется путем простого физиче-ского измерения);

• аналитический или расчетный (метод определения по-казателей расчетным путем);

• экспертный (метод определения значений показателей на основе их оценок соответствующими специалистами (экспертами)).

Выбор того или иного метода определения значений по-казателей конкурентоспособности зависит от вида оцени-ваемого показателя.

Например, документальный метод и метод физических измерений применяются для определения численных значе-ний простых (единичных) свойств.

В свою очередь показатели, характеризующие слож-ные свойства продукции определяются, как правило, либо расчетно-аналитическим путем, либо с использованием ме-тода экспертных оценок.

Как уже было отмечено ранее, значение любого относи-тельного показателя конкурентоспособности определяется его весомостью ( f ) и отношением единичного ( ) или груп-пового ( ) показателя конкурентоспособности оценивае-мого объекта к аналогичному показателю объекта (проектно-го решения), выбранного в качестве базового (эталонного). Где весомость любого свойства определяется числовым ко-эффициентом, находящимся в интервале 0 ≤ f ≤ 1 , а сумма ве-сомостей всех свойств, находящихся на одном уровне, всегда остается постоянным, заранее заданным числом.

Тогда:

или (3)

Простота и логичность данной формулы, тем не менее,

содержит в себе один недостаток. Она не исключает вероят-ность того, что в качестве базовой (эталонной) может быть

выбрана продукция по одному или нескольким единичным показателям, заведомо не удовлетворяющая каким-либо нор-мативным требованиям или требованиям, предъявляемым к продукции ее потенциальным потребителем (заказчиком). Таким образом, даже продукция, имеющая по результатам оценки самый высокий показатель конкурентоспособности, может оказаться не приемлемой для использования. Чтобы устранить данный недостаток для отдельных установленных единичных показателей, находящихся на последнем (пятом) уровне декомпозиции, могут быть определены так называе-мые «браковочные» значения или диапазоны значений, соот-ветствие которым позволяло бы лицу, проводящему оценку, делать однозначный вывод о соответствии оцениваемого объ-екта установленным к нему требованиям.

Следующим этапом расчетов является определение инте-гральных показателей конкурентоспособности по качествен-ным и экономическим параметрам. Они определяются путем суммирования соответственно качественных и экономиче-ских показателей конкурентоспособности.

В свою очередь, итоговое значение интегрального пока-зателя конкурентоспособности рассчитывается по формуле 4, как отношение интегральных показателей конкурентоспо-собности по качественным и экономическим параметрам. То есть:

(4)

где:

– показатели i-го свойства оцениваемого объекта;

– показатели i-го свойства объекта, выбранного в качестве базового;

n – количество показателей (групп показателей) по которым оцениваются качественные параметры продукции; m – количество показателей (групп показателей) по которым оцениваются экономические параметры продукции.

При этом для обеспечения сопоставимости результатов, обязательно должно быть соблюдено следующее условие: все отобранные для оценки объекты (проектные решения) должны попарно сравниваться с одним и тем же объектом, выбранным в качестве базового.

Анализ полученных результатов производится путем сравнения интегральных показателей конкурентоспособно-сти каждого из оцениваемых объектов с интегральным пока-зателем базового объекта, равным «1». Тогда:

если < 1, то оцениваемый объект уступает базовому ана-логу;

если > 1, то оцениваемый объект превосходит данный аналог по конкурентоспособности.

Далее осуществляется сравнение между собой интеграль-ных показателей конкурентоспособности всех объектов, ото-бранных для оценки, и определяется, какой из них является наиболее конкурентоспособным и насколько ему уступают остальные аналоги.

Для наглядности итоговые результаты оценки целесоо-бразно оформлять в табличной форме (Табл. 1).

По нашему мнению, дальнейшая проработка и практиче-ское внедрение предлагаемого методологического подхода су-щественно повысит обоснованность принимаемых решений, обеспечив при этом более эффективное использование финан-совых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета.

Наши телефоны:(495) 775-11-60, доб. 4080

E-mail: gazeta@ascsi.ru

Оформить подписку можно в ООО «Стройинформиздат».Тел.: + 7 (495) 617-39-12, 775-11-91.E-mail: oma@strinf.ru; saa@strinf.ru

Стоимость годовой подписки – 2040 рублей с учетом почтовой доставки.

В заявке на подписку необходимо указать:■ название организации;■ почтовый адрес;■ телефон и электронный адрес;■ фамилию, имя, отчество полу-чателя;■ количество экземпляров.

Газета распространяется по подписке, рассылкой через региональные центры ценообразования (более чем в 80 регионах РФ), региональные отделения Российского союза строителей, в федеральные и региональные органы управле-ния, а также в Государственной Думе РФ и Торгово-промышленной палате РФ, Российском союзе строителей.

ценавопросаиндустрия · инжиниринг · инвестиции и

Владимир ЕВСЕЕВ – начальник управления НАСИ, экономист, эксперт-оценщик

№ п/п Наименование объекта

Интегральныйпоказатель конкурентоспо-

собности по параметрам качества,

Интегральныйпоказатель конкуренто-

способности по экономиче-ским параметрам,

Интегральный показатель

конкурентоспособности,

1 2 3 4 5

1 Базовый объект 1,00 1,00 1,00

2 A 1,16 0,85 0,98

3 B 0,92 1,10 1,01

4 N 1,05 0,98 1,03

Таблица 1. Пример оформления результатов оценки конкурентоспособности

ПерсонаЦЕНА ВОПРОСА # 8 (26) ● АВГУСТ 201116 ●

ценавопросаиндустрия · инжиниринг · инвестиции ин

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-39613 от 21 апреля 2010 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).Тираж 30 000 экз.

Запрещается воспроизводить полностью или частично статьи или фотографии без согласования с редакцией. Издатель не несет ответственности за содержание рекламных объявлений.Материалы с адресным блоком и логотипами являются рекламными.

Главный редактор: Станислав Стремидловский.Арт-директор и автор дизайн-макета: Сергей Коробов.

Учредитель: Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга

Москва, пр. Мира, дом 95, к. 1. Тел.: +7 (495) 775-11-60, доб. 4080. E-mail: gazeta@ascsi.ru www.ascsi.ru

Компаниям были предо-ставлены более широкие воз-

можности для работы в качестве господрядчи-ков на строительстве социального жилья для ветеранов, бюджетников. Когда стало понят-но, что рынок просел глубоко, наши строители оставили амбиции и буквально выстроились в очередь за подрядами. Хотя установленные Министерством регионального развития рас-ценки предполагали куда меньшую норму при-были, чем застройщики привыкли получать.

В рамках реализации политики государства по модернизации страны готовились законы, призванные поддержать «Сколково» и другие центры инноваций. В зоне нашего особенного внимания были законопроекты, способствую-щие содействиию развитию жилищного стро-ительства и жилищно-коммунальной сферы. Например, были приняты поправки в Жилищ-ный кодекс, уточняющие обязанности ТСЖ, управляющих компаний и других организаций ЖКХ.

Комитет также участвовал в подготовке законопроекта, регулирующего закупочную деятельность компаний с государственным участием, прежде всего, естественных моно-полий. Многое делалось и в области дорож-ного строительства, в частности, Комитет участвовал в создании системы региональ-ных дорожных фондов, развитии московского транспортного узла.

Ряд законопроектов будет принят в самое ближайшее время. К ним относится Закон об искусственных земельных участках на водных объектах, находящихся в федеральной соб-ственности, который дорабатывался в течение последних трех лет.

ЦВ: В стране появились и активно дей-ствуют саморегулируемые организации в области строительства. Предполагалось, что они станут более эффективными регу-ляторами, нежели государство. Произошло ли это на самом деле? В. П. С одной стороны, СРО приняли на себя функции, которые выполняли госструктуры, что сократило расходы на содержание чинов-ничьего аппарата. Что касается повышения эффективности – это спорный вопрос, ответ на который скорее отрицательный. Могу сказать, что процессы стали более бюрократизирован-ными, добавилось много дополнительной «бу-мажной» работы. Так что в этом направлении еще предстоит вести серьезную работу.

Однако я верю, что сам рынок в конечном итоге запустит механизм совершенствования деятельности этих структур и доведет ее до оптимума. Добросовестные участники рынка не заинтересованы в присутствии на нем не-радивых игроков.

Знаете, рынок – очень емкое понятие. Он ищет способы улучшения ситуации, выра-батывает жизнеспособные решения, созда-ет практику их применения и ждет законов, фиксирующих и структурирующих лучшие наработки. С негативными явлениями, ко-торые проявляются в ходе взаимодействия участников рынка, трудно справиться одним только государственным инструментарием, законами, без заинтересованности в этом бизнес-сообщества. В случае с СРО интересы государства и законопослушного бизнеса со-впадают. ЦВ: Как работает этот механизм государственно-частного партнерства в рамках совершенствования отраслевой законодательной базы?В. П. Например, общеизвестно, что качество выполняемых строительно-монтажных работ

зачастую оставляет желать лучшего, его требу-ется повысить. Когда бизнес-среда сформиру-ет достаточный пул практических наработок в этом направлении, все они пройдут эксперти-зу в экспертном совете при нашем Комитете и станут законодательной нормой. Саморегули-руемым организациям, кстати, предоставлено право выступать с законодательными инициа-тивами, и мы, в свою очередь, всегда открыты для обсуждений.

ЦВ: Ваш Комитет активно сотрудничает с экспертным сообществом, при нем суще-ствует ряд советов. Насколько часто вы прислушиваетесь к мнению их членов?В. П. Всегда прислушиваемся, поскольку все поступающие к нам законодательные инициа-тивы рассматриваются экспертными советами при Комитете. Обсуждение и вынесение за-ключения – очень непростой процесс, посколь-ку каждый эксперт расматривает то или иное предложение применительно к зоне своей дея-тельности и ответственности и объективно не может видеть аспекты, очевидные для коллег из других ведомств. Здесь важно выслушать все мнения и найти компромиссное решение.

Иногда члены экспертных советов оби-жаются, что поддерживаемые ими здравые и правильные инициативы не проходят. Дело в том, что Комитет придерживается позиции, что необходимо подерживать одну инициа-тиву, содержащую все ключевые моменты, а не целый «букет» по сути дублирующих друг друга предложений.

Из последних наиболее ожесточенных

дискуссий могу отметить обсуждение Закона о создании института негосударственной экс-пертизы. В чем только ни обвиняли госэкспер-тизу: и в коррупционности, и в неэффектив-ности. Принятие закона о негосударственной экспертизе не только разрушило монополию в этой сфере, но и решило ряд вопросов с уста-новлением ответственности. Теперь эксперт обязан ставить личную подпись под эксперт-ным заключением, и отвечает он за соответ-ствие выданного документа действительности не только испорченной деловой репутацией.

ЦВ: Введение негосударственной экспер-тизы является частью планомерной ра-боты по передаче контрольно-надзорных функций от органов власти бизнес-сообществу. Что является конечной целью этой деятельности?В. П. Конечная цель – создание динамично развивающейся, конкурентоспособной строи-тельной отрасли. Эта задача включает в себя ряд аспектов. Во-первых, необходимо при-внести в осуществляемую на сугубо коммер-ческой основе деятельность участников рынка принципы социальной ответственности перед обществом. Касается это, в первую очередь, ка-чества возводимых объектов: их соответствия требованиям безопасности и экологичности, комфортности для проживания. Отчасти этого можно достичь дальнейшим совершенствова-нием нормативно-правовой базы. Мы, напри-мер, подготовили технический регламент по водоотведению и водоснабжению. Очень мно-гие населенные пункты в стране вообще не

имеют очистных сооружений, а соответсвую-щее оснащение промышленных предприятий давно устарело, что конечно, отрицательно сказывается на экологии и качестве жизни граждан.

Во-вторых, требуется повысить конкурен-тоспособность отечественной строительной индустрии на международных рынках, создать условия для экспорта наших передовых стро-ительных технологий. Пока мы наблюдаем только обратный процесс, причем иностран-ные компании далеко не всегда демонстриру-ют высокое качество выполнения работ.

ЦВ: Зачастую депутатов обвиняют в без-думном следовании политике исполни-тельной власти. На каких принципах было основано взаимодействие вашего Ко-митета с профильными министерствами и ведомствами последние четыре года? В. П. Могу сказать, что мы не следовали в фарватере органов исполнительной власти. Что касается взаимодействия, то оно было в высшей степени конструктивным. В наш Ко-митет входят депутаты, которые не поддержат нежизнеспособные законопроекты. Зная это, коллеги из других комитетов и представители бизнес-сообщества предлагают нам на рассмо-трение очень продуманные и обоснованные инициативы. Раньше нас обвиняли в том, что мы практически не рассматриваем инициати-вы регионов, поэтому в эту весеннюю сессию им было уделено повышенное внимание. К со-жалению, не все прошли, поскольку качество работы законодательных огранов на местах не всегда удовлетворительное.

ЦВ: Часть законопроектов вы оставляете в задел Госудраственной Думе следующего созыва, по ряду направлений их разработ-ка только предстоит. На чем следует скон-центрироваться?В. П. Полагаю, сфокусироваться стоит на во-просах интеграции российской строительной отрасли в международное пространство. Это особенно важно в виду создания Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией, посколь-ку последняя уже ввела Еврокоды и использует их наравне со СНиПами. Кроме того, необхо-димо создать механизм страхования объектов стройкомплекса и обеспечения безопасности зданий на всех этапах их жизненного цикла. При приобретении нового жилья собственник должен быть застрахован от различных непри-ятностей, связанных с дефектами качества. Когда человек приобретает машину, он име-ет возможность при обнаружении заводского брака отремонтировать ее за счет продавца или даже заменить, а ведь квартира – куда бо-лее существенная инвестиция.

Следует также разрешить вопросы, свя-занные с неиспользуемыми федеральными землями. Этот вопрос был поднят Президен-том Дмитрием Медведевым во время визита в Приморье, когда выполнение необходимых процедур по передаче ведомственных земель Министерства обороны под гражданское строительство привело к нарушению сроков выполнения работ на объектах для саммита АТЭС.

Беспокойство вызывает и формальное от-ношение участников строительного рынка к проведению изыскательских работ, что ведет к увеличению рисков обрушения зданий. Это принципиальный момент, который также дол-жен находиться в поле зрения законодателей.

Беседовала Ксения ЛАКТИОНОВА

► 1 стр.

Валерий Панов:Рынок нарабатывает практику и ждет законов