Tudásmenedzsment és a Web 2.0

Mi is a web 2.0?

A Web 2.0 jelenség kialakulása

Az internet fejlődésének magasabb foka

A felhasználók számának drámai növekedése, mobil eszközök nagy száma

A szoftver szektor új próbálkozásai a „dot com” lufi kipukkadása után

Mi is a web 2.0 ? „Web 1.0 was commerce. Web 2.0 is

people.” (Singel, 2005.) „… open architecture, its lowering of its

barriers to publishing, the ease with people can connect ideas, the increase in available bandwith and compuring power.” (Weinberg, 2007.)

„Not revolution but evolution.”

Web 2.0 alapelvei1. A web, mint platform/felület/tér2. Szolgáltatásfejlesztés nem

alkalmazásfejlesztés3. A használók aktív részvétele 4. Egy szolgáltatás javul, ha sokan használják5. Kollektív intelligencia6. A tartalom a lényeg/alap7. Állandó „béta” állapot8. Gazdag használói élmény kis modulokon

keresztül

Web 2.0 alkalmazások szintjei

3. szint – legtöbb web 2.0 alkalmazások nagy része – csak interneten létezik

2. szint – tud offline is működni, csak az emberi hálózatokban van ereje

1. szint offline is működik, de lényege az online alkalmazás

0. szint – offline is működik Nem web alapú alkalmazás

Wiki 1994-ben első wiki Sablonok alapján mindenkin

szerkesztheti Hypertextes kapcsolódások Tudásmegosztás új dimenziói

Blog Már web 1.0 környezetben is Új tényezők a web 2.0-ban

› Írás folytonossága› Blogok óriási száma› Blogoszféra – információs potenciál,

megbízhatóság, gyakoriság – más mint egyéb webes alkalmazások

› Új alkalmazások: RSS, címkézés, közösségépítő szolgáltatások

Mi az oka az óriási fejlődésnek?

1 milliárd ember fér hozzá az internethez

Kétszer annyi mobil eszköz van, mint asztali gép

Szélessávú internet nagy aránya

Vállalat 2.0 „Implementation of the web 2.0

infrastructure and/or tools by the organization. „

Két oldalról vizsgáljuk:› Alkalmazott technológia› Felhasználói oldal

Kicsi a bizonyíték a tényleges hasznára (?!)

Biztonsági kérdések

Tudásmenedzsment 2.0Kérdések, gondolatok

Emberek passzivitása Munka után építem a hálózatot… Csak a tartalom miatt? Optimisták - pesszimisták

Eszközök - elmélet„Assimilation of tools will be much faster and easier than assimilation of concepts.” (Levy, 2009.)

Használat kérdése – eszköz szintű használat az elméleti elfogadást is magával hozhatja

Internet trendek – web 2.0 sikere TM trendek, amelyek a megosztást

hangsúlyozzák

Tudásmenedzsment és a web 2.0 alapelvei

Összehasonlítás az Elméletek Alapelvek Eszközök Szervezeti kultúra szerint

Elméletek (kritikusok, lelkesek, kivárók/hezitálók)

Web 2.0 csak technológiai változás nem elméleti

Új erőt adhat a megkopott TM-nek Mi is ez tulajdonképpen?

Alapelvek Táblázatban hasonlítható össze Különbségek

› centralizáció-decentralizáció› Kontrolált – nem kontrolált

Eszközök, alkalmazások Olcsó Könnyen adaptálható Biztonsági funkciók is Összekapcsolhatóság

Szervezeti kultúra Jobban összpontosít az egyes

felhasználói csoportokra A fiatalok a zászlóvivők, katalizátorok

Miért érdemes használni a web 2.0 eszközöket a TM-ben?

Új hangsúlyokat visznek bele Az emberek – főként a fiatalok –

elvárják megjelenésüket és használatukat vállalati környezetben is

Az újdonság és sikeresség légköre veszik őket körül

Ellentmondások 1. „We want organic growth of

information, but we also want an "official version."

We want to promote innovation and open usage, but we cannot risk exposing proprietary intellectual property.

We want fast, intranet-based tools, but we don't want to spend money.

We want everything in beta, but the tools still need to be stable. „

Ellentmondások 2. „We want free-flowing information, but

without negatively impacting legal, e-discovery, or litigation.

We want integration with large legacy systems, but we also want low implementation costs.

We want grassroots adoption, but with executive sponsorship.

We want to increase KM effectiveness, but with little or no additional funding.”

Forrás Németh Márton: A web 2.0 hatása a

tudásmenedzsmentre. In: TMT. 2010. 2. sz., p.73-77.

Levy, Moria:WEB 2.0 implications on knowledge management. In:Journal of Knowledge Management. 2009. 1.sz., p.120-134.