Etika Profesi dan Tata Kelola Korporat

Tugas Kelompok Minggu Keempat

WorldCom Case

Oleh:

Indira Emmelina E 1406664013

Shelleza Sholihah 1406664083

Program Studi Profesi Pendidikan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Semester Genap 2014/2015

UNIVERSITAS INDONESIA

FAKULTAS EKONOMI

PROGRAM STUDI MAKSI-PPAK

Statement of Authorship

“Kami yang bertandatangan dibawah ini menyatakan bahwa makalah/tugas terlampir adalah

murni hasil pekerjaan kami sendiri. Tidak ada pekerjaan orang lain yang kami gunakan tanpa

menyebutkan sumbernya.

Materi ini tidak/belum pernah disajikan/digunakan sebagai bahan untuk makalah/tugas pada

mata ajaran lain kecuali kami menyatakan dengan jelas bahwa kami menggunakannya.

Kami memahami bahwa tugas yang saya/kami kumpulkan ini dapat diperbanyak dan atau

dikomunikasikan untuk tujuan mendeteksi adanya plagiarisme.”

Mata Ajaran : Etika Profesi dan Tata Kelola Korporat

Judul Tugas : WorldCom Case

Dosen : Dr. Chaerul D. Djackman

Tanggal : 5 Maret 2015

Nama : Indira Emmelina Ernestine

NPM : 1406664013

Tandatangan :

Nama : Shelleza Sholihah

NPM : 1406664083

Tandatangan :

Summary HANDBOOK OF THE CODE OF ETHICS FOR PROFESSIONAL ACCOUNTANTS

PART B—PROFESSIONAL ACCOUNTANTS IN PUBLIC PRACTICE

Section 200 - Introduction

Bagi seorang akuntan profesional, dalam melaksanakan prakteknya kepada publik, tidak

diizinkan untuk terlibat dalam bisnis, pekerjaan, atau kegiatan apapun, yang merusak atau

mungkin merusak integritas, objektivitas atau reputasi baik profesi, yang hasil akhirnya

hasilnya akan bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar akuntansi.

Seorang akuntan profesional harus melakukan penilaian untuk menentukan cara terbaik untuk

menghadapi ancaman yang tidak pada tingkat yang dapat diterima, baik dengan menerapkan

pengamanan untuk menghilangkan ancaman tersebut atau menguranginya ke tingkat yang

dapat diterima atau dengan mengakhiri atau menolak keterlibatan yang bersangkutan.

Pertimbangan ini akan dipengaruhi oleh hal-hal seperti pentingnya ancaman, sifat keterlibatan

dan struktur perusahaan.

Section 210 – Professional Appointment

Sebelum menerima hubungan dengan klien baru, seorang akuntan professional akan

menentukan apakah penerimaan ini akan menciptakan ancaman untuk memenuhi prinsip-

prinsip dasar. Ancaman potensial terhadap integritas atau perilaku profesional dapat dibuat

dari, misalnya, pertanyakan isu yang terkait dengan klien (pemilik, manajemen atau kegiatan).

Seorang akuntan profesional yang diminta untuk menggantikan akuntan profesional lain, atau

yang sedang mempertimbangkan tender, harus menemuukan apakah ada alasan untuk tidak

menerima tawaran keterlibatan ini atau tidak.

Section 220 – Conflict of Interest

Seorang akuntan profesional harus mengambil langkah-langkah untuk mengidentifikasi

keadaan yang dapat menimbulkan konflik kepentingan, keadaan yang dapat menimbulkan

ancaman terhadap kepatuhan dengan dasar dan prinsip. Misalnya, ancaman terhadap

objektivitas dapat terjadi ketika akuntan profesional bersaing langsung dengan klien atau

memiliki usaha patungan atau pengaturan serupa dengan pesaing utama dari klien. Sebuah

ancaman bagi objektivitas atau kerahasiaan juga dapat terjadi ketika akuntan profesional

melakukan layanan untuk klien yang kepentingannya dalam konflik atau klien dalam sengketa

dengan satu sama lain, sehubungan dengan hal atau transaksi yang bersangkutan.

Section 230 – Second Opinion

Situasi di mana seorang akuntan profesional diminta untuk memberikan pendapat kedua

tentang penerapan akuntansi, audit, pelaporan atau standar atau prinsip-prinsip keadaan

tertentu atau lainnya, transaksi yang dilakukan oleh atau atas nama perusahaan atau badan yang

bukan merupakan klien lama, dapat menimbulkan ancaman terhadap kepatuhan dengan

prinsip-prinsip dasar.

Section 240 – Fees and Other Types of Remunerations

Ketika memasuki negosiasi mengenai layanan profesional, seorang akuntan profesional dalam

praktek publik dapat mengutip biaya apapun yang dianggap tepat. Fakta bahwa satu akuntan

profesional dalam praktek publik dapat mengutip biaya lebih rendah daripada yang lain tidak

berarti tidak etis. Namun demikian, mungkin ada ancaman terhadap kepatuhan pada prinsip

dasar yang timbul dari tingkat biaya yang dikutip. Misalnya, ancaman kepentingan pribadi

untuk kompetensi profesional dan perawatan karena dibuat jika biaya dikutip sangat rendah

sehingga mungkin sulit untuk melakukan keterlibatan sesuai dengan standar teknis dan

profesional yang berlaku untuk harga.

Section 250 - Marketing Professional Services

Ketika seorang akuntan profesional dalam praktek publik mengumpulkan sejumlah pekerjaan

baru melalui iklan atau bentuk lain dari pemasaran, mungkin ada ancaman terhadap kepatuhan

pada prinsip dasar. Misalnya, ancaman kepentingan pribadi terhadap kepatuhan dengan prinsip

perilaku profesional dibuat jika layanan, prestasi, atau produk yang dipasarkan dengan cara

yang tidak sesuai dengan prinsip itu.

Section 260 – Gifts and Hospitality

Seorang akuntan profesional dalam praktek publik, apabila dekat atau merupakan anggota

keluarga, mungkin ditawarkan hadiah dan keramahan dari klien. Penawaran tersebut dapat

menimbulkan ancaman terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar. Misalnya,

kepentingan pribadi atau ancaman keakraban objektivitas dapat dibuat jika hadiah dari klien

diterima; sedangkan ancaman atau intimidasi untuk berlaku lebih objektif mungkin dapat

menjadi hasilnya, apabile menerima penawaran yang dibuat oleh publik.

Section 270 – Custody of Client Assets Seorang akuntan profesional dalam praktek publik tidak bertanggung jawab atas hak asuh uang

klien atau aset lainnya kecuali diizinkan untuk melakukannya oleh hukum dan, jika demikian,

sesuai dengan tugas hukum tambahan yang dikenakan pada seorang akuntan profesional dalam

praktek publik memegang aset tersebut.

Penyelenggaraan aset klien ini dapat menciptakan ancaman terhadap kepatuhan pada prinsip

dasar; misalnya, kepentingan pribadi terhadap perilaku profesional dan dapat menjadi ancaman

kepentingan objektivitas yang timbul dari memegang aset klien. Seorang akuntan profesional

dalam praktek publik yang dipercayakan dengan aset milik orang lain harus:

(A) Menjaga aset tersebut secara terpisah dari aset pribadi atau perusahaan;

(B) Gunakan aset tersebut hanya untuk tujuan yang mereka dimaksudkan;

(C) Setiap saat siap mempertanggungjawabkan aset dan penghasilan, dividen, atau

keuntungan yang dihasilkan, kepada setiap orang yang berhak; dan

(D) Mematuhi semua hukum dan peraturan yang relevan dengan penyelenggaraan dan

pencatatan akuntansi untuk aset tersebut.

Section 280 – Objectivity - All Services Seorang akuntan profesional dalam praktek publik harus dapat menentukan kapan harus

menyediakan layanan profesional dan apakah ada ancaman terhadap kepatuhan dengan prinsip

dasar objektivitas yang dihasilkan dari memiliki kepentingan dalam, atau hubungan dengan,

klien atau direksi, pejabat atau karyawan. Misalnya, ancaman keakraban objektivitas dapat

dibuat dari keluarga atau dekat hubungan pribadi atau bisnis.

Section 290

Ketika memutuskan apakah akan menerima atau melanjutkan keterlibatan, atau apakah

individu tertentu mungkin menjadi anggota tim audit, perusahaan harus mengidentifikasi dan

mengevaluasi ancaman terhadap kemerdekaan. Jika ancaman itu tidak pada tingkat yang dapat

diterima, dan keputusan adalah apakah untuk menerima pertunangan atau menyertakan

individu tertentu di tim audit, perusahaan harus menentukan apakah perlindungan yang tersedia

untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke tingkat yang dapat diterima. Jika

keputusan adalah apakah untuk melanjutkan keterlibatan, perusahaan harus menentukan

apakah pengamanan yang ada akan terus berjalan efektif untuk menghilangkan ancaman atau

menguranginya ke tingkat yang dapat diterima atau apakah pengaman lainnya perlu diterapkan

atau apakah pertunangan perlu dihentikan.

Section 291 – Other Assurance Engagements

Keterlibatan engagement dirancang untuk meningkatkan tingkat kepercayaan pengguna

tentang hasil evaluasi atau pengukuran subyek terhadap kriteria. Kerangka Internasional untuk

Jaminan Pertunangan (Framework Assurance) yang dikeluarkan oleh International Auditing

and Assurance Standards Board menggambarkan unsur-unsur dan tujuan keterlibatan jaminan

dan mengidentifikasi keterlibatan yang International Standards on Assurance Engagements

(ISAEs) berlaku. Untuk penjelasan dari unsur-unsur dan tujuan suatu perikatan assurance,

mengacu pada Kerangka Assurance.

Kepatuhan dengan prinsip dasar objektivitas mengharuskan akuntan untuk tetap independen

dari klien assurance. Dalam kasus keterlibatan jaminan, itu adalah demi kepentingan umum

dan, karena itu, yang dibutuhkan oleh Kode Etik ini, bahwa anggota tim assurance dan

perusahaan independen dari klien assurance dan ancaman bahwa perusahaan memiliki alasan

untuk percaya diciptakan oleh kepentingan perusahaan jaringan dan hubungan dievaluasi.

Selain itu, ketika tim assurance mengetahui atau memiliki alasan untuk percaya bahwa

hubungan atau keadaan yang melibatkan entitas terkait klien assurance relevan dengan evaluasi

kemerdekaan perusahaan dari klien, tim assurance meliputi entitas yang bersangkutan pada

saat mengidentifikasi dan mengevaluasi ancaman terhadap kemerdekaan dan menerapkan

pengamanan yang memadai.

WorldCom: The Final Catalyst

WorldCom Lights the Fire

WorldCom, Inc, perusahaan raksasa terbesar kedua dalam bidang telekomunikasi di AS yang

memiliki jumlah asset hampir 70 persen lebih besar daripada aset Enron, mengumumkan pada

tanggal 25 Juni 2002 bahwa telah melebih-lebihkan arus kas sebesar $ 3.8 miliar. Berita ini

datang sebagai pukulan yang mengejutkan bagi kredibilitas pasar modal. Hal ini terjadi di

tengah-tengah riuh rendah masyarakat yang disebabkan oleh:

1) Enron bangkrut pada tanggal 2 Desember 2001

2) Depresi pasar saham

3) Permohonan dari para pemimpin bisnis dan Presiden Bush untuk pemulihan kredibilitas

dan kepercayaan untuk tata kelola perusahaan, pelaporan, dan pasar keuangan

4) Pengenalan responsif pada pedoman tata kelola dengan bursa saham dan Securities and

Exchange Commision

5) Debat oleh Kongres AS dan Senat mengenai tagihan terpisah untuk meningkatkan tata

kelola dan akuntabilitas

6) Banding antara Arthur Andersen sebagai auditor Enron dan WorldCom, untuk obstruksi

keadilan pada 15 Juni 2002

WorldCom’s Accounting Mnaipulations

Manipulasi akuntansi yang dilakukan oleh WorldCom melibatkan hal-hal yang sangat

mendasar, tipe jenis penipuan mudah dilihat. Pencatatan berlebihan pada arus kas dan

pendapatan diciptakan karena salah satu pengeluaran WorldCom besar, atau biaya yang

dibayarkan kepada penyedia jaringan telekomunikasi pihak ketiga untuk hak mengakses

jaringan pihak ketiga, dicatat dengan tidak benar. Pada dasarnya, biaya yang seharusnya

dibebankan, sehingga menurunkan pendapatan pelaporan, harus diimbangi oleh transfer modal

atau perubahan rekening modal, agar dapat menempatkan dampaknya terhadap neraca daripada

laporan laba rugi. Selain itu, WorldCom menciptakan kelebihan cadangan atau ketentuan untuk

biaya masa depan, yang kemudian mereka bebaskan atau kurangi, sehingga menambah

keuntungan. Manipulasi keuntungan ini dikenal sebagai akuntansi "cookie jar".

Pencatatan yang berlebihan pada pendapatan agregat meningkat cepat sampai dengan lebih dari

$ 9 miliar pada 19 September 2002, untuk perincian sebagai berikut:

$ 3.85 miliar untuk biaya yang salah dikapitalisasi, diumumkan 25 Juni 2002

$ 3.83 miliar untuk biaya yang dikapitalisasi lebih dari sekedar tidak sesuai, pada tahun

1999, 2000, 2001, dan kuartal pertama tahun 2002, diumumkan pada 8 Agustus 2002

$ 2,0 miliar untuk manipulasi laba melalui cadangan yang telah ditetapkan pada tahun 1999

Pada akhirnya, penipuan WorldCom mencapai $ 11 miliar. Personil senior yang menjadi juru

kunci adalah sebagai berikut :

a) Benard J. Ebbers, CEO

b) Scott D. Sullivan, CFO

c) Buford Yates Jr, Direktur Jenderal Akuntansi

d) David F. Myers, Pengendali

e) Betty L. Vinson, Direktur Pelaporan Manajemen, sejak Januari 2002

f) Troy M. Normand, Direktur Badan Hukum Akuntansi, sejak Januari 2002

Menurut keluhan SEC terhadap Vinson dan Normand:

WorldCom berbuat kecurangan dengan memanipulasi hasil keuangan dalam beberapa hal,

termasuk mengurangi biaya operasional dengan tidak benar dalam setidaknya dua cara.

Pertama, WorldCom dengan tidak benar telah merilis cadangan tertentu yang diadakan

terhadap biaya operasional. Kedua, WorldCom telah salah mengklasifikasikan biaya produksi

tertentu sebagai aset modal. Melakukan praktik yang tidak sesuai dengan prinsip akuntansi

yang berlaku umum (GAAP) pada saat itu. Melakukan praktik yang tidak diungkapkan kepada

investor WorldCom, meskipun kedua praktek ini merupakan perubahan dari metode akuntansi

yang digunakan sebelumnya oleh WorldCom. Kedua praktek ini telah membengkakkan

pendapatan WorldCom secara artifisial dan material dalam laporan keuangannya dari tahun

1999 sampai kuartal pertama tahun 2002.

Terdapat banyak biaya yang dihabiskan WorldCom untuk mengakses jaringan perusahaan

telekomunikasi lain (biaya line) yang pencatatan akuntansinya dilakukan dengan tidak tepat,

berada di antara biaya operasi utama WorldCom. Dari setidaknya kuartal ketiga tahun 2002

sampai kuartal pertama tahun 2002, dalam skema yang diarahkan dan disetujui oleh

manajemen senior dan diikuti oleh VINSON, NORMAND dan lain-lain, termasuk Yates dan

Myers, WorldCom menyembunyikan jumlah baris biaya yang sebenarnya. Manipulasi

akuntansi ini menghasilkan laba sebelum pajak WorldCom dicatat lebih besar daripada

kenyataannya, yaitu sekitar $ 3,8 miliar untuk lima kuartal.

Motivasi dan mekanisme manipulasi data adalah bukti dari SEC tentang apa yang terjadi pada

akhir setiap kuartal, setelah rancangan laporan triwulan ditinjau. Langkah yang diambil oleh

manajemen puncak untuk menyembunyikan masalah WorldCom adalah dengan meningkatkan

melindungi harga saham perusahaan demi mendapatkan keuntungan dari opsi saham,

mempertahankan persyaratan agunan untuk pinjaman pribadi, dan mempertahankan pekerjaan

mereka. Langkah-langkah ini diperlukan untuk mengimbangi tekanan pada harga saham

WorldCom yang disebabkan oleh AS dan penolakan regulator Eropa untuk penawaran dari

WorldCom sebesar $ 115 miliar kepada Sprint Communications.

Menurut SEC:

Pada atau sekitar Oktober 2000, secara langsung, dengan sepengetahuan manajemen senior

WorldCom, VINSO, NORMAND dan lain-lain termasuk Yates dan Myers telah menyebabkan

pencatatan transaksi yang tidak tepat dalam buku besar perusahaan untuk kuartal ketiga. Lebih

tepatnya, setelah meninjau laporan keuangan konsolidasi untuk kuartal ketiga tahun 2000,

manajemen senior WorldCom memutuskan bahwa WorldCom telah gagal memenuhi

ekspektasi analis. Manajemen senior WorldCom kemudian menginstruksikan Myers, dan

bawahannya, termasuk Yates, VINSON dan NORMAND, untuk membuat pencatatan palsu

dalam buku besar WorldCom tanpa dokumen pendukung, tidak ada alasan bisnis yang rasional

untuk embenarkan kejadian ini, dan tentu saja tidak sesuai dengan GAAP. Entri ini memiliki

efek mengurangi line costs kuartal ketiga tahun 2000 sekitar $ 828 juta.

Manipulasi dengan mengikuti pola yang sama seperti ini dilakukan lagi pada kuartal keempat

tahun 2000, tetapi perubahan harus dilakukan untuk kuartal pertama tahun 2001 demi

menghindari penemuan auditor. Namun pada sekitar bulan April 2001, setelah meninjau

laporan keuangan konsolidasi awal untuk kuartal pertama tahun 2001, manajemen senior

WorldCom masih merasa gagal memenuhi ekspektasi analis sehingga mengubah metode

curangnya untuk meledakkan pendapatan.

WorldCom’s Other Revelations

Perlu diketahui bahwa Ebbers bukanlah seorang akuntan, awalnya ia adalah seorang tukang

susu dan penjaga, berikutnya ia menjadi pelatih basket, dan menjadi pemilik terbaik Hotel

Western sebelum ia memasuki bisnis telekomunikasi dan mendapat julukan Telkom Cowboy.

Bagaimanapun juga, dalam praktik manipulasi ini ia dibantu oleh Scott Sullivan, Chief

Financial Officer, dan David Myers, pengendalinya. Sullivan dan Myers pernah bekerja untuk

Arthur Andersen sebelum bekerja di WorldCom.

Pengungkapan spektakuler lainnya dengan sekilas menggambarkan yang terjadi di belakang

layar WorldCom. Perusahaan, yang telah mendaftarkan dirinya untuk perlindungan

kebangkrutan di 21 Juli 2002, ternyata juga mengumumkan bahwa mereka akan menghapus $

50.6 miliar goodwill atau aset tak berwujud lainnya yang memungkinkan, ketika mengulang

kesalahan akuntansi yang dijelaskan sebelumnya. Tampaknya telah muncul keputusan lain

yang diambil WorldCom dengan tidak tepat.

Investigasi berlanjut hingga berhasil mengungkapkan bahwa Bernad Ebbers, CEO, telah

dipinjamkan $ 408.2 juta. Dia seharusnya menggunakan pinjaman untuk membeli saham

WorldCom atau untuk marjin karena harga saham jatuh. Sebaliknya, ia menggunakannya

sebagian untuk pembelian peternakan sapi terbesar di Kanada, pembangunan rumah baru,

pengeluaran pribadi dari anggota keluarga, dan pinjaman kepada keluarga dan teman-teman.

Why Did They Do it?

Menurut Jaksa Umum AS John Ashcroft:

Dugaan skema Sullivan-Myers dirancang untuk menyembunyikan lima kerugian bersih yang

sebenarnya terjadi, dengan menciptakan ilusi bahwa perusahaan itu menguntungkan.

An Expert’s Insights

Mantan Jaksa Agung Richard Thornburgh ditunjuk oleh Departemen Kehakiman AS untuk

menyelidiki kehancuran dan kebangkrutan WorldCom. Dalam Laporan kepada Pengadilan

Kepailitan Amerika Serikat di Manhattan pada tanggal 5 November 2002, ia mengatakan:

Satu orang, Benard Ebbers, tampaknya telah mendominasi pertumbuhan perusahaan itu, sesuai

dengan agenda, diskusi dan keputusan dewan direksi, ...

Sebuah gambar yang jelas telah muncul dari sebuah perusahaan yang memiliki sejumlah

masalah yang sangat mengganggu dan serius ... (berkaitan dengan) budaya, pengendalian

internal, manajemen, integritas, keterbukaan dan laporan keuangan.

Ketika Ebbers menerima lebih dari $77 juta dalam bentuk tunai ditambah benefit dari

perusahaan, shareholder kehilangan lebih dari $ 140 miliar.

The Continuing Saga

WorldCom Saga berlanjut sebagai perusahaan manajemen baru yang mencoba mengembalikan

kepercayaan kegiatannya. Sebagai bagian dari upaya ini, perusahaan berganti nama menjadi

MCI. "Pada tanggal 26 Agustus 2003, Richard Breeden, Monitor Perusahaan yang ditunjuk

oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik New York Selatan, mengeluarkan laporan tentang

langkah-langkah perseroan yang akan membangun ulang WorldCom dengan model tata kelola

perusahaan yang kuat, beretika dan berintegritas ... (untuk) budaya baru MCI yaitu

'berintegritas pada apapun yang kita lakukan." Perusahaan ini sengaja bergerak untuk

membangun kembali kepercayaan dan integritas yang diperlukan untuk bersaing secara efektif

untuk sumber daya, modal, dan tenaga kerja di masa depan.

SEC telah mengajukan keluhan yang dicantumkan dalam situsnya, terhadap perusahaan dan

para eksekutifnya. Pengadilan telah memberikan ganti rugi yang diminta SEC. Para eksekutif

telah diperintahkan sejak awal untuk waspada akan aksi penipuan tersebut, kemudian dilarang

oleh SEC untuk berlatih terlebih dahulu, dan beberapa telah dilarang oleh pengadilan untuk

bertindak sebagai pejabat atau direktur di masa depan.

WorldCom, sebagai perusahaan, menyetujui persidangan. Bernie Ebbers dan Scott Sullivan

masing-masing dikenakan sembilan tuduhan: satu tuduhan konspirasi, satu tuduhan penipuan

sekuritas, dan tujuh tuduhan temuan peraturan palsu. Sullivan mengaku bersalah pada hari ia

ditunjuk dan kemudian bekerja sama dengan jaksa dan bersaksi melawan Bernie Ebbers dengan

harapan menerima hukuman yang lebih ringan.

Pada awal tahun 2002, Ebbers berdiri di gereja di depan jemaat mengatakan: "Aku hanya ingin

kau tahu bahwa Anda tidak pergi ke gereja dengan seorang penjahat." Ebbers berdiri dan

berpendapat bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang akuntansi WorldCom. Tapi setelah delapan

hari musyawarah, pada tanggal 15 Maret 2005, juri federal di Manhattan memutuskan bahwa

Bernie Ebbers bersalah.

Pertanyaan:

1. Jelaskan mekanisme yang digunakan manajemen WorldCom untuk mentransfer keuntungan

dari periode waktu lain untuk mengembangkan angka pada periode berjalan.

2. Mengapa Arthur Andersen menyetujui tindakan ini?

3. Bagaimana seharusnya dewan direksi WorldCom mencegah manipulasi terhadap apa yang

manajemen lakukan?

4. Bernie Ebbers bukan seorang akuntan, sehingga ia membutuhkan kerjasama dari akuntan

sungguhan untuk membantunya memanipulasi karyanya. Mengapa akuntan WorldCom

bersedia bekerjasama?

5. Mengapa dewan direksi menyetujui pemberian pinjaman lebih $ 408 juta?

6. Bagaimana dewan memastikan bahwa whistle blower akan berani maju untuk memberitahu

mereka tentang kegiatan yang dipertanyakan?

Jawaban :

1) Mekanisme yang digunakan manajemen WorldCom untuk manipulasi keuntungan yaitu :

a) Dengan mentransfer sekitar $771 juta dari certain line expense account ke rekening PP

& E Capital Expenditure. WorldCom juga membuat kelebihan cadangan untuk biaya

masa depan, yang kemudian dapat mereke bebaskan atau kurangi, sehingga menambah

keuntungan, yaitu sistem manipulasi "cookie jar".

b) Pencatatan berlebihan pada agregat pendapatan cepat naik ke lebih dari $ 9 miliar pada

19 September 2002, karena alasan berikut:

$ 3.85 miliar untuk biaya yang dikapitalisasi dengan tidak benar, diumumkan 25

Juni 2002

$ 3.83 miliar untuk biaya yang dikapitalisasi dengan lebih dari sekedar tidak benar

pada tahun 1999, 2000, 2001, dan kuartal pertama tahun 2002, diumumkan pada 8

Agustus 2002

$ 2.0 miliar untuk memanipulasi laba melalui cadangan yang ditetapkan

sebelumnya pada tahun 1999

2) Alasan Arthur Andersen menyetujui tindakan ini adalah karena Scott D. Sullivan dan David

F. Myers pernah bekerja untuk Arthur Andersen sebelum bekerja di WorldCom, sehingga

ada orang dalam yang menambah kemungkinan adanya konflik kepentingan untuk

menerima tawaran kerjasama yang diajukan oleh Scott D. Sullivan dan David F. Myers

kepada Arthur Andersen.

3) Seharusnya dewan direksi WorldCom mencegah manipulasi yang manajemen lakukan ini

dengan cara menetapkan SOP dan Kode Etik Perusahaan, dilanjutkan dengan menciptakan

budaya untuk mematuhi, meskipun tidak diawasi oleh siapapun, dari dalam dirinya, supaya

ketika karyawan menghadapi kesempatan dan hasutan untuk melakukan fraud dapat

menjaga diri dan integritasnya. Namun jangan lupa bahwa pengendalian internal juga harus

dilakukan lebih teliti oleh pihak yang independen.

4) Akuntan WorldCom mau bekerjasama karena

a) Kurang tertanamnya kode etik perusahaan dalam dirinya sehingga akuntan WorldCom

tidak merasa bahwa pelanggaran ini adalah dosa besar, maka tanpa ragu, mereka

bersedia melakukan manipulasi pencatatan akuntansi demi meningkatkan keuntungan,

asalkan mereka tetap mendapatkan gajinya.

b) Bernie Ebbers saat itu sedang menjabat sebagai CEO, ada kemungkinan akuntan

WorldCom tidak mengetahui kenyataan bahwa Ebbers bukan pernah menduduki posisi

akuntan sebelunya, sehingga ketika ia memerintahkan untuk memanipulasi data, ketika

akuntan-akuntan ini sendiri pun tidak independen dan tidak berpendirian kuat, mereka

tidak berusaha menolak perintah tersebut.

5) Dewan direksi menyetujui pemberian pinjaman sebesar $408juta karena pada saat itu

saham WorldCom sedang jatuh, berharap dengan pinjaman ini akan digunakan untuk

membeli saham WorldCom atau untuk marjin, saat itu direksi belum memprediksi bahwa

yang akan terjadi adalah sebaliknya, pinjaman ini digunakan sebagian untuk pembelian

peternakan sapi terbesar di Kanada, pembangunan rumah baru, pengeluaran pribadi dan

anggota keluarga, serta memberikan pinjaman kepada keluarga dan teman-teman.

6) Sebaiknya dewan direksi supportif dalam membantu supaya whistle blower dapat

memberanikan diri untuk melaporkan temuannya atas pelanggaran yang terjadi, dengan

menjamin akan memastikan bahwa perusahaan akan melindungi whistle blower dan

menjaga keselamatannya.