Лозовский Д.Н. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

115

6.УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО

МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Лозовский Денис Николаевич, к.ю.н., майор милиции, докторант. Место работы: Санкт-Петербургский университет МВД РФ. Контакты автора: dlozovsky@mail.ru Аннотация. В статье рассматривается такой

метод расследования преступлений как моделирова-ние. Проанализирован процесс криминалистического моделирования, указаны его отличия от других схо-жих методов расследования преступлений. Ключевые слова: криминалистический метод,

метод расследования, моделирование, расследо-вание преступлений.

USE OF A METHOD OF CRIMINALISTIC MODELING DURING INVESTIGATION OF

CRIMES Lozovski Denis Nikolaevich, Master of Low, major, p erson working for doctorate. Place of employment: St – Peterburg University of M inistry of Internal Affairs in Russian Federation. Contacts of the author: dlozovsky@mail.ru

Annotation. In this article such method of investigation of crimes as modeling is examined. Process of criminalistic modeling is analyzed, its differences from other similar methods of investigation of crimes are specified. Keywords: a criminalistic method, a method of inves-tigation, modeling, investigation of crimes. Моделирование, как метод познания применяется в

рамках различных наук. Моделирование широко ис-пользуется в математике, физике, химии, биологии, технических и общественных науках. «С помощью это-го метода создаются сложные теоретические концеп-ции, выдвигаются и обосновываются гипотезы»1. Этот метод эффективно применяется не только в науке, но и при осуществлении познания в ходе практической деятельности в различных сферах. Именно в связи с этим моделирование относят к общенаучным методам познания. Сущность метода моделирования состоит в том, что

объект, прямое (непосредственное) исследование ко-торого невозможно или нецелесообразно по различ-ным причинам, изучается посредством специально созданной модели, которая является заменителем объекта в процессе познания. Под моделью, в свою очередь, понимается «такая

мысленно представляемая или материально реализо-ванная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что

1 Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступле-

ний. М.. Юрид. лит., 1981. С. 3.

её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте».2 Представляется, что сущность метода моделирова-

ния и понимание модели, как основной категории дан-ного метода, применяемого в практике расследования преступлений полностью соответствует общенаучным представлениям. Процесс криминалистического моделирования опи-

сан в литературе достаточно подробно3 и метод отно-сительно успешно используется в практике расследо-вания преступлений. Главная роль в этом принадле-жит Г.А. Густову, который выделил три основных этапа процесса моделирования:

1) построение модели события преступления; 2) изучение модели; 3) проверка модели и использование знаний, полу-

ченных с помощью модели.4 По Г.А. Густову, построить модель изучаемого сле-

дователем объекта (в нашем случае события преступ-ления) – значит, создать искусственную систему (об-раз, рисунок, схему), воспроизводящую с той или иной степенью сходства исследуемый следователем объ-ект.5 В целом с данным утверждением можно согла-ситься, за исключением того, что следователь создаёт не рисунок или схему, а именно мысленный образ со-бытия преступления, который может быть зафиксиро-ван с помощью различных средств: рисунков, схем, языковых средств, математических и иных символов и т.п. Но всё это – не модели, а лишь средства их фик-сации. Процесс построения модели (по Г.А. Густову) состо-

ит из следующих операций: 1) выбор компонентов модели; 2) создание «остова» модели; 3) детализация модели; 4) создание мысленного образа (картины, панорамы)

оригинала; 5) фиксация модели.6 При моделировании события преступления, компо-

нентами (или элементами) модели может быть ни что иное, как элементы события преступления. Г.А. Густов в качестве таких элементов называет: 1) объект посягательства; 2) субъект преступления; 3) поведение виновного; 4) место совершения преступления; 5) время совершения преступления; 6) факты – последствия содеянного; 7) психическое отношение виновного к действиям и

последствиям;

2 Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л., 1966. С.

197. 3 См., например: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и

доказывание. М., 1969; Волчецкая Т.С. Методология ситуацион-ного моделирования в криминалистике.// Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды академии. М., Изд. Акаде-мии управления МВД России. 1995, С. 161-168.; Лузгин И.М. Мо-делирование в расследовании преступлений. М., Юрид.лит., 1981; Типовые модели и алгоритма криминалистического иссле-дования./ Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989 и др.

4 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С. 27.

5 Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Методические рекомендации. Л., Институт усовершенствования следственных работников, 1989, С. 4.

6 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С. 28.

Бизнес в законе 1'2010

116

8) степень общественной опасности содеянного.7 На наш взгляд, данная структура не вполне опти-

мально характеризует структуру преступного события. В ней наблюдается смешение уголовно значимых элементов и признаков преступления с криминалисти-чески значимыми элементами. Так, например, объект посягательства (если под ним понимать нарушаемые преступлением общественные отношения) не имеет значения для организации расследования преступле-ний. Это – категория правовая, и физически выража-ется через другие категории – предмета посягательст-ва или жертву преступления. Представляется, что именно их надо рассматривать в качестве элементов преступного события, что собственно и делает сам Г.А. Густов, рассматривая в последующем типовые блок-схемы, предназначенные для использования ме-тода моделирования при расследовании убийств и хищений. Что касается степени общественной опасности со-

деянного (восьмой элемент события преступления по Г.А. Густову), то её вообще нельзя рассматривать в качестве элемента преступного события, так как она является не элементом, а признаком преступления, его характеристикой. Поскольку степень общественной опасности не является элементом преступления, она не может быть и элементом его модели. Нам представляется, что более целесообразно взять

за основу структуру преступного события, предложен-ную О.В. Челышевой: Автор считает, что структура события, подлежащего

расследованию в порядке уголовного судопроизводст-ва включает в себя следующую совокупность реалий объективной действительности:

1) Субъект события. Под субъектом в данном случае понимается любое физическое лицо, в отношении действий которого производится расследование во всей совокупности его свойств и отношений. Это поня-тие значительно шире по объёму, чем понятие субъек-та преступления. Им охватываются и те лица, которые не являются субъектами преступления в силу не дос-тижения возраста привлечения к уголовной ответст-венности или невменяемости, а также лица, действо-вавшие в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.

2) Предмет, на который направлена энергия субъек-та. Это понятие также значительно шире понятия предмета преступления или предмета посягательства, поскольку вряд ли можно назвать посягательством действия, совершённые в состоянии, например, край-ней необходимости или при задержании преступника и т.п. Правильнее в данной ситуации говорить о предме-те воздействия, понимая под ним не любой предмет обстановки, который подвергся воздействию субъекта, а предмет, с которым связано наступление вредных последствий. Так, например, при хищении чужого имущества преступник может воздействовать на мно-гие предметы (в частности, взломать замок и т.п.). Од-нако такие объекты не являются предметом воздейст-вия, поскольку вредные последствия связаны не с ни-ми, а с похищаемым имуществом, которое и будет предметом воздействия. Остальные же объекты, (в том числе и взломанный замок) являются элементами обстановки события.

3) Орудия и средства воздействия субъекта на предмет. Совокупность объектов материального мира, используемых субъектом для усиления имеющихся и

7 Там же. С. 31.

приобретения новых возможностей при воздействии на предмет. Следует согласиться с О.В. Челышевой, что термины «орудия» и «средства» не должны рас-сматриваться как синонимичные. В уголовно-правовой науке к различению орудий и средств преступления подходят по-разному. Так, существует мнение, что в отличие от орудия, средство лишь способствует со-вершению преступления, облегчает его осуществле-ние, в то время, как с помощью орудия непосредст-венно совершается преступление, то есть, полностью или частично выполняется его объективная сторона8. Так, например, средством преступления будет под-дельный документ, используя который виновный на-мерен совершить хищение имущества. Согласно тако-му пониманию, любые объекты реального мира в од-ной ситуации могут рассматриваться как орудия преступления, а в другой, как его средства. Например, автомобиль, если он используется для вывоза похи-щенного имущества, то его нужно будет рассматри-вать в качестве средства преступления, а если для наезда с целью убийства, то в качестве орудия. В со-ответствии с другим мнением, критерием отличия ору-дий и средств преступления фактически рассматрива-ется наличие материально фиксированной формы. Так, рядом авторов указывается, что орудия – всегда предметы. Средства – не всегда предметы. Например, ими могут быть электричество, радиация, определён-ные физические процессы и т.д.9 Мы считаем, что ука-занные подходы не дают полной ясности при опреде-лении того или иного объекта реальной действитель-ности в структуре преступного события. И также согласны с О.В. Челышевой, что те объекты, которые не используются для воздействия на предмет посяга-тельства, не взаимодействуют с ним вообще не долж-ны рассматриваться как орудия или средства преступ-ления. Они могут быть элементами обстановки, объек-тами, принадлежащими преступнику и др. Что касается материально фиксированной формы, то та-кие силы, как электричество, радиация и т.п. не возни-кают сами по себе, у всех их есть источник с опреде-лённой материально фиксированной формой. Источ-ник электричества – электрический прибор, источник радиации – радиоактивный элемент и т.д. Любой объ-ект с материально фиксированной формой или объё-мом взаимодействует с предметом посягательства в ходе какого-либо процесса: физического, химического и т.п. В связи с этим, О.В. Челышева предлагает под-ход к определению орудий и средств посягательства, согласно которому под орудиями воздействия (в том числе и под орудиями преступления) понимается со-вокупность объектов, выполняющих функцию усиле-ния имеющихся у человека возможностей (систему «искусственных органов»), например, тяжёлый пред-мет, используемый для увеличения силы удара, раз-личные виды оружия, используемые для усиления возможностей причинения повреждений и т.п. В отли-чие от орудий, средства воздействия (в том числе и средства совершения преступления) дают человеку принципиально новые возможности для воздействия на предмет, которыми субъект не обладает в силу своей природы. Например, в качестве средства можно рассматривать ядовитые и сильнодействующие веще-ства, которые дают субъекту принципиально новую

8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под

ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист, 1996. С. 230. 9 Денисов С. А., Галактионов Е. А., Милюков С. Ф. и др. Уголов-

ное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. СПб., Лениздат, 1999. С. 50.

Лозовский Д.Н. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

117

возможность воздействовать на организм (свой или другого человека) химическим путём.

4) Совокупность объектов, составляющих обстановку события.

5) Время события. Время события, как объект кри-миналистического исследования не ограничивается астрономическими свойствами: год, месяц, дата, часы, минуты, секунды.

6) Место события. Место может рассматриваться как определённая территория, на которой расположены объекты обстановки события.

7) Результат события. К данному результату следует отнести все изменения, произошедшие с объектами обстановки и предметом воздействия.

8) Действия субъекта события, представляющие со-бой энергию субъекта, направленную на предмет воз-действия и другие объекты, обусловившие наступле-ние соответствующего результата (результата собы-тия).10 О.В. Челышева не выделяет в качестве отдельных

элементов преступного события мотив и цель дейст-вий субъекта, поскольку рассматривает их в качестве свойств и отношений самого субъекта неотделимых от него. Соглашаясь в целом с предложенной автором конст-

рукцией события преступления, обратим внимание на то, что, по нашему мнению, психическая сторона дея-тельности субъекта должна рассматриваться в качест-ве самостоятельного элемента события, не смотря на то, что она не отделима от самого субъекта, так же, как и его физическая активность. Тем не менее, О.В. Челышева выделяет действия субъекта в качестве самостоятельного элемента. Создание «остова» модели осуществляется после

выбора её элементов. Для этого Г.А. Густов предлага-ет использовать так называемые блоки, узлы, стадии, имеющие существенное значение для решаемой сле-дователем практической задачи.11 Не смотря на то, что Г.А. Густов не объясняет, что следует понимать под блоками, анализируя типовые блоки, разработанные автором для преступлений против личности: а) виновный (потерпевший) прибывает к мету про-

исшествия; б) виновный проникает к месту происшествия; в) что-то делает на месте происшествия; г) виновный сближается с потерпевшим, нападает

(убивает, насилует и т.п.); д) что-то делает после совершения преступления; е) скрывается, можно сделать вывод, что под блока-

ми подразумеваются основные этапы развития собы-тия преступления. После построения «остова» модели необходима её

детализация. Детализация модели осуществляется путём постановки конкретизирующих вопросов и поис-ка ответов на эти вопросы.12 Так, например, по отно-шению к блоку – виновный (погибший) прибывают к месту происшествия – рекомендуются следующие кон-кретизирующие вопросы:

1) когда прибывают: а)….б)….в)…. 2) откуда прибывают: а)….б)….в)…. 3) на чём прибывают: а)….б)….в)…. 4) каким путём прибывают: а)….б)….в)….

10 Челышева Гносеологические основы криминалистики (теоре-

тико-прикладное исследование): Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

11 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С. 30.

12 Там же. С. 31.

5) с кем прибывают: а)….б)….в)…. 6) зачем прибывают: а)….б)….в)….13 В поиске ответов на вопросы следователь обраща-

ется к материалам дела, своему жизненному и про-фессиональному опыту, опыту своих товарищей.14 На наш взгляд необходимо добавить, что следователю также необходимо обращаться к научным разработ-кам, имеющимся в криминалистической науке, в том числе к криминалистическим характеристикам престу-плений того или иного вида, разновидности, группы, криминалистическим учётам и материалам аналогич-ных уголовных дел. Г.А. Густов отмечает, что исключительно важное ме-

сто занимают здесь нелогические методы поиска, в частности, догадка, воображение следователя.15 Поскольку ответы на многие конкретизирующие во-

просы будут даны в виде предположений (гипотез), то, разумеется, построенная модель в целом будет но-сить вероятностный характер. Кроме того, на один во-прос следователь может дать несколько вариантов ответов, поэтому на этапе построения модели события преступления, указанная модель является многовари-антной. Завершением всей предыдущей работы следователя

по построению мысленной криминалистической моде-ли события преступления является создание мыслен-ного образа совершённого преступления и фиксация этого образа каким-либо образом. Фиксация модели события преступления может про-

исходить различными способами. Большинство авто-ров называют в качестве таких способов:

1) описание с помощью естественного языка; 2) составление схем; 3) изготовление рисунков; 4) использование различных знаков. Надо отметить, что большие перспективы для ис-

пользования моделирования при расследовании пре-ступлений открывает использование современных компьютерных технологий, которые позволяют на-глядно фиксировать динамику события. Изучение построенной модели является важнейшим

этапом в её использовании для организации рассле-дования преступления. В процессе изучения модели следователь должен решить, какие обстоятельства должны были существовать, если события развива-лись таким образом, как описано в модели. Какие сле-ды (материальные и идеальные), в каких местах и в какое время должны были образоваться в результате действий преступника, потерпевшего, иных лиц, инст-рументов, механизмов, природного воздействия и т.п. Составив перечень указанных обстоятельств и под-тверждающих их следов (последствий преступления), необходимо определить с помощью, каких следствен-ных или иных мероприятий можно установить наличие данных следов и соответственно обстоятельств под-лежащих установлению. Собственно данный перечень используется следователем для составления плана расследования. Дальнейшие действия следователя – по определению последовательности запланирован-ных мероприятий – те же, что и при применении про-граммно-целевого метода расследования. Однако, в отличие от программно-целевого метода,

работа с моделью события преступления не заканчи-вается составлением плана расследования. Послед-

13 Там же. С. 47. 14 Там же. С. 31. 15 Там же. С. 31.

Бизнес в законе 1'2010

118

ним этапом расследования преступления с помощью метода мысленного моделирования является провер-ка модели, которая происходит в процессе реализации плана расследования. Производя намеченные дейст-вия, следователь устанавливает, имеются ли в реаль-ности обстоятельства, подтверждающие истинность знания, полученного с помощью модели. В процессе проверки многовариантной модели, ряд вариантов окажется не состоятельным. В конечном итоге должен остаться один вариант модели. Не исключено, что в процессе проверки могут быть внесены изменения и в этот вариант. Как указывает Г.А. Густов, процесс мыс-ленного моделирования может носить цикличный ха-рактер и протекает до тех пор, пока модель не станет единой однозначной системой достоверного знания об исследуемом объекте (событии преступления).16 На основании изложенного можно сделать вывод о

том, что мысленное моделирование события преступ-ления является эффективным, перспективным мето-дом расследования преступлений.

Список литературы: 1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и дока-

зывание. М., 1969. 2. Волчецкая Т.С. Методология ситуационного моде-

лирования в криминалистике.// Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды академии. М., Изд. Академии управления МВД России. 1995

3. Волчецкая Т.С. Современные проблемы модели-рования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1997.

4. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.

5. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Методические рекомендации. Л., Ин-ститут усовершенствования следственных работников, 1989

6. Денисов С. А., Галактионов Е. А., Милюков С. Ф. и др. Уголовное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. СПб., Лениздат, 1999.

7. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании пре-ступлений. М., Юрид.лит., 1981.

8. Типовые модели и алгоритма криминалистическо-го исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989.

9. Челышева Гносеологические основы криминали-стики (теоретико-прикладное исследование): Моно-графия - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

10. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л., 1966.

РЕЦЕНЗИЯ Статья Д.Н. Лозовского посвящена исключительно

интересной проблеме криминалистической науке - по-нятию и использованию метода мысленного модели-рования при расследовании преступлений. Ряд вопро-сов, затрагиваемых в статье имеет существенное зна-чение для криминалистики в целом, её теории и методологии. Кроме того, статья имеет большое при-кладное значение для расследования преступлений. Автором рассмотрены существующие подходы к

пониманию моделирования и моделей в криминали-стической науке, дан анализ данных подходов, сфор-мулированы собственные суждения по поводу понятия

16 Там же. С. 42-43.

и содержания моделирования в криминалистике. Ав-тором проанализирован процесс моделирования. Особенно интересные суждения высказаны относи-тельно мысленного моделирования события преступ-ления как метода расследования. Па наш взгляд, статья представляет большой науч-

ный интерес, написана хорошим литературным и юри-дическим языком и может быть рекомендована к опуб-ликованию в издании рекомендованном ВАК.

Председатель Кубанской коллегии адвокатов,

почетный адвокат России д.ю.н., доцент Шахкелдов Ф.Г.