Download pdf - ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА

ISSN 2073-5537. Âåñòíèê ÀÃÒÓ. Ñåð.: Ýêîíîìèêà. 2010. № 2

28

ББК 74.04

Э. И. Скоблева

ÂÛÑØÅÅ ÏÐÎÔÅÑÑÈÎÍÀËÜÍÎÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ ÊÀÊ ÈÍÑÒÈÒÓÖÈÎÍÀËÜÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ

Система высшего профессионального образования является важнейшим элементом ин-ституциональной структуры общества. Механизмы реформирования высшей школы, реализуе-мые в настоящее время, должны опираться на четкое представление об институциональном пространстве, в рамках которого происходит реализация образовательных услуг, и о взаимосвя-зях, которые обеспечивают эффективное функционирование системы.

Согласно трактовке Дж. Ходжсона, институты – устойчивые системы существующих и уко-ренившихся общественных правил и обычаев, структурирующих социальные взаимодействия [1].

Совокупность всех институтов в обществе образует его институциональную структуру. Это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения и определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов.

Д. Норт выделяет три составляющих устройства института [2]: 1. Система формально-правовых норм, административных правил, устанавливаемых

властными и административными органами. 2. Неформальные правила и механизмы, образцы поведения, применения, реализации

формальных норм, которые определяются культурными традициями конкретных обществ. 3. Механизмы обратной связи, механизмы контроля соблюдения норм и правил. Правила, нормы – это общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают

или разрешают определенные виды действий индивида или групп при их взаимодействии с другими индивидами или группами [3]. Формальными признаются такие правила, которые создаются централизованно, зафиксированы в вербальной или письменной форме, используют-ся как ограничитель набора альтернатив для индивида и обеспечены легальной и специализиро-ванной защитой со стороны государства (правовые нормы).

Неформальными называются такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не обязательно зафиксированы в вербальной или письменной форме и защищены иными, нежели государственные, механизмами. Они являются результатом спонтанно возникающего сотрудничества между людьми.

Важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческие контрактации [4]. Такой подход акцентирует внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Рынки существуют в качестве альтернативы нерыночному обмену, который сопряжен для участников обмена с издержками; величина их ниже в случае функционирования рынков. Рын-ки способствуют преданию гласности цен и другой актуальной информации, а также установле-нию контактов между агентами. Однако рынок не разрастается настолько, чтобы охватить все виды обмена. Нерыночный обмен сохраняется, поскольку он целесообразен в ситуациях спе-циализированных контрактов и разнородных продуктов. Именно из-за отсутствия крупномас-штабной купли-продажи издержки оформления рыночных контрактов перевешивают все воз-можные выгоды [1]. В других случаях издержки, сопряженные со вступлением на рынок, могут оказаться столь велики, что создают непреодолимые препятствия для претендентов, и тогда по-купатель или продавец может заключить сделку, полагаясь на личные отношения или устную договоренность. Нерыночный обмен встречается достаточно часто и представляет собой рутин-но возобновляемый контракт на предоставление услуг, так называемые отношенческие контрак-тации. Имеет место точка зрения, что нерыночный обмен существует, поскольку он санкциони-рован фирмой [1]. Более того, важнейшим типом нерыночного института является фирма [1]. Вопрос о природе фирмы, источниках ее возникновения и отличиях от рынка на этапах разви-тия неоинституционализма был спорным. В настоящее время преобладает точка зрения Р. Коуза. Согласно его подходу, главной характеристикой фирмы является вытеснение меха-низма цен и распределение ресурсов не посредством цен, а директивно. Причиной этому являют-ся издержки использования ценового механизма, прежде всего издержки выяснения того, каковы

Òåîðåòè÷åñêèå îñíîâû ðàçâèòèÿ ýêîíîìè÷åñêèõ ñèñòåì â ñîâðåìåííûõ óñëîâèÿõ

29

соответствующие цены, издержки проведения переговоров и заключения контракта. Внутри фир-мы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет руководитель-координатор, который и направляет производство. Таким обра-зом, природа возникновения фирмы объясняется тем, что в условиях высоких трансакционных издержек рынка индивиды, в целях осуществления предпринимательской деятельности, объеди-няются в иерархические структуры, позволяющие снизить трансакционные издержки [5].

Сформированное объединение владельцев ресурсов позволяет получить синергетический эффект. Фирма, как экономическая категория, как институт, на данном этапе формально будет представлять собой организацию, целью которой, с точки зрения институционалистов, является минимизация трансакционных издержек, с точки зрения неоклассиков – максимизация прибыли.

В теории институционализма присутствует такая категория, как институциональная среда. Под институциональной средой понимается совокупность основополагающих политических, со-циальных и юридических правил, которые образуют основу для производства, обмена и распре-деления [6]. Так или иначе, но в строгом смысле слова – институты, институциональная среда – это комплекс норм, обычаев, правил.

Вместе с тем некоторые авторы [7, 8] предлагают расширительную трактовку структуры институциональной среды. Согласно этой трактовке, институциональная среда условно подраз-деляется на подсистему нормативную (нормы, правила) и подсистему организационно-техническую (учреждения и организации). Соответственно, каждая из подсистем институцио-нальной среды распадается на формальную и неформальную составляющие.

Тем не менее основатели неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами, как системами правил, и организациями, как проводниками и исполнителями этих правил [2]. Институты есть результат человеческой деятельности, а не результат человеческого конструирования [9]. Это означат, что объединять нормы (правила, обычаи, законы) и организа-ционные структуры (учреждения) в понятие института или институциональной среды нельзя.

Но для осуществления функций формальных институтов необходимы специально создан-ные организации. Так, институт высшего профессионального образования (ВПО) представляет собой совокупность правил производства специальных знаний, правил формирования определен-ных компетенций. Это предполагает возникновение специфических организаций (высших учеб-ных заведений), соответствующих органов управления, что в целом составляет систему ВПО.

Мы будем придерживаться строгого разделения категорий «институты» и «организации», которыми представлены эти институты, а также ограничим сферы применения институцио-нальной терминологии в системе ВПО и покажем их взаимосвязь.

Исследование системы высшего образования в рамках институциональной теории было положено Т. Вебленом.

Им было указано на наличие специфических черт системы высшего образования, которые объясняются праздносветским образом жизни [10]. Высшее образование в стадии своего зарож-дения являлось исключительно занятием праздного класса. Ему в большей степени, чем другим уровням образования присуща обрядность и церемониальность, в особенности это свойственно классическому образованию. Причем, по мере того как общество становится богаче и учебное заведение все больше начинает опираться на поддержку праздного класса, объем ритуалов воз-растает. Т. Веблен считает, что сохраняющиеся ритуальные явления указывают на господство консервативных, если не реакционных, настроений в тех высших учебных заведениях, где куль-тивируется традиционная ученость [10]. С течением времени важнейшим элементом функцио-нирования учреждений высшего образования становятся административные способности руко-водителя и искусство рекламирования учебного заведения. В этом случае образование стано-вится функцией дохода, несмотря на то, что в определенном масштабе оно обеспечивается из средств налогоплательщиков.

Высшее учебное заведение может быть представлено как институт. Исторически сложи-лось так, что высшее образование не могло предоставляться ни частным путем, ни индивиду-ально. Описанный выше принцип снижения трансакционных издержек привел к тому, что поя-вились структуры – университеты, предлагающие необходимые знания в комплексе и позво-ляющие получить в итоге определенный статус. Аналогия между фирмой как институтом и учебным заведением как институтом существует: так же как и фирма (предприятие), учебное заведение формально в настоящее время представляет собой организацию.


30

Организация рассматривается как целенаправленно действующая единица, созданная для максимизации дохода или иных целей, которые будут определяться возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.

Организации не обязательно являются социально продуктивными, т. к. институциональ-ная структура создает искаженные стимулы [11]. Организации формируются как функции не только институциональных, но и других ограничений, таких как технологии, доходы, пред-почтения. Это означает, что учреждения ВПО по своему статусу, масштабам, качеству обучения будут отличаться друг от друга и на протяжении определенного периода времени могут функ-ционировать в неэффективном режиме.

С точки зрения маржинализма структурная единица (учреждение ВПО) может быть эф-фективна, т. е. отношение результата к затратам больше или равно единице. Как элемент инсти-туциональной структуры вуз может быть неэффективным. Такого рода неэффективность возни-кает вследствие высоких издержек коллективных действий, необходимых для изменения инсти-тутов. Затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность их существования, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность [11].

Особенности и механизмы эволюционного отбора институтов представляют собой про-блему. Для стран с развитой институциональной структурой методы прямого и косвенного го-сударственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики не наносят значительного ущерба модернизируемой структуре. Если такие меры и деформиру-ют институциональную структуру отрасли, то в незначительной степени.

Иная ситуация складывается в странах с неустоявшейся институциональной структурой. Процесс развития рыночных отношений в переходных экономиках обусловливает возникнове-ние и развитие трансакционного сектора [12]. В России формирование институциональной сре-ды сопровождается достаточно высоким уровнем трансакционных издержек, что в результате ограничивает объем сделок и приводит к росту издержек организаций.

Таким образом, на определенном этапе в ходе преобразований в сфере высшего образова-ния существование неэффективных организаций может быть обусловлено недостаточно разви-той институциональной структурой в целом.

Высшее образование как институт сложно и многогранно и представляет собой целый комплекс взаимосвязанных элементов.

На наш взгляд, имеет смысл говорить об институциональном пространстве ВПО. Четкого определения данного понятия в экономической литературе нет, однако необходимость предста-вить систему ВПО как совокупность правил и структур существует. Разграничение категорий и механизмов взаимодействия в рамках института высшего образования позволит конкретизи-ровать политику реформирования высшей школы.

Под институциональным пространством ВПО мы будем понимать совокупность, иерар-хию, механизмы взаимосвязи норм и организаций, что в целом обеспечивает реализацию обра-зовательных услуг. В рамках институционального пространства могут существовать как фор-мальные, так и неформальные институты.

Более узкое понятие – институциональная среда ВПО – может представлять собой право-вое, экономическое, финансовое, организационное поле, в каждом из которых возникают отно-шения специфического типа.

На наш взгляд, имеет смысл говорить также об уровнях институциональной среды. Соот-ветственно, уровни институциональной среды – мировой, национально-государственный, региональный, вузовский.

Правовые отношения – это конституционные гарантии доступности и качества образования, законодательные нормы, определяющие формы, механизмы и порядок предоставления образования.

Организационная структура ВПО в России включает в себя специфику организации выс-шей школы на национально-государственном уровне, степень включенности России в мировую систему высшего образования посредством участия в Болонском процессе, а также организаци-онные особенности управления вузом.

Под экономическими отношениями подразумеваются формы реализации образовательных услуг на различных уровнях институциональной среды. Взаимодействие потребителей и производителей на рынке образовательных услуг представлено соотношением спроса и пред-


31

ложения, которое, в свою очередь, определяется соответствующими факторами, географиче-ским расположением региона, экономической ситуацией, состоянием рынка труда, территори-альной численностью вузов и пр. Это формирует поведение и развитие образовательных струк-тур на различных уровнях институциональной среды.

Финансовые отношения реализуются как механизмы взаимодействия образовательного учреждения с потребителями образовательных услуг: государством, индивидами, предприятия-ми и организациями.

Критериями оптимального состояния институциональной среды можно считать сопоста-вимость с аналогичными показателями в зарубежных странах, наличие позитивной динамики (внутренних показателей образования и внешних, функционально с ним связанных), соответст-вие результатов тех или иных изменений поставленным целям.

В России в период существования централизованной экономики система ВПО значитель-но отличалась от той, которая сложилась в экономиках рыночного типа. Несмотря на то, что высшее образование не охватывало значительные слои населения, качество его было, несо-мненно, высоко. Это объясняется тем, что, во-первых, своеобразный отсев и нацеленность на получение высшего образования происходили уже в школе, во-вторых, численность и про-филь вузов были определены и известны, финансирование осуществлялось за счет государства. Этот этап существования российской системы ВПО в настоящее время не рассматривается как инновационный, однако динамика экономического развития и комплекс научных достижений дают основание полагать, что в свое время были созданы определенные институциональные условия для развития инноваций.

В период трансформации российской экономики произошло снижение эффективности функционирования системы ВПО: сократилась научно-техническая база, ухудшилась управляе-мость, снизилось качество подготовки. Одновременно численность студентов высших учебных заведений с 1980 г. по 2003 г. возросла с 3 046 тыс. человек до 6 456 тыс. человек [13]. В 2006/2007 учебном году она составила 7 309,8 тыс. человек [14]. Исследования показывают, что фактор спроса формировался благодаря потребности в приобретении законного документа об образовании, который востребован рынком труда [15]. Однако рост числа занятых с высшим образованием означает, во-первых, что дипломированный специалист не есть редкость, во-вторых, обесценивает диплом и приводит к необходимости для этих работников занимать рабочие места, которые вовсе не требуют квалификации, указанной в дипломе.

Сложилась ситуация, которая может быть охарактеризована как «институциональная ловушка» [16], проявившаяся в различных формах, среди которых:

1. Рост числа государственных учреждений ВПО при необоснованном увеличении планового контингента приема, что приводит к диспропорциям в структуре подготовки кадров.

2. Сохранение в регионах отраслевых учреждений ВПО, дублирующих специальности и направления подготовки университетов.

3. Сокращение нормативов государственных расходов на одного студента, сокращение государственного финансирования на оборудование, строительство, командировки и др.

4. Разрешение на искусственное расширение сети неукомплектованных кадрами и мате-риально-технической базой негосударственных вузов и филиалов.

Вместе с тем в последние годы система ВПО претерпевает значительные изменения. Важнейшими институциональными факторами ее развития могут быть следующие [15].

1. Правила поведения в университете и самих университетов как субъектов экономики. 2. Воспроизводство университетами передовых конкурентных знаний. 3. Инвестирование в человеческий капитал. Несмотря на то, что совокупность и приоритетность перечисленных институциональных

факторов можно считать спорными, принципиальным является то, что функционирование сис-темы высшего образования определяется организацией институтов инновационного развития и исходным инновационным потенциалом.

Формирование и функционирование системы ВПО в рамках рынка образовательных услуг подчиняется общим законам рыночной экономики [17]. Под рынком мы будем понимать набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа. Применительно к рынку образовательных услуг ВПО мы будем


32

говорить об образовательных учреждениях как производителях этих услуг и об индивидах – как потребителях. Предположение о том, что потребителями образовательных услуг могут являться предприятия и организации, государством допускается, т. к. сделки о предоставлении услуги между данными субъектами и вузами заключаются. Тем не менее, какой бы ни была форма сделки, получение образовательной услуги всегда персонифицировано.

Наличие рынка сокращает для участников трансакций издержки. Так, потребители и про-изводители образовательных услуг:

− информированы о ценах на виды профессионального образования; − не несут затрат по ведению переговоров о предоставлении услуги, поскольку рынок

способствует установлению специальных процедур и норм, таких как правила приема в высшие учебные заведения;

− практически исключается необходимость надзора и принуждения к соблюдению кон-трактов, что обеспечивается наличием государственных образовательных стандартов, системой менеджмента качества образования.

С этой точки зрения организация отношений поставщиков и потребителей образователь-ных услуг в рыночные формы призвана расширить доступность, улучшить качество и увеличить эффективность образования.

Тем не менее далеко не все виды обмена в системе ВПО организованы как рыночные от-ношения. Нерыночный обмен встречается достаточно часто и представляет собой рутинно во-зобновляемый контракт на предоставление услуг, так называемые «отношенческие контракта-ции». Так, например, при заключении договора вуза с учреждением среднего профессионально-го образования о продолжении обучения студентов в данном вузе имеет место нерыночный об-мен. Однако достаточно сложно провести четкое различие между рыночным и нерыночным об-меном. С одной стороны, обмен организован в условиях наличия альтернативных возможностей заключения сделки и под эгидой какого-либо института, например законодательно установлен-ных норм о сокращенных сроках обучения. Следовательно, квалифицировать данную сделку как нерыночную можно только с некоторыми оговорками: нерыночный обмен имеет место в ситуациях специализированных контрактов и разнородных продуктов. С другой стороны, если не давать четкого определения рынка, в котором прямо или косвенно упоминается его институ-циональная структура, то практически невозможно отличить рыночный обмен от нерыночного. Вместе с тем можно предположить, что наличие «отношенческих контрактаций» приводит к ограничению действия рыночного механизма. Нерыночный обмен существует зачастую в результате того, что он санкционирован фирмой [1].

Согласно Р. Коузу, важнейшей характеристикой фирмы является вытеснение механизма цен и директивное распределение ресурсов [5]. Вне фирмы производство направляется динами-кой цен и координируется посредством трансакций обмена на рынке. Однако внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет руководитель-координатор, который и направляет производство.

Внутрифирменные трансакционные издержки, в частности издержки трансакций для производителей образовательных услуг ВПО, заключаются:

− в издержках поиска информации, что предполагает изучение потребительского спроса на предлагаемые вузом виды профессионального образования (в данную категорию издержек можно включить затраты на мониторинг рынка труда, маркетинговую деятельность, анализ конкурентоспособности вуза и т. п.);

− в издержках измерения или оценки качества услуги (этот тип трансакционных издер-жек может содержать затраты на техническое и методическое обеспечение реализуемых образо-вательных программ, на создание бренда образовательного учреждения). Образовательные уч-реждения, стремясь минимизировать данного рода трансакционные издержки, обнаруживают тенденции к интеграционным процессам. Данные процессы в еще большей степени стесняют рыночный механизм.

Таким образом, наличие трансакционных издержек у производителей услуг ВПО становится институциональным ограничением для расширения рынка.

Стремясь минимизировать трансакционные издержки, фирмы оказываются склонными к интеграционным процессам.


33

Интеграция образовательных учреждений происходит как по горизонтальному (укрупне-ние образовательных учреждений одного уровня образования), так и по вертикальному (инте-грация образовательных учреждений различных уровней профессионального образования) направлениям. Интегрированные многоуровневые учреждения позволяют оптимально исполь-зовать имеющиеся кадровые, материально-технические и бюджетные ресурсы [18]. Они способ-ствуют развитию горизонтальной и вертикальной мобильности обучающихся, предоставляя им возможность перехода с одного образовательного уровня на другой, позволяют изменять обра-зовательную траекторию в пределах одного уровня образования.

Исследования показывают, что эффективный размер университетов, установившийся в развитых странах мира, соответствует 25–40 тыс. студентов [19]. При таком размере действует условие экономии на масштабе вуза. Однако в Российской Федерации существует достаточно много университетов, где обучается до 10 тыс. студентов. В большинстве своем это университе-ты с высокими издержками содержания и низкими нормативами финансирования.

В результате интеграции и достижения оптимальной численности обучающихся возника-ет синергетический эффект от внутрифирменной деятельности.

Для вуза это может выражаться в следующем: − обеспечивается модернизация зданий и оборудования, финансово-хозяйственной

деятельности; − ликвидируются диспропорции и дублирование специальностей и направлений подго-

товки, приводится в соответствие объем и структура выпуска специалистов реальным потреб-ностям экономики;

− повышается восприимчивость учебных заведений к инновациям, что обеспечивается дополнительными финансовыми возможностями и укрупнением научно-образовательных структурных подразделений путем интеграции сходных по профилю деятельности кафедр, факультетов, научных центров и лабораторий;

− расширяется спектр научных исследований и научных связей; − повышается уровень и качество методического обеспечения. Однако создание университетов с контингентом более 60 тыс. студентов приводит

к снижению эффективности управления и росту эксплуатационных издержек. С другой сторо-ны, изменение механизма ценообразования на рынке образовательных услуг вследствие ослаб-ления конкурентной среды (уменьшения численности вузов и программ подготовки) приводит к сокращению возможностей выбора и доступности образования.

Теоретически укрупнение образовательного учреждения может происходить до тех пор, пока сохраняется положительная отдача от масштаба. За пределами постоянной отдачи от мас-штаба функционирование фирмы становится неэффективным.

Однако, помимо интеграционных тенденций, экономия на масштабе осуществима в резуль-тате применения новейших телекоммуникационных технологий. Этот эффект, хорошо известный в других областях деятельности, все ярче проявляется в области дистанционного образования.

Опыт развития образования, основанного на высоких технологиях, показывает: это обра-зование может быть высокоэффективным только при условии, что оно осуществляется в доста-точно больших масштабах, для того чтобы окупились затраты на компьютерные и телекомму-никационные технологии, на разработку новой образовательной среды. Предоставляя возмож-ность получать образование на рабочем месте, в домашних условиях или в учебном центре недалеко от дома и без отрыва от работы, новые технологии значительно расширяют доступ к образованию, способствуют достижению равенства этого доступа независимо от места жительства и от того, может ли человек позволить себе отказаться от заработков на время учебы.

В экономической науке, помимо распространенного неоклассического подхода к вопросу об эффективности, существует альтернативное утверждение, согласно которому природа фирмы связана главным образом не с эффективностью, а с властью, и само ее существование объясняется способностью увеличивать сферу влияния и степень контроля [1], т. е. существование фирмы не отождествляется с эффективностью. В условиях, когда оценить эффективность функциониро-вания образовательного учреждения крайне сложно, данный подход может иметь место.

Аналогия между фирмой, которая с помощью физического и человеческого капитала за-нимается производством благ, и высшим учебным заведением, предоставляющим образова-тельные услуги и научную продукцию, вполне допустима. Однако у университета как фирмы


34

есть особенности. Ключевым отличием университета, по мнению некоторых авторов [20], явля-ется внутренняя противоречивость между двумя его основными задачами – образовательной и научной. В идеале должна складываться «академическая конвенция» [20], регулирующая поведение преподавателей и администрации в повторяющихся взаимоотношениях, относящихся к «дилемме заключенного». Именно академическая конвенция лежит в основе динамичного функционирования университета. Причинами ее нарушения становится изменение принципов и условий участия государства и объема его обязательств [20]. Создание конкурентных механиз-мов распределения государственного субсидирования между вузами ориентирует их на измеримые результаты деятельности (интересы конечных потребителей – студентов, их семей, работодателей) и, следовательно, доступные способы привлечения финансовых средств. Исследовательская работа сокращается. Академическую свободу в такой ситуации могут позволить лишь получатели грантов, те, кто приносит вузу деньги. Они же стремятся в более престижные, ориентированные на научные исследования, вузы. В данной ситуации возникает дисбаланс в структуре предложения услуг выс-шего образования: происходит распределение вузов на элитные и неэлитные с точки зрения препо-давательской и научной деятельности. Ситуацию усугубляет целевое финансирование университет-ских комплексов, которое ставит их в привилегированное положение.

С точки зрения потребителей образовательных услуг образование также подразделяется на элитное и массовое. Различия между элитным и массовым высшим образованием проявля-ются в оценке различий в уровне подготовки, обеспечиваемой разными учебными заведениями по разным образовательным программам, характеристике их престижности (модности), оценке перспектив карьерного роста и уровня доходов выпускников [21]. В настоящее время наблюда-ется усиление различий в доступности элитного и массового образования, и существуют опасе-ния [21], что это может привести к кристаллизации экономических и институциональных барье-ров при получении элитного высшего образования для определенных социальных групп.

По мнению исследователей, образовательная система только тогда может выполнять свою социальную функцию, когда перестает быть выражением потребностей и денежных мотивов определенной группы людей. Демонстрационное поведение и престижность потребления вос-создают и элитарное образование, т. е. организуют такое сочетание профессорского состава и методик, обеспечивающих образовательный процесс, что выход «годных» студентов сущест-венно увеличивается, а число мест и стоимость одного платного места в такие университеты резко сокращается и возрастает соответственно [15]. Денежные мотивы становятся главными, они воспроизводятся рекламой, средствами массовой информации и системой высшего образо-вания. Ширина монетарного диапазона определяет степень общественного неравенства и такое же неравенство в возможностях доступа к образовательным технологиям.

Таким образом, институциональная система ВПО в процессе формирования системообра-зующих признаков может быть структурирована по уровням и сферам, что предполагает отно-сительную устойчивость и наличие тесных связей между элементами. Это, в свою очередь, позволяет наблюдать и воздействовать на процессы трансформации в системе ВПО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. – М.: Дело, 2003. – 464 с.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. – 180 с.

3. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС, 1999. – 465 с. 4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с. 5. Коуз Р. Фирма, рынок, право. – М.: Дело ЛТД, 1993. – 192 с. 6. Словарь терминов по институциональной экономике // courses.edu.nstu.ru/getfile.php. 7. Цыренова А. А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной

среды. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 176 с. 8. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. – СПб.:

Знание, 1999. – 90 с. 9. Hayek F. A. The Constitutions f Liberty. – Chicago: University of Chicago Press, 1960. 10. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. – 367 с. 11. Скорев М. М. Модернизация институциональной структуры российской системы образования. –

Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 2004. – 191 с.


35

12. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in American Economy, 1870–1970 // Long-term Fac-tor in American Economic Growth. Chicago, 1986.

13. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет (1900–2000 гг.): исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. – М.: Наука, 2006. – 586 с.

14. Российский статистический ежегодник. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. 15. Сухарев О. С. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реали-

зации. – М.: Экономика, 2007. – 804 с. 16. Иншаков О. В. О модернизации сферы высшего профессионального образования в России // Эконо-

мическая наука современной России. – 2005. – № 1. – С. 131–143. 17. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Россий-

ский экономический журнал. – 1996. – № 3. – С. 18–25. 18. Лапыгин Д. Ю., Корецкий Г. А. Контуры регионального образовательного кластера // Экономика

региона. – 2007. – № 18 / http://journal.vlsu.ru/index.php?id-264. 19. Иншаков О. В. Интеграция как стратегическое направление модернизации сферы профессионального

образования в регионе: материалы науч.-практ. конф. «Стратегия развития университетского образо-вания в регионе». – Волгоград, 2007.

20. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы образо-вания. – 2007. – № 6. – С. 80–93.

21. Шишкин С. В. Элитное и массовое высшее образование: социально-экономические различия // Вопросы образования. – 2007. – № 2. – С. 203–221.

Статья поступила в редакцию 22.10.2010

HIGHER VOCATIONAL EDUCATION AS AN INSTITUTIONAL SYSTEM

E. I. Skobleva

The category of institutional system of higher vocational education can be used for the analysis of directions and mechanisms of reforming. Within the lim-its of the considered category the levels of institutional environment and relations (legal, organizational, financial, economic), appearing on the corresponding lev-els have been defined.

Key words: higher education, market, institutional system.