PROCEDIMIENTO : ORDINARIO
MATERIA : DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y
COBRO DE PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS.
DEMANDANTE : PAULO CESAR MARCUELLO VASQUEZ RUT:
15.805.692-5
DOMICILIO : PASAJE QUILLAHUA N°2554, VILLA ALAMEDA
RANCAGUA.
PATROCINANTE
1
: MATÍAS EXEQUIEL MALDONADO RUT: 16.
DOMICILIO : CAMPOS 363, EDIFICIO ESMERALDA OFICINA H,
RANCAGUA
FORMA DE
NOTIFICACIÓN
: Xxxxxxxxxxxxx
DEMANDADO : INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN
LIMITADA
RUT:
76.463.372-5
REPRESENTANTE
LEGAL
: EDUARDO ACUÑA GONZALEZ RUT:
13.708.358-2
DOMICILIO : CALLE UNO Y DOS DE OCTUBRE N°708, COMUNA DE
RANCAGUA.
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL
DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS EN
PROCEDIMIENTO ORDINARIO. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
SEGUNDO OTROSÍ: LITIGACIÓN Y NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS.
CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.
JUZGADO DEL TRABAJO DE RANCAGUA
PAULO CESAR MARCUELLO VASQUEZ, cédula nacional de identidad
número 15.805.692-5, cesante, domiciliado en pasaje Quillahua
número 2554, Villa Alameda, Rancagua a US., con respeto digo:
Que en tiempo y forma, de conformidad a lo dispuesto en
los artículos 8, 9, 162, 168, 496 y demás pertinentes del
Código del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral en
Procedimiento Ordinario de Despido Injustificado, Nulidad del
Despido y Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de mi ex
empleador INGENIERA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, representada
legalmente en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo
por don EDUARDO ACUÑA GONZALEZ, ambos con domicilio en calle
Uno y dos de Octubre número 708 de la comuna de Rancagua, en
base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo:
I. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
1.- Con fecha 20 de mayo de 2015, comencé a prestar servicios
para INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, para cumplir funciones
de Supervisor de Obra.
2.- Sin perjuicio de lo indicado, mi ex empleador nunca cumplió
con su obligación de escriturar mi contrato de trabajo, no
obstante mis constantes requerimientos en dicho sentido,
dejándome en la más absoluta indefensión al no tener protección
previsional.
3.- La remuneración mensual acordada con el demandado era de
$1.200.000 brutos.
4.- En cuanto a mi jornada laboral, ésta era de lunes a
viernes, de 08.30 a 14:00 y de 15:00 a 18:30 horas, sin
perjuicio de los diversos trabajos efectuados fuera de la
comuna de Rancagua, como en la ciudad de Pichilemu.
5.- Sin perjuicio de que comencé a prestar servicios en la
fecha indicada, y que cumplí correctamente con mis funciones,
mi ex empleador hasta el día de hoy adeuda las cotizaciones
previsionales y de salud, además de adeudar mi remuneración
desde mayo hasta el término de la relación laboral.
6.- Debo exponer que durante todo el tiempo trabajado tuve una
conducta acorde a la ética que demandaba mi labor, cumpliendo
además con todas las obligaciones que me imponía la relación
laboral y las órdenes que me impartía mi empleador.
II. EN CUANTO AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.
Con fecha 29 de agosto, me presente a mi lugar de
trabajo, y le exigí a mi empleador que me pagara las
remuneraciones adeudadas y mis cotizaciones, como también
dineros por concepto de pensión en Pichilemu, todo esto se lo
recriminé al empleador que posterior a ello fui despedido
verbalmente por mi empleador, sin expresión de causal legal y
sin cumplir con su obligación legal de hacerme entrega de
carta de despido que indicara la causal legal aplicada y los
hechos que la configurarían, dejándome en la más absoluta
indefensión al no conocer los reales motivos de mi despido.
III. COMPARECENCIA Y RECLAMO ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO.
Dado lo injusto de mi despido, concurrí con fecha 04 de
septiembre del presente año, a efectuar el Reclamo respectivo
a la Inspección del Trabajo de Rancagua, Nº de ingreso
601/2015/3430, quedando citado junto a mi ex empleador a un
comparendo de conciliación para el día 15 de septiembre del
mismo año.
Al referido comparendo compareció la parte demandada,
quién a través de su autodenominada asesora legal “no
reconoció relación laboral ni relación alguna” y por mi parte
ratifique los conceptos y montos adeudados, esto es,
remuneración del período comprendido entre el 20 de mayo al
29 de agosto de 2015, feriado proporcional por todo el
período trabajado, indemnización sustitutiva de aviso previo
y cotizaciones previsionales y de salud adeudadas
correspondientes a todo el período trabajado.
IV. PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS.
1.- $1.200.000 Por concepto de remuneración debida
correspondiente al período trabajado entre el 20 de mayo de
2015 hasta el 29 de agosto del mismo año.
2.- $99.000.- Por concepto de feriado proporcional
correspondiente a todo el período trabajado, esto es, desde
el 20 DE mayo hasta el 29 de agosto de 2015.
3.- $1.200.000 – Por concepto de indemnización sustitutiva de
aviso previo, en conformidad a lo dispuesto en el artículo
162 del Código del Trabajo.
4.- $ 180.000- Por concepto de Bono de avances de trabajos.
5.- $ 120.000 – Por concepto de arriendo vehículo al
empleador.
6.- $ 130.000- Por concepto arreglo vehículo objeto del
arriendo.
7.- Cotizaciones de seguridad social adeudadas durante la
vigencia de la relación laboral, esto es, desde el 20 de mayo
hasta el 29 de agosto de 2015. Que deberán ser enteradas en
AFP Provida, FONASA y AFC Chile.
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
1.- En cuanto a la no escrituración del contrato. Es
importante destacar el principio pro operario señalado en la
norma del artículo 9 inciso 4 parte final del Código del
Trabajo que señala “la falta de contrato escrito hará presumir
legalmente que son estipulaciones del contrato las que declare
el trabajador”. Así lo ha resuelto por ejemplo la Corte de
Apelaciones de Concepción, en sentencia dictada con fecha 26
de junio de 2007 en causa rol nº 3715 – 2006, que señala “7.
Que según lo dispone el artículo 7 del Código del Trabajo, el
contrato de trabajo es una convención por la cual el empleador
y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar
servicios personales bajo dependencia y subordinación del
primero, y aquél a pagar por estos servicios una remuneración
determinada.
- Que el contrato de trabajo es consensual, es decir, se
perfecciona por el solo consentimiento de las partes
contratantes, situación que se traduce en que la relación
jurídica que se origina nace a la vida del derecho al
producirse el acuerdo de voluntades entre empleador y
trabajador, con independencia del hecho de la escrituración
misma del contrato de trabajo.
Su constancia en un documento escrito, sólo constituye en
requisito de prueba y de seguridad jurídica acerca de la
existencia del contrato y de las condiciones bajo las cuales
ha sido contratado el trabajador.
- Que no habiéndose escriturado el contrato de trabajo,
corresponde probar su existencia a la demandante, debiendo
acreditar la concurrencia de los elementos que configuran la
relación laboral, esto es, una prestación de servicios
personales, una remuneración por dicha prestación y su
ejecución bajo subordinación y dependencia respecto de la
persona en cuyo beneficio se realiza, elemento este último que
permite diferenciar el contrato de otras relaciones jurídicas.
Se exige asimismo, continuidad en su ejecución. De no
concurrir alguno de los requisitos enunciados no estaremos
frente a un vínculo de naturaleza laboral, toda vez que su
presencia debe ser copulativa.
- Que de acuerdo a lo señalado, para probar la existencia de
un contrato de trabajo no basta con acreditar la prestación de
servicios personales, sino que es indispensable que éstos se
hayan realizado bajo dependencia y subordinación, elemento que
se materializa cuando concurren diversas manifestaciones o
elementos fácticos determinantes, tales como la obligación del
trabajador de dedicar al desempeño de la faena convenida un
espacio de tiempo significativo, como es la jornada de
trabajo; el cumplimiento de un horario diario y semanal; o que
el trabajo sea realizado bajo ciertas pautas de dirección y
organización que imparte el supuesto empleador; todas las
cuales se configuran y definen en cada caso concreto por las
particularidades y modalidades que presente la prestación de
servicios del trabajador.”
Asimismo, la Corte de Apelaciones de Concepción, en sentencia
dictada con fecha 01 de octubre de 2007 en causa rol nº 447 –
2007 ha resuelto:
“El artículo 7º del Código del Trabajo dispone que el contrato
individual de trabajo es una convención por la cual el
empleador y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a
prestar servicios personales bajo dependencia y subordinación
del primero, y aquél a pagar por estos servicios una
remuneración determinada. Para que se trabe una relación que
tenga la calidad de vínculo jurídico laboral es necesario que
existan los sujetos de la relación laboral, prestación de
servicios personales, una remuneración por tales servicios y
vinculación de subordinación o dependencia respecto de quien
se obliga a prestar servicios. En la práctica, el vínculo de
subordinación o dependencia se manifiesta en aspectos tales
como la continuidad o permanencia de los servicios prestados
en el lugar de las faenas, cumplimiento de horario de trabajo,
supervigilancia en el desempeño de las funciones, dar cuenta
de la labor realizada, la obligación de ceñirse a las
instrucciones del empleador y de mantenerse a disposición de
éste”.
2.- En cuanto al despido injustificado. El artículo 168 del
Código del Trabajo, señala que el trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere
que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal,
podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de
sesenta días hábiles, contados desde la separación, a fin de
que éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el
pago de la indemnización a que se refiere el inciso 4º del
artículo 162 y la de los incisos 1º o 2º del artículo 163,
según corresponda, aumentada ésta última en el porcentaje
correspondiente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
168 del Código del Trabajo.
3.- En cuanto al no pago de cotizaciones previsionales. La ley
indica, para que el despido surta sus efectos propios, debe
acreditarse el pago de las cotizaciones de seguridad social de
todo el periodo trabajado hasta el mes anterior al de la
desvinculación. Si ello no ocurre, el despido no produce,
respecto del empleador, el efecto de poner término al contrato
de trabajo. En la especie, al momento del despido el empleador
adeudaba las cotizaciones de seguridad social de todo el
período trabajado.
En este orden de ideas, tratándose de un despido “nulo”, se
trata de la nulidad de un acto unilateral, que tiene por
objeto extinguir obligaciones y no hacerlas nacer.
Encontrándose el legislador limitado en esta premisa por las
normas constitucionales que protegen la propiedad privada y la
libertad de contratación, jamás podría establecerse el efecto
propio de la nulidad, esto es, retrotraer a los contratantes
al estado en que se encontraban antes del acto nulo, lo que
presupone una reincorporación del trabajador, lo que incluso
podría vulnerar la libertad de contratación del mismo
trabajador. El único efecto que puede esperarse de este acto
es que no produzca sus efectos para el autor del mismo, cual
es el empleador, probablemente es por esto que el legislador
habla de “nulidad”.
Respecto del trabajador, queda liberado, aún a su pesar, de
las obligaciones del contrato, toda vez que a su respecto el
único requisito es la expresión de voluntad del empleador, en
el sentido de separarlo de sus funciones.
De manera que el efecto de esta “nulidad” es mantener vigentes
la obligación del empleador de remunerar y las demás que se
establezcan en el contrato respectivo, hasta la
“convalidación” del despido. Esta nulidad, salvo el nacimiento
de las acciones para ejercerlo y el cobro de las prestaciones
que señala la ley, no tiene efecto alguno respecto del
trabajador para quien el despido es una cuestión de hecho que
se verifica al momento de la separación efectiva, quedando, en
este caso, liberado de todas sus obligaciones, especialmente,
la de prestar los servicios.
En este sentido, sería también una acción especial
indemnizatoria por un incumplimiento gravísimo del contrato de
trabajo.
Para que proceda esta nulidad y su efecto especial es
necesario, que al momento del despido exista una “deuda
previsional”, lo que ocurre en la especie.
Por lo expuesto, el despido es nulo para el demandado, en el
sentido que lo establece el artículo 162 del Código del
Trabajo, y procede a su respecto, el cobro inmediato de las
prestaciones que la misma norma indica y que se expresan con
precisión más abajo.
4.- Respecto del ejercicio conjunto de la acción de nulidad
del despido por existir cotizaciones de seguridad social
impagas al momento del término de la relación laboral y la de
despido injustificado, indebido o improcedente, la doctrina y
jurisprudencia mayoritaria han señalado que la acción regulada
en el artículo 162 incisos 5° y siguientes no es propiamente
una “nulidad”, sino que más bien una sanción especial que
puede presentarse en forma conjunta con la acción de despido
injustificado, indebido o improcedente. Son plenamente
compatibles, ya que sus objetivos son distintos; la primera de
ellas persigue sancionar al empleador que, estando en mora en
el pago de las cotizaciones previsionales, despide al
trabajador y, la segunda, pretende resarcir al dependiente que
ha sido ilegítimamente privado de su fuente de trabajo.
5.- En cuanto al pago de las sumas adeudadas. El artículo 63 y
172 del Código del Trabajo señala que las sumas que los
empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de
remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas
con motivo de la prestación de servicios, deben pagarse
reajustadas de acuerdo a la variación del I.P.C., devengando
además el máximo interés permitido para operaciones
reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la
obligación.
VI. CONCLUSIONES.
En síntesis US., de los fundamentos de hecho y de Derecho
expuestos precedentemente respecto de las prestaciones
adeudadas a la demandante, se puede concluir lo siguiente: 1)
Que el trabajador prestó servicios bajo vínculo de
subordinación y dependencia para el empleador Ingeniería y
Construcción Limitada, ejerciendo funciones de MAESTRO DE OBRA
desde el 20 de mayo hasta el 29 de agosto del mismo año; 2)
Que el contrato de trabajo era indefinido; 3)Que el contrato
de trabajo nunca fue escriturado; 4) Que su remuneración
mensual era de $________; 5) Que con fecha 20 de agosto de
2015, al presentarse al lugar de trabajo y cobrar las
remuneraciones que le debían, fue despedido verbalmente por la
parte demandada, sin hacerle entrega de una carta de despido
que indicará la causal legal y los hechos que la
configurarían; 6) Que el despido de que fue objeto es
injustificado; 7) Que se adeudan las prestaciones demandadas
precedentemente.
POR TANTO;
En mérito de lo expuesto, de los documentos que se acompañan y
en virtud de lo dispuesto en los artículos 8, 9, 54 a 59, 73,
162, 168, 446, 496 y demás pertinentes del Código del Trabajo,
pido a US., se sirva tener por interpuesta Demanda en
Procedimiento Monitorio de Despido Injustificado, Nulidad del
Despido y Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de mi ex
empleador INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, representada
legalmente en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo
por don EDUARDO ACUÑA GONZÁLEZ o por quien haga las veces de
tal en virtud de dicha disposición legal, ambos con domicilio
en calle Uno y Dos de Octubre número 708, RANCAGUA, darle
tramitación, y condenar a la demandada al pago de las
siguientes cantidades:
1.- $1.200.000.- Por concepto de remuneración debida
correspondiente al período comprendido entre el 20 de mayo y
20 de agosto de 2015.
2.- $99.0000.- Por concepto de feriado proporcional
correspondiente al período comprendido entre el 20 de mayo a
29 de agosto, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 73
del Código del Trabajo.
3.- $1.200.000.- Por concepto de indemnización sustitutiva de
aviso previo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
162 del Código del Trabajo.
4.- Cotizaciones previsionales en AFP Provida, FONASA y AFC
Chile, correspondiente al período comprendido entre el 20 de
mayo a 29 de agosto del 2015.
5.- Todas las sumas anteriores, o la suma que US., estime
conforme al mérito del proceso fijar, más los intereses y
reajustes hasta la fecha efectiva del pago.
6.- Las costas de la causa.
PRIMER OTROSI: Solicito a US., de conformidad al inciso
tercero del artículo 499 del Código del Trabajo, tener por
acompañados, en parte de prueba, los siguientes documentos,
sin perjuicio de su incorporación en la audiencia de juicio:
1. Constancia de denuncia ante Inspección del Trabajo N°1520,
de fecha 31 de agosto del 2015, respecto a la informalidad
laboral del trabajador.
2.- Presentación de Reclamo ante la Inspección del Trabajo de
Concepción, Nº de ingreso 601/2015/3430, de fecha 04 de
septiembre de 2015.
3.- Acta de Comparendo de Conciliación ante la Dirección del
Trabajo, Centro de Conciliación VI Región, Unidad de
Conciliación, de fecha 15 de septiembre de 2015.
4.- Certificado de cotizaciones previsionales emitido por AFP
Provida, de fecha XXX de septiembre de 2015.
5.- Cartola de cotizaciones de salud por afiliado emitido por
FONASA, de fecha XXX de septiembre de 2015.
SEGUNDO OTROSI: Solicito a US., que atendido lo dispuesto en
los artículos 433 y 442 del Código del Trabajo, se autorice a
esta parte, a que las actuaciones procesales, a excepción de
las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y
que las notificaciones que proceda realizar a esta parte en
la secuela del juicio, se efectúen al siguiente correo
electrónico: [email protected]
TERCER OTROSI: Solicito a US., tener presente que designo
abogada patrocinante y confiero poder en estos autos a don
xxxxxxxxxxxxxxxx con domicilio para estos efectos en Calle
Campos n° 363, Edificio Esmeralda, Oficina H, Rancagua. Los
poderes se entienden conferidos según lo dispuesto en los
artículos 426 y 434 del Código del Trabajo para actuar
conjunta o separadamente e indistintamente, y con todas las
facultades del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil,
ambos incisos, las cuales se dan por expresamente
reproducidos, en especial las de avenir, percibir y
transigir.