PROCEDIMIENTO : ORDINARIO

MATERIA : DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y

COBRO DE PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS.

DEMANDANTE : PAULO CESAR MARCUELLO VASQUEZ RUT:

15.805.692-5

DOMICILIO : PASAJE QUILLAHUA N°2554, VILLA ALAMEDA

RANCAGUA.

PATROCINANTE

1

: MATÍAS EXEQUIEL MALDONADO RUT: 16.

DOMICILIO : CAMPOS 363, EDIFICIO ESMERALDA OFICINA H,

RANCAGUA

FORMA DE

NOTIFICACIÓN

: Xxxxxxxxxxxxx

DEMANDADO : INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN

LIMITADA

RUT:

76.463.372-5

REPRESENTANTE

LEGAL

: EDUARDO ACUÑA GONZALEZ RUT:

13.708.358-2

DOMICILIO : CALLE UNO Y DOS DE OCTUBRE N°708, COMUNA DE

RANCAGUA.

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL

DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS EN

PROCEDIMIENTO ORDINARIO. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

SEGUNDO OTROSÍ: LITIGACIÓN Y NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS.

CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

JUZGADO DEL TRABAJO DE RANCAGUA

PAULO CESAR MARCUELLO VASQUEZ, cédula nacional de identidad

número 15.805.692-5, cesante, domiciliado en pasaje Quillahua

número 2554, Villa Alameda, Rancagua a US., con respeto digo:

Que en tiempo y forma, de conformidad a lo dispuesto en

los artículos 8, 9, 162, 168, 496 y demás pertinentes del

Código del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral en

Procedimiento Ordinario de Despido Injustificado, Nulidad del

Despido y Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de mi ex

empleador INGENIERA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, representada

legalmente en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo

por don EDUARDO ACUÑA GONZALEZ, ambos con domicilio en calle

Uno y dos de Octubre número 708 de la comuna de Rancagua, en

base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a

continuación expongo:

I. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

1.- Con fecha 20 de mayo de 2015, comencé a prestar servicios

para INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, para cumplir funciones

de Supervisor de Obra.

2.- Sin perjuicio de lo indicado, mi ex empleador nunca cumplió

con su obligación de escriturar mi contrato de trabajo, no

obstante mis constantes requerimientos en dicho sentido,

dejándome en la más absoluta indefensión al no tener protección

previsional.

3.- La remuneración mensual acordada con el demandado era de

$1.200.000 brutos.

4.- En cuanto a mi jornada laboral, ésta era de lunes a

viernes, de 08.30 a 14:00 y de 15:00 a 18:30 horas, sin

perjuicio de los diversos trabajos efectuados fuera de la

comuna de Rancagua, como en la ciudad de Pichilemu.

5.- Sin perjuicio de que comencé a prestar servicios en la

fecha indicada, y que cumplí correctamente con mis funciones,

mi ex empleador hasta el día de hoy adeuda las cotizaciones

previsionales y de salud, además de adeudar mi remuneración

desde mayo hasta el término de la relación laboral.

6.- Debo exponer que durante todo el tiempo trabajado tuve una

conducta acorde a la ética que demandaba mi labor, cumpliendo

además con todas las obligaciones que me imponía la relación

laboral y las órdenes que me impartía mi empleador.

II. EN CUANTO AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.

Con fecha 29 de agosto, me presente a mi lugar de

trabajo, y le exigí a mi empleador que me pagara las

remuneraciones adeudadas y mis cotizaciones, como también

dineros por concepto de pensión en Pichilemu, todo esto se lo

recriminé al empleador que posterior a ello fui despedido

verbalmente por mi empleador, sin expresión de causal legal y

sin cumplir con su obligación legal de hacerme entrega de

carta de despido que indicara la causal legal aplicada y los

hechos que la configurarían, dejándome en la más absoluta

indefensión al no conocer los reales motivos de mi despido.

III. COMPARECENCIA Y RECLAMO ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO.

Dado lo injusto de mi despido, concurrí con fecha 04 de

septiembre del presente año, a efectuar el Reclamo respectivo

a la Inspección del Trabajo de Rancagua, Nº de ingreso

601/2015/3430, quedando citado junto a mi ex empleador a un

comparendo de conciliación para el día 15 de septiembre del

mismo año.

Al referido comparendo compareció la parte demandada,

quién a través de su autodenominada asesora legal “no

reconoció relación laboral ni relación alguna” y por mi parte

ratifique los conceptos y montos adeudados, esto es,

remuneración del período comprendido entre el 20 de mayo al

29 de agosto de 2015, feriado proporcional por todo el

período trabajado, indemnización sustitutiva de aviso previo

y cotizaciones previsionales y de salud adeudadas

correspondientes a todo el período trabajado.

IV. PRESTACIONES LABORALES ADEUDADAS.

1.- $1.200.000 Por concepto de remuneración debida

correspondiente al período trabajado entre el 20 de mayo de

2015 hasta el 29 de agosto del mismo año.

2.- $99.000.- Por concepto de feriado proporcional

correspondiente a todo el período trabajado, esto es, desde

el 20 DE mayo hasta el 29 de agosto de 2015.

3.- $1.200.000 – Por concepto de indemnización sustitutiva de

aviso previo, en conformidad a lo dispuesto en el artículo

162 del Código del Trabajo.

4.- $ 180.000- Por concepto de Bono de avances de trabajos.

5.- $ 120.000 – Por concepto de arriendo vehículo al

empleador.

6.- $ 130.000- Por concepto arreglo vehículo objeto del

arriendo.

7.- Cotizaciones de seguridad social adeudadas durante la

vigencia de la relación laboral, esto es, desde el 20 de mayo

hasta el 29 de agosto de 2015. Que deberán ser enteradas en

AFP Provida, FONASA y AFC Chile.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.- En cuanto a la no escrituración del contrato. Es

importante destacar el principio pro operario señalado en la

norma del artículo 9 inciso 4 parte final del Código del

Trabajo que señala “la falta de contrato escrito hará presumir

legalmente que son estipulaciones del contrato las que declare

el trabajador”. Así lo ha resuelto por ejemplo la Corte de

Apelaciones de Concepción, en sentencia dictada con fecha 26

de junio de 2007 en causa rol nº 3715 – 2006, que señala “7.

Que según lo dispone el artículo 7 del Código del Trabajo, el

contrato de trabajo es una convención por la cual el empleador

y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar

servicios personales bajo dependencia y subordinación del

primero, y aquél a pagar por estos servicios una remuneración

determinada.

- Que el contrato de trabajo es consensual, es decir, se

perfecciona por el solo consentimiento de las partes

contratantes, situación que se traduce en que la relación

jurídica que se origina nace a la vida del derecho al

producirse el acuerdo de voluntades entre empleador y

trabajador, con independencia del hecho de la escrituración

misma del contrato de trabajo.

Su constancia en un documento escrito, sólo constituye en

requisito de prueba y de seguridad jurídica acerca de la

existencia del contrato y de las condiciones bajo las cuales

ha sido contratado el trabajador.

- Que no habiéndose escriturado el contrato de trabajo,

corresponde probar su existencia a la demandante, debiendo

acreditar la concurrencia de los elementos que configuran la

relación laboral, esto es, una prestación de servicios

personales, una remuneración por dicha prestación y su

ejecución bajo subordinación y dependencia respecto de la

persona en cuyo beneficio se realiza, elemento este último que

permite diferenciar el contrato de otras relaciones jurídicas.

Se exige asimismo, continuidad en su ejecución. De no

concurrir alguno de los requisitos enunciados no estaremos

frente a un vínculo de naturaleza laboral, toda vez que su

presencia debe ser copulativa.

- Que de acuerdo a lo señalado, para probar la existencia de

un contrato de trabajo no basta con acreditar la prestación de

servicios personales, sino que es indispensable que éstos se

hayan realizado bajo dependencia y subordinación, elemento que

se materializa cuando concurren diversas manifestaciones o

elementos fácticos determinantes, tales como la obligación del

trabajador de dedicar al desempeño de la faena convenida un

espacio de tiempo significativo, como es la jornada de

trabajo; el cumplimiento de un horario diario y semanal; o que

el trabajo sea realizado bajo ciertas pautas de dirección y

organización que imparte el supuesto empleador; todas las

cuales se configuran y definen en cada caso concreto por las

particularidades y modalidades que presente la prestación de

servicios del trabajador.”

Asimismo, la Corte de Apelaciones de Concepción, en sentencia

dictada con fecha 01 de octubre de 2007 en causa rol nº 447 –

2007 ha resuelto:

“El artículo 7º del Código del Trabajo dispone que el contrato

individual de trabajo es una convención por la cual el

empleador y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a

prestar servicios personales bajo dependencia y subordinación

del primero, y aquél a pagar por estos servicios una

remuneración determinada. Para que se trabe una relación que

tenga la calidad de vínculo jurídico laboral es necesario que

existan los sujetos de la relación laboral, prestación de

servicios personales, una remuneración por tales servicios y

vinculación de subordinación o dependencia respecto de quien

se obliga a prestar servicios. En la práctica, el vínculo de

subordinación o dependencia se manifiesta en aspectos tales

como la continuidad o permanencia de los servicios prestados

en el lugar de las faenas, cumplimiento de horario de trabajo,

supervigilancia en el desempeño de las funciones, dar cuenta

de la labor realizada, la obligación de ceñirse a las

instrucciones del empleador y de mantenerse a disposición de

éste”.

2.- En cuanto al despido injustificado. El artículo 168 del

Código del Trabajo, señala que el trabajador cuyo contrato

termine por aplicación de una o más de las causales

establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere

que dicha aplicación es injustificada, indebida o

improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal,

podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de

sesenta días hábiles, contados desde la separación, a fin de

que éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el

pago de la indemnización a que se refiere el inciso 4º del

artículo 162 y la de los incisos 1º o 2º del artículo 163,

según corresponda, aumentada ésta última en el porcentaje

correspondiente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo

168 del Código del Trabajo.

3.- En cuanto al no pago de cotizaciones previsionales. La ley

indica, para que el despido surta sus efectos propios, debe

acreditarse el pago de las cotizaciones de seguridad social de

todo el periodo trabajado hasta el mes anterior al de la

desvinculación. Si ello no ocurre, el despido no produce,

respecto del empleador, el efecto de poner término al contrato

de trabajo. En la especie, al momento del despido el empleador

adeudaba las cotizaciones de seguridad social de todo el

período trabajado.

En este orden de ideas, tratándose de un despido “nulo”, se

trata de la nulidad de un acto unilateral, que tiene por

objeto extinguir obligaciones y no hacerlas nacer.

Encontrándose el legislador limitado en esta premisa por las

normas constitucionales que protegen la propiedad privada y la

libertad de contratación, jamás podría establecerse el efecto

propio de la nulidad, esto es, retrotraer a los contratantes

al estado en que se encontraban antes del acto nulo, lo que

presupone una reincorporación del trabajador, lo que incluso

podría vulnerar la libertad de contratación del mismo

trabajador. El único efecto que puede esperarse de este acto

es que no produzca sus efectos para el autor del mismo, cual

es el empleador, probablemente es por esto que el legislador

habla de “nulidad”.

Respecto del trabajador, queda liberado, aún a su pesar, de

las obligaciones del contrato, toda vez que a su respecto el

único requisito es la expresión de voluntad del empleador, en

el sentido de separarlo de sus funciones.

De manera que el efecto de esta “nulidad” es mantener vigentes

la obligación del empleador de remunerar y las demás que se

establezcan en el contrato respectivo, hasta la

“convalidación” del despido. Esta nulidad, salvo el nacimiento

de las acciones para ejercerlo y el cobro de las prestaciones

que señala la ley, no tiene efecto alguno respecto del

trabajador para quien el despido es una cuestión de hecho que

se verifica al momento de la separación efectiva, quedando, en

este caso, liberado de todas sus obligaciones, especialmente,

la de prestar los servicios.

En este sentido, sería también una acción especial

indemnizatoria por un incumplimiento gravísimo del contrato de

trabajo.

Para que proceda esta nulidad y su efecto especial es

necesario, que al momento del despido exista una “deuda

previsional”, lo que ocurre en la especie.

Por lo expuesto, el despido es nulo para el demandado, en el

sentido que lo establece el artículo 162 del Código del

Trabajo, y procede a su respecto, el cobro inmediato de las

prestaciones que la misma norma indica y que se expresan con

precisión más abajo.

4.- Respecto del ejercicio conjunto de la acción de nulidad

del despido por existir cotizaciones de seguridad social

impagas al momento del término de la relación laboral y la de

despido injustificado, indebido o improcedente, la doctrina y

jurisprudencia mayoritaria han señalado que la acción regulada

en el artículo 162 incisos 5° y siguientes no es propiamente

una “nulidad”, sino que más bien una sanción especial que

puede presentarse en forma conjunta con la acción de despido

injustificado, indebido o improcedente. Son plenamente

compatibles, ya que sus objetivos son distintos; la primera de

ellas persigue sancionar al empleador que, estando en mora en

el pago de las cotizaciones previsionales, despide al

trabajador y, la segunda, pretende resarcir al dependiente que

ha sido ilegítimamente privado de su fuente de trabajo.

5.- En cuanto al pago de las sumas adeudadas. El artículo 63 y

172 del Código del Trabajo señala que las sumas que los

empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de

remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas

con motivo de la prestación de servicios, deben pagarse

reajustadas de acuerdo a la variación del I.P.C., devengando

además el máximo interés permitido para operaciones

reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la

obligación.

VI. CONCLUSIONES.

En síntesis US., de los fundamentos de hecho y de Derecho

expuestos precedentemente respecto de las prestaciones

adeudadas a la demandante, se puede concluir lo siguiente: 1)

Que el trabajador prestó servicios bajo vínculo de

subordinación y dependencia para el empleador Ingeniería y

Construcción Limitada, ejerciendo funciones de MAESTRO DE OBRA

desde el 20 de mayo hasta el 29 de agosto del mismo año; 2)

Que el contrato de trabajo era indefinido; 3)Que el contrato

de trabajo nunca fue escriturado; 4) Que su remuneración

mensual era de $________; 5) Que con fecha 20 de agosto de

2015, al presentarse al lugar de trabajo y cobrar las

remuneraciones que le debían, fue despedido verbalmente por la

parte demandada, sin hacerle entrega de una carta de despido

que indicará la causal legal y los hechos que la

configurarían; 6) Que el despido de que fue objeto es

injustificado; 7) Que se adeudan las prestaciones demandadas

precedentemente.

POR TANTO;

En mérito de lo expuesto, de los documentos que se acompañan y

en virtud de lo dispuesto en los artículos 8, 9, 54 a 59, 73,

162, 168, 446, 496 y demás pertinentes del Código del Trabajo,

pido a US., se sirva tener por interpuesta Demanda en

Procedimiento Monitorio de Despido Injustificado, Nulidad del

Despido y Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de mi ex

empleador INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LIMITADA, representada

legalmente en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo

por don EDUARDO ACUÑA GONZÁLEZ o por quien haga las veces de

tal en virtud de dicha disposición legal, ambos con domicilio

en calle Uno y Dos de Octubre número 708, RANCAGUA, darle

tramitación, y condenar a la demandada al pago de las

siguientes cantidades:

1.- $1.200.000.- Por concepto de remuneración debida

correspondiente al período comprendido entre el 20 de mayo y

20 de agosto de 2015.

2.- $99.0000.- Por concepto de feriado proporcional

correspondiente al período comprendido entre el 20 de mayo a

29 de agosto, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 73

del Código del Trabajo.

3.- $1.200.000.- Por concepto de indemnización sustitutiva de

aviso previo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo

162 del Código del Trabajo.

4.- Cotizaciones previsionales en AFP Provida, FONASA y AFC

Chile, correspondiente al período comprendido entre el 20 de

mayo a 29 de agosto del 2015.

5.- Todas las sumas anteriores, o la suma que US., estime

conforme al mérito del proceso fijar, más los intereses y

reajustes hasta la fecha efectiva del pago.

6.- Las costas de la causa.

PRIMER OTROSI: Solicito a US., de conformidad al inciso

tercero del artículo 499 del Código del Trabajo, tener por

acompañados, en parte de prueba, los siguientes documentos,

sin perjuicio de su incorporación en la audiencia de juicio:

1. Constancia de denuncia ante Inspección del Trabajo N°1520,

de fecha 31 de agosto del 2015, respecto a la informalidad

laboral del trabajador.

2.- Presentación de Reclamo ante la Inspección del Trabajo de

Concepción, Nº de ingreso 601/2015/3430, de fecha 04 de

septiembre de 2015.

3.- Acta de Comparendo de Conciliación ante la Dirección del

Trabajo, Centro de Conciliación VI Región, Unidad de

Conciliación, de fecha 15 de septiembre de 2015.

4.- Certificado de cotizaciones previsionales emitido por AFP

Provida, de fecha XXX de septiembre de 2015.

5.- Cartola de cotizaciones de salud por afiliado emitido por

FONASA, de fecha XXX de septiembre de 2015.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a US., que atendido lo dispuesto en

los artículos 433 y 442 del Código del Trabajo, se autorice a

esta parte, a que las actuaciones procesales, a excepción de

las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y

que las notificaciones que proceda realizar a esta parte en

la secuela del juicio, se efectúen al siguiente correo

electrónico: matiaspenaloza@live.cl

TERCER OTROSI: Solicito a US., tener presente que designo

abogada patrocinante y confiero poder en estos autos a don

xxxxxxxxxxxxxxxx con domicilio para estos efectos en Calle

Campos n° 363, Edificio Esmeralda, Oficina H, Rancagua. Los

poderes se entienden conferidos según lo dispuesto en los

artículos 426 y 434 del Código del Trabajo para actuar

conjunta o separadamente e indistintamente, y con todas las

facultades del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil,

ambos incisos, las cuales se dan por expresamente

reproducidos, en especial las de avenir, percibir y

transigir.