аналіз кредитування державного бюджету україни та оцінка фінансування (2)

ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ УКРАЇНИ ІСТОРИЧНИЙ АНАЛІЗ

Аналіз державного бюджету України в розрізі часів.

АНАЛІЗ КРЕДИТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ТА ОЦІНКА ФІНАНСУВАННЯ

ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ

Недостатній ступінь розробки теоретичних питань в галузі державного бюджету обумовив не лише його тривале непризнання в якості самостійної економічної категорії, але одночасно перешкоджав розробці моделі бюджетного фонду країни. Бюджетний фонд, що є матеріально-фінансовою базою діяльності держави, формувався виходячи із задач функціонування адміністративно-командної системи. Його величина була орієнтована не на оптимальні пропорції, необхідні для регулювання економіки і вирішення соціальних проблем, а на витратний підхід, покликаний забезпечити фінансовими ресурсами діяльність багаточисельних органів державної влади. При такому підході сфера дії перерозподільчої функції бюджету була майже безмежною. Спроби вийти на оптимальні критерії формування бюджетного фонду держави здійснювалися. Однак їх результативність в умовах тотальної системи планування була невисокою: розміри та рівень централізації фінансових ресурсів в руках органів державної влади визначались командами “згори”, а не науковими критеріями. В цих умовах при формуванні бюджетного фонду країни виходили із потреб у фінансових ресурсах на кожному рівні державного управління, а під них вишукували доходи, які можна було б мобілізувати в бюджет і тим самим забезпечити фіскальні інтереси держави.

АНАЛІЗ КРЕДИТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ТА ОЦІНКА ФІНАНСУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ

УКРАЇНИ

Сучасна світова економічна теорія і практика приділяють велику увагу проблемам дефіциту бюджету і державного боргу. Бюджетний дефіцит є важливим інструментом державної фінансової політики, який впливає на економічне та соціальне становище країни. Невиважена соціально-економічна політика, спад виробництва, занепад підприємств в Україні є глибинними причинами бюджетного дефіциту. Тому питання бюджетного дефіциту і удосконалення шляхів до його подолання, зокрема, в Україні особливо актуальні.

У сучасних умовах праці таких авторів як Кудряшов В. П., Василик О. Д., Міщенко В. С., Опарін В. М. є базисом обраного наукового напрямку.

"Бюджетний дефіцит виникає в результаті незбалансованості економіки, зниження доходів і різкого зростання видатків, викликаних безгосподарністю. " [4, с. 93] , - вважають вчені-економісти Н.І. Рєдіна та Л.П. Гордєєва.

Отже, ситуація у бюджетній сфері залишається досить напруженою. Майже п’ята частина видатків профінансована за рахунок доходів інших періодів.

Ураховуючи приріст за три місяці поточного року ОВДП, які знаходяться у власності НБУ (21,8 млрд.грн.), можна зробити висновок, що кредитором за державними внутрішніми запозиченнями продовжує виступати Національний банк України (у його власності перебуває 72 % загального обсягу ОВДП, що знаходяться в обігу), а отже, відбувається приховане емісійне фінансування дефіциту державного бюджету.



До основних причин бюджетного дефіциту в Україні можна віднести: - значне зростання і нераціональна структура бюджетних витрат; - зниження ефективності виробництва; - неефективність фінансово - кредитних відносин; - наявність значного тіньового сектора в економіці; - недосконале законодавство і податкова система тощо. Уникнути дефіциту теоретично досить просто — скоротити видатки або

збільшити податки. Однак на практиці, як правило, це зробити досить важко, а іноді й неможливо.

Сьогодні в більшості країн світу дефіцит бюджету складає від 2 до 15 % ВНП при середньосвітовій його величині 4,5 %. Причому розмір бюджетного дефіциту, який перевищує 3 % ВНП, призводить до зниження інвестиційної активності, розвитку інфляції. Такий дефіцит є гальмом економічного зростання держави [5, с. 19].

Однак у науковій літературі зустрічаються твердження, що дефіцит бюджету може мати позитивний вплив на пожвавлення економічного життя. Але не сам дефіцит може сприяти економічній активності, а методи його подолання.

Для проведення аналізу стану і динаміки дефіциту державного бюджету України за 2000 - 2010 рр. доцільно розглянути наведений нижче графік (див. Рис. 1).



Рис. 1. Бюджетний дефіцит / профіцит в Україні за 2000-2010рр



Аналізуючи дані, можна побачити, що бюджет України переважно є дефіцитним. У 2004 та 2010 рр. дефіцит складав досить вагому суму – 2,9% та 5,3 % ВВП відповідно. Але, слід відмітити, що у 2000 р. та 2002 р. спостерігався профіцит бюджету, що є непоганою тенденцією (0,4 % і 0,5 % ВВП відповідно) [6]. Для подолання дефіциту державного бюджету України найбільш ефективними напрямками є: - збільшення дохідної частини бюджету: за рахунок збільшення податків, сприяння розвитку підприємництва, збільшення пенсійного віку та скорочення рівня безробіття ; - скорочення видаткової частини бюджету: зменшення витрат на фінансування управлінських структур, залучення закордонних інвестицій, створення жорсткого контролю за виплатою державних коштів; - здійснення внутрішніх і зовнішніх позик: шляхом укладання з резидентами та нерезидентами України угод про позику та випуск державних цінних паперів; - проведення грошової і кредитної емісії: через збільшення в обігу готівкових і безготівкових коштів; - вдосконалення контролю за використанням коштів та виконанням законодавства. Підсумовуючи, необхідно підкреслити, що якщо бюджетний дефіцит виникає внаслідок вкладання коштів у розвиток економіки, то це призводить до прогресивних зрушень в суспільному виробництві та забезпечує економічний розвиток країни.

ТЕНДЕНЦІЇ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ ПРИ ВИКОНАННІ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ЗА ОСТАННІ П’ЯТЬ І БІЛЬШЕ РОКІВ

Загальна оцінка виконання державного бюджету у 2007 році: У минулому році приріст реального валового внутрішнього продукту склав 7,6 відс., порівняно з 6,5 відс.,

врахованих при затвердженні державного бюджету. Номінальний ВВП склав 712,9 млрд.грн. і перевищив показник, врахований при затвердженні державного бюджету, на 118,8 млрд. гривень. Упродовж 2007 року приріст реального валового внутрішнього продукту поступово знижувався - з 9,3 відс. у січні до 7,6 відс. за підсумками року. Низхідна траєкторія економічної діяльності пояснюється високою базою порівняння, уповільненням темпів зростання у промисловості, передусім, металургійній і харчовій, та скороченням сільськогосподарського виробництва. Зокрема, у промисловості протягом минулого року кумулятивні темпи зростання уповільнилися з 16,3 відс. у січні до 10,2 відс. У січні - грудні. Починаючи з березня минулого року, зберігалася тенденція щодо уповільнення кумулятивних темпів приросту металургійного виробництва - з 18,9 відс. у січні - лютому до 8,3 відс. за підсумками року. Низхідну динаміку, насамперед, обумовили погіршення умов торгівлі (стабілізація цін на зовнішніх ринках металу, зростання попиту на дешевий імпортний металопрокат) та ефект порівняльної бази (у січні 2006 року обсяги виробленої металопродукції знизилися на 4,2 відс., у січні-грудні - зросли на 8,9 відсотка). Як бачимо, з року в рік, доходи державного бюджету зростали. Так у 2009 році доходи Державного бюджету повинні бути у розмірі 238.931.337,1 тис. грн, що на 6999370,4 тис. грн. більше ніж у 2008 році (231.931.966,7 тис. грн). Тобто, зростають темпи номінального росту доходів Державного бюджету України. В структурі доходів бюджетів на 2008 та 2009 роки основне навантаження з заповнення дохідної частини бюджету лягало на податкові надходження - вони складали 73,7% та 74,7% від загальної суми доходів відповідно. Тобто, відносна величина цієї складової частини доході бюджету носила більш-менш постійний характер. Крім того, структура безпосередньо податкових надходжень зазнає суттєвих коливань із року в рік. Далі йдуть неподаткові надходження. Тут зберігається тенденція до зростання вагомої частини цих надходжень у загальній структурі доходів державного бюджету (у 2008, 2009 роках відповідно 20% та 20,4%). Але стабільність внутрішньої структури неподаткових надходжень залишає бажати кращого. Не можна не привернути увагу до коливання частини неподаткових надходжень, яку складали доходи від власності та підприємницької діяльності (у 2008-2009 роках відповідно 39,5% та 35%). Якщо врахувати, що основна частка цих доходів - надходження від приватизації об’єктів державного майна, то можна зробити висновок, що стратегічне планування приватизації проводиться навмання. Динаміка надходжень до цільових фондів також не мала чітко визначеної тенденції. Спостерігається зниження частки цих надходжень у 2009 році 0,17% порівняно з 2008 роком 0,33% на 0,16%.

ТЕНДЕНЦІЇ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ ПРИ ВИКОНАННІ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ЗА ОСТАННІ П’ЯТЬ І

БІЛЬШЕ РОКІВ

Отже, розглянуто динаміку структури доходів Державного бюджету України в 2008-2009 роках. Із наведеного вище можна зробити наступні висновки:

На даний момент в державі не існує довгострокової бюджетної політики. Здається таке враження, що із року в рік бюджет формується не на основі аналізу макроекономічних показників національної економіки та будь-яких розрахунків, а на суто емпіричних підставах.

Основне навантаження щодо наповнення Державного бюджету України в 2008-2009 роках коштами лягало на податкові надходження. При чому така тенденція зберігається із року в рік з невеликими коливаннями. Але політика формування податкових надходжень до державного бюджету не носить постійного характеру. Тобто внутрішня структура цих надходжень не є постійною і не має яскраво виражених тенденцій.

Відносно високу частку неподаткових надходжень в структурі доходів державного бюджету можна пояснити тим, що в умовах нестабільної економічної ситуації в країні держава прагне до отримання більш гарантованих доходів у порівнянні з податками.

Загальна оцінка виконання державного бюджету у 2010 році:Доходи державного бюджету за перше півріччя поточного року в цілому становили 112 млрд. 54,5 млн. грн., або 41,9 відс. річного обсягу (267 млрд. 701,6 млн. гривень). Видатки державного бюджету проведені в сумі 139 млрд. 506,3 млн. грн., або 43 відс. річного плану(324 млрд. 362 млн. гривень).

До загального фонду державного бюджету надійшло 89 млрд. 959,3 млн. грн., або 92,3 відс. запланованого на січень-червень (97 млрд. 425,4 млн. грн.) та 41,1 відс. річного обсягу. Видатки загального фонду становили 115 млрд. 392,5 млн. грн., або 95,6 відс. плану звітного періоду (120 млрд. 721,2 млн. грн.) та 47,2 відс. річного плану (244 млрд. 487,1 млн. гривень).


Згідно з прогнозом Міністерства аграрної політики у поточному році очікується зібрати зернових культур на 4-6 млн. тонн менше, ніж передбачалося. Незважаючи на зростання обсягу депозитів з початку року на 11,1 відс. - до 364 млрд. грн., що перевершило докризовий рівень (340 млрд. грн. на 01.10.2008), загальний обсяг залишків кредитних вкладень зменшився майже на 21 млрд. грн., або 3 відсотки. Як наслідок, тільки у будівництві - галузі, що найбільше залежна від банківського кредитування, - падіння обсягу виконаних робіт хоча й уповільнилося порівняно із січнем-червнем минулого року, проте є значним - 19,3 відсотка.

Загальна оцінка виконання державного бюджету у 2011 році:Доходи державного бюджету в 2011 році загалом становили 314 млрд. 616,9 млн. грн., або 100,4 відс. плану (313 млрд. 431,9 млн. гривень). Видатки державного бюджету здійснені в сумі 333 млрд. 459,5 млн. грн., або 94,1 відс. плану (354 млрд. 190,6 млн. гривень). До загального фонду державного бюджету надійшло доходів у сумі 265 млрд. 822,7 млн. грн., або 103,3 відс. плану (257 млрд. 327,1 млн. гривень). Видатки загального фонду становили 287 млрд. 286,7 млн. грн., або 97,1 відс. плану (295 млрд. 965,9 млн. гривень). До спеціального фонду державного бюджету зараховано доходів у сумі 48 млрд. 794,2 млн. грн., або 87,0 відс. плану (56 млрд. 104,8 млн. гривень). Видатки спеціального фонду становили 46 млрд. 172,8 млн. грн., або 79,3 відс. плану (58 млрд. 224,7 млн. гривень). У результаті державний бюджет загалом виконано з дефіцитом у сумі 23 млрд. 557,5 млн. грн., або 60,7 відс. плану (38 млрд. 812,4 млн. грн.), у тому числі загальний фонд – 20 млрд. 938,4 млн. грн., або 62,8 відс., спеціальний фонд – 2 млрд. 619,1 млн. грн., або 47,9 відсотка. Загальний обсяг фінансових ресурсів державного бюджету становив 409 млрд. 40,4 млн. грн.


ТЕНДЕНЦІЇ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ ПРИ ВИКОНАННІ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ЗА ОСТАННІ П’ЯТЬ І

БІЛЬШЕ РОКІВ

Динаміка надходжень до Зведеного бюджету України у 2007-2012 роках, млрд. грн.

2007 факт

2008 факт

2009 факт

2010 факт

2011 враховано при затвердженні бюджету

2011 затверджено зі змінами

2012 прогноз

Відхилення прогнозу 2012 р. від затвердженого зі змінами 2011 р.

+/- %

зведений бюджет, разом, в т. числі:

219,9 297,9 273,0 314,5 360,6 377,7 428,5 50,8 13,5

загальний фонд

167,2 238,5 208,6 268,7 305,8 320,4 370,0 49,6 15,5

спеціальний фонд

52,7 59,4 64,4 45,8 54,2 57,3 58,5 1,2 2,2

СТРУКТУРА ДОХОДІВ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ Виконання доходів Державного бюджету України за січень- лютий 2012 року

склало 51,6 млрд. грн., що більше аналогічного показника попереднього року на7,3 млрд. грн., або на 16,5 %.

Основним чинником збільшення надходжень став податок на прибуток підприємств, оскільки на лютий припадає граничний термін сплати податку за результатами 2011 року, якого надійшло на 18,1 % більше, ніжу 2011 році.

Річний план за результатами перших двох місяців виконано на 15,5 %, що свідчить про випереджаючі темпи виконання річного плану. Зокрема, податок на прибуток підприємств виконано на 21,6 %, що дає підстави для перегляду річного плану за цією статтею.

Видатки Зведеного бюджету України за лютий 2012 року становили 35.0 млрд. грн., що більше показника минулого року на 22,1 %. Порівняно з аналогічним показником 2011 року відбулося зростання обсягів видатків зведеного бюджету за всіма статтями, згідно з функціональною класифікацією видатків бюджету. Вдвічі зросли видатки на духовний та фізичний розвиток порівняно з лютим 2011 року, та склали 311,4 млн. грн. Значне зростання демонстрували видатки на економічну діяльність (на 64,3 %), на загальнодержавні функції (на 37,4 %) та на житлово-комунальне господарство (на 33.1 %). Збільшилися видатки на духовний та фізичний розвиток (на 27,3 %), на охорону здоров'я (на 22,2 %) та на освіту (на 20,7 %). Незначно збільшилисявидатки на громадський порядок, безпеку та судову владу (13,9%), соціальнийзахист та соціальне забезпечення (на 9,3 %) та видатки на оборону (на 9,2 %).

Видатки Державного бюджету України виконано у сумі 26,7 млрд. грн., що н 24,8 %, більше відповідного показника минулого року. За функціональною кпасифікацією статей видатків порівняно з лютим 2011 року спостерігалися наступні тенденції: видатки на загальнодержавні функції збільшилися на 40,8 % та становили

3,5 млрд. грн.; видатки на оборону збільшилися на 9,2 %, та склали 940,2 млн. грн.; видатки на громадський порядок, безпеку та судову владу збільшилися на 13,9 % та становили 2,4 млрд. грн.; видатки на економічну діяльність зросли на 75,2 % та склали 2,4 млрд. грн. більш ніж в 2,2 раза зросли видатки на охорону навколишнього природного середовищата склали 213,2 млн. грн.; видатки на житлово-комунальне господарство зросли в 4,6 раза до

2,3 млн. грн.; видатки на охорону здоров'я за зросли на 24,0 % та склали 560,4 млн. грн.; видатки на духовний та фізичний розвиток зросли на 31,2% та склали 175,4 млн. грн.; видатки на освіту зросли на 12,0 % та склали 2,3 млрд. грн.; видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення зросли на 19,6 %, їх обсяг склав 6,0 млрд. грн.

СТРУКТУРА ДОХОДІВ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ

Для покриття дефіциту Пенсійного фонду за рахунок коштів державного бюджету було надано 808,7 млн. грн., що свідчить про продовження тенденції щодо зниження потреби у видатках на покриття дефіциту Пенсійного фонду.

Надходження до державного бюджету від повернення кредитів за лютогопоточного року склали 154,5 млн. грн., враховуючи надходження до загальногофонду державного бюджету у розмірі 131,6 млн. грн.

За аналізований період з державного бюджету було надано кредитів загальним обсягом 294,8 млн. грн.

За аналізований період склався профіцит державного бюджету у розміри 4,5 млрд. грн., що менше профіциту лютого 2011 року на 7,3 %.

Основну суму боргу державного бюджету погашено у сумі 4,9 млрд. грн.

Внутрішній борг погашено у сумі 4,5 млрд. грн., зовнішній - 377,4 млн. грн.

До державного бюджету було здійснено запозичення у розмірі 6,2 млрд. грн., причому 5,9 млрд. грн. - це запозичення до загального фонду державного бюджету. На внутрішньому ринку було залучено 5,9 млрд. грн., запозичення зовнішніх джерел складають 294,7 млн. грн.

Від приватизації державного майна до державного бюджету надійшло 282,4 млн. грн.

Загальний обсяг надходжень до місцевих бюджетів (без урахування міжбюджетних трансферов) за лютий 2012 року становить 7,8 млрд. грн., що більше за відповідний показник 2011 року на 20,3 %. До загального фонду місцевих бюджетів надійшло 6,5 млрд. грн., до спеціального - 1,3 млрд. грн. У регіональному розрізі найбільший темп приросту спостерігався у Миколаївській області, де він склав +38,9 % щодо відповідного показника 2011 року. Найменший показник був зафіксований по бюджету Автономно'! Республіки Крим, де спостерігалося зростання на 10,0 %.

Обсяги видатків місцевих бюджетів (без урахування міжбюджетних трансфертів) у лютому 2012 року зросли на 24,2 % та становили майже 17,5 млрд. грн. Видатки загального фонду місцевих бюджетів склали 15,9 млрд. грн., спеціального - 1,6 млрд. грн. У регіональному розрізі найбільший темп приросту спостерігався у Київській області, де він склав +40,4 % щодо відповідного показника 2011 року. Найменші показники були зафіксовані по бюджету Харківської області та м. Київ, де зростання становило +10,0 % та 10,9 % відповідно.


Динаміка щомісячних надходжень до державного бюджету (без урахування міжбюджетних трансфертів) в 2007-2012 роках


Динаміка темпу зростання доходів державного бюджету за лютий 2007-2012 років

СТРУКТУРА ДОХОДІВ МІСЦЕВОГО БЮДЖЕТУ

Динаміка щомісячних доходів місцевих бюджетів (без урахування міжбюджетних трансфертів) у 2007-2012 роках

СТРУКТУРА ДОХОДІВ МІСЦЕВОГО БЮДЖЕТУ

Регіональний розподіл доходів місцевих бюджетів за лютий

2011-2012 років

Динаміка часток щомісячних доходів місцевих бюджетів у

річному обсязі за 2007-2012 роки

ВИДАТКОВА ЧАСТИНА ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ

Склад видаткової частини Державного бюджету України у розрізі функціональної класифікації видатків та кредитування

Роки 2008 2009 2010 2011 перше півріччя 2012

План, млн. грн

Факт, млн. грн

% викон. плану

Частка факт, %














% викон. плануВидитки згідно з функціональною класифікацією

Загальнодержавні функції 29 161 21 769 74,65 9,01 37 511 24 850 66,25 10,25 35 784 34 694 96,95 11,43 41 198 39 997 97,08 11,99 19 078 86

Оборона 12 226 11 733 95,97 4,86 12 991 9 663 74,38 3,99 13 592 11 347 83,48 3,74 14 467 13 241 91,53 3,97 6 140 92,2

Громадський порядок, безпека та судова влада 25 698 24 871 96,78 10,30 25 236 24 159 95,73 9,97 29 298 28 571 97,52 9,41 33 307 32 415 97,32 9,72 15 621 88,8

Економічна діяльність 42 932 38 693 90,13 16,02 51 339 33 294 64,85 13,73 41 648 36 030 86,51 11,87 54 161 44 772 82,66 13,43 20 636 77,1

Охорона навколишнього природного середовища 2 440 2 230 91,39 0,92 2 158 1 824 84,52 0,75 6 072 2 293 37,76 0,76 4 631 3 008 64,95 0,90 1 202 85,1

Житлово-комунальне господарство 1 119 444 39,68 0,18 397 271 68,26 0,11 1 022 844 82,58 0,28 1 200 324 27,00 0,10 54 17,9

Охорона здоров´я 7 974 7 366 92,38 3,05 8 042 7 535 93,70 3,11 9 048 8 759 96,81 2,89 10 923 10 224 93,60 3,07 3 867 78,3

Духовний і фізичний розвиток 3 176 2 918 91,88 1,21 3 509 3 217 91,68 1,33 5 398 5 166 95,70 1,70 4 143 3 830 92,45 1,15 2 086 69,5

Освіта 22 641 21 554 95,20 8,93 25 793 23 926 92,76 9,87 30 580 28 808 94,21 9,49 29 277 27 233 93,02 8,17 15 207 95,5

Соціальний захист та соціальне забезпечення 52 468 50 798 96,82 21,04 53 909 51 518 95,56 21,25 71 018 69 311 97,60 22,83 64 367 63 540 98,72 19,05 34 611 98,5

Кошти, що передаються до бюджетів інших рівнів

63 521 59 114 93,06 24,48 63 564 62 180 97,82 25,65 81 325 77 766 95,62 25,62 96 516 94 875 98,30 28,45 49 552 98,2

Усього 263 356 241 490 100,00 284 449 242 437 100,00 324 785 303 589 100,00 354 190 333 459 100,00 168 054


2008 рікПланові видатки загального фонду державного бюджету визначені в сумі 199 млрд. 792,5 млн. грн., проведені в сумі 193 млрд. 261,5 млн. грн. або 96,7 % плану. Таким чином, річні призначення не виконані на 6 млрд. 531 млн. грн. або 3,3 %. Номінальне зростання видаткової частини загального фонду державного бюджету, порівняно з попереднім роком, на 56 млрд. 473,7 млн. грн. або 41,3 % обумовлене, в першу чергу, збільшенням соціальної складової. Реальні видатки, з урахуванням індекса-дефлятора 1,291, зросли на 9,5 %. У 2008 році 92,9 % (179 млрд. 560 млн. грн.) коштів загального фонду спрямовано на поточне споживання. Проведення заходів щодо поступової компенсації громадянам втрат від знецінених грошових заощаджень, підвищення пенсій та допомог обумовили зростання, порівняно з 2007 роком, поточних трансфертів населенню на 21 млрд. 999,4 млн. грн. або у 2 рази. Поточні трансферти органам державного управління інших рівнів збільшилися на 11 млрд. 188,8 млн. грн. або в 1,3 раза, видатки на оплату праці працівників бюджетних установ з нарахуваннями - на 10 млрд. 21,5 млн. грн. або в 1,3 раза. Капітальні видатки загального фонду проведені в сумі 13 млрд. 701,4 млн. гривень. Порівняно з попереднім роком, їх номінальний обсяг збільшився на 1 млрд. 807,2 млн. грн. або 15,2 %, однак питома вага у загальній сумі видатків зменшилася на 1,6 %. пункта. Частка видатків за рахунок державних капітальних вкладень у структурі капітальних видатків становила 11,5 % і збільшилася на 4,2 % пункта. При плані 1 млрд. 908,4 млн. грн., видатки на державні капітальні вкладення проведені в сумі 1 млрд. 581 млн. грн. або 82,8 %. Найбільш вагомими в структурі загального фонду залишалися видатки з надання трансфертів місцевим бюджетам (28,5 %); соціального захисту та соціального забезпечення (22,6 %); громадського порядку, безпеки та судової влади (10,8 %); загальнодержавних функцій (10,7 %); економічної діяльності (9,7 %); освіти (7,6 %). За функціональної ознакою найбільше зросли видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (на 21 млрд. 91,9 млн. грн. або в 1,9 раза); міжбюджетні трансферти (на 11 млрд. 813,1 млн. грн. або 27,3 %); економічну діяльність (на 5 млрд. 691,7 млн. грн. або 43,8 %); громадський порядок, безпеку та судову владу (5 млрд. 415,8 млн. грн. або 35 %); загальнодержавні функції (на 4 млрд. 601,3 млн. грн. або 28,7 %). Неналежне нормативно-правове супроводження бюджетного процесу, прийняття Урядом рішень щодо економії бюджетних коштів, недоліки у плануванні, недосконалість системи відкриття та направлення асигнувань на проведення видатків, а також неспроможність окремих головних розпорядників організувати своєчасне та повне використання наявних ресурсів негативно впливали на виконання затверджених видатків загального фонду державного бюджету.


2009 рікПланові видатки загального фонду державного бюджету встановлені в сумі 194 млрд. 378,7 млн. грн., а проведені в сумі 187 млрд. 748 млн. гривень. Таким чином, річні призначення не виконані на 6 млрд. 630,7 млн. грн., або 3,4 %. Порівняно з 2008 роком видатки загального фонду зменшилися на 5 млрд. 513,4 млн. грн., або 2,9 %, при цьому реальні видатки з урахуванням індексу-дефлятора ВВП 1,137 знизилися на 14,6 %.На кінець року залишилися неоплаченими зареєстровані головними розпорядниками бюджетних коштів в органах Державного казначейства фінансові зобов'язання щодо проведення видатків на суму 1 млрд. 227,5 млн. грн. та нерозподіленими кошти загального фонду на суму 3 млрд. 815,4 млн. гривень. Поточні видатки загального фонду становили 186 млрд. 629,6 млн. грн., або 99,4 відс. загального обсягу, а капітальні - лише 1 млрд. 118,4 млн. грн., або 0,6 %. Передбачені статтею 27 закону про державний бюджет захищені видатки заплановано в сумі 183 млрд. 908 млн. грн., або 94,6 відс. загального обсягу видатків, а проведено в сумі 179 млрд. 917,1 млн. грн., або 97,8 відс. затверджених річних призначень. Зокрема, на надання поточних трансферів органам державного управління використано 56 млрд. 346 млн. грн., що на 599,2 млн. грн. (1,1 %) менше плану, на поточні трансферти населенню - 48 млрд. 767,5 млн. грн., що на 376 млн. грн. (0,8 %) менше, на оплату праці працівників бюджетних установ з нарахуваннями - 42 млрд. 827,8 млн. грн., що на 145,7 млн. грн. (0,3 %) менше, на виплату процентів (доходу) за зобов'язаннями - 8 млрд. 799 млн. грн., що менше на 2 млрд. 937,7 млн. грн. (25 %).Здійснені Рахунковою палатою контрольні та експертно-аналітичні заходи засвідчили, що Державне казначейство й окремі головні розпорядники бюджетних коштів не забезпечили належного виконання державного бюджету, допускали порушення бюджетного законодавства, несвоєчасне та неповне спрямування бюджетних коштів, а також неефективне їх використання.


2010 рік

Планові видатки загального фонду державного бюджету встановлені в сумі 241 млрд. 479,6 млн. грн., а проведені в сумі 238 млрд. 314,9 млн. грн., або 98,7 % плану. Таким чином, річні призначення не виконані на 1,3 %.

Залишилися неоплаченими зареєстровані в органах Державного казначейства фінансові зобов’язання головних розпорядників бюджетних коштів щодо проведення видатків загального фонду на суму 875,4 млн. гривень.

У 2010 році 98,5 % коштів загального фонду спрямовано на поточні видатки, які проведені у сумі 234 млрд. 674,5 млн. гривень. На виплату пенсій і допомог спрямовано 61 млрд. 945,9 млн. грн., або понад чверть видатків загального фонду, на оплату праці працівників бюджетних установ з нарахуваннями використано 48 млрд. 951,1 млн. грн., або більше п’ятої частини. Частка капітальних видатків у загальному обсязі хоча і збільшилася, порівняно з попереднім роком, удвічі, проте залишилася незначною (1,5 %). На капітальні видатки використано 3 млрд. 640,4 млн. грн. при запланованих 4 млрд. 268,1 млн. грн., або 85,3 %. Без урахування видатків на обслуговування державного боргу, загальнодержавних видатків та резервного фонду в 2010 році виконання загального фонду передбачалося за 744 бюджетними програмами, з них у повному обсязі проведено видатки за 314 програмами на загальну суму 120 млрд. 201,3 млн. грн., що становить 79,2 % плану, менше запланованих обсягів проведено видатки за 411 програмами на суму 29 млрд. 737,9 млн. грн., або 19,6 %, взагалі не розпочато виконання 19 програм на суму 158,9 млн. гривень.

Порівняно з попереднім роком видатки загального фонду збільшилися на 50 млрд. 594,1 млн. грн., або 26,9 %. Зазначене зумовлено спрямуванням більших обсягів коштів на покриття дефіциту Пенсійного фонду та обслуговування державного боргу, виплату надбавок за вислугу років працівникам медичних та педагогічних установ, бібліотекарям і працівникам санітарно-епідеміологічної служби, що свідчить про пріоритетне спрямування призначень загального фонду на соціальні потреби.


2011 рікВидатки державного бюджету загалом проведені в сумі 333

млрд. 459,5 млн. грн., або 93,8 відс. плану (354 млрд. 190,6 млн. гривень).

Порівняно з 2010 роком, видатки збільшилися на 29 млрд. 870,7 млн. грн., або 9,8 %. Зокрема, найбільше зросли видатки на надання трансфертів місцевим бюджетам – на 17 млрд. 108,8 млн. грн., або 22,0 %; економічну діяльність – на 8 млрд. 741,5 млн. грн., або 24,3 %; загальнодержавні функції – на 5 млрд. 302,3 млн. грн., або 15,3 %, що пов’язано зі зростанням обсягу видатків з обслуговування боргу; на громадський порядок, безпеку і судову владу – на 3 млрд. 844,6 млн. грн., або 13,4 %. Водночас менше, ніж у 2010 році, спрямовано видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення – на 5 млрд. 771,1 млн. грн., або 8,3 %, за рахунок зменшення видатків державного бюджету на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду, і на духовний та фізичний розвиток – на 1 млрд. 335,1 млн. грн., або 25,9 %, насамперед за рахунок відображення видатків з підготовки і проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу за кодами функціональної класифікації видатків „Економічна діяльність”.


2012 рік

Видатки державного бюджету в січні – червні поточного року проведені в сумі 168 млрд. 54,3 млн. грн., або 42,1 % річного плану (398 млрд. 994,8 млн. гривень). Видатки загального фонду становили 146 млрд. 326,6 млн. грн., або 42,8 % річного плану (342 млрд. 4,7 млн. гривень). Порівняно з відповідним періодом минулого року, обсяг видатків збільшився на 19 млрд. 690,4 млн. грн., або 13,3 %.

У звітному періоді на поточні видатки спрямовано 93,8 %, або 157 млрд. 584,0 млн. грн., видатків державного бюджету, з яких понад половину – на надання субсидій і поточних трансфертів, зокрема, органам державного управління інших рівнів – 30,4 % (47 млрд. 967,6 млн. грн.) та населенню – 21,9 % (34 млрд. 499,7 млн. грн.); на оплату праці працівників бюджетних установ з нарахуваннями – 17,6 % (27 млрд. 691,7 млн. гривень). На капітальні видатки спрямовано 6,2 відс. загального обсягу видатків, або 10 млрд. 470,4 млн. грн., з яких 77,8 % (8 млрд. 149,7 млн. грн.) використано на надання капітальних трансфертів, а саме: підприємствам, установам і організаціям – 62,0 % (6 млрд. 496,6 млн. грн.), органам державного управління інших рівнів – 15,1 % (1 млрд. 584,8 млн. гривень).

Порівняно з відповідним періодом минулого року, обсяг видатків збільшився за всіма функціями, зокрема, найбільше на надання трансфертів місцевим бюджетам – на 6 млрд. 742,4 млн. грн., або 15,7 %; економічну діяльність – на 4 млрд. 422,2 млн. грн., або 27,3 %; освіту – на 1 млрд. 900,2 млн. грн., або 14,3 %; громадський порядок, безпеку та судову владу – на 1 млрд. 797,5 млн. грн., або 13,0 %; загальнодержавні функції – на 1млрд. 298,7 млн. грн., або 7,3 %.


2008

2010

0

20,000

40,00029,161

37,51135,78441,198

Загальнодержавні функції

Загальнодержавні функції

2008

2010

11,000

13,000

15,000

12,22612,99113,592

14,467

Оборона

Оборона

2008

2009

2010

2011

0

20,000

40,00025,69825,23629,29833,307

Громадський порядок, безпека та

судова владаГромадський порядок, безпека та судова влада

2008 2009 2010 20110

20,000

40,000

60,000

42,93251,339

41,64854,161

Економічна діяльність

Економічна діяльність

2008

2009

2010

2011

01,000 1119

39710221200

Житлово-комунальне

господарствоЖитлово-комунальне господарство

0 2,4402,1586,0724,631

Охорона навколишнього

природного середовища

Охорона навколишнього природного середовища

2008

2009

2010

2011

0

20,000

40,00022,64125,79330,58029,277

Освіта

Освіта

2008

2010

0

10,0003,1763,5095,3984,143

Духовний і фізичний розвитокДуховний і

фізичний розвиток 0 52,46853,90971,01864,367

Соціальний захист та соціальне

забезпечення

Соціальний захист та соціальне забезпечення


№ з/п Показники

роки

2008 2009 2010 2011 2012

1Загальнодержавні функції 29 161 37 511 35 784 41 198 19 078

2Оборона 12 226 12 991 13 592 14 467 6 140

3Громадський порядок, безпека та судова влада 25 698 25 236 29 298 33 307 15 621

4Економічна діяльність 42 932 51 339 41 648 54 161 20 636

5

Охорона навколишнього природного середовища 2 440 2 158 6 072 4 631 1 202

6Житлово-комунальне господарство 1 119 397 1 022 1 200 54

7Охорона здоров´я 7 974 8 042 9 048 10 923 3 867

8Духовний і фізичний розвиток 3 176 3 509 5 398 4 143 2 086

9Освіта 22 641 25 793 30 580 29 277 15 207

10Соціальний захист та соціальне забезпечення 52 468 53 909 71 018 64 367 34 611

11

Кошти, що передаються до бюджетів інших рівнів

63 521 63 564 81 325 96 516 49 552

12Усього

263 356 284 449 324 785 354 190 168 054

Динаміка основних статей видатків Державного бюджету у

2008-2011 рр., млн.грн.

АНАЛІТИЧНА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

Структурно державний борг України складається з внутрішнього та зовнішнього. Державний борг в Україні має тенденцію до зростання. Сума державного боргу обов'язково зазначається в законі про Державний бюджет України на поточний рік. Починаючи з лютого 2001 р., звітність за державним боргом складається Міністерством фінансів України згідно з новим порядком обліку державного боргу та операцій, пов'язаних з ним. Новий порядок обліку Міністерством фінансів державного боргу та операцій, що з ним пов'язані, визначає термін "державний борг" як суму прямих державних зобов'язань держави. Основною відмінністю обліку державного боргу е те, що до його складу не зараховується обсяг зобов'язань, гарантованих державою до моменту настання гарантійного випадку. Такі зобов'язання є умовними й обліковуються окремо. Внутрішній борг України складається переважно із заборгованостей за облігаціями внутрішньої державної позики, яка нагромаджується з травня 1995 р. Особливістю нинішньої ситуації в Україні є фактичне існування двох типів державного внутрішнього боргу: номінального і реального. Перший з них трактується як сукупність державних запозичень па кредитних і фондових ринках та передбачає погашення основної суми боргу з виплатою відсотків у визначені строки, другий — це номінальний борг плюс непогашена заборгованість за соціальними виплатами населенню, пролонгованими у часі. Показник відношення державного боргу до ВВП в Україні є одним з найнижчих серед країн, що межують з Україною, та у 2,3 раза нижчий за показник у розвинутих країнах світу. Станом на 31 липня 2007 р. державний борг України становив 15,512 млрд дол. США. Найбільший у світі боржник США, борг яких на 1 серпня 2007 р. законодавчо закріплений на рівні 8,965 трлн дол. США і показує стійку динаміку до зростання. Загострення боргової ситуації відбувається в усіх сферах і на всіх рівнях економіки. Протягом 2005 р. сума державного прямого та гарантованого боргу зменшилася у гривневому еквіваленті на 7 255 376,20 тис. грн (8,5 %) і на 622 613,29 тис. дол. США (3,9 %) у доларовому еквіваленті. Внаслідок доходу від приватизації (ВАТ "Криворіжсталь") стало можливим фінансування дефіциту державного бюджету у 2005 р. за рахунок не-боргових джерел. У 2006 р. заборгованість із заробітної плати утрималася на рівні 1 млрд грн, заборгованість населення з оплати житлово-комунальних послуг сягнула 6,16 млрд грн, а заборгованість підприємств комунальної теплоенергетики за спожитий газ становила 933 млн грн. До цього слід додати прострочені заборгованості перед бюджетом, бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ, кредиторську та дебіторську заборгованість. Найбільша сума платежів з погашення боргу припадає на 2009 р. (16,4 млрд грн) та 2013 р. (17 млрд грн).

АНАЛІТИЧНА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОГО БОРГУЗагальні виплати за державним боргом, що мають бути здійснені у 2007 р. за рахунок коштів державного бюджету, оцінюються на рівні 11 055,5 млн грн, з яких 35,6 % (3939,7 млн грн) — виплати за внутрішнім боргом, та 64,4 % (7115,8 млн грн) — виплати за зовнішнім боргом. Обсяг державних запозичень на 2007 р. прогнозується у сумі 9826,3 млн грн, у тому числі зовнішні — 5996,6 млн грн, внутрішні —- 3829,8 млн грн. Зовнішнє фінансування загального фонду державного бюджету передбачається за рахунок чергового траншу позики на політику розвитку П Світового банку (500 млн дол. США) та випуску облігацій зовнішньої державної позики (ОЗДП) (67,8 млн дол. США). Обсяг платежів з погашення державного боргу на 2007 р. прогнозується у розмірі 6152,1 млн грн. Згідно з розрахунками граничний розмір державного зовнішнього боргу вкінці 2007 р. не перевищить 9 890 764,5 тис. дол. США. В цілому загальний обсяг державного боргу обчислений у доларах США за середнім курсом на 2007 р. (5,1 грн = 1 дол. США) передбачався на рівні 14 900 110,7 тис. дол. США. Запозичення до місцевих бюджетів здійснюється на визначену мету і підлягає обов'язковому поверненню. Запозичення до відповідних бюджетів можуть бути здійсненні лише до бюджету розвитку. Держава не несе відповідальності за зобов'язаннями щодо запозичень до місцевих бюджетів. Видатки на обслуговування боргу місцевих бюджетів не можуть щорічно перевищувати 10 % видатків від загального фонду відповідного місцевого бюджету протягом будь-якого бюджетного періоду, коли планується обслуговування боргу. Прикладом місцевих запозичень може бути розміщення Вінницькою міською радою 1 серпня 2007 р. (через уповноважений банк "Альфа-Банк") муніципальних облігацій серії D на 6 млн грн (облігації серії D загальною кількістю 6 тис. шт. і номіналом 1 тис. грн). Строк обертання облігацій цієї серії — 884 дня (1 серпня 2007 р. — 31 грудня 2009 p.). Ставка дохідності за облігаціями серії D — 10,55 % річних. У Законі України "Про Державний бюджет України на 2007 р." встановлено граничний розмір державного внутрішнього боргу України у сумі 20 274 714,9 тис. грн та граничний розмір державного зовнішнього боргу — 1 033 911,9 тис. дол. США (табл. 6.3). За програмою "Заходи з поступової компенсації громадянам втрат від знецінення грошових заощаджень" за 9 місяців 2007 р. з державного бюджету ВАТ "Ощадбанк" та HACK "Оранта" було виділено 433 млн 312,8 тис. грн. Заборгованість України перед міжнародними фінансовими організаціями становить 24,99 % від загальної суми державного прямого та гарантованого боргу України та складається із заборгованості за кредитами Світового банку, Європейського банку реконструкції та розвитку, Європейського співтовариства та Міжнародного валютного фонду. Серйозні ризики нині становить зростання корпоративних зовнішніх боргів (наприклад, боргів державних монополістів HAK "Нафтогаз"). Так, у структурі валового зовнішнього боргу частка державного боргу становила 25,7 % загального обсягу, банківських боргів — 21,5, а довгострокових зобов'язань небанківських корпорацій — 25,6 %. У 2009 р. державний борг України зріс більш ніж на 11 млрд дол. і зараз наближається до 36 млрд дол. У цю суму входить зовнішня (близько 16 млрд) та внутрішня (більше 10 млрд) заборгованість, а також боргові зобов'язання, на які розповсюджуються державні гарантії. Основне збільшення боргу сталося за рахунок отримання трьох траншей МВФ на загальну суму 10,6 млрд дол., а також через активні позики уряду на внутрішньому ринку. Варто відзначити, що частку залучених коштів (39,6 млрд грн, або 4,5 млрд дол.) було спрямовано на погашення попередніх боргів. У Бюджетному кодексі зазначено, що частка державного боргу країни не повинна перевищувати 60 % ВВП. Основний пік погашення заборгованостей припадає на 2013 р. — 7,6 млрд дол., з 2012 р. починаються розрахунки за кредитами МВФ, і протягом трьох років країна має повернути більш ніж 11,6 млрд дол. США.

АНАЛІТИЧНА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

Співвідношення відхилень Зовнішнього боргу України за 1995-2012 роки у млн..грн.

Показник Середньозважений показник зовнішнього боргу в млн..грн.

Сектор державного управління:

Довгострокові, Облігації та інші боргові цінні папери,

Кредити та Органи горошово-кредитного

регулювання: Довгострокові, Облігації та інші боргові цінні папери,

Кредити, Інші боргові зобоів’язання (розподіл

СПЗ)

Банки:Короткострокові,Інструменти грошового

ринку,Кредити,Валюта і депозити,Інші боргові

зобоів’язання,Довгострокові,Облігації та інші

боргові цінні папери,Кредити,Валюта і

депозити.

Інші сектори: Короткострокові,Кр

едити,Торгові кредити,Інші

боргові зобоів’язання,Довгострокові,Облігації

та інші боргові цінні

папери,Кредити,Торгові

кредити,Прямі інвестиції: між

фірмовий борг.Валовий

зовнішній борг.

01.01.1995 241330 12734 6003701.01.1996 28959 16718 6415001.01.1997 37874 22955 7109901.01.1998 35605 26933 8183501.01.1999 32344 29822 8221301.01.2000 39235 29259 8722901.01.2001 35280 18329 10019201.01.2002 35412 42267 13648301.01.2003 37048 82847 18107401.01.2004 38064 100917 20485601.01.2005 37194 115353 21946501.01.2006 34953 126402 22827201.01.2007 52833 118413 11292101.01.2008 48474 112869 22034101.01.2009 58005 218901 22848401.01.2010 72402 347121 23394801.01.2011 79399 546211 14790901.01.2012 82909 189262 164343

АНАЛІТИЧНА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОГО БОРГУЗа даними НБУ, у 2011 році рівень валового зовнішнього боргу зменшився до

76,6% ВВП у порівнянні з 85% на початок року й до 1 січня 2012 року склав $126,2 млрд.

Короткостроковий зовнішній борг по залишковому строку погашення на 1 січня 2012 року досяг $56,8 млрд., що на 12,8% більше аналогічного показника минулого року.

Як відзначають у Нацбанку, основними причинами росту короткострокового зовнішнього боргу стали збільшення короткострокових зобов'язань інших секторів економіки по торговельних кредитах на $3,9 млрд. і

Загалом же обслуговування державного боргу станом на 2-й квартал 2012 року склав - 11 554 111 372,03 грн.коп.

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Сектор державного управлінняБанкиІнші сектори

Діаграма 1.1. Динамік а росту зовнішнього боргу України за 1995-2012 роки

ВИСНОВОКУ разi прийняття рiшення стосовно затвердження бюджету з дефiцитом залученi кошти повиннi використовуватися переважно для фiнансування

цiльових державних програм, спрямованих на забезпечення економiчного зростання та вирiшення гострих соцiальних питань. Мета такої бюджетної полiтики – досягнення економiчного та соцiального ефекту на загальнодержавному або місцевому рiвнях. Для розв'язання зазначених проблем, з одного боку, потрiбна концентрaцiя коштiв на загальнодержавному та мicцевих рiвнях, а з другого - мобiлiзацiя значних обсягiв pecypciв для забезпечення розвитку суб'єктiв господарської дiяльностi, але не тільки за рахунок пiдвищення податків. З цiєю метою необхідно: удосконалити податкову систему, створити сприятливі умови для підприємницької дiяльностi; запровадити жорсткий режим економії бюджетних коштiв; перейти вiд бюджетного фiнансування до системи надання субсидiй, субвенцiй, iнвестицiйниx позик суб'єктам господарювання; запровадити науково обгрунтовану систему прогнозування показникiв, що беруться за основу формування дoxoдiв i видaткiв бюджету, використовувати їх при бюджетному плануваннi нормативи бюджетної забезпеченостi. Державний бюджет є одною із головних ланок фінансової системи. З його допомогою уряд концентрує у своїх руках значну частину національного доходу, перерозподіленого фінансовими методами. У цій ланці зосереджуються найкрупніші прибутки і найбільш важливі в політичному й економічному відношенні витрати. Бюджет тісно пов’язаний з іншими ланками фінансової системи, виступає координуючим центром і надає їм необхідну допомогу у формі бюджетних дотацій, субсидій, гарантій, забезпечуючи більш-менш нормальне функціонування інших ланок фінансової системи.

Дослідження проблем формування доходної частини Державного бюджету України викликає інтерес, насамперед тому, що саме бюджет характеризує рівень економічного розвитку країни, і завдяки правильному здійсненню бюджетного процесу забезпечується економічна і соціальна стабільність та належний життєвий рівень населення.

Враховуючи комплекс макроекономічних проблем та загроз, які супроводжують процес позичкового фінансування державних видатків, економічна стратегія держави має бути спрямована на пошук альтернативних джерел поповнення доходної частини бюджету. В якості такої альтернативи можуть виступити золотовалютні резерви

Проте, зважаючи на специфічне призначення золотовалютних резервів, їх безпосереднє спрямування на фінансування бюджетних програм, безперечно, є недоцільним. Між тим, вони можуть бути використані, по-перше, як гарантійний фонд для залучення інвестиційних кредитів, по-друге, як фонд для довгострокового рефінансування банківської системи. Отже, порівняно з показниками минулих років впродовж аналізованого періоду (2008 – 2011 рр.) спостерігалося зростання видатків державного бюджету в усіх галузях.

Найбільше зростання видатків у номінальному вираженні відбулося за такими напрямами:

• соціальний захист та соціальне забезпечення – на 12,7 млрд. грн., або 25%;

• загальнодержавні функції – на 18,2 млрд. грн., або 83% ;

• освіта – на 5,7 млрд. грн., або 26%.

Суттєве збільшення видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення пояснюється зростанням видатків на соціальний захист пенсіонерів. Таке збільшення, в основному, пов’язане зі зростанням видатків на покриття дефіциту Пенсійного фонду України.

Збільшення видатків на загальнодержавні функції, в основному, пов’язано зі зростанням витрат на обслуговування боргу, а на освіту – з тим, що поряд зі збільшенням видатків на оплату праці у зв’язку зі зростанням мінімальної заробітної плати було встановлено надбавку у розмірі 20% посадового окладу викладачам професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І–ІІ рівня акредитації, керівникам та заступникам керівників зазначених закладів, а також зі збільшенням стипендій для учнів професійно-технічних навчальних закладів і студентів вищих навчальних закладів у зв’язку з індексацією стипендій.

Щодо видатків за всіма розділами функціональної класифікації відбулося перевиконання затверджених показників.

У структурі фактичних видатків державного бюджету за результатами 2011 року в цілому зберігаються тенденції минулих років. Так, найбільшу питому вагу мають міжбюджетні трансферти (28,5 %), видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (19 %), а також видатки на економічну діяльність (13,4 %). Незначну частку складають видатки на житлово-комунальне господарство (0,1 %), охорону навколишнього природного середовища (0,9 %), духовний та фізичний розвиток (1,2 %). При цьому найбільших змін питомої ваги зазнали видатки на економічну діяльність (зменшення на 2,5 в. п.), соціальний захист та соціальне забезпечення (зменшення відбулося на 2 в. п.), загальнодержавні функції (збільшення на 3 в. п.).

Порівняно з показниками минулих років у 2012 році зберігається тенденція зростання видатків державного бюджету в усіх галузях.

Важливим завданням досягнення ефективного виконання видаткової частини державного бюджету є спрямування їх на забезпечення сталого розвитку України та її регіонів. Зокрема, законодавчі акти, чинність яких призводить до збільшення державних витрат (наприклад, про підвищення заробітної плати державних службовців, про збільшення пенсій або про додаткові соціальні гарантії), можуть прийматися тільки за наявності в розпорядженні держави відповідних доходів. Ефективним засобом обмеження зростання державних витрат може слугувати встановлення часу дії державних програм. Це означає, що прийняття нових програм допускається тільки із зазначеннями дати їх завершення, а продовження дії програми потребує прийняття спеціального рішення. Проте головним моментом в вдосконаленні фінансів є не стільки зменшення затрат, як збільшення доходів бюджету.Одним з напрямків підвищення ефективності видатків є зменшення податкових пільг. При зменшенні податкових пільг з`явиться можливість цілеспрямовано використовувати видаткову частину бюджету для підтримки деяких пріоритетних напрямків соціально-економічного розвитку суспільства. Українському бюджету притаманне переваження екстенсивного збільшення асигнувань на соціальні видатки без здійснення системних змін щодо підвищення ефективності цих видатків та перебудувати системи соціального захисту країни. За таких умов зростання соціальних видатків містить у собі досить потужний інфляційний потенціал. Держава повинна орієнтуватися на підвищення ефективності соціальної інфраструктури, а не соціального утримання.Використання можливостей для підвищення ефективності витрат, дозволяє поліпшити загальну якість витрат, не збільшуючи їх загального рівня. Цього ефекту можна досягти завдяки переорієнтації вже здійснюваних програм чи перерозподілу ресурсів на користь важливіших пріоритетів. Такий підхід вимагає від міністрів особливої відповідальності, ому уряд має оцінювати можливості щодо наймання приватних компаній щодо надання окремих державних послуг та встановлення індикативного рівня цін на деякі товари та послуги. Також потрібно систематично оцінювати ефективність використання ресурсів, виділених з попередніх бюджетів. Ефективність виконання видаткової частини Державного бюджету України відіграє важливу роль у економічному розвитку держави. Видатки є складовою частини Державного бюджету, слід більше приділяти уваги на їхнє цільове призначення, оскільки велика частина видатків використовується за нецільовим призначенням. Значну частину видатків займають капітальні видатки, що не є позитивною тенденцією, оскільки держава мало фінансує інвестиційну діяльність та мало розвинуті підприємства. Цільове використання видаткової частини, збільшення фінансування капітальних видатків, перерозподіл ресурсів на користь важливих пріоритетів та систематично оцінювати ефективність використання ресурсів позитивно на ефективне використання видатків державного бюджету.Загалом можна зробити висновок, що процес бюджетного планування в Україні не є досконалим, про що свідчить суперечності його в процесі реалізації. Наприклад, розробка прогнозних показників щодо видатків державного бюджету в Україні залишається формальністю та досить рідко дотримується реалій. Відповідно до статті 38 Бюджетного кодексу України до Верховної Ради України разом з проектом закону про державний бюджет на планований рік подають показники зведеного бюджету України за основними видами доходів, видатків та фінансування на наступні три бюджетні роки. Водночас на практиці така робота проводиться формально, що по-перше, пов’язано з ненадійністю макроекономічного прогнозування, частим коригуванням податкового законодавства, зміною під впливом різних політичних сил раніше обраних пріоритетів у бюджетних видатках, по-друге, такі прогнози насправді не використовують у роботі з формування показників бюджету на наступні роки.

Для України накладання самообмежень у бюджетній політиці є новим. Бюджетна дисципліна з боку держави є вагомим економічним і політичним чинником у досягненні сталого розвитку. Вітчизняне законодавство, зокрема, Бюджетний кодекс України, закони про Державний бюджет України останніх років містять окремі положення, які регламентують бюджетну збалансованість і безпосередньо стосуються фінансової дисципліни органів державної влади, державного управління та місцевого самоврядування. До них належать такі:— недопущення дефіциту по спеціальному фонду бюджету;— недопущення дефіциту місцевих бюджетів (за винятком бюджету Автономної Республіки Крим і міських бюджетів);— ухвалення бюджетного дефіциту під час прийняття закону про державний бюджет лише у разі наявності обґрунтованих джерел фінансування;— допущення дефіциту бюджету Автономної Республіки Крим лише у час-тині бюджету розвитку;— заборону використовувати емісійні кошти НБУ як джерела фінансував ня дефіциту;— здійснення державних запозичень у межах встановлених граничних розмірів державного боргу;— заборону використання державних запозичень для покриття поточиш видатків держави (за винятком видатків, коли це необхідно для збереження загальної економічної рівноваги);— тимчасове обмеження бюджетних асигнувань із загального фонду у разі недоотримання бюджетних надходжень за місячними звітами або скорочення бюджетних видатків (окрім захищених статей), якщо за результатами квартальних звітів недоотримання бюджетом доходів перевищує 15 % від передбачених бюджетним розписом сум.

Перераховані норми стосуються питань збалансування бюджетів та обмеження деяких джерел фінансування, а також заходів щодо дотримання затверджених показників бюджетного балансу протягом бюджетного року. Однак вони не відповідають вимогам ЄС, оскільки не забезпечують попередження ухилень від жорстких бюджетних обмежень, нічого не говорять про контрольні санкції за недотримання бюджетних вимог. З метою удосконалення методів боротьби за скорочення бюджетного дефіциту доцільно вітчизняне законодавство привести у відповідність до загальноєвропейських вимог і стандартів. Для цього у вітчизняному законодавстві слід звернути увагу на:— встановлення граничного розміру бюджетного дефіциту у відсотках до ВВП;— визначення його для сектору державного управління;— виділення у системі моніторингу державного бюджету окремого блоку моніторингу бюджетного дефіциту;— розроблення фінансових санкцій до уряду за порушення ним граничного розміру дефіциту.

Наступним кроком у боротьбі за скорочення дефіциту бюджету в Україні може стати розроблення оптимальної моделі фіскального правила, яка б від* повідала критеріям чіткості визначення, прозорості, адекватності, сумісності, простоти, гнучкості, обов'язковості виконання, підтримки з боку інших напрямів економічної політики. Без таких правил боротьба з бюджетним дефіцитом має хаотичний, нецілеспрямований і безсистемний характер. Українська модель фіскального правила, враховуючи надбання світової фінансової науки і практики і євростандартів, могла б розкрити такі позиції:

— вибір виду фіскального правила; — постановку загальної мети введення фіскального правила; — встановлення строків досягнення поставлених завдань (це потрібно для

контролю ефективності дій фіскальних обмежень); — визначення нормативно-правового інструменту, який закріпить правило і

регламентуватиме його застосування (це може бути Конституція, закон тощо); — деталізацію суб'єктів (органів державної влади, державного управління,

місцевого самоврядування), а також операцій (окремих статей доходів, видатків, запозичення тощо) щодо яких застосовується фіскальне правило;

— встановлення граничних значень для конкретних контрольних показників; — умови відхилень від дотримання вимог, встановлених фіскальним правилом; — чітке визначення стадії контролю за дотриманням правила (під час складання,

затвердження, за фактом виконання бюджету); — призначення суб'єктів контролю застосування фіскального правила; — розроблення санкцій за порушення правила.

Одним із тактичних загальноприйнятих у світовій практиці методів боротьби з бюджетним дефіцитом вважається застосування механізму секвестру видатків бюджету. Необхідність секвестру видатків пов'язана, з одного боку, із невиконанням планів мобілізації доходів та суттєвим скороченням надходжень дохідних джерел бюджету, а з іншого — перевищенням граничного рівня дефіциту. Секвестр бюджету полягає у пропорційному зниженні бюджетних видатків за всіма статтями бюджету протягом часу, який залишився до закінчення поточного бюджетного року. Не підлягають секвестру захищені статті бюджету, перелік яких в Україні затверджує Верховна Рада України у законі про Державний бюджет України на поточний бюджетний рік.

Під час розроблення стратегічних напрямів боротьби з бюджетним дефіцитом необхідно враховувати, що, по-перше, подолання дефіциту в умовах недостатньо розвинутої економіки приречене на невдачу; по-друге, бюджетний дефіцит не завжди є злом, яке необхідно викорінювати; по-третє, за будь-яких умов бажано уникати емісії грошової маси для фінансування дефіциту. Отже, боротьба з бюджетним дефіцитом має починатися з оздоровлення економіки, забезпечення її позитивної динаміки, підвищення ефективності. Саме міцна економічна основа є запорукою фінансової стабільності країни, джерелом зростання фінансових ресурсів. Таким чином, стратегічні напрями подолання дефіциту бюджету будуть включати заходи, пов'язані з розвитком економіки, збільшенням доходів та раціональним використанням видатків бюджетів.

У першу чергу стратегічним завданням держави є підвищення ефективності суспільного виробництва, яке сприятиме зростанню обсягів фінансових ресурсів суспільства, що є основним джерелом збільшення доходів бюджетів.

Наступним важливим напрямом є сприяння розвитку і зміцненню ринкових відносин, проведенню ринкових реформ, внаслідок чого можна досягти раціонального скорочення сфери державної економіки, її оптимізації. Такий захід забезпечить скорочення бюджетного фінансування економіки, підвищення ефективності використання бюджетних ресурсів.

Суттєве значення для скорочення обсягів бюджетного дефіциту має проведення адміністративно-територіальної реформи, розширення повноважень органів місцевого самоврядування і розвиток територіально-регіонального госпрозрахунку. Розширення самостійності регіонів і територіальних громад дає можливість суттєво збільшити обсяги місцевих бюджетів, зміцнити фінансову основу місцевого самоврядування, передати частину видатків державного бюджету місцевим, переглянути сферу впливу місцевих бюджетів на соціально-економічні процеси.

Позитивний вплив на збалансування бюджетів і зміцнення їхньої дохідної бази має удосконалення податкової системи, забезпечення оптимального рівня податкових вилучень, розширення кола платників податків. Стратегічним завданням податкової системи має бути гарантування надходжень податків до бюджетів і стабільні перспективи господарювання платників. Для цього потрібно розробити на новій основі Податковий кодекс, який сприяв би зниженню податкового навантаження у державі, спрощенню системи адміністрування податків, стабільності нормативно-правової бази.

Важливе місце серед стратегічних напрямів має відводитися удосконаленню міжбюджетних відносин і механізму їхнього регулювання. Міжбюджетні відносини мають здійснюватися на стабільній і прозорій основі, сприяти вирівнюванню соціально-економічного розвитку регіонів і територіальних громад та реальному збалансуванню бюджетів усіх рівнів.

Потребує удосконалення механізм управління бюджетним дефіцитом і державним боргом відповідно до стратегічних завдань держави. Політика у сфері бюджетного дефіциту має бути антиінфляційною, відкритою і зрозумілою суспільству та сприяти розвитку економіки і соціальної сфери.

Список використаних джерел:

1. Закон України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 09.07 2010 року № 2478 - VI.

2. Невінчаний І. С. Основні шляхи подолання бюджетного дефіциту в Україні / І. С. Невінчаний // Формування ринкових відносин в Україні. - 2009. - № 6. - С. 98-101.

3. Павлова Л. П. Економічна характеристика бюджетного дефіциту // Фінанси України. - 2008. - № 3. - С. 15-20.

4. Рєдіна Н. І., Гордєєва Л. П. Дефіцит бюджету й основні шляхи його подолання в Україні // Фінанси України. - 2009. - №5. - С. 93.

5. Федошв В., Гладченко Л. Бюджетний дефіцит у контексті західної фінансової теорії і практики // Финансовые риски. - 2009. - № 3. - С. 19-32.

6. www.minfin.gov.ua7. Василик О. Д., Павлюк К. В. Державні фінанси Украіни. – К.,2004. –

608 с. Кудряшов В. П. Фінансування бюджету та економічне зростання// Фінанси України. – №3 – 2007. – С. 98 – 111

8. Шелест В. В. Тіньові фінансові операції: види та шляхи запобігання// Актуальні проблеми економіки. – №3. – 2007. – С.190

http://www.minfin.gov.ua/

Economy & Finance

аналіз кредитування державного бюджету україни та оцінка фінансування (2)