Лекция 10. Курс лекций "Правовое регулирование отношений в сети Интернет"

Презумпция добросовестности пользователей* Исходя из презумпции добросовестности пользователей сайта и

специфики самого объекта интеллектуальной собственности, приобретающего правовую защиту в силу факта своего создания и не подлежащего обязательной регистрации, предотвращение и пресечение нарушений авторских и смежных прав требует взаимодействия владельца сайта и правообладателей, в связи с чем доведение информации о фактах нарушений правообладателями до владельца сайта является обстоятельством, влияющим на вину последнего.

* При этом владелец сайта обязан в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения контента на его сайте своевременно принять необходимые и достаточные меры по пресечению и устранению последствий нарушения интеллектуальных прав. Такие меры должны исключать для любых лиц возможность доступа к спорному контенту и обеспечивать невозможность повторного размещения на сайте контента аналогичного содержания.

12.04.2023(с) Архипов В.В. 2013. В оформлении использовано изображение ~lulu2000 (www.deviantart.com)

1

Оценка действий провайдера

*Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11, судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.

*При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.


2

Системный анализ недостатков Федерального закона № 187


3

Особенности блокировки по ФЗ № 187

[ - ] / [ + ] До подачи иска. Заявление об обеспечительных мерах подается до подачи иска.

Затем [не] подается иск в течение 15 дней. Обычно подобные заявления предъявляются вместе с иском.

[ + ] Быстрое рассмотрение. Заявление об обеспечительных мерах рассматривается в день его

поступления в суд, о принятии мер судья или суд выносит определение (ст. 141).

[ - ] Нет извещения. Заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других

лиц, участвующих в деле (ст. 141).


4

Три системных проблемы ФЗ № 187

1. Отсутствие обязательного досудебного порядка разрешения споров. Досудебный порядок может ускорить процесс разрешения конфликта и разгрузить судебную систему.

2. Объем требований, которые могут быть предъявлены информационному посреднику. За счет отсылочной нормы ст. 1253.1 объем требований шире, чем может показаться.

3. Термин «информация, необходимая для его [материала, нарушающего интеллектуальные права] получения». Опасность буквального и расширительного толкования.


5

Отсутствие досудебного порядка

* Вариант решения проблемы ответственности информационных посредников, содержащийся в Законе и ранее отраженный в арбитражной практике, во многом следует за моделью американского Акта о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act, DMCA) 1998 г.

* Вместе с тем, из практики применения DMCA следует, что до обращения в суд за соответствующим судебным запретом (injunction) правообладатель должен направить предполагаемому нарушителю письмо о прекращении противоправных действий (cease and desist letter), и только потом, если такое требование останется без удовлетворения, инициировать полноценный процесс.

* Удивительным последствием Закона могут стать поиски «удобного» суда (forum shopping) в спорах, например, между двумя зарубежными правообладателями, и вовсе не связанными с Россией. Используя положения Закона, один из таких потенциальных заявителей теоретически может теперь добиться блокировки какого-либо сайта (пусть и на территории России) для целей давления на конкурента.


6

Требования о защите интеллектуальных правСтатья 1252 ГК РФ.

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.


7

Материальный носитель и оборудование4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.


8

Информация, необходимая для получения* По существу, речь идет о гиперссылках, позволяющих перейти на «пиратский»

ресурс и иных аналогичных элементах сетевой инфраструктуры. Такие гиперссылки, очевидно, могут размещаться не только злоумышленниками, стремящимися распространить нелегальный контент, но и автоматически поисковыми системами.

* С одной стороны, в Российской Федерации было арбитражное дело А40-129682/11-51-1169 (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 24.02.2013 г.) по иску ООО «Издательство «Эксмо» против ООО «Яндекс» в связи с тем, что поисковый механизм последнего индексировал часть нелегально распространенного текста произведения автора Марины Серовой в объеме примерно 1/3300. Суд справедливо решил, что отрывок в таком объеме не несет самостоятельной смысловой нагрузки и ценности в отрыве от контекста и не составляет нарушения исключительных прав.

* Однако, пусть у этого случая похожая логика, но то, что такая ссылка не нарушает исключительных прав, не означает, что она как раз не может составлять «информацию, необходимую для получения» нелегального контента. При этом речь в Законе идет о фильмах.

А что если ссылка на пиратский ресурс будет размещена пользователем Twitter?


9

Системные проблемы сети Интернет

Идентификация пользователей в сети Интернет

> Определение юрисдикции

X Ответственность информационных посредников


10

Определение юрисдикции в сети Интернет


11

Предпосылки основной проблемы

* Сайты в сети Интернет, как информационные объекты, при прочих равных условиях, доступны из любой точки земного шара (т.е. из любой юрисдикции).

* Владельцы сайтов в сети Интернет, как физические и юридические лица, определяющие содержание сайтов, локализованы в какой-либо конкретной юрисдикции.

* Хостинг-провайдеры, как физические и юридические лица, предоставляющие доменные имена и IP-адреса, локализованы в конкретной юрисдикции, но их услуги – нет.

* Физическое оборудование, необходимое для функционирования сайта, и его владелец также локализованы в какой-либо конкретной юрисдикции.

Все перечисленные юрисдикции могут быть разными. Каково применимое право?


12

Education

Лекция 10. Курс лекций "Правовое регулирование отношений в сети Интернет"