МОСКОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ, ВЫПУСК № 31

Московское Наследие № 1 (31) 2014 1

Память места33/ Семиверхая угловая башня Белого города С большой долей вероятности она выглядела так, как

ее изобразил Аполлинарий Васнецов

Кстати34/ Бульварное кольцо – детям!Но без фанатизма…

38/ Древние памятники Москвы XV–XVI веков

Символ44/ 140 метров над уровнем Москвы«Иван Великий» как отражение нового статуса страны

Отражение48/ Итальянский зодчий Аристотель Фиораванти и «забота строительная» в историческом романе

Святыня54/ Загадки храма Рождества Богородицы в Старом Симонове: путь к разгадке – прочтениеоригинальных архитектурно(художественных особенностей памятника

4/ Московский хронотоп. XV–XVI векаАрхеология6/ 500(летние древности в недрах городаМосковскую землю уже в XV веке называли«кладистой», и еще далеко не все таящиеся в нейисторические сокровища увидели свет

Обзор12/ Московская архитектура от Ивана Калиты до Великой Смуты

Зодчий32/ «Федор Конь и партнеры» Так условно можно было бы назвать первоеотечественное архитектурное бюро

ССООДДЕЕРРЖЖААННИИЕЕ

327

38

№ 1 (31) 2014 Московское Наследие2

Шедевр62/ Великое ВознесениеИтальянский мастер не только исполнил заказмосковского князя – он внес в область русскогоцерковного зодчества саму идею шатра

Экспозиция70/ «Мастера. Техника и искусство русского строителя XIV–XIX веков»

Спасти и сохранить76/ Реставрация – дело почетное Этот фактзафиксирован теперь еще и в учреждении в Москвезвания «Почетный реставратор»

Первый опыт88/ Древняя боярская палата Романовых, построенная в XIX веке

Деталь94/ Визуальный символ Московского царства Русский изразец блестяще иллюстрирует русскуюгородскую культуру позднего Средневековья

Книжная палата100/ Обзор новых изданий об архитектуреи археологии Москвы

Абрис века102/ На полпути к вершинеНа рубеже XV–XVI веков была создана основаглавного архитектурного ансамбля страны –Московского Кремля и заложен прочный фундамент русской государственности

XV–XVI [email protected]/ «Город этот преобширный»Что писали иностранные послы о Москве XV–XVI веков

Фронтиспис104/ Первый русский либерал Андрей Курбский или Иван Пересветов?

Экскурсия с...115/ главным археологом Москвы Леонидом Кондрашевым по Никольской улице

94

118

ССООДДЕЕРРЖЖААННИИЕЕ

70


ЖУРНАЛ «МОСКОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ» № 1 (31) 2014

УчредительДепартамент культурного наследия города Москвы

Руководитель проектаАлександр Кибовский

Кураторы проектаНиколай ЕфимовМарина Ляпина

Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы

Руководитель Объединенной редакцииЕвгения ЕфимоваГенеральный директор Объединенной редакцииЭдуард Жигайлов

Редакция журнала «Московское Наследие»Главный редактор Татьяна Садковская Заместитель главного редактора Алла БурцеваОтветственный секретарь Ирина ПугачеваГлавный художник Алексей РаснюкФотограф Олег ПаршинЦветокорректор Мария НауменкоКорректор Ирина Кондратьева

КонсультантыИсторик архитектуры, специалист по русской архитектуре XVI века (РГГУ),старший научный сотрудник ГНИМА им. А.В. Щусева Юлия Ратомская

Заведующая сектором отдела археологии Музейного объединения «Музей Москвы» Екатерина Святицкая

Координатор проекта Наталья Калинкина

Адрес редакции:123995, Москва, ул. 1905 года, д. 7, Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства МосквыТелефоны редакции: (495) 646-39-97, (495) 707-24-78

Свидетельство о регистрации средства массовой информации выдано Федеральной службой по надзору в сфере связей, информационных

технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ПИ № ФС77-50269 от 14 июня 2012 года

Тираж 30 тыс. экз.

Партнеры издания:

Адреса распространения

Книжные магазиныРеспубликаУл. 1-я Тверская-Ямская, д. 10; ул. Мясницкая, д. 24/7стр. 1

Арт-площадкиВинзавод4-й Сыромятнический пер., д. 1, стр. 6СтрелкаБерсеневская наб., д. 14, стр. 5аArt PlayУл. Нижняя Сыромятническая, д. 10 (Британскаяшкола дизайна)Московский архитектурный институтУл. Рождественка, д. 11ФабрикаПереведеновский пер., д. 17Ого-городБольшой Афанасьевский пер., д. 36

Кафе, рестораны, клубыЖан-ЖакЦветной бульвар, д. 24, корп. 1Улица Льва Толстого, д. 18бБонтемпиНикитский бульвар, д. 8а, стр. 1Хача-пуриУкраинский бульвар, д. 7CorreasУл. Садовническая, д. 82МаякУл. Большая Никитская, д. 19БискоттиУл. Мясницкая, д. 24/7МастерскаяТеатральный проезд, д. 3, корп. 3ДеФакТоУл. Большая Лубянка, д. 30/2РагуУл. Большая Грузинская, д. 69Сквот-кафеУл. Рождественка, д. 12/1

МузеиЦентральный дом художникаУл. Крымский Вал, д. 10/14Государственный исторический музейКрасная площадь, д. 1Московский планетарийУл. Садово-Кудринская, д. 5, стр.1

Органы государственной властиПравительство МосквыУл. Тверская, д. 13, подъезд 5Департамент культурного наследия города МосквыУл. Пятницкая, д. 19,Ул. Пречистенка, д. 3/1

Телефон горячей линии Департамента +7 (916) 146-53-27Горячая линия Департамента открыта для сбора информации о случаях, угрожающихисторическому облику Москвы

© Департамент культурного наследия городаМосквы, 2014Перепечатка материалов журнала невозможна без письменного разрешения редакции

РРЕЕДДААККЦЦИИЯЯ

Государственный Московский государственный Музейноемузей архитектуры объединенный художественный объединение имени А.В. Щусева историко-архитектурный «Музей Москвы»

природно-ландшафтныймузей-заповедник

Д РЕ В Н И Е ПАМ Я Т Н И К И ГО РОД А

МОСКОВСКИЙХРОНОТОП.XV�XVI ВЕКА

МОСКОВСКИЙХРОНОТОП.XV�XVI ВЕКА

Консультант: Юлия Ратомская

СТР. 38�39


№ 1 (31) 2014 Московское Наследие 6

АР

ХЕ

ОЛ

ОГ

ИЯ Текст: Александр Векслер, профессор,

руководитель секции по сохранению археологического наследия Экспертно�консультативного cовета Департамента Мосгорнаследия

500�ЛЕТНИЕ ДРЕВНОСТИ В НЕДРАХ ГОРОДА

XV век знаменателен в истории Москвы. В этот период городстановится главным на Руси, объединяет многиероссийские земли и превращается в столицу единого

централизованного государства. Москва расширялась, обновлялась, и, естественно, в исторических недрах города сохранилась овещест-вленная память об изменении его облика.


МОСКОВСКИЙХРОНОТОП. XV–XVI ВЕКА

Московскую землю уже в XV векеназывали «кладистой», и еще далеконе все таящиеся в ней историческиесокровища увидели свет

Палаты Старого Английского двора.Реставрация 1960-х годов.

ГОРОД СТРОИЛСЯ НЕПРЕРЫВ(НО. ПОСТРОЙКИ СГОРАЛИ,РАЗРУШАЛИСЬ ОТ ВРЕМЕНИИЛИ УНИчТОЖАЛИСЬ, НА ИХ МЕСТЕ ВОЗДВИГАЛИСЬНОВЫЕ, А ОСНОВАНИЯ СТА(РЫХ ОСТАВАЛИСЬ В ЗЕМЛЕ И ОБРАСТАЛИ КУЛЬТУРНЫМСЛОЕМ, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯГИГАНТСКИМ НАНОСНЫМПОКРОВОМ НА ЕСТЕСТВЕН(НОЙ ПОВЕРХНОСТИ ГОРОДА.

В XV веке наметилось радиально-кольцевое очертание плана Москвы.От сердца его, Кремля, идут древ-нейшие дороги – улицы: Великая, кустью Яузы, к Пристанищу, Варь-ская – впоследствии Варварка, древ-нейший путь на Владимир, Устретен-ская дорога на Переяславль и Ростов.Посад вдоль этих дорог (террито-рию, прилегавшую к Кремлю междуреками Неглинной и Яузой) именнов XV веке летописи уже именуютБольшим, или Великим. Для его за-щиты от нападений в 1394 году со-оружается ров. Одновременно в этуэпоху начинает активно заселяться иЗанеглименье, т. е. правобережье

Обмерный чертеж палат СтарогоАнглийского двора в разрезе (с подклетом XV в.)

реки Неглинной, застройка которогоразвивалась также вдоль дорог отКремля. Тверская – направление вТверь, Волоцкая – на Новгород Вели-кий через Волоколамск (трасса ули-цы Большая Никитская), Дмитровс-кая – на Дмитров (начальныйотрезок – Большая Дмитровка), на-чалом Можайской был Арбат плюсцелый ряд других дорог. Как и Вели-кий посад, Занеглименье к концуXIV века было защищено валом ирвом, о котором напоминают назва-ния древних монастырей: «Рождест-ва на рве», «Вознесения, что было на-до рвом».

Заречье, т. е. правый берег Моск-вы-реки, начинает интенсивно засе-ляться только в конце столетия, ког-да опасность нападения с юга сталаменее угрожающей.

Земля сегодняшнего историческо-го центра, к которому относятся всеэти территории, – многометровыйкультурный слой, накапливающий-ся веками: в Зарядье или на Манеж-


Археологический обмерныйчертеж застройки Великой улицы

Великая улица. Система мощения с водоотводами XV в.


ной площади он достигает 8,0–9,0метров, а в зоне Старого Гостиногодвора его мощность составляла12,0–14,0 метров. Эта толща, являю-щаяся ценнейшим памятником архе-ологии, таит многочисленные со-оружения знаменательного в исто-рии города века. Среди них – основа-ния теремов знати и срубов простыхгорожан, фундаменты древних кре-постей и храмов, сооружения город-ского хозяйства – деревянные реч-ные переправы и глубокие колодцы,водоотводы и бревенчатые мосто-вые, зоны древних некрополей.

ОХРАННЫЕ АРХЕОЛОГИчЕ(СКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, СВЯ(ЗАННЫЕ С РАБОТОЙ ПОРЕКОНСТРУКЦИИ ЦЕНТРАМОСКВЫ В ПОСЛЕВОЕННОЕВРЕМЯ И ВПЛОТЬ ДО ДНЕЙСЕГОДНЯШНИХ, РАСКРЫЛИСОТНИ САМЫХ РАЗНООБ(РАЗНЫХ ДРЕВНИХ ОБЪЕК(ТОВ. ВОТ ТОЛЬКО НЕКОТО(РЫЕ ИЗ НИХ.

В Кремле под Успенским собором,главным храмом государства, воз-двигнутым Аристотелем Фьораван-ти в 1479 году, сохранилось белока-менное основание предшествовав-шего собора. К сожалению, «лицез-реть» его каждому вряд ли удастся,зато в подклете древнего Благовеще-нского собора, под белокаменнымисводами можно ознакомиться с инте-реснейшей археологической экспо-зицией государственных музеевМосковского Кремля, в которой



Застройка Великой улицы, горизонт XV – начала XVI вв.

АР

ХЕ

ОЛ

ОГ

ИЯ

Палаты бояр Романовых. Экспозиция в подклети XV в.

Печать Ивана Коровы


Тысячи находок обнаружены прираскопках в Зарядье. Упомянем лишьодин забавный артефакт, связанныйс этим бедствием. В боярской усадь-бе, погибшей во время того пожара,была вскрыта большая баня с глино-битной печью, занимавшей едва лине всю постройку, в углу ее оказаласьнаходка, получившая затем широкуюизвестность, – маленькая костяная печать. На более чем скромной пло-щади – длина 1,6 см, ширина 1,30 см –незаурядный резчик изобразил воинас копьем и щитом в руке, а по краюсделал надпись: «Печать Ивана Каро-ви». Рядом с именем на печатке оказа-лось потешное, начертанное с харак-терным московским «аканьем» проз-вище владельца усадьбы.

«Коровой» звался, как выяснилось,живший здесь князь Иван ЮрьевичПатрикеев – ближайший бояринИвана III. Отметим, что такого родапрозвища были широко распростра-нены даже среди знатнейших бояр.Кстати, родоначальник будущей цар-ской династии Романовых бояринАндрей носил не более благозвучноепрозвище – «Кобыла».

На Варварке, древней торговойулице Великого посада, до сих порвозвышается великолепный комп-

Раскопки, которые проводились взоне этой прибрежной части посада,позволили раскрыть застройку Ве-ликой улицы, которая шла от Конс-тантино-Еленинских (прежде Тимо-феевских) ворот Кремля вплоть доОстрога – конца посада.

Улица в середине XV века былауже вымощена, вдоль нее плотнорасполагались усадьбы, которыеимели дренажные сооружения в ви-де деревянных труб и каналов с по-глощающими колодцами. На трех-метровой глубине (от современнойповерхности) в культурном слое ле-жал мощный угольный слой, гори-зонт грандиозного пожара 1468 года.

представлены уникальные археоло-гические артефакты, обнаруженныев недрах столицы Московской РусиXV века.

В экспозициях древних зданий За-рядья – Старом Английском дворе,палатах бояр Романовых, храме св.Варвары, опустившись в их глубокиесводчатые подклеты, можно обо-зреть архитектуру и предметы мате-риальной культуры, найденные приисследовании этих уникальных,древнейших на Великом посаде ка-менных зданий.

Церковь Святой Варвары на Варварке в Зарядье

АР

ХЕ

ОЛ

ОГ

ИЯ


лекс древних памятников зодчества,и в основе каждого из них – уходя-щий вглубь земли горизонт объектаархеологии. Один из них – храм Ге-оргия, или, как он звался тогда, «Его-рий каменный, что на Псковской го-ре», поскольку в конце XV века здесьпоселились купцы-псковичи. Имен-но тут была сделана, пожалуй, самаявыдающаяся нумизматическая на-ходка в Зарядье. На глубине семиметров был обнаружен глиняныйпокрытый светлой обмазкой (анго-бом) кувшин, в котором оказалсяуникальный клад из шести десятковсеребряных слитков. Это были древ-нейшие русские рубли и «полтины»,т. е. полрублевики. Первоначальноэти продолговатые бруски были от-литы в Новгороде, затем долго ходи-ли по Руси, о чем свидетельствуютнадчеканки – своеобразные «штам-пы» княжеств, где они обращались, азатем оказались в земле Москвы, объ-единившей всю тогдашнюю Русь.Как не вспомнить здесь строки ста-ринного московского поэта ИванаДмитриева:

От Норда, Юга и ВостокаОт всюду быстротой потокаК тебе сокровища текут….Неслучайно московскую землю

в XV веке называли «кладистой», и далеко не все таящиеся в ней исто-рические сокровища увидели свет.

Именно в XV веке первоначальноремесленно-торговый район Великойулицы, близкий к Кремлю, становитсяаристократическим, его интенсивнозаселяют приезжавшие на службу кВеликому князю бояре и дворяне.

ЛЮБОПЫТНО, чТО В СА(МОЙ УСАДЬБЕ РОМАНОВЫХПРИ РАСКОПКАХ ПОД РУ(КОВОДСТВОМ АВТОРАЭТИХ СТРОК БЫЛИ ОБНА(РУЖЕ(НЫ ПРОИЗВОД(СТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ,ГОНчАРНЫЕ ГОРНЫ ДЛЯ ОБЖИГА ИЗРАЗЦОВ И СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИ(АЛОВ.

Именно в это время, на рубежеXV–XVI веков, обветшавший белока-менный Кремль Дмитрия Донскогосменяет грандиозный краснокирпич-ный ансамбль «Кремленоград», укра-шающий столицу доныне. А гончар-ные печи в Романовской усадьбе, гдеобжигались строительные материалыи изразцы, сохранены и экспониру-ются в специальном подземном па-вильоне этого филиала Государствен-ного Исторического музея.

В экспозиции Археологическогомузея Москвы, который был созданпосле крупномасштабных раскопокна Манежной площади, можно ви-деть и другое интереснейшее соору-

жение XV века – конструкцию пер-вой переправы через Неглинную,которая соединила Кремль и глав-ную площадь Великого посада с За-неглименьем и дорогой на Тверь. В последующем на эту конструкциюнаслоились каменные мосты XVII, азатем XVIII веков, но поистине спра-ведливо выражение, что ничто в ис-тории не исчезает бесследно. Не ис-чезли и многие другие интерес-нейшие постройки, хранящие ове-ществленную память об умелых мас-терах, которые вложили свой труд италант в созидание стольного града,объединившего пять веков тому на-зад Великую Русь.

Церковь Святой Варвары на Варварке в Зарядье. Обмер обнаруженного

внутри храма белокаменного подклетаначала XVI в.


М О С КО В С К И ЙХРОНОТОП. XV–XVI ВЕКА

Московскаяархитектура от Ивана Калиты до Великой Смуты

XIV век: начало каменногозодчества

При Иване Даниловиче Калите вгороде, окруженном деревяннымистенами, появляются небольшие бе-локаменные церковные здания, пер-вым из которых стал Успенский со-бор – главный собор МосковскогоКремля (1326-1327 гг.). В его закладкепринимал участие митрополит Петр,который незадолго до этого событияперенес митрополичью кафедру изВладимира в Москву. Чувствуя ско-рую кончину, московский святительустроил свою гробницу в алтарестроящегося собора, где и был похо-

ронен еще до завершения строитель-ства. Вероятно, одноглавый белока-менный четверик Успенского соборана востоке имел три алтарные апси-ды, а к его северному, западному июжному фасадам примыкали высо-кие притворы, в которых располага-лись приделы.

Архангельский собор (1333 г.),ставший усыпальницей московскихвеликих князей, собор Спаса на Бору(1330 г.), созданный на государевомдворе после перенесения Спасскогомонастыря на территорию Кремля,собор Богоявленского монастыря(XIV в.), остатки которого обнаруже-ны во время археологических иссле-

Текст: Юлия РатомскаяФото: Олег Паршин

Москва, известная, по летописным данным, с 1147 года какодин из городов Ростово-Суздальской земли, несколькостолетий оставалась полностью деревянной. Лишь в 20-егоды XIV века, когда она уже являлась центром небольшо-го самостоятельного княжества, в ней зародилась камен-

ная архитектура. А накануне Великой Смуты Москва уже была обширнымгородом, украшенным многочисленными каменными церквями, возвы-шавшимися над богатыми каменными и деревянными палатами, утопа-ющими в садах.

строй был ориентирован на тради-ции владимиро-суздальской белока-менной архитектуры второй полови-ны XII – первой трети XIII века.Фасады были расчленены лопаткамии, возможно, украшены резными де-коративными деталями.


Собор Спаса Преображения на Бору.Фото: И.Ф. Барщевский.

Государственный музей архитектуры имени А.В. Щусева

дований ныне существующего собо-ра, были небольшими белокаменны-ми крестовокупольными постройка-ми с четырьмя опорными столбами,осененными одной главой. Их кон-структивные особенности неизвест-ны. Очевидно, что их образный

составляли некогда части резных ор-наментальных фризов. Рисунок ор-наментальных поясов складывалсяиз двух переплетавшихся лоз с кри-новидными листьями. Эти декора-тивные элементы дают возможностьпредположить, что фасадный декорраннемосковских белокаменныхцерквей имел рельефные резные ук-рашения, однако они не копировалибуквально домонгольские образцывладимиро-суздальской архитекту-ры, отличались новыми орнамен-тальными мотивами.

К сожалению, эти сооружения недошли до нашего времени, однакоостатки Старо-Никольского собора вМожайске (XIV в.), заново выстроен-ного во второй половине XIX века(декорирующие фасады резные бело-каменные фризы, украшение свое-образными «капителями» фасадныхи угловых лопаток, а также колонок,разделяющих апсиды, перспектив-ный портал с килевидным заверше-нием, «дыньки», украшающие егополуколонки), говорят о сложив-шейся системе декора, характернойдля московского зодчества XIV века.Особый интерес представляют рез-ные белокаменные фризы, ярусноукрашавшие фасад собора, опоясы-вая его на середине высоты четвери-ка, в верхней части алтаря и в завер-шении барабана. Их рисунок близокмотивам, декорировавшим соборСпаса на Бору.

Бесстолпные раннемосковские храмы: разнообразие типов

Среди ранних московских постро-ек выделялась кремлевская церковьИоанна Лествичника (1329 г.), о ко-торой летопись сообщает, что она

представляла собой храм «иже подколоколы». Во время раскопок 1913года на Соборной площади Москов-ского Кремля было обнаружено осно-вание белокаменного восьмигранногов плане сооружения, украшенного науглах полуколонками, в интерьере которого в восточной грани была устроена полукруглая алтарная ниша.Эти фрагменты могли быть нижнейчастью древней подколоколеннойкремлевской церкви, которая предпо-ложительно представляла собой цент-рическое сооружение с колокольнымзвоном в завершении.

Остатки белокаменных построеквторой половины XIV века в Коломне,Можайске позволяют говорить о том,что в этот период на территории Мос-ковского княжества существовал ещеодин вариант храмового белокамен-ного здания: маленькая одноглаваябесстолпная церковь, конструкциясводов которой покоилась на угловыхвыступах в интерьере. В Москве та-кую конструкцию, вероятно, имел бе-локаменный Благовещенский собор,примыкавший к деревянным вели-кокняжеским покоям. Он являлся до-мовой церковью московских великихкнязей. В камне он был отстроен вовторой половине XIV века. Сохранил-ся его подклетный ярус, который вхо-дит в состав ныне существующегоБлаговещенского собора. В отличиеот других известных в наше время со-оружений, он имел одну апсиду навосточном фасаде. В недавнее времяво время исследований памятникабыли обнаружены несколько камнейс остатками белокаменных резных украшений, подтверждающих пред-положения о его богатом фасадном убранстве. Эти декоративные элемен-ты могли быть созданы во время пере-стройки собора в 1416 году.

Некоторые декоративные фраг-менты древнего Спаса на Бору со-хранились в многократно перестро-енном соборе XVI века, снесенном в1930-е годы. Это несколько обтесан-ных камней с рельефными украше-ниями на лицевой стороне, которые



НА ПРОТЯЖЕНИИ 100 ЛЕТ МОСКОВСКОЕ КАМЕННОЕЗОДЧЕСТВО РАЗВИВАЛОСЬ, ОПИРАЯСЬ НА ТРАДИЦИИБЕЛОКАМЕННОЙ ВЛАДИМИРО)СУЗДАЛЬСКОЙАРХИТЕКТУРЫ. НО УЖЕ В XIV ВЕКЕ ФОРМИРУЕТСЯ НОВЫЙВАРИАНТ РЕЗНОГО ДЕКОРА В ВИДЕ ЛЕНТОЧНЫХБЕЛОКАМЕННЫХ ФРИЗОВ С РАСТИТЕЛЬНЫМ ОРНАМЕНТОМ.

Собор Успения на Городке сохра-нил остатки оформления верхнейчасти сооружения, которые скрытыпоздним покрытием. Его прясла за-вершались килевидными формами,на сводах от барабана диагональнорасходились килевидные декоратив-ные закомары, основание барабанабыло украшено поясом килевидныхкокошников.

Церковь Рождества Богородицы на Сенях:главная иллюстрация к особенностям архитектурыXIV века

В 1393 году по заказу вдовы Дмит-рия Донского, героя битвы на Кулико-вом поле и строителя белокаменныхстен Московского Кремля (1368 г.),возводится церковь Рождества Бого-родицы на Сенях, также примыкав-шая к великокняжеским хоромам.Нижняя часть этой четырехстолп-ной церкви, сохранившаяся встроен-ной в более поздние здания каменно-го государева дворца, свидетель-ствует о том, что четырехстолпноесооружение имело особое решениеинтерьера (западные столбы быликруглыми; на них опирались мощ-ные своды хор).

В интерьере собора сохранилосьнесколько декоративных мотивов,которые, вероятно, могли встречать-ся в убранстве и других памятниковэтого периода. Изысканная много-лопастная арка с килевидной цент-ральной частью оформляла двер-ные проемы, ведущие на внутри-стенную лестницу и в небольшоепомещение под ней. Килевиднуюформу имел не только перспектив-ный портал, украшенный «дынька-ми», но и ниша в юго-западном стол-бе, которая, видимо, служила цари-цыным местом. Маленькие круглыеокна, оформленные розетками, осве-щали лестницу.

Внешний облик церкви РождестваБогородицы на Сенях остается неиз-вестным. Но в какой-то мере, каксчитают исследователи, его помогаетпредставить дошедший в хорошейсохранности собор Успения на Го-родке – одноглавый четырехстолп-ный городской собор древнего Зве-нигорода, возведенный на рубежеXIV и XV веков.

Собор Успения на Городке в Звенигороде: самый ранний из целикомсохранившихся храмов


Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря


Объем храма украшен тремя яру-сами ленточных резных орнамен-тальных фризов, «проходящих» подлопатками. Фризы находятся в уров-не расположения хор. Такие же фри-зы украшают верхнюю часть апсид изавершение барабана. Перспектив-ные порталы традиционно имеликилевидную форму завершения ибыли украшены «дыньками». Ходвнутристенной лестницы, ведущейна хоры этого храма, освещают круг-лые окна, оформленные в виде розе-ток, подобно окнам церкви Рождест-ва Богородицы на Сенях в Кремле.Эти окна хорошо читаются на запад-ном фасаде Успенской церкви. Ин-терьер собора получил особую выра-зительность благодаря использо-ванию ступенчато-повышенных под-пружных арок, как бы приподнима-ющих световой барабан над средо-крестием.

Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря:исключение из правил?

Монастырские соборы 1420-х го-дов, в отличие от городских, строят-ся также в виде четырехстолпных од-

ноглавых храмов с тремя апсидамина востоке, однако не имеют хор.Троицкий собор Троице-Сергиевамонастыря (1420-е гг.), как и после-дующие памятники, наследует мно-гие приемы украшения Успенскогособора на Городке. Однако его свето-вой барабан, увенчанный главой,сдвинут к востоку, чтобы освещатьпредалтарное пространство, поэто-му вертикальные элементы фасад-ной декорации не соответствуют

Собор Успения ПресвятойБогородицы на Городке.Фото: И.Ф. Барщевский.

Государственный музей архитектуры имени А.В. Щусева


Церковь НиколаяЧудотворца в селеКаменское. Фото:Государственный музей архитектурыимени А.В. Щусева

ОБРУШЕНИЕ В 1474 ГОДУ УЖЕ ВОЗВЕДЕННОГОМАСШТАБНОГО ПО РАЗМЕРАМ БЕЛОКАМЕННОГОУСПЕНСКОГО СОБОРА, СОЗДАВАВШЕГОСЯ ПО ПРОЕКТУ МОСКОВСКИХ ЗОДЧИХ КРИВЦОВА И МЫШКИНА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛВОСПРОИЗВЕСТИ В СВОИХ ФОРМАХ ОБРАЗУСПЕНСКОГО СОБОРА ВО ВЛАДИМИРЕ ВТОРОЙПОЛОВИНЫ XII ВЕКА, СПРОВОЦИРОВАЛОУНИКАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ В АРХИТЕКТУРНОЙЖИЗНИ МОСКВЫ. ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЛОМКОВСОБОРА БЫЛИ ПРИГЛАШЕНЫ МАСТЕРА ИЗ ПСКОВА,КОТОРЫХ ОСТАВИЛИ В МОСКВЕ. ИМ СУЖДЕНО БЫЛОСОЗДАТЬ НЕСКОЛЬКО ВАЖНЫХ ДЛЯ МОСКОВСКОГОЗОДЧЕСТВА ПОСТРОЕК В 1480)Е ГОДЫ.


Спасский собор Спасо-Андронико-ва монастыря (1420-е гг.) занимаетособое место среди других памятни-ков этого времени. Его уникальныйоблик не имеет прямых аналогий вархитектуре не только Древней Руси,но и Византийского мира. Вознесен-ный на высокий подклет одноглавыйхрам с выразительным силуэтом от-личается сложностью объемно-про-странственной композиции. Угло-вые части его четверика пони-жены, из тела храма вырастает объ-емный крест сводов, осеняющийвнутреннее пространство и созда-

вышается барабан. В интерьерах со-хранились низкая белокаменная ал-тарная преграда, отделявшая алтар-ную зону от наоса.

расположению опорных столбов винтерьере храма. Особенностьконструкции Троицкого собора под-черкивает пьедестал, на котором воз-


ЛЕТОПИСЕЦ ОТМЕТИЛ, ЧТО КРЕМЛЕВСКАЯ УСПЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ «ЧУДНА ВЕЛМИ ВЕЛИЧЕСТВОМ И ВЫСОТОЮ, СВЕТЛОСТЬЮ И ЗВОНОСТЬЮ И ПРОСТРАНСТВОМ, ТАКОВАЖЕ ПРЕЖЕ ТОГО НЕ БЫВАЛА В РУСИ», СОБОР ПОСТРОЕН«ПАЛАТНЫМ ОБРАЗОМ», ЕГО ОБЪЕМ «ЯКО ЕДИН КАМЕНЬ».

Патриарший Успенский собор

Московского Кремля

ющий возвышающиеся централь-ный неф и трансепт. Одноглавыйобъем собора завершается ярусамисложно скомпанованных килевид-ных кокошников, в которых отрази-лись формы килевидных же порта-лов и завершений прясел. В декореСпасского собора не использованымногие типичные для московскойархитектуры мотивы, в том числетрадиционные ленточные резныефризы.

На протяжении 100 лет московскоекаменное зодчество развивалось,опираясь на традиции белокаменной

нием: древний храм не соответство-вал скромным обликом и размерами новому статусу Москвы, стано-вившейся столицей формиро-вавшегося в тот период, постепенноукрупнявшегося территориальнорусского централизованного госуда-рства.

Обрушение в 1474 году уже возве-денного масштабного по размерамбелокаменного Успенского собора,создававшегося по проекту москов-ских зодчих Кривцова и Мышкина,который должен был воспроизвестив своих формах образ Успенского со-бора во Владимире второй половиныXII века, спровоцировало уникаль-ную ситуацию в архитектурной жиз-ни Москвы. Экспертизу обломковсобора проводили мастера из Пско-ва, которых оставили в Москве. Имсуждено было создать нескольковажных для московского зодчествапостроек в 1480-е годы.

Для строительства нового соборабыл приглашен известный архитек-тор и инженер из северной ИталииАристотель Фиораванти, которыйоткрыл «итальянскую» страницу вистории русского зодчества време-ни правления Ивана III и ВасилияIII. Опираясь на свой богатый про-фессиональный опыт, в 1479 году

владимиро-суздальской архитекту-ры. Но уже в XIV веке формируетсяновый вариант резного декора в виделенточных белокаменных фризов срастительным орнаментом. Памят-ники первой трети XV века, сохра-нившие свои верхние части, имеютповышенные подпружные арки, а ихвнешний облик украшен сложнойкомпозицией из килевидных эле-ментов. Бесстолпные церкви с угло-выми опорами, получившие распро-странение во второй половине XIV –начале XV века, вероятно, имеликонструкцию, близкую сводчатойсистеме Никольской церкви в Камен-ском под Москвой.

В середине XV века в Москву при-ходит мода на кирпич. Из кирпичастроится новая стрельница белока-менного Кремля. Документы сооб-щают, что некоторые москвичи об-кладывают фасады своих белокамен-ных палат кирпичом.

Успенский собор:катастрофа, изменившая Кремль

В 1470-е годы при князе Иване IIIобветшавший белокаменный Успен-ский собор Ивана Калиты было решено заменить новым сооруже-



Фрагмент фасада церквиРизоположения наМитрополичьем дворе в Московском Кремле

Летописец отметил, что кремлев-ская Успенская церковь «чудна вел-ми величеством и высотою, свет-лостью и звоностью и простран-ством, такова же преже того не быва-ла в Руси», собор построен «палат-ным образом», его объем «яко единкамень». Огромное свободное заль-ное пространство Успенского соборас одинаковыми по размеру ячейкамикрестовых сводов, расположенными

турно-колончатый фриз вызывалив памяти владимирский Успенскийсобор. Таким образом, облик Успе-нского собора наглядно демонстри-ровал идею преемственности властимосковского Великого князя черезвладимир-ский престол от первыхкиевских князей.

итальянский «муроль» создал нова-торское репрезентативное сооруже-ние, используя романские и готи-ческие мотивы, ренессансное мыш-ление и древнерусские образы. Вы-тянутый объем с позакомарным за-вершением, пятиглавое венчание,белокаменная кладка фасадов, арка-



Церковь Ризоположения на Митрополичьем дворе в МосковскомКремле и фрагменты ее декора

в одном уровне, круглыми столбами,первоначально расписанными подмрамор, производило сильнейшеевпечатление на современников. Ар-хитектурный чертеж, использованиев конструктивно важных частях хра-ма кирпича и металлических связей,применение легких крестовых сво-дов, опирающихся на стройные цен-трические опоры, оказали эпохаль-ное влияние на дальнейшее развитиерусского зодчества. ПроизведениеАристотеля Фиораванти стало но-вым значимым образцом в русскойархитектуре.

Церковь Ризоположения и Благовещенский собор: псковский вариант московского храма

Псковичи, освидетельствовавшиеруины собора Кривцова и Мышки-на, возвели в 1476 году в Троице-Сер-гиевом монастыре уникальный храмс колокольным звоном, помещен-ным в основании барабана, – цер-ковь Сошествия Святого Духа. Стро-ители Духовской церкви соединилираннемосковские и псковские моти-вы, внесли в фасадный декор храмане бросающиеся в глаза готическиеакценты. С помощью керамическихдеталей фасады были украшены лен-точными фризами, копировавшими

ковского белокаменного храма. При-мыкавший к территории великокня-жеского дворца Благовещенский со-бор возвышался над утраченнымзданием приказов, располагавшихсяперед его алтарем. Его объем, завер-шавшийся, как и другие церкви, соз-данные псковичами, традиционны-ми московскими килевидными арка-ми, был увенчан тремя куполами набарабанах, украшенных почти мос-ковскими аркатурно-колончатымифризами и псковским аркатурнымпоясом – с небольшими нишкамиарочной формы, с кирпичными фри-зами. Килевидные кокошники былииспользованы в украшении основа-ний барабанов храма. Декор окру-женного открытой галереей собора,фасады которого по традиции былирасчленены лопатками, определялопоясывающий аркатурно-колонча-тый фриз, мотив которого коррес-пондировался с фризом Успенскогособора Аристотеля Фиораванти.

раннемосковские белокаменные рез-ные пояса. Новшеством выглядел керамический фриз с балясинами –мотивами кирпичной готики, соеди-ненными в виде своеобразного арка-турно-колончатого пояса. Мастераприменили ступенчато-повышен-ные подпружные арки, отделилипространство церкви от яруса звонакупольным сводом.

В церкви Ризоположения на Мит-рополичьем дворе в Кремле (1485 г.)псковские мастера использовали теже керамические фризы. Они украси-ли алтарную часть аркатурно-колон-чатым поясом с килевидными завер-шениями арок, скопировав москов-ские «метельчатые» капители, киле-видные перспективные порталы, од-нако украсили барабан храма такжетипичными псковскими кирпичны-ми поясами: поребриком, бегунком ирасположенным над ними аркатур-ным фризом с маленькими нишками.Единственная из псковских построекв Москве Ризоположенская церковьимеет необычную конструкцию слит-ных сводов.

Перестраивая Благовещенский со-бор Московского Кремля (1486 г.),псковские зодчие включили в егонижнюю часть подклет раннемос-



Интерьер Грановитой палатыМосковского Кремля.

Фото: Государственный музей архитектуры имени А.В. Щусева


сооружений, облик МосковскогоКремля и его Соборной площади оп-ределили итальянцы.

Кремль глазами иностранцев:ренессанс, готика или местная традиция?

После неожиданной смерти архи-тектора Аристотеля Фиораванти вМоскву приглашаются новые груп-пы архитекторов и строителей из Северной Италии, которые создаютновые укрепления Московского Крем-ля, превращая город в мощную кир-пичную крепость с круглыми илимногогранными угловыми башнями.От главных проездных башен –Спасской, Никольской, Троицкой –через водную преграду перекидыва-лись подъемные мосты.

Итальянские мастера возвели так-же новый великокняжеский дворец,применив конструктивные и декора-тивные приемы северо-итальянской

Псковичи строили в Кремле такжев Чудовом монастыре, однако, не-смотря на обилие созданных ими


Архангельский соборМосковского Кремля

Георгиевская церковь в Коломенском

архитектуры того времени. Главнымпарадным помещением великокня-жеского дворца стала Грановитая па-лата (1491 г.), получившая свое название по ренессансной манере об-работки с помощью бриллиантовогоруста восточного фасада, выходяще-го на Соборную площадь. Ренессанс-ное решение венчающих профилей«антаблемента», «антикизирующий»мотив – скульптурный бюст, укра-шавший северный фасад, соединя-лись с готическим оформлениемокон, замененных в XVII веке Оси-пом Старцевым. Красное крыльцо ипарадная лестница, которая вела вовторой ярус помещений Грановитойпалаты с огромным одностолп-ным церемониальным залом, в не-давнее время были восстановленыреставраторами.

Архангельский собор Алевиза Но-вого заменил (1505–1508 гг.) ранне-московскую церковь Ивана Калиты.Это сооружение, опирающееся натрадиции крестовокупольной архи-тектуры, стало наиболее ренессанс-ным на территории Соборной пло-щади благодаря своему изыскан-ному декору. Организующий фаса-ды двухъярусный ордер с резнымикапителями, филенчатые поверхнос-ти стен и деталей усложнены декора-тивной аркадой в нижнем ярусе де-корации и белокаменными рако-

белыми деталями делали собор дос-тойным откликом шедевру Фиора-ванти.

Итальянцы – создатели но-вых типов русских храмов

Церковь Иоанна Лествичника, за-ново построенная Боном Фрязиным«не на старом месте» в 1505–1508 го-дах, стала важнейшим архитектур-ным акцентом Соборной площади ивертикальной доминантой Кремля.

винами в верхней части объема.Шестистолпие, пятиглавое венчаниеи скрытые в восточном фасаде пятьапсид алтаря повторяют узнаваемыеприемы Успенского собора Фиора-ванти. Венецианские черты, такиекак открытая лоджия на западномфасаде, композиция из четырехкруглых окон в центральной закома-ре западного фасада, возвышавшие-ся над закомарами резные белока-менные фиалы, окраска фасадов втерракотово-красный в сочетании с


Храм РождестваХристова в селе

Юркино.Фото:

Государственныймузей

архитектуры имени

А.В. Щусева

Высоко-Петровскиймонастырь.Собор святителя Петра,митрополитаМосковского

Храм Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове

Высокий восьмигранный объемсо ступенчато сокращающимисяярусами, в завершении которых бы-ли размещены колокола, соединилроманские и ренессансные черты.Не повторив ни одной итальянскойили русской постройки, зодчий

Итальянцы, работавшие при воз-ведении московских городских укреплений и великокняжескогодворца, стали строителями крепос-тей Иван-города и Коломны, созда-телями многочисленных небольшихкаменных храмов разных типов.

явился родоначальником новоготипа храмового здания в русскойархитектуре – столпообразногоподколоколенного храма, одним изпримеров которого является Геор-гиевская церковь в Коломенском(1530-е гг.).



Трапезная Спасо-Андроникова монастыря.Церковь Пресвятой Троицы в селе Чашниково.

Фото: Государственный музей архитектуры имени А.В. Щусева

Внизу: Храм Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове

ренессансный керамический декор,сохранившийся на ее западном фа-саде.

Вершиной храмотворчества италь-янцев на Руси стала первая каменнаяшатровая церковь Вознесения в Ко-

Летопись в 1514 году отмечает, чтоАлевиз (без уточнения Старый илиНовый) построил в Москве 11 церк-вей, среди которых собор Высоко-Петровского монастыря – центри-ческое ренессансное сооружение ввиде октоконха, барабан которогодекорирован характерным для север-ной Италии позднеготическим фри-зом. На Варварке во время археоло-гических исследований обнаруженыостатки еще одной центрическойцеркви этого времени, план которойпредставлял собой квадрифолий.Эти небольшие церкви продолжалиитальянскую традицию центричес-ких храмовых сооружений.

Итальянцы стали создателями ещенескольких новых типов русских храмов. Наиболее ранний храм с выразительными крещатыми свода-ми, осеняющими бесстолпный ин-терьер, – церковь Рождества в селеЮркино под Москвой была построе-на мастерами, принимавшими учас-тие в возведении великокняжескогокремлевского дворца, что доказывает



Вверху: Храм Святого мученика Трифона в Напрудной слободеСлева: Церковь Зачатия ПраведнойАнны, что в УглуХрам Священномученика Антипы на Колымажном дворе

ломенском в 1532 году, построеннаяв честь рождения будущего госуда-ря Ивана IV в загородной велико-княжеской вотчине. Петрок Малый(вероятный автор церкви Вознесе-ния) известен как строитель московс-ких укреплений Китай-города (1535–1538 гг.), частично дошедших до на-шего времени, а также церкви Вос-кресения, примыкавшей к «Ивану Великому», ставшей впоследствииосновой комплекса кремлевской Ива-новской звонницы (перестроена вXVII–XVIII веках, взорвана францу-зами в 1812 году и воссоздана с изме-нениями).

Пешношского монастыря (1510-е гг.)и др.

Московское зодчество послеитальянцев

В период правления Ивана IV(1533–1584 гг.) продолжается строи-тельство бесстолпных храмов с кре-щатыми сводами, оформленныхтрехлопастными арками в заверше-нии фасадов. Яркими примерами та-ких церквей являются белокаменнаяцерковь Трифона в Нарудной слобо-де 1540-х годов, церковь Зачатия Анны, что в Углу (вторая четвертьXVI в.). Индивидуальным решениемоформления верхней части сооруже-ния отличается церковь Антипия наКолымажном дворе (третья четвертьXVI в.), также имеющая крещатыесводы. Ее фасады завершаются ими-тацией позакомарного покрытия скилевидными кокошниками, над ко-торыми располагается пояс из вось-ми больших, тоже килевидных ко-кошников.

Уже в период правления Василия IIIмногие «итальянские» сооружениястали образцами для копирования. В Ростове Великом строится Успен-ский собор (1505–1512 гг.), повто-ряющий узнаваемые черты собора Фиораванти, а в подмосковном Дмит-рове – Успенский собор (первая третьXVI в.), в котором угадываются чер-ты как Успенского собора Фиораван-ти, так и многочисленные декоратив-ные мотивы Архангельского собораАлевиза Нового.

Итальянцы дали толчок развитиюкерамического декора в русской архитектуре. В виде изысканно выполненных опоясывающих фри-зов он присутствует в трапезной Спасо-Андроникова монастыря(1504–1506 гг.), в церкви Рождества вСтаром Симонове (1510-е гг.), в под-московных Троицкой церкви в Чаш-никово (1510-е гг.), соборе Николо-



Вверху: Соборный храм Смоленскойиконы Божией Матери НоводевичьегомонастыряСобор Покрова Пресвятой Богородицы,что на Рву

пию в формах Успенского собораТроице-Сергиева монастыря (1559–1585 гг.), занявшего доминирующуюпозицию в центре территории оби-тели. Формы кремлевского образцавдохновляют на создание собораиконы Смоленской Богоматери Но-водевичьего монастыря (конец 40-хгг. XVI в.).

Собор Покрова на Рву: мно-гопридельные храмы

Появление нового типа храма, по-лучившего название многопридель-ного, архитектурно оформило тра-дицию существования несколькихдополнительных престолов в храме,которые могли размещаться в при-творах, на хорах. Период прославле-ния многих местночтимых русскихсвятых, составление Макарьевскихминей – свода житийных текстов, атакже канонизация святых на Собо-рах 1547 и 1549 годов, созванныхмитрополитом Макарием, сопро-вождались строительством храмовнад их погребениями, примыкав-шими часто к соборам, некогда по-строенными самими святыми. Этотпроцесс, вероятно, подтолкнул к

ворья Троице-Сергиева монастыря вКремле.

Постройки итальянских мастеров,создавших выразительные образыправославных соборов при Иване IIIи Василии III, продолжают оказы-вать влияние на русское каменноезодчество второй половины XVI ве-ка. Главный собор страны – Успен-ский – получает очень близкую ко-

При Иване Грозном складываетсяособый вариант шатрового храма,не повторяющий буквально цер-ковь Вознесения в Коломенском (Успенский собор Брусенского мо-настыря в Коломне 1552 г.). Нижняячасть представляет традиционныйбесстолпный четверик с килевид-ными кокошниками, завершающи-ми прясла, и мощной алтарнойчастью. Он с помощью конструк-ции угловых тромпов поддерживаетвосьмигранный шатер с главкой нанебольшом барабане. Во внутрен-нем пространстве доминирует осе-няющий интерьер шатер. Такиецеркви получают распространениепосле победного Казанского похода.Запоминающийся облик имела Сер-гиевская шатровая церковь под-



Церковь Усекновения Главы ИоаннаПредтечи в Дьяково.

Звонница, фрагмент декора

созданию каменных церквей, в кото-рых к основному объему примыкалинебольшие церковные здания, со-ставлявшие с ними единую архитек-турную композицию.

Несомненно, наиболее ярко этатенденция выразилась в создании со-бора Покрова на Рву (1555–1560 гг.),посвященного взятию войскамиИвана Грозного Казани. Его компо-зиция представляет девять бесстолп-ных архитектурных объемов на еди-ном основании, оформленных спомощью переплетения позднеготи-ческих, ренессансных, маньеристи-ческих и древнерусских мотивов де-корации. Центрическая композициясобора, в которой доминирует цент-

ви в Дьяково выделяется парадныйзападный фасад с помощью повы-шения западной части сооружения,где помещается дополнительныйпридел, над которым располагаетсязвонница. Западный фасад трактует-ся как двубашенный, так как егофланкируют западные столпообраз-ные объемы. Акцентируется такжевосточный фасад сооружения. Апси-да центрального столпа – единствен-ного, в котором имеется выступаю-щий алтарный объем, воспринима-ется как алтарная часть всего соору-жения. В декоре этого храма исполь-зуется прием филенчатой разделкистен, применяются декор, копиру-ющий элементы фортификацион-ных сооружений, а также маленькиекруглые башенки на полуцилиндри-ческих выступах барабана, вдохнов-ленные малыми главками, украша-вшими центральный столп собораПокрова на Рву.

В тот же период перестраиваетсяБлаговещенский собор, на сводах га-лереи которого возводятся четырепридела, украшенные по фасадамнебольшими филенками, что такжепревращает его в многопридельный.Для уравновешивания объемно-про-странственной композиции над чет-вериком Благовещенского соборавозводятся две западные главы.

Собор Новодевичьего монастыря,описанный выше как большой шес-тистолпный пятиглавый храм, по-вторяющий формы Успенского собо-ра Московского Кремля, также былзадуман многопридельным. К боко-вым апсидам примыкали два приде-ла, перестроенные в XVII веке, а насводах западных углов галереи вовремя исследования памятника бы-ли найдены основания утраченныхпервоначальных приделов.

В 1570-е годы утверждается типдвупридельного шатрового храма,истоки которого можно увидеть в пе-рестройке церкви Воскресения в Го-родне – восьмигранного шатровогохрама времени Василия III, которыйбыл перестроен при Иване IV. Выра-

ральный столпообразный объем,увенчанный шатровым завершени-ем, у посещавших Москву иностран-цев вызывала ассоциации с образомНебесного града Иерусалима. Идеямногопридельности получила не-обычную интерпретацию в обликецеркви Усекновения Главы ИоаннаПредтечи в Дьяково, приселке цар-ского Коломенского (1560-е гг.).Пять столпов дьяковской церкви, за-вершенные плоскими куполами,объединены в единое сооружение нетолько низкой галереей, окружаю-щей храм с севера, запада и юга. В отличие от центричности Покров-ского собора на Рву, в объемно-про-странственной композиции церк-



Храм Преображения Господня в селе Остров

Распалубки, образующие крестооб-разную форму, которая дала наз-вание своду, часто становятся сту-пенчатыми, щелыги – не горизон-тальные, они приподнимаются кцентру. Старый собор Донского мо-настыря, основанного в честь спасе-ния Москвы от нападения крымско-го хана Казы-Гирея в 1591 году,становится памятником этому собы-тию. Выразительный силуэт соборас итальянизирующей декорациейпервоначально не имел приделов итрапезной. В интерьере храма в ос-новании распалубок зодчий поме-щает декоративные мотивы, напо-минающие машикули, – цитата изсобора Покрова на Рву и Дьяковскойцеркви. Эта деталь является распро-страненным мотивом среди элитар-ных памятников годуновского круга,она, в частности, использована в ин-терьере шатровой церкви в селе Беседы.

Образ церкви с крещатыми свода-ми, оформленными снаружи горкойкокошников, получил придел Васи-лия Блаженного собора Покрова наРву, возведенный в 1588 году надместом захоронения популярного

опоясывали фризы из килевидныхкокошников. Примером такого хра-ма до 1880 года служила церковьАндрея Стратилата в Спас-Тушино(1586 г.). Подмосковная церковьРождества в селе Беседы (1590-е гг.)является более распространенным ва-риантом шатрового храма годунов-ского времени. К ее объему примы-кают два придела, соединенные об-ходящей церковь галереей. Индиви-дуальной чертой этого здания явля-ется то, что восьмерик барабана какбы приподнят расположенными кру-гом двумя ярусами кокошников с ма-ленькими кокошниками, находя-щимися над местом их стыка, –переработанной цитатой из собораПокрова на Рву. Барабан украшенфиленками, а в его завершении по-мещен декоративный пояс, отдален-но напоминающий элементы форти-фикационной архитектуры.

Храмы с крещатыми сводами по-лучили в этот период особую выра-зительность. Внешний облик соору-жений определяли три яруса кокош-ников, над которыми возвышалсябарабан, увенчанный главой. В ин-терьере характер сводов меняется.

зительное воплощение идея двупри-дельного шатрового храма получилав церкви Преображения в царскомселе Остров, созданном псковскимимастерами. В облике этой церкви соединились крестообразность ниж-ней части церкви Вознесения в Коло-менском, осложненная выделеннымалтарным выступом, ярусы деко-ративных кокошников в основаниишатра, которые воспроизводилиблизкий прием украшения цент-рального объема собора Покрова на Рву, «романские», ренессансные, атакже псковские детали. Типичныепсковские детали, расположенные нетолько в оформлении приделов и ал-тарной части, но и в верхних частяхсооружения, доказывают, что этотхрам возводили псковские мастера.

Годуновский период: Архан-гельский собор МосковскогоКремля как главная цитата

В период царствования Федора Ио-анновича и Бориса Годунова (втораяполовина 1580-х – начало XVII в.) врусской архитектуре проявились но-вые тенденции. В это время русскиеархитекторы и заказчики вновь об-ратились к цитированию ренессанс-ных мотивов Архангельского собораМосковского Кремля, а также узна-ваемых черт собора Покрова на Рву.Двухъярусный ордер, филенчатоечленение фасадных плоскостей и пи-лястр украшало утраченный соборВознесенского монастыря в Кремле,который продолжал линию большихпятиглавых соборов, используя тра-диционную схему четырехстолпнойпостройки. До наших дней дошел со-борный храм Пафнутьев-Боровскогомонастыря под Москвой, в болееминималистическом варианте восп-роизводящий особенности храмост-роительства годуновской эпохи.

Шатровые храмы, основываясь натипе, созданном при Иване IV, чащевсего представляли собой бесстолп-ный четверик, на фасадах имитиро-вавший позакомарное покрытие скилевидными кокошниками. Вось-мигранный барабан поддерживалвысокий шатер, основание которого



Малый собор Донскогомонастыря в честь Донской

иконы Божией Матери

московского юродивого. Особое по-читание этого святого способствова-ло перенесению названия посвяще-ния придела на весь собор.

Двупридельный вариант объемно-пространственной композиции хра-мового здания становится наиболеераспространенным в годуновскоевремя. Церковные здания разноготипа, с различным конструктивнымрешением строятся с двумя придела-ми. Среди двупридельных церквей скрещатыми сводами особым изяще-ством выделяется Троицкая церковьв царском селе Хорошево (1598 г.).Ее изысканный декор с филенчаты-ми пилястрами, декоративной арка-дой, как бы проходящей за ними поплоскости стены, был дополнен тер-ракотовыми блюдами, украсившимигорку кокошников над крещатымсводом. Приделы, примыкающие кбоковым апсидам, получили оформ-ление, копирующее декор основногообъема.

Эталонным памятником среди со-хранившихся сооружений этого вре-мени, безусловно, является подмос-ковная церковь Преображения в селеВяземы (1590-е гг.) – загородной вот-чине Бориса Годунова. Вознесеннаяна высокий подклет, осененная пяти-главием церковь Преображения име-ет два придела, примыкающие к опо-ясывающей ее объем с севера, западаи юга галерее. Фасады ее отмечены с

ний, сторожевыми башнями и подъ-емными мостами. К ее стенам при-мыкали загородные слободы и ого-роды. Городская застройка пред-ставляла систему владений, форми-ровавшихся по сторонам улиц-ради-усов, расходящихся от Кремля. Не-подалеку от проездных башен Бе-лого города располагались неболь-шие монастыри, некогда загородные,затем вошедшие в пределы город-ских стен.

Город был украшен многочислен-ными каменными церквями, возвы-шавшимися над богатыми каменны-ми и деревянными палатами, уто-пающими в садах.

Территория Кремля в этот периодвоспринималась как огромная ре-презентативная цитадель. Кремлев-ские стены, украшенные характер-ными ласточкиными хвостами, за-щищали располагавшиеся на исто-рической территории города много-численные монастыри, подворья, палаты знати. Сердцем кремлевско-го ансамбля были великокняжескийдворец, Соборная площадь и возвы-шавшийся над ними «Иван Вели-кий», силуэт которого хорошо чи-тался в разных уголках города.

помощью двухъярусного ордера, ус-ложненного декоративной аркадой.От-крытая галерея с восьмиграннымистолбами, поддерживающими арки,имеет фриз из ширинок – маленькихквадратных нишек, скопированных спарапета Покровского собора на Рву.Из декора этого значимого храма бы-ли взяты и другие узнаваемые детали:фриз «сырные головы» и фриз «книж-ная полка».

«Святая святых»: не воплотившаяся мечта

Борис Годунов заботился о без-опасности Москвы. В 1584–1591го-дах вокруг увеличившегося в разме-рах города было создано новоекольцо укреплений – Белый город.Он планировал также произвестизначимые изменения на территорииКремля, в частности, создать «Свя-тая святых» по образу иерусалимско-го образца. Предполагалось, что тер-ритория Москвы воспримет главныесвятыни сакральной топографии Иерусалима. Этому замыслу не суж-дено было сбыться. Зримым свиде-тельством неосуществленных наме-рений Бориса Годунова стала над-стройка «Ивана Великого», верхняячасть которого отмечена масштаб-ной золотой надписью на синем фо-не с именем самого государя.

Накануне Великой Смуты Москвабыла обширным городом с несколь-кими кольцами каменных укрепле-



Храм Троицы Живоначальной в селе Хорошево

Звонница и церковь ПреображенияГосподня в селе Вяземы. Фото: И.П. Барщевский. Государственный музей архитектурыимени А.В. Щусева


С огласно Хронографу ленинградского списка Никаноровской летописи, «В лето 7094-е. (1586 год. –А.Б.) Государь, царь и великий князь Федор Иванович всея Русии самодержец повеле на Москведелати град каменной около болшева посаду, подле земляные осыпи. А делали его 7 лет, и

нарекоша имя ему Царев град, а мастер был русских людей, имянем Конон Федоров». Особоеупоминание – мастер «был русских людей» – не случайно: тогда еще нечасто масштабные проектывозглавляли русские зодчие.

Заведующая сектором отдела археологии Музейного объединения «музей» Москвы ЕкатеринаСвятицкая помогла пролить свет на некоторые до сих пор обсуждаемые стороны жизни Федора Коня иего творений.

«ФЕДОР КОНЬ И ПАРТНЕРЫ»

Текст: Алла БурцеваКонсультант: заведующая сектором отдела археологии Музейного объединения «Музей Москвы» Екатерина СвятицкаяИллюстрации: из фонда «Музей Москвы»

ЗО

ДЧ

ИЙ

Так условно можно назвать первоеотечественное архитектурное «бюро»

М О С КО В С К И ЙХРОНОТОП. XV�XVI ВЕКА

Жизнеописание: версии и факты

К концу XVI века у русскихмастеров за плечами имелосьстолетие учебы у итальянскихархитекторов, было воздвигну-то несколько каменных крепос-тей, помимо Москвы, например,в Нижнем Новгороде, Туле, За-райске. Вековой мастер-классдля русских мастеров дал ожи-даемый результат: их искус-ность в каменном деле к концуXVI века уже вызывала восторгиностранных гостей. Законо-мерно и появление в русской ар-хитектуре этого периода своихзвучных имен. Первое из них –Федор Конь, который был твор-цом двух крупнейших проектовтого времени: Белого города вМоскве и Кремля в Смоленске.История сложила много загадоквокруг этой личности.

Все легенды, которые возник-ли по поводу биографии ФедораКоня, как китайский «сад расхо-дящихся тропок». Зодчий стал

персонажем немалого количе-ства художественных произве-дений, в которых биографиямастера описывается непремен-но трагически. Общая сюжет-ная линия: рано потерял роди-телей, работал в артели камен-щиков; дом, который ФедорКонь построил для опричникаГенриха Штадена, немцу не пон-равился, и тот ударил мастера,за что получил отпор. В резуль-тате Конь бежал из Москвы и не-сколько лет провел в скитаниях.Здесь сюжет расходится: то лимастер пребывал в Болдинскоммонастыре под Дорогобужем, толи отправился на учение в Евро-пу, для чего знакомый немецснабдил его рекомендательнымписьмом. По «европейскому сце-нарию», спустя какое-то времяФедор Конь вернулся в Москвуи бросился в ноги царю ИвануГрозному, который вроде бы рас-порядился дать беглецу батогов,но при делах оставить. Далее Фе-дор Конь работает в Москве, и

Московское Наследие № 37 2013 33

ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А

примерно в 1584–1586 годах емупоручают руководство строи-тельством Белого города. По за-вершении строительства он по-лучает от царя в подарок шубу,что мастера страшно обижает –зодчий ждал новых проектов.Далее, когда новый проект все-таки ему дали (началось строи-тельство Смоленского кремля),мастер опять попадает под ба-тоги – за поддержку взбунто-вавшихся от бескормицы рабо-чих.

Если разделить всю инфор-мацию на точные свидетель-ства о Федоре Коне и ту, что ни-какими источниками не под-тверждается, картина вырисо-вывается далеко не столь траги-ческая. В частности, никакихсведений о том, когда родился,где и как мастер провел дет-ство, нет. Дата его рождения оп-ределяется приблизительно –примерно 1540 год. Ни о какойдраке с русским каменщи-ком Генрих Штаден в своем

СЕМИВЕРХАЯ УГЛОВАЯ БАШНЯ БЕЛОГО ГОРОДА

С большой долей вероятности она выглядела так, как ее изобразил Аполлинарий Васнецов

Место, где зодчий ФедорКонь, возводя стены Белого го-рода, сотворил его архитектур-ную корону – Семиверхую баш-ню, было одним из самыхопасных – рядом с Крымским

бродом, которым пользовалисьтатары-крымчаки при набегахна Москву. Казалось бы, оборо-нительное сооружение в этомместе должно было с первоговзгляда поражать неприступ-

В конце XVI века с места, где сегодня пересекаются Соймоновский проезд и Пречистенскаянабережная, открывался совсем другой вид: вместо нынешней архитектурной доминанты –храма Христа Спасителя – перед глазами представал шедевр того времени – белокаменная

башня, прозванная в народе Семиверхой. Название объясняется просто: башня отличаласьинтересными навершиями числом в семь. Официально же она звалась Алексеевской, по именирасполагавшегося рядом монастыря, который, как и сама башня, изображен на картине АполлинарияВаснецова «Семиверхая угловая башня Белого города в XVII веке» (1924).

ностью, а оно восхищало преж-де всего красотой. Во всякомслучае, если верить описыва-ющим его современникам иАполлинарию Васнецову, упо-мянутая картина которого хра-

Текст: Алла Бурцева

БУЛЬВАРНОЕ КОЛЬЦО – ДЕТЯМ!Но без фанатизма…


КС

ТА

ТИ

пространном сочинении «За-писки о Московии» не сообща-ет – а он уж никак не стеснялсяподробнейшим образом описы-вать свои приключения в Мос-ковии.

Царь Иван Грозный никогдане подписывал повеления битьбатогами вернувшегося из-заграницы зодчего. Да и за грани-цу, судя по всему, Федор Коньучиться не ездил. Как считает за-ведующая отделом сектора архе-ологии Музея Москвы Екатери-на Святицкая, есть дваисточника легенды о том, чтоФедор Конь учился за границей:

«Первая – имеются смутныеупоминания о том, что БорисГодунов отправлял за границуучиться детей боярских. И вто-рой момент – в Хронографеесть описка, где русского масте-ра Федора Коня назвали «турс-ким», то есть из Тура. Но к мо-менту воцарения Бориса Году-нова Федор Конь уже был име-нитым архитектором, а одна-единственная описка не дает оснований делать выводы обобучении сложившегося масте-ра за границей».

А вот то, что с Болдинскиммонастырем под Дорогобужем(ныне – Смоленская область)Федора Коня и его семью мно-гое связывало, – несомненно. В монастырских документахупоминается, что здесь работалМартин – пасынок зодчего, чтои он, и сам Федор Конь делаликрупные вклады в монастырь.Так, в 1594 году Федор Конь от-дал в монастырь 35 рублей. Длясправки: тягловую лошадь мож-но было купить примерно затри рубля, боевую – за пять, ко-рову менее чем за рубль, а ку-рица вообще стоила полторыкопейки. Еще для сравнения:профессиональный военный,состоявший на государевойслужбе в пограничных войсках,получал в год три рубля и хлеб-ное довольствие. То есть то, чтоФедор Конь мог себе позволитьна помин души почивших и во

П осле реконструкции Тверского бульвара, которой недавно за-кончилось приведение в порядок всего кольца, Мэр МосквыСергей Собянин косвенно попенял своему тезке – руководите-

лю Департамента культуры Москвы Сергею Капкову: здесь, мол,«жизнь пока не кипит». Возможно, доведет ее до точки кипения исполь-зование исторического опыта. А он такой: Бульварное кольцо – детям!

Радикальное предложение

Как всегда в начале любого но-вого века, в первые годы ХХ сто-летия обыватели во всем прояв-ляли повышенную активность.В марте 1901 года, например, отнаиболее инициативных моск-вичей в Городскую Думу посту-пило предложение отдать на ле-то все московские бульвары враспоряжение детей. Предлага-лось загородить бульвары на-дежными решетками и черезвходы с восьми часов утра довосьми часов вечера пускать наних лишь детей и тех взрослых,которые их сопровождали. В этовремя на пользование бульвара-ми остальным горожанам нало-жить запрет. Цель, в общем-то,благородная – оградить детей отнекрасивых уличных сцен инепристойных слов. Однако ра-дикальному предложению не-мало воспротивились обывате-ли, лишенные загородных дач, атакже труженики, приезжавшиев Москву на лето по найму. Ведьвремя, проведенное на бульва-рах, было их спасением от гне-тущих городских напастей: жа-ры, пыли, вони и транспортногогрохота на улицах. В этой борь-бе интересов победа была одер-жана взрослыми.

Полезное решение

Но дети бульвары все равнооккупировали. С 1909 года икольцо, и некоторые другие зе-леные зоны города, в том числена окраинах, облюбовало «Бюроработников по площадке», кото-рое объединило городских орга-низаторов подвижных игр насвежем воздухе. Городская упра-ва предполагала с их помощью«занять как можно большее ко-

личество детей и подешевле;улучшить физическое, нрав-ственное и умственное состоя-ние детей не только в школе, нои во внешкольное время».

Летом 1911 года Горуправа дажерешила поставить на линии моско-вских бульваров – от Пречистен-ского до Чистопрудного – водо-разборные краны для того,чтобы игравшая ребятня моглабез проблем утолять жажду. Этотспециальный водопровод обо-шелся городу в 12 тысяч рублей.

18 ноября того же года в Город-ской управе прошло совещаниепод председательством ее членаГ.А. Пузыревского по вопросу о физическом воспитании уче-ников городских школ. Всеопять пришли к заключению,что для укрепления здоровьяучащихся подвижные игры обя-зательно должны проводитьсяна открытом воздухе. Причемкруглый год.

Число детей, участвовавших виграх, на разных площадках го-рода было неодинаковым. Носредняя цифра по большому го-роду впечатляет – единовремен-но в нем играли 3,5 тысячи детей.В течение лета каждый остав-шийся в Москве ребенок прихо-дил на площадку для подвижныхигр порядка двадцати раз.

Из года в год Московская го-родская управа выделяла нема-лые средства на развитие детейчерез игры. Летом 1911 года вПервопрестольной по постанов-лению Горуправы заработало 18 детских площадок. А в 1912-мих было уже 24. В течение трехлетних месяцев на них перебыва-ло огромное число детей – 65 760.

На 1917 год было запланированобеспрецедентное увеличение коли-чества детских клубов и игровыхплощадок. Но тут уже сама страна,

Татьяна Бирюкова, москвовед



здравие живущих потратить та-кие деньги, говорит, что был ончеловеком состоятельным – та-кой вклад был бы вполне при-личен и для боярина.

Почетом мастер тоже не былобижен – в касающихся его гра-мотах он, в конце концов, упо-

№ 37 2013 Московское Наследие35

минается как «государев мастеркаменных дел» и пишется «с от-чеством» – «Федор СавельевКонь». Да и поручая Федору Ко-ню возведение Белого города,Борис Годунов, для которогостроительство было настоящейстрастью, должен был прекрас-

но знать мастера, быть уверен-ным в том, что он в сжатые сро-ки справится с возведениемграндиознейшей крепости. Чтои получилось: как писал патри-арх Московский Иов в похвалуГодунову в «Повести о честномжитии царя и великого князяФедора Ивановича», «стеныградные окрест всея Москвыпревелики каменны созда и ве-личества ради и красоты про-именова его Царьград».

Белый город: кирпичи камень…

Побывавший в России в сере-дине XVII века, то есть более чемчерез полвека после окончаниястроительства Белого города, ар-хидиакон Антиохийской правос-лавной церкви Павел Алеппскийоставил восхищенное описаниекрепости: «Она выстроена избольших белых камней… Онабольше город-ской стены Алеппои изумительной постройки»…

рой – источники, откуда беретизображения, описания, как этовыглядело. Васнецов всегда ста-рался точно реконструироватьвнешний облик старой Москвы.Так что его Семиверхая башня –полноценная художественно-ис-торическая реконструкция, иможно ответственно заявить,что с очень большой долей веро-ятности башня выглядела имен-но так, как ее изобразил Аполли-нарий Михайлович».

Аполлинарий Васнецов, млад-ший брат известного живописцаВиктора Васнецова, был не толь-ко художником, но и известнымисториком-археологом. В 1918–1928 годах он возглавлял комис-сию «Старая Москва» при Мос-ковском археологическом обще-стве и вел раскопки Белого горо-

да. Поэтому его картины, посвя-щенные облику старой Москвы,считаются академическими.

Побывавший в 1656 году вМоскве архидиакон Антиохий-ской православной церкви Па-вел Алеппский оставил нам вос-торженное описание Белого го-рода. Особенно стоит обратитьвнимание на то, как он характе-ризовал материал, из котороготогда строили в Москве: «Кир-пичи в этой стране превосход-ны, похожи на кирпичи антио-хийские по твердости, вескостии красоте, ибо делаются из пес-ку. Московиты весьма искусны визготовлении их… Известь уних хорошего качества, прочная,держит крепко, лучше известиалеппской. Окончив кирпичнуюкладку, белят ее известью, кото-рая пристает к кирпичу весьмакрепко и не отпадает в течениесотни лет. Поэтому кирпичное

нится в Музее Москвы. Худож-ник, по словам заведующейсектором его отдела археологииЕкатерины Святицкой, былисключительно точен в изобра-жении исторического обликабашни: «Аполлинарий Михай-лович все свои работы никогдане писал просто так, они не вы-думка художника, представив-шего что-то такое, историческидо нас не дошедшее, а исследо-вания ученого, архивиста, архе-олога, москвоведа, человека,который очень много лет отдалработе в нашем музее. Он со-ставлял подробное описаниеработ, где объяснял элементысвоих картин. Если что-то былосвязано с топографией Моск-вы, он приводил топографиче-ские данные; если с архитекту-

ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А

А.Васнецов.Семиверхая

угловаябашня Белого

города в XVII в.

ЗО

ДЧ

ИЙ


мень лучше и удобнее. На тотпериод времени Белый город,как считает ученый, встал вро-вень с лучшими европейскимифортификационными сооруже-ниями, и осилить строительствотакого масштаба (на стройкетрудились семь тысяч рабочих)мог только человек с высочай-шей квалификацией. При этом,создавая крепость, то есть фор-тификационное сооружение,Федор Конь умудрялся укра-шать ее также, как украшалцеркви и палаты, с которых на-чинал свою трудовую биогра-фию, – появляются наличники,интересные детали, плавные ли-нии. И что особенно актуальносегодня, для Федора Коня городявлял единый образ. Мастер,имея свою целостную, говорясовременным языком, градо-строительную концепцию, стро-ил Белый город так, чтобы егобашни составляли единый ан-самбль с кремлевскими, естест-венным образом удваивая кра-соту и мощь обоих сооружений.Посещавшие в те годы Москвуиностранцы замирали в восхи-щении, понимая, что попали водин из центров мира.

Сегодня, гуляя по Бульварно-му кольцу, можно пройти бук-вально по стенам и башням Бе-лого города. Четыреста с лиш-ним лет назад строительствокрепости было начато Тверски-ми воротами, которые встали наместе нынешней Пушкинскойплощади, кстати, прежде назы-вавшейся площадью Тверскихворот. Историческую память оБелом городе сохраняют многиемосковские топонимы: Пречис-тенские ворота, Арбатские воро-та, Никитские ворота, Сретенс-кие ворота, Мясницкие ворота,Покровские ворота, Яузские во-рота. Между Чистопруднымбульваром и улицей Покровкаесть Белгородский проезд, кото-рая также идет по линии стендревней крепости.

Общая протяженность стенБелого города чуть не достигала

десяти километров. Самая высо-кая башня, Алексеевская, она жеСемиверхая, имела высоту око-ло 27 метров. Всего же, согласноописи 1701 года, Белый городимел 27 башен, толщина егостен, выстроенных из подмос-ковного белого камня и кирпи-ча, доходила до 4,5 метра.

Архитектор: командаи проекты

Екатерина Святицкая высказа-ла гипотезу, что, скорее всего,мастер работал не один, а имелсвою команду учеников:

«Это действительно был чело-век, приближенный к государю.И судя по тому объему строи-тельства, который он выполнилза достаточно короткое время,можно вообще говорить о бри-гаде архитекторов. Сначала онстроит в Кремле, потом делаетстены Белого города, потом вБолдинском монастыре возво-дит совершенно дивную коло-кольню (она сохранилась), по-том огромный проект, связан-ный со Смоленском».

В 1595 году уже состоятель-ный человек, записанный вМоскве в привилегированнуюСуконную сотню, Федор Коньполучил царский указ – «ехати вСмоленеск... делати... государе-ву отчину город Смоленеск ка-меной». Зодчему буквально вру-чили судьбу страны – воз-ведение Смоленской крепостибыло настолько важно, что подстрахом смертной казни в стра-не запрещалось прочее камен-ное строительство. Царскийуказ гласил: «… церквей камен-ных, и полат, и погребов, и вся-ких каменных дел, и горшков, икувшинов, и печей, и жернов, иточил, и на гробы плит, сего ле-та не делали никто никак, ни ко-торыми делы». Крепость возво-дили до 300 тысяч человек, всересурсы государства направля-лись на финансирование строй-ки. Что было политически обос-новано: приближалось окон-

Долгое время обсуждалсявопрос: из чего все-таки былисложены стены Белого города?И почему его называли именноБелым? По поводу названияесть две версии, которые другдругу совершенно не противо-речат. Первая – что жители Бе-лого города, попавшие в концеXVI века внутрь современ-ного Бульварного кольца, были освобождены от налогов, тоесть имели большие привиле-гии. Вторая – по цвету стен,сложенных из кирпича и ошту-катуренных. Штукатурка нетолько придавала им красивыйбелый цвет, но и сохраняла вжестком климате кирпичи отразрушения. Башни же Белогогорода целиком строились избелого камня, что подтверди-лось в том числе раскопками2007 года, когда были вскрытыоснования башен. По словамЕкатерины Святицкой, для та-кого строительства белый ка-


КолокольняСвято-ТроицкогоГерасимо-Болдинскогомонастыря.Архитектор:Федор Конь

чание мира с Польшей, и властьсправедливо ожидала войны наэтом направлении.

Ставший ко времени оконча-ния строительства царем, БорисГодунов так высказался о Смоле-нском кремле: «Построим мы та-кую красоту неизглаголенную,что подобно ей не будет во всейподнебесной: однех башен настене 38 и поверху ея свободнопоезжай на тройке. Как на важ-ной боярыне красиво-то лежитмногоцветное ожерелье, прибав-ляя ей красоты и горделивости,так крепость станет теперь оже-рельем всея Русии православнойна зависть врагам и на гордостьМосковского государства». Поз-же, в Смутное время, Смоленс-кий кремль выдержал два годаосады и пал только из-за преда-тельства. Как писал известныйархитектор, историк, реставра-тор и искусствовед ВладимирВладимирович Косточкин, ис-следовавший жизнь и архитек-турное наследство Федора Коня,

«какой бы каменный «город»Древней Руси мы ни взяли, будьто кремль, крепость или монас-тырь, протяженность его стенвсе равно уступает крепостнымсооружениям Федора Коня».

Что стало с самим зодчим, не-известно. В 1606 году в приход-ных книгах Свято-Троицкого

строение не отличается от ка-менного».

Москва вообще привела Пав-ла Алеппского в изумление - какможно так красиво и прочностроить в столь суровых клима-тических условиях. На гравюреже работавшего в России в нача-ле XVIII века амстердамскогомастера Петра Пикара Алексеев-ская башня кажется полностьюсложенной из белого камня, чтотоже соответствует действитель-ности. Раскопки 2007 года пока-зали, что для строительства ба-шен полностью использовалиименно белый камень, а вот сте-ны Белого города складывали изкирпича и штукатурили.

Из белого камня, привезенно-го из знаменитых каменоломенподмосковного Мячково, былисложены и пятиярусные гране-ные стены Семиверхой башни сих мощными бойницами и че-тырьмя внутренними сводами.

Каменные контрфорсы, кото-рые еще называли «быками»,подпиравшие башню снаружи,также были из белого камня.Кровля башни – тесовая: все еесемь острых шатров были пок-рыты тесом. В башне располага-лись пушки, которые москов-ские мастера искусно лили наПушечном дворе, находившем-ся за нынешним «Детским ми-ром» на Лубянке.

В 1591 году Семиверхая баш-ня впервые оказалась недалекоот зоны военных действий –крымский хан Казы-Гирей с но-гайским мурзой собрали 150-тысячное войско и отправилисьпо обычаю грабить русские зем-ли. Но, не дойдя до Белого горо-да, крымчаки повернули и бежа-ли, впрочем, увозя с собойнемалое количество награблен-ного. Историки утверждают,что в тот раз вовсе не мощь Белого города сыграла главную

роль в отходе противника, какэто бывало прежде. В Смутноеже время русским войскампришлось вести особенноожесточенные бои с засевши-ми в Семиверхой башне поля-ками и наемниками. Пришлосьдаже взрывать пороховой пог-реб башни, и только послестрашного пожара засевшие вбашне враги сдались.

К середине XVIII века стеныБелого города обветшали, моск-вичи растаскивали их на строй-материал, обрушения грозилитем, кто выстраивал свои жи-лища возле стен. После нес-кольких несчастных случаевбыло принято решение разоб-рать Белый город «за вет-хостью» и уже ненадобностьюего как оборонительного со-оружения. Так Москва лиши-лась и Семиверхой башни – архитектурного шедевра Федо-ра Коня.

монастыря записано: «С Моск-вы из Суконного ряду ФедорПетров сын, а Федорова Коняпасынак, дал вкладу дватцатьрублев». В следующем году онже внес еще десять. Можетбыть, на помин души отчима?Больше ни в одном документеупоминания о Федоре Коне невстречаются.


ПА

МЯ

ТЬ

МЕ

СТ

А

А.Васнецов.У Мясницкихворот Белогогорода в XVII в.

38 № 1 (31) 2014 Московское Наследие


41

Богоявленский пер., 4


Д Р Е В Н И Е П А М Я Т Н И К И Г О Р О Д А



Башни Московского Кремля1. Кутафья башня

(1516 г.)Архитектор: Алевиз Старый

2. Комендантская(Колымажная) башня (1493–1495 гг.)Архитектор: Алевиз Старый

3. Оружейная (Конюшенная) башня (1493–1495 гг.)Архитектор: Алевиз Старый

4. Боровицкая (Предтеченская) башня (1490 г.) Архитектор: Пьетро Антонио Солари

5. Водовзводная (Свиблова) башня (1488 г.) Архитектор: Антон Фрязин

6. Благовещенская башня(1487–1488 гг.)

7. Тайницкая башня (1485 г.) Архитектор: Антон Фрязин

8. Первая Безымянная башня(1480-е гг.)

9. Вторая Безымянная башня(1480-е гг.)

10. Петровская (Угрешская) башня (1480-е гг.)

11. Беклемишевская(Москворецкая) башня(1487–1488 гг.)

Архитектор: Марко Руффо 12. Константино-Еленинская

(Тимофеевская) башня (1490 г.)Архитектор: Пьетро Антонио Солари

13. Набатная башня (1495 г.)14. Спасская

(Фроловская) башня (1491 г.)Архитектор: Пьетро Антонио Солари

15. Сенатская башня (1491 г.)Архитектор: Пьетро Антонио Солари

16. Никольская башня (1491 г.)Архитектор: Пьетро Антонио Солари

17. Угловая Арсенальная(Собакина) башня (1492 г.). Архитектор: Пьетро Антонио Солари

18. Средняя Арсенальная(Гранёная) башня

(1493–1495 гг.)19. Троицкая башня

(1495–1499 гг.)Архитектор:

Алевиз Старый

Из всехархитекторов-

иностранцев,работавших в Кремле,пожалуй, наибольшийвклад в создание егоуникального ансамблявнес Пьетро АнтониоСолари. В 1490–1493годах он строилБоровицкую,Константино-Еленинскую,Фроловскую (Спасскую)и Никольскую башни,стрельницу с тайникомнад Неглинной и частьстен. К этому перечню,основанному налетописных данных,исследователидобавляют такжеУгловую Арсенальнуюмногогранную башню ипрямоугольнуюСенатскую.Справедливости радистоит уточнить, что двебашни из этого спискабыли заложены МаркоФрязиным. Из всех 20 кремлевскихбашен две выделяются ибросаются в глаза особо:Арсенальная и Спасская.

Первая в силу своихархитектурныхособенностей: могучийобъем и скупые линиисилуэта делают еенастоящимпроизведениеммонументальногоискусства. Башняглавенствовала надокругой и так же, какБеклемишевская напротивоположном углу,играла роль древнейградостроительнойдоминанты. Главныйвход в Кремль, Спас-ская башня, своим силуэ-том и архитектурнымубранством настолькоорганично вошла в облик города, что сталаего символом. Она по-строена на месте фроло-вской стрельницы бело-каменной крепости 1367 года. При очередномремонте зодчий и скульп-тор В.Д. Ермолин поста-вил на ней два бело-каменных рельефа с изображениями покро-вителей московских кня-зей – святых Георгия и Дмитрия Солунского.

Позднее они украшалибашню, построенную Солари в 1491 году. И один из них – копьено-сец Георгий – стал гербомМосквы.

ЧертежАрсенальной

башниИлл.:

Государствен-ный музей

архитектурыимени

А.В. Щусева

14

Д ревнейшаяграждан-

ская постройкаМосквы – Гра-новитая палатабыла заложенаархитекторомМарко Руффо в1487 году, а за-вершена спустячетыре годауже Пьетро Антонио Сола-ри. Палата яв-лялась частьюкаменногодворца Велико-го князя. Своеназвание полу-чила по гране-ному камню –русту, которымоблицованфасад, обра-щенный к Со-борной пло-щади.Квадратныйзал палатыимеет ориги-нальнуюконструкцию,которая к томувремени уже

была известнана Руси: четырекрестовых сво-да опираютсяна стены и мо-гучий камен-ный столб вцентре.В Грановитойпалате в стари-ну проходилиторжественныецеремонииприема ино-странных по-сольств, заседа-ли земскиесоборы. Иван

Горозныйпраздновалздесь присо-единение Каза-ни к Русскомугосударству, аПетр I – победунад шведамипод Полтавой.Подробныесведения обэтом древнеммосковском па-мятнике можнонайти в вышед-шем в 2013 го-ду альбоме«Грановитая

палата Москов-ского Кремля»(см. рубрику«Книжная па-лата), посвя-щенном исто-рии строи-тельства, быто-вания, исследо-вания и рестав-рации главногоинаугурацион-ного зала России, памят-ника архитек-туры мировогонаследияЮНЕСКО.


20. Грановитая палатаМосковского Кремля

(1487–1491 гг.)Архитекторы: Марко Фрязин, Пьетро Антонио Солари

21. Золотая Царицына палата в Московском Кремле(1580-е гг.)

Золотая Царицына палата Фото: Государственныймузей архитектуры имениА.В. Щусева

2021




22. Патриарший Успенский соборМосковского Кремля

(1475–1479 гг.)Архитектор: Аристотель Фиораванти

23. Церковь Положения РизыПресвятой Богородицы

в Московском Кремле (1485–1486 гг.) Архитекторы: псковские мастера

24. Благовещенский соборМосковского Кремля

(1485–1486 гг.)Архитекторы: псковские мастера

25. Архангельский соборМосковского Кремля (1505–1508 гг.)Архитектор: Алевиз Новый

26. Церковь во имя Святого Иоанна Лествичника –колокольня «Иван Великий» в Московском Кремле (1505–1508 гг.) Архитектор неизвестен(1600-е гг.)Архитектор: Бон Фрязин

22

24



23

25

26


№ 37 2013 Московское Наследие 44

Главному городу освобо�дившегося от ордынскойзависимости Московско�го великого княжества,сильного и растущего,требовался новый архи�тектурный символ егозначимости и влияния.Храм Иоанна Лествични�ка, сооруженный ижепод колоколы, хотя ипоражал современниковразмерами, уже не работална эту цель. Иван III при�нял решение построить вновом краснокирпичномКремле, в котором ужестояли величественныеУспенский и Благовещен�ский соборы, еще однуцерковь с колокольней,соответствующую вели�чию Москвы.

НАД УРОВНЕМ

МОСКВЫ

140 МЕТРОВ

СИ

МВ

ОЛ

Текст: Никита Федоров

«Иван Великий»: демонстрация новогостатусастраны



В основе нового строительства былхрам Иоанна Лествичника, хотя в зда-ние колокольни был перенесен толькоалтарь старой церкви, а ее фундаментостался в стороне. В 1505–1508 годах,опять же, по решению еще Ивана III, вКремле был выстроен Архангельскийсобор. Успенский, Благовещенский,Архангельский соборы и «Иван Вели-кий», название которого связывалиеще и с именем государя, умершего вгод закладки колокольни, создали но-вый архитектурный облик Кремля.

Архитектор «Ивана Великого» –итальянец Бон Фрязин. Тогда вМоскве работало много итальянскихмастеров, приехавших и с СофьейПалеолог, и позже, по вызову госуда-ря, желавшего придать Москве вели-чественный вид. При строительствепервого яруса колокольни в кон-струкцию были заложены металли-ческие балки, что через три века, ког-да отступающие французские войсказаложили взрывчатку, чтобы унич-тожить святыни Кремля, помогло«Ивану Великому» устоять.

«Иван Великий» поро�дил немало новых по�нятий в русском языке и множество легенд

Первоначальная высота «Ивана Ве-ликого», его трех ярусов, уменьшав-шихся по количеству граней и высоте,составляла 60 метров, что было гран-диозно по тем временам. По имени«Ивана Великого» площадь стала на-зываться Ивановской. Здесь читалицарские указы, отсюда и повелось по-нятие – «кричать во всю Ивановскую».А рослому человеку москвичи говори-ли – «вымахал с Ивана Великого». В другие времена горожане шепта-лись, что на колокольне Ивана Вели-кого появляется призрак самого ИванаГрозного, который любил лично зво-нить в колокола. В более поздних мос-ковских легендах сказывалось, чем за-кончилась затея всесильного фа-ворита Петра I, светлейшего князяАлександра Даниловича Меншикова,вздумавшего построить храм с коло-кольней выше «Ивана Великого». Онвозвел в своем имении на Чистых пру-

дах «Меншикову башню» – церковьАрхангела Гавриила, шпиль которойна три метра оказался выше кремлевс-кого великана, но за гордыню бывшийцарский денщик получил наказание: вхрам ударила молния, и его верх былснесен. Не думал ли «счастья баловеньбезродный, полудержавный власте-лин», отправляясь в ссылку в Сибирь,что всему виной – нарушение давнегоцарского указа о недопустимости стро-ительства выше «Ивана Великого»?

История Ивана Велико�го неразрывно связана с одной из трагедийрусской власти – с не�состоявшейся динас�тией Годуновых

Занявший трон после смерти по-следнего царствовавшего Рюрикови-ча – Федора Иоанновича (1557–1598) –Борис Годунов, фактический прави-тель государства и брат жены царя Фе-дора, Ирины Годуновой, был талант-ливым политиком и дипломатом.Годунову удалось добиться избранияна царство Земским собором и преодо-леть сопротивление боярской думы.Все замыслы царя новой династии,скорее всего, уже никогда не узнать, нов начале его царствования было сдела-но немало хорошего. Годунов пыталсяограничить власть бояр, узаконитьправо крестьян покидать поместья не-радивых хозяев, отправлял на учениестудентов в европейские университе-ты. Особой страстью царя являлосьстроительство – при нем в Москве бы-ло много сделано для благоустройствабыта, появились новый водопровод ипервый каменный мост. Планы царянарушил… климат. Считается, чтослучившееся 19 февраля 1600 года из-вержение вулкана в Южной Америкесущественно ухудшило климат напланете на несколько лет. В 1601 годуначался голод из-за недорода, продол-жавшийся три года. Все старания царя,открывшего для раздачи голодающимказенные амбары и раздававшего не-малые суммы, оказались недостаточ-ными.

Существует легенда, что строитель-ство «последней очереди» «Ивана

№ 37 2013 Московское Наследие 46

Высочайшего еще и потому, чтовстал он на вершине Боровицкогохолма – в самой высокой точке ланд-шафта Москвы. Когда во времяцарствования Бориса Годунова в1598–1600 годах колокольню над-строили, она возвысилась над Моск-вой на 140 метров.

Название «Иван Великий» сложи-лось в результате многих причин.

В 1505 ГОДУ ИЗ КИРПИЧА И БЕЛОГО КАМНЯ БЫЛОНАЧАТО СТРОИТЕЛЬСТВОВЫСОЧАЙШЕГО НА ТОВРЕМЯ В МОСКОВИИХРАМА.


МОСКОВСКИЙХРОНОТОП XV–XVI ВЕКА

Дьяк Иван Тимофеев, сын Семе-нов, государственный деятель и ав-тор воспоминаний о том, что сделалБорис Годунов с «Иваном Великим»,писал: «На самой верхней главе цер-ковной, которая была выше всех дру-гих церквей, и …прежней высоте, ко-торой он, равняясь с нею гордостью,сделал в начале своего царствованиябольшое прибавление и верх которойпозолотил, – она и теперь, блестя,существует и всеми видна, превосхо-дя своею высотою другие храмы, нанем на вызолоченных досках золоты-ми буквами он обозначил свое имя, по-ложив его как некое чудо на подстав-ке, чтобы всякий мог, смотря, про-читать крупные буквы, как будтоимея их у себя в руках».

Золотыми буквами на вершине ко-локольни, ниже купола, было выло-жено: «Изволепием Святыя Троицыповелением Великого Государя Царяи Великого князя Бориса Федорови-

Великого» при Борисе Годунове было«общественной стройкой», на которуюцарь привлек голодающих, чтобыобеспечить их работой и пропитани-ем. Это не так – строительство верхне-го яруса «Ивана Великого» было завер-шено накануне великого голода. К этому времени ансамбль «Ивана Ве-ликого» уже был дополнен построен-ной в 1532–1543 годах с северной сто-роны Успенской звонницей – архи-тектор, опять же итальянец, ПетрокМалый. В 1552 году была сооруженалестница в храм, располагавшийся натретьем ярусе звонницы. При Годуновестроительством нового, цилиндриче-ского яруса «Ивана Великого» руково-дил уже русский архитектор ФедорКонь, строитель Белого города Москвы.

Высота колокольни до�стигла 81 метра, новыйкупол приобрел поисти�не русское очертание

ча всея Русии самодержца и сына егоблаговерного Великого государя ца-ревича и Великого князя Федора Бо-рисовича всея Русии храм совершени позлащен во второе лето государ-ства их 108». В 1605 году династияГодуновых пресеклась – Борис умер,его сына Федора убили в начавшеесяСмутное время.

А «Иван Великий» остался. Над-пись Годуновых при первом царединастии Романовых, Михаиле Фе-доровиче была закрыта и вновь по-явилась уже по приказу Петра I. Ко-локольню с храмом не раз ремон-тировали, подновляли, оснаща-ли новыми колоколами, многие изкоторых сохранились до нашихдней и сегодня звонят москвичам. В 1635–1636 годах к ансамблю былаприбавлена Филаретова пристрой-ка. После наполеоновского нашест-вия была произведена масштабнаяреконструкция, восстановлена раз-рушенная Успенская звонница, при-строено новое крыльцо, на купол,взамен утраченного, установили но-вый крест.

Любимым местом дляэкскурсий москвичей и гостей столицы «ИванВеликий» стал в XIX–XX ве�ках.

В путеводителе начала XX веканаписано: «Колокольня Ивана Ве-ликого, осмотр ежедневно. Спро-сить сторожа». Всего за пятачокможно было осмотреть Москву иокрестности, как встарь, на 30 версткругом. Недаром «Иван Великий»столетиями служил еще и стороже-вой башней.

Сегодня этот уникальный храм-колокольня, ставший символомподнимающейся великой страны, –вполне современный музей, где ис-пользуются мультимедийные тех-нологии, где можно представить се-бе облик Кремля прошлых сто-летий. По церковным праздникам ибольшим светским событиям, на-пример, после вступления в долж-ность нового президента, колокола«Ивана Великого» звонят, как имного веков назад.

СИ

МВ

ОЛ

Литография из издания И.Х. Дациаро

Валерий Язвицкий описывает втом числе неудачную попытку стро-ительства первого каменного Успен-ского собора в Кремле: «Той жеосенью, на Михайлов день, ноябрявосьмого, повелел митрополит Фи-липп строителям камни тесать и го-товить, дабы заложить церковьПресвятые Богородицы… Вспомнилон (великий князь. – Ред.) несчастьевеликое, что случилось в Москве на-кануне: храм красоты чудной, Успе-ния пресвятой богородицы, зало-женный еще покойным владыкойФилиппом и ныне только что закон-ченный, нежданно рухнул среди но-чи со страшным грохотом и треском.Была, по словам зодчих, в строитель-стве сем ошибка в стеносложениидопущена. Северная стена храма



Итальянский зодчий

Аристотель Фиоравантии «забота строительная»

Текст: Ирина Пугачева

В исторических романах

Гравюра XVIII векаЦарь Иван III и зодчий

Аристотель Фиораванти

ОТ

РА

ЖЕ

НИ

Е

Валерий Язвицкий. «Иван III – Государь Всея Руси»

О дна из первых советских эпопей об истории России (роман впервые был издан в 1946–1955 годах по час-тям в издательстве «Художественная литература») воссоздает эпоху правления Ивана III (1440–1505 гг.).Он поистине энциклопедичен по полноте отражения жизни и культуры русского человека XV века, будь

то князь, монах или воин.

Дмитрий Балашов тоже уделил внимание описанному вы-ше сюжету: «В марте, двадцать шестого, на Велик день, воро-тился посол из Рима Семен Толбузин и привел с собой масте-ра, искусного ставить церкви и палаты, Аристотеля именем,который к тому же нарочит лить пушки, колокола и иное что.Аристотель, не мешкая, приступил к работам. Он тоже побы-вал во Владимире и ознакомился с древним Успенским собо-ром. Москвичи дивились подъемным воротам и тарану, с по-мощью которого Аристотель в неделю разломал остаткиобрушенных стен. Потом он начал углублять рвы под основа-ние храма до двух сажен и более. Раствор он приказал заме-шивать густо, мотыгами, так что назавтра его было уже не от-колупнуть, и все время вокруг строительства толпилисьлюбопытные. Иван Третий милостиво принял мастера и сталмилостив еще более, увидя, с каким старанием и как успешнотот повел дело…»


была высока, но кладена в один кир-пич, а изнутри отягчена каменнойлестницей, переходящей на перед-нюю стену. От тяжести лестницыстена эта преломилась, упала и рас-сыпалась по самый алтарь…».

На страницах романа подробнорассказывается и о прибытии вМоскву итальянского мастера Арис-тотеля Фиораванти, его осмыслениизодчества Владимиро-СуздальскойРуси, о совместном с великим кня-зем планировании нового Успенско-го собора, о том, как складывалсяпод влиянием древнерусской архи-тектуры и итальянских мастеров неповторимый облик Москвы.


Успенский собор во Владимире послужил прототипом Успенского собора


Дмитрий Балашов. «Марфа-Посадница»

Н екоторые критики после выхода романа (1972 год) от-мечали, что в нем «противоборство Москвы и Новго-рода увидено лишь по-новгородски». Но даже если это

так, все возможные изъяны этому роману можно простить засильный трагический образ Марфы.

Henry Charles Brewer (1866–1950). Успенский собор Московского Кремля

заложил когда-то князь Андрей Бо-голюбский.

…Огрузнув впечатлениями, Ро-дольфо стал строить Успенский со-бор в Кремле. И как вдохновительнадля его творчества оказалась эта бед-ная, свободная, открытая всему доб-рому, могучая земля!

…Архитектор сам показывал рус-ским рабочим и мастерам, как ме-сить глину, как ее обжигать, чтобынадежны, плотны и легки были кир-пичи, выработал форму кирпича.Показывал, как надо растворять из-весть в твориле, чтобы кладка былатак прочна, что сам кирпич скорейлопнет, не выдержав груза веков, ноизвестковые швы останутся целы. И москвичи, с руками в мозолях оттопоров, понимавшие тонко гармо-нию деревянных зданий, изумитель-но чувствовавшие, как сочетаетсястихия рубленого венца с вздыма-ющимся над землей шатром, венча-емым резным князьком с конскимиили медвежьими головами на воро-тах, с резными наличниками на ок-нах, с деревянными крыльцами, учи-лись теперь искусству каменнойархитектуры.

Окруженный толпой этих чуткихдровяных зодчих, архитектор италь-янец Родольфо выводил каменныесводы, легкие и в то же время проч-ные, показывая им и совершенствуяих талантом то высокое искусствостройки, которое, зачавшись в сол-нечной Элладе, развилось в базили-ках и храмах Италии и Рима.

От утра и до ночи бродил мессирРодольфо по лесам вокруг растущихстен Успенского собора, смотрел, каксо всех сторон и за Москвой-рекойсвободно синеют леса, расстилаютсялуга и поля, как всходят, клубятся итают в светлом небе белые облака.Слушал бодрые крики, голоса работ-ных людей, скрип воротов, поднима-ющих на стены кирпичи, известко-вый раствор. Рождалась новая,неведомая пока жизнь!

Через четыре года работы Успен-ский собор стал наконец во всей сво-ей красоте – прочно, опертый на четыре могучие колонны. Фрескизастлали стены и колонны перелив-

церковь! Сделай так, чтобы Кремльбыл бы прекрасен, как Константино-поль.

– Я зодчий, но я художник, василис-са! – с поклоном отвечал седой Ро-дольфо. – Позволь мне сперва по-смотреть, какова эта страна, каковыздесь люди, как они сами строилиздесь, о чем они мечтали, когда строи-ли. И тогда я найду то, что им надо, ипленю их же искусством. У них мыдолжны учиться, чтобы превзойти ихже. И они помогут мне сделать, чтонадо.

…По весне, когда пахли распуска-ющиеся тополя и березки, по доро-гам, где еще лежал, словно шкуры,синий сквозистый снег, мессир Ро-дольфо съездил во Владимир, по-смотрел там собор Успения, который

А еще Всеволод Иванов дал по-на-стоящему поэтическое, вдохновен-ное описание Успенского собора ипервых каменных храмов Москвы,кремлевских стен и башен. «Строи-тельной заботе» он посвятил целуюглаву: «Гремела по всей Италии славаи зодчего – мессира Родольфо Фиора-венти, которого потом на Москвепрозвали Аристотелем. Это в Римеон снял тяжелые колонны языческо-го храма богини мудрости Минервыи перенес их в Ватикан для христиан-ского храма. В Болонье он передви-нул тяжелую башню делла Мационивысотой в 12 метров на расстояние в35 футов. Его знали и Неаполь, и Ми-лан. Знала и Венгрия, где он строилмост через Дунай. Его к себе в Конс-тантинополь звал и турецкий султан,но великий зодчий Родольфо пред-почел Москву…

– Мессир Родольфо, – сказалаСофья, – построй нам каменную


Henry Charles Brewer.Успенский собор Московского Кремля.

Слева от собора – церковь Ризоположения.


Всеволод Иванов. «Иван Третий»

Особенности этой исторической повести из сборника «ИмператрицаФике» (1967) – выразительный образ Софии Палеолог и инте-ресные детали, охарактеризующие отношения в великокняжеской

семье.

ОТ

РА

ЖЕ

НИ

Е

ным ковром. Пятиярусный иконос-тас заблестел золотой резьбой. Ока-меневшей своей музыкой Успенскийсобор запечатлел стройные душисоздавших его людей.

И москвичам по душе пришлосьновое строительное искусство. Боро-датые мужики, отдыхая на лесах, аждивились огромности форм, кото-рые сами же создавали, испытывалирадостную гордость, понимая полетввысь мощных столбов, сияние зо-лотых куполов, сходящихся, истон-чающихся в крест, словно тающих внебе, в облаках, в звонах дорогих ко-локолов, прозревали свои новые воз-можности.

За собором Успенским встал Бла-говещенский, потом Архангель-ский… А при новых соборах сталоневозможным убожество старыхстен Кремля, покосившихся в своихпряслах, подпертых бревнами, про-копченных дымом печей и пожаров,да кое-где и просто готовых рухнуть:драгоценные камни требуют себе оп-равы, и соборы требовали красивыхкаменных стен.

лась!.. Встала башня Свибловская, стайниками да с подземными ходами,что построил Антоний Фрязин; заэтой – башня над Боровицкими во-ротами, потом башня над ворота-ми Константино-Еленинская. МаркоИтальянец построил башню Фролов-скую. Встала башня Беклемышевская,потом башня над воротами над рекойНеглинной – Собакина. Башни сталисоединяться стенами, а тогда увидели,что старые дворцы в Кремле рушиликрасоту общего вида.

Пошла затем и стройка каменныхпалат по образцу Константинополя иРима. Выросла Грановитая палата,сводчатая, расписанная. И удиви-тельным теперь стало казаться не то,что начинались стройки, а то, какбыстро они заканчивались, и то, чтодальше уже нельзя, невозможно бы-ло не строить…»

Вид Соборной площади Московского Кремля

Фото: И.Ф. Барщевский.Государственный музей архитектуры

имени А.В. Щусева



Было уже кому строить их. Визан-тийцы, итальянцы и немцы стаями,как птицы на весеннем перелете, лете-ли в Москву, где их ждали широкиевозможности в работе. Въехал наМоскву престарелый Иоанн ПалеологРало со всей семьей и его взрослыесыны с семьями же. Приехал констан-тинопольский боярин Федор Ласка-рие с сыном Димитрием. ПриехалПетр Антоний, архитектор, с учени-ком Замантонием, приехал пушеч-ный мастер Яков с женой, пушечниктоже Павел Дебосис, серебряникХристофор, грек, с двумя учениками,мастер Олберт из Любека, мастерКарл с учениками из Милана, мастеррезных дел Райко – венецианец, грекАрганнагой, приехал капеллан белыхчернецов Августинского ордена ИванСпаситель, что потом сложил духов-ный сан и женился на москвичке, при-ехал стенных дел мастер грек МануилАнгел. Да много еще приехало их,славных мастеров палатных, камен-ных, стенных дел…

…Вставали по одной башни Крем-ля – не в один день Москва строи-



Симонов Успенский монастырь:

27. Башня Дуло(конец XVI в.)Адрес: ул. Восточная, д. 4

28. Фрагменты стен (конец XVI в.) Адрес: ул. Восточная, д. 4

29. Сушило (Солодильня или Солодежня)(конец XVI в.) Адрес: ул. Восточная, д. 4

29

28


30. Храм Рождества ПресвятойБогородицы в Старом Симонове (1509–1510 гг.)Адрес: ул. Восточная, д. 6

С троительство ка-менных башен и

стен монастыря, осно-ванного в 1370 году, а в 1379-м перенесенно-го на свое нынешнееместо, началось в XVIвеке. От этого временисохранилась велико-лепная угловая башня

под названием «Дуло» –предположительнотворение Федора Коня.Она представляет собоймногогранник, ребракоторого прикрытыснаружи лопатками.Многочисленные бой-ницы расположены втри яруса в шахматном

порядке, верхние име-ют небольшие налич-ники. В конце XVII века«Дуло», как и осталь-ные монастырские баш-ни, получило высокийшатер со множествомокошечек-слухов идвухъярусной смотро-вой вышкой.

27

30


ПУТЬ К РАЗГАДКЕ – ПРОЧТЕНИЕ ОРИГИНАЛЬНЫХАРХИТЕКТУРНО�ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПАМЯТНИКА

ЗАГАДКИ ХРАМА РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ:



Текст: Сергей Дубровин



Н есмотря на значительные утраты и превратности судьбы, комплекс памятников в Старом и НовомСимонове на берегу Москвы-реки – храм Рождества Пресвятой Богородицы и остатки УспенскогоБогородичного монастыря – один из самых выдающихся историко-культурных комплексов

средневековой Москвы. Истории отдельно храма и монастырского комплекса тесно взаимосвязаны, онидополняют друг друга, храня множество собственных загадок, и при этом во многом реконструируются толькогипотетически.

Вверху – фото начала XX века.Внизу – фото 1991 года, А. Агафонов

ОДИН ИЗ СУЩЕСТВЕННЫХ ВОПРОСОВ – ПОчЕМУ ПРОИЗОШЛО РАЗДЕЛЕНИЕ НА СТАРОЕ И НОВОЕ СИМОНОВО?

Ответ достаточно интересен. Доконца XVIII века рядом располага-лись два Богородичных монастыря вСимонове: Рождественский мужскойи Успенский, видимо, первоначаль-но женский.

После печально памятного пожараМосквы в период Чумного бунта1771 года (по своим разрушениям со-поставимого с пожаром Москвыосенью 1812 г.) многие разрушенныеобители древней столицы – храмы имонастыри – были восстановленычастично, некоторые из них сталиприходами.

Так произошло с Рождественскиммужским монастырем в Симонове –он превратился в приход. Судя по то-пониму, возник он раньше Успенско-го женского.

Тут возникает новый виток зага-док, связанный с самыми ранними и,соответственно, «темными» десяти-летиями истории монастыря.

Одним из утраченных памятниковМосковского Кремля является Симо-новское подворье. Существует гипо-теза о том, что именно Симоновскоеподворье в Кремле – старейшее мес-то устройства Симоновской обители(первоначально, по-видимому, хра-ма, но достаточно быстро вокруг не-го возник монастырь). Продолжениеэтой гипотезы состоит в том, что

первоначальный храм был основан вчесть рождения старшего сына мос-ковского великого князя Ивана Да-ниловича Калиты – Семена Ивано-вича, будущего московского вели-кого князя Семена Гордого.

ОДНО ИЗ ПЕРВЫХ ЛЕТОПИСНЫХСООБЩЕНИЙ О СИМОНОВСКОММОНАСТЫРЕ (БЕЗ УКАЗАНИЯ –СТАРЫЙ ИЛИ НОВЫЙ) СРАЗУСВЯЗАНО СО МНОГИМИ СОБЫ�ТИЯМИ И ДЕЯТЕЛЯМИ ДРЕВНЕЙИСТОРИИ И МОСКВЫ.

Речь идет о том, что через Симоно-во над Москвой-рекой в 1380 годурать внука Ивана Даниловича Кали-ты – московского великого князяДимитрия Ивановича (будущего

СВ

ЯТ

ЫН

Я

Преподобного Сергия – воина Пе-ресвета и его товарища Ослябы. Надмогилой героев была возведена ко-локольня Рождественского храма(нынешнее здание – 1846 г.).

Сегодня трудно ответить наверня-ка на один существенный вопрос.

Судя по топониму, центром Си-моновской обители должен былбыть храм в честь Симеона-Бого-приимца – первосвященника Иеру-салимского храма, одним из первыхпризнавшего в младенце ИисусеСына Божия, или Симеона-Столп-ника – раннехристианского под-вижника-пустынника.

Возможно, центром почитанияПресвятой Богородицы с устрой-ством Рождественской, а затем и Ус-пенской обители Симоново сталоименно после Куликовской битвы,которая пришлась на праздникРождества Пресвятой Богородицы.

В начале XV века появляется оченьмногозначительное сообщение отом, что боярин старшего сына Ди-митрия Ивановича Донского Моско-вского великого князя Василия I –Ховрин переустроил Симоновскуюобитель с переносом на новое местои строительством каменного Успен-ского собора.

Здесь в какой-то степени возника-ет тема соперничества двух Симо-новских монастырей. Отметим, чтолюбители необычного при этомуказывают, что своеобразная побе-да при этом досталась Старому Си-монову, Рождественский храм в ко-тором уцелел, в то время как Успен-ский собор Нового Симонова былснесен и на его месте стоит ДК ЗИЛа.

НАСТУПАЕТ 1509 ГОД – ГОД ПЕРЕСТРОЙКИ РОЖДЕСТВЕНСКО�ГО ХРАМА В СИМОНОВЕ.

Здесь нам придется «комбиниро-ванно» рассмотреть, как первона-чально выглядел храм и какие в нембыли произведены изменения.

Сразу скажем, что снаружи храмРождества Пресвятой Богородицымаксимально приближен к первона-чальному облику, который был кар-динально изменен уже в 1846 году.

Фасады храма разделены лопатками(пилястрами) на три прясла (простен-ка), увенчанные арками. По традициирусской средневековой архитектуры,за этими арками – закомарами долж-ны идти арочные коробовые своды,опирающиеся на внутренние столбы,поддерживающие над центральнойчастью храма световой барабан, увен-чанный главой.

Увы, в 1846-е годы столбы и сво-ды Рождественского храма разобра-ли, а его перекрыли сомкнутымсводом из четырех лотков – сфери-ческих треугольников, опирающих-ся на стены.

Особенности здания Рождествен-ского храма в Старом Симонове, атакже новые загадки в его историидополняет еще одна существеннаядеталь: примерно на высоте двухтретьих прясел храма по фасадам,

Донского) – шла на Куликово поле.Прежде всего, это сообщение указы-вает о месте расположения Симонов-ской обители (предположительно –после перевода из Кремля).

С учетом современной топогра-фии Москвы проход на Куликово по-ле рати московского великого князяДимитрия Ивановича реконструиру-ется следующим образом. Из Крем-ля – по Варварке (в Китай-городе) –по Солянке (в Белом городе – грани-ца Москвы на конец XIV в. с устрой-ством валов по будущему Бульвар-ному кольцу) – через Таганку (награнице Земляного города) – черезнынешнюю трассу Больших Камен-щиков к будущему месту расположе-ния Крутицкого и Новоспасского мо-настырей (собственно Симоново) –проспект Андропова и Коломенское(впервые упомянутое в духовнойграмоте Ивана Даниловича Калиты1330-х гг.) – Каширское шоссе – Ко-ломна – поворот на Рязань.

Такова реконструкция одной изстарейших дорог Москвы.

ПО�ВИДИМОМУ, РАЙОН МОСК�ВЫ�РЕКИ МЕЖДУ ДАНИЛОВСКИМИ СИМОНОВЫМ МОНАСТЫРЯ�МИ БЫЛ МЕСТОМ ВАЖНЫХ ПЕРЕПРАВ, И МОНАСТЫРИ ИСПОЛНЯЛИ РОЛИ ОБЕРЕГОВ, ИХ СТОРОЖИВШИХ.

Возможно, именно этим объясняет-ся выбор новой территории для Си-моновской обители: он при переносеиз Кремля расположился буквальнонапротив старейшего московскогоСпасского Даниловского монастыря,созданного Даниилом Александрови-чем Московским – младшим сыномАлександра Ярославовича Невского.

Еще одна существенная особен-ность истории Симоновской обите-ли заключается в том, что настояте-лем, устроителем обители на берегуМосквы стал преподобный Феодо-сий, племянник преподобного Сер-гия Радонежского.

С этим, возможно, связано то, чтоСимонов монастырь, а точнее, имен-но Старое Симоново, стал местом захоронения героев Куликовскойбитвы, иноков Троицкой обители


Место захоронения героев Куликовскойбитвы, иноков Троицкой обители Препо-

добного Сергия – воина Пересвета и еготоварища Ослябы. Над могилой героев

была возведена колокольня Рождествен-ского храма (нынешнее здание – 1846 г.)


СВ

ЯТ

ЫН

Я

с заходом на апсиды, проходит фриз-пояс из керамических плит (без по-ливы) с растительным орнаментом.

РАСПОЛОЖЕНИЕ ПОЯСА ИЗ КЕ�РАМИчЕСКИХ ПЛИТ И ХАРАКТЕРОРНАМЕНТА РОЖДЕСТВЕНСКОГОХРАМА В СТАРОМ СИМОНОВЕНАШЛИ НЕОЖИДАННУЮ АНА�ЛОГИЮ В ХРАМЕ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В ЗВЕНИГОРОДЕ.

Существенны, правда, и различия.Успенский собор в Звенигороде бе-локаменный, орнаментальный фризпо фасадам выполнен в техникерезьбы по камню. Рождественскийсобор в Старом Симонове кирпич-ный, декоративный фриз – из кера-мических терракотовых плит.

Но еще существеннее то, что стро-итель Успенского собора в Звени-городе – второй сын Димитрия Ивановича Донского Юрий Звени-городский – являлся самым ревно-стным духовным сыном СергияПреподобного, племянник которо-

ветвь наследников Димитрия Ивано-вича Донского. Существует гипоте-за, что храм Рождества ПресвятойБогородицы в Старом Симонове –копия храма конца XIV века, воз-можно, выстроенного Юрием Звени-городским в знак его почитания Сер-гия Преподобного и Феодосия.

Информация об этом могла бытьпросто уничтожена после пораже-ния Звенигородского княжеского до-ма в войне за наследство ДмитрияДонского.

К сожалению, в результате того,что до начала 1990-х годов Рождест-венский храм в Старом Симоновебыл закрыт, его кладбище разорено,территория занята автомобильным

го был настоятелем и устроителемСимоновской обители в 1370-е годы.

При этом Юрий Звенигородскийбыл соперником московского князя,а по совместительству старшего бра-та Василия I, боярином которого яв-лялся устроитель Нового Симонов-ского Успенского монастыря Хов-рин. Так что возникает впечатление:само устройство Нового Симонова –акт противостояния Юрию Звениго-родскому.

После смерти старшего брата Ва-силия Юрий Звенигородский началвойну за московский престол. Онумер во время этой войны, его сы-новья погибли, и победила старшая



Слева и вверху: фризцеркви Рождества Богородицы

Ниже: фриз Успенскогособора в Звенигороде

План реконструкции Рождественскогособора в Старом Симонове 1785 и 1870 гг.

заводом им. Лихачева (ЗИЛ), архео-логическое обследование террито-рии не проводилось, и идея о суще-ствовании в Старом Симонове Рож-дественского храма конца XIV векаЮрия Звенигородского остается ги-потезой.

ПОчЕМУ ЖЕ В ТАКОМ СЛУчАЕ В НАчАЛЕ XVI ВЕКА РОЖДЕСТВЕН�СКИЙ ХРАМ В СТАРОМ СИМОНО�ВЕ ОБНОВЛЯЕТСЯ С ПОВТОРЕНИ�ЕМ ФОРМ ХРАМА ЮРИЯЗВЕНИГОРОДСКОГО?

Тут возникают тема большой по-литики и образ еще одного архитек-турного аналога.

В начале XVI века во главе Мос-ковского княжества оказываетсямладший сын Великого князя ИванаIII Василий III. Опускаем деталиэтой смены власти и отметим следу-ющее. При Иване III Московскоекняжество сбросило гнет татарскойЗолотой Орды. При Василии III на-чалась борьба за присоединение кМосковскому княжеству богатейше-го Казанского ханства – одного изнаследников Золотой Орды (этаборьба была закончена сыном Васи-лия III Иваном Грозным). Началодвижения за присоединение Казаниознаменовалось обновлением памят-ника в честь Куликовской битвы –собора московского Рождественско-

го монастыря, основанного тверскойкняжной Марией, матерью героябитвы – кузена Димитрия Донскогокнязя Боровского и СерпуховскогоВладимира Андреевича Храброго.Вероятно, возобновление храма Рож-дества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове стало еще однимобращением к памяти о Куликовскойбитве перед началом борьбы за при-соединение Казани.

ПО�ВИДИМОМУ, ВОЗОБНОВЛЕ�НИЕ ХРАМА РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯ�ТОЙ БОГОРОДИЦЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ БЫЛО ЗАКАЗОМ САМОГО ВАСИЛИЯ III,НА чТО УКАЗЫВАЕТ… ТЕРРАКОТО�ВЫЙ ФРИЗ НА ФАСАДАХ.

Дело в том, что архитектурная тер-ракотовая керамика – предшествен-

Икона «Благословенно воинствоНебесного Царя»



СВ

ЯТ

ЫН

Я

ница легендарных московских израз-цов – появляется в Москве в концеXV века как один из секретов италь-янских архитекторов, участвовав-ших в реконструкции МосковскогоКремля. До их приезда русская архи-тектура не знала подобных терра-котовых изделий, отличавшихся необычайно четкой «графической»проработкой деталей. Само исполь-зование элементов архитектурнойтерракотовой керамики в XVI векебыло достаточно элитарным и ред-ким.

Завершать рассказ о загадках хра-ма в Старом Симонове приходится ссожалением – с ним связано такмного легендарных имен. И такмного художественных особенно-стей связано с его историей…




31

33

31. Малый собор Донскогомонастыря в честь Донскойиконы Божией Матери (1591–1593 гг.) Адрес: Донская площадь, д. 1–3

32. Собор РождестваПресвятой БогородицыРождественского монастыря(1530-е гг.)Адрес: ул. Рождественка, д. 20

33. Собор святителя Петра,митрополита МосковскогоВысоко-Петровского монастыря(1514–1517 гг., перестроен в 1686 г.,отреставрирован в первоначальных формах)Адрес: ул. Петровка, д. 28/2


С обор РождестваПресвятой Бого-

родицы построен меж-ду 1501 и 1505 годом,когда монастырь вос-станавливался послепожара 1500-го.Представляет собойчетырехстолпныйкрестовокупольныйхрам. Ныне собор од-ноглавый, имеющийтакже главку над юж-ным приделом, но не-которые исследовате-ли полагают, чтоизначально он имелтри главы.

«В начале XX века,когда к работам в мо-настыре был привле-чен Ф.О. Шехтель, имбыла возведена вся за-падная часть сущест-вующей обстройки,стилизованная в духерусской архитектурыXVII века. Внутри со-бора сохранились ос-татки первоначаль-ной кирпичной алтар-ной преграды и живо-пись конца XVIII в. – в барабане между ок-нами; со стороны Ни-кольского придела, в

северо-западной час-ти, на стене уцелелиграффити серединыXVI века с именамимонахинь. В трапез-ной собора между ок-нами на уровне подо-конников находятсятри белокаменныенадгробные доски,вмурованные в стенунад захоронениямиXVII–XVIII веков… Они принадлежат роду Долгоруких»(Памятники архитек-туры Москвы. Белыйгород. – М., 1989).

32


35

36

34

34. Церковь Вознесения Господняв Коломенском(1532 г.)Архитектор: Петрок МалыйАдрес: пр-т Андропова, д. 39 (на территории МГОМЗ«Коломенское»)

35. Георгиевская колокольня в Коломенском (1530-е гг.)Адрес: пр-т Андропова, д. 39 (на территории МГОМЗ«Коломенское»)

36. Церковь Усекновения ГлавыИоанна Предтечи в Дьякове(1560-е гг.)Адрес: проспект Андропова, д. 39(на территории МГОМЗ«Коломенское»)



ШЕ

ДЕ

ВР

ВеликоеВознесениеВеликоеВознесение


Выйдя из-под арки ворот Государева двора в Коломен-ском, внезапно видишь пе-ред собой широкую поймуМосквы-реки, заречные да-

ли с уходящими к горизонту полями и огородами, убегающий вниз крутойсклон. И в центре всего и надо всемэтим – невиданный, единственный в своем роде храм, возносящийся впространство на фоне необъятного,непривычно широко распахнутого надМосквой неба. Его как бы удерживаетнаброшенная поверх шатра легкая, нонерушимая сеть из белых камней с ал-мазной гранью. Это – церковь Вознесе-ния Господня, построенная в 1532 го-ду, многое определившая в судьбахзодчества Московского государства,шедевр русской и мировой архитекту-ры. Понять послание, заложенное в ееформах нашими предками, значит, по-нять многое в культуре России, какдревней, так и современной, да, впро-чем, и всего мира.


Итальянский мастер не только исполнилзаказ МОСКОВСКОГО князя – он внес в область русскогоцерковного зодчествасаму идею шатра

Текст:

Андрей Баталов,

доктор искусствоведения,

заместитель генерального

директора музеев


по научной работе;

Леонид Беляев,

доктор исторических наук,

руководитель сектора археологии

Москвы Института археологии РАН

Уже в 1800 году мастер архитектур-ного ландшафта Ф.А. Алексеев вписьме графу А.С. Строганову на-зовет Коломенское в числе трехглавных памятников московскогоСредневековья: «по советам людей,имеющих вкус», он «должен… снятьоколо Москвы… прелестные виды,как то Троицкой Сергиевой лавры,монастыря Воскресенского, НовогоИерусалима, села Коломенского...»(Алексеев прибыл в Москву «дляснятия видов» по указу Павла I. Ху-дожник сделал в Коломенском не-сколько исключительно точных ри-сунков, которые отразили обликцеркви Вознесения до первой боль-шой реставрации Е.Д. Тюрина).Действительно, церковь порази-тельно пропорциональна и спо-собна удовлетворить самым стро-гим требованиям к тектонике масс и размещению объема в простран-стве. Зеленый «стилобат» холмаприподнял башнеобразный храм и вынес его вперед, над обрывис-тым склоном реки. Дальнейшийподъем обеспечили ритмично рас-ставленные столбы арок нижнегояруса галереи. Этой двухъяруснойобходной галереей с широко раски-нувшимися лестницами храм обве-ден со всех сторон. На галерею ве-дут три крыльца, их ступенчатыевсходы, начинающиеся параллель-но фасадам, внезапно поворачива-ют к трем порталам храма под пря-мым углом. Всходы избавляютогромный объем от зримой тяжестидавящей пирамидальной массы и,связывая храм с землей, в то же вре-мя придают композиции динамизм,явно важный создателям. Примерыхрамов, где высокий центральныйобъем сочетается с галерей на высо-кой аркаде и открытыми лестнич-ными маршами, многочисленны в проектной графике великих тео-ретиков итальянского Возрожде-ния, но ни в Италии, ни в других

странах Европы они не реализова-ны в материале.Главный элемент композиции – за-вершение храма: уходящая в небовытянутая многогранная пирамида.Виртуозно рассчитанные пропор-ции шатра, одновременно мощногои легкого, подчеркивают гурт (вал,проложенный вдоль всех граней) иромбовидные ячейки сетки из белыхкамней алмазной огранки, набро-шенной, подобно бусам, на красныйкирпичный шатер. Шатер водруженна «столп», образованный крестооб-разным четвериком и восьмерикомнад ним. В четырех фасадах все под-чинено идее развития движения повертикали. Углы храма как снаружи,так и внутри усилены пилястрами –в сущности, это отдельные пилоны,соединенные простенками. Нало-женные на них заостренные тре-угольники вимпергов как бы пыта-ются пробиться выше уровня стол-па. Своеобразный, готически трак-тованный ордер раскрепован на


Обмер камней «бриллиантового» руста в кладкешатра. Кроки Б.Н. Засыпкина при реставрациицеркви Вознесения в 1913–1915 гг.

Зарисовки аналогов декора капителей. Из дневникаБ.Н. Засыпкина по реставрации церкви Вознесенияв 1913–1915 гг.

Грань шатра с указаниемперекладок. Кроки Б.Н.Засыпкина при реставрациицеркви Вознесения в 1913-1915 гг.

Художественное совершенство и необыч&ность храма отмечали уже современникистроительства, а с рубежа XVII и XVIII веков онапривлекает внимание не только историков,но и людей искусства – архитекторов, в томчисле Дж. Кваренги, и живописцев.

Фрагмент декоративной резьбыпо белому камню из слоя строи-тельной засыпки 1530-х годов.Раскопки 2000-х годов.

ШЕ

ДЕ

ВР

Свет в храме, принципиально важ-ный для любого сакрального здания,не менее динамичен. Он проникаетчерез окна, расположенные крайнесвоеобразно. Нижнюю часть храмаосвещают проемы, прорезанные не встенах, а в угловых выступах четве-рика. Четыре окна основного ярусапрорублены в фасадах рукавов крес-та, под вимпергами. Окна восьмери-ка помещены крестообразно, новразбивку в противолежащих гра-нях шатра. На фасад и внутрь вось-мерика выходят также маленькиещелевидные окна лестницы. Назем-ный этаж храма (подклет) имеет чис-то конструктивное назначение – нес-ти на себе основной объем. Сведенийо церковно-служебном использова-нии подклета нет, как нет и следовпогребений, довольно обычных длярусских храмов XVI–XVII веков.

В 1932 году историк архи&тектуры Брунов написал о церкви Вознесения в Ко&ломенском замечательныестроки: «Все здание в це&лом проникнуто чуждымдля Ренессанса духом. На первый взгляд, кажется,что готическое искусствоодело здесь ренессансныеодежды».

Давным-давно, еще в 1830-е годы,архитектором Свиязевым былапредложена умозрительная концеп-ция, возводившая формы шатраВознесения к деревянным шатро-вым храма. Эта идея была подхваче-на историками, искавшими пути постижения и апологии националь-ной русской архитектуры, преждевсего известным ученым-архивистом

пилястрах и не переходит на стену.Высокие полукружия килевидныхкокошников оформляют ступенча-тый подъем от крестчатой части квосьмиграннику.Движением вверх насыщен не толь-ко внешний облик, но и интерьерхрама, где конструктивное и художе-ственное начала сплетены не менеетесно. Шатер огромен, но он не тре-бует столь мощных стен (их толщинав нижней части 2,5–3,0 м, что сокра-щает внутреннюю площадь до при-мерно 70 кв. м). Зато они усиливаютдинамичность пространства, созда-ют контраст между ограниченностьюплоскости и открытостью вертикали,заставляют взгляд беспрепятственнолететь вдоль отвесных стен четвери-ка и наклонного шатра на высоту бо-лее 40 м, к почти невидимому снизукрохотному глухому куполу.


А.Ф. Алексеев с учениками. «Коломенское. Царское место». 1800-е гг., акварель. ГТГ


стали искать пути к ее решению.Может быть, впервые за многие де-сятилетия появилась возможностьсвободно, вне идеологических окови груза литературной традиции,рассматривать проблему, руковод-ствуясь исключительно конкрет-ным археологическим и архитек-турным материалом. Археология позволила определенносказать, что церковь Вознесения ихрам «иже под колоколы» во имя Ар-хангела Гавриила (ныне – Георгия)возведены в один строительный пе-риод. Перед нами доказанный при-мер создания нового храмового ан-самбля, сопоставимый по своемузамыслу с теми программами, кото-рые Иван III и его преемник ВасилийIII осуществляли в Кремле. Строи-тельство в Коломенском – их прямоепродолжение. С 1529 года Коломенс-кому присваивается новый статус(определяющей, видимо, стала бли-зость Коломенского к Москве по

Воздержавшись от ответа на глав-ный вопрос – о происхождениишатра, он в неизданной рукописи(опубликована посмертно) заду-мался о возможной связи первогорусского шатра с главным шатромхристианского мира – Анастасисом.В начале 1980-х годов наука, каза-лось, нашла ответ на один из самыхдискуссионных вопросов в историирусской архитектуры. Его сформу-лировал Ильин: церковь в Коло-менском – архитектурная новация, за которой стоит идея сени. Именноидея, а не какая-либо архитек-турная традиция. Тем самым бы-ла подчеркнута исключительность,единичность сооружения, доказанабессмысленность поиска признаковэволюции и обоснованы мыслиН.Н. Воронина о «революционномскачке» в развитии архитектуры.Однако проблема генезиса форм неисчезла. В начале нового столетияавторы, каждый со своих позиций,

Забелиным. Укоренившись и доми-нируя, эта гипотеза долгое времяоставалась самой влиятельной –вопреки здравому архитектурномусмыслу и даже фактам (прежде все-го – изменившимся датам ключе-вых памятников каменного и дере-вянного зодчества).Будь процитированные выше стро-ки историка архитектуры Бруновапрочитаны, осознаны и обсуждены,путь к верной стилевой оценке па-мятника был бы открыт еще тогда.Но свобода научной мысли, свой-ственная 1920-м – началу 1930-х го-дов, вскоре в России была утрачена.Распутывать клубок противоречийпришлось через полвека. Подъяпольский создал свою вер-сию соединения в церкви Вознесе-ния форм ренессанса и готики, на-стаивая на том, что феномен этогосооружения можно понять, толькорассматривая его в пространстветворчества итальянского мастера.

ШЕ

ДЕ

ВР



сравнению с другими загороднымиусадьбами великого князя). В исто-рии великокняжеского двора этопервый доказанный прецедент со-здания парадной резиденции за пре-делами Кремля. Очевидна необык-новенность замысла Василия III иего преемственное развитие приИване Грозном.

Коломенский проект былосуществлен итальянс&ким архитектором, кото&рый с большой долей вероятности может бытьидентифицирован какПетрок Малой/Пьетро ди Аннибале.

То немногое, что нам известно о егоархитектурном почерке, говорит о мастере, способном создаватьэкстраординарные по замыслу иразмерам сооружения, внеположен-ные к местной традиции (включаяи круг итальянских построек, воз-никших в Москве до его приезда). К сожалению, у нас нет сведений о фундаментах других построен-ных им памятников, но уже саманеобычность инженерии (монолит-ные фундаменты в котлованах, не-известные ранее приемы разбивкиплана, дренажные засыпки и искус-ная вертикальная планировка мест-ности) указывают на руку хорошообученного мастера, привыкшегопользоваться широким спектромпроектных и технических приемов.Достаточно рассмотреть первыйрусский шатер в контексте мощныхархитектурных потоков романикии готики, чтобы убедиться: переднами часть европейского архитек-турного мира. Это гораздо продук-тивнее, чем упрямо додумывать де-ревянные прототипы и пытатьсянайти неведомые свидетельства су-ществования шатровой традиции вдеревянном зодчестве ранее концаXVI века. И делать это исключи-тельно потому, что так было опре-делено в середине XIX в., когда зна-ния об истории архитектуры икритериях атрибуции были схема-тичны, приблизительны и наивны,когда любой записи в документе до-

веряли, почти не прибегая к крити-ке источников.Каменные и кирпичные романскиеи готические шатры распростране-ны в Европе повсеместно как формазавершения кампанилл, башен со-боров (над средокрестием, в составевестверка, в качестве встроенныхкапелл) и центрических сооруже-ний со столпообразным внутрен-ним пространством. Особый кругцентрических построек, завершен-ных высоким шатром, сложился в Тоскане в XII веке. Среди неохват-ного моря шатров эта группа наи-более близка к уникальному ре-шению мастера эпохи Ренессанса.Вполне вписанный в европейскийконтекст шатер церкви в Коломен-ском (подчеркнем это еще раз совсей определенностью) – авторскоепроизведение итальянского архи-тектора, если угодно, его авторскийзамысел. Он не только исполнил за-каз великого князя – он внес в об-

ласть русской церковной архитек-туры саму идею шатра.

Разговоры о том, что италь&янцу было необходимонайти обоснование кано&ничности новой формы в уже существующих мест&ных постройках, – совре&менный домысел.

Проблемы каноничности по отно-шении к архитектурной формепрактически не существует. Доказа-тельства тому – отсутствие указа-ний в Предании Церкви и особенносама практика. Церковное зданиемогло быть каким угодно: прямоу-гольным без выделенных апсид,октагональным, круглым, кресто-образным. К 1529 году было по-строено много храмов, столь жечуждых местной традиции, в томчисле центрические, имеющие вплане квадрифолий и октаконх.По-

пеллами европейского Средневе-ковья. Это, собственно, и есть двор-цовая капелла. Нет нужды лишнийраз вспоминать отмечаемую всемиисследователями и зрителями ка-мерность интерьера, малую пло-щадь наоса, достаточную только длясемьи и ближнего окружения Васи-лия III. В сочетании с высотнымипараметрами и необычным архитек-турным решением это явный при-знак стремления к репрезентатив-ности, к внешнему выделениюхрама в первой статусной загород-ной резиденции из массы церквей«нормального культа». В деревян-ном дворцовом комплексе ВасилияIII церковь Вознесения играла клю-чевую роль. На это же указываетидентификация каменного «трона»как Царского места, великокняжес-кого «седалища». Тем самым прово-цируется выстраивание параллелейс Аахенской капеллой Карла Велико-

славного мира формой почитания ипереживания Страстей Христовых,Искупительной смерти Спасителя иЕго Воскресения. Нельзя исклю-чить, что устойчивая для Европысемантика формы была донесена доВасилия III и понята им, но свиде-тельств этому нет. Прямого воздей-ствия на последующее шатровоезодчество она не оказала – главнымобразцом для него станет шатроваяцерковь собора Покрова на Рву.

Постепенно проясняетсяи вопрос, существенныйи для распространенияшатровой формы, и дляпонимания замысла церк&ви Вознесения: что опре&делило реинтерпретациюзаявленной идеи последвадцатилетнего перерывав новом царском шатро&вом храме.

Можно ли воспринимать обраще-ние строителей собора к церкви Воз-несения упрощенно, например, в силу необходимости поставить до-минанту в центре групповой цент-рической композиции? Или этоосознанное повторение, трансляциякак формы, так и ее символическогосодержания? Мы отчетливо видим,что церковь Вознесения сопостави-ма с дворцовыми и замковыми ка-

жалуй, ни в одном европейском го-сударстве, где работали итальянс-кие архитекторы, они не были таксвободны в храмостроительстве,как в Московской Руси. Благодаряэтому появились такие произ-ведения, как собор Высоко-Петров-ского монастыря, церковь-коло-кольня Ивана Великого, церковьВоскресения в Кремле, и другие. К этой части наследия итальянскихмастеров относится и церковь Воз-несения в Коломенском.Круг центрических шатровых цер-ковных построек в Тоскане связан сболее широким явлением запад-нохристианского мира, это частьобширного строительства храмов,восходящих к архетипу христиан-ской архитектуры, шатру храмаСвятого Гроба. В романской архи-тектуре шатер над храмовым про-странством, особенно в «орден-ском» и паломническом строитель-стве, формально и семантическисвязан с церковью Воскресения,Анастасисом. Так выстраиваетсясвязь коломенского шатра с глав-ным шатром христианства.Невозможно считать, что шатербыл чужд местной традиции – этойпроблемы просто не существовало.А вот идея трансляции иерусалим-ского образца, действительно, дол-го была чужда Руси. КопированиеСвятых мест не было для право-

Чашечка для погребального елея(керамика, ангоб, остатки глазури). XV – начало XVI вв. Из некрополя наВознесенской площади. Раскопки 1970-х гг. Собрание МГОМЗ

Плитка для выстилки пола (керамика,ангоб, остатки глазури). XV в. Раскопкина Вознесенской площади, 1970-е гг.Собрание МГОМЗ

Резной блок с S-образной волютой(импост в основании щипца наличникаокна восьмерика). Собрание МГОМЗ


ШЕ

ДЕ

ВР



го, созданной по образцу Анастасиса,как архетипическим дворцовым и ко-ронационным комплексом. Так чтоидея создания домовой церкви по об-разцу величайшей святыни христиа-нского мира имеет прочное обосно-вание в европейской традиции.

Проведенное нами иссле&дование – своего родаинтеллектуальная реститу&ция, возвращение совер&шенно незаурядного па&мятника в тот культурныйкруг, с которым он нераз&рывно связан, – в кругитальянского Ренессансаи общеевропейского куль&турного процесса началаНового времени.

Однако точка в исследовании це-ркви Вознесения в Коломенскомеще не поставлена. Необходим вы-пуск материалов реставрационных ификсационных работ, проведенныхв ХХ веке. До сих пор не полностьюобработаны чертежи, записи, фото-графии работ 1913–1918 годов.;находящийся в ГНИМА фонд П.Д.Барановского не архивирован; мате-риалы Н.Н. Свешникова едва разоб-раны (они хранятся в МГОМЗ и в ар-хиве Министерства культуры Мос-ковской области, куда попал архивтреста «Мособлреставрация»); край-не фрагментарно введены в оборотданные реставрации 2000-х годов(работы ЦНРПМ и «КРЕАЛ»). Во-вторых, необходимо продолжитьсравнительный анализ архитектур-ной композиции церкви Вознесенияи ее декора с привлечением постоян-но расширяющегося круга западных

источников – как собственно зда-ний, так и графики (трактатов, про-ектов, видов), текстовых и другихматериалов. В российской науке су-ществует представление о том, чтовсе памятники Европы давным-дав-но каталогизированы и многократноописаны. Это верно только отчасти.Рядовых церковных зданий интере-сующего нас XVI века так много, а масса отложившихся в архивах ма-териалов столь обширна, что работа

по приведению их в известность за-няла уже пару столетий и продлитсяеще долго. Кроме Западной Европы(Италии) стоит учесть строитель-ство в Восточной Европе, в «орден-ских» городах Прибалтики. Обнару-жение более точных аналогов помо-жет локализовать «ремесленнуюсреду» строителей церкви Вознесе-ния в Коломенском.Наконец, необходим постоянныйучет общих достижений архитек-турных исследований в России, со-провождаемый строгим критичес-ким разбором каждого нового на-блюдения и перемен в хронологиистроительства. Такая работа позво-лит точнее и увереннее оцениватьместо, занимаемое церковью Возне-сения, в истории зодчества Мос-ковской Руси и, что не менее важно,в развитии европейской архитек-туры.

Статья написана по материалам моногра-

фии, созданной авторами и опубликованной

МГОМЗ к 20-летию включения памятника

в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

(см. о книге в разделе «Книжная палата»).

Вид Вознесенской площади в Коломен-ском в ходе реставрационных работ на церкви-колокольне Георгия. Фото1926–1927 гг. Собрание МГОМЗ

Выбор темы экспозициинеслучаен. Обширная тер-ритория уникального му-зея-заповедника с его вы-дающимся архитектурнымансамблем и привезенны-ми из разных мест Россиипамятниками деревянногозодчества, по сути, являет-ся «живой» экспозициейна заявленную тему. Экспозиция размещена надвух уровнях. В верхнемзале показаны главные ти-

пы сооружений и архитек-турные элементыXIV–XIX веков. Это частикрестьянских домов илидворов, фрагменты цер-ковных зданий, среди ко-торых немало шедевроврезьбы по дереву и камню,примеров виртуозноговладения техникой обжигастроительной керамики,позволявшей снабжатьмногочисленные стройкиРоссии как массовой про-

дукцией (кирпичом, чере-пицей, плитками полов),так и высокохудожествен-ными изделиями (такимикак изразцовые панно).Особого внимания заслу-живают уникальные рабо-ты по металлу (флюгер сВарваринской башни Ки-тай-города) и дереву (про-ездные ворота Николо-Резванского монастыряпод Калугой), керамиче-ские иконы с изображени-

ями евангелистов и каминработы великого Врубеля. Нижний зал отведен дляпоказа инструментов мас-теров прошлого – плотни-ков, резчиков, кузнецов,каменотесов, изразечни-ков; представлена техноло-гия строительного процес-са и те части городскойсреды, которые обычнонедоступны или не броса-ются в глаза – подземныеэлементы зданий, деревян-

Т ак называется экспозиция в выставочном зале «Атриум» музея-заповедника «Коломен-

ское». Многие ее экспонаты демонстрируются впервые, представляя часть обширной коллек-ции, начало которой было положено в 1920–1930-хгодах основателем музея архитектором П.Д. Бара-новским.


Э КС П О З И Ц И Я

Техника и искусстворусскогостроителя XIV–XIX веков

Мастера.

Создатели экспозиции стре-мились максимально на-глядно погрузить посетите-лей в «технологию»строительства и художест-венного творчества зодчихи мастеров прошлых эпох,показать их вклад в созда-ние знаменитых памятни-ков прошлого. Здесь можноувидеть колокол работыДмитрия Моторина и яркиеархитектурные изразцыСтепана Иванова (Полубе-са). Стараниями исследова-телей многие имена возра-щены из забвения.


«АТРИУМ»

ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ

МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА

«КОЛОМЕНСКОЕ»

ВХОД

СВОБОДНЫЙ

ные и каменные мосто-вые. В нижний ярус экспо-зиции помещены такжепамятники, открытые приреставрации и археологи-ческих исследованиях: де-таль белокаменного резно-го трона с галереи церквиВознесения в Коломен-ском 1532 года и часть ду-бового сруба XVI века с«подола» МосковскогоКремля.



Новодевичий Богородице-Смоленский монастырь:

37. Соборный храмСмоленской иконы Божией Матери (1540-е годы)Адрес: Новодевичий пр-д, д. 1

38. Храм святителя АмвросияМедиоланского (Амвросиевская церковь) (конец XVI – начало XVII вв.).Адрес: Новодевичий пр-д, д. 1

39. Палаты ЦарицыИрины Годуновой (конец XVI – начало XVII вв.)Адрес: Новодевичий пр-д, д.1

37

С обор Смолен-ской иконы

Богоматери возве-ден Алевизом Фря-зиным в 1524–1525годах по образцу Успенского собораМосковского Крем-ля, но имеет ряд сво-их особенностей.Это четырехстолп-ный крестовоку-польный пятигла-вый храм, под-нятый на высокийподклет, служив-ший усыпальницей,и окруженный стрех сторон галере-ей. В восточной час-ти галерея заверша-ется двумя пре-

делами. Эти кон-структивные осо-бенности храма при-дают ему устрем-ленность вверх, чтодаже эмоциональноотличает его от Успенского собора.Своды храма поко-ятся на крестчатых,а не на круглыхстолпах, как это бы-ло принято до Арис-тотеля Фиораванти.Роспись собора да-тируется 1526–1530годами. Главная те-ма фресок – побед-ное строительствоРусского государ-ства: они изобилу-ют изображениями

святых воинов ирусских князей.Роспись сводов раз-нится от росписистен и столпов: постилю она близка ктой, что доминиро-вала во времена Бо-риса Годунова. Ис-следователи пола-гают, что в связи сплохой сохран-ностью первона-чальная росписьбыла поновлена уже в 1598 году, когда Годунов, пословам архиеписко-па Арсения Елассон-ского, «возобновили украсил Девичиймонастырь».



39

38



40. Спасо-Андроников монастырь:

Спасский собор(1420-е гг.)Адрес: Андроньевская пл., 10

Трапезная палата(1504–1506 гг., частичноперестроена в XVII в.)Адрес: Андроньевская пл., 10

40



Храм Ники-ты Муче-

ника на Шви-вой горке заЯузой впервыеупоминается влетописи от1476 года. В1595-м на сред-ства купцаОмельянова наподклете ста-рой церкви бы-ла построенановая – с од-ноглавым куби-ческим четве-риком, кото-рый завершалсветовой бара-бан на креща-том своде и ок-ружалаоткрытая гале-рея. Далеевплоть до кон-ца XIX столе-тия церковь неединождыподвергаласьдостройкам вдухе своих вре-мен. Последняядатируется1878 годом, ког-да на средства

купцов Кудря-шовых по про-екту архитекто-ра А.М. Попова к церкви былпристроен се-верный при-дел – СвятойРавноапостоль-ной княгиниОльги. В сове-тские временасудьба этогодревнего па-мятника былапохожей на пе-режитое всемисохранивши-мися храмамистраны. В нача-ле 60-х годовпрошлого сто-летия храм Ни-киты Мученикана Швивой гор-ке был взят подгосударствен-ную охрану,прошел черездве рестав-рации совет-ского периода,потом, послепередачи в 1991году РПЦ, –еще через одну.

Но старейшийи интересней-ший памятникцерковногозодчестваМосквы обрелсвой первона-чальный видтолько послепоследней рес-таврации2011–2012 годов. Интересная детель: на осно-ве архивныхматериалов бы-ла восстановле-на давно уте-рянная кровлянад гульбищемвторого яруса.Здесь в 1817 го-ду Александр Iвместе с архи-тектором А.Л. Витбер-гом, глядя наоткрывавший-ся перед нимивид на Москву,выбирали место для стро-ительства храма ХристаСпасителя.

41. Собор Богоявления Господнябывшего Богоявленского монастыря

(XIV-XVII века).(Адрес: Богоявленский пер., д. 4)

42. Храм Великомученика Никиты на Швивой горке(подклет 1534 г., 1595-е гг.).Адрес: Гончарная ул., д. 4–6

42

41


СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

Текст: Алла Бурцева

Его возведение былознаменательным для Москвы: с этого храма началось каменноестроительство за пределами Кремля

Сейчас трудно поверить, чтоизумительнойкрасоты огром-ный Богоявлен-

ский собор, встречающиймосквичей, выходящих изстанции метро «Площадь Революции», когда-то пугалпрохожих заросшей береза-ми и иван-чаем крышей, неимел ни барабана, ни купола,ни креста. С 1982 года архитектор-реставратор На-дежда Ивановна Даниленковоссоздавала этот великолеп-ный памятник буквально «покирпичику».

Богоявленский собор:во многом первый

Общий вид собора до реставрации (1982 г.)

77

Храм Богоявления Господня.Настоящее время


– Надежда Ивановна, это Ваш лю-бимый проект?

– У меня все проекты любимые, ноэтот самый сложный и потому самыйинтересный. Он хранит в себе памят-ники такого огромного временногопромежутка – от XIV до XIX века! В нем собрана вся история Москвы.Но и другие проекты мне не менее до-роги. Бутырская колокольня – оченьинтересный был проект. Или Триум-фальная арка. Кстати, при реставра-ции Триумфальной арки мы сделалиоткрытие – обнаружили авторскиеклейма на скульптурах. Наша работавсе время приносит новые открытия.Тем она и замечательна.

– Получается, у Вас чем сложнееобъект, тем любимее?

– Получается, что так. – «Московское Наследие» будет

создавать свой хронотоп в течениевсего года. В этом номере – XV–XVI века истории Москвы, вашевремя.

– В Богоявленском монастыре мож-но проследить историю его развитиявоочию, спуститься на уровень XV–XVI веков. Однако монастырь основанеще ранее, в конце XIII века, князем Да-ниилом Александровичем. В 40-х годахXIV века его сын Иван Данилович (Ка-лита) на месте деревянной церкви Бо-гоявления повелел заложить новый со-

бор из белого камня. Событие знамена-тельное для Москвы, так как с этогомомента началось каменное строитель-ство за пределами Кремля. Строитель-ство велось под руководством москов-ского тысяцкого Протасия.

Точно установлено, что в этом со-оружении продолжались традициивладимиро-суздальского зодчестваXII–XIII веков. Это был храм, выстро-енный из белокаменных блоков на из-вестковом растворе, четырехстолп-ный, с небольшой апсидой. Фасадыбыли украшены белокаменными рез-ными деталями.

Сразу после возведения собор сталусыпальницей древнейших родов рус-ского боярства. В нем был похоронен

СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

Архитектурный проектмузеефикации в устроенномподклете

Отныне этот очевидный фактподтверждает еще и учрежденноемосковскими властями почетное звание

дело почетноереставрация –реставрация –

Архитектор-реставратор Надежда Ивановна Даниленко


начиная с XIV века. С монастыремсвязано становление образования вРоссии. В нем размещалось первоевысшее учебное заведение России –школа Лихудов.

Пожар 1684 года сильно повредилмонастырские постройки, пострадали центральный собор, простоявшийболее 340 лет. Его разобрали и на томже месте в 1693 году заложили новый,при строительстве которого быливторично использованы строитель-

сам строитель собора Протасий, а за-тем род его, в том числе последниемосковские тысяцкие. С этого перио-да начинается история древнейшегомосковского некрополя видных госу-дарственных и военных деятелей, ру-ководивших борьбой русского народаза единство и могущество Руси.

Кроме того, Богоявленский монас-тырь может по праву считаться пер-вым московским культурным цент-ром, очагом греческого просвещения

Звание «Почетный реставратор» учреждено московскими властями впрошлом году по инициативе Депар-тамента культурного наследия горо-да – как признание заслуг специа-листов, внесших большой вклад всохранение и восстановление памят-ников архитектуры города. Первуюцеремонию награждения ее органи-заторы постарались сделать не толь-ко максимально статусной, торжест-

венной, но и красиво символичной: место проведения – Петровский путевойдворец, на котором несколько лет назад завершены масштабные реставраци-онно-восстановительные работы; время – не просто начало весны, а накану-не двадцатилетней годовщины учреждения в России специальности «Рестав-рация и реконструкция архитектурного наследия», участники – Мэр города,руководитель Департамента и его заместители, весь цвет профессионально-го сообщества, связанного с культурным наследием.

Вручая награды, Мэр Москвы Сергей Собянин нашел индивидуальные при-ятные слова для каждого из пяти «Почетных реставраторов», но, возможно, са-мое главное для этих энтузиастов прозвучало в его речи, открывавшей церемо-нию: «Порядка 4 тысяч объектов в Москве являются памятниками архитектуры

ные материалы и белокаменные бло-ки древнего храма.

Исследования по памятнику нача-лись в 1982 году, а в 1986–1987 годахна восстановлении Богоявленскогособора работала целая армия специа-листов института «Спецпроектрес-таврация». Мы выполняли этот за-каз для Госхора СССР, приспо-сабливая объект под концертную ба-зу. И, как всегда, сроки были сумас-шедшие.

А рхитектор-реставратор Надежда Ивановна Даниленко – из пятерки ее коллег, которые были первыми вМоскве удостоены звания «Почетный реставратор». Общий стаж работы этой великолепной пятерки –226 лет, количество отреставрированных ими объектов – почти четверть миллиона! Дмитрий Николаевич

Кульчинский, Нина Леонидовна Барышкова, Леонид Васильевич Островский, Евгений Георгиевич Кокорев, Надежда Ивановна Даниленко – настоящие «звезды» в своей профессии и по большому счету кумиры москвичей:восхищаясь памятниками, которым они дали вторую жизнь, мы восхищаемся их талантом.

Галерея верхнего храма


– С какими проблемами сегодняприходится сталкиваться реставра-торам?

– Проблем, как у всех, много. Ката-строфически не хватает кадров. Архи-тектор воссоздает облик памятникана бумаге. Воплощают же этот проектспециалисты-реставраторы – камен-щики, лепщики, плотники. Реставра-ция – это коллективный труд, в кото-ром много участников.

Прежде чем приступить к реставра-ции Бутырской колокольни, нампришлось много работать со старымифотографиями, просчитывать, про-мерять, воссоздавать на бумаге ее ис-торический облик. Для строительстваколокольни надо было найти специ-алистов, которые имели бы опыт та-кой работы. Нам с инженером-конструктором Ниной Леонидовной

открыты строения, принадлежавшиеруке итальянского мастера.

Найденные археологические элемен-ты древних строений в соборе Богояв-ленского монастыря мы сохранили.Был разработан специальный проектприспособления с устройством новогоперекрытия над раскопом для органи-зации музейной зоны. Мы проходиливсе согласования с Мосгорнаследием,нас поддерживали. Но это было слож-ное время, начало 90-х годов. Работы небыли закончены. Потом пришла пере-стройка, храм передали церкви, и мыуже реставрировали его для РПЦ. Од-нако археологические работы, к сожа-лению, были остановлены. Если бысейчас была возможность их продол-жить и довести музеефикацию подкле-та до конца, для города это было быпотрясающим открытием.

Одновременно с нами работали рес-тавраторы-производственики объеди-нения «Росреставрация»: художники,лепщики, белокаменщики – специали-сты разных реставрационных направле-ний. Параллельно шла большая иссле-довательская работа по археологии.Раскопками занимался археолог Нико-лай Петрович Пахомов под руковод-ством известного археолога ЛеонидаАндреевича Беляева. Были обнаруже-ны остатки храма XIV века, и неожидан-но открыли кирпичные стены и элемен-ты подклета трапезной XV–XVI вековработы Алевиза Нового (Фрязина).

– Было установлено, что трапез-ная – работы именно Алевиза?

– Кладка совершенно четко гово-рит, что это его работа. Это подтвер-дил наш консультант, опытный архи-тектор-реставратор Борис Прокофь-евич Дедушенко. В тот период он былглавным архитектором проекта и па-раллельно руководил работами в Вы-сокопетровском монастыре. И такслучилось, что одновременно в этихдвух древнейших монастырях были

СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

и культуры, требующими охраны.Для их сохранения требуется боль-шая, системная и кропотливая работа.Мы впервые за всю историю утверди-ли зоны охраны памятников, чточрезвычайно важно для города, в ко-тором постоянно ведутся реконструк-ция объектов, ремонтные работы, новое строительство. Еще одно сис-темное новшество, введенное в Моск-ве, – это разработка и оформление охранных обязательств для собствен-ников памятников. До сих пор они небыли оформлены по большинствуобъектов».

Нет, наверное, аудитории, в кото-рой такие слова вызвали бы боль-ший отклик. Как сказал ДмитрийНиколаевич Кульчинский, которыйв профессии 56 лет, реставрировав-ший ансамбль Московского Кремля,Триумфальную арку, Манеж и дру-

Мэр Москвы Сергей Собянин вручает знак «Почетный реставратор»

Дмитрию Николаевичу Кульчинскому


гие легендарные памятники Москвы: «Для каждого реставратора и архитектора важно работать и не-обходимо, чтобы у него такая возможность была, а это происходит только тогда, когда сохранениюархитектурных памятников уделяется внимание на деле, а не на словах».

А вот еще слова, под которыми мог бы подписаться, наверное, каждый из присутствовавших в тотдень в Путевом дворце. Андрей Баталов, заместитель генерального директора Музеев МосковскогоКремля по научной работе: «Я вспоминаю, как 10 лет назад мы с моими коллегами писали открытыеписьма президенту о систематическом уничтожении памятников архитектуры Москвы. Но вот уженесколько лет ничего не слышно о сносах памятников, мы говорим только об их реставрации. Оченьважно, что реставрационная отрасль в городе заняла важное место, что ей стало уделяться первооче-редное внимание». На торжестве Андрей Баталов присутствовал в своем новом качестве – председате-ля созданного недавно Научно-методического совета при Мосгорнаследии.

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культурного наследия Александр Ки-бовский рассказал на церемонии награждения о создании этого совета, состоящего из независимых,неангажированных специалистов в области охраны памятников: «По поручению ПравительстваМосквы нами была проведена работа, связанная с организацией единого научно-методического орга-на по сохранению памятников истории и культуры. После открытого обсуждения, в том числе черезсеть Интернет, на прошлой неделе был создан Научно-методический совет по вопросам сохраненияобъектов культурного наследия. Эту встречу можно считать первым заседанием членов совета».

Такое деловое дополнение к торжественному награждению стало естественным заключительнымаккордом всего мероприятия. Его участники хорошо знакомы с теми, кто вошел в состав совета: этоне просто люди, уже много лет назад заявившие о себе в отрасли, они профессионалы, с именами ко-торых ассоциируются реставрация, археология и история архитектуры. А значит, курс на сохранениекультурного наследия «на деле, а не на словах» будет продолжен.

Фрагменты строения XV–XVI вв. Саркофаги,обнаруженные в ходеархеологическихисследований

часть имела неправильную геометри-ческую форму. Это потребовало до-полнительных исследований, расче-тов с пробной раскладкой кирпичей.Также возникли сложности с восста-новлением внутристенной лестницы,ведущей на ярус звона. Пришлосьвоссоздавать ее по «следам» и сохра-нившимся элементам. И это мы дела-ли со специалистами-каменщиками,вымеряли, раскладывали каждую сту-пень.

В колокольне все воссоздавалось поэлементам. Каждый кирпич протесы-вался и примерялся по месту. Нам по-везло, что эту работу выполняли спе-циалисты высокого класса. В резуль-тате колокольня обрела свой истори-ческий облик.

Барышковой пришлось разыскиватьспециалистов-каменщиков, умеющихвосстанавливать шатровую колоколь-ню. Сложность восстановления за-ключалась в том, что сохранившаяся


Что касается проблем, то это не-хватка молодежи на стройке. К сожа-лению, сегодня у нас практически нетмолодых каменщиков, белокаменщи-ков, лепщиков и других реставраци-онных специальностей.

– А какой срок нужен, чтобы под-готовить квалифицированного рес-тавратора, – лет пятнадцать?

– Это зависит от того, как и с кемработать. Если человек попадает вхороший коллектив, к хорошемунаставнику, где у него будет возмож-ность творчества и самостоятельнойработы, если он сам стремится вовсем разобраться и сделать своимируками, то становление в профессииможет произойти и в более короткиесроки.

– Почему молодежь не идет в рес-тавраторы, ведь есть и спрос на этупрофессию, и заработки в ней не са-мые плохие?

– Я думаю, дело в том, что в 90-е го-ды потерялся престиж профессии. Из-менились ориентиры. К сожалению,ушел интерес к физическому труду,ослабло желание быть реальнымучастником большого реставрацион-ного процесса. У молодых ведь огром-ный потенциал с большим энергети-ческим зарядом. Они стремятся как-тосебя выразить, но не всегда готовы ре-ально вкладывать свой труд в восста-новление памятников. Вот если бы ихсориентировать на получение необхо-димых нам специальностей и реаль-ную помощь в реставрационном объ-екте, это было бы просто идеально.

– Вы говорите и об Архнадзоре, с деятельностью которого столкну-лись во время реставрации Дома с кариатидами купца Петра Сысое-ва?

– Да. В том числе и об Архнадзоре. В ходе реставрации Дома с кариатида-ми нам пришлось отвечать на многиевопросы жителей Москвы и членовобщественного движения «Архнад-зор». Чувствовалась их озабоченность,желание участвовать. Советы сыпа-лись со всех сторон. Но трудно гово-рить с людьми, далекими от нашейспециальности. Было много вопросов.Однако сейчас мы можем сказать, чтонам все же удалось восстановить зда-

СП

АС

ТИ

И С

ОХ

РА

НИ

ТЬ

ние. Планировочную структуру ин-терьеров мы сохранили в том виде, вкаком это было создано последним хо-зяином, лепщиком Сысоевым. Напри-мер, он сам объединил две небольшиекомнаты в один парадный объем.Каждая комната имела свой декор ихарактерную отделку. И это авторскоерешение осталось неизменным.

Некоторые были озабочены тем,что мы якобы поднимаем на метркрышу. Но это не так. Наоборот, состороны двора крышу даже немногоопустили, тем самым общая линияконька крыши была выровнена.

К сожалению, приходилось многовремени тратить на лишние объяс-нения. Ощущение такое, что специа-листам-реставраторам не доверяют.Думаю, в любой работе требуется неконфронтация, а сотрудничество. Лю-ди, которые занимаются реставраци-ей не один год, как правило, очень осторожно подходят к вопросам вос-становления памятников. Нам прихо-дится долгое время заниматься ис-следованиями объекта, поисками ана-логов. Поэтому каждый элементтщательно продуман. Кроме того, всепроекты проходят экспертизу и согла-сование в Мосгорнаследии, а в ходепроизводства проверяется соответ-ствие выполняемых работ и проекта.

– А с заказчиком проекта Вы нахо-дили общий язык?

– Конечно. В нашем случае заказчикбыл очень заинтересован в качествен-ной реставрации, так как понималбольшую ответственность – он былпервым в проекте «Рубль за метр».Как главный архитектор, я не ощуща-ла со стороны заказчика какого-либодавления и особых просьб отойти от

общего решения. Основная озабочен-ность заказчика была в соблюдениисроков. Поэтому нам приходилось ра-ботать очень активно, а объем работыбыл большой. Нам необходимо быломаксимально зафиксировать все под-линные элементы. Основной задачейбыло сохранить все, кроме позднихнаслоений. И заказчик это понимал.Здесь мы находили общий язык.

– Насколько, с Вашей точки зре-ния, удачен этот первый опыт прог-раммы «Рубль за метр»?

– Жанна Николаевна Шорина, за-казчик, была подготовлена к тому,что здесь все строго. Я думаю, что онасознательно пошла в программу«Рубль за метр». Дом с кариатидамибыл первым показательным объек-том, и у нее, как и у нас, имелось ог-ромное желание сохранить его в под-линном виде.

– Вы давно восстанавливаете па-мятники Москвы. За эти годы странапереживала немалые трудности, небыло средств, проекты тормозились,а Вы всегда занимались своей рабо-той. Что в ней для Вас самое главное?

– Для меня самое главное – это интерес в работе. Я люблю свою про-фессию. Мне нравится заниматьсяреставрацией. Интересна историяМосквы. А еще мне важно ощущатьсебя причастной к большому делу –восстановлению исторического обли-ка столицы. Потому что это мой род-ной и любимый город.

83Московское Наследие № 1 (31) 2014

Восстановленный интерьер нижнего храма


Ц ерковьТрифона

Мученика вНапруднойслободе зна-чится каккаменная вописании 1646года, но принатурныхисследованияхбылоустановлено,что онапостроеназначительнораньше – в первойполовине XVIвека. или даже в конце XVвека. Это сталоясно при обна-ружениифрагментанадгробнойнадписи,сделанной из

точно такого жекамня, что и всяцерковь.ЦерковьТрифонаМученика –первыйдревнерусскийхрам,перекрытыйкрещатымсводом.Он выстроениз белого камня(своды и подку-польный бара-бан – из кирпи-ча), с однойглавой и однойбольшой апси-дой. Изначаль-но покрытиебыло позако-марным, как увсех древних ка-менных храмов,но, как и боль-шинство из них,

церковь, перест-раивая, покрылименее красивой,но более прак-тичной четырех-скатной кров-лей. На этомизменениявнешнего видацеркви не прек-ратились. В XIXвеке к ней былапристроенадвухъяруснаяколокольня, в1860 году ее, повозмущенномувыражениюА.К. Толстого,«облепили отв-ратительнымипристройка-ми» – придела-ми. Перестрой-ки древнегохрама продол-жились вплотьдо конца века:

еще колокольняи два придела,трапезная. В 1930-х годахбыли снесенывсе позднейшиепристройки:и трапезная, и приделы, иобе колокольни. Осталась толькомаленькая древ-няя церковка,которую каким-то чудом уда-лось отстоять.После ВеликойОтечественнойвойны она ещепочти 50 летпустовала, не-смотря на точто в конце1940-х годовбыла отрестав-рирована подруководством Л.А. Давида.

43. Церковь Зачатия ПраведнойАнны, что в Углу (вторая четверть XVI в.)Адрес: Москворецкая наб., д. 3

44. Храм Святого мученикаТрифона в Напрудной слободе(1540-е г.)Адрес: Трифоновская ул., д. 38

44

43



Первая де-ревянная

церковь появи-лась на местенынешней в1462 году и бы-ла освященаво имя святыхбессребрениковКосмы и Дами-ана. В 1564 го-ду она сгорела,но вскоре здесьвозвели новую,каменную. С этим храмомсвязана москов-ская легенда отом, что в немвенчался ИванГрозный сосвоей шестойженой – Васи-лисой Ме-лентьевой. Через столетиек храму былпристроен Успенский пре-дел. Еще пол-

тора века спус-тя на нем по-явились бароч-ные главы,декор в стилезрелого класси-цизма, с егоюжной сторо-ны былипристроеныколокольня итрапезная. В середине 20-х годовпрошлого сто-летия Москвамогла была ли-шиться этогоуникальногопамятника. От уничтоже-ния его спас ав-торитет акаде-мика И.Э. Грабаря,возглавлявше-го в то времягородскую комиссию попамятникам,

которая определила ос-новной объемхрама как одиниз древнейшихисторическихобъектов столицы. Пережив в дальнейшемвсе храмовыепревратностисоветского периода и равнодушие 90-х, в 2001 годуодин из древ-нейших архи-тектурных па-мятников былвозвращен кжизни, благо-даря колоссаль-ному объемупроведенныхна нем рестав-рационно-вос-становитель-ных работ.

45. Храм СвященномученикаАнтипы на Колымажном дворе(1560-е гг.)Адрес: Колымажный пер., д. 8/4

46. Храм Космы и ДамианаАссийских, что в Старых Панех(1564 г.)Адрес: Старопанский пер., д. 4

47. Храм Троицы Живоначальной в Хорошеве (1598 г.)Архитектор: Федор КоньАдрес: Карамышевская наб., д. 15


46

45

47



О дна из самыхинтересных

и старейших граж-данских построекМосквы –Англий-ский двор. Предпо-лагают, что строилего Алевиз Новый.Северный фасад, об-ращенный на улицу,сохранил особен-ности архитектурыXVI века с ее яс-ностью и лакониз-мом. Южный фасад,расчлененный ло-патками, с профильным кар-низом и поясом ши-

ринок – парадный.Это уже началоXVII столетия. Из-начально владениепринадлежало гос-тю – богатому куп-цу И.Д. Бобрищевупо прозвищу Юш-ка. После его смертивеликолепные пала-ты с парадным при-емным залом, жи-лыми и складскимипомещениями ИванГрозный пожаловаланглийским купцам.Спустя почти столе-тие англичане вы-нуждены были по-

кинуть Россию поуказу царя АлексеяМихайловича, воз-мущенного казньюкороля Карла I. Не-которое время под-ворье принадлежалобоярину И.А. Милославско-му, а затем было от-писано в Посольс-кий приказ. Оно вошло и в исто-рию отечественногообразования: Петр Iоткрыл здесь «ци-фирную», то естьарифметическуюшколу.

48. Палаты Старого Английского двора (конец XV – начало XVI в.)Адрес: ул. Варварка, д. 4А

48



49

49. Палаты бояр Романовых(XV–XVII вв.)Архитектор неизвестен (1858–1859 гг.)Архитектор: Ф.Ф. РихтерАдрес: ул. Варварка, д. 8, 10

50. Фрагменты Китайгородской стены(1535–1538 гг.)Архитектор: Петрок МалыйАдрес: Китайгородский пр-д,Третьяковский пр-д

50

«Возобновление» Дома бояр Романовых

Затейливый древнерусский тере-мок, расположенный по адресу Вар-варка, 10 и известный как мемори-альное здание «Палаты в Зарядье»,был построен в середине прошлогостолетия и первоначально называл-ся Домом бояр Романовых. То естьеще экстремальнее. Никаких боярРомановых давно уж нет, а дом ихтолько строится. Притом строится

не для Романовых (их просто нет,есть царствующая династия Рома-новых), а как помещение для музея.Для одного из первых музеев Рос-сии.

Место выбрано, ясное дело, не слу-чайное. В XVI веке здесь действи-тельно располагались владения Ни-киты Захарьина Романова-Юрьева,деда первого царя Романовского до-ма – Михаила Федоровича. Большетого, существует предание, в соответ-ствии с которым Михаил Федорович



Древняя боярская палата,построенная в XIX веке

Текст: Алексей Митрофанов

ОНА СТАЛАПАМЯТНИКОМТОЛЕРАНТНОМУ, СПОКОЙНОМУОТНОШЕНИЮ К ВОССОЗДАНИЮИСТОРИчЕСКИХЗДАНИЙ

В 1859 году в Москве на улице Варварке возведен был памятникархитектуры XVI столетия. Возможно ли это? Да, дело обстоитименно так.

ПЕ

РВ

ЫЙ

ОП

ЫТ

родился именно здесь. Но докумен-тально этот факт не подтверждается.

Строительство обошлось казне в300 000 рублей, деньги по тем време-нам колоссальные. Историк МихаилПыляев – на сей раз не в качестве ис-торика, а, наоборот, в качестве совре-менника – описывал, как все проис-ходило: «В 1858 году по повелениюимператора Александра Николаеви-ча августа 31-го начали возобновлятьпрародительскую палату бояр Рома-новых, находящуюся на углу монас-тыря по Варваринской улице и Псков-ской горе».

Вот такое вот слово удобное – «возобновлять».

Легитимизация строительства

Цитируем дальше: «На закладкепри входе на паперть государя встре-тил митрополит Филарет с напре-стольным крестом в руке – вкладомматери царя Михаила великой ино-кини Марфы. При митрополите сто-

серебряные монеты царствованияИоанна Грозного как свидетельство,что здание было построено при этомгосударе».

Все, как видим, продумано до ме-лочей. Участие историков-ученыхнеобходимо: оно как бы легитимизи-рует сам факт подобного строитель-ства – шестнадцатый в девятнадца-том. И вместе с тем и здесьподдерживается уровень высочай-ший. Не какой-нибудь нумизмати-ческий хлам – настоящие ценностииз драгметаллов.

«Возобновление (вот – опять «во-зобновление») палаты было оконче-но 22-го августа 1859 года, и она освя-щена в этот же день в присутствиигосударя императора. Древняя боярс-кая палата была построена в четыреэтажа: первый, подвальный этаж,или так называемое в древности пог-ребье с ледником и медушею; второй,нижний этаж, или подклетье с людс-кою, кладовою, приспешнею, или по-варнею; третий, средний этаж илижитье с сенями, девичьею, детскою,крестовою, молельною и боярскоюкомнатою; четвертый, где находят-ся вышка, опочивальня и светлица.

Все комнаты внутри были убраныстаринными предметами или сде-ланными по старинным образцам. Навосточной стороне палаты в среднем

ял придворный протодиакон с кади-лом патриарха Филарета Никити-ча. Под сению хоругвей оба иеромона-ха держали в руках храмовой образЗнамения Богородицы, родовой боярРомановых, царское моленье МихаилаФеодоровича».

Очень важный момент – присут-ствие первейших лиц Православнойцеркви. Романовы – помазанникиБожии, все, что связано с ними,должно иметь соответствующуюподдержку института Церкви.

«В приготовленное место для за-кладки государем и августейшей фа-милией были положены новые и древ-ние монеты, поднесенные членамикомиссии по постройке. Так, И. Сне-гиревым были поданы на блюде сереб-ряные и золотые монеты чекана 1856года, в память коронования государя,– год, в который повелено возобно-вить романовскую палату; А. Вельт-маном – золотые и серебряные моне-ты 1858 года, в свидетельстводействительного начала работ дляобновления этого древнего памятни-ка; г. Кене – золотые и серебряные мо-неты времен царя Михаила Федоро-вича в память того, что в озна-ченном доме родился и возрос этотгосударь, первый из поколения Рома-новых; известным нашим археологомархитектором А. А. Мартыновым –



Палаты Романовых на Варварке.Справа: фото 1883 года

вало получить билет в музей. Простотак зайти туда, прогуливаясь по Вар-варке, было невозможно в принци-пе. При этом денег за билет не брали.

То есть снова все продумано до ме-лочей.

Место мистического вдохновения

Характерный момент – художникИлья Репин работал над полотном«Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (более извест-ное как «Иван Грозный убивает сво-его сына») именно здесь, в романовс-ком новоселе. Впрочем, не было в товремя слова «новосел». Напомним,легитимность этого строения сомне-нию не подвергалась. Здесь он заря-жался необходимой энергетикой –тем, чего, казалось бы, в подобнойновостройке по определению бытьне должно: «В разгар ударов удачныхмест разбирала дрожь, а потом, ес-тественно, притуплялось чувствокошмара, брала усталость и разоча-рование... Я упрятывал картину с бо-лезненным разочарованием в своих си-лах – слабо, слабо казалось все это...Разве возможно... Но наутро испыты-вал опять трепет – да, что-то похо-жее на то, что могло быть... И нетвозможности удержаться – опять в

жилье выступает висячее крыльцоили балкон, глядельня. Над ним вклейме – герб Романовых; под ним внише – надпись на камне, начертан-ная уставною вязью, гласящая, приком и когда начата и окончена по-стройка».

И наконец: «Древняя боярская пала-та была построена...» То есть свежая,пахнущая цементным растворомпостройка сразу же получила статусдревней.

Недовольство искусствоведов

Закономерно выступили со своейкритикой искусствоведы. Дескать,автор «возобновления», господинРихтер, сама фамилия которого наскак бы адресует к немцам, выстроил(нет, «возобновил!») палаты не в тра-диционном древнерусском стиле, а,скорее, в более близком его проис-хождению стиле готическом. Не уди-вительно – в силу древности ориги-нала в его распоряжении не было ниобмеров, ни фото, ни других доку-ментов, на основании которых мож-



Слева:О.Кадоль.Варварка (1825 г.)

но было бы безупречно следоватьисторической правде. Но эта темабыла благополучно замята, благо,искусствоведов и сейчас не слишкоммного, а в то время имелось ещеменьше. Рихтеру был вручен орденсвятого Владимира и вполне при-личное, соответствующее идеологи-ческому масштабу содеянного, де-нежное вознаграждение.

Новая жизнь средневекового памятника

Отгремели литавры и трубы, нача-лись будни. Штат музею Романовыхопределили достаточно скромный –всего-навсего шесть человек. Часыработы, впрочем, были необремени-тельны – три дня в неделю, по два ча-са в каждый. Больше восьми посети-телей разом внутрь не пускали.Существовал запрет на тросточки,зонтики, верхнюю одежду и калоши.Не удивительно – внутри было тес-но, как, впрочем, и полагалось в па-латах XVI столетия. Порядок посе-щения регулировался Дворцовойконторой Кремля: именно там следо-

ПЕ

РВ

ЫЙ

ОП

ЫТ

атаку. Никому не хотелось показы-вать этого ужаса... Я обращался в ка-кого-то скупца, тайно живущего сво-ей страшной картиной».

В результате получилось нечтофантастическое. Павел Третьяков,купивший «на корню» это произве-дение, сразу же получает особоепредписание по представлениюобер-прокурора Синода Победонос-цева – хранить репинскую картину вместе, недоступном для посетителей.Логика в этом присутствовала.Предпринимательница и меценатМаргарита Морозова писала в воспо-минаниях о своем детстве: «Однаж-ды, когда мы находились в галерее,Павел Михайлович подозвал нас, от-крыл простыню, покрывавшую кар-тину, и показал нам ее. Мы онемелиот ужаса: это был Иван Грозный,убивший сына, работы Репина. Впе-чатление было страшно сильное, ноотталкивающее. Потом эту карти-ну повесили в маленькой комнатке,прилегающей к большому залу, и пе-ред ней положили персидский ковер,который был как бы продолжениемковра, изображенного на картине, и,казалось, сливался с ним. Казалось,что убитый сын Грозного лежал наполу комнаты, и мы с ужасом стремг-лав пробегали мимо, стараясь несмотреть на картину».

Не удивительно, что в 1913 году,когда картина давно уж была выстав-лена на всеобщее обозрение, в Треть-яковке произошел акт вандализма –старообрядец и иконописец АбрамБалашов с криком: «Довольно кро-ви!» – изрезал полотно ножом. Впро-чем, в скором времени картину рес-таврировали.

А начиналось все с романовскихдревних палат 1859 года постройки.

Советская обструкция идеи,но не факта

Дальше была революция. Крити-ческому переосмыслению подверг-лось все, связанное с дооктябрьскимпрошлым и, тем более, с царствую-щим, а точнее, царствовавшим До-мом Романовых. Не обошло это яв-ление и палаты на Варварке. Новая

неточности, реальные или же мни-мые. Но никак не сам факт сущест-вования такого памятника.

Палаты на Варварке – уникаль-нейший памятник толерантного,спокойного отношения к воссозда-нию исторических зданий. Он це-нен еще и в таком качестве. Вспом-ним бум подобных реконструкций,накрывший Москву в 1990–2000-егоды: храм Христа Спасителя, Ка-занский собор, Воскресенские воро-та, Иверская часовня, Коломенскийдворец – всего не перечесть. Этотбум сопровождался параллельнымбумом – новые старые постройкиобвинялись многими в искусствен-ности, подавались как обманки.

Впрочем, время, как обычно, всерасставляет по своим местам. И се-годня уже странно было бы увидетьКрасную площадь с открытой всемветрам северной частью и общест-венной уборной вместо Казанскогособора. Не говоря уж о затейливойпостройке на Варварке, которую,как выяснилось, вообще никто неставил под сомнение.

пресса возмущалась: «В 1856 году, впору романтического увлечения ста-риной, возникла мысль восстановитьякобы родовое гнездо царствующегодома, в связи с чем значительно утра-тившее свой облик здание было капи-тально обновлено архитектором Ф. Рихтером, давшим значительныйпростор своей фантазии: былипристроены наружные лестницы,входные сени, добавлен деревянныйверхний этаж, пробиты новые окна,сочинена вся наружная обработка и,наконец, устроено внутреннее убран-ство, весьма разнящееся от истори-ческой правды; однако в угоду царизмувся внутренняя отделка была выпол-нена с большой роскошью: сделаныбыли совершенно не соответствую-щие старинному стилю специальныештофные материи для обивки стен,изразцовые печи, росписи сводов, зер-кальные окна, изготовлена мебель иутварь якобы в древнем стиле и т. п.,не таков был уровень тогдашних зна-ний о быте наших предков, и эта рес-таврация долгое время считалась об-разцовой. Кроме того, весь дом былнабит разновременными предмета-ми, связанными с памятью Романо-вых».

То есть обструкции, опять-таки,подверглись частности, авторские



Экспозиция в подклете палат.Внизу: Боярский пир. Миниатюра XVII века



Собор Покрова на Рву,получивший позднее в

народе название собор Ва-силия Блаженного, – на-стоящее архитектурноеозарение XVI века. Его соз-датель – зодчий ПостникЯковлев синтезировал художественный опыт строительства бесстолп-ных храмов и создал па-мятник, равного которомупо силе эмоциональноговоздействия в московскомзодчестве нет. Это одно из тех редких сооружений, о которомможно говорить как об ансамбле, целом комплексезданий, составляющихединое целое. Древниестроители максимум вни-мания уделили не столькоинтерьерам храма, сколькокомпоновке объемов, вир-туозному декорированиюнаружного убранства. Это настоящий храм-памятник в честь покоре-ния Казанского ханства.Как Успенский собор в Кремле считается самымзначительным сооружени-ем XV века, так для столе-тия XVI главным архитек-турным произведениемстал собор Василия Бла-женного. Он определилдальнейшее развитие декоративного стиля в архитектуре Москвывплоть до конца XVII и первого десятилетияXVIII века. 51

51. Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву (собор Василия Блаженного) (1555-1561 гг.) Архитектор: Постник Яковлев Адрес: Красная площадь


94 № 1 (31) 2014 Московское Наследие

ВВииззууааллььнныыйй ссииммввооллММооссккооввссккооггоо ццааррссттввааВВииззууааллььнныыйй ссииммввоолл

ММооссккооввссккооггоо ццааррссттвваа


ДЕ

ТА

ЛЬ

РУССКИЙ ИЗРАЗЕЦ БЛЕСТЯЩЕ ИЛЛЮСТРИРУЕТ ГОРОДСКУЮКУЛЬТУРУ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Терракотовая плитка: «инновационный» декор конца XV – начала XVI века

Изразец – явление общероссийское.Но в позднесредневековой Руси имен-но Москва определяла его развитие,не раз одной из первых примеряя но-вые изразцовые уборы: в XV веке –архитектурную терракоту, в серединеXVI века – поливные изделия. Черезстолетие наступил золотой век моско-вского изразца, придавшего чрезвы-чайное своеобразие архитектуре Мос-квы второй половины XVII века. Онстал одним из неотъемлемых призна-ков ее городской архитектуры, образ-цом «московского вкуса». Вкуса, кото-рый распространялся по всей России.

Если бы мы сегодня решили вы-брать визуальный символ Московс-кого царства, то выбор будет неве-лик. Некоторые – Спасская башняКремля или Василий Блаженный –уже хорошо известны во всем мире.А если поискать что-нибудь не стольгромоздкое, какую-нибудь вещь? Итут тот же выбор из двух – ШапкаМономаха или Русский Изразец. Он действительно может адекватнопредставить русскую городскуюкультуру позднего Средневековья,«иллюстрируя» ее серией эпизодов.

Первый известный эпизод – появ-ление и распространение в конце XV – начале XVI века терракотовыхплит, похожих на большой плоскийкирпич с рельефной лицевой сторо-

Изразцовый декор собора Покрова на Рву. 1555–1561 гг.

Текст: Светлана Баранова, старший научный сотрудник МГОМЗ,

кандидат искусствоведения

Фото: Маргарита Федина

Глаз москвича почти не различает эту деталь московской архитектуры XV–XVI веков. Ее отмечают лишьзнатоки, хорошо понимая уникальность этих немногочисленных, порой неброских элементовархитектурного декора. Их сохранили лишь редкие каменные (кирпичные) постройки, относящиеся ковремени, когда Москва часто представляется почти сплошь деревянным городом. Между тем, безсомнения, это было время мощного развития строительных и художественно-промышленных

технологий, которые в XV–XVI веках воспринимались москвичами как «инновационные». Среди них можносмело отдать приоритет производству строительной керамики – прежде всего простого кирпича, но, конечно, ичерепицы, материалов для мощения полов, а также первых изразцов – декоративных облицовок фасадов.


Москве и на примыкающих к нейземлях, этот прием использовали и в постройках, находившихся в болееудаленных от столицы местах, на-пример, в убранстве храмов РусскогоСевера: соборов Спасо-Каменного(1481, разобран), Кирилло-Белозер-ского (1496–1497), Ферапонтова (1490)монастырей.

Быстрое и широкое распростране-ние терракотовых плит неслучайно.

ной. С некоторой осторожностьюэти самые ранние, а потому редкиеобразцы керамического архитектур-ного декора Московской Руси можноназвать изразцами, хотя они не име-ют румпы. На фасадах зданий плитывыстраивали в ленты-фризы междууровнями окон; из тарракотынабирали и профилированныеобрамления дверных проемов. Легкозаметить, что ее применяли там, гдестолетие назад раннемосковскиезодчие использовали известняк –резной или сложной тески. Частоплиты сочетались с керамическимибалясинами. Среди таких московс-ких построек – церковь Ризоположе-ния, собор Чуда Архангела МихаилаЧудова монастыря (разобран в 1930г.), Великокняжеский дворец в Мос-ков-ском Кремле (частично сохра-нился в составе позднего дворцовогокомплекса), трапезная в Спасо-Анд-рониковом монастыре, церковь Рож-дества Богородицы в Старом Симо-новом монастыре. Видимо, их былобольше, о чем свидетельствуют на-ходки: обломки пустотелой террако-товой колонки-балясины (в 1950-е гг.в Зарядье), фрагменты терракотовыхплит (в 1980-е гг. в церкви Иоанна Бо-гослова на Бронной; в 1983–1984 гг.на Старом Печатном дворе на Ни-кольской улице; в 1990 г. около Су-шила в Симоновом монастыре). Хо-тя большинство зданий, декориро-ванных терракотой, расположены в



Фрагмент терракотовой плиты из декорацеркви Ризоположения. 1485 г.

Собрание МГОМЗ

Керамический декор церквиРизоположения. 1485 г.

Фото 2011 г. Федина М.П.

У изделий, изготовленных в дере-вянных формах, были очевидныепреимущества перед дорогой и тру-доемкой резьбой по белому камню.Особенно ценной оказалась возмож-ность тиражирования изделий с по-мощью одной формы, что невоз-можно при создании каменных архитектурных деталей. Плиты го-товили путем пластической формов-ки – оттиска в деревянных набив-ных формах, после чего подвергалиобжигу. Готовые обожженные пли-ты имели характерный для террако-ты красно-коричневый или кирпич-но-красный цвет. На лицевую частьплиты наносили тонкий слой анго-ба, иногда его заменяла белая из-вестковая обмазка, наносимая на из-делия, очевидно, уже после их уста-новки на фасадах здания.

Истоки: традиции европейской архитектурнойкерамики

Терракотовая плита (Спасо-Андрониковмонастырь)

Керамический декор трапезной в Спасо-Андрониковом монастыре. СобраниеЦМиАР

вкусов. Это было еще совсем узкое«окно» к традициям европейской ар-хитектурной керамики, к которой нераз обратятся русские мастера, созда-вая в дальнейшем собственные из-разцовые декорации.

Этот момент совпал с окончатель-ным освобождением от ордынскойзависимости и началом превраще-ния великого княжества в царство,ознаменованное приглашением вМосковию инженеров и других мас-теров итальянского Возрождения.Столь же неслучайно оказалосьраспространение рельефных терра-котовых фризов и архитектурныхобломов, насыщенных итальяниз-мами.

Изразцы: блеск и цвет «московского вкуса»

Следующая страница керамиче-ской летописи Москвы станет в пря-мом смысле яркой и блестящей. Впереди у московских мастеров и за-казчиков применение в производ-стве архитектурной керамики глазу-ри – великого изобретения человече-ства. Блеск и цвет, причем цветустойчивый, почти вечный, яркий,порой кричащий, активно заявля-ющий о себе, – это не просто прису-щие глазури качества: за ними стоитсредневековое понимание красоты ибогатства. Именно глазурь обеспечи-вает те качества, без которых самаистория изразца как изделия и частивизуального мира Москвы выгляде-ла бы совершенно по-иному.

Известно, что глазурованную кера-мику уже в XV веке широко исполь-зовали в строительном деле псков-ские мастера, что могло быть ре-зультатом тесных политических иторговых связей Пскова с западны-ми странами. «…Когда впервые мос-ковские гончары выгрузили из своихпечей изделия расцвеченные, бле-щущие и играющие стеклянной по-ливой?» – задается вопросом иссле-

Терракота получила особенно ши-рокое распространение в постройкахМосковского Кремля. На его терри-тории исследователями обнаруженыфрагменты различных керамиче-ских деталей – обрамлений налични-ков и порталов, иногда карнизов, де-корированных профилями, бусами и иониками. Прекрасные орнаментытерракотовых плит можно увидеть и ныне на уцелевших деталях декорасобора Чудова монастыря, которые в настоящее время представлены на Успенской звоннице. Тонкая иизысканная ваза, украшающая ке-рамический портал, чрезвычайноумело размещена на трех верти-кально составленных плитах. Нафрагменте терракотового фриза –стилизованное, но вполне узнава-мое изображение дельфинов. Изо-бражения диковинных для Русиморских животных, известныхлишь по привозимым с Запада бес-тиариям и византийским рукопи-сям, часто встречаются в орнамен-тике эпохи Ренессанса. Считалось,что дельфины символизируют за-боту правителя о своих подданных.Не случайны их изображения средипобегов с акантовыми завитками врезьбе центрального столба XV ве-ка в Грановитой палате Московско-го Кремля.

Дельфины – не редкость для сред-невековой итальянской терракоты.Другие сходные детали можно найтив терракотовом декоре зданий Мила-на, Павии, Сиены, Феррары и Бо-лоньи. Известно, что из этих облас-тей Италии в Москву приезжалиместные мастера, например, «стен-ной мастер» Алоизио да Карезано(Алевиз) из Милана, города, близко-го аналогами терракоте Великокня-жеского дворца в Кремле, которыйон строил по поручению Ивана III.Характерными для зодчества Север-ной Италии этого времени формамии мотивами отличался и терракото-вый наряд собора Чуда АрхангелаМихаила.

Так возник новый вид декора, впи-тавший в себя черты итальянскогоРенессанса, но переработанный сучетом местных возможностей и


ДЕ

ТА

ЛЬ

Керамический декор собора Чуда Архангела Михаила Чудова монастыря (1501–1503;разобран в 1930 г.). Фото 2012 г.

Терракотовая плита, найденнаяв Симоновом монастыре в 1990 г.Собрание МГОМЗ


(1558–1561 гг.) в виде глазурованныхкрупных изразцовых иконных ком-позиций и архитектурных деталей. В начале XIX века храм был разоб-ран, но две керамические иконы изнего разместили на стенах новогоБорисоглебского собора, построен-ного в 1820-е годы. Позднее они были демонтированы и переданы вГИМ.

Подобных керамических иконМосква не знала, но с частью стариц-ких архитектурных изразцов оказа-лись схожи глазурованные фрагмен-

коричневой и зеленой глазурью и изкрасной глины с глухими непроз-рачными глазурями (эмалями) бело-го, желтого, бирюзового и синегоцветов, а также прозрачной корич-невой глазурью. Первые относятсяко времени строительства собора(1555–1561 гг.), вторые, как предпо-лагают, были изготовлены во времяремонта собора в 1680 году.

Видимо, такими же престижнымиэлементами из поливных изразцовбыл украшен шатер церкви Сергия в Московском Кремле, построеннойв 1557 году и разобранной в началеXIX века (судя по ее позднейшемуизображению XVII в.).

Почти одновременно было соз-дано керамическое убранство Бо-рисоглебского собора в Старице

дователь русского изразца А.В. Фи-липпов в работе «Русские поливныеизразцы XVI века», опубликованнойеще в 1915 году. В ее названии – от-вет на поставленный вопрос. Какуточняет автор, «в XVI столетии по-ливные изразцы были примененына шатре собора Василия Блаженно-го в Москве и на Старицком соборе».

Первое появление сверкающих по-ливных изделий на фасадах зданийстолицы следует связать (и в этоммы согласны с Филипповым) состроительством собора Покрова наРву на Красной площади. Гладкиеполивные изразцы из светлой глиныс желтоватой, зеленой, оранжево-ко-ричневой глазурью украсили шатери тимпаны кокошников центрально-го столпа собора Покрова на Рву,составив композицию в виде вось-миконечной звезды из изразцов фи-гурной формы с выпуклым полуша-рием в центре (использовалисьтакже изразцы прямоугольной фор-мы). Возможно, именно их принялза самоцветы путешественник ПетрПетрей, писавший в начале XVII ве-ка о церкви в Китай-городе со «свет-лыми блестящими камнями».

Интересно, что долгое время этиполивные детали оставались неизве-стны. Еще в 1885 году архитекторН.В. Султанов утверждал, что «тенемногие обломки изразцов, кото-рые могут быть отнесены к XVI ве-ку… поливы не имеют». В качествепримера он приводил собор Покрована Рву: «…Возьмем самый замеча-тельный памятник второй половиныXVI века Василий Блаженный (1555) –на нем тоже нет изразцов». Толькочерез несколько лет, во время рестав-рации собора в 1890-е годы, которуювозглавил архитектор А.М. Павли-нов (а после его смерти в 1898 годуС.У. Соловьев), на памятнике былиобнаружены изразцы.

Во время реставрации часть израз-цов была заменена копиями, а под-линные передали в Историческиймузей; ныне они хранятся в собра-нии ГИМ И МГОМЗ. Все изразцыгладкие, без рельефа, подразделяют-ся на два типа: из светлой глины спрозрачной желтоватой, оранжево-



Церковь Троицы в Хорошеве и ее керамический декор

ты, обнаруженные в 1995–1998-х го-дах при исследовании остатковкомплекса великокняжеского дворца1499–1508 годов, включенного нынев состав Большого Кремлевскогодворца. Изделия из светлой глины с растительным рельефным орнамен-том ренессансного характера, выпол-ненные уверенной рукой опытногомастера, как предполагается, моглибыть элементами архитектурного де-кора дворцового комплекса серединыXVI века.

Возвращение глазури: на новой волне европейскоговлияния

В этом относительно кратком эпи-зоде из истории русского зодчествамножество загадок. Многое свиде-тельствует о некоем внешнем влия-нии, скорее всего, приехавшего масте-ра или мастеров, владевших техникойизготовления поливной фасадной ке-рамики. Каково было происхождениеэтих мастеров? Не было ли это вто-рой после 1480–1530-х годов волнойитальянского влияния? Глазурован-ная керамика, причем выполненнаяиз глины светлого обжига и покры-тая свинцовой глазурью, в XVI векеполучила широкое распространениеименно в Италии.

Возврат московской архитектуры к итальянизму построек эпохи Васи-лия III, наблюдавшийся в 1560-е го-ды, связан, вероятно, со строитель-ством собора Покрова на Рву.Можно предположить, что его возве-дение стало катализатором вновь на-чавшегося освоения итальянскихформ в московском каменном зодче-стве. Как бы там ни было, очевидноглавное: перед нами облицовочная

Этот прием, неожиданный для рус-ской архитектуры, родился и широкоиспользовался в Италии эпохи готи-ки и Ренессанса, он был известен повсему Средиземноморью, присут-ствуя в поздних и поствизантийскихмонастырях. Стены многих церквейи монастырей знаменитого греческо-го Афона, выложенные блюдами ичашами, среди которых немало из-никских, вполне могли послужитьобразцом для перенесения этого при-ема декорирования на русскую поч-ву. Отсюда, возможно, он попал и вцерковь Троицы в Хорошеве.

Видимо, существовал период, ког-да изразцы попадали в Москву и наРусь с западных и юго-западных тер-риторий эпизодически, время отвремени, хотя до сих пор неясно, ка-кими путями. Скорее всего, не черезимпорт готовых изделий, а благода-ря приезду мастеров, располагавшихтехнологией, инструментарием, авозможно, и формами для оттискаизразцов. Скорее всего, это былимастера из разных земель, о чем сви-детельствует отсутствие какого-либосходства между изразцами Старицы,Большого Кремлевского дворца и из-делиями, украсившими собор Пок-рова на Рву. Их могла выполнить иместная мастерская с соб-ственнымпочерком.

Раннее московское изразцовоепроизводство представляло доволь-но пеструю картину, особенностикоторой определяли самые разныефакторы: оснащенность мастерских,находившихся главным образом визвестной еще в XV веке Гончарнойслободе; приезды и отъезды масте-ров; желания и возможности заказ-чиков; крупные потрясения, нару-шавшие стабильность в государстве(пожары, войны, междоусобицы).Отсюда спады и подъемы, неожи-данные простои, прерывистость раз-вития технологий, появление техили иных видов изразцов на корот-кие периоды. Но первые попыткивнедрения изразца в культуру Мос-квы принесли свои плоды, и вскореупорство москвичей было возна-граждено: уже в XVII веке изразцо-вые уборы преобразили столицу.


ДЕ

ТА

ЛЬ


Реконструкция блюда для декора.Церковь Троицы в Хорошеве.Художник Е. Тарабин

керамика, самостоятельный вид де-корации, преследующий главнуюцель – поднять общее торжественноевпечатление от оригинальных ка-менных пирамидальных шатров но-вых московских зданий, обогатитьих цветом и фактурой, заявить о но-вых возросших возможностях по-строившего их правителя.

Что привело к завершению этогоэтапа процесса включения изразцовв фасады зданий – нехватка ли глазу-рованной керамики московскогопроизводства, связанная с дорого-визной сырья и, возможно, сосмертью или отъездом мастера, иличто-то иное – сказать сложно. Но в XVI веке мы более не встречаем по-ливного декора, впрочем, и какого-либо другого керамического украше-ния зданий. Но эти новшества немогли остаться незамеченными, и ссередины XVI века заказчики уже не теряли интереса к многоцветнымкерамическим элементам зданий.Иначе как расценить весьма неожи-данный и нетрадиционный для рус-ского строительства прием исполь-зования в тимпанах кокошниковцеркви Троицы в селе Хорошеве(1597–1598), вотчине Бориса Годуно-ва, «изникских» (произведенных в г. Изнике – знаменитом центре ту-рецкой художественной керамики)фаянсовых блюд с яркой многоцвет-ной росписью. Ныне из восемнадца-ти блюд сохранились лишь два (хра-нятся в собрании МГОМЗ и Музееистории города Москвы).


КНИЖНАЯ ПАЛАТА

Храм Вознесения Господ�

ня в Коломенском, вдох�

новенный шедевр русской

и мировой архитектуры, на

протяжении двух столетий

служил предметом изучения

искусствоведов и историков,

но монография о нем изда�

на впервые. Фундаменталь�

ный труд известных москов�

ских ученых, докторов наук

Андрея Баталова и Леонида

Беляева, основанный на но�

вых архивных данных

и сравнительном анализе

памятников шатрового зод�

чества Московского госу�

дарства и архитектуры Евро�

пы – от романской эпохи до

Ренессанса, стал настоящим

прорывом в изучении рус�

ского искусства XVI века.

Подводя итоги многолетних

исследований, авторы при�

ходят к заключению, что

храм Вознесения имеет

итальянский след: его твор�

цом, по их мнению, был

Пьетро Анибале (Петр Ган�

нибал; Петрок Малый), про�

исходивший из Ломбардии.

С точки зрения Леонида Бе�

ляева, церковь Вознесения

в Коломенском имеет абсо�

лютно новаторскую для сво�

ей эпохи архитектуру. В то

время в Московии господ�

ствовали переработки ви�

зантийской крестово�

купольной композиции и

следование «образцу» – она

же появилась на основе са�

мостоятельного творческого

замысла, ставшего новым

словом в истории русской

архитектуры. «Результат на�

шего труда – разрушение

мифологем в истории архи�

тектуры, – подчеркивает

Андрей Баталов. – В книге

мы постарались рассказать

многомиллионному миру

читателей о том, как скла�

дывались градостроитель�

ные парадигмы. Долгие го�

ды теория о развитии

каменных форм строитель�

ства из деревянных была са�

модовлеющей, и только сей�

час нам удалось

аргументированно показать,

что итальянский автор церк�

ви Вознесения Господня –

Пьетро Анибале никого не

копировал, что деревянных

прототипов у данной церкви

не было. Он перенес в Моск�

ву реалии Тосканы, в кото�

рой вырос».

Выпуск книги приурочен к

20�летию включения церкви

Вознесения в список Все�

мирного культурного насле�

дия ЮНЕСКО, 90�летию

музея�заповедника «Коло�

менское» и 480�летней

годовщине строительства

храма, освященного осенью

1532 года.

Уникальное издание содер�

жит большое количество ил�

люстраций, в том числе ред�

ких фотографий из архивов

авторов и собрания МГОМЗ.

В монографию включен так�

же большой объем редких и

неопубликованных материа�

лов по археологии и архи�

тектуре.

Издание, посвященное

истории развития кре�

постного строительства в

Русском государстве в

XV–XVII веках, представляет

собой наиболее полный се�

годня свод по истории кре�

постей Центральной России.

В книге рассказывается как

об отечественных традициях

оборонительного зодчества,

так и о новых формах кре�

постной архитектуры, при�

внесенной на Русь из Запад�

ной Европы. Участие

итальянских мастеров в воз�

ведении оборонительных

сооружений во многом оп�

ределило основные направ�

ления и тенденции развития

русской фортификационной

архитектуры.

В издании представлены

многочисленные графиче�

ские реконструкции, позво�

ляющие представить облик

давно исчезнувших или из�

менивших свой внешний

вид в результате поздней�

ших перестроек крепостных

сооружений.

А.Л. БАТАЛОВ, Л.А. БЕЛЯЕВ

Церковь Вознесения в Коломенском:архитектура,археология, история. –М., 2013

И.А. ВОРОТНИКОВА,В.М. НЕДЕЛИН

Кремли, крепости и укрепленныемонастыри Русскогогосударства XV–XVIIвеков. КрепостиЦентральной России. –М.: БуксМАрт, 2013

Альбом посвящен исто�

рии строительства,

бытования, исследования

и реставрации главного ина�

угурационного зала России,

памятника архитектуры ми�

рового наследия ЮНЕСКО.

В альбоме отражены основ�

ные этапы истории Гранови�

той палаты, раскрывающие

во всей полноте сведения

о последовательности фор�

мирования сегодняшнего

облика выдающегося памят�

ника архитектуры XV века.

Н. ВЬЮЕВА, О. КИМ, А. МИХАЙЛЕНКО, В. РАХМАНОВ, А. БАТАЛОВ, Г. ЕВДОКИМОВ, Е. РУЗАЕВА, А. ЛИПАТОВ

Грановитая палатаМосковского Кремля. –М.: Арт Деко, 2013


Это уже вторая книга почетного члена Российской академии архитектуры и строительных наук,

действительного члена Академии архитектурного наследия, профессора А.Г. Векслера из серии

«Москва. Раскопки на Великом Посаде». Первая книга серии «Раскопки на Великом Посаде. Теплые

ряды» вышла в 2009 году и содержала материалы раскопок, проводившихся в 2008 году на одном

из старейших участков посада – в Богоявленском переулке.

Вторая книга серии познакомит читателей с результатами археологических исследований на улице

Ильинке и в Старом Гостином дворе, проводившихся под непосредственным руководством автора в связи с реконструкцией подзем�

ных коммуникаций и реставрационными работами. Мощный культурный слой на территории былого Великого Посада Москвы

сохранил овеществленную память о многочисленных усадебных сооружениях, а деревянное дорожное покрытие улицы, за века

постоянно сменявшееся, оставило 23 яруса бревенчатых мостовых. Выдающаяся по значению археологическая коллекция ярко

иллюстрирует историю Великого Посада, отражает многогранную жизнь города от его зарождения и в процессе развития на протя�

жении веков.

Есть в Москве архитектурные памятники, судьба которых сложна и запутанна. За все время своего сущест�

вования они неоднократно меняли облик в соответствии с духом времени и архитектурными пристрастия�

ми. Многие в советский период были обезображены, неказисты и незаметно влачили жалкое существование.

И, как часто происходит, только счастливый случай уберег их от уничтожения. К числу таких незаметных объ�

ектов можно смело отнести памятник архитектуры XVI в. – церковь Козьмы и Дамиана в Старых Панех. Настоящее

издание является попыткой представить образ памятника: его историю, процессы исследования, проектирования и рестав�

рации, в графической форме. В него вошли фотографии состояния памятника до реставрации, фрагменты карт старой Москвы.

Широко представлен большой объем ручной графики натурных исследований и реставрационных чертежей, выполненных архитек�

торами ABD architects в 90�х годах. Как неотъемлемая часть процесса реставрации представлены материалы фотофиксации про�

цесса реставрационных работ, проводившихся на памятнике реставраторами ЗАО РПМ «Ильинка». Книга представлена для широко�

го круга читателей, любителей старой московской архитектуры.

Двухтомное издание посвящено XV столетию в жизни Московского

Кремля, периоду сложения его архитектурного ансамбля. В первом

томе сборника представлен исследовательский материал по истории,

памятникам искусства этого периода, особо чтимым кремлевским иконам,

драгоценным святыням великокняжеской казны, археологическим наход�

кам последних лет. Второй том рассказывает о последней четверти

XV века, когда начинается процесс перестройки сакрального и политиче�

ского центра Московского Кремля. Его осуществление связано с призва�

нием на службу великим князем Иваном «фряжских» мастеров. История

их деятельности в Кремле начинается в 1474–1479 годах со строительства

третьего Успенского собора и завершается в середине 1530�х годов возве�

дением церкви Воскресения Христова. За этот период итальянские масте�

ра изменили облик Кремля. Издание уникально и по наполнению, и по

исполнению: новейшие научные изыскания ведущих сотрудников му�

зея, известных искусствоведов и историков сопровождаются богатым

иллюстративным материалом.

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ XV СТОЛЕТИЯ

Том I: Древние святыни и истори!ческие памятники Том II: Архангельский собор и колокольня «Иван Великий». –Ред.�сост. С.А. Беля�ев, И.А. Воротнико�ва. М.: Арт�Волхон�ка, 2011

А.Г. ВЕКСЛЕР

Москва. Раскопки на Великом Посаде.Улица Ильинка, Биржевая площадь,Старый Гостиный двор. Материалыисследований. – М., 2014

К изданию прилагается диск с видеоматериала�

ми о раскопках.

Памятник истории и архитектуры XVI–XX вв. Церковь Святых БессребрениковКозьмы и Дамиана в Старых Панех. –М., 2013

БОЛЬШОЙ СЕРЕБРЯНЫЙПУТЬ К ОБЪЕДИНЕНИЮ

Хотя Русь по-прежнему оста-валась удельной и зависимой,некоторые новые тенденции,практически незаметные совре-меннику, в начале XV века уже

мало-помалу проявляются. Это,прежде всего, все более явствен-ное смещение центра полити-ческой жизни в Москву. Онауже без малого век как сталацерковной столицей, а здешниекнязья уже в пятом поколении

Э то было время образования и бурного развития на месте Древней Руси современнойРоссии как страны и как государства. Именно в эту эпоху русские осознали себя еди-ным народом. Именно тогда рождались некоторые идеи, и поныне господствующие

в нашем обществе. Ничто в позднем русском Средневековье не предвещало последовавшихзатем страшных потрясений и жесточайшего упадка.

102 № 37 2013 Московское Наследие

На полпути к вершинеТекст: Феликс Бабицкий Иллюстрации: из фондов Музейного объединения «Музей Москвы»

АБ

РИ

С В

ЕК

А

носят титул великих князейвладимирских, то есть номи-нально – верховных правите-лей всей Руси. Причем еслипрежде они получали его изрук хана, то Дмитрий Дон-ской захватил его силой, откро-

На рубеже XV–XVI веков была создана основа главногоАрхитектурного ансамбля СТРАНЫ – Московского Кремля и заложен прочный фундамент русскойгосударственности

венно не обращая внимания наханскую волю.

Да и Орда стала не та. С отста-ванием почти в три века онавступает в период собственнойфеодальной раздробленности,переживает те же беды, чтопрежде Киевская Русь временМономаха. Одним из первых отнее отпадает Касимов – неболь-шое государство, ставшее фак-тически буфером между Моск-вой и Ордой. Население этогоулуса едва ли не в большинствесвоем православное, а властьвполне дружелюбна к Руси, с ко-торой нередко вступает в воен-ные союзы против хана. В даль-нейшем отсюда выйдет немалорусских княжеских, боярских идворянских фамилий – Сабуро-вы, Годуновы, Юсуповы, Шере-метьевы, Кутузовы, Тимирязе-вы.

Но более всего тревожит хан-скую власть недавно отпавшийКрым. Здесь сложилось мощноев военном отношении государ-ство, уже нанесшее Орде серьез-ное поражение. Впрочем, недру-жественной Литве от крымскихГиреев тоже достается. Разоряяее приднепровские владения,

они доходят до Бреста, и этиграбительские набеги спасаютзажатую между Ордой и ЛитвойМоскву, владения которой про-должают неуклонно расти, отвойны на два фронта.

Тому есть две причины. Во-первых, это постепенно сложив-шийся новый главный торго-вый путь – Большой сереб-


ряный. Он проходил от Балти-ки до Волги, далее – до Каспияи сыграл примерно ту же роль,что на заре русской истории –Путь из «варяг в греки», аименно: привел русских косознанию необходимости ин-теграции с целью его совмест-ного использования. В самомцентре он троился, что привело

«ГОРОД ЭТОТ ПРЕОБШИРНЫЙ»Что писали иностранные послы о Москве XV–XVI веков

«БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЛОНДОН С ПРЕДМЕСТЬЯМИ»

Иностранные послы усердноописывали внешний вид древ-ней Москвы, очевидно, полагая,что он отражает особенности игосударственного устройства, инационального характера. Пер-вые свидетельства принадлежат

итальянцам, и они весьма добро-желательны: возможно, потомучто им льстило наличие архитек-турного следа, оставленного ихсоотечественниками в москов-ском облике. Венецианский по-сол Марко Фоскарино пишет:«Этот город Московии – самыйзнаменитый из всех других горо-

Д ипломатические дневники, рапорты о выполнении миссий, всевозможные записки и мемуарыXV–XVI веков дают представление о том, какой видели Москву иностранные послы. А виделасьона им столь разной, что порой берет сомнение: это они об одном и том же городе и государстве?

Впрочем, за пять веков в этом смысле мало что изменилось – разве что стилистика и способы доставкидипломатических сообщений. Что ж, тем интереснее древние посольские заметки.

дов этого государства, отчастипо своему положению – потомучто, говорят, он находится в се-редине области (Provincia),частью же вследствие удобногорасположения рек, огромногоколичества домов и красоты сво-его неприступного кремля(rocca)... В каждом квартале

А. ВаснецовРасцветКремля.Всехсвят-ский мост и Кремль в концеXVII века.

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

Текст: Алиса Бецкая

АНДРЕЙ КУРБСКИЙ: «Чи не волен я в отчине своей?»

Как ни парадоксально это зву-чит, но настоящий взлет свобо-домыслия и расцвет отечествен-ной публицистики приходятсяна правление царя, имя которо-го стало синонимом тирании –Ивана Грозного. Именно принем Россия, только что обрет-шая государственное единство,стала предпринимать поискитого, что мы теперь, с легкой ру-ки Бердяева, зовем «русскойидеей». И даже наступившийвскоре опричный террор непрервал этих поисков. Более то-го, в них на правах одного из ве-дущих публицистов включилсяи сам царь. Свой вариант «рус-ской идеи» он сформулировал вписьме Курбскому достаточнодоходчиво: «Чи не волен я в от-чине своей?». Князь Андрей Ми-хайлович Курбский, бывший

ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ЛИБЕРАЛ Андрей Курбский или Иван Пересветов?

воеводой при взятии Казани, сюности один из ближайшихдрузей Ивана, входил в его пер-вое правительство, руководимоеАдашевым (позднее запустил вобиход в своем публицисти-ческом произведении «Повестьо царе Иване» выражение«избранная рада», посколькукнига была рассчитана на ма-лороссийскую и польскую ау-диторию).

После первых неудач в Ливо-нской войне князь, слишком хо-рошо знавший характер своегогосударя, тайно бежал в Поль-шу, где был пожалован землямисоответственно титулу и постав-лен командовать армией, на-правленной королем противРоссии. Чтобы оправдать небла-говидный поступок и склонитьна свою сторону вассалов Гроз-ного, он написал «Повесть» ивступил в переписку с царем,направив к нему с первым пись-мом своего слугу Василия Ши-банова. Царь до смерти запыталгонца, а в ответном письме быв-шему другу поставил того ему впример: вот, мол, учись, какдолжен настоящий вассал идтина смерть за своего господина.

С тех пор Грозный с Курбскимобменялись еще парой посла-ний, где, помимо ценных мыс-лей, состязались еще и в острос-ловии, показав себя весьмаодаренными писателями. Приэтом князь явно отдавал пред-почтение старинному высокомурыцарскому стилю, а государьиспользовал просторечный слогбуквально на грани дозволенно-


ФР

ОН

ТИ

СП

ИС

к возникновению трех альтер-нативных центров объедине-ния – Твери, Москвы и Рязани.Но в дело вступили иные фак-торы, обеспечившие победуМоскве.

Важнейшим из них былашироко практиковавшаяся вфеодальной Руси торговляимениями, в результате кото-рой богатые феодалы станови-лись владельцами земли не водном княжестве, а значит, бы-ли вассалами сразу несколькихкнязей. Возможно, это и сос-тавляет главную националь-ную особенность нашей исто-рии: феодальную раздроблен-ность в нашей стране удалосьпреодолеть благодаря союзуцентральной вла-сти не с горо-дами и не с мелкопоместнымдворянством, а именно с круп-ными землевладельцами-боя-рами, буквально порвавшимиграницы прежних уделов. Итут уж остается отдать долж-ное другому, субъективному,фактору – политике несколь-ких поколений москов-скихкнязей, сумевших при всехпрочих равных перетянуть бо-ярство от конкурентов на своюсторону.

(contrada) есть отдельная цер-ковь благородной архитектурыи [соответствующей] величины;прежде церкви не были такими,но, как говорят, лет шестьдесяттому назад каким-то болонскимархитектором им придана былаудивительно красивая форма.По главной части (nel principio)города протекает речка по име-ни Неглинная (Neglino), на ко-торой стоит множество мель-ниц и которая при впадении в р.Москву образует остров (isola),где искусством одного итальянс-кого архитектора была воздвиг-нута крепостная стена, с башня-ми поразительной красоты».

Ему вторит знатный римля-нин Барберини, описывая «го-

Как бы многие россияне ни относились нынче к сло-ву «либерал», его изначальное значение прекрасно –«сторонник свободы». Свободу же мы все ценим. Ктопервым на Руси возвысил свой голос за нее? Отнюдьне Пушкин, не Радищев и уж тем паче не Аксаков скнязем Чичериным. Корни русского либерализма ухо-дят куда глубже – в позднее Средневековье.

Текст: Владимир Павлов


ВАСИЛИЙ I И ВАСИЛИЙ II:О ПОЛЬЗЕ ДОЛГОГО ПРАВЛЕНИЯ

Славная семья московскихправителей Рюриковичей (иног-да их зовут еще Даниловичами,по имени первого московскогокнязя, младшего сына Александ-ра Невского Данилы Святого) сконца XIV столетия была предс-тавлена старшим сыном Дмит-рия Донского Василием I. Счи-тается, что заметного следа вистории он не оставил, посколь-ку в жизни страны качествен-ных изменений при нем не про-изошло. Он «просто» продол-жал политику предков: стравли-вал Крым с Ордой и Литвой,прикупал все новые земли и по-ощрял к тому же своих вассалов.Случалось, и воевал, в том числес Ордой, причем чаще побеж-дал. И делал это Василий Дмит-риевич целых 36 лет – срок длямонарха очень даже немалень-кий.

Правда, все завоевания Дани-ловичей едва не пошли прахомпри его сыне Василии II, Тем-ном. Нет, дело вовсе не в тупос-ти или ограниченности новогокнязя, дурно сказавшихся на егоправлении, – темными звали в

те времена слепцов. К тому жестал он таким уже в зрелые го-ды, а вовсе не от рождения.

Унаследовав престол еще под-ростком, он тут же столкнулся спритязаниями своего родногодяди, звенигородского князяЮрия Дмитриевича. Формаль-ным поводом для них было от-сутствие на Руси четкого законао порядке наследования. По су-ти, сын и брат были совершенноравноправны. И тогда князьяпризвали в качестве арбитра та-тарского хана. Причем если дядяссылался в доказательство своихправ на завещание, написанноеДонским еще до рождения детейу его старшего сына Василия I,то племянник откровенно про-сил милости у хана, как у своегосеньора, каким он формальновсе еще оставался. Тем самымоба князя едва не вернули Русьпод власть Орды, перечеркнувитоги Куликовской битвы.

В том споре победил Василий,но это стало лишь прологом кмноголетней феодальной войнемежду ним и его дядей, а после –и с двоюродными братьями Ва-силием Косым и Дмитрием Ше-мякой. В этой войне князь воз-мужал, стал отцом семейства,

сия, невежество и грязь. Но, темне менее, оговорок с симпатией ив его пристрастных текстах дос-таточно. Москва, по свидетель-

ству Герберштейна, город «с про-странными садами и огородами»,а в европейских городах того вре-мени зелень была крайним дефи-

род этот преобширный», с неве-роятным множеством церквейкрасивой архитектуры, малых ибольших, великокняжескимдворцом с золотой крышей икуполами. Правда, итальянцуне понравилось, что порой деньи ночь гудят колокола, которыхв Москве «бесчисленное множе-ство».

Австралийский дипломат Си-гизмунд Герберштейн также пи-шет о том, что Москва – «об-ширна», правда, сообщает, чтоочень грязна, и потому «на ули-цах и площадях и в лучших еечастях сделаны мостки». Гербе-рштейн – один из первых авто-ров мифа о России как о стране,где царят жестокие нравы, агрес-

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

Миниатюра из Лицевого летописного свода.Конец XVI в. Строительство белокаменногоКремля в Москве

А.Васнецов Московский Кремль при Иване III.


несколько раз терял великокня-жеский титул, а дважды – дажетитул князя московского, едване потерял семью, взятую в за-ложники кузеном Шемякой,сам был захвачен в плен и ослеплен, но… сдаваться все нежелал.

В итоге жизнь и правлениеВасилия Темного тоже послу-жили наглядной иллюстрациеймудрой мысли, что в России на-до долго жить и уметь ждать.Не имея сил победить своихврагов, князь нашел-таки соб-ственное решение проблемы –он их попросту пережил, послечего прибрал к рукам и заве-щал свои изрядно возросшиевладения наследнику, о кото-ром речь пойдет особая.

ИВАН ВЕЛИКИЙ: НАЧАЛО ПОЛЕТА ДВУГЛАВОГО ОРЛА

При жизни этот человек звал-ся Иваном Грозным. Правда,когда впоследствии его затмилжестокостью внук, это прозви-ще перешло к нему, а он вошелв историю Иваном Великим.Носил он при жизни и иныепрозвища – Правосуд и дажеГорбатый.

Современники рисуют наммалопривлекательный образмонарха. По словам венециан-ского посла Контарини, это былвысокий, худощавый, сутулыймужчина весьма некрасивыйлицом. Австриец Герберштейн,знавший Ивана лишь по рас-сказам, отмечает его привычкуотрабатывать на собеседни-ках тяжелый гипнотическийвзгляд, от которого женщиныпанически лишались чувств.Отмечена современниками исклонность князя к «тихому»пьянству. На пирах, принявлишку, он мог отключиться и,не меняя позы, сидеть так и час,и больше, пока придворные состраху не смели вымолвить нислова. Потом, так же неожидан-но Иван Васильевич приходилв себя и преспокойно продол-

го. Например, на высокопарнуюфразу Андрея Михайловича:«Прощай же, и не увидеши ли-ца моего до самого Страшногосуда» – Иван Васильевич нас-мешливо ответствовал: «Охотабыла такового ефиопскаго лицаи зрити».

Оба придавали переписке огромное значение, отличнозная, что за спором следят оченьмногие, и старались добитьсясимпатий, как только могли (ну,прямо как сейчас в социальныхсетях, только скорость обменаинформацией не та – годы ухо-дили). Если отбросить все лири-ческие отступления, суть дис-куссии сводилась к простомутезису и антитезису (вот толькосинтеза в итоге не вышло):

Курбский (в интерпретации):«Тебе следовало править, опира-ясь на верных соратников, слу-шать их мудрые советы, благо-даря которым ты одерживалпобеды, а ты их оклеветал и по-губил».

Грозный (дословно): «А жало-вати холопь своих вольны есмя,а и казнити вольны же».

При этом князь недвусмыс-ленно дает понять, что обрелнаконец свой идеал справедли-вого государства в лице поль-ско-литовского королевства –Речи Посполитой. Там-де госу-дарь правит по совету магнатов,жалует их, и он, Курбский, готовслужить за это королю верой иправдой.

Многие его тезисы вполне ли-беральны. И не беда, что бежалза границу – не он последний. Иладно, что воевал с Россией: во-первых, не с ней, а с «преступ-ным режимом», а во-вторых,это еще разобраться надо, гдетут на самом деле Россия. Доб-рая половина Киевской Руси на-ходилась тогда в составе короле-вства, большинство населениякоторого в результате составля-ли русские, православные люди.Кстати, они и в «польской» ар-мии Курбского тоже были вбольшинстве.

Светлый образ свободолюби-вого князя несколько портит,однако, один эпизод. Как-то размужики, проживавшие на пожа-лованных ему землях, направи-ли наместнику челобитную.Оказывается, тот, чтобы выбитьнедоимки, обычно сажал их вхолодные погреба по колено вводе и держал там, пока либо незамерзнут насмерть, либо незаплатят. Даже для поляков, укоторых крепостное право воз-никло на целый век раньше на-шего и было не в пример жест-че, это оказалось как-тослишком. Наместник запросил укнязя объяснений. И догадай-тесь, что ответил Андрей Ми-хайлович… Правильно: «Чи неволен я в отчине своей?». Он-тоза свободу не для быдла всякоговыступал, а для граждан.

…Образ уж очень майданно-болотный выходит? Что ж, по-пробуем углубиться в историюеще на пару десятков лет.

ИВАН ПЕРЕСВЕТОВ: «А коли правды нет, так и ничего нет».

В то время «друзья по пере-писке» – совсем юноши, не на-чавшие упражняться в эписто-лярном жанре. Они пока ходят вучениках у легендарного митро-полита Макария. Еще не созванпервый Земский Собор, но об-щественность уже бурлит вожидании перемен, периодичес-

ки выдвигая из своих рядов пуб-лицистов вроде того же митро-полита, иеромонаховСильвестра и Филофея, многихдругих. И в этот самый момент,в 1538 году, в Москве объявляет-ся никому не известный, но дос-

ФР

ОН

ТИ

СП

ИС

жал прерванный разговор. Доба-вим к этому, что, проведя целыйряд весьма успешных войн, самон храбрым воином не был: вое-вать посылал исключительноприближенных.

Отчего же такой вот человеквошел в историю как Великий?

Иван III – фактически созда-тель Государства Российского.

Во-первых, при нем раз и на-

всегда прекратились распримежду удельными князьями, ка-ковых, собственно, не осталось.Владения умерших бездетными,а также объявленных изменни-ками родичей великий князьпопросту включил в свою вот-чину. Изменником же мог тогдастать каждый не подчинивший-ся воле Москвы, ибо противо-стоять ее мощи не мог на Руси

цитом из-за тесноты и дороговиз-ны земли.

Герберштейн же подвергаетсомнению московскую «статисти-ку», утверждая, что число домов,переписанных по велению князя,более 41 500 – «едва вероятное».

Первый посланник БританииРичард Ченслор его сомнения яв-но не разделял: «Сама Москваочень велика. Я считаю, что го-род в целом больше, чем Лондонс предместьями».

Австрийский посол НиколайВаркоч не поленился описатьМоскву с максимальной добросо-вестностью: это сильный город,куда приезжают в большом числетуземные и иностранные купцыиз очень дальних краев: из Тур-ции, Татарии, Персии, Туркме-нии (Siareoschen), Кабардинской,Грузинской, Сибирской, Черкас-ской и других земель и ведутбольшую торговлю многимипревосходными товарами – собо-

лями, куницами и разными ме-хами, также воском, льном, са-лом и другими товарами, кото-рые в великом множестве при-возятся в удобное время года.Этот город разделяется на 4главные части. Внешний город,обнесенный совершенно дере-вянною стеною в три добрых са-жени толщины, украшен мно-жеством деревянных башен, чтопридает ему издали величавыйи красивый вид; в нем все

уже никто, кроме разве чтоНовгород. Однако, как показа-ла жизнь, и у него сил для это-го уже недоставало. Если в сво-ем первом походе Иван разбилдостойного противника, то вовтором уже без особого трудаосадил Новгородский кремльи, отказавшись от штурма, вы-нудил город к сдаче, перетянувчасть его защитников на свою

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

А.Васнецов.В Москов-ском Кремле

сторону. С того момента соб-ственно новгородская историязакончилась, а началась исто-рия новой страны, имя которойименно как раз тогда впервыепоявляется в документах – Рос-сия.

Во-вторых, именно ему ров-но через столетие после Кули-ковской битвы удалось покон-чить, пусть и с номинальной,но зависимостью от хана.Сперва Иван отказался пла-тить Орде дань и даже, как ут-верждает версия, казнил все еепосольство, кроме одного чело-века. Потом, что уже установ-ленный факт, в страхе передханским гневом бежал изМосквы с семьей и казной, австретить врага послал сынаИвана. Лишь под давлениеммосквичей он вынужден быллично отбыть в войска, но вбой с татарами вступить так ине решился. Но именно тутИван одержал свою самуюглавную и самую бескровнуюпобеду: татары также побоя-лись сражаться и сами отступи-ли после «великого стояния» нареке Угре.

Потом было еще немало войн –с Казанью и Крымом, Швециейи Орденом и, конечно, с Лит-вой. Татар с литовцами Иванпобил, а от шведов с рыцарями«получил». Однако наиболееуспешными оказались походына Пермь и Югру: впервые рус-ские воины шагнули за Урал зацелый век до Ермака!

В итоге, как писал далеко нелюбитель России Энгельс, «Ев-ропа была поражена, вдруг об-наружив у своих восточныхграниц огромную империю, осуществовании которой они ине подозревали». Впрочем, все-общего страха перед «нашест-вием русских варваров», харак-терного для XIX–XX веков,тогда еще не было. Напротив,римский Папа и немецкий им-ператор явно заинтересовалисьэтим новым геополитическимфактором.

таточно амбициозный беззе-мельный дворянин Иван Семе-нович Пересветов.

Но появился он явно ужемного повидавшим, успевшимпослужить и венгерскому коро-лю Яношу Запольяи, и чешско-му королю Фердинанду I, и мол-давскому господарю ПетруРарешу.

В Москву Пересветов явилсяне с пустыми руками, а с образ-цом македонского щита, позво-лявшего вести стрельбу, не по-кидая укрытия, и превращав-шегося при надобности в одно-местную лодку. Опытный воен-ный, он хотел запустить у насэтот щит в производство для ос-нащения русской армии. Нуженбыл покровитель, и в этой роливыступил один из братьев Захарьиных – тех самых, чтопозднее станут Романовыми.Иван Семенович получил от не-го небольшое имение, и, каза-лось, дела его пошли на лад,но… Вскоре «спонсор» умер, без покровительства новое про-изводство подверглось, говоряпо-современному, рейдерскомузахвату, а его организаторутолько и осталось, что писатьцарю челобитные.

И вот тут развернулся во всейкрасе главный талант Ивана Пе-ресветова. Вместо униженныхпросьб он создал целую сериюярких литературных произведе-ний, которые очень скоро ра-зошлись в списках: ими сталазачитываться вся тогдашняяпросвещенная Москва. Не пото-му ли вскоре против автора бы-ло заведено уголовное дело, пос-ле чего он исчез столь женезаметно, как и появился – толи в каземате сгинул, то ли убрался подобру-поздорову.

Пересветовское литературноенаследие осталось в виде руко-писных книг: «Сказание о Мех-мет-салтане», «Сказание о Конс-тантине», «Первое предсказаниефилософов и докторов» и «По-весть об основании и взятииЦарьграда», а также Большой и

Малой челобитных Ивану IV.Во всех этих рукописях ИванСеменович излагал довольностройную концепцию развитияРоссии.

Долгое время среди историковпреобладало даже мнение, будтоникакого Пересветова и не бы-ло, что это псевдоним Грозного,Адашева или даже коллектив-ный псевдоним всей ИзбраннойРады, опубликовавшей такимспособом свою политическуюпрограмму. Правда, сейчас ужеустановлено по особенностямречи, что автор – выходец из за-паднорусских (то есть принадле-жавших Литве) земель, и, соот-ветственно, никто извышеперечисленных историче-ских персонажей за его именемскрываться не мог. Да и еговзгляды далеко не во всем сов-падали с идеями Избранной Рады.

Первую челобитную грамотуон буквально засунул царю в ру-ки на выходе из церкви. В нейон применил крайне своеобраз-ный прием. Пересветов вклады-вает свои собственные мысли вуста «воеводы волосского» (Пет-ра Рареша).

Если верить его рассказу, вы-ходит, что господарь расспра-шивал русского дворянина, какобстоят дела на его родине,крепка ли там вера православ-ная (не последний по важностивопрос для Молдавии, недавнозавоеванной турками и признав-шей вассальную зависимость отсултана). Якобы Пересветов от-вечал, что с этим все в порядке.Но в ответ на вопрос: «А есть лиу вас там правда?» – с горечьювынужден был признать: а вотправды-то и нет. Заплакал тогдавоевода и сказал: «А коли прав-ды нет, так и ничего нет».

Совершенно очевидно, чторечь у Пересветова идет совсемне о том, что мы привыкли по-нимать под этим словом – не одостоверной информации. Оноимело совсем иное значение –справедливость или законность.

ФР

ОН

ТИ

СП

ИС



Сделка, однако, не состоялась –никакого смысла в таком союзеникто в Кремле не видел. Россияимела свои геополитические ин-тересы, слишком отличные от за-падноевропейских, а положениюправославной церкви, в отличиеот, скажем, Украины, Закавказья,Балкан или Ближнего Востока,здесь ничто не угрожало. Что жекасается идеи «вхождения всемью цивилизованных наро-дов», то она овладела русскимиумами много позднее – в самомконце XVII века, и с тех самыхпор все не дает нам успокоиться.

Напротив, во времена ИванаВеликого господствовала мысльо Третьем Риме, хотя само этовыражение было запущено вобиход при его наследнике иеро-монахом Феофилом. Тогда жепоявилось и иное выражение –Святая Русь. Имелось в виду то,что к концу XV века лишь однанаша страна осталась сильной инезависимой, пока все нашиединоверцы страдают под «ла-тинским» (католическим) и

Дело в том, что турки какраз осаждали столицу Свя-щенной Римской империи –Вену, а Россия могла бы уда-рить им в тыл. В то же времяпо всей Европе шла Реформа-ция, и Рим видел в православ-ном мире скорее союзника вборьбе с общими врагами –протестантами и мусульмана-ми, чем конкурента. Именнотогда возникают так называе-мые униатские церкви – пра-вославный обряд, но юрисдик-ция Ватикана. Весьма заман-чивой представлялась перс-пектива аналогичного объеди-нения с самой большой и вли-ятельной из православныхцерквей и вовлечения в своюорбиту новой империи. С этойцелью Ивану III от имени Папыс императором (последнийимел среди европейских коро-лей примерно такой же фор-мальный статус, как наш ве-ликий князь среди удельных)делалось даже предложение ко-ролевского титула.

ворота совершенно одинаковойпостройки, большие и краси-вые, и все с трехконечнымибашнями: эта стена выстроенаоколо 2 лет назад, по известиюнекоторых жителей, имеет 30верст в окружности, что состав-ляет 6 немецких миль пути. Поэтому городу текут 3 речки, изкоторых самая большая Москва,и от нее вся страна получает на-звание… В этой первой деревян-ной стене лежит другой город,обнесенный каменною стеною,бело-набело выщекатуренною иукрашенною множеством башени зубцов; жители зовут эту частьгорода Царьград (Zaragradt), тоже что по-нашему названиюKhoenigstadt. В этом городеЦарьграде лежит еще особен-ный город, тоже обведенныйособенною каменною стеною, сбашнями и сухим рвом, и назы-вается Китайгород (Kataygradt):

тут славная площадь и большаяторговля, до 100 с лишком лавоки лавочек, в которых можно по-лучать различные товары. В этомже городе перед Кремлем нахо-дится красивая Московская цер-ковь, превосходное здание, и на-зывается Иерусалимом (церковьВасилия Блаженного или соборПокровский, что на Рву). В немже и замок Великого Князя, тожеобведенный сухим рвом и креп-

кою стеною, очень величествен-ный, хорошо выстроенный и ук-рашенный множеством башен.Много также круглых башен нацерквах, вызолоченных хорошимзолотом, должно быть, с больши-ми издержками – издали это де-лает великолепный вид. Замоквесь каменный, обширен в ок-ружности и имеет много значи-тельных церквей. В числе ихцерковь, называемая на их язы-ке Благовещенья (Blaweschin, т.е. Maria Verkhondigung), с де-вятью позолоченными башня-ми: ...туда обык-новенно ходитВеликий князь отправлять своебогослужение».

«ТАКАЯ ПИЩА МОГЛА БЫПРОИЗВЕСТИ РАЗНЫЕ БО-ЛЕЗНИ»Практически все без исключе-

ния иностранные дипломаты от-мечают, что в Москве очень

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

Шапка Владимира Мономаха

Костяной трон Ивана IV Грозного

А.Васнецов.СпасскиеВодяные

воротаКитай-города

в XVII веке

«басурманским» (мусульманс-ким) игом. Соответственно,святая, богом возложенная наРусь миссия – защита, освобож-дение и объединение всех пра-вославных. Эта мысль стала го-сударственной идеологией начетыре века, вплоть до Первоймировой войны, и находит не-мало приверженцев до сих пор.

Тогда же возник и новый рос-сийский герб – знаменитый ко-ронованный двуглавый орел.Легенда связывает его появле-ние с приездом в Москву визан-тийской принцессы Софьи, носейчас уже точно установлено:орел чеканился на тверских иновгородских монетах задолгодо того, но уже после подчине-ния этих городов Москве. Не-сколько позже при Иване III нагруди орла был помещен мос-ковский символ – св. Георгий наконе, поражающий копьемзмея. Так что, скорее всего, им-перский герб мы заимствовалине у византийских Палеологов,а у немецких Габсбургов (он ипо сей день остается гербомАвстрии), тем самым уже тогдаприравняв себя по статусу к им-перии.

Слово «царь» применительнок московскому князю такжевпервые, пусть и эпизодически,появляется в русских докумен-тах именно при Иване Вели-ком, а не при Грозном, офици-ально принявшем этот титул.

НОВОМУ РИМУ – НОВЫЙ ОБЛИК

Над ним работает множествомастеров, в том числе из РимаПервого. Аристотель Фиора-ванти, начавший свою карьерупри дворе Ивана Великого вдолжности командующего ар-тиллерией в его казанском по-ходе, в мирное время просла-вился как создатель главногособора страны – Успенского,что примыкал непосредственнок государеву дворцу. Вплоть до1894 года здесь венчались нацарство все наши монархи.

И в тогдашнем русском языке,и в современном мы найдем ку-чу однокоренных слов. Так, судво времена Ивана Грозного –ПРАВеж, а самосуд у современ-ных уголовников – ПРАВилка.Тот, на чью сторону становитсясудья, оПРАВдан. Если не ста-новится, то с ним расПРАВля-ются. Если же он понес наказа-ние и вернулся в обществозаконопослушным граждани-ном, значит, исПРАВился.Председателем земского суда вРоссийской империи был капи-тан-исПРАВник. Древнейшийиз известных русских сводов за-конодательных актов – «РусскаяПРАВда».

Утверждая, что на Руси прав-ды нет, Иван Пересветов, не-сомненно, имел в виду отсут-ствие правового государства –одной из трех основных цен-ностей либерализма. Он под-крепляет эту мысль целым ря-дом исторических примеров,иные из которых недвусмыс-ленно призваны устрашить ца-ря. Так, в своем «Сказании оКонстантине» (последнем ви-зантийском императоре и, меж-ду прочим, двоюродном праде-душке Ивана Грозного) авторсообщает, что в его царствова-ние из империи исчезла правда:вельможи потеряли страх передгосударем, правили исключи-тельно себе в радость, и резуль-тат не заставил себя ждать – го-сударство развалилось. Далееавтор противопоставляет не-удачному правлению последне-го императора того, кто захва-тил его владения и основал наних новую империю – Османс-кую. Мехмет II предстает переднами, пусть и «бусурманином»,зато человеком строгим и муд-рым. В его государстве правдаесть, ибо вельможи имеютстрах перед властью. Наконец,Пересветов устами неких фило-софов делает пророчество, чтовеликая империя, основаннаяна правде и православии (имен-но в таком порядке), возродится

в лице России, где – про то всейЕвропе ведомо – есть молодой,но мудрый царь Иван… Коро-че, Мольер отдыхает!

Пересветов уверен: страха ввельможах нет оттого, что свойстатус они получили исключи-тельно за знатность и считаютего чем-то вроде собственнос-ти. Вот почему государю пер-вым делом следует упразднитьместничество и опереться налюдей служилых, воздаваякаждому исключительно поего личным заслугам. Да, ко-нечно, это еще не естественноеправо, однако все же огромныйшаг в сторону идеи равнопра-вия для того времени. А рав-ноправие – это, как известно,вторая из трех основных цен-ностей либерализма.

И, наконец, третья, самаяглавная либеральная ценность –свобода. Как может, задаетсяПересветов риторическимвопросом, ревностно служитьгосударю раб? Ведь он же неимеет ни собственной воли, нипобудительных мотивов бытьсамоотверженным. Более того,заявляет автор, сама природарабства противна Богу. Неслучайно же первую в мирекабалу Адам подписал сдьяволом. Весьма любопытно, к слову, что это единственнаяво всех пересветовских трудахссылка на Ветхий Завет, ноотчего-то не на каноническийтекст, а на апокриф.

…Иван СеменовичПересветов за десятилетие до созыва первого Земскогособора, минимум за полвека до крепостного права, за век до эпохи Просвещения, за двадо Руссо с его естественнымправом и за три до аболи-ционистов и декабристовсамостоятельно дошел до трехглавных идей либерализма –свободы личности, равныхвозможностей и приматазакона над властью. Первыйрусский либерал – по праву его звание.

ФР

ОН

ТИ

СП

ИС



Итальянцами же Пьетро Анто-нио Сопари и Марко Руффо бы-ло осуществлено строительствосовременного Московского Крем-ля и прилегающих к нему кре-постей, в результате чего Москвастала одним из самых укреплен-ных европейских городов своеговремени. Так, Китай-город впер-вые в отечественной историибыл рассчитан на оборону от ар-тиллерии. Кстати, последняя стого самого времени стала счи-таться «русским» родом войск.

Помимо того что по количе-ству пушек мы уже тогда вышлина первое место в мире, русскиеорудия отличались особой долго-вечностью: иные из отлитых ещев то время оставались в рабочемсостоянии до Великой Смуты.

На детях великих природа, го-ворят, отдыхает. Если согласить-ся с этим, то Василий III – яркийпример тому. Впрочем, ему мож-но и посочувствовать: труднокак-то прославиться самому, бу-дучи сыном Ивана Великого иотцом Ивана Грозного.

Василий был типичный позд-ний Данилович – мрачноватый,деспотичный и грубый с при-ближенными. Поздно, букваль-но перед смертью, в достаточнопочтенном возрасте и лишь вовтором браке обзавелся детьмии умер от случайно образо-вавшегося нарыва. Великими

дешевое и изобильное продо-вольствие и что посольствам да-вали ежедневный паек невероят-ного размера. Марко Фоскариноподробно описал стоимость и ка-чество съестного. Его потрясло,что двух куриц или уток можнокупить за мелкую монету, италь-янец отмечал вкус дичи, напри-мер тетеревов, и рыбы – осетровиз Волги или сельди с озер.

Николай Варкоч оставил опи-сание, сколько и чего получалион и свита (всего 33 человека) вМоскве: «На каждую неделю от-пускалось по 3 вола, каждый деньпо 3 барана, по 15 куриц, по одно-му гусю, по 2 утки, по сотне яиц,по 5 фунтов масла и меду, по 10лосей».

Англичанин Джайл Флетчер жерусскую еду бранит, но вынужденпризнать, что «такая пища моглабы произвести в них разные бо-лезни, но они ходят два или три

раза в неделю в баню, котораяслужит им вместо всяких ле-карств... Вы нередко увидите, какони (для подкрепления тела) вы-бегают из бань в мыле и, дымясьот жару, как поросенок на верте-ле, кидаются нагие в реку или ока-чиваются холодной водой, даже всамый сильный мороз».

Он, тем не менее, отмечает, чтомосковские дома построены«тепло и плотно», что они удоб-нее кирпичных, где больше сы-рости и холода, вот только горятлегко. Но «провидение награди-ло их лесами в таком изобилии,что можно выстроить порядоч-ный дом рублей за двадцать, илиза тридцать, или немного более,даже там, где мало лесу».

«ХИТРЕЕ И ЛЖИВЕЕ ВСЕХОСТАЛЬНЫХ РУССКИХ»Особо стоит сказать об отно-

шении иностранных дипломатов

к нравам москвичей того време-ни. Широта русских потехиностранцев явно пугала: кон-ские бега на замерзшей реке,когда участники могли сломатьсебе шею, кулачные бои, борьбас медведями, долгие застолья…Кстати, о том, какую роль в по-следних играл зеленый змий, оставлены весьма противоречи-вые свидетельства. Венециан-ский посол Контарини пишет:«Они величайшие пьяницы ивесьма этим похваляются, пре-зирая непьющих. У них нет ни-каких вин, но они употребляютнапиток из меда, который ониприготовляют с листьями хме-ля… Однако их государь не до-пускает, чтобы каждый мог сво-бодно его приготовлять, потомучто если бы они пользовалисьподобной свободой, то ежеднев-но были бы пьяны и убивали быдруг друга, как звери». Тот же

делами не прославился, но всеже вошел в историю как «по-следний Земли Русьской соби-ратель», ибо окончательно лик-видировал удельные княже-ства.

Так что подлинно поража-ющие ум события случилисьуже при его наследнике.

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

А.Васнецов.Краснаяплощадь

АБ

РИ

С В

ЕК

А

ИВАН ГРОЗНЫЙ: БЛИСТАТЕЛЬНОЕ НАЧАЛОВ КРУГУ ДРУЗЕЙ

Иван IV Грозный, по егособственным словам, «не пом-нил и часа, когда на него венецвозложили». По меткому заме-чанию наиболее выдающегосяиз его биографов ВладимираКобрина, самые страшные тира-ны воспитываются именно так –на контрасте между огромнойвластью, которая им формальнопринадлежит, и тем безразличи-ем и жестокостью, с каким на де-ле относятся к ним окружа-ющие. У них естественным обра-зом с детства зарождается неде-тская мечта: вот вырасту – всемвам отомщу!

Склонность к беспричиннойжестокости современники отме-тили у будущего царя сразу. Ещемальчиком он обожал мучить иубивать домашних животных.Но тогда никто еще не придавалэтому значения. Взрослые былизаняты более важными дела-ми. Опекунский совет из семе-

рых приближенных Василия III(именно он был назван Семи-боярщиной и лишь позднее, вгоды Смуты, это название вновьпоявилось) распался, и времен-щики стали буквально рватьдруг у друга власть. До поры довремени юный монарх следил заэтим внешне безучастно, пока,достигнув относительно само-стоятельного возраста, не изба-вился разом от всех временщи-ков (весьма пригодился детскийопыт обращения с домашнимиживотными). Поначалу биогра-фия Ивана IV очень сильно на-

поминает жизненный путьПетра I. Так же, как и Петр,Иван пережил гибель близкихродичей (Глинских) от рук бун-товщиков, буквально ворвав-шихся в его дом. С юных лет онсблизился с большой группойсвоих ровесников – и знатных,и незнатных, но ярких и выда-ющихся, с которыми вместе за-думывал в стране нешуточныепреобразования.

Правда, были между ними изаметные расхождения. В отли-чие от гениального самоучкиПетра, Иван умудрился полу-чить лучшее по тем временамобразование. Если все свое сво-бодное время Петр проводил ввоенных играх, изучении тех-нических новинок и ремесел, тоИван пропадал в библиотеке,жадно читая, либо делая своипервые собственные литератур-ные и музыкальные опыты.Оба знали по нескольку язы-ков, но Петр торговался по-гол-ландски на базаре и травиланекдоты в кабаках, а Иван

автор утверждает, что работаютмосквичи лишь полдня.

У Фоскарино она уже совсеминая: «Молодежь упражняется вразнообразных играх, весьмаблизких, однако, к военному ис-кусству; она состязается, напр., вбегании [взапуски], кулачномбою, верховой езде и т. п. В каж-дой игре есть своя награда, и осо-бенная честь оказывается тому,кто лучше всех владеет луком.Игры в карты, кости и т. п. не вупотреблени, вследствие совер-шенного запрещения их назлонам, итальянцам, у которых оттакого беспутства сумасбродныеюноши приводят к разорениюбесчисленные семьи». У Фоска-рино есть и общее замечание охарактере русских: «Они выказы-вали известного рода великоду-шие, соединенное с жестокостью,и презирали ту храбрость, кото-рая вытекала из каких-либо преи-

муществ, не признавая победуполной и настоящей, раз онаодержана обманом и хитростью».Если читать донесения секретаряитальянского посольства Поссе-вино, то опять же возникают сом-нения в лени русских: «Простойнарод почти никогда не отдыхаетот работ, если не считать дня Бла-говещения. Таким образом онизаняты работой в воскресенье иво все другие праздничные дни,не исключая пасхальных».

Герберштейн опять-таки рисуетсвою картину: «Мы видели вМоскве, как публично наказыва-ли розгами пьяных священников:они просят только, чтобы их сек-ли рабы, а не боярин… Знатныелюди чтят праздники тем, чтопосле обедни бражничают и наде-вают пышную одежду… Просто-народью и черни запрещено упот-ребление пива и меда; однако импозволено пить в некоторые тор-

жественные дни, как-то: в Рожде-ство Христово, в праздник Пас-хи, в Пятидесятницу и некото-рые другие; в эти дни они неработают – не из уважения к ре-лигии, а больше для пьянства».

Даниил Принц высказываетсяо застольных нравах москвичейсовершенно иначе: «Посты онидо того строго соблюдают, чточасто, особенно наиболее пре-данные благочестию, в продол-жение многих дней воздержива-ются от всякой пищи и побольшей части питаются рыбой,высушенной на солнце, редкосвежей… Окончивши пост, ониподкрепляют себя более изо-бильною пищей и питьем».

Противоречивы мнения дип-ломатов и о честности русских.Немало послов обвиняют моск-вичей (именно москвичей!) вхитрости и лживости. Гербер-штейн пишет: «Москвичи счи-

В.Васнецов.«Царь ИванВасильевичГрозный»


верст. Отдельной головнойболью была власть на местах. С тех пор как московские князьястали покорять соседние земли,на место свергнутых родичейони ставили наместников, содер-жало которых само местное насе-ление. Потому и сама намест-ничья должность была прозвана«кормлением». Мелкие беззе-мельные феодалы хлопотали отом, чтобы занять такую долж-ность, ибо никаких иных перс-пектив поддержать собственноесуществование у них попростуне было.

В этой связи показательнаанекдотическая история, приво-димая уже упоминавшимся вы-ше профессором Кобриным.Когда сгорел тюремный архив,

властям пришлось учинить но-вое следствие, чтобы узнать, ктои за что у них сидит. Один из уз-ников, потерявший все, чем вла-дел, кроме черного юмора, пове-дал: «Бил аз челом государю окормлении – и пять я, и шесть я.И была в том государю от менябольшая докука, и велел он меняв темницу ввергнути. А кормле-ния своего я так и добился».Можно только догадываться,сколь эффективным менедже-ром оказался бы автор этихслов, сложись его судьба иначе.

Точно так же «средневеково»была построена и оборона – наоснове княжеской дружины,усиленной дворянским ополче-нием. Причем как военная, так илюбая иная служба осложнялась

читал «Илиаду» и «Одиссею» вподлиннике.

Но вернемся к преобразова-ниям. Имена людей, задума-вших и осуществивших их, как и самого Ивана Грозного,прочно вписаны в историю.Это главный царский фаворитАлексей Адашев, царский ду-ховник иеромонах Сильвестр,князь Андрей Курбский, боя-рин Федор Колычев (будущиймитрополит Филипп) и, нако-нец, главный идеолог тогдаш-ней Руси митрополит Макарий.

Перемены произошли пото-му, что их настоятельно требо-вало время.

Во-первых, даже став самымбольшим в Европе государ-ством, Россия по-прежнему уп-равлялась в основном по той жесистеме, что и прежние удель-ные княжества, а это делало еефактически неуправляемой.Ведь теперь от резиденции монарха с его боярской думойего дальние владения отделялиуже даже не сотни, но тысячи

многие иностранные диплома-ты. И не только. Хулитель Рос-сии Сигизмунд Герберштейн такполюбил шитые золотом и под-битые соболями шубы, подарен-ные ему Великим князем Васили-ем III, что заказал два своихпортрета в них. Паоло Кампанис раздражением писал: «О себемосковиты имеют самое высо-кое мнение, остальные же наро-ды, по их мнению, достойныпрезрения. Они считают, что ихстрана и образ жизни самые

счастливые из всех. Эту своюспесь они выражают в том, чтоносят богатую одежду, сверкаю-щую золотом и серебром, и ме-няют ее часто, по нескольку разв день, чтобы показать из тщес-лавия свое богатство». Обилиезолота, серебра, камней и жем-чуга, а также мехов в одеждахрусских явно вызывают удивле-ние иностранцев, ведь то, что вМоскве – обыденность, в Герма-нии или Италии было бы приз-наком большого богатства.

таются хитрее и лживее всех ос-тальных русских, и в особенно-сти на них нельзя положиться висполнении контрактов. Они са-ми знают об этом, и когда имслучится иметь дело с иностран-цами, то для возбуждения боль-шей к себе доверенности они на-зывают себя не москвичами, априезжими». Николай Варкочподтверждает: «В торговых де-лах москвитяне самый плутова-тый и хитрый народ…».

А вот представитель папскогопрестола Альберто Кампенезетак писал о московитах: «Обма-нуть друг друга почитается у нихужасным, гнусным преступлени-ем, а о клятвопреступлении и бо-гохульстве и вовсе не слышно».

«О СЕБЕ МОСКОВИТЫИМЕЮТ ВЫСОКОЕ МНЕНИЕ»

О внешней красоте москвичейи их любви к нарядам писали

XV

–X

VIa

ge

@..

.ru

Гравюра по рисунку

Ж. ДелабартаВид

Спасских ворот

и окружно-стей

их в Москве



АБ

РИ

С В

ЕК

А

местничеством – законом и тра-дицией закрепленной практи-кой назначения на любую долж-ность человека, чьи предки ееуже занимали. В годы борьбы заобъединение она себя оправды-вала, не давая князю возможно-сти возвысить недавних пере-бежчиков над давними и вер-ными соратниками. Но в усло-виях, когда все давно уже сталисвоими, это вынуждало ставитьна важные должности людей за-частую некомпетентных, а нас-тоящими специалистами лишь«укреплять» их в качестве по-мощников.

ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ПАРЛАМЕНТ… ПЛЮС«ТРЕТЬЕ РИМСКОЕ» ПРАВО

Новый монарх со всей прису-щей ему решительностью за-нялся всеми этими и многимидругими проблемами, начав ссамого главного – он созвал пер-вый русский парламент под на-званием Земский собор. Это былтипичный для всей Европы со-словно-представительный ор-ган, обсуждавший и санкциони-ровавший все наиболее важныешаги центральной власти. Чтоэто были за шаги?

Во-первых, Собор принял ре-шение об изменении монаршеготитула, и с 1547 года Иван Гроз-ный официально стал имено-ваться Всея Руси Царем и Вели-ким Князем.

Во-вторых, были приняты не-которые ограничения местниче-ства, а именно: оно более нераспространялось на молодежь,поскольку за неимением опытаее все одно нельзя ставить боль-шими начальниками (нынешне-му топ-менеджменту урок!).

В-третьих, были раз и навсегдаотменены кормления. Отныне«кормленные деньги» стали уплачиваться в царскую казну,откуда государь сам уже платилсвоим наместникам жалование.

В-четвертых, Собор санкцио-нировал создание стрелецкого

войска – первой русской регу-лярной армии, организацион-ная структура которой большепоходила на более позднюю ка-зачью. Несомненно, в ней про-глядывались и черты западноев-ропейского средневекового го-родского ополчения. В мирноевремя стрельцы, как и любыегорожане, жили в слободах, гдекаждый имел свое хозяйство –мастерскую либо лавочку, ноодновременно упражнялся в во-инском искусстве, регулярноучаствовал в военных смотрахи маневрах, по приказу в любоймомент был готов отправитьсяна войну.

В-пятых, результаты армей-ской реформы были опробова-ны на практике, когда Земскийсобор принял «окончательноерешение татарского вопроса» –постановил захватить Казань.Поход, предпринятый Грознымлично, увенчался полным успе-хом – не только Казань, но и всеПоволжье перешло в составРоссии. Санкционировал Собори еще одну войну – Ливонскую,которая поначалу тоже шлаудачно, но потом затянулась начетверть века и окончилась длянас поражением, о чем еще бу-дет речь.

В-шестых, Собором прини-маются новый Судебник, учи-тывающий многие перемены вобщественных отношениях, и«Стоглав», о котором стоитсказать особо. Название этогодокумента объясняется доста-точно просто: решения очеред-ного, второго по счету, Собора

содержали ровно 100 глав. Не-сколько сложнее описать всовременных терминах, чтопредставлял собою этот доку-мент. Дело в том, что содержа-щиеся в нем решения касают-ся как религиозно-церковных,так и государственно-эконо-мических вопросов в светеожесточенных споров тоговремени о церковном землев-ладении. Документ содержитразъяснения о соотношениинорм государственного, судеб-ного, уголовного права с цер-ковным.

Первый период правленияИвана IV был на удивлениеблистателен и внушал боль-шинству современников непо-мерный оптимизм. Даже проз-вище Грозный к царю еще неприлипло, и не многие тогдаожидали, чем все закончится.

…До конца века остаютсяеще четыре с лишним десяти-летия, за это время произой-дет немало судьбоносных со-бытий и на престоле сме-нятся еще два монарха. Да,собственно, и Иван Грозныйпрошел свой жизненныйпуть лишь до середины. Новсе это уже события Новоговремени, причем в букваль-ном смысле: Россия, как ивесь мир, вступает в эпоху стаким названием. Для нашихпредков она начнется нетолько со страшных потрясе-ний, но и с жесточайшегоупадка, множества упущен-ных возможностей.

А.Литов-ченко.Царь ИоаннГрозныйпоказываетсвои cокровищаанглийско-му послуГорсею

115

Путеводитель по пешеходным улицам

Московское Наследие № 1 (31) 2014

В 2013 году в Москве случился пешеходный бум – на 50 прежде автомобильных километрах хозяевамистали ошеломленные такой невиданной свободой не машинного передвижения горожане. Связанные с созданием общественного пространства работы Мэр столицы Сергей Собянин, назвал «самымимасштабными по интенсивности, количеству объектов среди большинства мировых городов». Если же говорить не только о количественных показателях, пожалуй, главная привлекательнаяособенность этих усилий – вовлечение культурных ценностей в активную жизнь горожан. Москва – потрясающий исторический город: 5,5 тыс. объектов культурного наследия! Это огромныйконкурентный потенциал российской столицы, его интеграция в общественное пространство делаетгородскую среду поистине уникальной, привлекательной не только для жителей мегаполиса, которыеочень чувствительно относятся к теме старой Москвы, но и для туристов, отечественных изарубежных. «Московское Наследие» в течение года пройдется по самым интересным московскимпешеходным зонам вместе с уникальными экскурсоводами, которые в силу своего статуса, возможно,выступают в такой роли первый и последний раз. Первая прогулка – по старейшей московской улице – по Никольской.


Э КС К У Р С И Я С …

Я помню странное чувство, когда во времена пе-рестройки случайно оказался посередине пере-

крытой из-за митингов Тверской улицы. Вид на, казалось, зна-комый город с проезжей части несколько отличался от при-вычной картинки. С узкой полосы современных тротуаров намтрудно увидеть исторический город панорамно – архитекторыпрошлого вряд ли предполагали, насколько ограниченно будетв Москве пространство для неспешных прогулок. Теперь, когдав центре столицы одна за другой открываются пешеходные зо-ны, появилась уникальная возможность открыть заново длясебя свой город. А он готов ответить так же заинтересованно,охотно распахивая свои неочевидные страницы. Особенно ес-ли речь идет о такой улице, как Никольская, – одной из самыхпротиворечивых и таинственных. Ее шикарные фасады скры-вают потаенные подворотни и дворы, «задремавшие» в прош-лых столетиях. Итак, пошли…

Годоним

Название «Никольская» происхо-дит, скорее всего, от монастыря Ни-колы Старого, стоящего на Влади-мирской дороге, – на том ее участке,где ныне расположена сама улица.До постройки стены Китай-города в1534–1538 годах улица, называвша-яся Сретенской, составляла одно це-лое с нынешними Лубянкой и Сре-тенкой (трасса древней Владимир-ской дороги). Застройка улицы сле-довала заданному направлению – повысокому левому берегу реки Не-глинной, переходя на Сретенскийхолм и далее на север. Название Никольская, впервые упо-мянутое в 1547 году, относилось к еечасти в пределах Китай-города, хо-тя, по сути, это было продолжениеулицы в Кремле, именованной поНикольской башне Кремля, – мно-гие улицы назывались тогда по баш-ням, к которым они вели (Спасская,Троицкая улицы). Никольской она именовалась до 1935года, когда в раже искоренения всегостарого ей дали неудобное для произ-несения имя: «улица 25 Октября», подате старого стиля московского вос-стания 1917 года. В 1990-м улице вер-нули историческое имя.

ГЛАВНЫМ АРХЕОЛОГОМ МОСКВЫ

ЛЕОНИДОМ КОНДРАШЕВЫМ

ПО НИКОЛЬСКОЙ УЛИЦЕ

ЛИЧНОЕ

А. Васнецов.Никольская улицаначала XVII в.


Разные смыслы и нереали-зованные возможности

Основоположник научного моск-воведения И.Е. Забелин метко подче-ркнул, что «многие иностранцы по-читали, и весьма справедливо, се-рединой или центром Москвы Ки-тай-город, говоря, что подле него на-ходится крепость или царский дво-рец, отделенный от него стенами илиглубоким рвом». Вся московская оп-товая и розничная торговля быладействительно сосредоточена преи-мущественно в Китай-городе. Поэто-му «земля на такой улице, как Ни-кольская, считалась до революции«золотым дном». Любая лавка, отк-рытая здесь, давала крупный доход.Любая часовня или храм привлекалитолпы богомольцев», – пишет совре-менный москвовед Лев Колодный.

Англичанин Кокс, посетившийнаш город в 1778 году, отмечал пора-зившую его «неизмеримость и раз-нообразие Москвы... Жалкие лачугикучатся около дворцов... одни (квар-талы) походят на бедныя деревуш-ки, другие имеют вид богатой столи-цы». В Китай-городе, по словамКокса, находится «единственная ули-ца во всей Москве, где дома примы-кают друг к другу без всяких проме-жутков».

На Никольской находились попу-лярные среди иноземных купцов ко-фейни. В конце XVIII века такая ко-фейня, открытая поляком Баием,была в доме Кусовникова (№ 8), aдругая, грека Стронгило, – в домеШевалдышева (№ 4). Здесь наверхунаходился «съестной трактир», a вни-зу – «Цареградская кофейня», в кото-рой подавали глинтвейн и левант-ский кофе, а посетители курилитрубки и читали газету.

В выпущенном в 1917 году изда-тельством Сабашниковых путеводи-теле «По Москве» глава, посвящен-ная Никольской, называется «Улицапросвещения старой Москвы». Одиниз первых москвоведов – Иван Ми-хайлович Снегирев, описывая Ни-кольскую, сказал, что ей «сужденобыть обителью художеств и наук».На ней издавна стояли несколько мо-настырей – образовательно-культур-ных центров древней Москвы. Натак называемом Сигизмундовомплане, датируемом 1610 годом (соз-датели посвятили его королю Поль-ши Сигизмунду III), по обеим сторо-нам улицы обозначены «мастерскиехудожников», т. е. иконописцев.

Особый статус улицы выражался всооружении на ней многочисленныхтриумфальных арок. После покоре-ния Сибири и разгрома войска царяКучума в Москве в январе 1599 годаустроили нечто вроде римского три-умфа, показательного въезда знат-ных пленников. Для одного из них –царевича Асманака, сына сибирскогоцаря, даже предназначили двор наНикольской.

Несомненный центральный ста-тус улицы постоянно подтверждал-ся появлением сверхамбициозныхпроектов по превращению ее в го-родское явление более высокогоуровня, но идеи так и оставались не-воплощенными, что никак не влия-ло на особый узнаваемый характерулицы. В XVIII веке первый проектпо приданию ей более европейскоговида предложил генерал Брюс, ноимператрица Екатерина II не даласогласия на постройку в Китай-горо-де деревянных решетчатых заборов(вместо каменных) и деревянныхдомов духовенства. Последний изве-

стный проект появился в середине90-х прошлого столетия. Он предпо-лагал сооружение подземной торго-вой части Никольской. Планы этитакже остались на бумаге.

Путеводитель «МН» по пешеходным улицам

«Апостол» 1564 года.Фронтиспис и заглавная страница

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…

Никольский крестец – Воскресенские ворота – Казанский собор – Управа благочиния –Иконный ряд – Книжные лавки – Никольские ряды

Начнем прогулку от Никольской

башни Кремля. Но сначала попыта�

емся представить то, чего на нашем

пешем маршруте сейчас уже нет.

До конца XV века, то есть до созда�

ния Красной площади, улица вела

непосредственно к Никольским во�

ротам Кремля; затем она стала вли�

ваться в Красную площадь. Пустое

пространство у стен Кремля появи�

лось не сразу. В 1493 году Иван III

после большого пожара, опасаясь за

возведенные монументальные по�

стройки, приказал расчистить плац�

дарм на 109 саженей от стен Кремля.

Новое начало улицы получило назва�

ние Никольский крестец (илл. 3).

Археологи исследовали этот участок

при воссоздании Воскресенских во�

рот и Казанского собора (с данных

этих исследований в конце 80�х, по

сути, началась современная моско�

вская спасательная археология). Вы�

яснилось, что застройка здесь появи�

лась как минимум во второй полови�

не XIII века. Но и после расчистки

площади на ней постоянно, как гри�

бы, вырастали разнообразные торго�

вые лавки. И только после пожара

1812 года Красная площадь приобре�

тает современные контуры.

Рядом с Казанским собором распо�

лагалась Управа благочиния, выпол�

нявшая полицейские функции. На

Никольской был главный вход в Упра�

ву, у которого летом 1812 года с жад�

ностью расхватывали проклама�

ции московского генерал�губернатора

графа Ф.В. Ростопчина, содержащие

сводки о войне с Наполеоном. Но не

только официальные учреждения за�

давали тон на Никольской. Тогда поч�

ти при всех приходских церквах, в ог�

радах, под колокольнями имелись ла�

вочки, цирюльни и т. п. Даже под

Казанским собором была харчевня,

уничтоженная в 1805 году «по непри�

личности».

Непосредственно на Никольской

располагались лавки Иконного ряда.

Святые предметы нельзя было просто

продавать: покупатель и продавец,

снимая картузы, начинали торг с не�

покрытыми головами. Покупатель го�

ворил: «Я желал бы выменять икону».

Продавец назначал «божескую» цену,

покупатель в ответ просил его назна�

чить «божескую» вполовину, а то и

меньше или покрывал голову, говоря

этим, что он отказывается от мены, но

в конце концов они приходили к сог�

лашению.

Другим предметом торговли еще с

XVII века были книги. На улице нахо�

дились три лавки Никиты Кольчуги�

на, в которых продавались книги из�

вестного просветителя и издателя

Н.И. Новикова. В самом начале ули�

цы открыли торговлю Матвей Глазу�

нов и Тимофей Полежаев, по линии

Заиконоспасского монастыря наряду

с иконными лавками тоже обоснова�

лись книгопродавцы, а некоторые

предлагали товар прямо в монастыр�

ских воротах. По сведениям справоч�

ника по городу 1826 года, из 34 мос�

ковских книжных лавок на Никольс�

кой находилось 17.

А теперь о том, что можно увидеть и

детально рассмотреть. В конце XIX века

удачливое Петербургское общество

страхования, располагая значительны�

ми свободными денежными средства�

ми, развернуло в Москве активную

строительную деятельность. На Теат�

ральной площади оно приобрело Челы�

шевские гостиницу и бани и начало

строить вместо них культурно�гости�

ничный центр «Метрополь». Руковод�

ство общества имело также намерение

возвести торговые ряды на Никольской

и в связи с этим обратилось к молодому,

но уже известному архитектору Льву

Кекушеву (илл. 1). Деньги, предназна�

ченные на строительство «Метрополя»,

перенаправили на объект на Никольс�

кой. Никольские ряды были закончены

11 ноября 1900 года. Наверху на здании

(№ 5) до сих пор сохранилась надпись

«Никольские ряды» (илл. 2).


1

2

3


Заиконоспасский монастырь – Монастырскийсад – дом № 9

О реальном состоянии объектов, как

правило, свидетельствуют описи, состав�

ленные после каких�либо бедствий. Так,

после пожара 1626 года царь Михаил

Федорович велел окольничему князю

Волконскому и дьяку Волкову заново

обмерить дворы, восстановить прежние

размеры улиц и переулков в Кремле и

Китай�городе. По этой описи в монас�

тыре, который занимал 14 саженей

(около 30 м) вдоль Никольской между

Земским двором слева и Никольским

монастырем справа, было две церкви:

«На Никольской улице Спасской мо�

настырь церковь каменная Нерукотво�

реннаго образа», а на улицу выходила

монастырская ограда со Святыми воро�

тами, у которых стояла деревянная цер�

ковь. Позднее в монастыре остался

только один храм – Нерукотворного

Образа Спаса. Поскольку монастырь

находился за иконными лавками, в на�

роде прижилось название Заиконоспас�

ский (илл. 5).

Пожары не раз почти полностью

уничтожали монастырь. Поэтому го�

родские власти старались по возмож�

ности обезопасить район, применяя

каменные и керамические материалы в

строительстве. В 1781 году Каменный

приказ разрешил Заиконоспасскому

монастырю на Никольской улице

построить двухэтажный корпус, обязав

покрыть его железом. Но монастырь

покрыл его гонтом (деревом) и в 1782 го�

ду просил разрешения поправить ста�

рый трехэтажный корпус и использо�

вать для крыши тот же «незаконный»

материал. Каменный приказ не только

не разрешил этого, но обязал и с двух�

этажного корпуса снять гонт и по�

крыть крышу черепицей.

В 1660 году тщанием боярина князя

Федора Федоровича Волконского была

построена двухэтажная (внизу Спас�

ская, а наверху Скорбященская) цер�

ковь. И поныне осталась каменная пли�

та с надписью: «Лета 7168 [1660 г.] апре�

ля в 30 день начата быть строитися

церковь Всемилостивого Спаса Неру�

котвореннаго Образа, строил по своему

обещанию Боярин князь Феодор Фео�

дорович Волконской, а совершена 7169

года [1660 г.] ноября в 30 день».

Традиционно историки и археологиписали, что Великий посад Москвы(трансформировавшийся значитель-но позже в Китай-город) развивалсяузкой полосой вдоль Москвы-реки.Поскольку сухопутных дорог в древ-ности было ничтожное количество,именно этим объяснялся рост торго-во-ремесленного поселения у стенКремля. Однако археологи в ходе рас-копок выявили более сложную карти-ну. Оказалось, что терраса над бере-гом Неглинной была застроена неменее плотно. Кучково поле, котороеотносят к владениям, сформировав-шимся до установления здесь княжес-кой власти, также примыкает к этойуже подзабытой москвичами речке.Более того, поселение XII–XIII вековзафиксировано и на другом берегу, гдетеперь расположены Манеж и Манеж-ная площадь. Бурное хозяйственноеосвоение (мельничные плотины, пру-ды, утилизация продуктов жизнедея-тельности и т. д.) сыграло в судьбе не-большой речки фатальную роль. Ужек XVIII веку произошла экологическаякатастрофа – вода испортиласьокончательно. «Вредная мерзкаявонь... по той нечистоте может на-носить вредительную болезнь», – пи-сал обер-комендант Кремля Ржевский.Неслучайно генерал-поручик Бауэр вдокладе «О проведении чистых вод вМоскву» предлагал «забросать зем-лею» реку Неглинную. Видимо, поэтим причинам место для торга выб-рали не у самого берега, а повыше, гдебыл удобный проход к водоему. Аналогтакой «народной тропы» мы видим впроходе с Никольской улицы к стан-ции метро «Театральная» (илл. 4). Ис-торики считают, что доступностьюк необходимому в обрядовых целях во-доему объясняется и устройство здесьвторого по древности монастыря вМоскве – Богоявленского. Постепеннодругие значимые для московской духов-ной жизни монастыри также получа-ли земельные участки на этой приви-легированной территории.

ГРАДОФОРМИРУЮЩАЯРЕЧКА НЕГЛИННАЯ

4

5

6


Существующее строение монастыр�

ского собора включает в себя объем

ранее возведенного храма и относится

к 1709 году (возможно, к 1715 г.). Тог�

да выстроили церковь с характерными

круглыми окнами�«люкарнами» (так

называются окна в купольном покры�

тии, украшенные лепными обрамле�

ниями), двумя изящными высокими

восьмериками с большими проемами

и декоративной главкой. Как считают

некоторые исследователи, этот один

из самых изящных архитектурных

памятников московского барокко

является произведением зодчего Ива�

на Зарудного. Они основываются на

сходстве деталей собора с Меншико�

вой башней и церковью Иоанна Вои�

на на Якиманке, принадлежность ко�

торых руке Зарудного, однако, не до�

казана. В пожар 1737 года верхняя

церковь сгорела. Ее выстроили заново

в 1742 году и освятили в присутствии

только что вступившей на трон импе�

ратрицы Елизаветы Петровны. При

архимандрите Порфирии (между 1842

и 1848 гг.) была выстроена колокольня

над Святыми воротами (№ 7–9).

В западной торцевой части двора

(там, где теперь проложен проход с

Никольской на площадь Революции)

находился монастырский сад, где в

«комедийном амбаре», т. е. школьном

театре, ставились пьесы.

Обратим внимание на дом № 9,

построенный в 1899–1900 годах по

проекту архитектора З.И. Иванова.

Его фасад привлекает внимание харак�

терными деталями русской архитекту�

ры. Как бы поддерживая старинные

традиции Никольской улицы, в этом

доме справа на первом и втором этажах

разместился большой книжный мага�

зин известной фирмы И.Д. Сытина.

Здание включило и новую монасты�

рскую колокольню высотой 22 саже�

ни (без малого 50 м), которая была

далеко видна на Никольской. Она

повторила формы колокольни зна�

менитой Успенской церкви на Пок�

ровке. В нижнем ярусе колокольни

находились Святые ворота (илл. 7).

В монастырском соборе покоится

проповедник, поэт и ученый Симеон

Полоцкий, воспитатель царя Федора

Алексеевича. Здесь же похоронен уче�

ный Иоанникий Лихуд. Рядом упоко�

ились представители двух неприми�

римых линий в образовании XVII ве�

ка, хотя Симеон Полоцкий умер рань�

ше, чем в 1685 году в Москву прибыли

греческие ученые братья Иоанникий

и Софроний Лихуды (илл. 6). Они

учились в Венеции и Падуе, где полу�

чили докторские дипломы. Их реко�

мендовал Москве константинопольс�

кий патриарх как знающих учителей.

В Богоявленском монастыре для них

построили две кельи, там же они ста�

ли учить в новообразованной школе.

В Заиконоспасский монастырь,

«Спасские школы», как иногда назы�

валась Славяно�греко�латинская ака�

демия, они перешли в 1687 году, когда

был построен новый корпус. Тогда�то

и развернулась борьба между сторон�

никами «латинской» и «греческой»

линий в образовании, вызвавшая

большой общественный резонанс.

Благодаря поддержке патриарха Иоа�

кима верх взяли сторонники гречес�

кого образования, а покровительство

царевны Софьи и князя Василия Го�

лицына обернулось для Сильвестра

Медведева, ученика Симеона Полоц�

кого, поборника «латинской» линии,

бедой. После их падения Медведева

арестовали и приговорили к отсече�

нию головы, что было приведено в ис�

полнение 11 февраля 1691 года.

Впрочем, братья Лихуды не так жес�

токо, но тоже попали в опалу. В 1694 го�

ду их удалили из академии из�за того,

что они регулярно докладывали в

Константинополь о положении дел в

Российском государстве.

Никольский монастырь Первое упоминание о нем содержится в летописи под 1390 годом.

Московский митрополит Платон вспоминал, что именно сюда, будучи

студентом Славяно�греко�латинской академии, он приходил изучать

греческий язык. Именно Никольский монастырь был выбран для поме�

щения монахов сначала из афонского монастыря Хиландарь, а потом

Иверского монастыря. В Москву греки часто приезжали за милостыней и

вспомоществованием. Как язвительно выразился патриарх Никон, обра�

щаясь к восточным «коллегам», приехавшим в Москву: «Вы, бродяги, ту�

рецкие невольники, шатаетесь всюду за милостыней». Что примечатель�

но, под страхом опалы и гнева грекам запрещалось привозить с собой для

продажи заграничные товары – видимо, и тогда москвичи были падки на

заморские соблазны.

Интересно отметить старинный обычай никольских уличан ежедневно

брать в сумерки из часовни Никольского монастыря огонь, которым они

зажигали свечи и ночники в своих домах. Этот обычай сохранялся до

царствования Екатерины II.

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…

7

8

Печатный двор с Правильной палатой

Создание рядом с монастырями в

1563–1564 годах Печатного двора было

и закономерным, и необходимым.

Многочисленные ошибки в текстах

приводили в ужас просвещенных бо�

гословов и иерархов, считавших, что

проблема из церковной становилась

политической. В качестве мастеров на

Печатный двор были приглашены

Иван Федоров и Петр Мстиславец.

Историки предполагают, что первые

печатники заимствовали искусство не�

мецкой школы, т. к. в первом знамени�

том издании «Апостол» 1564 года ис�

пользовали название типографии

«друкарня» (от drukerey). Дьякон Иван

Федоров был беззаветно предан своему

делу, он писал: «Вместо сохи ведь у ме�

ня искусство ремесленное, вместо со�

судов с хлебными семенами – семена

духовные, которые надлежит по свету

рассеивать и всем по чину раздавать

эту духовную пищу...» (илл. 13).

Печатному делу придавали тогда

большое значение. В палате, где пред�

полагалось начать печатание книги,

читался о том царский указ. И только

после молебна в приходской церкви

Жен�мироносиц мастеровые получа�

ли деньги на калачи и материалы для

печатанья. По смете 1612 года глав�

ный мастер получал в год 15 рублей,

по 15 четвертей хлеба и овса, а «слово�

литцы» – 10 рублей и 28 четвертей

хлебного жалования.

Здание типографии неоднократно

горело, но, можно сказать, пожары

способствовали только его украше�

нию. В 1642–1646 годах Т. Шарутин и

И. Неверов построили каменное зда�

ние Печатного двора. Это были двух�

этажные палаты, разделенные на две

половины башней с покрытыми узо�

рами воротами, увенчанной двугла�

вым орлом.

Когда это красивейшее здание об�

ветшало, в 1814 году А.Н. Бакаревым и

И.Л. Мироновским было возведено

современное, в модном готическом

стиле, используемом тогда в проектах,

в которых надо было подчеркнуть их

связь с русской стариной (илл. 10).

Вплоть до 1918 года в нем помещалась

Синодальная типография, в советские

времена – Историко�архивный инсти�

тут. Здание отличается островерхими,


Исстари повелось, что в Никольском монастыре да�

вали клятву на кресте, необходимую при судебных раз�

бирательствах. Монастырь имел с этого доход, а после

отмены крестного целования монахам возместили

убытки: «Им же вместо тех денег, что они сбиради у за�

писки крестоприводства, даетца по 20 руб. на год».

В монастыре были захоронены Дмитрий и Антиох

Кантемиры. В свое время по инициативе румынского

посольства прах молдавского господаря Дмитрия

Кантемира передали румынской стороне для переза�

хоронения. Сохранилась фиксация археологами экс�

гумации: «Скелет Д. Кантемира сохранился хорошо,

но череп истлел, однако его остатки, безусловно, бы�

ли тут же. Хорошо сохранились сафьяновые с загну�

тыми носками сапоги. Некогда красные, они побуре�

ли» (№ 11 –13).

11

8

9

10

готическими завершениями оконных

проемов, такими же острыми башен�

ками на крыше, обилием резных укра�

шений, среди которых выделяются

резные полуколонны в центральной

части фасада. И неожиданно над всем

этим великолепием мы видим герб Со�

ветского Союза – на том месте, где ра�

нее был двуглавый орел (илл. 9). Еще

одно неожиданное изображение нахо�

дится на центральной части фасада.

Это фигуры геральдических животных

английского герба – льва и единорога,

поднявшихся на задние лапы (илл. 12).

Неудивительно, что они вызывали

недоуменные вопросы британских пу�

тешественников. Капитан Джеймс

Александер, побывавший в Москве в

1830 году, вспоминал, что он «был по�

ражен видом английского герба над

входом в типографию Святого Сино�

да». Историки и «знатоки», впрочем,

по�разному интерпретировали этот не�

обычный факт. Одни доказывали, что

здесь размещались посольские дворы;

другие (в том числе И.Е. Забелин) счи�

тали льва и единорога персонажами

старинной русской символики.

От построек XVII века сохранилась

только каменная двухэтажная Пра�

вильная (корректорская) палата. Са�

мое старое здание Печатного двора

находится сейчас во дворе Россий�

ского гуманитарного университета

(еще недавно туда можно было прой�

ти и увидеть это живописное строе�

ние). Благодаря исследованиям изве�

стного археолога А.Г. Векслера выяс�

нилось, что подземный ярус сложен

из кирпича, характерного для конца

XV – начала XVI столетия, то есть

здание было построено раньше Ки�

тайгородской стены и относится к

древнейшим гражданским сооруже�

ниям Москвы. В 1679 году артель ка�

менщиков Степана Дмитриева и

Ивана Артемьева на старом основа�

нии возвела новое здание, где нахо�

дилась корректорская, или, как на�

зывали ее в старину, Правильная па�

лата (№ 15).


Издание Московского печатного двора

Владения Романова и купца Джона де Вейла –Церковь Троицы в Старыхполях – Шереметевское вла-дение

И опять предлагаю совершить вооб�

ражаемое путешествие. Участок под

домом № 17 тоже когда�то принадле�

жал Печатному двору. А до этого здесь

были два владения, которые обозначе�

ны на «Петровом плане» Москвы кон�

ца XVI века. Одно из них, левое, при�

надлежало «немчину» Белобороду –

нидерландскому купцу Джону де Вей�

лу. Он приехал в Москву в 1577 году и

часто привозил царю Ивану Грозному

из Европы предметы роскоши, «всякие

узорочные товары», чем и заслужил, в

отличие от английских купцов, кото�

рые «николи таких товаров не прива�

живали», благоволение царя. Англича�

не, соперничавшие с нидерландскими

купцами в овладении русским рынком,

жаловались, что Вейл торгует в России

«к великой их помехе».

Далее находилась усадьба М.Н. Рома�

нова, племянника царицы (у него слу�

жил Григорий Отрепьев, известный нам

как Лжедмитрий). По описи 1626 года

владение уже принадлежит князю Во�

ротынскому. Последняя представи�

тельница рода Воротынских умерла в

1698 году, могила ее была обнаружена

при археологических раскопках церк�

ви Троицы в Старых полях. Музеефи�

цированные (сохраненные и подготов�

ленные к показу на месте) фундаменты

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…

12 13

14


Шереметевское подворье –Чижовское подворье – «Славянский базар» – аптека Феррейна – Третьяковские ворота

Во второй половине XIX века Ни�

кольская, как и другие улицы Китай�

города, являлась деловым центром

Москвы; на ней находились конторы

крупнейших российских предприни�

мателей, а также престижная гостини�

ца с рестораном «Славянский базар»

(№ 17; перестроенный дом Шере�

метьевых образца 1781 года) (илл. 16).

При этом Шереметевы продолжали

владеть домом № 10 (илл. 15), где в

1860�х годах построили нынешнее

здание для сдачи помещений внаем с

коммерческими целями – Шереметев�

ское подворье (видимо, сделав это по

примеру купцов братьев Чижовых,

построивших рядом в 1852 году Чижо�

вское подворье).

Чижов, преподававший математику

в Московском университете, обладал

многими талантами. Видимо, он од�

ним из первых смог просчитать воз�

можную доходность предприятия, ко�

торое мы сегодня называем «офисно�

торговый центр». Как пишет москво�

вед Лев Колодный, «герой рассказа

Салтыкова�Щедрина «Счастливец»,

после скитаний по России ока�

завшийся в городе, увидев эту

храма XVI века можно увидеть, если

свернуть с Никольской в Третьяковс�

кий проезд (илл. 14).

Старые поля, которые часто объ�

единяют при описании с Кучковым

полем, – известное нам со школьной

скамьи из «Песни о купце Калашни�

кове» место судебных поединков.

Считалось, что победившего в кулач�

ном поединке «Бог поддержал». Ря�

дом можно увидеть воссозданный на

найденной археологами основе фраг�

мент Китайгородской стены, толщи�

на которой свидетельствует о том, что

это фортификационное сооружение

построено в 1535–1538 годах уже в

расчете на противодействие артилле�

рийской стрельбе.

Если вернуться на Никольскую

улицу, то можно увидеть, что практи�

чески напротив находились владения

Шереметевых, которые выкупили вы�

мороченную усадьбу Воротынских.

Здесь в палатах праздновали свадьбу

представителей двух самых могущест�

венных родов времен правления им�

ператора Петра II – дочери фельдмар�

шала Бориса Петровича Шереметева

Натальи и князя Ивана Долгорукого,

фаворита самодержца. Однако Петр II

вскоре скончался, и на престол приг�

ласили Анну, племянницу Петра Ве�

ликого. Все семейство Долгоруковых

со страхом ожидало будущего. На�

талья вспоминала, как она из окон

своего дворца на Никольской наблю�

дала за похоронной процессией, про�

вожавшей тело Петра II: «Пришел тот

назначенный несчастливый день;

нести надобно было государево тело

мимо нашего дому, где я сидела под

окошком, смотря на ту плачевную це�

ремонию. Боже мой, как дух во мне

удержался!»

Долгоруковы подверглись пресле�

дованиям, но Наталья вопреки угово�

рам не отказалась от князя Ивана:

«Войдите в разсуждение, какое это

мне утешение и честна ли эта совесть,

когда он был велик, так я с радостью

за него шла, а когда он стал несчаст�

лив, отказать ему? Я такому бессове�

стному совету согласиться не могла; а

так положила свое намерение, когда

сердце одному отдав, жить или уме�

реть вместе, а другому уже нет участия

в моей любви. Я не имела такой при�

вычки, чтоб сегодня любить одного, а

завтра другого...»

Их обоих сослали в Березов, где

после нескольких лет мучений князя

Ивана внезапно увезли и четвертова�

ли, а Наталья смогла вернуться в

Москву только в день смерти ее гони�

тельницы – императрицы Анны Ио�

анновны. Ее «Записки», написанные

в старости и ставшие известными

много позже, – искренняя исповедь

любящей женщины.

К середине XVIII века палаты

пришли в ветхость, и в январе 1761�го

участок приобрела Синодальная ти�

пография. Старинные палаты приш�

лось разбирать и строить уже по ли�

нии Никольской улицы новое зда�

ние. В марте 1777�го в газете

«Московские ведомости» приглаша�

ли всех желающих «разобрать ныне в

Шереметевском доме ветхое камен�

ное строение, а также поставить пот�

ребных к новому строению разных

материалов».

Путеводитель «МН» по пешеходным улицам

15

16

Китайгородская стенаДо сноса Китайгородской стены

Никольскую завершала церковьВладимирской иконы Божией Ма-тери. Вместе со стеной Китай-горо-да с Никольской (Владимирской)крепостной башней уничтожили истоявшую рядом изящную неболь-шую церковку. Это был интерес-ный образец церкви, выстроеннойв стиле так называемого московско-го, или нарышкинского, барокко.

С противоположного, северо-восточного конца, границу улицы с1535 года образовала стена Китай-города с Никольскими воротами,затем получившими название Вла-димирских (по построенному в1694 году храму иконы Владимирс-кой Божьей Матери). В 1708 году,когда Москву готовили к нашествию


новостройку Никольской, сделал вы�

вод: «... я понял, что Москва уже не

прежняя. На Никольской появилось

Чижовское подворье» (№ 8).

Бывшие же шереметевские владе�

ния за «Славянским базаром» переш�

ли к Сергею Третьякову. В 1871 году

здесь был проложен проезд, назван�

ный Третьяковским, причем в стене

Китай�города были устроены сохра�

нившиеся поныне Третьяковские во�

рота (№ 19–21, стр. 2).

Общее внимание привлекает здание

аптеки Феррейна (1895 г.) архитектора

Адольфа Эрихсона. Фасад со стороны

Никольской улицы выполнен в пыш�

ном стиле неоренессанс (илл. 17).

Большие окна второго этажа обрам�

ляют высокие каннелированные ко�

лонны, увенчанные четырьмя статуя�

ми богини здоровья Гигий, которые

кормят из чаши змей. А со стороны

заднего фасада, раньше выходившего

на средневековую стену Китай�горо�

да, дом выглядит как рыцарский готи�

ческий замок. В то время аптека Фер�

рейна, располагавшаяся на главной

деловой улице Москвы, была самой

крупной в Европе, что подчеркива�

лось в том числе архитектурными осо�

бенностями самого здания (№ 21).

17

18

Храм Успения Пресвятой Богородицына Чижовском подворье

ЭК

СК

УР

СИ

Я С

…

Карла XII, они были заделаны и передними построены бастионы; выезд изКитай-города стал производиться поПроломным воротам, пробитым в сте-не у Малого Черкасского переулка.

Стена к XVIII веку сильно обвет-шала и требовала значительныхсредств для ремонта. Но и позже по-чинка ветхих стен и башен Китай-го-рода требовала ежегодно большихрасходов от казны. Александру Iпредложили сломать их на простран-стве от Никольских до Варварскихворот и устроить на их месте Алекса-ндровский проспект. В Указе от 19 ав-густа 1805 года Александр утвердилзамечательные слова, которые и се-годня не потеряли актуальности при-менительно к сохранению культур-ного наследия: «Чтобы памятникидревности в Москве коль можно бы-ли сохраняемы... поддержать в ея це-лости нужными починками».

Но этот, по словам Игоря Грабаря,«по красоте памятник крепостногозодчества, которым по праву горди-лась бы любая столица Европы, еслибы он уцелел там до наших дней»,


Фрагмент Китайгородской стены. Фото: Государственный музей

архитектуры имени А.В. Щусева

был практически полностью уничто-жен в 1934 году – в угоду сталинскимпланам реконструкции Москвы(илл. 19, 20, 21).

На Никольской, как мы убеди-лись во время пешеходной прогул-ки по этой улице, интересно нетолько то, что видно сегодня глазу.В культурном слое сохранилисьмногочисленные основания церк-вей и палат. Кое-что, как фундамен-ты церкви Троицы в Старых полях,музеефицировано, остальные ждутсвоего подземного или открытогоархеологического музея.

19 20

21

ПЕ

РВ

ОИ

СТ

ОЧ

НИ

К

За фасадом здания, стоящего на

улице, во дворе можно видеть извест�

ный каждому любителю истории го�

рода так называемый «Теремок» –

часть архитектурного ансамбля XIX

века, который стилизован в подража�

ние московскому декоративному зод�

честву XVII века настолько умело, что

теперь даже опытный глаз может быть

введен в заблуждение характерной

композицией, эффектным крыльцом,

наличниками, увенчанными много�

лопостными кокошниками, неболь�

шими оконцами.

Документально известно, что в сос�

тав этого здания входит Правильная

палата, т. е. «корректорская», соору�

женная в 1679 году артелью каменщи�

ков Степана Дмитриева и Ивана Ар�

темьева. А после воссоздания палат в

древнерусском стиле архитектором

Н.А. Артлебеном в 1872–1875 годах

здание и приобрело облик сказочного

теремка.

И теперь «Теремок», со стороны Те�

атральной площади поднимающийся

над Китайгородской стеной, с его

красочной древнерусской стилисти�

кой, высокими крышами, декориро�

ванными в «шахмат», является доми�

нантой композиции замечательного

ансамбля Никольской.

Между тем вещественные свиде�

тельства первоначальной истории

сооружения отнюдь не канули в Лету.

Доказательства этому были получены

при археологических исследовани�

ях, сопровождавших реставрацию


НИКОЛЬСКАЯ, 15: ЧТО ПОД «ТЕРЕМКОМ»?

Текст: Александр Векслер, академик РААСН, руководитель археологическихисследований Никольской улицы

На фасаде здания на Никольской, 15 установлена мемориальная доска, посвященная первопечатнику Ивану Федо�рову, поскольку именно здесь во времена Ивана Грозного находилась первая московская типография, деревян�ные постройки которой в дальнейшем неоднократно горели. В трудах известного москвоведа П.В. Сытина мож�

но прочесть, что выгоревшие постройки Печатного двора были разобраны полностью, а на их месте возвели каменное здание.Однако исторический Центр отечественного книгопечатания не исчез бесследно.

Вид «Теремка» на Никольской

вильной палаты, кладка которого из

маломерного кирпича характерна для

конца XV – начала XVI столетия.

Большой неожиданностью для нас

оказалась обнаруженная в глубинах

культурного слоя на внешней стороне

здания заложенная оконница, под�

твердившая несомненный факт со�

оружения этого яруса здания прежде

крепостной стены, датирующейся

тридцатыми годами XVI века. Окон�

ница, безусловно, не могла быть уст�

роена вплотную к крепостному кру�

жалу стены, если бы здание строилось

позднее.

О ранней дате основания постройки

свидетельствовали не только строи�

тельные материалы и другие археоло�

гические находки, но, что крайне

важно, обнаруженные терракотовые

плиты – элементы древнего внешнего

декора здания.

Такая архитектурная терракота с

рельефной орнаментикой, имитиру�

ющей резьбу по белому камню, есть

на целом ряде памятников зодчества

Московской Руси последней четверти

XV – начала XVI века.

Среди обнаруженных терракот с

рельефным растительным орнаментом

тема стилизованных цветов, перепле�

тающихся побегов, на удивление точ�

ный аналог, буквально «один к одно�

му», терракотового фриза церкви Ризо�

положения Московского Кремля,

построенной, как известно, псковски�

ми мастерами в 1484–1486 годах. Види�

мо, по заказу тех же мастеров были из�

готовлены и плиты раннего декора зда�

ния, предшествовавшего «Теремку».

Таким образом, архитектура здания,

конструктивные детали его нижнего

яруса, терракотовый декор в сочета�

нии с маломерным кирпичом (так на�

зываемым «алевизовым») свидетель�

ствуют о первоначальном сооружении

его в конце XV – в самом начале XVI

столетия.

В подземном основании «Теремок»

перед нами предстал, несомненно,

как ценнейший памятник каменного

зодчества Москвы: это один из наибо�

лее ранних за пределами стен Кремля

объект гражданского строительства.

К сожалению, вскрытый раскоп, т. е.

глубокий приямок между Китай�го�

родской стеной и основанием здания

«Теремка», в котором можно видеть и

интереснейшие элементы крепостно�

го зодчества, и фрагменты изначаль�

ной постройки, увы, и поныне архи�

тектурно не оформлен и недоступен

для осмотра.

Совершенно очевидно, что даль�

нейшее раскрытие уникального па�

мятника культуры Москвы, его музе�

ефикация и экспонирование в комп�

лексе Печатного двора, на заповедной

улице исторического ядра столицы

представляют огромный градоведчес�

кий интерес.

«Теремка» в начале 80�х годов XX века.

Тогда в ходе работ для выведения его

из аварийного состояния потребова�

лось освободить кладку со стороны

Театральной площади от мощнейших

напластований земли, возникших за

многовековую жизнь сооружения.

Автору этих строк довелось в то вре�

мя участвовать в весьма трудоемкой

работе во главе студенческого отряда

«Реставратор» Историко�архивного

института. Результаты раскопок ока�

зались поразительными.

Среди множества находок, обнару�

женных в ходе исследований, – разно�

образные строительные детали и из�

разцы, кузнечные изделия, бытовые

предметы, оружие, а также большое

скопление чугунных боевых гранат на�

чала XVII века, хранившихся в печурах

Китайгородской крепости и так и не

использованных в Смутное время.

Постепенно, опускаясь по слоям и

пластам, мы обнажили на шестимет�

ровой глубине подземный ярус Пра�


Терракотоваяплита XV века

Путеводитель «МН»

по пешеходным улицам


Education

МОСКОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ, ВЫПУСК № 31