Embed Size (px)
Citation preview
«Metodología» como lógica de producción de sen1do Jensen (2010) “Diferentes metodologías plantean y responden
diferentes preguntas, a veces con un propósito común”
De la dimensión epistemológica a la ontológica
De la dimensión praxeológica a la epistemológica
De la dimensión metodológica a la teórico/prác1ca
De la doble hermenéu1ca a la praxis comunica6va
Los fines sociales de la comunicación y la inves6gación
Reflexividad (cultura/é6ca) en la prác6ca de inves6gación Vigilancia epistemológica por el inves6gador y la comunidad
interpreta6va (cienDfica)
Textos complementarios:
Fuentes Navarro, Raúl (2002): “Comunicación, cultura, sociedad: fundamentos conceptuales de la postdisciplinariedad”, Tram(p)as de la comunicación y la cultura Vol. 1 No. 1, La Plata: UNLP, p.12-‐29.
MarVn-‐Barbero, Jesús (2010): “Preámbulo a un mapa de las mutaciones comunica1vas y culturales” y “Prefacio a la quinta edición: pistas para entre-‐ver medios y mediaciones”, De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Barcelona: Anthropos editorial/UAM Azcapotzalco, p.VII-‐XXX.
Lopes, Maria Immacolata Vassallo de (1999): “La inves1gación de la comunicación: cues1ones epistemológicas, teóricas y metodológicas”, Diá-‐logos de la Comunicación No. 56. Lima: FELAFACS, p.13-‐27.
Otros textos :
Craig, Robert T. (1989): “Communica1on as a Prac1cal Discipline“, Dervin, Grossberg, O’Keefe, Wartella (eds.): Rethinking Communica6on, Paradigm Issues., Newbury Park: SAGE, p.97-‐122.
Jensen, Klaus Bruhn (2002): “15. The complementarity of qualita1ve and quan1ta1ve methodologies in Media and Communica1on research”, A Handbook of Media and Communica6on Research. Qualita6ve and Quan6ta6ve Methodologies. London and New York: Routledge, p.254-‐272.
Thompson, John B. (1990): “La metodología de la interpretación”, Ideología y Cultura Moderna. Teoría crí6ca social en la era de la comunicación de masas. México: UAM X., 1998. p.395-‐473.
Craig (1989): Communica6on as a prac6cal discipline Propósito: cul1var la praxis comunica1va, mediante el estudio crí1co
“¿Cuál es una buena metodología para estudiar una metodología?”
«Metodología» Estudio (descripción, explicación, jus1ficación) de los métodos, y no los métodos en sí (Kaplan, 1964: The Conduct of Inquiry)
«Métodos», principios de rango medio para la indagación sólida: ni técnicas específicas ni supuestos fundacionales (epistemología)
«El Método de la Metodología debe ser reconstruir prác1cas cienVficas» («Es1lo cogni1vo» o «lógica-‐en-‐uso» de cada prac1cante)
para determinar los principios de mayor produc1vidad
Craig (1989): Communica6on as a prac6cal discipline
Metodología: Lógica Reconstruida, idealización de lo que se juzga que es la mejor prác1ca cienVfica (lógica-‐en-‐uso)
La función norma1va de la Metodología no es gobernar o constreñir la prác1ca de la ciencia, sino «empoderar» a los inves1gadores para
desbloquear los caminos de la indagación
La Metodología sería una disciplina prác6ca de segundo orden La Teoría de la Comunicación sería una «Metodología»
Relación dialéc6ca entre «teoría» y «prác6ca» Relación entre fines de la prác6ca y medios técnicos
Implicaciones para la reconstrucción de las ciencias humanas La comunicación como disciplina prác6ca es una hipótesis
Vassallo de Lopes (1999: 16-‐17): Metodología de y en la inves6gación
Proceso de toma de decisiones y opciones que estructuran la inves6gación en niveles y en fases que se realizan en un espacio determinado, que es el espacio epistémico (no es tecnología)
La inves6gación es una prác6ca (social) cienDfica, cuyas condiciones de producción pueden resumirse en tres grandes contextos:
• Contexto discursivo: historia de un campo cienDfico • Contexto ins6tucional: campo cienDfico (Bourdieu)
• Contexto histórico-‐cultural… (Centralidad de la comunicación)
El campo de la inves6gación es al mismo 6empo estructura, en tanto se organiza como discurso cienDfico, y proceso, en tanto se realiza
como prác6ca cienDfica (rela6vamente autónoma)
V. de Lopes (1999: 18-‐20): Modelo metodológico de inves6gación
PARADIGMA
ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN (PRÁCTICA) SINTAGMA
NIVEL EPISTEMOLÓGICO Ruptura epistemológica
Construcción del objeto cienVfico
NIVEL TEÓRICO Formulación teórica del objeto
Explicitación conceptual
NIVEL METÓDICO Exposición Causación
NIVEL TÉCNICO Observación Selección
Operacionalización
DEFINICIÓN DEL OBJETO
OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN INTERPRETACIÓN CONCLUSIONES BIBLIO-‐GRAFÍA
PROBLEM
A DE INVESTIGACIÓN
MARC
O TEÓ
RICO
HIPÓTESIS
EXPO
SICIÓN
TÉCN
ICAS DE RE
COLECC
IÓN
ANÁLISIS D
ESCR
IPTIVO
ANÁLISIS IN
TERP
RETATIVO
NIVELES DE LA
INVESTIGACIÓN
(DISCU
RSO)
Jensen (2002: 258): Seis niveles de la inves1gación empírica
Objeto de análisis empírico
Métodos de recolección de datos
Métodos de análisis de datos
METODOLOGÍA
Marco teórico
Epistemología
Jensen (2002: 255-‐258): Oposiciones paradigmá1cas en metodología
CUANTI CUALI
Perspec1vas externas (información) VS Perspec1vas internas (significación)
Obje6vación VS Subje6vación La metodología, y no la teoría, dis6ngue la inves6gación cuan6ta6va y cualita6va Vínculo de un «microcosmos» empírico selecto con un «macrocosmos» teórico
Metodología: plan de acción teóricamente informado, relacionado con un campo empírico de inves6gación
Recurrencia Ocurrencia
Experimento Experiencia
Medición Exégesis (Interpretación)
Producto Proceso
Jensen (2002: 272): Tres formas de combinación «Cuan1-‐Cuali»
Facilitación: diseño de etapas «cuan1» – «cuali» o «cuali» – «cuan1». Triangulación: estrategia para obtener diversas perspec1vas sobre el
mismo fenómeno (Denzin, 1970, 1989). Diversos conjuntos de datos, diversos inves1gadores, diversas metodologías.
Complementariedad: diferentes metodologías empleadas para examinar aspectos diferentes de una pregunta de inves1gación, y no necesariamente en el mismo dominio empírico concreto.
Thompson (1990: 408): Tres fases de la «Hermenéu1ca profunda» (Ejemplo de Complementariedad)
Interpretación de la doxa (discurso de la vida co1diana) Análisis sociohistórico (campos de interacción, ins1tuciones…)
Análisis formal o discursivo (narra1vo, argumenta1vo…) Interpretación/reinterpretación (sen1do)
Newman and Benz (1998): “Exploring the interac6ve con6nuum” (Ejemplo de Facilitación)
HIPÓTESIS
REVISIÓN DE LIT.
2
TEORÍA 1
TEORÍA E
HIPÓTESIS
D
CONCLUSIO- NES 6
C
ANÁLISIS 5
B
DATOS 4
A
MarVn-‐Barbero (1998, 2010): «Nuevo» Mapa de Mediaciones
Lógicas de Producción
INSTITUCIONALIDAD TECNICIDAD
Matrices COMUNICACIÓN Formatos Culturales CULTURA-POLÍTICA Industriales
SOCIALIDAD RITUALIDAD
Competencias de Recepcíón (consumo)
MarVn-‐Barbero (1998, 2010): «Nuevo» Mapa de las Mediaciones
Lógicas de Producción
INSTITUCIONALIDAD TECNICIDAD
Matrices COMUNICACIÓN Formatos Culturales CULTURA-POLÍTICA Industriales
SOCIALIDAD RITUALIDAD
Competencias de Recepcíón (consumo)
Cambios en la articulación entre movimientos sociales y discursos públicos
Praxis comunicativa
Producción de discursos públicos
Estructura empresarial, competencia comunicativa, competitividad tecnológica
Gramáticas de la acción
Usos sociales de los medios, trayectos de lectura
Razón Comunicacional VS Razón Comunicativa
Hegemonía comunicacional del mercado en la sociedad
Intertextualidades, Intermedialidades
Habitus
Mutaciones culturales contemporáneas: tiempos/espacios; migraciones-flujos
Fuentes (2002): Tres goznes o ar1culaciones metodológicas:
• Co1dianidad de las prác1cas de comunicación • Competencias discursivas en los usos de los medios • Cons1tución de las iden1dades en la intersubje1vidad
Conceptos centrales: Acción comunica6va en el mundo de la vida (Habermas)
Doble hermenéu6ca, dualidad de la estructura, conciencia prác6ca, esquemas interpreta6vos, agencia (Giddens) Hermenéu6ca profunda, reflexividad (Thompson)
Implicaciones: Reflexividad como condición epistemológica y metodológica
Producción social de sen6do mediante uso comunica6vo de los medios Reestructuración post-‐disciplinaria del campo académico
Fuentes (2007): “lo sociocultural”
• Es una perspec6va, un punto de vista, un lugar desde dónde mirar. Se adopta para analizar la “realidad” del mundo, en dis1ntas escalas, de una manera que las divisiones disciplinarias tradicionales en la mayor parte de las ciencias sociales y las humanidades no facilitan.
• Es una opción por la “construcción” y el estudio de objetos de conocimiento que incluya en un solo modelo dimensiones analí1cas (económicas, polí1cas, culturales) que de otra manera pueden quedar desar1culadas.
• Es una propuesta de producción académica para buscar la superación de las constricciones disciplinarias, sin descuidar el aprovechamiento de los aportes de las disciplinas (incluye así movimientos inter-‐disciplinarios, búsquedas trans-‐disciplinarias y organizaciones post-‐disciplinarias).
